Справа № 826/6715/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6715/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представника позивача
Куракіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлайт» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлайт» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача по проведенню перевірки
ТОВ «Інтерлайт» щодо документального
підтвердження господарських операцій
по придбанню та реалізації товару за
період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого
2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
Товариства, що були змінені через
складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049 від
17.04.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року;

- заборонити відповідачу вносити
відповідні зміни до інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі інформації, викладеної в Акті
№ 1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві здійснено заходи щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» (код
за ).

За результатами проведених заходів
посадовими особами відповідача
складено акт від 17 квітня 2014 року №
1165/26-55-22-07/37145049 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлайт» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками за
період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого
2014 року».

Як вбачається зі змісту акта,
контролюючим органом зроблено
висновок про порушення позивачем
наступних вимог податкового
законодаства:

- не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.11.2012 по
28.02.2014 року; не підтверджено реальність
проведених господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.11.2012 по
28.02.2014 року з урахуванням їх виду,
обсягу, якості та розрахунків;

- вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п.
198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із
змінами та доповненнями, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 року. Вказане в свою
чергу призвело до не підтвердження
задекларованих податкових зобов'язань
з ПДВ, а також задекларованого
податкового кредиту з ПДВ за період з
01.11.2012 року по 28.02.2014 року.

Актом також встановлено, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки незаконними, позивач звернувся
з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, виходив з того, що оскаржувані
дії відповідача права позивача не
порушують.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції лише частково з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суть
спірних правовідносин полягає у
встановленні податковим органом в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача факту
здійснення господарських операцій
позивачем з його контрагентами на
підставі нікчемних правочинів, що
призвело, виходячи з позиції
податкової інспекції, до заниження
позивачем податкових зобов'язань та
завищення податкового кредиту, яке в
подальшому було відображено
відповідачем у електронній базі даних -
в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача складено акт від 17
квітня 2014 року № 1165/26-55-22-07/37145049 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлайт» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками за
період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого
2014 року».

Зі змісту акта вбачається, що
податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «Інтерлайт» не
знаходиться за зареєстрованим місцем
знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Інтерлайт» знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Кіквідзе, 14-в, офіс 4. Наведене
підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с.
11).

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 4-7 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації),
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Водночас у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
відсутність у позивача необхідних умов
для ведення господарської діяльності:
відсутність основних фондів,
персоналу, власних виробничих активів,
вчинення правочинів, що не спричиняють
реальних наслідків та вчинені з метою
отримання податкової вигоди.

Отже, висновки органу державної
податкової служби, викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема, щодо відсутності
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань, самі по собі
не можуть порушувати права, свободи чи
інтереси позивача. Складені
відповідачем акти про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
є різновидом податкової інформації, і
на його підставі не може бути прийнято
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного
висновку, що відповідачем фактично не
були вчиненні дії по проведенню
зустрічної звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не породжує для платника
податків негативних наслідків.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
вимог адміністративного позову про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
перевірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01
листопада 2012 року по 28 лютого 2014 року.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в цій частині слід залишити
без змін.

Розглядаючи вимоги позивача про
зобов'язання відповідача відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
товариства, що були змінені через
складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049 від
17.04.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно Порядку ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженої
наказом Міністерства доходів

і зборів України від 05.12.2013 № 765 (надалі -
Інструкція) облік податків, зборів та
єдиного внеску ведеться підрозділами
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників (далі
- Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих
державних податкових інспекцій з
обслуговування великих платників (далі
- СДПІ), державних податкових інспекцій
в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах,
об'єднаних державних податкових
інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до
функціональних повноважень.

Супроводження єдиного технологічного
процесу автоматизованої обробки
інформації щодо обліку податків,
зборів, митних платежів, передоплати та
єдиного внеску здійснюється
територіальними органами Міндоходів
відповідно до функціональних
повноважень.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

За даними оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
коштів передоплати та єдиного внеску
Міндоходів та його територіальними
органами в автоматичному режимі
формуються звітність і зведена
інформація про нарахування та
надходження податків, зборів, митних
платежів, коштів передоплати, єдиного
внеску, податковий борг, недоїмку із
сплати єдиного внеску відшкодування
податку на додану вартість, результати
перевірочної роботи, розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу), надміру сплачених
сум платежів та єдиного внеску тощо.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженому наказом ДПА
України від 24.12.2010 N 1037 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків». Податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПА
України від 14 червня 2012 року N 516 за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності, зазначених у
пункті 4.7 Методичних рекомендацій,
інспектори, що здійснюють приймання
такої звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС.

Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію.

За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником податків
на паперових (електронних) носіях,
несуть відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються у базах податкової
звітності, формуються на підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій і
повинні їм відповідати.

В той же час підсумки перевірок ДПІ
відображаються в описовій частині акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з контрагентами.

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати податкової
звітності за поданням підрозділу, яким
завершено процедуру такого узгодження
та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Зважаючи на це виключається можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що зміна
податковою інспекцією в електронних
базах показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань підприємства
на підставі акту перевірки, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього.

Таким чином, дії податкового органу по
виключенню з електронних баз
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, що були змінені
через складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049
від 17.04.2014 р. про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтерлайт» щодо документального
підтвердження господарських операцій
по придбанню та реалізації товару за
період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року без
прийняття податкових
повідомлень-рішень є протиправними,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що вони
повинні співпадати з показниками у
податковій декларації платника
податку, фактично формує податкові
зобов'язання на майбутнє, а отже
спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
вимог адміністративного позову про
зобов'язання відповідача відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
Товариства, що були змінені через
складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049 від
17.04.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення справи в цій частині.

Переглядаючи рішення суду першої
інстанції в частині про відмову у
задоволенні позовних вимог про
заборону відповідачу вносити
відповідні зміни до інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі інформації, викладеної в Акті
№ 1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З наведеного вбачається, що судовий
захист спрямований на захист
порушеного права особи, яка звернулася
до суду за таким захистом.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача у правовідносинах, що на час
вирішення справи судом не наступили, не
порушені, а тому у задоволенні вимог
адміністративного позову про заборону
відповідачу вносити відповідні зміни
до інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі
інформації, викладеної в Акті №
1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідача
частково спростовують висновки суду
першої та дають підстави вважати, що
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального та
права, які регулюють спірні
правовідносини, та процесуального
права.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним в частині про
відмову у задоволенні позову про
зобов'язання відповідача відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
товариства, що були змінені через
складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049 від
17.04.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року, так, як прийняте з
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлайт» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 червня 2014 року
скасувати в частині про відмову у
задоволенні вимог адміністративного
позову про зобов'язання Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлайт», що були
змінені через складання Акту №
1165/26-55-22-07/37145049 від 17.04.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлайт» задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити відомості у
інформаційних базах даних податкової
служби по звітності товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлайт», що були змінені через
складання Акту № 1165/26-55-22-07/37145049 від
17.04.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерлайт» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.11.2012
року по 28.02.2014 року.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
червня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення (ч. 5 ст.254 КАС
України) та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено
28.07.2014 року

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.