Справа № 820/8159/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 липня 2014 р.
№ 820/8159/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Мудраченка І.В.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-Виробниче
Об'єднання "СХІДБУД" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-Виробниче
Об'єднання "СХІДБУД" (далі - ТОВ "ТВО
"СХІДБУД"), звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

- зобов'язати відповідача надати
інформацію щодо внесення останнім
коригувань до електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів та зборів України "Податковий
блок", інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", а також до картки особового
рахунку ТОВ "ТВО "СХІДБУД" на підставі
відомостей, викладених в Акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198,
який містить висновки щодо завищення
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 912851 грн.,
у тому числі за ІІІ квартал 2012 року в
сумі 316088 грн., за IV квартал 2012 року в
сумі 596763 грн.; завищення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1548716 грн., у тому числі за ІІ
квартал 2012 року в сумі 239417 грн., за ІІІ
квартал 2012 року в сумі 478189 грн., за IV
квартал 2012 року в сумі 831110 грн., у т. ч.
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування підприємства
всього у сумі 644360 грн., у тому числі за II
квартал 2012р. в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012р. в сумі 164747 грн., за IV
квартал 2012р. в сумі 240196 грн. та, як
наслідок, заниження сум податку на
прибуток всього у сумі 135316 грн., у т. ч.
по періодах: ІІ квартал 2012р. - 50278 грн., III
квартал 2012р. - 34597 грн., IV квартал 2012р. -
50441 грн., в результаті допущених
порушень податкового законодавства,
які відображено в п.2.9.1 розділу 2 акта
перевірки; завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість , у періоді, що перевірявся, на
загальну суму 458461 грн., в тому числі за
серпень 2012р. в сумі 1260 грн., за вересень
2012р. в сумі 61958 грн., за жовтень 2012р. в
сумі 83642 грн,, за грудень 2012 р. в сумі 77902
грн., за січень 2013р. в сумі 6600 грн., за
березень 2013р. в сумі 53169 три., за травень
2013р. в сумі 99819 грн., за червень 2013р. в
сумі 74111 грн.; завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість, у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 578992 грн., в тому числі за червень
2012р. в сумі 47883 грн., за липень 2012р. в сумі
32949 за вересень 2012р. в сумі 62688 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 88868 грн., за грудень
2012 р. в сумі 77354 грн., за січень 2013р. в
сумі 25226 грн., за березень 2013р. в сумі 54409
грн., за травень 2013р. в сумі 117593 грн., за
червень 2013р. в сумі 72022 грн., у т. ч.
заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у сумі 168667
грн., в тому числі за червень 2012р. в сумі
47883 грн., за липень 2012р. в сумі 32949 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 48039 грн., за січень
2013р. в сумі 18707 грн., за березень 2013р. в
сумі 2089 грн., за травень 2013р. в сумі 19000
грн.;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
внесення змін до електронної бази
даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів та зборів України
"Податковий блок", інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ "Аудит", а також до картки
особового рахунку по платнику податків
ТОВ "ТВО "СХІДБУД" на підставі Акту
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити суми податкового кредиту та
зобов'язань ТОВ "ТВО "СХІДБУД" в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційній базі результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", а також в картці особового
рахунку, зміни до яких були внесені на
підставі відомостей, викладених в Акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-3022-03/34859198;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області зі
встановлення в Акті перевірки від
20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198 про результати
проведеної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ТВО "СХІДБУД" податковий
номер 34859198 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства в частині господарських
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сталь -
Інвест - Груп" податковий номер 37462185
(скорочена назва, далі за текстом ТОВ
"Сталь - Інвест - Груп") за червень,
липень 2012р., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бест Торг - Компані"
податковий номер 38000295 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Бест Торг -
Компані") за вересень 2012р., Приватним
підприємством "Фірма "Торреон"
податковий номер 31381043 (скорочена назва,
далі за текстом ПП "Фірма "Торреон") за
вересень, жовтень 2012р., Приватним
підприємством фірма "Деал" податковий
номер 25016060 (скорочена назва, далі за
текстом ПП фірма "Деал") за жовтень 2012р.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мідея Консалт"
податковий номер 38382106 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Мідея Консалт") за
грудень 2012р., січень, березень, травень
2013р., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грифон Буд"
податковий номер 33305781 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Грифон Буд") за
червень 2013р., Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Максвел"
податковий номер 20256842 (скорочена
назва, далі за текстом ТОВ фірма
"Максвел") за травень 2013р. висновків
щодо завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 912851 грн., у тому числі за III квартал
2012 року в сумі 316088 грн., за IV квартал 2012
року в сумі 596763 грн.; завищення витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1548716 грн., у тому числі за ІІ
квартал 2012 року в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012 року в сумі 478189 грн., за IV
квартал 2012 року в сумі 831110 грн., у т. ч.
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування підприємства
всього у сумі 644360 грн., у тому числі за II
квартал 2012р. в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012р. в сумі 164747 грн., за IV
квартал 2012р. в сумі 240196 грн. та, як
наслідок, заниження сум податку на
прибуток всього у сумі 135316 грн., у т.ч. по
періодах: II квартал 2012р. - 50278 грн., III
квартал 2012р. - 34597 грн., IV квартал 2012р. -
50441 грн.., в результаті допущених
порушень податкового законодавства,
які відображено в п.2.9.1 розділу 2 акта
перевірки; завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у періоді, що перевірявся, на
загальну суму 458461 грн., в тому числі за
серпень 2012р. в сумі 1260 грн., за вересень
2012р. в сумі 61958 грн., за жовтень 2012р. в
сумі 83642 грн., за грудень 2012р. в сумі 77902
грн., за січень 2013р. в сумі 6600 грн., за
березень 2013р. в сумі 53169 грн., за травень
2013р. в сумі 99819 грн., за червень 2013р. в
сумі 74111 грн.; завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість, у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 578992 грн., в тому числі за червень
2012р. в сумі 47883 грн., за липень 2012р. в сумі
32949 грн., за вересень 2012р. в сумі 62688 грн.,
за жовтень 2012р. в сумі 88868 грн., за
грудень 2012р. в сумі 77354 грн., за січень
2013р. в сумі 25226 грн., за березень 2013р. в
сумі 54409 грн., за травень 2013р. в сумі 117593
грн., за червень 2013р. в сумі 72022 грн., у
т.ч. заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у сумі 168667
грн., в тому числі за червень 2012р. в сумі
47883 грн., за липень 2012р. в сумі 32949 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 48039 грн., за січень
2013р. в сумі 18707 грн., за березень 2013р. в
сумі 2089 грн., за травень 2013р. в сумі 19000
грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 11.10.2013 року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій за платежем:
податок на прибуток, 11021000 на суму 202974,00
грн., в тому числі за основним платежем
на суму 135316,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 67658,00
грн. (з урахуванням Рішення про
результати розгляду скарг Головного
управління Міндоходів у Харківській
області №432/10/20-40-10-04-17 від 24.01.2014) як
таке, що суперечить вимогам чинного
законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
висновками акту перевірки та прийнятим
на їх підставі податковим
повідомленням-рішенням, вважає, що вони
підлягають скасуванню. Позивач вважає,
що порушення, виявлені в акті перевірки
не мають місця, перевірка носила
поверхневий характер, господарська
діяльність ТОВ "ТВО "СХІДБУД" не була
вивчена в достатньому обсязі, а
висновки акту перевірки суперечать
вимогам чинного законодавства України.
Позивач посилається на те, що всі його
господарські операції з контрагентами
- ТОВ "Сталь - Інвест - Груп", ТОВ "Бест
Торг - Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП
фірма "Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ
"Грифон Буд", ТОВ фірма "Максвел",
підтверджені належним чином
оформленими первинними документам, що
підтверджують дійсність та реальність
угод, в повній мірі відображені в
бухгалтерському та податковому обліку.
Крім того, на думку позивача, на
підставі відомостей, викладених в
оскаржуваному акті, до всіх
інформаційних баз податкового органу,
в тому числі до електронної бази
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок», інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
«Аудит», а також картки особового
рахунку ТОВ «ТВО «СХІДБУД»,
відповідачем були внесені коригування,
анульовані задекларовані позивачем
показники податкової звітності, що
порушує його права та законні інтереси.
Позивач вважає, що розголошення
недостовірних повідомлень про
неналежне виконання ним норм чинного
податкового законодавства, погіршує
його взаємовідносини з контрагентами,
погіршує ділову репутацію, що в свою
чергу негативно впливає на здійснення
його господарської діяльності, і як
наслідок зменшення отриманого
прибутку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає позовні вимоги безпідставними
та необґрунтованим, просив суд у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. При цьому, посилався на
те, що за результатами перевірки
позивача, зокрема, були встановлені
порушення п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137,
пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено дохід у
загальному розмірі 912851,00 грн. та
завищені витрати у загальному розмірі
1548716,00 грн., що призвело до заниження
податку на прибуток у загальному
розмірі 135316,00 грн. Вказані висновки
зроблені на підставі того, що актами
перевірок контрагентів позивача
встановлено нереальність здійснення
господарських операцій, проведення
транзитних потоків, спрямованих на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди покупцям і далі по
ланцюгу постачання з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту з використанням
контрагентів, які не виконують свої
податкові зобов'язання. У зв'язку з
викладеним, відповідач вважає, що він
діяв на підставі та у межах
повноважень, та у відповідності до
вимог закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, дійшов
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"ТВО "СХІДБУД" зареєстровано Виконавчим
комітетом Харківської міської ради
31.01.2007 року, перебуває на податковому
обліку у Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області та є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
довідкою про взяття на облік платника
податків, свідоцтвом про реєстрацію
платника ПДВ (а.с. 19-28 том 1).

Судом встановлено, що на підставі
направлень на проведення перевірки
від 09.09.2013 року №№335-336, згідно із пп. 78.1.1
п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового
кодексу України та наказу від 09.09.2013
року №408 відповідачем була проведена
позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТВО
"СХІДБУД" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства в частині господарських
взаємовідносин з ТОВ "Сталь - Інвест -
Груп" за червень, липень 2012 року, ТОВ
"Бест Торг - Компані" за вересень 2012
року, ПП "Фірма "Торреон" за вересень,
жовтень 2012 року, ПП фірма "Деал" за
жовтень 2012 року, ТОВ "Мідея Консалт" за
грудень 2012 року, січень, березень,
травень 2013 року, ТОВ "Грифон Буд" за
червень 2013 року, ТОВ фірма "Максвел" за
травень 2013 року, за результатами якої
податковим органом складено акт №
647/20-30-22-03/34859198 від 20.09.2013 року (а.с. 29-79 том
1).

Згідно висновків вказаного акту
перевірки встановлені, зокрема,
наступні порушення позивачем: ст. 134, п.
135.1 ст. 135, п. 138.1, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 912851,00 грн. та завищено витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1548716,00 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток у
загальному розмірі 135316,00 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача надати інформацію щодо
внесення останнім коригувань до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", а також до картки особового
рахунку ТОВ "ТВО "СХІДБУД" на підставі
відомостей, викладених в Акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198,
який містить висновки щодо завищення
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 912851 грн.,
у тому числі за ІІІ квартал 2012 року в
сумі 316088 грн., за IV квартал 2012 року в
сумі 596763 грн.; завищення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1548716 грн., у тому числі за ІІ
квартал 2012 року в сумі 239417 грн., за ІІІ
квартал 2012 року в сумі 478189 грн., за IV
квартал 2012 року в сумі 831110 грн., у т. ч.
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування підприємства
всього у сумі 644360 грн., у тому числі за II
квартал 2012р. в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012р. в сумі 164747 грн., за IV
квартал 2012р. в сумі 240196 грн. та, як
наслідок, заниження сум податку на
прибуток всього у сумі 135316 грн., у т. ч.
по періодах: ІІ квартал 2012р. - 50278 грн., III
квартал 2012р. - 34597 грн., IV квартал 2012р. -
50441 грн., в результаті допущених
порушень податкового законодавства,
які відображено в п.2.9.1 розділу 2 акта
перевірки; завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість , у періоді, що перевірявся, на
загальну суму 458461 грн., в тому числі за
серпень 2012р. в сумі 1260 грн., за вересень
2012р. в сумі 61958 грн., за жовтень 2012р. в
сумі 83642 грн,, за грудень 2012 р. в сумі 77902
грн., за січень 2013р. в сумі 6600 грн., за
березень 2013р. в сумі 53169 три., за травень
2013р. в сумі 99819 грн., за червень 2013р. в
сумі 74111 грн.; завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість, у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 578992 грн., в тому числі за червень
2012р. в сумі 47883 грн., за липень 2012р. в сумі
32949 за вересень 2012р. в сумі 62688 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 88868 грн., за грудень
2012 р. в сумі 77354 грн., за січень 2013р. в
сумі 25226 грн., за березень 2013р. в сумі 54409
грн., за травень 2013р. в сумі 117593 грн., за
червень 2013р. в сумі 72022 грн., у т. ч.
заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у сумі 168667
грн., в тому числі за червень 2012р. в сумі
47883 грн., за липень 2012р. в сумі 32949 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 48039 грн., за січень
2013р. в сумі 18707 грн., за березень 2013р. в
сумі 2089 грн., за травень 2013р. в сумі 19000
грн.; визнання протиправними дії
відповідача щодо внесення змін до
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", а також до картки особового
рахунку по платнику податків ТОВ "ТВО
"СХІДБУД" на підставі Акту перевірки
від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198;
зобов'язання відповідача відновити
суми податкового кредиту та
зобов'язань ТОВ "ТВО "СХІДБУД" в
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів та зборів
України "Податковий блок",
інформаційній базі результатів
контрольно-перевірочної роботи АРМ
"Аудит", а також в картці особового
рахунку, зміни до яких були внесені на
підставі відомостей, викладених в Акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-3022-03/34859198,
суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України,
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
встановлено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" (далі - Наказ
№ 1197) з 01.01.2013 року введено в
експлуатацію ІС "Податковий блок" в
органах державної податкової служби
всіх рівнів".

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" (далі - Наказ
№ 1198), з 01.01.2013 року затверджено та
введено в дію Тимчасовий регламент
експлуатації інформаційної системи
"Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
встановлено, що у цьому Кодексі поняття
податкова інформація - вживається у
значенні, визначеному Законом України
"Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ
від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі -
Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що коригування показників
податкової звітності в інформаційній
системі жодним чином не порушує права
та інтереси позивача, оскільки є лише
відображенням відомостей щодо факту
проведення перевірки та її
результатів.

На ухвалу суду про витребування
доказів від 21.05.2014 року відповідачем
було надано витяг з електронної бази
даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів та зборів України
"Податковий блок", з інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ "Аудит", а також з витяг з
картки особового рахунку позивача з
податку на прибуток (а.с. 117-165 том 1), з
яких не вбачається внесення податковим
органом коригувань (змін) на підставі
відомостей, викладених в акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198.

Позивачем таких доказів до суду також
надано не було.

На ухвалу суду від 04.07.2014 року доказів
звернення до відповідача стосовно
надання інформації щодо внесення
останнім коригувань до електронної
бази даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів та зборів України
"Податковий блок", інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ "Аудит", а також до картки
особового рахунку ТОВ "ТВО "СХІДБУД" на
підставі відомостей, викладених в акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198,
позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги в цій
частині є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії відповідача зі
встановлення в акті перевірки від
20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198 про результати
проведеної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ТВО "СХІДБУД" податковий
номер 34859198 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства в частині господарських
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сталь -
Інвест - Груп" податковий номер 37462185
(скорочена назва, далі за текстом ТОВ
"Сталь - Інвест - Груп") за червень,
липень 2012р., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бест Торг - Компані"
податковий номер 38000295 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Бест Торг -
Компані") за вересень 2012р., Приватним
підприємством "Фірма "Торреон"
податковий номер 31381043 (скорочена назва,
далі за текстом ПП "Фірма "Торреон") за
вересень, жовтень 2012р., Приватним
підприємством фірма "Деал" податковий
номер 25016060 (скорочена назва, далі за
текстом ПП фірма "Деал") за жовтень 2012р.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мідея Консалт"
податковий номер 38382106 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Мідея Консалт") за
грудень 2012р., січень, березень, травень
2013р., Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грифон Буд"
податковий номер 33305781 (скорочена назва,
далі за текстом ТОВ "Грифон Буд") за
червень 2013р., Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Максвел"
податковий номер 20256842 (скорочена
назва, далі за текстом ТОВ фірма
"Максвел") за травень 2013р. висновків
щодо завищення доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 912851 грн., у тому числі за III квартал
2012 року в сумі 316088 грн., за IV квартал 2012
року в сумі 596763 грн.; завищення витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 1548716 грн., у тому числі за ІІ
квартал 2012 року в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012 року в сумі 478189 грн., за IV
квартал 2012 року в сумі 831110 грн., у т. ч.
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування підприємства
всього у сумі 644360 грн., у тому числі за II
квартал 2012р. в сумі 239417 грн., за III
квартал 2012р. в сумі 164747 грн., за IV
квартал 2012р. в сумі 240196 грн. та, як
наслідок, заниження сум податку на
прибуток всього у сумі 135316 грн., у т.ч. по
періодах: II квартал 2012р. - 50278 грн., III
квартал 2012р. - 34597 грн., IV квартал 2012р. -
50441 грн.., в результаті допущених
порушень податкового законодавства,
які відображено в п.2.9.1 розділу 2 акта
перевірки; завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у періоді, що перевірявся, на
загальну суму 458461 грн., в тому числі за
серпень 2012р. в сумі 1260 грн., за вересень
2012р. в сумі 61958 грн., за жовтень 2012р. в
сумі 83642 грн., за грудень 2012р. в сумі 77902
грн., за січень 2013р. в сумі 6600 грн., за
березень 2013р. в сумі 53169 грн., за травень
2013р. в сумі 99819 грн., за червень 2013р. в
сумі 74111 грн.; завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість, у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 578992 грн., в тому числі за червень
2012р. в сумі 47883 грн., за липень 2012р. в сумі
32949 грн., за вересень 2012р. в сумі 62688 грн.,
за жовтень 2012р. в сумі 88868 грн., за
грудень 2012р. в сумі 77354 грн., за січень
2013р. в сумі 25226 грн., за березень 2013р. в
сумі 54409 грн., за травень 2013р. в сумі 117593
грн., за червень 2013р. в сумі 72022 грн., у
т.ч. заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у сумі 168667
грн., в тому числі за червень 2012р. в сумі
47883 грн., за липень 2012р. в сумі 32949 грн., за
жовтень 2012р. в сумі 48039 грн., за січень
2013р. в сумі 18707 грн., за березень 2013р. в
сумі 2089 грн., за травень 2013р. в сумі 19000
грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Зазначене кореспондується пунктом 3
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 22 грудня 2010
року №984, який зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за №34/18772, яким визначено, що
результати документальних перевірок
оформлюються у формі акта або довідки.
У разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

В п. 86.3 вказаної норми визначено, що акт
(довідка) документальної виїзної
перевірки, що визначено статтями 77 і 78
цього Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів). У
разі відмови платника податків або
його законних представників від
підписання акта (довідки) посадовими
особами контролюючого органу
складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Один
примірник акта або довідки про
результати виїзної планової чи
позапланової документальної перевірки
у день його підписання або відмови від
підписання вручається або
надсилається платнику податків чи його
законному представнику. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки або отримання його
примірника не звільняє платника
податків від обов'язку сплатити
визначені контролюючим органом за
результатами перевірки грошові
зобов'язання. У разі відмови платника
податків або його законних
представників від отримання
примірника акта або довідки про
результати перевірки або неможливості
його вручення та підписання у зв'язку з
відсутністю платника податків або його
законних представників за
місцезнаходженням такий акт або
довідка надсилається платнику
податків у порядку, визначеному
статтею 58 цього Кодексу для надсилання
(вручення) податкових
повідомлень-рішень. У зазначених у
цьому абзаці випадках контролюючим
органом складається відповідний акт.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Таким чином, акт перевірки це лише
службовий документ, компетентна
обґрунтована думка посадової особи
податкового органу, яка проводила
перевірку, щодо результатів перевірки,
його суб'єктивне судження, викладене
ним для використання уповноваженою
службовою особою при прийнятті
рішення. Уповноважена службова особа
при прийнятті рішення на підставі акту
перевірки може як погодитися з
висновками посадової особи
податкового органу, яка проводила
перевірку, так і відхилити їх.

Акт перевірки та його висновки не мають
юридичного характеру, оскільки
безпосередньо не стосуються прав і
обов'язків платника податків, не
містять обов'язкового для нього
припису. Негативні наслідки може
тягнути податкове
рішення-повідомлення прийняте на
підставі такого акту перевірки. Тому,
діями відповідача щодо викладення в
акті перевірки висновків не порушено
права та інтереси позивача. Зазначений
акт може бути визнаний в якості доказу
при вирішенні іншого спору, де
оскаржуються дії, рішення, які є
обов'язковими до виконання, зокрема,
податкове повідомлення-рішення.

При цьому, суд не наділений
повноваженнями щодо оцінки
суб'єктивних суджень фахівця
відповідача, викладених у акті
перевірки.

Суд також зазначає, що пунктом 86.7 ст.86
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі незгоди платника
податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до
контролюючого органу за основним
місцем обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки).

Отже, законодавцем передбачено право
позивача на звернення до органу
державної податкової служби з метою
висловлення незгоди з висновками
перевірки чи фактами та даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
однак жодних доказів звернення із
запереченнями позивачем не було
надано.

Таким чином, оскільки висновки
перевіряючого, викладені в акті від
20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198, самі по собі не
передбачають для платника податків
настання негативних наслідків, а є лише
викладенням певних обставин, суд
приходить до висновку, що твердження
позивача про протиправність дій
відповідача щодо викладення в акті
перевірки від 20.09.2013р. №647/20-30-22-03/34859198
висновків щодо завищення позивачем
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток в періоді, що
перевірявся, є безпідставними, а тому в
цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення від
11.10.2013 року №, суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року
відповідачем на підставі висновків
акту перевірки від 20.09.2013р.
№647/20-30-22-03/34859198 було винесене податкове
повідомлення - рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств на
загальну суму 202974,00 грн., в тому числі за
основним платежем на суму 135316,00 гри. та
за штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 67658,00 грн. (а.с. 80-81 том 1).

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач оскаржив його до Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та Міністерства доходів і
зборів України. Рішенням Головного
управління Міндоходів у Харківській
області №432/10/20-40-10-04-17 від 24.01.2014 року
(а.с. 82-90 том 1) податкове повідомлення -
рішення № від 11.10.2013 року було
скасовано в частині збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у загальному розмірі 2676,00 грн.
(основний платіж - 1784,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 892,00 грн.). Рішенням
Міністерства доходів і зборів України
№5847/6/99-99-10-01-15 від 02.04.2014 року (а.с. 91-96 том
1) залишено без змін податкове
повідомлення - рішення № від
11.10.2013 року з урахуванням рішення,
прийнятого за розглядом первинної
скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою нарахування позивачу
грошових зобов'язань за оскаржуваним
рішенням є висновок відповідача про
завищення доходів та неправомірне
формування витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток в періоді, що
перевірявся, за операціями з надання
послуг, підрядними угодами, придбання
товару по взаємовідносинам з ТОВ
"Сталь - Інвест - Груп", ТОВ "Бест Торг -
Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд", ТОВ фірма "Максвел", по яким не
підтверджено реальності здійснення
господарських операцій.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 44.1
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, що
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
бухгалтерські документи і облікові
документи можуть бути складені на
паперових чи машинних носіях і повинні
мати наступні реквізити: назва
документа (форма); дата і місце
складання: назва підприємства, від
імені якого складений документ; зміст і
обсяг господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильності
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають можливість
ідентифікувати особу, що брала участь у
здійсненні господарської операції.

Згідно з ст.134 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є:
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента,
що підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового
кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.2 ст. 135 Податкового
кодексу України доходи визначаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Правила формування складу витрат
платниками податку на прибуток
підприємств врегульовано положеннями
Податкового кодексу України.

Виходячи із змісту положень
Податкового кодексу витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за
рахунок його вилучення або розподілу
власником) (п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України).

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу
України витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Отже, витрати для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток мають бути фактично
здійснені, пов'язані з господарською
діяльністю платника податку та
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, належним чином
оформленими.

Перевіряючи реальність господарських
операцій позивач з його контрагентами -
ТОВ "Сталь - Інвест - Груп", ТОВ "Бест Торг
- Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд", ТОВ фірма "Максвел", судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем, ТОВ «ТВО «СХІДБУД»
(замовник), та ТОВ "Сталь - Інвест - Груп"
(виконавець) 01.03.2012 року був укладений
договір № 01/03-ОУ на надання послуг з
організації
транспортно-експедиторських послуг
(а.с. 176-178 том 1).

В підтвердження наданих послуг
позивачем надано наступні акти: №
ОУ-0611/08 по здачі-прийняття робіт від 11
червня 2012 року на суму 49833,33 грн.; №
ОУ-0618/03 по здачі-прийняття робіт від 18
червня 2012 року на суму 49708,33 грн.; №
ОУ-0622/10 по здачі-прийняття робіт від 22
червня 2012 року на суму 48683,33 грн.; №
ОУ-0625/06 по здачі-прийняття робіт від 25
червня 2012 року на суму 49766,67 грн.; №
ОУ-0627/14 по здачі-прийняття робіт від 27
червня 2012 року на суму 41425,00 грн.; №
ОУ-0727/07 по здачі-прийняття робіт від 27
липня 2012 року на суму 11429,67 грн.; №
ОУ-0730/12 по здачі-прийняття робіт від 30
липня 2012 року на суму 48825,14 грн.; №
ОУ-0730/11 по здачі-прийняття робіт від 30
липня 2012 року на суму 31100,00 грн.; №
ОУ-0731/75 по здачі-прийняття робіт від 31
липня 2012 року на суму 48825,14 грн.; ОУ-0731/76
по здачі-прийняття робіт від 31 липня 2012
року на суму 24666,67 грн.; та податкові
накладні № 159 від 11.06.2012 року на суму
49833,33 грн., в т.ч. ПДВ 9966,67 грн.; № 160 від
18.06.2012 року на суму 49708,33 грн., в т.ч. ПДВ
9941,67 грн.; № 161 від 22.06.2012 року на суму
48683,33 грн., в т.ч. ПДВ 9736,67 грн.; № 162 від
25.06.2012 року на суму 49766,67 грн., в т.ч. ПДВ
9953,33 грн.; № 163 від 27.06.2012 року на суму
41425,00 грн., в т.ч. ПДВ 8285,00 грн.; № 271 від
27.07.2012 року на суму 11429,67 грн., в т.ч. ПДВ
2285,93 грн.; № 273 від 30.07.2012 року на суму
48825,14 грн., в т.ч. ПДВ 9765,03 грн.; № 272 від
30.07.2012 року на суму 31000,00 грн., в т.ч. ПДВ
6200,00 грн.; № 274 від 31.07.2012 року на суму
48825,14 грн., в т.ч. ПДВ 9765,03 грн.; № 275 від
31.07.2012 року на суму 24666,67 грн, в т.ч. ПДВ
4933,33 грн. (а.с. 179-208 том 1).

В підтвердження оплати послуг
позивачем надані платіжні доручення
(а.с. 209-222 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Так, в підтвердження виконання умов
договору позивачем надано лише
податкові накладні, платіжні доручення
та акти здачі-прийняття робіт.

Згідно з частиною 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Правило належності доказів не підміняє
вимоги щодо достовірності та
достатності доказів, висновок стосовно
чого повинен зробити суд в ході оцінки
доказів. Статтею 86 цього Кодексу
встановлено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Умовою достовірності доказів щодо
придбання транспортно-експедиторських
послуг, вартість яких врахована
позивачем в податковому обліку з метою
зменшення податкових зобов'язань з
податку на прибуток, зв'язку цих послуг
з власною господарською діяльність
позивача є, перш за все, конкретизація
змісту, обсягу, результату цих послуг.

Натомість акти здачі-прийняття робіт,
надані позивачем для підтвердження
правомірності включення до складу
витрат вартості цих послуг, мають
узагальнений характер, неконкретні за
змістом, містять формулювання, що
повторюються з акту в акт. Позивач не
надав під час перевірки та в ході
судового розгляду справи доказів, які б
підтверджували пов'язаність цих послуг
з власною господарською діяльністю
позивача та необхідність придбання цих
послуг саме у ТОВ "Сталь - Інвест - Груп".

Також позивачем не подано будь-яких
доказів існування реальної взаємодії
між замовником та виконавцем щодо
транспортно-експедиторських послуг по
перевезенню вантажів (ТТН, декларації,
листи, ордери, направлення або інші
документи).

Надані позивачем акти здачі-прийняття
робіт не містять визначення змісту та
обсягу господарської операції,
конкретизації наданої послуги, перелік
майна, щодо якого вони надавалися. З
огляду на зазначене акти
здачі-прийняття робіт, надані
позивачем, не відповідають ст. 9 Закону
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", а отже не є
належними первинними документами.

Крім того, позивачем не надано інших
документів, складання яких,
передбачено умовами вищезазначених
договорів, зокрема, заявок,
передбачених розділом 2
вищезазначеного договору.

Також, позивачем не доведено, яким
чином розраховувалась вартість
зазначених послуг.

Зміст первинних документів наданих до
суду лише формально відтворює предмет
договору та не свідчить про реальність
виконання угоди.

При цьому, дії з перерахування
позивачем коштів, без фактичного
отримання послуг та відсутності
об'єктивних умов для їх виконання,
виключають встановлені законом
підстави на віднесення витрат,
понесених на оплату цих послуг, до
складу витрат.

Ухвалами суду від 04.07.2014 року та від
09.07.2014 року у позивача були витребувані
наступні документи: належним чином
завірені копії первинних документів,
які належить складати залежно від
певного виду господарської операції,
по взаємовідносинам з ТОВ "Сталь -
Інвест - Груп" за червень, липень 2012р.,
та документів, що підтверджують
подальше використання у власній
господарській діяльності послуг,
отриманих позивачем по
взаємовідносинам з ТОВ "Сталь - Інвест -
Груп" за червень, липень 2012р., та їх
пов'язаність з господарською
діяльністю позивача.

У судовому засіданні представником
позивача зазначено, що до суду ним були
надані всі первинні документи,
будь-яких інших документів у позивача
не має.

Таким чином, суд приходить до висновку
про недоведеність в судовому процесі
фактичного реального виконання таких
послуг.

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (покупець), та ТОВ "Бест Торг -
Компані" (продавець) 01.03.2012 року був
укладений договір купівлі-продажу
№27/03-ПТ, на передачу непродовольчих
товарів (а.с. 221-222 том 3).

На підтвердження реальності придбання
товару за вказаним договором позивачем
надано наступні рахунки-фактури,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні та платіжні
доручення: рахунок-фактура №Б-00000029 від
4 вересня 2012 року на суму 5121,01 грн., в т.ч.
ПДВ 1024,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0904/04 від 04.09.2012 року на
суму 6145,21 грн., рахунок-фактура № Б-00000030
від 5 вересня 2012 року на суму 19462,53 грн., в
т.ч. ПДВ 3892,51 грн., видаткова накладна №
РН-0905/04 від 5 вересня 2012 року на суму
19462,53грн., в т.ч. ПДВ 3892,51 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0905/04
від 5 вересня 2012 року на суму 23355,04 грн.,
рахунок-фактура № Б-00000037 від 6 вересня
2012 року на суму 20930,95 грн., в т.ч. ПДВ 4186.19
грн., видаткова накладна № РН-0906/03 від 6
вересня 2012 року на суму 20930,95 грн., в т.ч.
ПДВ 4186.19 грн., рахунок-фактури № Б-00000029
від 4 вересня 2012 року на суму 5121,01 грн., в
т.ч. ПДВ 1024,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0906/03 від 6 вересня 2012 року
на суму 25117.14 грн., рахунок-фактура №
Б-00000031 від 7 вересня 2012 року на суму 14007,50
грн., в т.ч. ПДВ 2801,50 грн., видаткова
накладна № РН-0907/02 від 7 вересня 2012 року
на суму 14007,50 грн., в т.ч. ПДВ 2801,50 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0907/02
від 7 вересня 2012 року на суму 16809,00 грн.,
рахунок-фактура № Б-00000032 від 11 вересня
2012 року на суму 280,00 грн., в т.ч. ПДВ 56,00
грн., видаткова накладна № РН-0911/03 від 11
вересня 2012 року на суму 280,00 грн., в т.ч.
ПДВ 56,00 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0911/03 від 11 вересня 2012 року
на суму 336,00 грн., рахунок-фактура №
Б-00000033 від 12 вересня 2012 року на суму
32952,70грн, в т.ч. ПДВ 6590,54 грн., видаткова
накладна № РН-0912/03 від 12 вересня 2012 року
на суму 32952,70 грн., в т.ч. ПДВ 6590,54 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0912/03
від 12 вересня 2012 року на суму 39543,24 грн.,
рахунок-фактури № Б-00000034 від 21 вересня
2012 року на суму 7229,50 грн., в т.ч. ПДВ 1445,90
грн., видаткова накладна № РН-0921/01 від 21
вересня 2012 року на суму 7229,50 грн., в т.ч.
ПДВ 1445,90 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0921/01 від 21 вересня 2012 року
на суму 8675,40 грн., рахунок-фактура №
Б-00000036 від 28 вересня 2012 року на суму 5233,20
грн., в т.ч. ПДВ 1046,64 грн., видаткова
накладна № РН-0928/12 від 28 вересня 2012 року
на суму 5233,20 грн., в т.ч. ПДВ 1046,64 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0928/12
від 28 вересня 2012 року на суму 6279,84 грн.,
рахунок-фактура № Б-00000035 від 27 вересня
2012 року на суму 24897,35 грн., в т.ч. ПДВ 4979,47
грн., видаткова накладна № РН-0927/05 від 27
вересня 2012 року на суму 24897,35 грн., в т.ч.
ПДВ 4979,47 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0927/05 від 27 вересня 2012 року
на суму 29876,82 грн.; податкові накладні №
50 від 04.09.2012 року на суму 5121,01 грн. в т.ч.
ПДВ 6145,21 грн.; № 51 від 05.09.2012 року на суму
19462.53 грн., в т.ч. ПДВ 3892,51 грн.; № 52 від
06.09.2012 року на суму 20930,95 грн., в т.ч. ПДВ
4186,19 грн.; № 53 від 07.09.2012 року на суму
14007,50 грн., в т.ч. ПДВ 2801,50 грн.; № 54 від
11.09.2012 року на суму 280,00 грн., в т.ч. ПДВ 56,00
грн.; № 55 від 12.09.2012 року на суму 32952,70
грн., в т.ч. ПДВ 6590,54 грн.; №56 від 21.09.2012
року на суму 7229,50 грн., в т.ч. ПДВ 1445,90
грн.; №58 від 28.09.2012 року на суму 5233,20 грн.,
в т.ч. ПДВ 1046,64 грн.; №57 від 27.09.2012
року на суму 24897,35 грн., в т.ч. ПДВ 4979,47
грн.; платіжні доручення: № 3357 від 05.04.2012
року на суму 240000,00 грн., № 3369 від 06.04.2012
року на суму 210000,00 грн., № 3487 від 26.04.2012
року на суму 841285,35 грн., № 3496 від 27.04.2012
року на суму 92714,67 грн., № 4964 від 14.11.2012
року на суму 155000,00 грн., № 5303 від 13.12.2012
року на суму 100000,00 грн., № 5484 від 28.12.2012
року на суму 150000,00 грн., № 5521 від 04.01.2013
року на суму 108967,45 грн. (а.с. 223-250 том 3,
а.с. 1-26 том 4).

На підтвердження використання
придбаного у ТОВ "Бест Торг - Компані"
товару у власній господарській
діяльності позивачем надані
відповідні документи з реалізації
вказаного товару контрагентам - ТОВ
«ІНДІГО ГРУП», Дочірня компанія
«Укргазвидобування «Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», ТВО «Союз промислових
підприємств», Відокремлений підрозділ
«Харківська дистанція
електропостачання», ТОВ
Комерційно-виробнича фірма «Рома»,
ІСМА НАН України, ПП «Автоспецмаш-2004»,
ФОП ОСОБА_5, а саме: договори,
рахунки-фактур, видаткові та податкові
накладні, платіжні доручення,
довіреності (а.с. 100-192 том 6).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (покупець) та ПП фірма
«Торреон» (продавець) був укладений
договір постачання № 0108-ТП від 01 серпня
2012 року, на передачу непродовольчих
товарів (а.с. 201-204 том 3).

На підтвердження реальності придбання
товару за вказаним договором позивачем
надано наступні рахунки-фактури,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні та платіжні
доручення: рахунок-фактура № Тор-000024
від 21 вересня 2012 року на суму 125300,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 25060,00 грн., видаткова накладна
№ РН-0921/03 від 21 вересня 2012 року на суму
125300,00 грн., в т.ч. ПДВ 25060,00 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0921/03
від 21 вересня 2012 року на суму 150360,00 грн.,
рахунок-фактура № Тор-000025 від 21 вересня
2012 року на суму 58027,33 грн., в т.ч. ПДВ 11605,47
грн., видаткова накладна № РН-0921/04 від 21
вересня 2012 року на суму 58027,33 грн., в т.ч.
ПДВ 11605,47 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0921/04 від 21 вересня 2012 року
на суму 69632,80 грн.; податкові накладні №
38 від 21.09.2012 року на суму 125300,00 грн., в т.ч.
ПДВ 25060,00 грн., № 39 від 21.09.2012 року на суму
58027,33 грн., в т.ч. ПДВ 11605,47 грн., платіжні
доручення: № 5545 від 09.01.2013 року на суму
225000,00 грн., № 5556 від 10.01.2013 року на суму
60000,00 грн., № 5579 від 14.01.2013 року на суму
100000,00 грн., № 5593 від 15.01.2013 року на суму
44000,00 грн., № 5610 від 16.01.2013 року на суму
90000,00 грн., № 5614 від 17.01.2013 року на суму
30250,00 грн., № 5622 від 18.01.2013 року на суму
68000,00 грн., № 5863 від 15.02.2013 року на суму
20193,25 грн. (а.с. 205-220 том 3).

На підтвердження використання
придбаного у ПП фірма «Торреон» товару
у власній господарській діяльності
позивачем надані відповідні документи
з реалізації вказаного товару
контрагентам - ТОВ «ЛЕККОНТ», ФОП
ОСОБА_6, ТОВ «ІНДІГО ГРУП», ТОВ
«Баутехнік Східна Україна», а саме:
договори, рахунки-фактур, видаткові та
податкові накладні, платіжні
доручення, довіреності (а.с. 193-249 том 6,
а.с. 1-20 том 7).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (покупець) та ПП фірма «Деал»
(продавець) був укладений договір
постачання № 0110-12ТП від 01 жовтня 2012
року, на передачу непродовольчих
товарів (а.с. 127-130 том 3).

На підтвердження реальності придбання
товару за вказаним договором позивачем
надано наступні рахунки-фактури,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні та платіжні
доручення: рахунок-фактура № СФ-000001
від 1 жовтня 2012 року на суму 29246,99 грн., в
т.ч. ПДВ 5849,40 грн., видаткова накладна №
РН-1001/02 від 1 жовтня 2012 року на суму 29246,99
грн., в т.ч. ПДВ 5849,40 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1001/02-1 від 1 жовтня 2012 року на суму 1497,08
грн., товарно-транспортна накладна №
РН-1001/02 від 1 жовтня 2012 року на суму 33599,30
грн., рахунок-фактура № СФ-000002 від 2
жовтня 2012 року на суму 48346,65 грн., в т.ч.
ПДВ 9669,33 грн., видаткова накладна №
РН-1002/02 від 2 жовтня 2012 року на суму 48346,65
грн., в т.ч. ПДВ 9669,33 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1002/02
від 2 жовтня 2012 року на суму 58015,98 грн.,
рахунок-фактура № СФ-000003 від 3 жовтня 2012
року на суму 20483,10 грн., в т.ч. ПДВ 4096,62
грн., виписана видаткова накладна №
РН-1003/01 від 3 жовтня 2012 року на суму 20483,10
грн., в т.ч. ПДВ 4096,62 грн.,
товарно-транспортна накладна №РН-1003/01
від 3 жовтня 2012 року на суму 24579,72 грн.,
рахунок-фактура № СФ-000004 від 9 жовтня 2012
року на суму 20625,00 грн., в т.ч. ПДВ 4125,00
грн., видаткова накладна № РН-1009/03 від 9
жовтня 2012 року на суму 20625,00 грн., в т.ч.
ПДВ 4125,00 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1009/03 від 9 жовтня 2012 року
на суму 24750,00 грн., рахунок-фактура №
СФ-000005 від 10 жовтня 2012 року на суму 39105,00
грн., в т.ч. ПДВ 7821,00 грн., видаткова
накладна № РН-1010/03 від 10 жовтня 2012 року
на суму 39105,00 грн., в т.ч. ПДВ 7821,00 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1010/03
від 10 жовтня 2012 року на суму 46926,00 грн.,
рахунок-фактура № СФ-000006 від 11 жовтня
2012 року на суму 6435,00 грн., в т.ч. ПДВ 1287,00
грн., видаткова накладна № РН-1011/02 від 11
жовтня 2012 року на суму 6435,00 грн., в т.ч.
ПДВ 1287,00 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1011/02 від 11 жовтня 2012 року
на суму 7722,00 грн., рахунок-фактура №
СФ-000007 від 12 жовтня 2012 року на суму 15471,24
грн., в т.ч. ПДВ 3094,27 грн., видаткова
накладна №РН-1011/03 від 12 жовтня 2012 року
на суму 15471,24 грн., в т.ч. ПДВ 3094,27 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1011/03-5 від 12 жовтня 2012 року на суму
18565,51 грн., рахунок-фактура № СФ-000008 від
12 жовтня 2012 року на суму 42253,45 грн., в т.ч.
ПДВ 8450,69 грн., видаткова накладна №
РН-1012/01 від 12 жовтня 2012 року на суму 42253,45
грн., в т.ч. ПДВ 8450,69 грн.,
товарно-транспортна накладна №РН-1012/01
від 12 жовтня 2012 року на суму 9600,00 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1012/01-1 від 12 жовтня 2012 року на суму
9600,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1012/01-3 від 12 жовтня 2012 року на суму
5463,36 грн., товарно-транспортна накладна
№РН-1012/01-4 від 12 жовтня 2012 року на суму
16440,78 грн., рахунок-фактура № СФ-000009 від
15 жовтня 2012 року на суму 47231,20 грн., в т.ч.
ПДВ 9446,24 грн., видаткова накладна №
РН-1015/01 від 15 жовтня 2012 року на суму 47231,20
грн., в т.ч. ПДВ 9446,24 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1015/01
від 15 жовтня 2012 року на суму 31333,44 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1015/01-1 від 15 жовтня 2012 року на суму
9600,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1015/01-2 від 15 жовтня 2012 року на суму
6144,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1015/01-3 від 15 жовтня 2012 року на суму
9600,00 грн., рахунок-фактура № СФ-000010 від 17
жовтня 2012 року на суму 49954,38 грн., в т.ч.
ПДВ 9990,88 грн., видаткова накладна №
РН-1017/01 від 17 жовтня 2012 року на суму49954,38
грн., в т.ч. ПДВ 9990,88 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1017/01-1 від 17 жовтня 2012 року на суму
9600,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1017/01 від 17 жовтня 2012 року на суму
38076,45 грн., виписала товарно-транспортна
накладна № РН-1017/01-2 від 17 жовтня 2012 року
на суму 11520,00 грн., рахунок-фактура №
СФ-000011 від 19 жовтня 2012 року на суму 42132,44
грн., в т.ч. ПДВ 8426,49 грн., видаткова
накладна № РН-1019/03 від 19 жовтня 2012 року
на суму 42132,44 грн., в т.ч. ПДВ 8426,49 грн.,
рахунок-фактура № СФ-000012 від 22 жовтня
2012 року на суму 20673,64 грн., в т.ч. ПДВ 4134,73
грн., видаткова накладна № РН-1022/02 від 22
жовтня 2012 року на суму 20673,64 грн., в т.ч.
ПДВ 4134,73 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1022/02 від 22 жовтня 2012 року
на суму 24808,37 грн., рахунок-фактура №
СФ-000014 від 26 жовтня 2012 року на суму 54175,00
грн., в т.ч. ПДВ 10835,00 грн., видаткова
накладна № РН-1026/03 від 26 жовтня 2012 року
на суму 54175,00 грн., в т.ч. ПДВ 10835,00 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1026/03
від 26 жовтня 2012 року на суму 65010,00 грн.,
рахунок-фактура № СФ-000013 від 18 жовтня
2012 року на суму 8208,33 грн., в т.ч. ПДВ 1641,67
грн., видаткова накладна № РН-1018/01 від 18
жовтня 2012 року на суму 8208,33 грн., в т.ч.
ПДВ 1641,67 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1018/01 від 18 жовтня 2012 року
на суму 9850,00 грн.; податкові накладні: №
27 від 01.10.2012 року на суму 29246,99 грн., в т.ч.
ПДВ 5849,40 грн., № 28 від 02.10.2012 року на суму
48346,65 грн., в т.ч. ПДВ 9669,33 грн., № 29 від
03.10.2012 року на суму 20483,10 грн., в т.ч. ПДВ
4096,62 грн., № 30 від 09.10.2012 року на суму
20625,00 грн., в т.ч. ПДВ 4125,00 грн., № 31 від
10.10.2012 року на суму 39105,00грн, в т.ч. ПДВ
7821,00 грн., № 32 від 11.10.2012 року на суму 6435,00
грн., в т.ч. ПДВ 1287,00 грн., № 39 від 12.10.2012
року на суму 15471,24 грн., в т.ч. ПДВ 3094,27
грн., № 33 від 12.10.2012 року на суму 42253,45
грн., в т.ч. ПДВ 8450,69 грн., № 34 від 15.10.2012
року на суму 47231,20 грн., в т.ч. ПДВ 9446,24
грн., № 35 від 17.10.2012 року на суму 49954,38
грн., в т.ч. ПДВ 9990,88 грн., № 37 від 19.10.2012
року на суму 42132,44 грн., в т.ч. ПДВ 8426,49
грн., № 38 від 22.10.2012 року на суму 20673,64
грн., в т.ч. ПДВ 4134,73 грн., №16 від 26.10.2012
року на суму 54175,00грн, в т.ч. ПДВ 10835,00
грн., №36 від 18.10.2012 року на суму 8208,33
грн., в т.ч. ПДВ 1641,67 грн.; платіжні
доручення: № 5744 від 04.02.2013 року на суму
100000,00 грн., № 5855 від 14.02.2013 року на суму
75000,00 грн., № 5864 від 15.02.2013 року на суму
200000,00 грн., № 5867 від 15.02.2013 року на суму
158209,74 грн. (а.с. 131-200 том 3).

На підтвердження використання
придбаного у ПП фірма «Деал» товару у
власній господарській діяльності
позивачем надані відповідні документи
з реалізації вказаного товару
контрагентам - Харківський технікум
залізничного транспорту, ТОВ
«ЕТВ-ТЕХНОЛОГІЯ ПЛЮС», Харківське
державне авіаційне підприємство, ТОВ
«ДОНСЕРВІСБУД», СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», а
саме: договори, рахунки-фактур,
видаткові та податкові накладні,
платіжні доручення, довіреності (а.с. 7-61
том 6).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (покупець) та ТОВ "Мідея
Консалт" (продавець) був укладений
договір постачання № 0312-12 від 03 грудня
2012 року, на передачу непродовольчих
товарів (а.с. 170-173 том 2).

На підтвердження реальності придбання
товару за вказаним договором позивачем
надано наступні рахунки-фактури,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні та платіжні
доручення: рахунок-фактура від 7 грудня
2012 року на суму 18719,90 грн., в т.ч. ПДВ 3743,98
грн., видаткова накладна № РН-1207/03 від 7
грудня 2012 року на суму 18719,90 грн., в т.ч.
ПДВ 3743,98 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1207/03 від 7 грудня 2012 року
на суму 22463,88 грн., податкова накладна №
103 від 07.12.2012 року на суму 18719,90 грн., в т.ч.
ПДВ 3743,98 грн., рахунок-фактура від 19
грудня 2012 року на суму 16454,13грн, в т.ч.
ПДВ 3290,83 грн., видаткова накладна №
РН-1219/02 від 19 грудня 2012 року на суму
16454,13грн, в т.ч. ПДВ 3290,83 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1219/02
від 19 грудня 2012 року на суму 19744,96 грн.,
податкова накладна № 104 від 19.12.2012 року
на суму 16454,13грн, в т.ч. ПДВ 3290,83 грн.,
рахунок-фактура від 20 грудня 2012 року на
суму 49384,84 грн., в т.ч. ПДВ 9876,97 грн.,
видаткова накладна № РН-1220/04 від 20
грудня 2012 року на суму 49384,84 грн., в т.ч.
ПДВ 9876,97 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-1 від 20 грудня 2012 року
на суму 4869,66 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-2 від 20 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-3 від 20 грудня 2012 року
на суму 4052,10 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-4 від 20 грудня 2012 року
на суму 4052,10 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-5 від 20 грудня 2012 року
на суму 4052,10 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-6 від 20 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-7 від 20 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-8 від 20 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-9 від 20 грудня 2012 року
на суму 177,42 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1220/04-10 від 20 грудня 2012
року на суму 2321,52 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1220/04-11 від 20 грудня 2012 року на суму
562,12 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1220/04-12 від 20 грудня 2012 року на суму
1750,69 грн., податкова накладна № 105 від
20.12.2012 року на суму 49384,84грн, в т.ч. ПДВ
9876,97 грн., рахунок-фактура від 21 грудня
2012 року на суму 49962,39 грн., в т.ч. ПДВ 9992,48
грн., видаткова накладна № РН-1221/02 від 21
грудня 2012 року на суму 49962,39 грн., в т.ч.
ПДВ 9992,48 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-1 від 21 грудня 2012 року
на суму 8549,94 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-2 від 21 грудня 2012 року
на суму 8549,94 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-3 від 21 грудня 2012 року
на суму 8549,94 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-4 від 21 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-5 від 21 грудня 2012 року
на суму 8104,20грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1221/02-6 від 21 грудня 2012 року
на суму 8104,20 грн., податкова накладна №
106 від 21.12.2012 року на суму 49962,39 грн., в т.ч.
ПДВ 9992,48 грн., рахунок-фактура від 24
грудня 2012 року на суму 49921,87 грн., в т.ч.
ПДВ 9984,37 грн., видаткова накладна №
РН-1224/06 від 24 грудня 2012 року на суму 49921,87
грн., в т.ч. ПДВ 9984,37 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1224/06-1 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1224/06-2 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1224/06-3 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1224/06-4 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1224/06-5 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1224/06-6 від 24 грудня 2012 року на суму
8320,58 грн., податкова накладна № 107 від
24.12.2012 року на суму 49921,87 грн., в т.ч. ПДВ
9984,37 грн., рахунок-фактура № МІД-02032 від
25 грудня 2012 року на суму 49435,62 грн., в т.ч.
ПДВ 9887,12 грн., видаткова накладна №
РН-1225/02 від 25 грудня 2012 року на суму 49435,62
грн., в т.ч. ПДВ 9887,12 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1225/02-1 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1225/02-2 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1225/02-3 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1225/02-4 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1225/02-5 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1225/02-6 від 25 грудня 2012 року на суму
8117,97 грн., податкова накладна № 108 від
25.12.2012 року на суму 49435,62 грн., в т.ч. ПДВ
9887,12 грн., видаткова накладна № РН-1226/02
від 26 грудня 2012 року на суму 49262,42 грн., в
т.ч. ПДВ 9852,48 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-2 від 26 грудня 2012 року
на суму 547,27 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-3 від 26 грудня 2012 року
на суму 547,27 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-4 від 26 грудня 2012 року
на суму 547,27 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-5 від 26 грудня 2012 року
на суму 266,04 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-6 від 26 грудня 2012 року
на суму 266,04 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-7 від 26 грудня 2012 року
на суму 266,04 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-8 від 26 грудня 2012 року
на суму 266,04 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-9 від 26 грудня 2012 року
на суму 266,04 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1226/02-10 від 26 грудня 2012
року на суму 266,04 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1226/02-11 від 26 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1226/02-12 від 26 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1226/02-13 від 26 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1226/02-14 від 26 грудня 2012 року на суму
547,27 грн., податкова накладна № 109 від
26.12.2012 року на суму 49262,42 грн., в т.ч. ПДВ
9852,48 грн., рахунок-фактура № МІД-02034 від
27 грудня 2012 року на суму 49950,45 грн., в т.ч.
ПДВ 9990,09 грн., видаткова накладна №
РН-1227/02 від 27 грудня 2012 року на суму 49950,45
грн., в т.ч. ПДВ 9990,09 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-1227/02-1 від 27 грудня 2012 року на суму
9136,60 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-2 від 28 грудня 2012 року на суму
266,04 грн. товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-3 від 28 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-4 від 28 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-5 від 28 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-6 від 29 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-7 від 29 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-8 від 29 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-9 від 29 грудня 2012 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-10 від 3 січня 2013 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-11 від 3 січня 2013 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-12 від 3 січня 2013 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-13 від 3 січня 2013 року на суму
266,04 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-1227/02-14 від 3 січня 2013 року на суму
266,04 грн., податкова накладна № 110 від
27.12.2012 року на суму 49950,45 грн., в т.ч. ПДВ
9990,09 грн., рахунок-фактура № МІД-02037 від
28 грудня 2012 року на суму 49787,72 грн., в т.ч.
ПДВ 9957,54 грн., видаткова накладна №
РН-1228/05 від 28 грудня 2012 року на суму 49787,72
грн., в т.ч. ПДВ 9957,54 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-1228/05
від 28 грудня 2012 року на суму 59745,26 грн.,
податкова накладна № 111 від 28.12.2012 року
на суму 49787,72 грн., в т.ч. ПДВ 9957,54 грн.,
рахунок-фактура № МІД-02036 від 29 грудня
2012 року на суму 3888,88 грн., в т.ч. ПДВ 777,78
грн., видаткова накладна № РН-1229/05 від 29
грудня 2012 року на суму 3888,88 грн., в т.ч.
ПДВ 777,78 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-1229/05 від 29 грудня 2012 року
на суму 4666,66 грн., податкова накладна №
112 від 29.12.2012 року на суму 3888,88 грн., в т.ч.
ПДВ 777,78 грн., платіжні доручення: № 5629
від 21.01.2013 року на суму 200000,00 грн. № 5635
від 22.01.2013 року на суму 20000,00 грн. № 5823
від 11.02.2013 року на суму 50000,00 грн. № 6042
від 12.03.2013 року на суму 50000,00 грн., № 6104
від 18.03.2013 року на суму 70000,00 грн., № 6125
від 19.03.2013 року на суму 60000,00 грн., № 6136
від 20.03.2013 року на суму 70000,00 грн., № 6137
від 20.03.2013 року на суму 80000,00 грн., № 6222
від 29.03.2013 року на суму 155477,64 грн., № 6608
від 15.05.2013 року на суму 63000,00 грн., № 6733
від 27.05.2013 року на суму 150000,00 грн., № 6737
від 27.05.2013 року на суму 100000,00 грн.;
видаткова накладна № РН-0301/10 від 1
березня 2013 року на суму 28295,01 грн., в т.ч.
ПДВ 5659,00 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0301/10 від 1 березня 2013 року
на суму 33954,01 грн., податкова накладна №
123 від 01.03.2013 року на суму 28295,01 грн., в т.ч.
ПДВ 5659,00 грн., видаткова накладна №
РН-0304/03 від 4 березня 2013 року на суму
17046,15 грн., в т.ч. ПДВ 3409,23 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0304/03
від 4 березня 2013 року на суму 20455,38 грн.,
податкова накладна № 124 від 04.03.2013 року
на суму 17046,15 грн., в т.ч. ПДВ 3409,23 грн.,
видаткова накладна № РН-0318/05 від 18
березня 2013 року на суму 49056,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9811,20 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0318/05 від 18 березня 2013 року
на суму 58867,20 грн., податкова накладна №
125 від 18.03.2013 року на суму 49056,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9811,20 грн., видаткова накладна №
Рн-0319/03 від 19 березня 2013 року на суму
46560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9312,00 грн.,
товарно-транспортна накладна № Рн-0319/03
від 18 березня 2013 року на суму 55872,00 грн.,
податкова накладна № 126 від 19.03.2013 року
на суму 46560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9312,00 грн.,
видаткова накладна № РН-0320/02 від 20
березня 2013 року на суму 6560,17 грн., в т.ч.
ПДВ 1312,03 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0320/02 від 20 березня 2013 року
на суму 7872,20 грн., податкова накладна №
133 від 20.03.2013 року на суму 6560,17 грн., в т.ч.
ПДВ 1312,03 грн., видаткова накладна №
РН-0321/05 від 21 березня 2013 року на суму
10445,23 грн., в т.ч. ПДВ 2089,05 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0321/05
від 21 березня 2013 року на суму 12534,28 грн.,
податкова накладна № 127 від 21.03.2013 року
на суму 10445,23 грн., в т.ч. ПДВ 2089,05 грн.,
видаткова накладна № РН-0322/01 від 22
березня 2013 року на суму 49558,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9911,60 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0322/01 від 22 березня 2013 року
на суму 59469,60 грн., податкова накладна №
128 від 22.03.2013 року на суму 49558,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9911,60 грн., видаткова накладна №
МІД-000001 від 25 березня 2013 року на суму
6151,12 грн., в т.ч. ПДВ 1230,22 грн.,
товарно-транспортна накладна № МІД-000001
від 25 березня 2013 року на суму 7381,34 грн.,
податкова накладна № 129 від 25.03.2013 року
на суму 6151,12 грн., в т.ч. ПДВ 1230,22 грн.,
видаткова накладна № РН-0326/02 від 26
березня 2013 року на суму 39571,40 грн., в т.ч.
ПДВ 7914,28 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0326/02 від 26 березня 2013 року
на суму 47485,68 грн., податкова накладна №
130 від 26.03.2013 року на суму 39571,40 грн., в т.ч.
ПДВ 7914,28 грн., видаткова накладна №
РН-0328/02 від 28 березня 2013 року на суму
4456,56 грн., в т.ч. ПДВ 891,31 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0328/02
від 28 березня 2013 року на суму 5347,87 грн.,
податкова накладна № 131 від 28.03.2013 року
на суму 4456,56 грн., в т.ч. ПДВ 891,31 грн.,
видаткова накладна № РН-0329/03 від 29
березня 2013 року на суму 14345,44 грн., в т.ч.
ПДВ 2869,09 грн., товарно-транспортна
накладна № РН-0329/03 від 29 березня 2013 року
на суму 17214,52 грн., податкова накладна №
132 від 29.03.2013 року на суму 14345,44 грн., в т.ч.
ПДВ 2869,09 грн., рахунок-фактура № МІД-000047
від 7 травня 2013 року на суму 27697,25 грн., в
т.ч. ПДВ 5539,45 грн., видаткова накладна №
РН-0507/12 від 7 травня 2013 року на суму 27697,25
грн., в т.ч. ПДВ 5539,45 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-0507/12-1 від 7 травня 2013 року на суму 9576,00
грн., товарно-транспортна накладна №
РН-0507/12-2 від 7 травня 2013 року на суму 9576,00
грн., товарно-транспортна накладна №
РН-0507/12-3 від 7 травня 2013 року на суму 9576,00
грн., товарно-транспортна накладна №
РН-0507/12-4 від 7 травня 2013 року на суму 4468,80
грн., податкова накладна № 31 від 07.05.2013
року на суму 27697,25 грн., в т.ч. ПДВ 5539,45
грн., рахунок-фактура № МІД-000048 від 17
травня 2013 року на суму 11837,00 грн., в т.ч.
ПДВ 2367,40 грн., видаткова накладна №
РН-0517/01 від 17 травня 2013 року на суму 11837,00
грн., в т.ч. ПДВ 2367,40 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-0517/01-2 від 17 травня 2013 року на суму
3990,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-0517/01-1 від 17 травня 2013 року на суму
10214,40 грн., податкова накладна № 32 від
17.05.2013 року на суму 11837,00 грн., в т.ч. ПДВ
2367,40 грн., рахунок-фактура № МІД-000049 від
21 травня 2013 року на суму 12136,25 грн., в т.ч.
ПДВ 2427,25 грн., видаткова накладна №
РН-0521/02 від 21 травня 2013 року на суму 12136,25
грн., в т.ч. ПДВ 2427,25 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-0521/02-2 від 21 травня 2013 року на суму
4189,50 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-0521/02-1 від 21 травня 2013 року на суму
10374,00 грн., податкова накладна № 33 від
21.05.2013 року на суму 12136,25 грн., в т.ч. ПДВ
2427,25 грн., рахунок-фактура № МІД-000050 від
23 травня 2013 року на суму 15494,50 грн., в т.ч.
ПДВ 3098,90 грн., видаткова накладна №
РН-0523/02 від 23 травня 2013 року на суму 15494,50
грн., в т.ч. ПДВ 3098,90 грн.,
товарно-транспортна накладна №
РН-0523/02-1 від 23 травня 2013 року на суму
9576,00 грн., товарно-транспортна накладна
№ РН-0523/02-2 від 23 травня 2013 року на суму
9576,00 грн., податкова накладна № 34 від
23.05.2013 року на суму 15494,50грн, в т.ч. ПДВ
3098,90 грн., рахунок-фактура № МІД-000051 від
28 травня 2013 року на суму 45946,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9189,20 грн., видаткова накладна №
РН-0528/04 від 28 травня 2013 року на суму 45946,00
грн., в т.ч. ПДВ 9189,20 грн.,
товарно-транспортна накладна № РН-0528/04
від 28 травня 2013 року на суму 55135,20 грн.,
податкова накладна № 35 від 28.05.2013 року
на суму 45946,00 грн., в т.ч. ПДВ 9189,20 грн.,
рахунок-фактура № МІД-000052 від 29 травня
2013 року на суму 45946,00 грн., в т.ч. ПДВ 9189,20
грн., видаткова накладна № РН-0529/03 від 29
травня 2013 року на суму 45946,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9189,20 грн., товарно-транспортну
накладну № РН-0529/03 від 29 травня 2013 року
на суму 55135,20 грн., податкова накладна №
36 від 29.05.2013 року на суму 45946,00 грн., в т.ч.
ПДВ 9189,20 грн. (а.с. 1-250 том 2, а.с. 1-126 том 3)

На підтвердження використання
придбаного у ТОВ "Мідея Консалт" товару
у власній господарській діяльності
позивачем надані відповідні документи
з реалізації вказаного товару
контрагентам - ПП «АГРОТЕХНІКАДНК»,
Фермерське господарство «Пітер»,
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ «АГРОФІРМА
«АГРОМАКС», ТОВ «Прилуцький хлібодар»,
ТОВ «ДОНАГРО-2009», ПрАТ
«Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод», Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Агросвіт», КП «Регіональний
інформаційний центр» Харківської
обласної ради, ТОВ «Агросолюшнс», ТОВ
«Великобогачанський комбікормовий
завод», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «ДОМАШНІ ОФІСНІ
МЕБЛІ», ТОВ «ГРАНД СТЕП УКРАЇНА», ФОП
ОСОБА_8, Приватне сільськогосподарське
підприємство «ДРУЖБА», ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Глобинський свинокомплекс», а саме:
договори, рахунки-фактур, видаткові та
податкові накладні, платіжні
доручення, довіреності (а.с. 62-83 том 6,
а.с. 21-195 том 7).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (покупець), та ТОВ "Грифон Буд"
(продавець) 07.05.2013 року був укладений
договір купівлі-продажу № 07/05-Т, на
передачу непродовольчих товарів (а.с.
33-36 том 2).

На підтвердження реальності придбання
товару за вказаним договором позивачем
надано наступні рахунки-фактури,
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні та платіжні
доручення: рахунок-фактура № Гри-000606
від 6 червня 2013 року на суму 49543,10 грн., в
т.ч. ПДВ 9908,62 грн., видаткова накладна №
Гри-000002 від 6 червня 2013 року на суму 49543,10
грн., в т.ч. ПДВ 9908,62 грн., податкова
накладна № 14 від 06.09.2013 року на суму
49543,10 грн., в т.ч. ПДВ 9908,62 грн.,
рахунок-фактура № Гри-000607 від 7 червня
2013 року на суму 49543,10 грн., в т.ч. ПДВ 9908,62
грн., видаткова накладна № Гри-000003 від 7
червня 2013 року на суму 49543,10 грн., в т.ч.
ПДВ 9908,62 грн., податкова накладна № 19
від 07.09.2013 року на суму 49543,10 грн., в т.ч.
ПДВ 9908,62 грн., рахунок-фактура № Гри-000608
від 9 червня 2013 року на суму 49543,10 грн., в
т.ч. ПДВ 9908,62 грн., видаткова накладна №
Гри-000906 від 9 червня 2013 року на суму 49543,10
грн., в т.ч. ПДВ 9908,62 грн., податкова
накладна № 20 від 09.06.2013 року на суму
49543,10 грн., в т.ч. ПДВ 9908,62 грн.,
рахунок-фактура № Гри-000609 від 10 червня
2013 року на суму 46619,15 грн., в т.ч. ПДВ 9323,83
грн., видаткова накладна № Гри-000907 від 10
червня 2013 року на суму 46619,15 грн., в
т.ч. ПДВ 9323,83 грн., податкова накладна №
27 від 10.06.2013 року на суму 46619,15 грн., в т.ч.
ПДВ 9323,83 грн.; платіжні доручення № 6935
від 07.06.2013 року на суму 99198,14 грн., № 6936
від 10.06.2013 року на суму 135100,00 грн. (а.с. 37-50
том 2).

На підтвердження використання
придбаного у ТОВ «Грифон Буд» товару у
власній господарській діяльності
позивачем надані відповідні документи
з реалізації вказаного товару
контрагенту ТОВ «Центр збору вторинної
сировини», а саме: договір, видаткові та
податкові накладні, платіжні доручення
(а.с. 209-242 том 7).

Між тим, позивач, ані до перевірки, ані
до суду по взаємовідносинам з
контрагентами - ТОВ "Бест Торг -
Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд", не надав доказів відвантаження та
розвантаження ТМЦ, їх оприбуткування
по бухгалтерському обліку
підприємства.

Підпунктом 10.5. Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 363
від 14.10.1997 р, що зареєстровано в
Міністерстві юстиції України №128/2568
від 20.02.1998 р., встановлено, що місце
фактичної здачі приймання вантажу
точно зазначається в договорі з
наступним уточненням у заявці.

Позивачем не надано доказів
використання будь-яких приміщень або
перебування виробничих потужностей
позивача за адресою, вказаною в якості
пункту розвантаження.

В наданих позивачем
товарно-транспортних накладних
пунктом розвантаження зазначено - м.
Харків, пр. Леніна. Проте, точної адреси
не визначено.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що за адресою: м.
Харків, пр. Леніна, знаходиться офіс
підприємства. Проте, доказів наявності
фізичної можливості здійснювати
розвантаження та зберігання придбаних
ТМЦ в офісі підприємства не надав.
Також, не надав доказів наявності
офісного приміщення в оренді або на
праві власності за підприємством.

З наданого позивачем договору оренди
№10АП від 15.08.2013 року (а.с. 1-4 том 5)
вбачається наявність у позивача
приміщення площею 174,8 кв.м. за адресою:
м. Харків, просп.. 50-річчя СРСР, 147.

Проте доказів розвантаження придбаних
ТМЦ, їх оприбуткування та зберігання в
цьому приміщенні позивачем не надано.

Крім того, з наданих позивачем
видаткових та товарно-транспортних
накладних вбачається, що всі вони
підписані директором підприємства -
ОСОБА_9 Проте, позивачем не надано
доказів наявності у нього відповідних
трудових ресурсів (вантажників, осіб
відповідальних за складським
приміщенням тощо) або залучення
сторонніх осіб для здійснення
вантажно-розвантажувальних робіт,
оприбуткування та переміщення
придбаних ТМЦ. У товарно-транспортних
накладних не зазначені посади та П.І.Б.
осіб, які відвантажували та одержували
товар.

Надані на спростування висновків
перевірки документи первинної
бухгалтерської звітності по
відносинам позивача з контрагентами не
підтверджують фактичного здійснення
господарських операцій за угодами
поставок між позивачем та його
контрагентами.

Зміст первинних документів наданих
суду по угодам між позивачем та його
контрагентами лише формально
відтворює предмет договору та не
свідчить про реальність виконання
угод.

Ухвалами суду від 04.07.2014 року та від
09.07.2014 року у позивача були витребувані
належним чином завірені копії
первинних документів, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції, по
взаємовідносинам з ТОВ "Бест Торг -
Компані" за вересень 2012р., ПП "Фірма
"Торреон" за вересень, жовтень 2012р., ПП
фірма "Деал" за жовтень 2012р., ТОВ "Мідея
Консалт" за грудень 2012р., січень,
березень, травень 2013р., ТОВ "Грифон Буд"
за червень 2013р., та документів, що
засвідчують наявність у підприємства
основних засобів та трудових ресурсів,
необхідних для вчинення дій, що
становлять зміст відповідних операцій
по спірним взаємовідносинам.

У судовому засіданні представником
позивача зазначено, що до суду ним були
надані всі первинні документи,
будь-яких інших документів у позивача
не має.

Окрім цього, відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.
19-24 том 1) торгівля ТМЦ не відноситься до
зареєстрованих видів діяльності ТОВ
«ТВО «СХІДБУД».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані докази не доводять
реальність операцій за договорами
поставок та купівлі-продажу позивача з
його контрагентами ТОВ "Бест Торг -
Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд".

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ
«Грифон Буд» (субпідрядник) 15.05.2013 року
був укладений субпідрядний договір
№510/И (переміщення повітряних
компресорів ПЕТ ліній, монтаж
трубопроводу повітря високого тиску,
ХВ ПАТ «САН ІнБев Україна, за адресою: м.
Харків, вул. Роганська, 161) (а.с. 2-5 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за червень 2013 року від
01.06.2013р., акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2013 року
від 01.06.2013 р., відомість ресурсів до акта
прийняття № 1 за червень 2013року,
податкова накладна № 30 від 11.06.2013
року на суму 49891,83 грн., в т.ч. ПДВ 9978,37
грн.; довідка про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) за
червень 2013 року від 12 червня 2013р., акт №
2 приймання виконаних будівельних
робіт за червень 2013 року від 12 червня 2013
р., відомість ресурсів до акта
прийняття № 2 за червень 2013року,
податкова накладна № 33 від 12.06.2013
року на суму 46875,25 грн., в т.ч. ПДВ 9375,05
грн., довідка про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) за
червень 2013 року від 13 червня 2013р., акт №
3 приймання виконаних будівельних
робіт за червень 2013 року від 13 червня 2013
р., відомість ресурсів до акта
прийняття № 3 за червень 2013 року,
податкова накладна № 35 від 13.06.2013
року на суму 44367,33 грн., в т.ч. ПДВ 8873,47
грн., довідка про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) за
червень 2013 року від 14 червня 2013р., акт №
4 приймання виконаних будівельних
робіт за червень 2013 року від 14 червня 2013
р., відомість ресурсів до акта
прийняття № 4 за червень 2013року,
податкова накладна № 36 від 14.06.2013
року на суму 23726,08 грн., в т.ч. ПДВ 4745,22
грн., платіжне доручення № 7524 від 30.07.2013
року на суму 197832,60 грн. (а.с. 6-32 том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 30.04.2013 року був
укладений субпідрядний договір №30/04-ІВ
(ремонт санвузлів та душових у
приміщеннях за адресою: м. Харків, вул.
Малопанасівська, буд. 1, 3-й поверх) (а.с.
125-129 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: акт № 1 про
виконання робіт, згідно договору №
30/04-ІВ від 21 червня 2013 року на суму 40807,13
грн., податкова накладна № 217 від 15.05.2013
року на суму 16250,00 грн., в т.ч. ПДВ 3250,00
грн., платіжне доручення № 6604 від 15.05.2013
року на суму 19500,00 грн., податкова
накладна № 221 від 17.05.2013 року на суму
16223,80 грн., в т.ч. ПДВ 3244,76 грн., платіжне
доручення № 6658 від 17.05.2013 року на суму
19468,56 грн., податкова накладна № 229 від
29.05.2013 року на суму 8333,33 грн., в т.ч. ПДВ
1666,67 грн., платіжне доручення № 6774 від
29.05.2013 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 130-139
том 2).

Крім того, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 12.03.2013 року був
укладений субпідрядний договір №12/03-13
(капітальний ремонт приміщень за
адресою: Харківська обл. м. Чугуїв, вул.
К. Лібкнехта, буд. 20-А) (а.с. 140-143 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за травень 2013 р. від 23
травня 2013р., акт № 23-05 приймання
виконаних будівельних робіт за травень
2013 р. від 23 травня 2013р., відомість
ресурсів до акту приймання №23-05 за
травень 2013 р., податкова накладна № 225
від 23.05.2013 року на суму 32188,73 грн., в т.ч.
ПДВ 6437,75 грн., довідка про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) за травень 2013 р. від 22 травня
2013р., акт № 22-05 приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2013 р. від 22
травня 2013р., відомість ресурсів до акту
приймання №22-05 за травень 2013 р.,
податкова накладна № 218 від 15.05.2013 року
на суму 32500,00 грн., в т.ч. ПДВ 6500,00 грн.,
податкова накладна № 224 від 22.05.2013 року
на суму 29766,67 грн., в т.ч. ПДВ 5953,33 грн.,
платіжне доручення № 6609 від 15.05.2013 року
на суму 39000,00 грн. (а.с. 144-169 том 2).

Крім того, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 07.05.2013 року був
укладений субпідрядний договір №01/05-Г
(сервісне обслуговування кондиціонера,
заправка фреоном) з додатком №1 до
договору № 01/05-Г від 07 травня 2013 року,
протоколом узгодження договірної ціни,
загальною вартістю робіт 7458,16 грн. (а.с.
118-122 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: акт №1 про
виконання робіт від 16 травня 2013 року на
суму 7458,16 грн., податкова накладна №219
від 16.05.2013 року на суму 7458,16 грн., в т.ч.
ПДВ 1491,63 грн. (а.с. 123-124 том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 13.05.2013 року був
укладений субпідрядний договір № 0423/А
(обслуговування 8-ми кондиціонерів) з
додатком №1 до договору № 0423/А від 13
травня 2013 року, протоколом узгодження
договірної ціни, загальною вартістю
робіт 2660,00 грн. (а.с. 111-115 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: акт №1 про
виконання робіт від 16 травня 2013 року на
суму 2660,00 грн., податкова накладна №220
від 16.05.2013 року на суму 2660,00 грн., в т.ч.
ПДВ 532,00 грн. (а.с. 116-117 том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 10.04.2013 року був
укладений субпідрядний договір № 1004-13
(монтаж та пусконаладка 2-х
каналізаційних насосів по вулиці
Академіка Павлова, 44-Б, м. Харків) (а.с.
100-103 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за травень 2013 р., від 17
травня 2013р., акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2013 р., від
17 травня 2013р., відомість ресурсів до
акту приймання № 1 за травень 2013 р.,
податкова накладна № 222 від 17.05.2013 року
на суму 7125,00 грн., в т.ч. ПДВ 1425,00 грн. (а.с.
104-110 том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 21.05.2013 року був
укладений субпідрядний договір № 2105-ТП
(ремонт та заміна граючої секції
випарної установки 1 Б Блоку № 1 ПАТ
«Харківська ТЕЦ-5» за адресою: 62371,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Подвірки), з додатком №1 до
договору №2105-ТП від 21 травня 2013 року,
протоколом узгодження договірної ціни,
загальною вартістю робіт 186729,17 грн. (а.с.
88-92 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: акт №1 про
виконання робіт від 21 травня 2013 року на
суму 186729,17 грн., податкова накладна №223
від 22.05.2013 року на суму 45520,83 грн., в т.ч.
ПДВ 9104,17 грн., платіжне доручення № 6696
від 22.05.2013 року на суму 54625,00 грн.,
податкова накладна № 227 від 28.05.2013 року
на суму 49854,17 грн., в т.ч. ПДВ 9970,83 грн.,
платіжне доручення № 6745 від 28.05.2013 року
на суму 59825,00 грн., податкова накладна №
231 від 30.05.2013 року на суму 45833,33 грн., в т.ч.
ПДВ 9166,67 грн., платіжне доручення № 6805
від 30.05.2013 року на суму 55000,00 грн. (а.с. 93-99
том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 07.05.2013 року був
укладений субпідрядний договір №810/8У
(капітальний ремонт установки
переробки некондиційного дизпалива
ШВПГКН УПГГК за адресою: 64220, Харківська
обл., Балаклійський р-н, смт. Андріївка)
(а.с. 69-72 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за травень 2013 року від 27
травня 2013р., акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2013 року
від 27травня 2013 р., відомість ресурсів до
акта прийняття № 1 за травень 2013 року,
податкова накладна № 226 від 27.05.2013 року
на суму 46025,58 грн., в т.ч. ПДВ 9205,12 грн.,
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) за
травень 2013 року від 28 травня 2013р., акт №
2 приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2013 року від 28травня 2013
р., відомість ресурсів до акта
прийняття № 2 за травень 2013року,
податкова накладна № 228 від 28.05.2013 року
на суму 39707,17 грн., в т.ч. ПДВ 7941,43 грн. (а.с.
73-87 том 2).

Також, між позивачем, ТОВ «ТВО
«СХІДБУД» (генпідрядник), та ТОВ фірма
"Максвел" (субпідрядник) 08.02.2013 року був
укладений субпідрядний договір № 2013К
(монтажні роботи обладнання,
комплектуючих та матеріалів системи
вентиляції, опалення, кондиціювання,
водовідведення, газопостачання, пуско
налагоджувальні роботи) (а.с. 51-54 том 2).

На підтвердження реальності вказаної
господарської операції позивачем
надано наступні документи: довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за червень 2013 р. від 27
червня 2013р., акт № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2013 р. від 27
червня 2013р., відомість ресурсів до акту
приймання № 1 за червень 2013 р.,
податкова накладна № 230 від 31.05.2013 року
на суму 49463,33 грн., в т.ч. ПДВ 9892,67 грн.,
платіжне доручення № 6814 від 31.05.2013 року
на суму 59356,00 грн. (а.с. 55-68 том 2).

На підтвердження пов'язаності
отриманих робіт від ТОВ "Грифон Буд" та
ТОВ фірма "Максвел" з власною
господарською діяльністю позивачем
надані відповідні документи з
контрагентами - замовниками - ТОВ фірма
«ІПКТехніка», Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Чугуївської
міської ради Харківської області, ТОВ
«Геймлофт», Спільне
Українсько-Британське ТОВ «Українська
чайна фабрика «Ахмад Ті», ТОВ
«Алансон», ТОВ «ТехносервісПромгрупп»,
Дочірня компанія «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», ТОВ «КАМД», а саме:
договори підряду з додатками, акти
здачі-прийому робіт, податкові
накладні, платіжні доручення,
рахунками-фактур (а.с. 139-248 том 5, а.с. 1-6
том 6).

Дослідивши субпідрядні договори,
укладені позивачем з ТОВ "Грифон Буд",
ТОВ фірма "Максвел", та надані позивачем
документи на підтвердження реальності
вказаних господарських операцій, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Для виконання окремих видів робіт,
встановлених законом, підрядник
(субпідрядник) зобов'язаний одержати
спеціальний дозвіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України
підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

За умовами вище вказаних договорів
позивача, сторонами погоджено
визначити вартість та обсяги робіт у
договірних цінах та локальних
кошторисах.

Між тим, позивачем таких документів ані
до перевірки, ані до суду не надано.

Надані позивачем акти приймання
виконаних будівельних робіт не дають
можливості ідентифікувати зміст робіт,
обсяг, місце, адресу та час (період) їх
проведення.

Податкові накладні, платіжні доручення
є необхідними, але не вичерпаними
документами для підтвердження факту
здійснення господарських операцій за
цими договорами оскільки, як вже
зазначено судом, дії з перерахування
позивачем коштів без фактичного
отримання послуг (робіт) та відсутності
об'єктивних умов для їх виконання
виключають встановлені законом
підстави на віднесення витрат,
понесених на оплати цих робіт, до
складу витрат.

Позивачем не надано викопіювань з
проектної документації будівельних та
інших робіт за договорами у формі
затверджених сторонами текстових та
графічних матеріалів за
містобудівними, об'ємно-планувальними,
архітектурними, конструктивними,
технічними, технологічними
вирішеннями.

За умовами договору сторонами також
погоджено дотримання субпідрядником
технічних умов відповідних
компетентних органів і служб,
пов'язаних з проведенням робіт,
виробничих і технологічних процесів, а
також надати ліцензії на виконання
зазначених робіт, однак позивачем на
надано доказів наявності відповідних
дозволів та ліцензій у субпідрядників.

З первинних документів позивача
неможливо встановити які приміщення,
ділянки або їх сегменти були предметом
переобладнання (будівництва,
реконструкції).

Позивачем не підтверджено наявність у
нього, як замовника, підрядників
матеріалів, за рахунок яких здійснено
будівельні роботи, не підтверджено
переміщення від замовника до
підрядника, їх приймання,
оприбуткування та використання.

Між тим, як встановлено податковим
органом у рамках заходів з проведення
зустрічного контролю по контрагентам
позивача встановлено відсутність
основних фондів та трудових ресурсів,
об'єктивно необхідних для виконання
спірних ремонтно-будівельних та інших
робіт.

Крім того, позивачем не надано доказів
неможливості власними силами виконати
спірні роботи та доцільності придбання
цих робіт саме у ТОВ «Грифон Буд» та ТОВ
фірма "Максвел".

Докази фактичного перебування
працівників позивача або його
контрагентів на об'єктах будівництва,
так само як і докази передачі технічної
документації цим виконавцям,
здійснення ними поточного контролю за
станом виконання робіт, позивачем не
надано.

Посилання на факт подальшої поставки
позивачем підрядних робіт, нібито
придбаних у контрагентів за спірними
правочинами, третім особам не доводить
реальності виконання цих робіт саме
постачальниками, угоди з якими є
предметом податкової перевірки
позивача.

Крім того, позивачем не надано доказів
використання у власній господарській
діяльності послуг, отриманих позивачем
по взаємовідносинам з ТОВ "Грифон Буд"
та їх пов'язаність з господарською
діяльністю позивача.

Ухвалами суду від 04.07.2014 року та від
09.07.2014 року у позивача були витребувані
наступні документи: належним чином
завірені копії первинних документів,
які належить складати залежно від
певного виду господарської операції,
по взаємовідносинам з ТОВ "Грифон Буд"
за червень 2013р., ТОВ фірма "Максвел" за
травень 2013р., щодо яких існують спірні
відносини, та документів, що
підтверджують подальше використання у
власній господарській діяльності
послуг, отриманих позивачем по
взаємовідносинам з ТОВ "Грифон Буд" за
червень 2013р. та їх пов'язаність з
господарською діяльністю позивача.

У судовому засіданні представником
позивача зазначено, що до суду ним були
надані всі первинні документи,
будь-яких інших документів у позивача
не має.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані докази не доводять
реальність операцій за договорами
субпідряду позивача з ТОВ «Грифон Буд»
та ТОВ фірма "Максвел".

Суд зазначає, що документи та інші дані,
що спростовують реальність здійснення
господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції - умов перевезення, зберігання
товарів, зміст послуг, що надаються
тощо.

Проте, надані до суду первинні
(бухгалтерські) документи не доказують
наявність реального здійснення
вказаних господарських операцій з ТОВ
"Сталь - Інвест - Груп", ТОВ "Бест Торг -
Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд", ТОВ фірма "Максвел", фактичного
руху активів та зміни у власному
капіталі.

Відсутність документального
підтвердження належними первинними
документами господарських операцій з
ТОВ "Сталь - Інвест - Груп", ТОВ "Бест Торг
- Компані", ПП "Фірма "Торреон", ПП фірма
"Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ "Грифон
Буд", ТОВ фірма "Максвел" свідчить про
правомірність донарахування позивачу
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств за оскаржуваним
податковим повідомленням - рішенням.

Крім того, з акту перевірки позивача
вбачається, що при проведенні
перевірки податковим органом були
враховані висновки актів перевірок та
зустрічних звірок контрагентів
позивача - ТОВ "Сталь - Інвест - Груп", ТОВ
"Бест Торг - Компані", ПП "Фірма "Торреон",
ПП фірма "Деал", ТОВ "Мідея Консалт", ТОВ
"Грифон Буд", ТОВ фірма "Максвел", якими
встановлено неможливість надавати
товари (роботи, послуги), внаслідок
нереальності здійснення господарських
операцій, проведення транзитних
потоків, спрямованих на здійснення
операцій з надання податкової вигоди
покупцям і далі по ланцюгу постачання з
метою штучного формування валових
витрат та податкового кредиту з
використанням контрагентів, які не
виконують свої податкові зобов'язання.

Доказів спростування вказаних
висновків або визнання протиправними
дій податкових органів щодо проведення
вказаних перевірок та зустрічних
звірок контрагентів до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач при винесенні
спірного податкового
повідомлення-рішення діяв в порядку, на
підставі та межах повноважень,
передбачених законом, вимоги позивача
про його скасування є
необґрунтованими, через що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-Виробниче
Об'єднання "СХІДБУД" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
28.07.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.