Справа № 822/1174/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 5 травня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача - Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації, до
Хмельницької митниці Міндоходів,
Начальника Хмельницької митниці
Міндоходів Бочко Олексія
Олександровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 5 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року, позовні вимоги задоволені
частково.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені судові рішення, в
якій просить їх скасувати, ухвалити
нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють доводи
позову та апеляційної скарги, які були
належним чином досліджені й оцінені
судами, а заявник не наводить підстав
вважати, що суди при цьому неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Хмельницької митниці Міндоходів на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 5 травня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача - Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації, до
Хмельницької митниці Міндоходів,
Начальника Хмельницької митниці
Міндоходів Бочко Олексія
Олександровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.В.
Єрьомін