Справа № 161/10500/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Волинській області смт.
Маневичі, старшого ІДПС старшого
лейтенанта міліції Коська Олександра
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відповідача про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Вказує, що вночі 04.05.2014
року керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.
НОМЕР_1, в напрямку м. Луцька по дорозі
Луцьк-Любешів, оскільки лив сильний
дощ, рухався з невеликою швидкістю, а
під'їхавши до перехрестя біля посту
міліції зупинився на вимогу знака
«стоп», та як тільки минув перехрестя,
був зупинений відповідачем. Відповідач
склав протокол та виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, оскільки він порушив
вимогу знаку «напрямок руху по смугах».
Вважає постанову такою що винесена із
порушенням законодавства, просить її
визнати протиправною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, проси їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча повідомлявся належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши подані докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення із врахуванням
наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2014 року о
02 год. 10 хв. позивач рухався в напрямку
Луцьк-Любешів, та керуючи автомобілем
порушив вимогу дорожнього знака 5.16
«напрямок руху по смугах», та здійснив
рух прямо зі смуги, яка передбачає рух
ліворуч, що вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 127694 від 14.05.2014 року (а.с.6).

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
14.05.2014 року № ПС1 № 017950, позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
на останнього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 330 грн. (а.с.7). Вказану
постанову позивач отримав 12.05.2014 року
(а.с.8). Водночас, суд приходить до
висновку, що строк на звернення до суду
із позовом про скасування вказаної
постанови слід поновити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, не подав
доказів правомірності своїх дій та не
спростував доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 99-100, 158-161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на
звернення з позовом до суду.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
017950 від 04 травня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 330
грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.