Справа № 826/10938/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Приватного підприємства
"Полібуд-06" до Державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство
«Полібуд-06» (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 15 квітня 2014 року № .

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що в переліку
документів, що додаються позовної
заяви, зазначено довіреність на
представника, проте, зазначений
документ не додано до позовної заяви.

Крім цього, частина 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Адміністративний позов ПП «Полібуд-06»
підписаний директором ОСОБА_1, проте
жодних доказів на підтвердження його
повноважень не надано.

Відповідно до частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Судом встановлено, що згідно акту
перевірки ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві від 28 березня
2014 року № 1171/26-56-22-03-09/34049117 директором ПП
«Полібуд-06» є ОСОБА_2, в свою чергу
позовна заява підписана ОСОБА_1

Матеріалів на підтвердження посади
ОСОБА_1 до позовної заяви не додано,
надані копії виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та рішення
№ 26/2014 власника ПП «Полібуд-06» не
завірені належним чином, тому суд не
враховує зазначені документи як
підтвердження посади особи, яка
підписала адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду належним чином завірених копій
документів на підтвердження особи, яка
підписала позовну заяву; довіреності
на представника.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву
Приватного підприємства «Полібуд-06»
без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник