Справа № 808/10060/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року Справа № 808/10060/13-а м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., при
секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у
попередньому засіданні матеріали
адміністративної справи

За позовом: Управління пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області

до: Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі :
Відокремленого підрозділу
"Атоменергомаш"

про: стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 60920,21 грн., -

за участі представників сторін:

від позивача - Дабіжа Я.Г. (довіреність
№ 330/08 від 10.01.2014)

від відповідача - Шестак О.Л.
(довіреність № 1448 від 22.05.2014)

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області (далі - УПФУ в м.
Енергодарі Запорізької області,
позивач) до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", в особі
Відокремленого підрозділу
"Атоменергомаш" (далі - ДП "НАЕК
"Енергоатом", в особі ВП "Атоменергомаш",
відповідач) про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 60920,21 грн., спричинену
внаслідок видачі недостовірних
документів, що стали підставою для
нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26.12.2013, на підставі
ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/10060/13-а та призначено до судового
розгляду на 13.01.2014.

Ухвалою суду від 13.01.2014 позовну заяву
Управління пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області
залишено без розгляду, у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014 ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
13.01.2014 скасовано. Позивачу поновлено
строк на звернення до суду та справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.07.2014 справу
прийнято до провадження, з
привласненням номеру провадження №
ПР/808/27/14 та призначено до судового
розгляду на 30.07.2014.

В засіданні позивач підтримав доводи
позовної заяви та просив задовольнити
її у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, з підстав викладених у
поданих до запереченнях.

Суд виніс на обговорення питання щодо
закриття провадження, у зв'язку із
непідсудністю даної справи
адміністративному суду.

Представники сторін заперечили проти
закриття провадження у справі з даних
підстав. Зазначили, що підсудність
спору визначена у відповідності до
приписів КАС України та є належною.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю виходячи з
наступного.

Як з'ясовано судом, у червні 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області було
проведено у ВП "Атоменергомаш"
зустрічну перевірку достовірності
довідки від 18.05.2006 № 258 про розмір
заробітної плати за період з 01.02.1987 по
31.03.1989, наданої колишньому працівнику
ВП АЕМ ОСОБА_3 для розрахунку пенсії.

За результатами вказаної перевірки
встановлено суто арифметичну помилку -
невірне переведення українських
карбованців в гривні (за курсом 100000
карбованців на 1 гривню), внаслідок чого
заробітну плату ОСОБА_3 було завищено
на 8,73988 грн.

За результатами перевірки ВП АЕМ
видано оновлену довідку № 68 від 10.06.2013,
на підставі якої Управлінням ПФУ
проведено перерахунок пенсії та
встановлено розмір заподіяної державі
матеріальної шкоди, який на думку ПФУ
складає 60920,21 грн.

Відповідно до стаття 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області
звернулось до суду з позовом, в якому
просило суд стягнути з Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
в особі Відокремленого підрозділу
"Атоменергомаш" на його користь суму
матеріальної шкоди у розмірі 60920,21 грн.,
оскільки відповідач надав пенсійному
органу недостовірні документи, що
стали підставою для нарахування та
виплати пенсії ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення представників сторін, вимог
про визнання неправомірними дій,
рішень або бездіяльності суб'єкта
владних повноважень позивачем
заявлено не було.

Відтак за встановлених судами обставин
відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а діяв як установа, яка
надавала документи, необхідні для
призначення пенсії іншими органами, що
призначають пенсії.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, адміністративною справою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

За приписами ч.2 ст.21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналізуючи вищевикладені норми та
матеріали позову, суд дійшов висновку,
що спір має розглядатися у порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України, що
виключає можливість вирішення такого
спору у порядку адміністративного
судочинства за нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне провадження у справі
№808/10060/13-а, за позовом Управління
пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", в особі Відокремленого
підрозділу "Атоменергомаш" про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
60920,21 грн. закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.
157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС
України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/10060/13-а
(провадження № ПР/808/27/14), за позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", в особі Відокремленого
підрозділу "Атоменергомаш" про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
60920,21 грн., спричиненої внаслідок видачі
недостовірних документів, що стали
підставою для нарахування та виплати
пенсії ОСОБА_3 закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення із відповідною позовною
заявою, в порядку господарського
судочинства, до господарського суду
Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Нечипуренко