Справа № 742/2631/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/2631/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області, в якому просив
суд визнати протиправними дії щодо
відмови провести перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань,
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату пенсії з 02.08.2013 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
червня 2014 року позов задоволено
частково, визнані протиправними дії
відповідача, зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії, призначеної
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу» з 12.12.2013 року, з
урахуванням раніше виплачених сум,
включивши до розрахунку пенсії як
складові заробітної плати нараховані
та виплачені суми щорічної
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально - побутових
питань, сум виплаченої щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарних місяці роботи, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року та ухвалити нове судове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 1832.

З доповіді судді - доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін - не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області та отримує
пенсію державного службовця.

При призначенні пенсії відповідачем не
було враховано до заробітку для
обчислення пенсії отримані позивачем в
період роботи суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексація заробітної плати.

У зв'язку із цим позивач звернувся із
заявою до відповідача про перерахунок
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення, проте листом від 11.06.2014
року №85/10/с-3 йому відмолено у
перерахунку пенсії.

Не погодившись з відповіддю, позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погоджується колегія
суддів, виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, відповідно до частини шостої
статті 95 Кодексу законів про працю
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати входила
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, що вірно встановлено
судом першої інстанції.

Крім того, постановою Кабінету
Міністрів України від 18 травня 1998 року
№697 затверджено Перелік видів оплати
праці та інших виплат, на які не
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та які
не враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
призначення пенсій, який втратив
чинності 01.01.2011 року, в якому відсутні
таки види виплат як матеріальна
допомога на оздоровлення, індексація
заробітної плати та матеріальна дорога
для вирішення соціально-побутових
питань.

01 січня 2011 року набрала чинності
постанова Кабінету Міністрів України
від 22 грудня 2010 року №1170, якою
затверджено Перелік видів виплат, що
здійснюються за рахунок коштів
роботодавців, на які не нараховується
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, та в
якій також відсутні зазначені вище
виплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги в частині.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення,
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.