Справа № 676/4235/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4235/14-а
Номер провадження 2-а/676/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам»янці- Подільському
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ

УМВСУ в Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн. від 01.06.2014 року.

В обгрунтування позову вказує,
що 01.06.2014 року близько 07 год.48 хв.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2215»,
державний номер НОМЕР_1 , здійснював
перевезення пасажирів згідно графіку
руху маршруту № 42. Зупинившись на
зупинці біля Центрального ринку м.
Кам»янець- Подільського, він здійснив
висадку пасажирів та розпочав рух в
напрямку вул. Данила Галицького, щоб
здійснити заїзд на кінцеву точку
даного маршруту. Після висадки
пасажирів перед його маршруткою та
позаду нього були маршрутки , які
чекали на чергу на загрузку по іншому
маршруту, оскільки на даному відрізку
дороги знаходяться зупинки майже для
всіх маршруток у м.
Кам»янець-Подільському. Розпочавши
рух та пересвідчившись , що позаду
нього немає інших машин та іншої
перепони для здійснення маневру
виїзду з зупинки , він автоматично
включає візуальне попередження іншим
учасникам руху, що має намір здійснити
поворот та виїзд з зупинки , при цьому
йому відразу після виїзду потрібно
переїхати у лівий крайній ряд для
здійснення повороту з Проспекту
Грушевського на вул. Данила Галицького,
тому він вимушений був включати сигнал
повороту та здійснювати даний складний
маневр. Після чого був зупинений
працівником міліції, який звинуватив
його у тому, що він розпочав рух без
сигналу повороту, чим порушив вимоги
п.9.2 а ПДР. На місці правопорушення був
складений протокол та винесено
постанову. Вважає, що п.9.2а ПДР не
порушував і дані факти викладені в
документах не відповідають дійсності,
тому просить скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав частково і просить
скасувати постанову в частині
накладення адміністративного
стягнення .

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився , хоча
про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивача, оглянувши
відеоматеріали, вивчивши матеріали
справи, суд вважає , що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ з
обслуговування м. Кам»янець-
Подільського від 01.06.2014 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
виді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративне правопорушення
полягало в тому, що позивач 01.06.2014 року

о 07 год. 48 хв. в м.
Кам»янець-Подільському біля
центрального ринку , керуючи
автомобілем «ВАЗ-2215», державний номер
НОМЕР_1, перед початком руху не подав
сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку руху , чим
порушив вимоги п.9.2а ПДР, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст.122
КУпАП України. На місці
правопорушення був складений протокол
серії АВ2 № 320433 та винесено постанову
серії ПС1 № 041062 .

Всупереч вимогам ст.280 КпАП
України посадова особа при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення не встановила чи є
обставини , що пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Формально правопорушення мало
місце, тому підстав для скасування
постанови суд не знаходить. Проте,
враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення ,
особу, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
крім того на його утриманні
перебувають батьки-пенсіонери ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується пенсійними
посвідченнями № 119020, №117950, суд вважає
за можливе змінити захід
адміністративного стягнення
відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, у
зв»язку із малозначністю вчиненого
правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160,171-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії

ПС1 № 041062 від 01.06.2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП в частині
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду :
Семенюк В.В