Справа № 819/1088/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1088/14-a

"14" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: Антонюк О.Р.

представника відповідача:
Горохівського А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора
м.Тернополя

до Тернопільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства в
Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Тернополя звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Тернопільської міської ради третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
Тернопільської міської ради №6/39/64 від
24.12.2013 року, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням вимог п. г) ч.2 ст.61
Земельного кодексу України, ст. 68
Водного кодексу України, оскільки
частина земельної ділянки стосовно
якої Тернопільською міською радою
прийнято дозвільне рішення частково
знаходиться в межах водоохоронної та
прибережної захисної смуги річки
Серет. Крім того прокурор м. Тернополя
посилається на ч.2 ст. 61 Земельного
кодексу України, згідно якого
презюмовано, що у прибережних захисних
смугах уздовж річок, навколо водойм та
на островах забороняється: будівництво
будь-яких споруд (крім гідротехнічних,
навігаційного призначення,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі без відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити, додатково пояснила,
що рішення прийняте Тернопільською
міською радою №6/39/64 від 29.11.2013 року "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,10 га. за адресою
провулок Цегельний громадянину ОСОБА_3"
прийнято з порушенням вимог земельного
законодавства, є незаконним, а тому
підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив і
пояснив, що рішення прийняте
Тернопільською міською радою №6/39/64 від
24.12.2013 року є законним та скасуванню не
підлягає.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Державна
інспекція сільського господарства в
Тернопільській області в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином та у відповідності до
ст. 33 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши і оцінивши зібрані по
справі докази, проаналізувавши
матеріали справи встановив наступні
обставини:

11 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Тернопільського міського голови із
заявою про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,10 га для обслуговування будівництва
житлового будинку у власність за
адресою: провулок Цегельний. Надав
додаткові документи, а саме: копію
паспорта, копію реєстраційної картки
платника податків, викопіювання з
чергового плану міста 1:2000, план
земельної ділянки 1:500 з описом меж, на
яких зазначено місце розташування та
розмір земельної ділянки, копія
розрахунку потреби площі.

Постійною комісією Тернопільської
міської ради із земельних питань
погоджено проект рішення про надання
дозволу громадянину ОСОБА_3 на
розроблення землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площеюдо
0,10 га з передачею у власність для
будівництва та облуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: провулок
Цегельний. ОСОБА_4 зобов'язано в
шестимісячний термін подати на
підтвердження проект землеустрою щодо
відведення вище вказаної земельної
ділянки.

Разом з тим, начальником управління
містобудування, архітектури та
кадастру зроблено письмове зауваження,
в якому вказано, що земельна ділянка
знаходиться в межах водоохоронної зони
та прибережної захисної смуги р. Серет.

29 листопада 2013 року розглянувши
звернення громадянина ОСОБА_3,
керуючись чинним законодавством,
враховуючи висновки постійних комісій
тридцять дев'ятою сесією шостого
скликання Тернопільської міської ради
прийнято рішення № 6/39/64, згідно якого
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,10 га. за адресою
провулок Цегельний громадянину ОСОБА_3,
якого зобов'язала в шестимісячний
термін подати на підтвердження проект
землеустрою щодо відведення вище
вказаної земельної ділянки.

Дослідивши вказані обставини та
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно із пунктом 34 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

В той самий час, п. г ч.1 ст. 121 Земельного
кодексу України передбачено, що
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в містах - не
більше 0,10 гектара.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням №6/39/64 від 29.11.2013 року "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,10 га. за адресою
провулок Цегельний громадянину ОСОБА_3"
лише надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою, що не тягне за
собою беззаперечного відчуження
земельної ділянки, а отже посилання
прокурора на порушення міською радою
положень п. г) ч.2 ст.61 Земельного
кодексу України, ст. 68 Водного кодексу
України на думку суду є безпідставними,
оскільки вказані норми забороняють
будь - яке будівництво у прибережних
захисних смугах уздовж річок, навколо
водойм та на островах щодо вже наданих
у власність юридичним та фізичним
особам земельних ділянках.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє
відповідність оскаржуваного рішення
принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС
України.

За наведених обставин та на підставі
зібраних у справі доказів, суд
приходить до переконання, що
оскаржуване рішення прийняте
Тернопільською міською радою на
підставі та в межах її повноважень, не
суперечать чинному законодавству, в
зв'язку з чим позов до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову прокурора міста Тернополя до
Тернопільської міської ради, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
Тернопільської міської ради "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,10 га за адресою пров.
Цегельний ОСОБА_3" №6/39/64 від 29 листопада
2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

В повному обсязі постанова складена та
підписана 21.07.2014.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.