overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5721/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»
Мінаєва Олександра Анатолійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»
Мінаєва Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»
Мінаєва Олександра Анатолійовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»
Мінаєва Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/5721/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 816/715/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 24.04.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 816/715/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 24.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.02.2014 №/63.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.02.2014 №/62 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 6721,50 грн, в тому числі 4481,00 грн - основний платіж та 2240,50 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 24.04.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду 24.04.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 818/658/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафу та пені за порушення пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у аналогічних справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 227/2191/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 632/133/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Голови Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про зобов'язання видати йому заповіт на земельний пай його бабусі
ОСОБА_2

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за даним позовом закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Одрадівської сільської ради Первомайського району
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 369/4238/14-п (3/369/1344/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такі ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення, про касаційний перегляд яких ставиться питання, ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-812/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ К/800/39956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова справу №2а-812/11
(464/12346/13-а, 6а/464/139/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 545/204/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м.
Київ К/800/39439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 822/339/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області,
Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції
України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/339/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-10714/08/2170
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод гумотехнічних виробів» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Херсона, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Херсонський завод гумотехнічних виробів», про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод гумотехнічних виробів» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Херсона, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Херсонський завод гумотехнічних виробів», про стягнення штрафних санкцій залишити без руху до 21 серпня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська