Справа № 813/4560/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
24 липня 2014 року813/4560/14 Суддя Львівського
окружного адміністративного суду
Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за
позовомОСОБА_1до Золочівської
міжрайонної державної фінансової
інспекціїпровизнання протиправною і
скасування вимоги № 29-15/1708 від 27.02.2014
року про усунення виявлених ревізією
порушень фінансових питань
Львівським окружним адміністративним
судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської міжрайонної державної
фінансової інспекції про визнання
протиправною і скасування вимоги №
29-15/1708 від 27.02.2014 року про усунення
виявлених ревізією порушень
Ухвалою судді від 01.07.2014 року позовну
заяву залишено без руху, а особі, що
звернулась, надано строк для усунення
недоліків до 18.07.2014 року у спосіб -
виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України -
надати суду оригінал документу про
сплату судового збору. Вказану ухвалу
позивач отримав 05.07.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового повідомлення
відправлення за № 08553265.
21.07.2014 року позивачка надала суду
зазначено призначення платежу - сплата
судового збору в сумі 73,08 грн.
При прийнятті ухвали суд виходить з
Згідно листа Вищого адміністративного
суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року
зазначено, що окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Згідно рішень Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення, зборів,
штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відтак, вимоги позивачки про визнання
протиправною і скасування вимоги №
29-15/1708 від 27.02.2014 року про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансових питань, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
(фінансового стану) позивачки, на думку
суду, є майновими.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно абз. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону,
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
Згідно ч. 3 ст. 4 цього ж Закону, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00
Позивачем на виконання вимог ухвали
судді від 01.07.2014 року сплачено лише 73,08
грн., що не узгоджується з вимогами абз.
1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».
Позивачка - ОСОБА_1 станом на 24.07.2014 року,
не усунула недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху, клопотання про
продовження процесуального строку
встановленого судом не подала, відтак
вказану позовну заяву необхідно
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Крім цього, позивач не позбавлений
права повторного звернення із згаданим
позовом до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,
суддя, -
1. Позовну заяву за адміністративним
ОСОБА_1доЗолочівської міжрайонної
державної фінансової
інспекціїпровизнання протиправною і
скасування вимоги № 29-15/1708 від 27.02.2014
року про усунення виявлених ревізією
порушень фінансових питаньповернути.
2. Судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно
73,08 грн. повернути позивачці.
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.