Справа № 818/1749/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р.
Справа №818/1749/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі по
тексту - позивач, Сумська ОДПІ)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості зі сплати
фінансових санкцій за порушення Закону
України "Про державне регулючання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів". Свої
вимоги мотивує тим, що до відповідачки
було застосовано фінансові санкції за
продаж тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років та за зберігання
тютюнових виробів у місцях, не внесених
до Єдиного державного реєстру місць
зберігання. Санкції не були своєчасно
сплачені, у зв'язку з чим за ФОП ОСОБА_1
утворилась заборгованість в розмірі 8
500 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка, повідомлена належним
чином про час, дату і місце розгляду
справи (а.с.12), у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки, всупереч
вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не
повідомила, заперечень на позовну
заяву не надсилала.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.
5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р
№481/95 (далі по тексту - Закон №481/95)
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років;

Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону №481/95
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється в
місцях зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, внесених до
Єдиного реєстру, незалежно від того,
кому належить таке місце зберігання,
або того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
6-7), 03 травня 2014 року співробітниками
Сумської ОДПІ було проведено перевірку
кіоску, розташованого за адресою:
м.Суми, вул.Черепіна, 36, який належить
ФОП ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1). У ході перевірки
було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1
вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3, ч.33 ст.15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р
№481/95 а саме: виявлено факт продажу
тютюнових виробів особі, що не досягла
18 років та встановлено зберігання
тютюнових виробів у місцях, не внесених
до Єдиного реєстру.

Відповідальність за вказані порушення
передбачена абз. 9 та 11 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №
№481/95 до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання
спирту, або алкогольних напоїв, або
тютюнових виробів у місцях зберігання,
не внесених до Єдиного реєстру, - 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 гривень.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону
№481/95 до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

За результатами перевірки складено акт
№ 21/21/НОМЕР_1 від 05.05.2013 року (а.с. 6-7).
Перевірка була проведена в присутності
довіреної особи відповідача, у
відповідній графі акта, призначеної
для зауважень до акта перевірки, не
міститься зауважень у відповідача до
висновків акта перевірки.

За результатами перевірки 14 травня 2014
року відносно ФОП ОСОБА_1 повноважною
особою Сумської ОДПІ було прийнято
рішення №20/180015//21-015 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.(а.с. 8)
та рішення №19/180015//21-015 (а.с.9).
Рішення були 14.05.2014 року направлені
відповідачу поштою та не
оскаржувалися.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003, № 790 "Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" та ст. 17 Закону № №481/95, у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що заборгованість зі
сплати фінансових санкцій у сумі 8 500
грн. залишається відповідачкою не
погашеною, докази сплати боргу у
повному обсязі, відповідачкою не
надані, суд вважає, що вимоги позивача
про стягнення вказаної суми
заборгованості обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумсьої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету України на р/р 0037, ОКПО
38020201 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО
837013, код бюджетної класифікації 21081100,
код виду сплати 135 заборгованість зі
сплати фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. згідно
рішеннь від 14 травня 2014 року
№20/180015//21-015 та №19/180015//21-015.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.М. Соколов