Справа № 2а-845/10/2207
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-845/10/2207

Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська
О.С.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 27 жовтня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області про виплату допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2010 року позивач звернулася в
суд з позовом до управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про стягнення недоплаченої грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
відповідно до статті 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції, шляхом подання
апеляційної скарги, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, а також на не
повне з'ясування судом всіх обставин,
що мають значення для вирішення справи,
просив скасувати вищезазначену
постанову та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень статті 197 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задоволити частково з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач є застрахованою
особою і на момент звернення до суду
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. За період відпуски позивачці
нарахована та виплачувалася допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130 грн.

Посилаючись на положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", відповідно до
якого, допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом,
позивач звернулася до відповідача із
заявою про здійснення перерахунку та
виплати допомоги.

Отримавши відповідь-відмову у
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, позивач звернулася до суду із
даним позовом.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи із наступного.

Порушене право застрахованої особи в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
щодо неотриманої в повному обсязі
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку
регулюється положенням статті 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням
" № 2240-III.

Також право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за статтею 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
№2811-ХІІ має не застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа, яка
фактично здійснює догляд за дитиною.

При цьому проаналізувавши положення
ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", колегія суддів приходить
до висновку, що розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку розраховується,
виходячи зі встановленого
законодавством розміру прожиткового
мінімуму в розрахунку на місяць, а не у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 107-VI
-правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ, дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням"№ 2240-III, який поширював свою
дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", № 2240-III було передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Зокрема, змінами до статті 13 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" № 2240-III було виключено
статті 40- 44.

Проте, Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
№ 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II
Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-
44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
№ 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до всиновку, що для вирішення
спору стосовно виплати допомоги особі,
яка застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, в даному
випадку такою особою є позивачка,
повинні застосовуватися норми
спеціального закону (яким є Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням"), а тому,
позовні вимоги позивача про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
також вважає за необхідне вказати на
те, що суд першої інстанції,
задовольняючи позов, не вірно визначив
початок періоду, за який порушене право
позивача підлягає відновленню.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи положення даної статті
право позивача на отримання
недоплачених сум допомоги на дитину
підлягає захисту з 12 лютого 2010 року,
оскільки позов подано до суду 12 серпня
2010 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення статті 195 КАС України, яким
суду апеляційної інстанції надано
право перегляду рішень суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
задовольнити частково .

Постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 27 жовтня
2010 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про виплату допомоги, - скасувати .

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії управління
соціального захисту населення
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
щодо відмови ОСОБА_2 здійснення
перерахунку та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Зобов'язати управління соціального
захисту населення Ізяславської
районної державної адміністрації
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до статті 43 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" за період з 12 лютого 2010 року
по день припинення права з урахуванням
проведених виплат.

В решті позовні вимоги залишити без
розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Граб Л.С.