overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17262/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/40546/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 826/17262/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Культсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 826/17262/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/4604/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014
К/800/40707/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4604/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Національного банку
України

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4604/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4604/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 6а/489/55/13 (2а/8888/11)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014
К/800/40786/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 6а/489/55/13
(2а-8888/11)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 6а/489/55/13
(2а-8888/11)

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва строку касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 6а/489/55/13
(2а-8888/11) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 6а/489/55/13
(2а-8888/11).

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 6а/489/55/13
(2а/8888/11).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 820/260/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/40761/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі № 820/260/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Дочірнього підприємства
"СВ Альтера"

про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 по справі №820/260/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 127/2-а-1301/09
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1301/09
Провадження № 6-а/127/148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Гусар Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту населення
Ленінського району м.Вінниці про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.
Заява мотивована тим, що виконавчий лист при його поверненні виконавчою службою втрачений, а тому просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи № 2-а- 1301/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 отримував виконавчий лист.
Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2014 року ВП№41189456, зазначений виконавчий лист повернутий стягувачу.
Однак, у стягувача вказаний лист відсутній. Відсутній цей лист і в державній виконавчій службі, що дає підстави вважати такий виконавчий лист втрачений.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1301/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту населення
Ленінського району м.Вінниці про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/7412/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7412/13-а
Провадження № 2-а/442/334/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого Гайдука А.М. при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання неправомірною відмову відповідача про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах та зобов'язанні призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 158, 160, 161, 162 КАС
України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення №8 від 15.10.2013 року про відмову Управління пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з дня відмови у призначенні такої, а саме з 17 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Гайдук А.М.
Справа № 452/1891/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1891/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15.00 год. на 09.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 442/8141/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8141/13-а
Провадження № 2-а/442/363/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого Гайдука А.М. при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень з питань визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 158, 160, 161, 162 КАС
України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області по розгляду ОСОБА_1 заяви від 02.10.2013 року про визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язавши відповідача провести перерахунок його стажу роботи на посаді судді і встановити його 25 років 5 місяців 1 день.

Провести перерахунок призначеного
ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці з 03.06.2013 року відповідно до вимог ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності
Конституції України окремих положень ст. 2 абзацу 2 пункту 2 розділу 2
«Прикінцеві та перехідні положення»,
Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. 138
Закону України «про судоустрій і статус суддів» виходячи із заробітної плати 18352 гривні 00 копійок в місяць в розмірі 90 %, що становить 16516 гривень 68 копійок щомісячно, зобов'язавши
Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі проводити перерахунок даного утримання у випадку збільшення мінімальної заробітної плати та проводити його індексацію.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в користь держави 330 гривень 33 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Гайдук А.М.
Справа № 1/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1/14-а
Провадження № 2-а/461/300/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.06.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання протиправними та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та спонукання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання протиправними та спонукання до вчинення дій на 09.30 год. 18 липня 2014 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Волоско І.Р.
Справа № 442/4494/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4494/13-а
Провадження № 2-а/442/230/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі головуючого судді Гайдук А.М., при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання рішення суду і стягнення суми середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 158, 160, 161, 162 КАС
України, суд в нарадчій кімнаті, -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання рішення суду і стягнення суми середнього заробітку відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Гайдук А.М.