Справа № 657/780/14-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/780/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Ковальчук
Олена Валеріївна

при секретарі -
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Каланчацького району
Херсонської області Шовкун Олександра
Олександровича про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов
в якому просить скасувати постанову
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 471612 від 30.05.2014 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,
що 16.05.2014 року інспектором відділення
ДАІ Каланчацького району УМВС України
в Херсонській області Фіжделюк В.В. був
складений припис державної
автомобільної інспекції, що на
території Олександрівської сільської
ради виявлені порушення вимог ЗУ «Про
дорожній рух». Даним приписом йому, як
посадовій особі голові
Олександрівської сільської ради,
інспектором було запропоновано в
десятиденний термін встановити
дорожні знаки у кількості 10 штук.
Враховуючи те, що питання порушене в
приписі інспектора підлягає до
компетенції розгляду не сільським
головою, а відповідним органом
місцевого самоврядування, тобто
виконавчим комітетом Олександрівської
сільської ради. Таким чином 21.05.2014 року
виконавчим комітетом Олександрівської
сільської ради був розглянутий
вищевказаний припис та прийнято
рішення № 35 від 21.05.2014 р. «Про
встановлення дорожніх знаків» але за
наявності коштів в сільському бюджеті.
Не зважаючи на дане рішення 30.05.2014 р.
начальником ВДАІ з обслуговування
Каланчацького району Шовкун О.О. виніс
постанову у справі про
адміністративне правопорушення якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУ пАП та
застосував стягнення у вигляді штрафу
в сумі 1020 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова
винесена безпідставно та підлягає
скасуванню, оскільки складений припис
внесено сільському голові і вимога
щодо виконання припису також звернута
до сільського голови, ст.. 42 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
непередбачено розгляд вказаних
документів одноособово сільським
головою. Крім того сільський голова не
є балансоутримувачем сільських доріг в
межах населеного пункту. Підпунктом 13
пунктом 4 статті 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що голова сільської ради є
розпорядником бюджетних коштів,
використовує їх лише за призначенням,
визначеним радою; вказаною нормою
передбачено, що сільський голова може
використовувати бюджетні кошти лише за
відповідним спрямуванням ради. У
бюджеті на 2014 рік Олександрівської
сільської ради коштів на придбання та
встановлення дорожніх знаків не
передбачено в зв'язку з відсутністю
відповідних коштів.

В свою чергу ним сільським
головою було вжито всі наявні законні
заходи щодо реагування на внесений
припис, які можливо було застосувати в
десятиденний термін вказаний у
приписі, про що свідчіть прийняте
рішення виконавчого комітету від 21
травня 2014 року №35. З тексту постанови
на думку начальника ВДАІ, він, як
посадова особа порушив вищевказані
норми закону і за це мене притягнуто за
частиною 1 статті 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вказаною статтею непередбачено
відповідальність сільського голови за
відсутність відповідних дорожніх
знаків на території Олександрівської
сільської ради.

Вказана стаття розповсюджується на
посадових осіб, які виконуючи свої
повноваження забезпечуючи
безпосередньо виконання норм і
стандартів щодо забезпечення
дорожнього руху при утримані
автомобільних доріг тобто це
відповідні дорожні служби, які
облаштовують згідно норм і стандартів,
правил дорожнього руху влаштування
асфальтного покриття встановлення
згідно правил дорожнього руху знаків і
у разі неправильного облаштування
ділянки проїзної частини дороги
технічними засобами (дорожні знаки,
розмітка, світлофори) виникає
відповідна відповідальність за
порушення даної частини 1 статті 140
КУпАП.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що
постанова винесена відповідно до
чинного законодавства.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року
інспектором відділення ДАІ
Каланчацького району УМВС України в
Херсонській області Фіжделюк В.В. був
складений припис державної
автомобільної інспекції, що на
території Олександрівської сільської
ради виявлені порушення вимог ЗУ «Про
дорожній рух». Даним приписом позивачу,
як посадовій особі голові
Олександрівської сільської ради,
інспектором було запропоновано в
десятиденний термін, тобто до 30.05.2014р.
встановити дорожні знаки у кількості 10
штук. 21.05.2014 року виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради був
розглянутий вищевказаний припис та
прийнято рішення № 35 від 21.05.2014 р. «Про
встановлення дорожніх знаків» але за
наявності коштів в сільському бюджеті.
30.05.2014 р. начальником ВДАІ з
обслуговування Каланчацького району
Шовкун О.О. було винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУ пАП та
застосовано стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів,
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Частиною 1 статті 140 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього
руху при утриманні автомобільних доріг
і вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які
загрожують безпеці руху, аба
неприйняття своєчасних заходів до
відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Належних доказів, якіб підтвердили, що
позивачем було вчинено правопорушення,
відповідачем в суд не представлено.

Таким чином, оскільки, відповідачем при
розгляді адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КпАП
України було допущено ряд порушень
вимог законодавства щодо порядку
розгляду адміністративної справи,
оформлення постанови по справі, а також
те, що протокол про адміністративне
правопорушення було складено 16 травня
2014 року, тобто в той же день, коли було
внесено припис щодо усунення порушень,
хоча кінцевий строк виконання припису -
30.05.2014 року, перевірка щодо виконання
пунктів припису, інспектором ДАІ
проведена не була, тобто не було
з'ясовано питання чи винна особа у
скоєнні правопорушення та враховуючи
те, що позивачем були завчасно виконані
всі вимоги припису від 16.05.2014 року, у
зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КпАП України, і притягнення його до
адміністративної відповідальності за
даною статтею не можливе. Тому
постанова від 30.05.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за порушення ч.1 ст.140 КпАП
України є протиправною і підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.71, ст.ст.161,165 КАС України, ч.1 ст.140,
ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Каланчацького району Херсонської
області Шовкун Олександра
Олександровича про оскарження
неправомірного рішення (дії) суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови по справі адміністративного
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про
адмінстративне правопорушення серія
ПС1 №471612 від 30.05.2014 року як протиправну.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Повний текст рішення виготовлено
22.07.2014 р.

Суддя О. В. Ковальчук