Справа № 816/2817/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2817/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глобинської районної державної
адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності, визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Глобинської районної
державної адміністрації , Виконуючого
обов'язки голови Глобинської районної
державної адміністрації Бондаря
Володимира Вікторовича про визнання
протиправною бездіяльності
виконуючого обов'язки голови
Глобинської районної державної
адміністрації Бондаря Володимира
Вікторовича в частині неприйняття
протягом місяця з дня прийняття
рішення конкурсною комісією рішення
про призначення позивача на посаду
начальника відділу освіти, сім'ї та
молоді Глобинської районної державної
адміністрації; визнання протиправними
і скасування рішення конкурсної
комісії на заміщення вакантних посад
державних службовців Глобинської
районної державної адміністрації від
13.06.2014, оформлене протоколом № 3,
розпорядження голови Глобинської
районної державної адміністрації від
16.06.2014 № 64-к; зобов'язання керівника
Глобинської районної державної
адміністрації прийняти рішення за
пропозицією (рекомендацією) конкурсної
комісії від 15.05.2014, оформленою
протоколом № 2.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року провадження у справі відкрито.

Прохальна частина позовної заяви
містить клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову до набрання
законної сили судовим рішенням у даній
справі шляхом зупинення дії
розпорядження голови Глобинської
районної державної адміністрації від
16.06.2014 № 64-к в частині проведення
заходів по підготовці до проведення
конкурсу на заміщення вакантної посади
начальника відділу освіти, сім'ї та
молоді Глобинської районної державної
адміністрації, а також заборони
Глобинській районній державній
адміністрації вчиняти дії щодо
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника відділу
освіти, сім'ї та молоді Глобинської
районної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання
позивач посилається на те, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі і захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України заходами забезпечення
адміністративного позову можуть бути
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються, або заборона вчиняти
певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вбачає, що забезпеченням
адміністративного позову є вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи визначених заходів з метою
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
позивача. Заходи забезпечення позову
повинні відповідати критеріям
розумності, обґрунтованості і
адекватності, забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів учасників даного судового
процесу.

Позивачем у даній справі
оскаржується бездіяльність керівника
Глобинської районної державної
адміністрації в частині не прийняття
рішення про призначення позивача на
посаду начальника відділу освіти, сім'ї
та молоді на підставі рішення
конкурсної комісії від 15.05.2014, а також
рішення конкурсної комісії та голови
Глобинської районної державної
адміністрації, якими анульовано
результати конкурсу від 15.05.2014 та
оголошено повторний конкурс.

За таких обставин у разі проведення
Глобинською районною державною
адміністрацією повторного конкурсу на
заміщення вакантної посади начальника
відділу освіти, сім'ї та молоді та
призначення за його результатами на
посаду іншої особи, захист прав, свобод
та інтересів позивача стане або
неможливим або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат (з огляду на зайняття посади,
на яку претендує позивач). Таким чином
виконання судового рішення у разі його
прийняття на користь позивача без
вжиття заходів забезпечення позову
буде ускладеним.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що клопотання позивача в
частині забезпечення позову шляхом
заборони Глобинській районній
державній адміністрації вчиняти дії
щодо проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника відділу
освіти, сім'ї та молоді Глобинської
районної державної адміністрації до
набрання законної сили рішенням у
даній справі є обгрунтованим, захід
забезпечення передбачений статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає критеріям
розумності та забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, а тому
клопотання підлягає задоволенню в цій
частині.

Стосовно клопотання позивача в
частині забезпечення позову шляхом
зупинення дії розпорядження голови
Глобинської районної державної
адміністрації від 16.06.2014 № 64-к щодо
проведення заходів по підготовці до
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника відділу
освіти, сім'ї та молоді Глобинської
районної державної адміністрації, то
суд приходить до висновку про відмову у
його задоволенні, оскільки
розпорядження у наведеній частині не
створює очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі та
не перешкоджатиме захисту прав, свобод
та інтересів позивача у майбутньому.
Отже, підстави для вжиття вказаного
заходу забезпечення позову відсутні.
Крім того, зупинення дії оскаржуваного
розпорядження голови Глобинської
районної державної адміністрації від
16.06.2014 № 64-к в порядку забезпечення
позову може призвести до вирішення
справи по суті до ухвалення рішення по
справі.

Беручи до уваги наведене,
клопотання позивача про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

Забезпечити адміністративний
позов шляхом заборони Глобинській
районній державній адміністрації
вчиняти дії щодо проведення конкурсу
на заміщення вакантної посади
начальника відділу освіти, сім'ї та
молоді Глобинської районної державної
адміністрації до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №
816/2817/14.

В іншій частині клопотання
відмовити.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно
пункту 2 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
М.В. Довгопол