Справа № 2а/1770/4544/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р.
Справа № 2а/1770/4544/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" червня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області , третя особа-
Товариство з обмеженою
відповідальністю " Леді " про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Леді", про визнання
протиправними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області з
реєстрації Декларації про початок
виконання будівельних робіт від 07.06.2011
за №РВ 2 ( далі- Декларація);
визнання протиправною бездіяльності
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області при відмові
мешканцям будинку АДРЕСА_1 в анулюванні
Декларації про початок виконання
будівельних робіт від 07.06.2011 за № РВ
2; скасування (анулювання)
реєстрації Декларації про початок
виконання будівельних робіт від 07.06.2011
за № РВ 2; зобов'язання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області внести
у відповідний Реєстр декларацій про
початок виконання будівельних робіт
відомості про анулювання Декларації
про початок виконання будівельних
робіт від 07.06.2011 за № РВ 2.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
позивач, подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову, якою позовні
вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області з реєстрації
Декларації про початок виконання
будівельних робіт від 07.06.2011 за №РВ
2 є протиправними, оскільки в
Декларації, в пункті 14 зазначена
недостовірна інформація:

-замість інформації про земельну
ділянку площею 0,3474 га, що підлягає
забудові, зазначено про умовну частку
земельної ділянки;

-в графі "цільове призначення"
зазначено "Реконструкція приміщення
перукарні з добудовою", тобто, цільове
призначення, яке не передбачено
законодавством;

-у графі "документ, що посвідчує право
замовника на земельну ділянку "
зазначено неправильні реквізити
договорів оренди земельної ділянки.

Проте, ці обставини судом досліджені
неповно, що призвело до помилкового
судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.

07.06.2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області за № РВ 2
зареєстровано Декларацію про початок
виконання будівельних робіт від 07.06.2011
замовника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леді" на об'єкт
будівництва "Реконструкція перукарні з
добудовою по АДРЕСА_1", код - 1230,6,
категорія складності - ІІІ " (а.с.70-75).

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законами України.

Згідно ст.26 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно ст.31 наведеного Закону
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
державних будівельних норм, стандартів
і правил та затверджується замовником.
Не підлягають обов'язковій експертизі
проекти будівництва об'єктів I - III
категорій складності.

Статтею 32 цього Закону передбачено, що
усі об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Згідно ст.34 Закону замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Відповідно ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкту будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Пунктом 9 Порядку виконання
підготовчих робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13 квітня 2011 року № 466 "Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт" передбачено, що Інспекція
архітектурно-будівельного контролю
перевіряє лише повноту даних,
зазначених у декларації про початок
виконання будівельних робіт, а
підставами для її повернення замовнику
є подання чи оформлення її з порушенням
установлених вимог.

При цьому згідно з п.18 цього Порядку
відповідальність за порушення вимог,
визначених цим Порядком, несе замовник
відповідно до закону.

Щодо відомостей, внесених третьою
особою у п.14 Декларації колегія суддів
зазначає.

В рядку 14 Декларації "Інформація про
земельну ділянку" зазначені наступні
дані : місце розташування : АДРЕСА_1 ;

площа ділянки -0,00121 (умовна частка )

кадастровий номер-49

цільове призначення- реконструкція
приміщення перукарні з добудовою ;

форма власності- оренда

документ, що посвідчує право замовника
на земельну ділянку-договір оренди від
26.12.2010 р., додатковий договір від 13.07.2010
року(т.1 а.с.9).

Позивач, звертаючись до суду, вказує на
недостовірність інформації в рядку 14
Декларації, зокрема, вважає, що :

-замість інформації про земельну
ділянку площею 0,3474, що підлягає
забудові, зазначено про умовну частку
ділянки ;

-неправильно визначена умовна частка,
оскільки площа за договором оренди
складає 121 м.2, тобто 0,0121 га, а не 0,00121 га

-в графі "цільове призначення"
зазначено "реконструкція приміщення
перукарні з добудовою", яке
законодавством не передбачено ;

неправильно вказані реквізити
договорів оренди.

Достовірною вважається насамперед
інформація яка несе у собі
безпомилкові та істинні дані. Під
безпомилковістю слід розуміти дані які
не мають, прихованих або випадкових
помилок. Випадкові помилки в даних
обумовлені, як правило, неумисними
спотвореннями змісту людиною чи збоями
технічних засобів при переробці даних
в інформаційній системі. Тоді як під
істинними слід розуміти дані зміст
яких неможливо оскаржити або
заперечити.

Так, перевіряючи доводи позивача щодо
відсутності у замовника будівництва
правовстановлюючого документа щодо
використання для будівництва
земельної ділянки, суд встановив, що в
спірній Декларації про початок
виконання будівельних робіт в графі
"Документ, що посвідчує право замовника
на земельну ділянку" відображені
відомості "Договір оренди землі №
49 від 26.12.2010, додатковий договір
про внесення змін до договору оренди
землі від 26.12.2010 № 49 від 13.07.2010".

15.12.2009 між Рівненською міською радою
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Леді"
(Орендар) укладено договір оренди,
відповідно до п.1 якого орендодавець
Рівненська міська рада надає, а орендар
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Леді" приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для реконструкції приміщення
перукарні без права добудови, яка
знаходиться в АДРЕСА_1. Договір
посвідчено нотаріально, зареєстровано
в Рівненському міськрайонному відділі
Рівненської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 26.02.2010 за № 49. При цьому,
в п.9 договору оренди міститься
покликання на рішення Рівненської
міської ради від 02.07.2009 № 2607 (а.с.58-59).

12.05.2010 Рівненською міською радою
прийнято рішення №3511 "Про припинення
права оренди частини земельної
ділянки, скасування абзацу 1 пункту 2
рішення Рівненської міської ради від
02.07.2009 №2607 та передачу в оренду
земельної ділянки на АДРЕСА_1",
відповідно до якого Рівненська міська
рада вирішила:

1) На підставі пункту "а" статті 141
Земельного кодексу України
(добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою від
19.02.2010 № 318) припинити право оренди
частини земельної ділянки площею 104
м.кв. (умовна частка) на АДРЕСА_1, яка
рішенням Рівненської міської ради від
02.07.2009 № 2607 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
закріплення меж прибудинкової
території за будинковолодінням
АДРЕСА_1" була надана в оренду
житлово-комунальному підприємству
"Покровське" для обслуговування
житлового будинку;

2) Скасувати абзац 1 пункту 2 рішення
Рівненської міської ради від 02.07.2009 №
2607 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
закріплення меж прибудинкової
території за будинковолодінням
АДРЕСА_1" в частині надання земельної
ділянки площею 17 м.кв. Товариству з
обмеженою відповідальністю "Леді" для
реконструкції приміщення перукарні
(без права добудови);

3) На підставі договору купівлі-продажу
від 14.04.1997 передати Товариству з
обмеженою відповідальністю "Леді" в
оренду до 26.02.2060 земельну ділянку
площею 121 м.кв. (умовна частка) на
АДРЕСА_1 з числа земель, вилучених
відповідно до цього рішення, для
реконструкції приміщення перукарні з
добудовою;

4) Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Леді" внести зміни в
договір оренди від 26.02.2010 № 49 у
тримісячний термін з дня прийняття
цього рішення (а.с.12-13).

Відповідно до додаткового договору від
23.06.2010 про внесення змін до договору
оренди землі від 26.02.2010 № 49,
викладено в наступній редакції п. 1
договору "Орендодавець надає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку для реконструкції
приміщення перукарні з добудовою, яка
знаходиться в АДРЕСА_1"; п.2 "В оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 121 квадратний метр
(умовна частка) за рахунок земель
житлової та громадської забудови".
Додатковий договір до договору оренди
посвідчено нотаріально, зареєстровано
в Рівненському міськрайонному відділі
Рівненської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру", про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 13.07.2010 за № 49 (а.с.65).

Слід зазначити, що на час проведення
реєстрації спірної Декларації про
початок виконання будівельних робіт та
на час вирішення судом
адміністративного спору вищевказані
правочини були чинними та слугували
належним правовстановлюючим
документом третьої особи на право
користування земельною ділянкою.

Правомірність рішень Рівненської
міської ради, на підставі та з
урахуванням яких Товариству з
обмеженою відповідальністю "Леді" було
надано в оренду відповідну земельну
ділянку для реконструкції перукарні з
добудовою, перевірялась в ході
судового розгляду адміністративної
справи № 2а-9323/11 за позовом ОСОБА_4 до
Рівненської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ТОВ "Леді", ТОВ "Марічка", та інші" про
скасування та визнання нечинними
рішень Рівненської міської ради.

Постановою Рівненського міського суду
від 31.05.2012 в адміністративній справі
№2а-9323/11 позов задоволено повністю.
Рішення Рівненської міської ради від
11.04.2008 № 1490 "Про надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення та закріплення меж
прибудинкової території за
будинковолодінням АДРЕСА_1", від 02.07.2009
№ 2607 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
закріплення меж прибудинкової
території за будинковолодінням
АДРЕСА_1", від 12.05.2010 № 3511 "Про припинення
права оренди частини земельної
ділянки, скасування абзацу 1 пункту 2
рішення Рівненської міської ради від
02.07.2009 № 2607 та передачу в оренду
земельної ділянки на АДРЕСА_1", -
скасовані.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 в
адміністративній справі № 2а-9323/11
задоволено апеляційні скарги ТОВ "Леді"
та Рівненської міської ради, скасовано
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 31.05.2012 у справі
№ 2а-9323/11. Прийнято нову постанову, якою
в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі. Постанова
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 у
справі № 2а-9323/11 набрала законної сили
з моменту проголошення (а.с.210-212).

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Що стосується доводів позивача про
недостовірність даних про площу
земельної ділянки та зазначення не її
розміру, а умовної частки, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до Тимчасового Порядку
визначення частки земельної ділянки,
яка знаходиться у користуванні
власників (наймачів)
вбудовано-прибудованих у будівлю
нежитлових приміщень земельна частка
прибудинкової території для власника
(наймача) нежитлових приміщень
визначається відношенням загальної
площі нежитлових приміщень, що
перебувають у його власності (оренді),
до спільної площі всіх житлових і
нежитлових приміщень будинків.

Площа земельної ділянки за цими
методиками визначається в умовних
кадастрових одиницях: умовних
кадастрових квадратних метрах.

В подальшому, при розробленні проектів
відведення земельних ділянок
прибудинкових територій та
закріплення меж прибудинкових
територій на місцевості (в натурі) на
основі розподілу території
мікрорайонів (кварталів), площа
земельних ділянок буде визначена за
результатами геодезичних вимірювань
та переведена в фізичні кадастрові
одиниці: квадратні метри.

Стосовно площі ділянки, то допущена
технічна помилка, яка не спотворює
дані, і може бути в подальшому
виправлена в Реєстрі.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3. є
безпідставними, оскільки ґрунтуються
не на нормах права, а на власному
неправильному тлумаченні.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул. 16
Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю " Леді " - вул.Київська
77,м.Рівне,33027,