Справа № 2а-9150/11
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9150/11
Провадження №2-ар/333/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши заяву про роз'яснення
постанови Комунарського районного
суду від 15.05.2012 року по
адміністративній справі №2-а-9150/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
звернулось до суду із заявою, про
роз'яснення постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2012
року, по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії.

Дана постанова набрала законної сили
22.01.2014 року, після винесення ухвали
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, якою зазначену
постанову було залишено без змін, а
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя без
задоволення.

Заявник просить роз'яснити резолютивну
частину зазначеної постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15.05.2012 року, а саме: з
якого періоду слід зараховувати до
спеціального стажу ОСОБА_1 період
роботи в обласному відділі
профдезінфекції на посаді завідуючого
відділенням з 29.01.1986 року по 02.10.1990 року
та чи є вищезазначена постанова суду
достатньою підставою для призначення
пенсії незважаючи на те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 такого пункту не містять,
і якщо так, то з якої дати слід
призначити пенсію ОСОБА_1

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення із повідомленням
заявника та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя та
матеріали даної адміністративної
справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, роз'яснює
судове рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Таким чином, відповідно до загальних
положень законодавства, рішення суду
має бути зрозумілим. Зрозумілість
рішення полягає в тому, що його
резолютивна частина не припускає
кількох варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення повинно
бути зазначено, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Але, у заяві про роз'яснення зазначеної
постанови, заявник посилається на те,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не містять
зобов'язання управління призначити
пенсію, а лише стосуються скасування
рішення управління і зарахування
спеціального стажу ОСОБА_1 період
роботи в обласному відділі
профдезінфекції на посаді завідуючого
відділенням з 29.01.1986 року по 02.10.1990 року,
та на те, що з резолютивної частини
рішення не зрозуміло з якого періоду
слід зараховувати до спеціального
стажу ОСОБА_1 період роботи в обласному
відділі профдезінфекції на посаді
завідуючого відділенням з 29.01.1986 року
по 02.10.1990 року та чи є вищезазначена
постанова суду достатньою підставою
для призначення пенсії незважаючи на
те, що позовні вимоги ОСОБА_1 такого
пункту не містять, і якщо так, то з якої
дати слід призначити пенсію ОСОБА_1

Суд вважає, що резолютивна частина
зазначеної постанови є цілком
зрозумілою, а питання, які піднімає в
своїй заяві управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя, не стосуються положень ст.170
КАС України, та відповідно роз'ясненню
в рамках цієї норми не підлягають.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
роз'яснення постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2012
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова