Справа № 2а-220/10
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
09.03.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 09
березня 2010 року.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві просив суд роз'яснити
рішення, а саме чи повинна постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09
березня 2010 року по справі №2а-220/2010 р., з
01.11.2011 року по даний час виконуватись в
порядку та у спосіб визначений ухвалою
про роз'яснення порядку виконання
судового рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 жовтня 2010
року з врахуванням положень Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" та практичних
висновків рішень Європейського суду з
прав людини у справі від 11 червня 2013
року «Цибулько та інші проти України»
(заява №65656 11 та 249 інших заяв), від 25
червня 2013 року по справі «Москаленко та
інші проти України» (заява №1270/12 та 249
інших заяв), від 25 липня 2013 року по
справі «Хворостяний та інші проти
України» (заява №54552/09 та 249 інших заяв
від 09 січня 2014 року «Хайнацький та інші
проти України» (заява 12895/08 та 249 інших
заяв), якими визнано порушення пункту 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
статті 1 Першого протоколу до Конвенції
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав, просив суд рішення
роз'яснити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у
м. Кременчуці судовому засіданні проти
роз'яснення рішення заперечував та на
надав їх у письмовому вигляді.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи вважає, що
підстав для роз'яснення рішення
відсутні.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Суд роз'яснює, що в порядку ст.. 170 КАС
України роз'яснюється рішення суду, а
не порядок його виконання.

Щодо порядку виконання рішення суду,
вказана норма Кодексом
Адміністративного Судочинства України
не передбачена і суд її роз'яснити не
може.

Вказані функції щодо способу та
порядку виконання судових рішень,
покладені на Державну виконавчу
службу, яка у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження»
здійснює вказану дію по виконанню
судових рішень, що вступило в законну
силу в межах своєї компетенції.

Виконання судового рішення, яке
вступило в законну силу виконується у
передбачений діючим законодавством
строк, особами на яких покладено
вказану функцію.

У разі невиконання судових рішень або
порушення строків виконання судових
рішень, зацікавлені особи мають право
оскаржити вказані дії відповідних
органів та служб до вищестоящих
підпорядкованих органів або до суду.

Тому суд вважає за необхідне
відмовити заявнику в роз'ясненні
рішення.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 09.03.2010 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: