Справа № 813/5253/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№813/5253/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівське автотранспортне
розвитку інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення, -
Публічне акціонерне товариство
«Львівське автотранспортне
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Департаменту розвитку
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації, в якій
-«витребувати у відповідача усі
матеріали (усі звернення, запити,
відповіді тощо), якими користувався
конкурсний комітет при розгляді та
оцінці конкурсних пропозицій ПАТ
-«визнати протиправним та скасувати
рішення обласного конкурсного
комітету з розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення щодо
визначення переможців конкурсу на
автобусних маршрутах загального
користування Департаменту розвитку
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації про
визначення переможця конкурсів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування №790
Львів АС-8 - Моршин АС, (лот №110, 2, 8, 12, 15
графіки), №131 Рясне Руське - ТРЦ «Кінг
Крос Леополіс» - Львів АВ (лот №59), №695
Львів АС-8 - Стрий Самбір АС, (1, 2, 3 графік,
лоти №48, №49, №50)».

Так, за правилами, встановленими
пунктом третім частини першої статті 107
КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
КАС України.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем не надано
жодних доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній заяві
(зокрема, доказів, що стосуються саме
позивача), а також не зазначено причин
неможливості їх надання разом із
позовною заявою.

Як вбачається із пункту 1 прохальної
частини позову, зміст позовних вимог
цього пункту не відповідає частинам 4
та 5 ст.105 КАС України, оскільки в цьому
пункті позивач просить суд витребувати
від Департаменту розвитку
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації додаткові
документи, що не може бути предметом
позову.

У разі необхідності витребування
будь-яких додаткових документів чи
матеріалів, позивач, відповідно до п.5
ст.106 КАС України, може заявити
клопотання про витребування доказів.

Крім того, в адміністративному позові
відсутнє обґрунтування позивача щодо
позовної вимоги п.2 прохальної частини
позову.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень, отже зі
змісту вказаної норми вбачається, що
позивачем повинно оскаржуватися
конкретне рішення суб'єкта владних
повноважень, а в даному випадку позивач
у п.2 прохальної частини позову просить
скасувати невизначене рішення без його
конкретизації.

У відповідності до ч.1 ст.50 КАС України,
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач.

Частиною першою статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України,
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння
правового спору, публічно-правовий
спір - це відносини, які виникають
внаслідок реального або уявного
порушення прав, свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Таким чином, слід зауважити, що у змісті
позовної заяви відсутній виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
наявність публічно-правового спору у
вказаних відносинах сторін, зокрема, не
обґрунтовано у чому конкретно
полягають порушення відповідача при
здійсненні його повноважень, а тому
позивачу необхідно усунути вказані
недоліки, шляхом належного
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Також важливо звернути увагу, що
посилаючись на неправомірні,
недобросовісні дії конкурсантів - ТзОВ
«Львівське АТП-14631», ПП «Вест-Авто»,
ТзОВ «Успіх БМ», позивач не визначає їх
процесуальний статус.

Доцільним є зазначити і те, що позивач,
долучивши як додаток до позовної заяви
«копії 5 фотографій» формату А 4 із
зображенням автотранспортних засобів
та невідомих осіб, не оформив їх
належним чином.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації у
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, головою
правління ПАТ «Львівське АТП-14630» є
ОСОБА_1

Згідно з вимогами до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003, затвердженими
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 року №55, у
разі відсутності посадової особи,
підпис якої зазначено в документі,
документ підписує особа, яка виконує її
обов'язки, або її заступник. У цьому
випадку обов'язково зазначають посаду
і прізвище особи, яка підписала
документ (виправлення вносять
рукописним або машинописним способом),
наприклад: «Виконувач обов'язків»,
«Заступник». Підписувати документ із
прийменником «за» або ставити
правобіжну похилу риску перед назвою
посади не дозволено.

У поданій позовній заяві зазначено
особу, що підписала позов - голова
правління ОСОБА_1 Проте, фактично
позовна заява підписана
невстановленою особою, оскільки перед
назвою посади проставлено правобіжну
похилу риску.

Крім того, додані до позовної заяви
додатки містять ще підписи «голови
правління» позивача, які є істотно
відмінними від підпису на позовній
заяві.

Згідно частини четвертої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Тож, у порушення вказаної вимоги
позивачем не зазначено дати підписання
цього позову.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Львівське автотранспортне
підприємство 14630» до Департаменту
розвитку інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення.

Позивачу усунути у строк включно до 05
серпня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 05 серпня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.