Справа № 802/2797/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 липня 2014 р.
Справа № 802/2797/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області в особі Фурдипала
Андрія Олександровича

про: визнання дій
протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області в особі Фурдипала
Андрія Олександровича про визнання дій
протиправним та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що вона
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно пункту шостого частини першої
статті 107 КАС України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви з'ясовано,
що позивач оскаржує постанову
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області №179 від
19.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
відповідальність за порушення якого
передбачена ч.5 ст.96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідальність та порядок про
притягнення до адміністративної
відповідальності регулюється Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст.18 КАС
України, підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позовну заяву подано з
порушенням правил предметної
підсудності, у зв'язку з чим, вона не
підлягає розгляду Вінницьким окружним
адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області в особі
Фурдипала Андрія Олександровича про
визнання дій протиправним та
скасування постанови разом з доданими
до неї матеріалами повернути особі, яка
її подала.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій Валерійович