Справа № 2а/2570/1815/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/20582/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Розваляєвої Т.С.

Цуркана М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
державного реєстратора Козелецького
району Чернігвської області Санченко
Марії Іванівни, державного реєстратора
Козелецького району Чернігвської
області Кошової Світлани
Володимирівни, третя особа -
сільськогосподарський виробничий
кооператив "Євминка" про визнання
незаконними та скасування
реєстраційних дій,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
державного реєстратора Козелецького
району Чернігівської області Санченко
Марії Іванівни щодо здійснення 23
лютого 2012 року реєстрації змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців про
прийняття нової редакції статуту
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Євминка» та внесення
відомостей про зміну керівника
підприємства. Зобов'язано державного
реєстратора Козелецького району
Чернігівської області Кошову Світлану
Володимирівну внести до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців запис про
скасування запису про внесення змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців про
прийняття нової редакції статуту
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Євминка» та внесення
відомостей про зміну керівника
підприємства. В іншій частині позову
судом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
подав касаційну скаргу у якій просить
його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується наявними
у справі матеріалами, відповідно до
наказу №32 від 01 серпня 2011 року ОСОБА_4
було прийнято на посаду комерційного
директора СВК «Євминка».

02 листопада 2011 року позивач, відповідно
до поданої ним заяви, рішенням
загальних зборів був прийнятий в члени
СВК «Євминка».

22 грудня 2011 року рішенням загальних
членів кооперативу ОСОБА_4 було обрано
головою СВК «Євминка».

02 січня 2012 року та 06 січня 2012 року
засновниками члена кооперативу були
проведені збори СВК «Євминка» з
приводу факту реєстрації відповідачем
нового курівника підприємства. На
зазначених зборах було підтверджено
рішення про обрання керівником
кооперативу ОСОБА_4

З протоколами вищевказаних зборів та
необхідними документами позивач
звернувся до державного реєстратора з
проханням внести відповідні зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців.

07 лютого 2012 року державним
реєстратором Санченко М.І. було внесено
відповідні зміни до ЄДРПОУ щодо
обрання позивача керівником СВК
«Євминка».

Натомість, 23 лютого 2012 року
держреєстратором було зареєстровано
нову редакцію Статуту СВК «Євминка»,
який начеб-то затверджено 21 лютого 2012
року рішенням засновників і членів СВК
«Євминка».

Вказані дії відповідача, здійснені 23
лютого 2012 року, позивач вважає
протиправними.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, зокрема вказував
на таке. Відповідачем при внесенні
відповідних змін було порушено вимоги
ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». При цьому, документи
на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
подавалися ОСОБА_7, який не є особою, що
має право вчиняти юридичні дії від СВК
«Євминка», будь-якого документа на
підтвердження його повноважень, як
представника, державному реєстратору
не надавались. Вказані порушення були
предметом проведеної позапланової
перевірки Реєстраційної служби ГУ
юстиції у Чернігівській області щодо
дотримання державним реєстратором
Санченко М.І. законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підпрємців щодо
проведення держреєстрації змін до
установчих документів СВК «Євминка» та
знайшли своє підтвердження.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд вказав, що оскільки
ОСОБА_4 не набуто членство в СВК
«Євминка», у нього відсутнє право на
звернення до суду з вказаним
адміністративним позовом, а відтак
спірні реєстраційні дії його права
жодним чином не порушують.

Колегія суддів вказує на передчасність
зазначених висновків судів
апеляційної інстанції та вбачає за
доцільне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, право на судовий захист має
особа, яка вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

За загальним правилом, позов має
пред'являтися до суду належним
позивачем, тобто особою, яка має право
вимоги за позовом, оскільки саме її
права, свободи та інтереси порушені,
оспорюються або невизнані. Це обов'язок
позивача бути належним суб'єктом
адміністративних процесуальних
відносин.

Як беззаперечно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
наявними у справі матеріалами, ОСОБА_4 є
головою СВК «Євминка», про що 07 лютого
2012 року державним реєстратором
Санченко М.І. було внесено відповідні
зміни до ЄДРПОУ щодо обрання позивача
керівником СВК «Євминка». Тобто, ОСОБА_4
є належним позивачем у спірних
правовідносинах.

При цьому, предметом адміністративного
позову є протиправність дій державного
реєстратора Козелецького району
Чернігівської області Санченко Марії
Іванівни щодо здійснення 23 лютого 2012
року реєстрації змін до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців про
прийняття нової редакції статуту
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Євминка».

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 с.29 вказаного закону,
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридична особа повинна подати
(надіслати поштовим відправленням з
описом вкладення) такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи; примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) рішення про внесення змін до
установчих документів, документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Частиною 3 ст.29 Закону передбачено, що у
разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів: рішення про вихід
юридичної особи із складу
засновників (учасників); заяви фізичної
особи про вихід із складу
засновників (учасників); заяви,
договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;
рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.29 Закону, у разі внесення
змін до установчих документів, які
пов'язані із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи на підставі
факту смерті фізичної особи -
засновника (учасника) та відмови інших
засновників (учасників) у прийнятті
спадкоємця (спадкоємців) померлого до
складу засновників, крім документів,
які передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається ксерокопія
(нотаріально засвідчена копія, копія,
завірена органом державної реєстрації
актів цивільного стану) свідоцтва про
смерть фізичної особи або документа,
що є підставою для його видачі
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану".

Відповідно до ч.11 ст.29 Закону, державний
реєстратор зобов'язаний залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо: документи подані за
неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою, другою, четвертою,
п'ятою та сьомою статті 8, частиною
п'ятою статті 10 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подано особою, яка не має на це
повноважень; до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Як вірно зазачено судом першої
інстанції, при вчиненні реєстраційних
дій 23 лютого 2012 року, державним
реєстратором не було враховано
зазначених вимог закону та вчинено
відповідні дії при відсутності
документу, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів, оригіналу установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подання
документів. Крім цього, документи на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів подавалися
ОСОБА_7, який не є особою, що має право
вчиняти юридичні дії від СВК
«Євминка», будь-якого документа на
підтвердження його повноважень, як
представника, державному реєстратору
не надавались.

Вказані порушення підтверджуються
також актом позапланової перевірки №5
від 06 квітня 2012 року, проведеної
Реєстраційною службою ГУ юстиції у
Чернігівській області щодо дотримання
державним реєстратором Санченко М.І.
законодавства у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підпрємців щодо проведення
держреєстрації змін до установчих
документів СВК «Євминка» та

Поряд з цим, матеріали справи містять
заяву, підписану жителями с.Євминка у
кількості 16 осіб, про те, що вказані
особи в трудових відношеннях з СВК
«Євминка» станом на 20 грудня 2011 року не
перебували, участі в проведених зборах
27 грудня 2011 року про обрання головою
СВК «Євминка» ОСОБА_8 не приймали.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що державний
реєстратор Козелецького району
Чернігвської області Санченко М.І. в
спірних правовідносинах діяла не у
спосіб, передбачений чинним
законодавством України, що є підставою
для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС
України.

Виходячи з викладеного, Вищий
адміністративний суд України зазначає,
що постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року прийнята у відповідності до вимог
чинного законодавства і скасована
апеляційним судом помилково.

Відповідно ст. 226 КАС України, суд
касаційної інстанції скасовує рішення
суду апеляційної інстанції та залишає
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року скасувати.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: