Справа № 722/1293/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1293/14-а
Номер провадження 2-а/722/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді: Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

з участю: представника
позивача: Бланар С.І.

та представника
відповідача: Гінгуляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сокиряни
адміністративну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж"
м.Новодністровськ Чернівецької
області до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування
рішення №118/4 від 01.09.2009 року
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж" (далі -
ТОВ "Дністер-СГЕМ") м.Новодністровськ
Чернівецької області звернулося до
суду з позовом до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування
рішення №118/4 від 01.09.2009 року
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари".

Посилається на те, що 18.12.2002 р. та 21.12.2003
р., на підставі договорів
купівлі-продажу та актів прийому -
передачі, у власність товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж"
(надалі - ТОВ "Дністер-СГЕМ") було
передано належні товариству з
обмеженою відповідальністю Торговий
будинок "Спортек-Буковина" (надалі - ТОВ
"ТБ "Спортек-Буковина") та Дністровській
філії відкритого акціонерного
товариства
"Дніпро-Спецгідроенергомонтаж" (надалі
- ДФ ВАТ Дніпро-СГЕМ") частки
незавершеного будівництвом
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Спорттовари", площею 163 м.кв.
та 644.5 м.кв. відповідно.

Отримавши дозвіл виконавчого комітету
Новодністровської міської ради (надалі
- Виконком) на збір матеріалів
попереднього погодження на
реконструкцію незавершеного
будівництвом вбудовано-прибудованого
приміщення магазину в будинку № 15 м-ну
"Діброва" та дозвіл інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - інспекція ДАБК) на
виконання будівельних робіт з
реконструкції зазначених приміщень,
ТОВ "Дністер-СГЕМ" було розпочато
реконструкцію нежитлового приміщення,
на яке в подальшому комунальним
підприємством "Новодністровське бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ)
було виготовлено інвентарну справу.

Новодністровською міською радою, на
підставі відповідного договору, в
користування ТОВ Дністер-СГЕМ" було
надано земельну ділянку, на якій даний
об'єкт розташований. Згідно з рішеннями
сесії Новодністровської міської ради
дія договору користування земельною
ділянкою неодноразово продовжувалось,
однак численні звернення позивача щодо
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
відповідачем були відхилені, а в
підтвердженні права власності -
відмовлено.

У відповідь на чергове звернення про
підтвердження оформлення права
власності ТОВ "Дністер-СГЕМ" на
вищезазначений об'єкт нерухомого
майна, відповідачем було повідомлено
про оформлення на даний об'єкт права
власності Новодністровської міської
ради, і на підтвердження даного факту,
13.09.2010 р. надано копію рішення № 118/4 від
01.04.2009 р. виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про
оформлення свідоцтва про право
власності Новодністровської міської
ради на об'єкт нерухомого майна -
магазин "Спорттовари" та копію
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

У зв'язку з тим, що міська рада не дає
згоди на введення приміщення в
експлуатацію та письмового дозволу на
виготовлення свідоцтва про право
власності, позивач у реалізації права
розпоряджатися своїм майном обмежений
та не може в повній мірі здійснити
право власності щодо зазначеної
нежитлової будівлі, оскільки право
власності на нього не оформлене
належним чином.

Просить скасувати рішення №118/4 від
01.09.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", в частині
надання дозволу на оформлення
свідоцтва про право власності
Новодністровської міської ради на 164.6
м.кв. торгових приміщень і 271.7 м.кв.
підсобних приміщень на відмітці - 3.000,
163.0 м.кв. торгових приміщень в осях - 3.5,
та 208.0 м.кв. підсобних приміщень на
відмітці 6.000 незавершеного
будівництвом вбудовано-прибудованого
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1 867.25 м.кв. за адресою: будинок №15
мікрорайону "Діброва"
м.Новодністровськ Чернівецької
області, які належать товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж".

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги, і
посилаючись на обставини викладені в
позові просить скасувати рішення №118/4
від 01.09.2009 року виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", в частині
надання дозволу на оформлення
свідоцтва про право власності
Новодністровської міської ради на
об'єкт нерухомого майна -
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", загальною
площею 807,5 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.15.

Позовні вимоги просила задовольнити з
наступних підстав: оскаржуване рішення
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
винесено поза межами повноважень
виконавчого комітету, передбаченими
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні»; договори
купівлі-продажу зазначених в
оскаржуваному рішенні об'єктів
незавершеного будівництва, укладені
позивачем, на час винесення рішення
виконкому ніким не були скасовані,
тобто були дійсними і підтверджували
факт придбання даних об'єктів
позивачем.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю
з підстав, зазначених у письмовому
запереченні на позов, в якому зазначив
наступне:

Згідно ст.40 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (надалі -
Закон) виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Ч.2 ст.60 Закону передбачено, що
підставою для набуття права
комунальної власності є передача майна
територіальним громадам безоплатно
державою, іншими суб'єктами права
власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

П.8.3 Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно
передбачено, що підготовку документів
для видачі свідоцтва про право
власності за дорученням органів
місцевого самоврядування та інших
органів відповідно до законодавства
можуть проводити БТІ.

Підставою прийняття у комунальну
власність територіальної громади
м.Новодністровськ об'єкта нерухомого
майна - вбудовано-прибудованого
приміщення магазину «Спорттовари»
послужив наказ Державного комітету
України по водному господарству від
04.03.2009 року про безоплатну передачу
незавершеного будівництва даного
магазину.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України в
задоволенні позовних вимог позивача
про визнання права власності на дане
приміщення, відмовлено.

Судом встановлено, що 18.12.2002 року та
21.12.2003 року ТОВ "Дністер-СГЕМ" набуло
права власності на частки
незавершеного будівництвом
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Спорттовари", що знаходиться
за адресою: м.Новодністровськ,
мікрорайон "Діброва", буд.№15
Чернівецької області площею 163 кв.м. та
644,5 кв.м. відповідно, що підтверджується
договорами купівлі-продажу частки в
незавершеному будівництві, актами
прийому-передачі та платіжними
дорученнями.

Оскільки ні ЦК УРСР від 18.07.1963 року, ні
ЦК України від 16.01.2003 року не
передбачають заборони на придбання
об'єктів незавершеного будівництва чи
їх частин, суд вважає що ТОВ
"Дністер-СГЕМ" звернувся до
Новодністровської міської ради за
отриманням дозволу на виготовлення
проекту реконструкції вказаних
приміщень, з метою їх добудови та
отримання правовстановлюючих
документів, маючи для того правові
підстави.

Своїм рішенням №297/11 від 19.11.2003 року
виконавчий комітет Новодністровської
міської ради надав директору ТОВ
"Дністер-СГЕМ" дозвіл на збір
матеріалів попереднього погодження на
виготовлення проекту реконструкції
вказаних приміщень та зобов'язав
останнього подати зібрані матеріали на
чергове засіданні виконавчого
комітету для розгляду та прийняття
рішення про надання дозволу на
проведення будівельних робіт відділом
ДАБК міськради.

В 2007 році на замовлення ТОВ
"Дністер-СГЕМ" комунальне підприємство
"Новодністровське БТІ" виготовило
інвентарну справу.

Крім цього, з 02.07.2007 року по 31.12.2010 року
між ТОВ "Дністер-СГЕМ" та
Новодністровською міською радою були
укладені договори на право
користування земельною ділянкою, яка
розташована за адресою:
м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15
(вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари"), за що з
позивача відповідачем стягувалася
орендна плата.

Незважаючи на викладене, 01.04.2009 року
виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
прийнято рішення про надання дозволу
на оформлення свідоцтва про право
власності Новодністровської міської
ради на об'єкт нерухомого майна -
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1867,25 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15 та зобов'язано
комунальне підприємство
"Новодністровське БТІ" виготовити
свідоцтво про право власності
Новодністровської міської ради на
об'єкт нерухомого майна -
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1867,25 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15 (надалі - Оскаржуване
рішення).

Таким чином, винесеним виконавчим
комітетом оскаржуваним рішенням
надано дозвіл на оформлення свідоцтва
про право власності Новодністровської
міської ради у тому числі і на частину
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину "Спорттовари", площею 807,5 кв.м,
що належить ТОВ «Дністер-СГЕМ».

Постановою Сокирянського районного
суду від 10.05.2011 року (а.с.101) за
результатами розгляду даної
адміністративної справи позов
задоволено (а.с.101).

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011 року
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Новодністровської міської
ради задоволено, постанову
Сокирянського районного суду від 10.05.2011
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(а.с.122-123).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 01.04.2014 року касаційну скаргу ТОВ
«Дністер-Спецгідроенергомонтаж»
задоволено частково, постанови суду
першої та апеляційної інстанції
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції
(а.с.163-166).

Суд касаційної інстанції встановив, що
суду першої інстанції слід усунути
недоліки, викладені в мотивувальній
частині ухвали і правильно застосувати
до спірних правовідносин норми
матеріального права.

Недоліками ухвалених судових рішень,
які зазначені в мотивувальній частині
ухвали Вищого адміністративного суду
України, є: нез'ясування судом першої
інстанції питання про легітимність
договору купівлі-продажу від 21.12.2003
року; не вирішення судами першої та
апеляційної інстанції питання про
відповідність оскаржуваного рішення
виконкому приписам ч.3 ст.2 КАС України;
не з'ясування судами попередніх
інстанцій питання про наявність у
виконавчого комітету повноважень на
прийняття відповідного рішення,
передбачених Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні»; не
надання оцінки тому, що представником
відповідача в порядку ч.2 ст.71 КАС
України не було надано належних та
допустимих доказів правомірності
оскаржуваного рішення.

Згідно ч.5 ст.227 КАС України висновки і
мотиви, з яких судом касаційної
інстанції скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції, при розгляді
справи.

Проаналізувавши пояснення
представників сторін та оцінивши
надані ними докази, суд прийшов до
наступних висновків:

Із змісту оскаржуваного рішення
виконкому вбачається відмова в
оформленні позивачу свідоцтва про
право власності на придбаний об'єкт
нерухомого майна та надання дозволу на
оформлення такого свідоцтва на ім'я
Новодністровської міської ради, в чому
позивач вбачає порушення своїх прав, за
захистом яких він звернувся до суду в
порядку ст.ст.2, 6 КАС України.

Ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: 1). на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2). з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; 3). обгрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4). безсторонньо
(неупереджено); 5). добросовісно; 6).
розсудливо; 7). з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усім формам дискримінації; 8).
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9). з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10).
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону. Органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністру України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Ст.11 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачає,
що виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Ст.33 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено
перелік повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад у сфері регулювання земельних
відносин та охорони навколишнього
природного середовища.

До даного переліку не відносяться
повноваження по оформленню свідоцтв
про право власності на об'єкт
нерухомого майна на ім'я підприємств,
установ, організацій, у тому числі і
самої ради, тобто по підтвердженню
права власності осіб на об'єкти
нерухомого майна.

Ст.40 вищезазначеного Закону
передбачено, що виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порядку ч.2 ст.71 КАС України
відповідачем не було надано належних
та допустимих доказів правомірності
оскаржуваного рішення. Крім того,
посилаючись на передбачене ст.40 Закону
право виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад виконувати й інші
надані їм законом повноваження,
представник відповідача не послався на
жодний нормативний акт, який би надавав
виконавчому комітету
Новодністровської міської ради право
приймати оскаржуване рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення
винесене виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради не на
підставі та не в межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України, а з перевищенням таких
повноважень.

При цьому, п.2 оскаржуваного рішення
виконавчого комітету є похідним від п.1,
тому в разі скасування п.1 рішення
підлягає скасуванню також.

Підтверджуючи факт порушення прав
позивача в результаті винесення
відповідачем оскаржуваного рішення,
зокрема, на підтвердження свого права
власності на вбудовано-прибудоване
приміщення магазину "Спорттовари"
представник позивача посилається на
наступні договори:

· договір купівлі-продажу від 18.12.2002
року (а.с.4), згідно якого позивачем
придбано частину вищезазначеного
приміщення площею 163 кв.м за 7096 грн. П.1.2
даного договору передбачено, що право
власності на об'єкт продажу переходить
до покупця з моменту повної оплати за
цим договором. Копією платіжного
доручення №44 від 24.03.2003 року (а.с.8)
підтверджується факт повної оплати
позивачем продавця вартості придбаної
частини приміщення. Актом
прийому-передачі від 26.03.2003 року (а.с.9)
дана частина приміщення передана
позивачу, як його покупцю.

· договір купівлі-продажу від 21.12.2003
року (а.с.10), згідно якого позивачем
придбано частину вищезазначеного
приміщення площею 644,5 кв.м за 15361 грн., у
тому числі ПДВ. П.1.2 даного договору
передбачено, що право власності на
об'єкт продажу переходить до покупця з
моменту підписання акту
приймання-передачі. Актом
прийому-передачі від 21.12.2003 року (а.с.11)
дана частина приміщення передана
позивачу, як його покупцю. Копією
платіжного доручення №723 від 16.11.2007
року (а.с.12) підтверджується факт повної
оплати позивачем продавця вартості
придбаної частини приміщення.

Згідно ст.128 ЦК Української РСР від
18.07.1963 року право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передачі речі, якщо інше не передбачено
законом або договором.

П.1.6 Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом МЮ України 07.02.2002
року №7/5 та зареєстрованого в МЮ
України 18.02.2002 року за №157/6445
передбачено, що державній реєстрації
підлягає право власності на закінчене
будівництвом нерухоме майно, яке
прийняте в експлуатацію у
встановленому законом порядку.

Оскільки придбана позивачем частина
недобудованого приміщення загальною
площею 807,5 кв.м по договорах від 18.12.2002
року та 21.12.2003 року передана йому 26.03.2003
року та 21.12.2003 року, то є підстави
вважати, що позивач є набувачем даної
частини приміщення, в розумінні ст.128 ЦК
Української РСР від 18.07.1963 року, та
належним позивачем по даній
адміністративній справі, права якого
порушено оскаржуваним рішенням
виконкому.

Крім того, з досліджених матеріалів
справи вбачається, що своїм рішенням
№297/11 від 19.11.2003 року виконавчий комітет
Новодністровської міської ради надав
директору ТОВ "Дністер-СГЕМ" дозвіл на
збір матеріалів попереднього
погодження на виготовлення проекту
реконструкції вказаних приміщень та
зобов'язав останнього подати зібрані
матеріали на чергове засіданні
виконавчого комітету для розгляду та
прийняття рішення про надання дозволу
на проведення будівельних робіт
відділом ДАБК міськради.

В 2007 році на замовлення ТОВ
"Дністер-СГЕМ" комунальне підприємство
"Новодністровське БТІ" виготовило
інвентарну справу.

Також, з 02.07.2007 року по 31.12.2010 року між
ТОВ "Дністер-СГЕМ" та Новодністровською
міською радою були укладені договори
на право користування земельною
ділянкою, яка розташована за адресою:
м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15
(вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари"), за що
відповідачем з позивача стягувалася
орендна плата.

Описані вище обставини дозволяють
зробити висновок про те, що винісши
оскаржуване рішення, виконавчий
комітет діяв непослідовно та дане
рішення винесено виконавчим комітетом
необгрунтовано, упереджено,
недобросовісно, нерозсудливо, без
дотримання принципу рівності перед
законом.

Крім того, з дослідженої постанови
Вищого господарського суду України від
28.04.2009 року по справі №2/210 (а.с.96-98) судом
в порядку ч.1 ст.72 встановлено, що
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари", загальною
площею 1867,25 кв.м., що знаходиться за
адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон
"Діброва", буд.№15, до складу якого також
входить належне позивачу приміщення
площею 807,5 кв.м, являє собою об'єкт
незавершеного будівництва.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням
виконкому надано дозвіл на оформлення
свідоцтва про право власності
Новодністровської міської ради на
вищезазначене приміщення, як об'єкт
нерухомого майна, що суперечить
дійсним обставинам, обставинам,
встановленим ухвалою Вищого
господарського суду від 28.04.2009 року (а.с.
96-98) та вимогам законодавства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, а
оскаржуване рішення - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9-12,71,104,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю
"Дністер-Спецгідроенергомонтаж"
м.Новодністровськ Чернівецької
області - задовольнити.

Скасувати рішення №118/4 від 01.04.2009 року
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради "Про
оформлення свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна
Новодністровської міської ради:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину "Спорттовари".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Сокирянський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, з
одночасним надісланням апеляційної
скарги особою, яка її подає до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку у встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.

Повний текст даної постанови
головуючим підписано 24.07.2014 року.