Справа № 821/2031/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2031/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

суддів: Кисильової О.Й.

Циганія С.І.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Державної
реєстраційної служби України -
Світличної О.В.

відповідач - державний реєстратор
Сидорчук Андрій Вікторович - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_6 до Державної реєстраційної
служби України та державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича
про захист порушених прав, -

встановив:

11 червня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_6 (далі -
позивач, ОСОБА_6.) до Державної
реєстраційної служби України (далі -
відповідач, ДРС України) з позовними
вимогами про захист порушених прав, а
саме:

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 06 травня 2014 року;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України провести державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно за ОСОБА_6 на 28/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Обґрунтовуючи свою правову позицію,
представник позивача зазначила, що 29
квітня 2014 року представник ОСОБА_6
подала до відповідача заяву про
реєстрацію прав та їх обтяжень. В заяві
ставилось питання реєстрації права
власності на 28/100 частин домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 після її виділення
в натурі за рішенням Комсомольського
районного суду від 24 січня 2014 року та
додаткового рішення до нього від 11
квітня 2014 року. 27 травня 2014 року позивач
отримав рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за №12866688 від 06 травня 2014 року.
Причиною відмови зазначено арешт 66/100,
2/25 частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що згідно зі ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» є підставою для відмови у
реєстрації. Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області в справі
№22-ц/2190/1265/2013 від 04 квітня 2013 року суд
встановив: «… при винесенні ухвали про
забезпечення позову ОСОБА_7 суд І
інстанції врахував, що ОСОБА_8 … не
являється єдиним власником 66/100 частин
домоволодіння, а є її співвласником
нарівні з іншими трьома
співвласниками, наклавши арешт на
частину, що належить відповідачу у
праві власності на домоволодіння, а не
на 66/100 частин в цілому…». З посиланням
на судові рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона та норми
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» обґрунтовує
правомірність своїх вимог. З
наведеного позивач робить висновок про
наявність підстав для постановлення
судового рішення про захист порушених
прав.

Представник відповідача -
Укрдержреєстру в судовому засіданні
проти позову заперечувала, посилаючись
на обставини викладені в письмових
запереченнях та зазначила, що арешт
накладено на всі 66/100 домоволодіння без
виділення часток, а тому у відповідача
відсутні підстави для реєстрації права
власності на 28/100 частин домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1. Для звільнення
майна з-під арешту заінтересована
особа подає до органу державної
реєстрації прав заяву встановленої
форми, але позивач такої заяви не
подавав. Дії ДРС України вчинені в
порядок та спосіб передбачений
спеціальним законодавством. З
посиланням на норми Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
обґрунтовує правомірність своїх дій.
Все це на думку відповідача є підставою
для відмови в задоволенні
адміністративного позову.

Ухвалою від 24 червня 2014 року суд
залучив до участі в справі державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича
(далі - Сидорчук А.В.) в якості другого
відповідача.

Державний реєстратор Сидорчук А.В. в
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але
надіслав до суду заперечення в яких
зазначив наступне, що під час розгляду
документів було встановлено, що заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна. Згідно з п.5 ч.1 ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено,
якщо заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону. На майно
накладено арешт, майно не звільнене
з-під арешту, а тому відсутні підстави
для задоволення вимог позивача. З
посиланням на норми Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
обґрунтовує правомірність своїх дій.
Все це на думку реєстратора є підставою
для відмови в задоволенні
адміністративного позову.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 09 червня 2010 року в справі
№2-3371/10 накладено арешт на нерухоме
майно, а саме: частину домоволодіння із
66/100 частин розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_8.

Апеляційна скарга позивача на дану
ухвалу відхилена 04 квітня 2013 року
Апеляційним судом Херсонської області.

08 жовтня 2010 року реєстратором
Херсонської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України за №10340007
зареєстровано обтяження будинку 66/100
частина за адресою АДРЕСА_1. Підстава
обтяження: постанова ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
ВП№21745115 від 06 жовтня 2010 року. Обтяжувач
та заявник ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні, тип обтяження «арешт
нерухомого майна».

14 лютого 2011 року реєстратором
Херсонської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України за №10829022
зареєстровано обтяження будинку 2/25
частина за адресою АДРЕСА_1. Підстава
обтяження: постанова ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
ВП№21745115 від 06 жовтня 2010 року. Обтяжувач
та заявник ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні, тип обтяження «арешт
нерухомого майна».

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 січня 2014 року по
справі №667/6605/13-ц позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено та виділено йому у
власність наступні приміщення:
житловий будинок літ. «В», прибудову
«в1», прибудову «в», туалет «Д», 1/3
частину хвіртки №3,водопровідний
колодязь №2, а також виділено в
індивідуальне користування
відокремлену огорожею земельну
ділянку площею 138,4 м.кв.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року в
справі №667/6605/13-ц ухвалено додаткове
рішення, визначено, що реальна частка
ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 становить 28/100 частин.

Домоволодіння, яке розподілене в даній
справі складає 66/100 від всього
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

29 квітня 2014 року представник ОСОБА_6
подала до відповідача заяву про
реєстрацію прав та їх обтяжень. В заяві
ставилось питання реєстрації права
власності на 28/100 частин домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 після її виділення
в натурі за рішенням Комсомольського
районного суду від 24 січня 2014 року та
додаткового рішення до нього від 11
квітня 2014 року.

Рішенням про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 06
травня 2014 року № 12866688 державний
реєстратор ДРС України Сидорчук А.В.
відмовив у державній реєстрації права
власності на спірний об'єкт з підстав,
що заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна подано після державної
реєстрації обтяжень, встановленого
щодо цього майна (арешт 66/100, 2/25 частин
будинку).

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», цей
Закон визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Цей Закон регулює відносини, пов'язані
з державною реєстрацією прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. (ч.1 ст.1
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
(ч.1,2 ст.15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
(крім випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення (ч.5 ст.15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»).

Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч.1 ст.16
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі: рішень судів, що набрали
законної сили (п.5 ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону (п.5 ч.1
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

В матеріалах справи наявний витяг з
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна. Згідно даного витягу
на спірне майно з 08 жовтня 2010 року
накладено арешт до вступу в законну
силу рішення Комсомольського
районного суду, під обтяженням
знаходиться 66/100 домоволодіння, майно
не звільнене з-під арешту.

Враховуючи викладене, суд звертає
увагу позивача, що процесу реєстрації
права власності на належну йому
частину домоволодіння (28/100) процедурно
передує процес зняття арешту з даної
частини домоволодіння.

На майно накладено арешт постановою
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту
(ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче
провадження»).

У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника (ч.2
ст.60 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Судові рішення є підставою для
звернення з позовом про зняття арешту з
частини домоволодіння, яка належить
ОСОБА_6

Постановою КМ України від 17 жовтня 2013 р.
N 868 затверджено Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Цей Порядок визначає процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав), перелік документів, необхідних
для її проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили; 2) рішення
державного виконавця щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно; 3)
визначений законодавством документ, на
якому нотаріусом вчинено напис про
накладення заборони щодо відчуження
нерухомого майна; 4) рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого майна
до застарілого житлового фонду; 5)
договір, укладений у порядку,
визначеному законом, яким
встановлюється обтяження речових прав
на нерухоме майно, чи його дублікат; 6)
закон, яким встановлено заборону на
користування та/або розпорядження
нерухомим майном; 7) інші акти
відповідних органів державної влади та
посадових осіб згідно із законом (п.75
Порядку).

Для проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заявник, крім документа, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення обтяжень речових прав на
нерухоме майно, подає копію документа,
що посвідчує його особу (крім
документа, що посвідчує посадову особу
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування).

У разі подання заяви особисто
заінтересованою особою, крім
документа, що зазначений в абзаці
першому цього пункту, подається копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, крім випадків,
коли фізична особа через свої
релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідним органам
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

У разі подання заяви уповноваженою
особою, яка діє від імені фізичної
особи, крім документа, що зазначений в
абзаці першому цього пункту, подається
копія документа, що посвідчує
заінтересовану особу, та копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку такої особи,
крім випадків, коли фізична особа через
свої релігійні або інші переконання
відмовилася від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідним органам
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України (п.76
Порядку).

Підсумовуючи вищенаведене, суд не
вбачає порушення законодавства в діях
відповідачів, ці дії є наслідком
бездіяльності позивача по зняттю
арешту з належної йому частини
домоволодіння.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 21
липня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до
Державної реєстраційної служби
України та державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича про
захист порушених прав - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано колегією суддів 25 липня 2014 р.

Головуючий суддя
Н.А.Кузьменко

Судді
О.Й.Кисильова

С.І.Циганій

кат. 6.3.