overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2000/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2014 № 814/2000/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

простягнення податкового боргу в сумі 664,75 грн.,ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 664,75 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 11.07.2014 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 21.07.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати в позовній заяві номери засобів зв'язку відповідача.

Натомість ДПІ надала лист про те, що засоби зв'язку відповідача відсутні.

Суд зазначає, що належним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху є подання уточненої позовної заяви з вказаними номерами засобів зв'язку відповідача або відміткою про те, що вони невідомі.

З огляду на викладене, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 11.07.2014 р.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1998/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2014 № 814/1998/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

простягнення податкового боргу в сумі 1406,47 грн.,ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1406,47 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 11.07.2014 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 21.07.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати в позовній заяві номери засобів зв'язку відповідача.

Натомість ДПІ надала лист про те, що засоби зв'язку відповідача відсутні.

Суд зазначає, що належним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху є подання уточненої позовної заяви з вказаними номерами засобів зв'язку відповідача або відміткою про те, що вони невідомі.

З огляду на викладене, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 11.07.2014 р.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 825/2312/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2312/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2312/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Комарівський “Агротехсервіс” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Комарівський “Агротехсервіс” про стягнення штрафу у розмірі 170000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Комарівський “Агротехсервіс” про стягнення штрафу було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2014 вимоги ухвали суду від 09.07.2014 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Комарівський “Агротехсервіс” про стягнення штрафу – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2317/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2317/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2317/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Корюківського відкритого акціонерного товариства “СПМК-3” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського відкритого акціонерного товариства “СПМК-3” про стягнення штрафу у розмірі 153000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Корюківського відкритого акціонерного товариства “СПМК-3” про стягнення штрафу було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2014 вимоги ухвали суду від 09.07.2014 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Корюківського відкритого акціонерного товариства “СПМК-3” про стягнення штрафу – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2344/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2344/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2344/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2014 вимоги ухвали суду від 09.07.2014 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2342/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2342/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2342/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 14.07.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2014 вимоги ухвали суду від 09.07.2014 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверський Райагропостач” про стягнення штрафу – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2464/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2464/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2464/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцифра"

про стягнення коштів,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 11 серпня 2014 року о 10:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2468/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2468/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 23 липня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 31 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2459/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2459/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот