Справа № 872/609/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/12164/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсика Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/12164/12

за позовом судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
ОСОБА_1

до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, Управління
Державного казначейства у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

третя особа Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та
повернення податку з доходів фізичних
осіб, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 - суддя
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, Управління
Державного казначейства у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, третя особа
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, в
якому просив визнати противоправними
дії суду щодо нарахування та утримання
сум податку з доходів фізичних осіб при
виплаті позивачу сум щомісячного
грошового утримання з січня по
листопад 2011р. та зобов'язати Управління
державної казначейської служби
повернути позивачу з бюджету кошти у
розмірі 18 043,84 грн., які були сплачені в
якості податку з доходів фізичних осіб
при виплаті сум щомісячного грошового
утримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
щомісячне грошове утримання, яке
виплачується судді, який має право на
відставку але продовжує працювати на
посаді судді, ідентичне щомісячному
довічному грошовому утриманню та є
звільненим від оподаткування. Відтак,
на думку позивача, відповідач
протиправно нарахував та утримав з
виплаченої позивачу з січня по
листопад 2011р. суми щомісячного
грошового утримання в розмірі 116 467,24
грн., податок з доходів фізичних осіб в
розмірі 18 043,84 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/12164/12
адміністративний позов судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Державна
податкова інспекція у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій та повернення
податку з доходів фізичних осіб -
задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
щомісячне грошове утримання судді,
який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді, не
підлягало оподаткуванню, тому
помилково перераховані до бюджету
кошти належить повернути позивачу.

Не погодившись з постановою суду,
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 р. у справі № 2а/0470/12164/12, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вказує на те, що Закон України
«Про статус суддів» від 15 грудня 1992
року N 2862-XII не конкретизував податку,
звільненим від сплати якого є
щомісячне грошове утримання судді. З
огляду на приписи Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22
травня 2003 року N 889-IV виплати суддям
відносяться до доходів. А, отже,
підлягають оподаткуванню податком з
доходів фізичних осіб на загальних
підставах. Крім того, утриманий
протягом 2011 року з щомісячного
грошового утримання податок не
підпадає під визначення а ні «надміру
сплаченого», а ні «помилково
сплаченого». З огляду на приписи Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» виплати суддям
відносяться до доходів, а отже,
підлягають оподаткуванню податком з
доходів фізичних осіб на загальних
підставах.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
наказом Дніпропетровського
апеляційного господарського суду «Про
затвердження стажу роботи для виплати
щомісячного грошового утримання» від
05.01.11 №3-к затверджений стаж роботи та
відсоток для виплати щомісячного
грошового утримання працюючим суддям
станом на 01.01.11, в тому числі позивачу -
судді ОСОБА_1 Як вбачається з Довідки
від 27.09.12 №05-56/23, виданої
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом, з доходу судді
ОСОБА_1, нарахованого за період з січня
по листопад 2011 р. у вигляді щомісячного
грошового утримання в розмірі 116 467,24
грн., утриманий податок з доходів
фізичних осіб в розмірі 18 043,84 грн.

Визнання протиправними дій, та
стягнення 18 043,84 грн., що були утримані
та сплачені в якості прибуткового
податку з сум щомісячного грошового
утримання судді за період з січня по
листопад 2011 року, стали предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, а також фізичні і
юридичні особи та їх об'єднання
зобов'язані поважати незалежність
судді і не посягати на неї. При
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу визначених
Конституцією України гарантій
незалежності судді.

Відповідно до абз. «е» пп. 165.1.1. п. 165.1 ст.
165 Податкового кодексу України, до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку не включаються
такі доходи: сума державної та
соціальної матеріальної допомоги,
державної допомоги у вигляді адресних
виплат та надання соціальних і
реабілітаційних послуг відповідно до
закону, житлових та інших субсидій або
дотацій, компенсацій (включаючи
грошові компенсації інвалідам, на
дітей-інвалідів при реалізації
індивідуальних програм реабілітації
інвалідів, суми допомоги по вагітності
та пологах), винагород і страхових
виплат, які отримує платник податку з
бюджетів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та у формі
фінансової допомоги інвалідам з Фонду
соціального захисту інвалідів згідно
із законом, у тому числі (але не
виключно): сума пенсій або щомісячного
довічного грошового утримання,
отримуваних платником податку з
Пенсійного фонду України чи бюджету
згідно із законом, а також з іноземних
джерел, якщо згідно з міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України,
такі пенсії не підлягають
оподаткуванню чи оподатковуються в
країні їх виплати.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
офіційного тлумачення поняття
"щомісячне довічне грошове утримання",
що міститься у підпункті "е" підпункту
165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового
кодексу України № 18-рп/2011 від 14.12.2011,
особливість щомісячного грошового
утримання судді полягає в тому, що воно
не належить до суддівської винагороди
і тому не є складовою заробітної плати
судді.

Виходячи з системного аналізу положень
Закону це утримання є самостійною
гарантією незалежності судді та
складовою його правового статусу.
Щомісячне грошове утримання судді,
який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді,
встановлюється у зв'язку з виконанням
ним своїх обов'язків щодо здійснення
незалежного, неупередженого та
справедливого правосуддя.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
за якою щомісячне довічне грошове
утримання є гарантованою державою
щомісячною звільненою від сплати
податків грошовою виплатою, що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі після звільнення
від виконання обов'язків судді (абзац
п'ятий пункту 7 мотивувальної частини
Рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005;
абзац третій підпункту 3.3 пункту 3
мотивувальної частини Рішення від 18
червня 2007 року № 4-рп/2007).

Правова природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття -взаємопов'язаними. Щомісячне
грошове утримання ідентичне
щомісячному довічному грошовому
утриманню та є звільненою від
оподаткування виплатою.

Відмінність щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України (частина п'ята статті 138
Закону).

В аспекті конституційного подання
поняття "щомісячне довічне грошове
утримання", що міститься у підпункті "е"
підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165
Податкового кодексу України, в
системному зв'язку з положеннями
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI з
наступними змінами, означає
неоподатковану грошову виплату як
судді, який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді та
одержує її з Державного бюджету
України у вигляді щомісячного
грошового утримання, що є складовою
правового статусу судді однією з
гарантій його незалежності, так і судді
у відставці, який одержує таку виплату
з Пенсійного фонду України за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

З наведених вище положень
нормативно-правових актів, рішення
Конституційного суду України
вбачається, що щомісячне грошове
утримання судді, який, маючи право на
відставку, продовжує працювати на
посаді судді, є виплатою, звільненою
від оподаткування.

З огляду на викладене судом першої
інстанції здійснено обґрунтований
висновок, що сума щомісячного
грошового утримання позивача за період
з січня по листопад 2011 року не
підлягала оподаткуванню, тому
помилково перераховані до місцевого
бюджету кошти повинні бути повернені
позивачеві.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що судом першої
інстанції в повному обсязі з'ясовано
обставини справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Державної
податкової служби України на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21
листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/12164/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21 листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/12164/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко