Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Київ
Н/800/173/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні на
Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року скасовано вказану ухвалу суду
першої інстанції та прийнято нову якою
заяву позивача про заміну сторони у
виконавчому провадженні задоволено.
Замінено боржника у виконавчому
провадженні ВП №26858570 по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва 20 травня 2011 року на підставі
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2011 року.
Ліквідаційна комісія Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України замінена на Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року скасовано
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року та залишено в силі ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 грудня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року.

Заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами мотивована
тим, що Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України є правонаступником попередніх
міністерств - Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України та Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, які, в свою чергу, були
правонаступниками Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України, і відповідно, до нього
перейшли всі обов'язки первісного
відповідача.

На підставі наведеного та беручи до
уваги, що на думку позивача,
Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України є боржником і
повинно виконувати постанову Вищого
адміністративного суду України від 29
березня 2011 року, ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року та прийняти нове
рішення.

Колегія суддів, перевіривши доводи
викладені в заяві, рішення суду щодо
правильності застосування норм
матеріального та процесуального права,
не вбачає порушень норм матеріального
та процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що заяву про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами необхідно залишити без
задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: їх наявність
на час розгляду справи та ці обставини
не були і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
підстави, які позивач вважає
нововиявленими вже існували на момент
постановлення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року, а тому не є
нововиявленими обставинами в
розумінні частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що в свою чергу, є підставою
для залишення заяви ОСОБА_2 без
задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 245, 252, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.Г. Кобилянський