overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4733/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4733/14-а
Провадження № 2-а/265/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності непавомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності непавомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 серпня 2014 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 338/957/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

Справа № 338/957/14-а

23 липня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Круль І.В.,

секретаря
Рогів Т.Р.

позивача
ОСОБА_1

пр. відповідача Мартинюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі та зобов"язання провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 69-72, 86, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Визнати неправомірною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи з 26.11.1981 року по 01.11.1987 року, з 02.11.1987 року по 01.12.1994 року та 01.12.1994 року по 06.02.1997 року як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі та в районах Крайньої
Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 01.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа № 273/1357/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1357/14-а
У х в а л а

29 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Першотравенська селищна рада
Баранівського району Житомирської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. У зазначений строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунено, оскільки до суду надійшло поштове повідомдення про отримання позивачем 15.07.2014 року вказаної копії ухвали, що є підставою для повернення адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 449/673/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/673/14-а
У Х В А Л А

25.06.2014 Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді А. В. Савчак

при секретарі Подусівська Л В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про скасування рішення міської ради

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати рішення
Перемишлянської міської ради №54 від 23.03.2006р. "Про приватизацію квартир у м.Перемишляни" в частині передачі у власність ОСОБА_2 цегляного гаража.

В судовому засіданні встановлено, що власником спірного цегляного гаража являється ОСОБА_2, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов»язки.

З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що сприятиме всебічному та об»єктивному вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома .

Направити третій особі ОСОБА_2 копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Повідомити сторони, що судове засідання по даній справі призначено на 16.00 год. 02 вересня 2014 р.

Ухвала остаточна і не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 357/10687/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 серпня 2014 року о 15:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов. (виконавче провадження № 40426028 або належним чином завірена його копія).

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/8956/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8956/14-а
У Х В А Л А

24 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 , ст.183-2 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 466/4541/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4541/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Мніністерства внутрішніх справ України у
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АА 2№943957 від 25.06.2014 року інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування Тисменицького району
Бойко Михайла Васильовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 2-а-396/12
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-396/12
Провадження № 2-а/369/378/14
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2014 року м. Київ

« 20» червня 2014 року суддя Києво -
Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради
Києво - Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради
Києво - Святошинського району
Київської області, про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_16_"___07_____2014 року о _10:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Справа № 369/6605/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6605/14-а
Провадження № 2-а/369/390/14
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження роти ДАІ підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Васькова Дмитра Юрійовича, третя особа УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу супроводження роти ДАІ підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Васькова Дмитра Юрійовича, третя особа УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження роти ДАІ підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області прапорщика міліції Васькова Дмитра Юрійовича, третя особа УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_22_"___07_____2014 року о _11:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/7135/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7135/14-а
Провадження № 2-а/369/405/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

18.07.2014 р.

м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити пе ні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом доВідділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено виклад позивачем змісту позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги. Вказати, чи в позовній заяві йдеться про неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, чи про бездіяльність, з урахуванням наявної відмови у вчиненні дій на користь позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-а-396/12
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-396/12
Провадження № 2-а/369/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києв справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, тому суд, керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Проголосити вступну та резолютивну частини постанови у такій редакції.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області №95 від 16.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 583/2858/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2858/14-а
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року старший державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, яким просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Охтирського міськрайонного судом Сумської області № 2-а-256/2008 від 10.12.2008 року шляхом стягнення суми по перерахунку соціальної допомоги, витребувавши у боржника суму перерахунку.

Суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, о 10.00 год. 05 серпня 2014 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М.
Ільченко
Справа № 369/6689/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6689/14-а
Провадження № 2-а/369/393/14
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської РДА про визнання незаконною відмову та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської РДА про визнання незаконною відмову та зобов»язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Києво-Святошинської РДА про визнання незаконною відмову та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_23_"___07_____2014 року о _11:20_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: