Справа № 826/3269/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3269/14
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління служби безпеки
України у Вінницькій області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління служби безпеки України у
Вінницькій області в якому просив:

- визнати протиправними дії
Управління служби безпеки України
у Вінницькій області щодо прийняття
рішення щодо заборони в'їзду в Україну
терміном на 5 років ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління служби безпеки
України у Вінницькій області щодо
заборони в'їзду в Україну терміном на 5
років ОСОБА_3

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на неповне
з'ясування судом обставин справи,
просив оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
лютого 2013 року, старшим
оперуповноваженим 1 сектору відділу
контррозвідки УСБУ у Вінницькій
області винесено постанову про
заборону в'їзду в Україну громадянину
Республіки Польщі ОСОБА_3 строком на 5
років, погоджену начальниками 1 сектору
і відділу контррозвідки та затверджену
першим заступником начальника УСБУ у
Вінницькій області.

25 лютого 2013 року, першим заступником
начальника УСБУ у Вінницькій області
за № 53/2-852 дек направлено доручення до
Державної прикордонної служби України
для виконання постанови про заборону
в'їзду в Україну.

Підставою для винесення постанови про
заборону в'їзду в Україну громадянину
Республіки Польщі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Добєгнєв) стала отримана
в установленому законом порядку (в ході
здійснення пошукових
контррозвідувальних заходів в
міграційній сфері) та перевірена
інформація про вчинення вказаним
іноземцем дій, які суперечать
інтересам забезпечення безпеки
України.

Вважаючи зазначене рішення
неправомірним, позивач звернувся з
даним позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що спірне рішення прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 1 Закону
України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» від 22.09.2011
року - іноземець - особа, яка не
перебуває у громадянстві України і є
громадянином (підданим) іншої держави
або держав.

Згідно ст. 9 зазначеного Закону
іноземці та особи без громадянства
в'їжджають в Україну за наявності
визначеного цим Законом чи міжнародним
договором України паспортного
документа та одержаної у встановленому
порядку візи, якщо інше не передбачено
законодавством чи міжнародними
договорами України. Це правило не
поширюється на іноземців та осіб без
громадянства, які перетинають
державний кордон України з метою
визнання їх біженцями або особами, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту чи отримання
притулку. Іноземці та особи без
громадянства під час проходження
прикордонного контролю у пунктах
пропуску через державний кордон
зобов'язані подати свої біометричні
дані для їх фіксації. Строк перебування
іноземців та осіб без громадянства в
Україні встановлюється візою,
законодавством України чи міжнародним
договором України.

Підстави для заборони в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну
визначені статтею 13 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства».

В'їзд в Україну іноземцю та особі без
громадянства не дозволяється, зокрема:
в інтересах забезпечення національної
безпеки України або охорони
громадського порядку; якщо при
клопотанні про в'їзд в Україну така
особа подала про себе завідомо
неправдиві відомості або підроблені
документи; якщо паспортний документ
такої особи, віза підроблені, зіпсовані
чи не відповідають установленому
зразку або належать іншій особі.

Рішення про заборону в'їзду в Україну
приймається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, Службою безпеки України або
органом охорони державного кордону.

Порядок прийняття органами Служби
безпеки України рішень про заборону
в'їзду в Україну іноземцям визначено в
Інструкції про порядок прийняття
органами Служби безпеки України рішень
про заборону в'їзду в Україну іноземцям
та особам без громадянства,
затвердженої наказом Служби безпеки
України від 01 червня 2009 року № 344.

Відповідно до п. 2 вказаної Інструкції -
рішення про заборону в'їзду в Україну
особі приймається в інтересах
забезпечення безпеки України у разі,
якщо є наявність достатньої
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, про факт вчинення нею
суспільно небезпечного діяння,
незалежно від території його вчинення,
яке суперечить інтересам забезпечення
безпеки України, попередження,
виявлення, припинення та розкриття
якого віднесено до компетенції СБ
України. За інформацією, одержаною від
органу безпеки іноземної держави,
рішення про заборону в'їзду
приймається в порядку, передбаченому
цією Інструкцією та відповідним
міжнародним договором України.

Як встановлено судом першої інстанції,
за результатами перевірки отриманої
інформації підтверджено факт
незаконного документування ОСОБА_3
паспортами громадянина України та
використання вказаних документів у
повсякденному житті. Разом з тим, із
заявою про прийняття до громадянства
України ОСОБА_3 до органів УДМСУ в
Тернопільській області не звертався.
Відповідно, Указ Президента України
щодо прийняття його до громадянства
України не видавався.

Крім того, в результаті перевірки
відповідачем позивача за обліками НЦБ
Інтерполу встановлено, що з 16.03.2009р.
останній знаходиться у міжнародному
розшуку, про що свідчить «червона
картка» виставлена МОКП Інтерполу.

Постановою районного суду м. Слуцька
від 09.09.2008 р. щодо ОСОБА_3 обрано міру
запобіжного заходу у вигляді
тимчасового взяття під варту та 11.09.2008р.
розпорядженням прокурора районної
прокуратури оголошено його розшук, у
зв'язку із розслідуванням кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в
скоєнні злочинів, передбачених
параграфом 1 ст. 209, параграфом 2 ст. 284,
параграфом 1 ст. 286 КК Республіки Польща
( інкриміновані ОСОБА_3 злочини за
законодавством України відповідають
ч.3 ст.190 КК України (в редакції 2001 року)
та відповідно до ч.4 ст.12 КК України є
тяжкими).

На підставі подання заступника
прокурора Вінницької області Хряпи
О.В., 18.10.2012р. Вінницьким міським судом
Вінницької області винесено постанову
про застосування до громадянина
Республіки Польщі ОСОБА_3
екстрадиційного арешту до вирішення
Генеральною прокуратурою України
питання про його видачу та фактичної
передачі до Республіки Польщі.

З викладеного вбачається, що має місце
обвинувачення позивача іноземними
правоохоронними органами у вчиненні
низки тяжких злочинів; вчинення дій,
спрямованих на самовільне віднесення
себе до громадянства України шляхом
незаконного отримання і подальшого
використання паспорта громадянина
України.

А тому висновок про те, що вищевказані
дії позивача суперечать інтересам
забезпечення безпеки України у
міграційній сфері, підривають
авторитет органів виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сфері
громадянства та могли нанести шкоду
законним інтересам держави та правам
громадян України є обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного Управлінням
служби безпеки України у Вінницькій
області прийнято рішення про заборону
в'їзду до України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
відповідач при прийнятті оскаржуваної
постанови діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтверджених доказами,
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 25.07.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.