overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3025/14-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2013 Справа № 554/3025/14-а
Провадження № 2-а/554/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб -
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави, на дії державного виконавця державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 100, 102, 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб -
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави, на дії державного виконавця державної виконавчої служби.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на26 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ч. 6 ст. 107 КАС України.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до суду в строк до 26 грудня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимогx ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/14449/13-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/459/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 100, 102, 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ч. 6 ст. 107 КАС України.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до суду в строк до 19 грудня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимогx ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 804/10610/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Справа № 804/10610/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду України до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10610/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 813/1668/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі 25 липня 2014 року
№ 813/1668/14 Львівський окружний адміністративний суд у
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - Капустинської за участю: представника відповідача
Сцір Т.І.,представника третьої особи розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В попередньому судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/1668/14

2. Призначити попередній розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 804/10612/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Справа № 804/10612/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду України до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10612/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 811/908/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про прийняття до провадження
Справа №811/908/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4 571,59 20.03.2013 р. суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду
Чубарою Н.В. відкрито провадження у справі №811/908/13-а (а.с.1).
Згідно ч.1 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ч.2 ст.26 КАС
України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього
На підставі розпорядження №62 від 24.07.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст. 15№
КАС України справу передано на розгляд судді Момонт Г.М.
Керуючись ч.2 ст.26, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №811/908/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт

< Час слухання справи >
Справа № 815/4257/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4257/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто - інвестиції» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2014 року
З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто - інвестиції» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2014 року
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто - інвестиції» до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2014 року
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 05 серпня 2014 року 14:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4261/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4261/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4270/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4270/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного закладу «Спеціалізований
(спеціальний) санаторій «Приморський»
Міністерства охорони здоров`я України до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №999 пр від 21.07.2014 року,-
З позовом до суду звернувся Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №999 пр від 21.07.2014 року.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №999 пр від 21.07.2014 року.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 11 серпня 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4255/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4255/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.