overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4775/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4775/14-а
Номер провадження 2-а/489/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16311/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/252/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/4874/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4874/14-а
Номер провадження 2-а/489/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16629/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській обл.,

третя особа: Миколаївська міська рада.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/257/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 13:00.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/4777/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4777/14-а
Номер провадження 2-а/489/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 16325/14-Вх

за позовом про повернення надміру сплачених державних коштів,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/254/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 09:30.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 2-аво/490/7907/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним судом м.
Миколаєва 08 листопада 2013 року постановлена ухвала у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки.

ГУ ПФУ у Миколаївській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, вказуючи на те, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано про задоволення позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Миколаївській області, в той час як постановою суду від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, а припущена помилка - виправленню.

Керуючись ст. 169, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 08 листопада 2013 року, постановленої у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки.

У першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість слів: "позов задоволено" читати: "у позові відмовлено".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 686/6370/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6370/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 14 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а особам, які беруть участь у справі копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/7649/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/221/14 у справі № 751/7649/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області, інспектора ДПС 3-го взводу РДПС
ДАІ з О.С.П. при УДАІ в Київській області прапорщика міліції Тернового Артема
Олексійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ Київської області, інспектора ДПС 3-го взводу РДПС ДАІ з
О.С.П. при УДАІ в Київській області прапорщика міліції Тернового Артема
Олексійовича про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 07 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 241/836/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/836/14-а

2-а/241/156/2014

25.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко
С.В.,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2014 рік.

Із адміністративного позову позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 2-а/241/141/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2014 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати :

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову,а також відповідно до ч.4 ст.11 КАС
України в наданий термін, надати до
Першотравневого районного суду разом з запереченням інформацію стосовно того, в якому розмірі виплачувалась щомісячна допомога,як дитині війни-ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по теперішній час включно та повідомити чи зверталася позивачка за перерахунком даної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 263/4546/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/257/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Тихій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 30.05.2014 року та 21.07.2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Турченко
Справа № 531/1276/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№531/1276/14-а
Провадження №2-а/531/45/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Лисиці І.О.,

третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Карлівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи
ОСОБА_4, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом постанови, на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина постанови, а повний текст постанови буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 159, 160, 163, 167, 1712 КАС
України, суд -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області №17/1 від 04 липня 2014 року щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів

Постанова, відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС
України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1100/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1100/14-а
Провадження № 2-а/369/124/14
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Арксі-побут» про скасування рішення виконавчого комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у лютому 2014 року звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Арксі-побут» про скасування рішення виконавчого комітету Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області.

21 червня 2014 року представник відповідача Абсадзе Г.С. в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача - виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області.

Позивачі та представник відповідача ДП «Арксі-побут» проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

21 червня 2014 року представник відповідача Абсадзе Г.С. в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача - виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адімістративної справи.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 52, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
Боярську міську раду
Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача - виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області.

Розгляд справи у зв'язку з цим відкласти на 09 год. 00 хв. 25 липня 2014 року, повідомити про це сторін.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 613/797/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/797/14-а Провадження № про виправлення описки
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області «Про виправлення описки»,-
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Богодухівському районі
Харківської області «Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язати здійснити та нарахувати недоплачену щомісячної державну соціальну допомогу «Дітям війни» задоволено частково.
В постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року допущено описку, не вірно указано відповідача, а саме: замість «Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області» зазначено «Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день, час та місце слухання справи повідомлялися
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що описку допущену в постанові необхідно
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При вивчені адміністративної справи було встановлено, що в постанові
Богодухівського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2009 року помилково зазначено відповідача:
«Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області» замість належного «Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області»
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
Виправити описку в постанові
Богодухівського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області «Про виправлення описки».
Вважати належним відповідачем по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 636/2622/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2622/14-а н/п № 2-а/636/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника відділу державної автомобільної інспекції Чугуївського району ГУ МВС України в Харківській області Литвиненко Дмитра
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Начальника відділу державної автомобільної інспекції Чугуївського району ГУ МВС України в Харківській області Литвиненко Д.О., в якому просив суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460888 від 26.06.2014 р., за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу державної автомобільної інспекції Чугуївського району ГУ МВС України в Харківській області Литвиненко Дмитра
Олександровича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -