Справа № 761/2600/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
761/2600/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року про закриття провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, за участю третьої
особи - Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, про визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві щодо зменшення розміру пенсії
та зобов'язати виплачувати пенсію у
належному розмірі з 01 січня 2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2014 року
провадження у справі за вказаним
адміністративним позовом було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що даний
позов пред'явлений з інших підстав, ніж
у справі №2а/2610/678/2012.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2014 року про
закриття провадження - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того, що
такий же спір було вирішено постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі №2а/2610/678/2012, яка
набрала законної сили.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не знайшов
свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року Головне управління Пенсійного
фонду України в м. Києві було
зобов'язане здійснити ОСОБА_2
перерахунок і виплату пенсії з 31 серпня
2011 року виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
оклад за посадою, військового
(спеціального) звання, процентної
надбавки за вислугу років, щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії.

На виконання зазначеного судового
рішення відповідач здійснив
нарахування пенсії за період з 31 серпня
по 31 грудня 2011 року у розмірі 15415 грн. 88
коп. З 01 січня 2012 року відповідач
нараховував та виплачував пенсію
ОСОБА_2 без урахування постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій
відповідач послався на те, що з 01 січня
2012 року набув чинності Закон України
«Про Державний бюджет України на 2012
року», який змінив порядок нарахування
пенсії у порівнянні з тим, який існував
до вказаної дати.

Закриваючи провадження у даній справі
суд першої інстанції послався на те, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року Головне управління Пенсійного
фонду України в м. Києві було
зобов'язане здійснити перерахунок і
виплату пенсії ОСОБА_2 з 31 серпня 2011
року та без зазначення кінцевої дати
виплати пенсії.

Разом з тим, судом першої інстанції не
було враховано, що предметом спору у
справі №2а/2610/678/2012 була правомірність
дій відповідача щодо нарахування
позивачу пенсії із додаткових видів
грошового забезпечення за 24 останніх
календарних місяці перед звільненням,
а не за останньою штатною посадою перед
звільненням.

Натомість в межах даної справи між
сторонами виник спір про те, чи було
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» змінено правове
регулювання порядку визнання розміру
додаткових видів грошового
забезпечення, з якого обчислюється
пенсія ОСОБА_2

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що у суду першої інстанції були
відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1
ст. 157 КАС України, для закриття
провадження у даній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 24 лютого 2014 року, та є підставами
для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити, ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року про закриття провадження -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 24 лютого 2014 року про
закриття провадження у справі -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, за
участю третьої особи - Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області, про
визнання протиправними дій направити
до Шевченківського районного суду м.
Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.