Справа № 320/7768/14-а
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2014
Справа № 320/7768/14 - а
УХВАЛА

29 липня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області Фурса Вікторії Сергіївни при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з адміністративним позовом на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області Фурса В.С. при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадженні від 20 травня 2014 року ВП №
43371927, визнання постанови протиправною
та Ії скасування.

Адміністративний позов підлягає
поверненню заявнику по наступним
підставам.

Згідно ст. 18 ч.1 п. 5 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 118 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень по справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З позову вбачається що оскаржувана
позивачем постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження винесена у зв'язку з
виконанням постанови інспектора ВДАІ
від 11 травня 2011 року про притягнення
ОСОБА_1 к адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

Тобто, дії державного виконавця при
винесенні постанови не пов'язані з
виконанням рішення суду, окремо на дії
чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є інший
державний орган, віднесені до
предметної підсудності окружного
адміністративного суду.

Тобто, справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду
Запорізької області, оскільки
відноситься до предметної підсудності
окружного адміністративного суду
Запорізької області.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18 ч.1 п. 1 - 5, ч.2, ст. 108 ч.3 п.6, ч.4,5,6 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області Фурса Вікторії Сергіївни при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадженні, повернути
позивачеві за непідсудністю позову
Мелітопольському міськрайонному суду
Запорізької області.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу
разом з позовною заявою та доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.