overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до Іршавського районного управління Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної служби у Закарпатській області, начальника Іршавського районного управління Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за його позовом до Іршавського районного управління Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної служби у Закарпатській області, начальника Іршавського районного управління Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними залишити без руху до 21 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 807/53/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 р. м.
Київ К/800/40104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
"Мукачів-Авто-транспортні пасажирські перевезення" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Мукачів-Авто-транспортні пасажирські перевезення" до Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа -
Державне підприємство "Диспетчерська служба пасажирських перевезень" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу 807/53/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 563/1356/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корецькому районі Рівненської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому районі
Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про перерахунок пенсії.

Постановою Корецького районного суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду
Рівненської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому районі
Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 819/1477/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1477/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/0470/13253/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 02 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 2а-39/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Каховського міськрайонного центру зайнятості Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у зазначеній справі.

Порядок перегляду судових рішень
Вищого адміністративного суду України
Верховним Судом України регулюється главою 3 КАС України.

Відповідно до статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС
України, зокрема, у ній не зазначено: позивача, його поштову адресу, номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; вимоги не відповідають повноваженням Верховного
Суду України, визначеним нормами КАС
України; до заяви не додані документ про сплату судового збору, а також копія заяви для позивача.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 589/2446/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перерахунок та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2014 року позов залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/846/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ К/800/40236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову з подальшим поверненням коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову з подальшим поверненням коштів.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/846/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 437/787/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, призначеної у відповідності до Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати починаючи з 2 січня 2014 року.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 18 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у аналогічних справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк