Справа № 823/4072/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року
м. Київ
К/800/39960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Черкаській області
про визнання відмови щодо повернення
безпідставно отриманих коштів
протиправною та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 липня 2014
року, цей позов задоволено.

Зобов'язано стягнути з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України у Черкаській області на
користь позивача помилково сплачений
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області щодо повернення безпідставно
отриманих коштів збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при відчуженні автомобіля
визнано протиправною.

Суди мотивували своє рішення тим, що на
час виникнення спору положення Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій суперечили
вимогам Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині регулювання
правовідносин зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення суду, в
якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика Вищого
адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена
в постанові К/800/555/13 від 7 листопада 2013
року), а оскаржувані судові рішення їй
не протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан