Справа № 872/11815/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокусправа № 804/5043/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Дніпропетровської обласної ради, третя
особа Дочірнє підприємство обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
«Верхньодніпровськтеплоенерго» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася з
вищевказаним позовом до суду в якому,
просила звернути стягнення
податкового боргу Дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго» у сумі 2204454, 43 грн. на
кошти органу управління -
Дніпропетровської обласної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг але ця сума у
встановлений Податковим кодексом
України строк відповідачем не
сплачена.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Верхньодніпровська ОДПІ подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просила
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник податкового
органу підтримав вимоги апеляційної
скарги з викладених у ній підстав,
представник Дніпропетровської
обласної ради просив відмовити у її
задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції, від
третьої особи надійшло письмове
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Дочірнє
підприємство обласного комунального
підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго» зареєстроване як
юридична особа 28.09.2001 року
Верхньодніпровською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області.

Із статуту Дочірнього підприємства
обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго» вбачається що останнє
засноване на спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області та
перебуває в управлінні Головного
підприємства та Дніпропетровської
обласної ради.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податків і зборів в строки та у
розмірах, встановлених законом,
утворився податковий борг, який був
стягнутий постановами
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.04.2011 року
по справі № 2а/0470/1713/11 у сумі 644 370,12 грн.,
від 16.06.2011 року по справі № 2а/0470/6030/11 на
суму 323 986,981 грн., від 21.10.2011 року по
справі № 2а/0470/11859/11 на суму 59 259,93 грн.,
від 07.08.2012 року по справі № 2а/0470/6290/12 на
суму 768 56, 88 коп.

Зазначені суми заборгованості Дочірнє
підприємство обласного комунального
підприємства
"Дніпротеплоенерго"-"Верхньодніпровськ
теплоенерго", у встановлені строки, не
сплатило.

Згідно з розрахунків податкового боргу
за відповідачем обліковується
податковий борг на загальну суму 2 204
454,43 грн.

Верхньодніпровська ОДПІ зверталась до
Дніпропетровської обласної ради з
поданнями від 09.02.2011 року № 1902/9/24-022 та
від 08.02.2012 року № 49/9/24-022, в якому з
посиланням на статтю 96 Податкового
кодексу України просила розглянути
питання щодо прийняття рішень
направлених на погашення податкового
боргу ДП ОКП
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго».

На вищевказані звернення позивача
Дніпропетровська обласна рада листами
від 11.03.2011 року № 306/0/2-11 та від 22.03.2012
року № 697/0/2-12 повідомила, що з метою
погашення заборгованості Дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго» нею було направлено
відповідне звернення
облдержадміністрації для передбачення
необхідних видатків при коригуванні
обласного бюджету.

Податкові органи в силу закону від
імені держави здійснюють функції з
контролю за своєчасністю, правильністю
нарахування та сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
стягнення з платників податків
заборгованості перед бюджетами та
державними цільовими фондами, у зв`язку
з чим позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
податкового боргу третьої особи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Правовідносини щодо погашення
податкового боргу державних або
комунальних підприємств регулюються
спеціальними нормами, зокрема, ст. 96
Податкового кодексу України, що
зумовлено особливою метою створення
таких підприємств, які у більшості
випадків, пов'язані із здійсненням
соціальних функцій (комунальні
підприємства) та із захистом
загальнодержавних інтересів (казенні
підприємства).

Положення ст.96 ПК України передбачає
особливий порядок погашення
податкового боргу, виходячи з принципу
збереження цілісних майнових
комплексів названих підприємств та
участі у процесі погашення органів
виконавчої влади, до сфери управління
яких належить платник податків.

Наявною можливістю, тобто встановлення
права, звернення до суду для
податкового органу із вимогами про
стягнення із органу місцевого
самоврядування коштів в рахунок
погашення податкового боргу, з
урахуванням правового змісту положень
п.96.1, 96.3 ст.96 ПК України, обумовлено
певними обмеженнями. Право на
звернення до суду з відповідними
вимогами, визначене під умовою
виконання усіх заходів направлених на
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96
Податкового кодексу України у разі,
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про виділення коштів
місцевого бюджету на сплату
податкового боргу такого платника
податків; затвердження плану досудової
санації такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу; ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії; прийняття сесією відповідної
ради рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96
Податкового кодексу України відповідь
щодо прийняття рішення з розгляду
вказаного подання орган місцевого
самоврядування повинен був надіслати
органу державної податкової служби
протягом 30 календарних днів з дня
направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної
відповіді у визначений цим пунктом
строк або отримання відповіді про
відмову у задоволенні його вимог орган
державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Дочірнє підприємство обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго» має майно, на яке
поширюється право податкової застави,
що підтверджується наявними витягами
№ 26437500 та № 2805409 про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

Верхньодніпровською ОДПІ не було
проведено опису майна Дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровс
ьктеплоенерго».

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21
Податкового кодексу України
встановлено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що податковий орган звернувся з
даним адміністративним позовом
необґрунтовано та не в порядку,
передбаченому чинним законодавством, з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом. У разі
невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Для цього, згідно з пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби.

Жодних доказів того, що Податковий
орган вживав зазначені вище заходи для
погашення податкового боргу
Підприємства шляхом продажу майна, яке
перебуває у податковій заставі, суду не
надано.

В той же час, обов'язок Податкового
органу на звернення до органу
місцевого самоврядування з поданням в
порядку статті 96 Податкового кодексу
України виникне лише за умов
здійснення продажу внесеного у
податкову заставу майна комунального
підприємства і недостатності суми
коштів, отриманої від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, для
погашення його податкового боргу або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено.

За наведених обставин у Податкового
органу відсутній обов'язок звернутися
до суду із позовною заявою про
стягнення податкового боргу, оскільки
відсутні необхідні умови для такого
звернення, про що вірно зазначено судом
першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена
18 липня 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова