Справа № 821/3/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3/14

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді -
Шевчук О.А. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014 р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
, ОСОБА_8 до Херсонської міської ради ,
Херсонського міськького управління
УМВС України в Херсонській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з
позовом до Херсонської міської ради ,
Херсонського міськького управління
УМВС України в Херсонській області та
після уточнення позовних вимог просили
визнати незаконною бездіяльність
посадових осіб відповідачів,
відповідальних за припинення
стихійної торгівлі на вулицях м.
Херсона, в частині здійснення наданих
повноважень, як суб'єкту владних
повноважень стосовно вжиття заходів по
боротьбі з торгівлею з рук у
невстановлених місцях м. Херсона, а
саме: на бульварі Мирному (по всій
вулиці), по вул. К.Маркса
(Потьомкінській) в районі центрального
ринку, по вул. Маяковського (в районі
будівель Суворовського РВ міліції та
будівлі суду), по проспекту Ушакова (в
районі зупинок магазину ЦУМу, обласної
лікарні) і вул. Бєлінського (в районі
центрального ринку), зобов'язати
посадових осіб Херсонської міської
ради вжити практичних дієвих заходів
та в повній мірі застосовувати щоденно
заходи адміністративного та іншого
передбаченого законодавством України
впливу стосовно торгівлі з рук у
невстановлених місцях м. Херсона, а
саме: на бульварі Мирному (по всій
вулиці), по вул. К.Маркса
(Потьомкінській) в районі центрального
ринку, по вул. Маяковського (в районі
будівель Суворовського РВ міліції та
будівлі суду), по проспекту Ушакова (в
районі зупинок магазину ЦУМу, обласної
лікарні) і вул. Бєлінського (в районі
центрального ринку).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій вважають вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального
права, просять її скасувати та прийняти
нову , якою задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року справу призначено до розгляду в
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, що вона не підлягає
задоволенню, за наступних обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" визнана джерелом
права.

Згідно статті 13 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифіковано Україною 17.07.1997 року,
набула чинності для України 11.09.1997 року)
"Кожен, чиї права та свободи, визнані в
цій Конвенції, було порушено, має право
на ефективний засіб юридичного захисту
в національному органі, навіть якщо
таке порушення було вчинене особами,
які здійснювали свої офіційні
повноваження.".

Але, у рішенні Європейського суду з
прав людини по справі "Бендерський
проти України" (Заява N 22750/02§42)
зазначено, що "Конвенція не гарантує
захист теоретичних та ілюзорних прав, а
гарантує захист прав конкретних та
ефективних (рішення "Артіко проти
Італії" від 13 травня 1980)".

Судом першої інстанції було
встановлено, що в період з 2011 року до 08
січня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 неодноразово звертались
до Херсонської міської ради, ХМУ УМВС
із письмовими зверненнями щодо
здійснення дієвих заходів по боротьбі
з торгівлею з рук у невстановлених
місцях м. Херсона, а саме: на бульварі
Мирному (по всій вулиці), по вул.
К.Маркса (Потьомкінській) в районі
центрального ринку, по вул.
Маяковського (в районі будівель
Суворовського РВ міліції та будівлі
суду), по проспекту Ушакова (в районі
зупинок магазину ЦУМу, обласної
лікарні) і вул. Бєлінського (в районі
центрального ринку).

Херсонська міська рада листом від 15
липня 2013 року №Г-558/2 на адресу ОСОБА_4
повідомила останнього, що систематично
згідно із затвердженим графіком
проводяться рейди за участі виконавчих
органів міської ради, районних у м.
Херсоні рад, ветеринарної та
санітарної служби, міського управління
УМВС, за результатами проведених
рейдів припинено діяльність понад 100
об'єктів стихійної торгівлі. Доказів не
виконання відповідачами зазначених
дій позивачі не надали.

В подальшому від державних органів
надходили відповіді, в яких вирішення
питання відносили до компетенції
Міської ради та ХМУ УМВС, а також
повідомляли про відсутність в діях
порушників правил торгівлі ознак
кримінальних злочинів.

Міська рада листом від 15 жовтня 2013 року
№Г-558/4,558/5 на адресу ОСОБА_4 повідомила,
що систематично згідно із затвердженим
графіком проводяться рейди за участі
виконавчих органів міської ради,
районних у м. Херсоні рад, ветеринарної
та санітарної служби, міського
управління УМВС, за у період з 06 серпня
2013 року по 20 вересня 2013 року за
результатами проведених рейдів
складено 30 протоколів про
адміністративні правопорушення.
Доказів не виконання відповідачами
зазначених дій позивачі не надали.

Суворовський РВ ХУ УМВС листом від 10
жовтня 2013 року №36/6694 на адресу ОСОБА_4
повідомив останнього, що при
неодноразовому відпрацюванні вул.
К.Маркса, просп. Ушакова, вул.
Маяковського, вул. Бєлінського,
бульвару Мирного порушників
законодавства в сфері торгівлі
притягнуто до адміністративної
відповідальності 287 осіб, про що
складено протоколи про
адміністративні правопорушення.

Позивачі постійно звертаються до
відповідачів та отримують відповіді на
свої звернення, однак, торгівля з рук на
території м. Херсона, а саме: на
бульварі Мирному (по всій вулиці), по
вул. К.Маркса (Потьомкінській) в районі
центрального ринку, по вул.
Маяковського (в районі будівель
Суворовського РВ міліції та будівлі
суду), по проспекту Ушакова (в районі
зупинок магазину ЦУМу, обласної
лікарні) і вул. Бєлінського (в районі
центрального ринку) продовжується.
Позивачі стверджують, що дана
бездіяльність порушує їх права та
інтереси.

Управлінням споживчого ринку
Херсонської міської ради та Інспекцією
з контролю за благоустроєм та
санітарним станом міста Херсона
Департаменту ЖКГ протягом 2012 та 2013
років складались протоколи про
адміністративні порушення .

Адміністративною комісією виконавчого
комітету Херсонської міської ради у 2013
році розглянуто 356 справ про
адміністративні правопорушення
передбачених ст. 152 КУпАП, а в січні 2014
року за даною статтею розглянуто 31
справу.

Згідно п.44 ч.1 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлення відповідно до
законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти і
порядку, торгівлі на ринках, додержання
тиші в громадських місцях, за порушення
яких передбачено адміністративну
відповідальність вирішується виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради

До відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: власні (самоврядні)
повноваження: організація місцевих
ринків, ярмарків, сприяння розвитку
всіх форм торгівлі; надання дозволу в
порядку, встановленому законодавством,
на розміщення реклами (пп.8,13 п. "а" ч.1
ст.30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"). Делеговані
повноваження серед інших, передбачають
здійснення контролю за дотриманням
законодавства щодо захисту прав
споживачів (пп. 3 п. "б" ч.1 ст.30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні").

Згідно п/п 7.2.6 пункту 7.2. розділу 7
Правил благоустрою території,
забезпечення чистоти і порядку в місті
Херсоні ,затверджених рішенням
Херсонської міської ради №221 від 31
травня 2011 року в місті Херсоні
заборонено торгувати з рук та машин на
вулицях, площах, у дворах, під'їздах,
скверах та в інших невстановлених
місцях.

Органи та посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами (ч.1 ст.74 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні").

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про
міліцію", міліція в Україні - державний
озброєний орган виконавчої влади, який
захищає життя, здоров'я, права і свободи
громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і
держави від протиправних посягань.

Згідно п.5 та 5-1 ч.1 ст. 10 Закону України
"Про міліцію" міліція відповідно до
своїх завдань зобов'язана виявляти та
припиняти адміністративні
правопорушення, здійснювати
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
розгляд яких законом покладено на
органи внутрішніх справ, приймати
рішення про накладення
адміністративних стягнень та
забезпечувати їх виконання у випадках,
передбачених законом.

Судом першої інстанції було
встановлено, що за 2013 рік працівниками
Суворовського РВ ХМУ виявлено та
припинено 252 порушень за ст. 152 КУпАП та
77 порушень за ст. 160 КУпАП

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову , так як відповідачами
здійснюються заходи направлені на
припинення стихійної торгівлі на
вулицях м.Херсона, але вважає ,що
недієвість та неефективність вживання
місцевими органами державної влади та
місцевого самоврядування цих заходів
не є підставою для звернення з
адміністративним позовом , а має бути
підставою для притягнення винних осіб
до певних видів юридичної
відповідальності , встановлених
законодавством України , та до
політичної відповідальності - подальше
не обрання та/або не призначення на
посади до органів державної влади чи
місцевого самоврядування.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 - залишити без
задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 р. -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі ,та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шевчук О.А.