Справа № 449/503/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/503/14-а
У Х В А Л А

25.04.2014 Суддя Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчак Андрій Володимирович
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бібрська міська рада , третя особа
ОСОБА_3, реєстраційна служба
Перемишлянського РУЮ, управління
земельних ресурсів в Перемишлянському
районі про визнання незаконним та
скасування рішення міської ради , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Бібрська міська рада , третя особа
ОСОБА_3, реєстраційна служба
Перемишлянського РУЮ, управління
земельних ресурсів в Перемишлянському
районі про визнання незаконним та
скасування рішення міської ради .

Одночасно разом з адміністративним
позивачами подано заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
рішення Бібрської міської ради №651 від
28.11.2013р "Про проведення експертної
грошоовї оцінки земельної ділянки, що у
АДРЕСА_1 для передачі у власність
шляхом викупу ФОП ОСОБА_3.;

заборони Бібрській міській раді
надавати дозволи на проведення
будь-яких будівельнихї робіт в межах
земельної ділянки площею 0,0375га, що
знаходиться у АДРЕСА_1 та виділена ФОП
ОСОБА_3; приймати будь-які рішення на
користь ОСОБА_3, що стосуються
земельної ділянки у АДРЕСА_1 ; укладати
договори з ФОП ОСОБА_3 про викуп
земельної ділянки у АДРЕСА_1 , договори
про оплату авансових внесків в рахунок
оплати ціни земельної ділянки, що у
АДРЕСА_1;

заборонити ОСОБА_3 здійснюваити
будь-яких будівельнї роботи на
земельній ділянці площею 0,0375га, що
знаходиться у АДРЕСА_1 ; укладати
будь-які договори, що стосуються
земельної ділянки площею 0,0375га, що
знаходиться у АДРЕСА_1; заборонити
виготовляти документи, що стосуються
земельної ділянки площею 0,0375га, що
знаходиться у АДРЕСА_1;

заборонити упрапвлінню земельних
ресурсів у Перемишлянському районі
видавати ОСОБА_3 будь-які документи, що
стосуються земельної ділянки площею
0,0375га, що знаходиться у АДРЕСА_1;

заборонити реєстраційній службі
Перемишлянського РУЮ проводити
будь-які реєстраційні дії, що
стосуються земельної ділянки площею
0,0375га, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення позову, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
можливе виключно у випадку наявності
підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Позивачами, як вбачається з матеріалів
справи та заяви про забезпечення
позову, не надано жодних доказів, за
яких небезпека заподіяння шкоди правам
свободам та інтересам позивачів може
бути очевидною, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, або
те, що очевидними є ознаки
протиправності дії чи бездіяльності
відповідача, через що відсутні
підстави для задоволення клопотання до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, через що у
задоволенні заяви позивачам належить
відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачів про
забезпечення позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя А. В. Савчак