Справа № 826/8429/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
18 липня 2014 року 08:10
№ 826/8429/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В. при секретарі судового
засідання Борисовій Т.М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі -
Позивач / ОСОБА_1) до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
Відповідач / Відділ державної
реєстрації ), в якому просить суд:
1.Зобов'язати Відділ державної
реєстрації виключити з Єдиного
державного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (надалі - ЄДРПОУ) відомості
про ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2ёвиданий Дніпровським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 16 листопада 1999 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вів Груп Україна»
(надалі - ТОВ «Вів Груп Україна») (код
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.06.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду.
В судовому засідання було залучено ТОВ
«Вів Груп Україна» в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
В судове засідання з'явився Позивач,
який позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити з огляду на те, Позивач
був звільнений з посади директора ТОВ
«Вів Груп Україна» за власним бажанням,
також Позивачем до Відповідача було
подано повний пакет документів, що
передбачений чинним законодавством, а
отже відмова у вилучені відомостей
який проти позовних вимог заперечив в
повному обсязі, просить суд позов
залишити без задоволення, з огляду на
те, що пакет документів, наданий
Позивачем до Відділу державної
реєстрації мав порушення норм чинного
законодавства, а саме документи були
подані не в повному обсязі та з
порушенням вимог ст.8 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
(надалі - Закон №755)
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, клопотань
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника чи
відкладення розгляду справи до суду не
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд перейшов до
письмового провадження по справі.
Суд розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази які мають значення для розгляду
справи, та вирішення спору по суті,
керуючись власним внутрішнім
переконанням, дійшов висновку про
02.07.2014 р. Позивач звернувся до Відділу
державної реєстрації із заявою про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ,
а саме виключити відомості про ОСОБА_1,
як директора ТОВ «Вів Груп Україна»,
разом із заявою до Відповідача був
поданий пакет документів, зокрема:
реєстраційна картка (форма 4); копія
паспорту ОСОБА_1; копія заяви про
звільнення за власним бажанням від
25.04.2014 р.; копія картки фізичної особи -
платника податків, копія авіа
накладної від 25.04.2014 р. та копія
повідомлення про вручення від 05.05.2014 р.,
які свідчать про відправлення та
отримання Заяви на звільнення за
власним бажанням учасником товариства.
Проте, за наслідками опрацювання
поданих Позивачем документів,
Відповідачем було винесено
повідомлення №724 від 04.07.2014 р. про
залишення документів без розгляду, з
огляду на те, що документи були подані
не в повному обсязі, а також подані
документи не відповідали вимогам ч.1-5
ст.8 Закону №755.
Позивач вважаючи відмову не
обґрунтованою та не правомірною
звернувся до суду для захисту своїх
Згідно положень п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №755 зміни
до установчих документів юридичної
особи, а також зміна прізвища та/або
імені, та/або по батькові або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.
Згідно ч.1 ст.17 Закону №755 відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
Частиною 1 ст.19 Закону №755 встановлено,
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
Водночас, відповідно до ч.2 ст.19 Закону
№755 якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Відповідно до ч.6 ст.19 Закону №755
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.
Таким чином, відповідно до матеріалів
справи Позивачем до Відділу державної
реєстрації був поданий не повний пакет
документів, а сама Позивачем не було
додано примірник рішення або наказу
уповноваженого органу управління
юридичної особи про звільнення
Більше того, суд критично ставиться до
твердження Позивача, щодо звільнення
його за власним бажанням в порядку
передбаченому ст.38 Кодексу законів про
працю України, з огляду на те, що п.12.15
Статуту ТОВ «Вів Груп Україна» прямо
передбачено, що повноваження директора
закінчуються в момент прийняття
рішення Загальних зборів про обрання
нового директора.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 Закону №755
якщо документи надсилаються
державному реєстратору поштовим
відправленням, справжність підпису
заявника на реєстраційній картці
(заяві, повідомленні) повинна бути
нотаріально засвідчена.

Так, суд погоджується з твердженням
Відповідача, щодо не відповідності
документів, поданих Позивачем ст.8
Закону №755, так як на реєстраційній
картці (форма 4) відсутнє нотаріальне
посвідчення підпису Позивача.

Таким чином, з огляду на вище зазначене,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, керуючись
положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін