Справа № 2а-4292/11/1070
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4292/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-4292/11/1070

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі в м. Харкова на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі в м. Харкова до Дочірнього підприємства "Науково-дослідного інституту нафтогазової промислововсті "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі в м. Харкова до Дочірнього підприємства "Науково-дослідного інституту нафтогазової промислововсті "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відшкодування виплаченої наукової пенсії – залишено без розгляду.

На вказане рішення суду позивачем 28 липня 2014 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі в м. Харкова на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі в м. Харкова до Дочірнього підприємства "Науково-дослідного інституту нафтогазової промислововсті "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відшкодування виплаченої наукової пенсії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.