Справа № 820/13754/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського окружного
адміністративного суду, судді
Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
третя особа - Міністр юстиції України
Петренко П.М. про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківського окружного
адміністративного суду, судді
Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
третя особа - Міністр юстиції України
Петренко П.М., в якому просить суд
визнати, що суддя порушив ст.55 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" та присягу; визнати, що
відповідачі проявили до позивача
негуманне поводження та неповагу;
зобов'язати відповідачів усунути
порушення прав позивача та проявляти
гуманне поводження до нього, надавати
можливість давати пояснення сидячи під
час розгляду справ в суді.

Розглянувши подану позовну заяву, суд
дійшов висновку, що її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
кожна особа, яка вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує процесуальну
діяльність судді Харківського
окружного адміністративного суду
Супрун Юрія Олександровича при
розгляді справи.

Суд зазначає, що законність
процесуальних актів і дій
(бездіяльності) судді, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися поза межами
передбаченого законом процесуального
контролю.

Даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки він випливає не з
дій відповідача як суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, а з
діяльності, пов'язаної з здійсненням
правосуддя та прийняттям
процесуальних рішень відповідно до
процесуальних норм.

Статтями 126 та 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону і вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Однією з
основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її
підготовкою та розглядом у судовому
засіданні) можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до
іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до
вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручатися у вирішення справи
незалежним судом. Таким чином, заяви та
скарги судді при здійсненні правосуддя
не підлягають розгляду в судах першої
інстанції, оскільки процесуальні
порушення, допущені при здійсненні
правосуддя, усуваються в іншому
судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009
року "Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст.
3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративне
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

На підставі викладеного, дані вимоги не
можуть бути предметом розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки зазначені вимоги
позивача не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, із врахуванням
викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 6,
109, 160, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського окружного
адміністративного суду, судді
Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
третя особа - Міністр юстиції України
Петренко П.М. про визнання дій
неправомірними

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення до адміністративного суду, з
таким саме позовом, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях Н.А.