Справа № К/9991/66900/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/66900/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Розваляєвої Т.С.

Цуркана М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2011 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Тернопільській області до
обласного комунального підприємства
теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго" про
виконання рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2009
року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2011
року відмовлено в позові Державної
інспекції з контролю за цінами в
Тернопільській області до обласного
комунального підприємства теплових
мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про
виконання рішення №10 від 23 січня 2009
року про застосування економічних
(штрафних) санкцій за порушення
державної дисципліни цін на суму 65694, 48
грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Державна інспекція з
контролю за цінами в Тернопільській
області провела позапланову перевірку
додержання державної дисципліни цін
при застосуванні тарифів за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання в Тернопільському
обласному комунальному підприємстві
теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго».

З акту перевірки від 21 січня 2009 року
вбачається, що відповідач в період з 01
січня 2008 року по 01 березня 2008 року
проводив нарахування плати за надані
послуги з опалення для двох корпусів
Тернопільської центральної міської
лікарні (дитячого відділу та старого
корпусу лікарні в с. В.Бірки) не у
відповідності до показників
ультразвукового теплового лічильника
Х-12, а нормативним методом. При цьому,
наявність відхилень в показниках
лічильника та лічильника на
зворотньому трубопроводі, на думку
контролюючого органу, не є підставою
для зміни методу нарахування плати.

На підставі зазначеного акту
перевірки, рішенням № 10 заступника
начальника Державна інспекція з
контролю за цінами в Тернопільській
області від 23.01.2009 р. на підставі п. 24, 25
Закону України «Про теплопостачання»
та п. 17-20 постанови КМ України від 3.10.2007
р. № 1198 «Про затвердження Правил
користування тепловою енергією» в
порядку застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін було вилучено у
позивача в дохід державного бюджету
21898, 16 грн., а також стягнуто штраф в
дохід державного бюджету в розмірі
43796,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Тернопільським обласним комунальним
підприємством теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» та
Тернопільською центральною районною
лікарнею було укладено договір № 17001
від 15.09.2003 року про постачання теплової
енергії в гарячій воді.

Відповідно до пп.5.1 цього договору
облік споживання теплової енергії
проводиться приладами обліку,
розрахунковим способом.

Відповідно до п. 5.5 цього договору при
відсутності приладів обліку або при
виході його з ладу - кількість теплової
енергії, що відпущена споживачу,
визначається енергопостачальною
організацією, як виняток,
розрахунковим способом.

Згідно з листом головного лікаря
Тернопільської центральної районної
лікарні від 27.03.2008 р. № 167, лікувальний
заклад просив направити представника
відповідача для опломбування теплових
лічильників Великобірківського
стаціонару з метою подальшого
нарахування плати за надання послуг з
теплопостачання згідно показників
лічильника, оскільки відбулося
несанкціоноване зняття пломб на вузлі
обліку відпускання теплової енергії.

Крім цього, та обставина, що на водомірі
на зворотньому трубопроводі дійсно
було зірвано пломбу стверджується
актом обстеження вузла обліку з участю
представника теплопостачальної
організації від 03.04.2008 р.

Комісією в складі представників
Тернопільської ЦРЛ та відповідача
24.03.2008 р. проведено обміри об'ємів
приміщень корпусів Великобірківського
стаціонару з метою обліку наданих
послуг з теплопостачання
розрахунковим методом відповідно до
площі та обємів приміщень.

Відповідно до п.20 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 жовтня 2007 р. N 1198 облік обсягу
споживання теплової енергії і
параметрів теплоносія ведеться на межі
балансової належності теплових мереж
теплопостачальної організації та
споживача або за домовленістю сторін в
іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та/або
неправильної роботи приладів
комерційного обліку оплата
здійснюється відповідно до визначених
у договорі навантажень з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія в теплових
мережах теплопостачальної
організації, середньомісячної
температури зовнішнього повітря та
кількості годин (діб) роботи
тепловикористального обладнання в
розрахунковому періоді.

З врахуванням вказаної норми закону, а
також положень договору № 17001 від 15.09.2003
р. відповідачем було нараховано
Тернопільській ЦРЛ оплату за послуги з
теплопостачання за розрахунковим
методом з врахуванням пошкодження
контрольних пломб вузла обліку
теплоенергії та неправильної
(некоректної) роботи приладу
комерційного обліку, про що було
доведено споживачу теплоенергії
листом відповідача №892-893/07 від 03.07.2008 р.

З таким методом визначення розміру
оплати за теплопостачання погодилася
Тернопільська ЦРЛ, оскільки не
оскаржила у встановленому п. 8 договору
порядку дії відповідача та погодилася
з визначеним розміром оплати, хоча за
період з 01.01.2008 р. по 1.04.2009 р. допустила
заборгованість перед відповідачем за
спожиту теплоенергію в розмірі 99162,90
грн.

Таким чином, вірними є висновки судів
попередніх інстанцій про відсутність
правових підстав застосовувати до
відповідача економічні санкції за
порушення державної дисципліни цін при
формуванні тарифів оплати за
теплоенергію у вигляді вилучення
безпідставної виручки та застосування
штрафу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Тернопільській
області залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: