Справа № 2а-11566/10/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Скіф»
про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, станом на
30 липня 2010 року за ТОВ «Торговий дім
«Скіф», обліковується непогашена
податкова заборгованість на загальну
суму 709 268 грн 75 коп. (в т.ч. сума недоїмки
по податку на прибуток становить 418 324
грн 25 коп., сума недоїмки по податку на
додану вартість - 290 944 грн 50 коп.), який
виник у зв'язку з несплатою
підприємством сум узгоджених в
судовому порядку грошових зобов'язань,
визначених податковою інспекцією
згідно податкових повідомлень-рішень
від 30.11.2009 № /0 і № /0, що були
прийнятті на підставі Акта
документальної планової виїзної
перевірки від 17.11.2009 № 678/1-23-03-33146061).

З метою стягнення зазначеної вище суми
заборгованості податковий орган
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що заявлена
позивачем до стягнення сума грошового
зобов'язання у розмірі 709 268 грн 75 коп.
являється неузгодженим грошовим
зобов'язанням та станом на день
розгляду даної справи статусу
податкового боргу не набула, а тому
підстав для стягнення таких коштів
немає.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, протягом періоду з 30.09.2009 по
10.11.2009 працівниками ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
проведена документальна планова
виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім
«Скіф» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2008 по
30.06.2009», за результатами якої складений
акт від 17.11.2009 № 678/1-23-03-33146061. В ході
проведення такої перевірки
перевіряючим встановлено допущення
підприємством порушень вимог норм п. 1.32
ст. 1, п. 5.1, пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 і ст. 13 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, пп. 7.4.1
і пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР, що в свою чергу призвело до
заниження ТОВ «Торговий дім «Скіф»
податкових зобов'язань з податку на
прибуток за 2 - 4-ий квартали 2008 року і 1 -
2-ий квартали 2009 року на загальну суму 283
664 грн., з податку на додану вартість за
звітні періоди квітень, червень і
листопад 2008 року, квітень-червень 2009
року на загальну суму 193 963 грн.

Керуючись висновками акту перевірки, 30
листопада 2009 року ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва прийнято наступні
податкові повідомлення-рішення:

- № /0 (форми «Р»), яким згідно з пп.
«б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держаними цільовими
фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, за
порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.4.4 п. 5.4 ст.
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №
334/94-ВР, визначило ТОВ «Торговий дім
«Скіф» суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 418 324 грн 25
коп., в т.ч. 283 664 грн - основний платіж, 134
660 грн 25 коп. - штрафні (фінансові)
санкції;

- № /0 (форми «Р»), яким згідно з пп.
«б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держаними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, за
порушення пп. 7.4.1 і пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, визначило
ТОВ «Торговий дім «Скіф» суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 290 944 грн 50
коп., в т.ч. 193963 грн - основний платіж, 96 981
грн 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

- № /0 (форми «Р»), яким згідно з пп.
«б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держаними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, за
порушення ст. 13 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР, визначило ТОВ
«Торговий дім «Скіф» суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у розмірі 87153
грн 70 грн, в т.ч. 87153 грн 70 коп. за
основним платежем.

Не погодившись з вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями ТОВ
«Торговий дім «Скіф» звернулося із
позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
вимогами до ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва про скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.11.2009 № /0, № /0 і № /0,
від 12.02.2010 за № /1, № /1 і №
/1, від 14.04.2010 № /2, № /2 і
№ /2, та від 11.06.2010 за № /3, №
/3 і № /3.

В результаті чого, постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 липня 2010 року у справі №
2а-8423/10/2670 за позовом ТОВ «Торговий дім
«Скіф» до ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва про скасування податкових
повідомлень-рішень позов підприємства
задоволений частково, а саме: визнані
протиправними і скасовані податкові
повідомлення-рішення від 30.11.2009р. №
/0, від 12.02.2010р. № /1, від
14.04.2010р. № /2 та від 11.06.2010р. №
/3.

Однак, 24 лютого 2011 року Київським
апеляційним адміністративним судом за
результатами перегляду в порядку
апеляційного провадження
адміністративної справи № 2а-8423/10/2670 за
позовом ТОВ «Торговий дім «Скіф» до ДПІ
у Голосіївському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень, була винесена
постанова, якою скасовано постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 липня 2011 року та прийнято
нове рішення про задоволення позову
підприємства в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що податкові
повідомлення-рішення, на підставі яких
ґрунтуються позовні вимоги, в судовому
порядку оскаржені та визнані не
правомірним, що є преюдиційною
обставиною і не потребує доказування,
колегія суддів вважає, що в даному
випадку позовні вимоги підлягають
залишенню без задоволення.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.