overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2821/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2821/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 826/2821/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іста-Ком»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 826/2821/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/2548/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року

у справі № 814/2548/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 814/2548/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року у справі № 814/2548/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 814/2548/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-431/10/1770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-431/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року

у справі № 2а-431/10/1770

за позовом Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод»

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Костопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі № 2а-431/10/1770.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі № 2а-431/10/1770.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-431/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-903/12/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року

у справі № 2-а-903/12/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області 16.07.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 2-а-903/12/2170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 2-а-903/12/2170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/17670/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-9156/11/1412
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, якою відмовлено у роз'ясненні судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про роз'яснення судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 185/12175/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40357/14

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 21 липня 2014 року
ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 824/2489/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2489/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата в депутати Чернівецької міської ради на на проміжних виборах по одномандатному мажоритарному виборчому округу №17
ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Чернівецької міської ради на на проміжних виборах по одномандатному мажоритарному виборчому округу №17
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська виборча комісія, третя особа на стороні відповідача Чернівецький міський голова Каспрук Олексій павлович про зобов'зання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата в депутати Чернівецької міської ради на на проміжних виборах по одномандатному мажоритарному виборчому округу №17
ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Чернівецької міської ради на на проміжних виборах по одномандатному мажоритарному виборчому округу №17
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецька міська виборча комісія, третя особа на стороні відповідача Чернівецький міський голова Каспрук Олексій павлович про зобов'зання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-30/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40343/14

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 року позовну заяву було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва було задоволено частково.
Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2010 рокув частині задоволення позовних вимог скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко