overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2109/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.07.2014 р.
№ 814/2109/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 377 гривень 43 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2144/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2144/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 р. № 814/2144/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лок Плюс" про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, припинення юридичної особи.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов’язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачеві у строк до 14.08.2014 року необхідно надати до суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- копію статуту відповідача;

- копію установчих документів відповідача;

- довідку ДПІ про надання відповідачем звітної документації;

- довідку ДПІ про наявність (відсутність) податкової заборгованості з розмежуванням по видам податків.

В разі неможливості виконання вищевикладених вимог суду необхідно надати докази звернення позивача до компетентних органів за наданням вказаних матеріалів та відмову у їх наданні(відповідь за результатами звернення).

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України заявник не надав доказів відправлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 14.08.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2117/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2117/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2014

№ 814/2117/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2003 гривні 11 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АНТИКОР" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2003 гривні 11 копійок.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи на позовній заяві взагалі відсутній підпис особи, яка звернулась до суду з позовом, тобто заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2158/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р. № 814/2158/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сауз-Сервіс", (вул. 8-го
Березня, 2, кв. 46,Миколаїв,54015)доМиколаївської митниці
Міндоходів, (вул. Московська, 57-а,Миколаїв,54017) проскасування рішення про коригування митної вартості від 03.03.2014року № 504000003/2013/000016/2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 810/3703/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року № 810/3703/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
(представник - Бунт Володимир Олегович) до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
(представник - Бунт Володимир Олегович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд» (представник - Бунт
Володимир Олегович) до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 810/3451/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 року № 810/3451/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
(представник - Білека Юрій
Іванович)доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській областіпровизнання протиправними дії та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
(представник - Білека Юрій Іванович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування постанови № 83-44 від 10.12.2013.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю позивачем надати додаткові документи у справі.

У зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання доказів, провадження у справі підлягає поновленню.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
(представник - Білека Юрій Іванович) до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування постанови № 83-44 від 10.12.2013.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 липня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 814/2162/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.07.2014 р.
№ 814/2162/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Миколи
Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район,
Миколаївська область,56101)

доФермерське госпоадарство ОСОБА_1,
(вул. Перемоги, 14,Леніне,Баштанський район, Миколаївська область,56123)

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2147/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 р. Справа № 814/2147/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1) (адреса для листування:АДРЕСА_2)

доВиконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області,
(вул. Жовтнева, 124,Снігурівка,Снігурівський район,
Миколаївська область,57300)
Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, (вул. Щорса, 6,Снігурівка,Снігурівський район,
Миколаївська область,57303)

проскасування рішення про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання неправомірними дій з реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2174/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2174/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р.

Справа № 814/2174/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 04.04.2014року № 5

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2141/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2141/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 р. № 814/2141/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубров Плюс" про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, припинення юридичної особи.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов’язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачеві у строк до 14.08.2014 року необхідно надати до суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- копію статуту відповідача;

- копію установчих документів відповідача;

- довідку ДПІ про надання відповідачем звітної документації;

- довідку ДПІ про наявність (відсутність) податкової заборгованості з розмежуванням по видам податків.

В разі неможливості виконання вищевикладених вимог суду необхідно надати докази звернення позивача до компетентних органів за наданням вказаних матеріалів та відмову у їх наданні(відповідь за результатами звернення).

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України заявник не надав доказів відправлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 14.08.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 816/2848/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2848/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полтавське агентство регіонального розвитку "Поларр" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське агентство регіонального розвитку
"Поларр" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 230 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2848/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське агентство регіонального розвитку
"Поларр" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 серпня 2014 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності боргу з 2010 року по дату розгляду справи та інформацію відносно того, чи направлялися відповідачу податкові вимоги після 23 листопада 2010 року, копії таких вимог (за наявності).

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол