Справа № 822/829/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/829/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
Волочиському районі та отримує пенсію.

Відповідачем для перерахунку пенсії
надано довідку про заробітну плату № 288
від 27.04.2009 року за період роботи з 01.01.1989
року по 31.12.1994 рік, видану
Криваченецькою сільською радою
Волочиського району.

29.07.2013 року позивачем проведено
зустрічну перевірку документів про
заробітну плату для призначення
(перерахунку) пенсії, про що складено
акт № 500. Перевіркою встановлено, що
довідка, надана відповідачем для
призначення пенсії, містить
розбіжності між даними, зазначеними у
довідці про заробітну плату № 01-18/90 від
12.08.2013 року, виданої Волочиським
районним трудовим архівом.

Позивачем проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 року по
30.09.2013 року та встановлено переплату в
сумі 1 928,15 грн.

Розглядаючи даний позов судом першої
інстанції не встановлено будь-яких
обставин, які б свідчили про
зловживання з боку відповідача, які
призвели до виплати йому пенсії без
законних на те підстав. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Стаття 103 цього Закону встановлює, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Зі змісту наведених законодавчих норм
вбачається, що необхідною умовою
повернення надміру виплачених сум
пенсій є, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Під час судового розгляду справи не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача, які призвели до виплати
йому пенсії без законних на те підстав.

Станом на час здійснення перерахунку
пенсії відповідача довідка № 288 від
27.04.2009 року була взята до уваги
пенсійним органом, а отже сумнівів у її
достовірності не виникало.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено, що вказана довідка
містить у собі неправдиві відомості,
підроблена або будь-яким іншим чином
сфальсифікована (містить недостовірні
дані), що б давало підстави вважати, що
відповідачем при зверненні до
пенсійного органу умисно вчинено дії,
які становлять собою зловживання з
його боку.

Суд вважає, що наявність розбіжностей
між довідками № 288 та № 01-18/90 не може
свідчити про будь-які зловживання з
боку пенсіонера, оскільки такі довідки
надавались іншими установами.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що пенсіонер не повинен нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
виданих підприємствами, з якими особа
перебуває у трудових відносинах.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що нарахування штрафних
санкцій по декларації та податкового
повідомлення-рішення здійснено
відповідачем без врахування вимог
ст.ст. 57, 102, 113 Податкового кодексу
України з порушенням термінів їх
нарахування.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.