Справа № 2315/1629/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гибало О.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за
апеляційними скаргами третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
відсутності повноважень у відповідача,
та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
відсутності повноважень у відповідача,
та скасування рішень.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 30 серпня 2012
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали апеляційні скарги, в яких
просили скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
підстав викладених в апеляційних
скаргах.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції послався на п.8 ч.1 ст.155
КАС України, відповідно до якого суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30
серпня 2012 року, позивач ОСОБА_4 залишив
судове засідання та вийшов із залу
судового засідання без поважних
причин, не надавши при цьому жодних
пояснень та заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Обґрунтування вимог апеляційних скарг
не заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються відомостями внесеними
до журналу судового засідання від 30
серпня 2012 року.

Відомості, внесені до журналу судового
засідання також підтверджуються
технічним записом судового засідання,
здійсненим на компакт-диску, що
приєднаний до матеріалів справи.

Твердження третьої особи ОСОБА_3 про
неповідомлення його про судове
засідання призначене на 30 серпня 2012
року, спростовуються наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.292)

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 30 серпня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.