overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/37648/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"04" січня 2012 р. справа № 2а-6834/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 р.

у справі № 2а-6834/10/1111

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати 30% надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії за період з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., з 1 січня 2010 року по 31 сірпня 2010 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-6834/10/1111 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС
України не підлягає.

Суддя
Панченко О.М.
Справа № 820/13675/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 р.
№ 820/13675/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 24676,06 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07 серпня 2014 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 872/3608/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 444/9419/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу на ухвалу Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 29.12.2012 про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 04.01.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу. Зобов'язано виплатити пенсію позивачці починаючи з 01.07.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 скасована постанова
Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 04.01.2011 та в задоволенні позову відмовлено.

Від Управління Пенсійного фонду 20.12.2012 надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 29.12.2012 відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання, суд першої інстанції правильно послався на статтю 266 КАС України, відповідно до якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу залишити без задоволення, а ухвалу
Центрально-Міського районого суду м.Кривого Рогу від 29.12.2012 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 820/13615/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 803/1468/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1468/14

Категорія справи - 10.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року

Справа № 803/1468/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Камінь-Каширськагроліс» до виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Камінь-Каширськагроліс» звернулося з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Камінь-Каширськагроліс» до виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення.

Запропонувати відповідачу подати до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 820/13590/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 р.
№ 820/13590/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача зняти з реєстрації трудовий договір за № 112 від 22.01.2003 року, укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язати відповідача внести запис до книги реєстрації трудових договорів про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 22.01.2003 року, що укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; зобов'язати відповідача внести до бази даних єдиної інформаційної-аналітичної системи (ЄІАС.NET) інформацію про зняття з реєстрації трудового договору за № 112 від 22.01.2003 року, що укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07 серпня 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 872/17945/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. справа 335/12265/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Оверченко Д.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2013 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора дорожно-патрульної служби Оверченко Д.А., в якому просить скасувати постанову від 07.11.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує що отримав оскаржувану постанову 18.11.2013.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено що вона надіслана рекомендованим листом 08.11.2013. З урахуванням доводів позивача та представлених документів, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2013 про залишення позовної заяви без розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 803/1480/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1480/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 року

Справа № 803/1480/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Муравищенський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі звернулося в суд із позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Муравищенський» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року в сумі 11 445 грн. 33 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Муравищенський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 31 липня 2014 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 822/4647/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4647/13-а
У Х В А Л А

16 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.Л. Польовий, розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до
Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року до суду надійшла заява від
Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 822/4647/13-а.

Заяву подано з додержанням вимог ст.263
КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості на 23.07.2014 р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий