Справа № 127/21055/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Староміського
районного суду м.Вінниці з позовом до
УПФУ у Староміському районі м.Вінниці
про перерахунок пенсії. Постановою від
27.04.2011 року позов задоволено. 04.09.2013 року
ОСОБА_2 звернувся із заявами про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у адміністративній справі
№2а-1383/11 і про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.09.2013 року
заяву задоволено частково, а саме -
поновлено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.09.2013 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні клопотання, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.
Представник відповідача направив до
суду клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження,
позивач про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи не
направляв.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, постановою
Староміського райсуду м. Вінниці від
27.04.2011 р. зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Староміському районі м. Вінниці
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" підвищення до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, розмір якої становить розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом (відповідно до ст. 28 ч. 1 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування") за
період з 01.10.2010 р. по день припинення
права на таку допомогу. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.
Постанову суду звернуто до негайного
виконання. (а.с.24) Постанова суду
набрала законної сили 17.01.2013 р. (а.с.34).

На виконання постанови Староміського
райсуду м. Вінниці від 27.04.2011 р. видано
12.06.2013 р. виконавчий лист (копія
виконавчого листа на а.с. 50), який
помилок не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи безстроково (а.с.17),
проживає одиноко, в зв'язку зі станом
здоров'я і очікуванням набрання
постановою суду першої інстанції
законної сили, пропустив визначений
законом строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заяви про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 вересня 2013 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.