overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6130/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6130/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-1273/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1273/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Крамаренко Т.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25.02.2011 р. по справі № 2а-1273/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2011р. в справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені частково.

23 червня 2014 року на зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В якій зазначило, що в зв'язку з великою навантаженістю спеціалістів юридичної служби, управління ПФУ не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду.

Суддя вважає вказані причини не поважними та зазначає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спірне рішення постановлене 25 лютого 2011р., на супровідному листі зазначено, що воно надіслане ПФУ 10.03.2011р., а апеляційну скаргу ПФУ подало лише 23 червня 2014р., тобто після спливу більше року з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 лютого 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 2-а-6928/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6928/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2011 р. по справі
№ 2-а-6928/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 червня 2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені частково.

23 червня 2014 року на зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В якій зазначило, що в зв'язку з великою навантаженістю спеціалістів юридичної служби, управління ПФУ не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду.

Суддя вважає вказані причини не поважними та зазначає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спірне рішення постановлене 03 червня 2011р., на супровідному листі зазначено, що воно надіслане ПФУ 06.06.2011р., а апеляційну скаргу ПФУ подало лише 23 червня 2014р., тобто після спливу більше року з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 226/7224/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7224/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 666/3079/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/3079/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 р. по справі № 666/3079/14-а

позивач Прокурор м. Херсона в інтересах ОСОБА_1

відповідач управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Херсоні ради

3-тя особа Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 р. по справі № 666/3079/14-а за позовом
Прокурора м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Херсоні ради , за участю 3-ї особи: Департаменту соціального захисту населення
Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 732/1227/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка справа № 732/1227/14 провадження № 2-а/732/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О. перевіривши виконання вимог ст. 106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на неправомірні дії щодо невиплати недоотриманої пенсії на підставі свідоцтва про право власності;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача на неправомірні дії щодо невиплати недоотриманої пенсії на підставі свідоцтва про право власності.

Вимоги ст. 106 КАС України - додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 05 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також надати можливість відповідачеві подати свої заперечення, або письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскарженна в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 359/7366/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7366/14-а
Провадження № 2-а/359/244/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 359/7353/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/243/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання протиправними дій відповідача, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 1007/12316/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2-а/361/284/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105- 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання витини певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання витини певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського, 2 на 23 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 373/1969/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1969/14-а
УХВАЛА

24 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд,
Овдієнко К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ
Києво-Святошинського району, ФЕНЧЕНКА
Сергія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача неправомірними, постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії
ПС1 № 398244 від 16 липня 2014 року скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району,
ФЕНЧЕНКА Сергія Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в даній справі на 11-00 год. 30 липня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ВДАІ
Переяслав-Хмельницького району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області до 28.07.2014 року оригінали письмових документів ( постанову, серії ПС1
№ 398244 від 16.07.2014 року та протокол, серії
АВ2 № 859945 ) відносно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 804/16892/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа №804/16892/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" до відповідача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області за участю
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1" до Інспекцї
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, за участю Прокуратури
Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.01.2014 клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 11.02.2014.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє хвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/16892/13-а - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна