Справа № 820/13609/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 липня 2014 р.
Справа № 820/13609/14

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Вовчанського району
Харківської області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Прокуратури Вовчанського
району Харківської області в якому
просить суд визнати протиправною
бездіяльність прокурора Вовчанського
району Харківської області, яка
полягає у невжитті актів
прокурорського реагування на
встановлене прокурором порушення
закону з боку органу місцевого
самоврядування, зокрема в не зверненні
до адміністративного суду з позовом
про визнання незаконними і
скасування рішення Старосалтівської
Селищної Ради Вовчанського району
Харківської області LХІ сесії V
скликання від 13 травня 2010 року «Про
відновлення та приведення самовільно
зайнятої території у придатний до
використання територіальною громадою
селищної ради стан» та Акту від 18.06.2009р
перевірки постійної комісії з
питань сільського господарства,
регулювання земельних відносин,
використання земельних ресурсів та
екології Старосалтівської Селищної
Ради; визнати протиправною
бездіяльність прокурора Вовчанського
району Харківської області, яка
полягає у невжитті актів
прокурорського реагування на
протиправні дії голови
Старосалтівської селищної ради
Задорожної П.В., які виходять за межи її
повноважень щодо відхилення протестів
прокурору без належного розгляду
відповідними органами місцевого
самоврядування; зобов'язати прокурора
Вовчанського району Харківської
області; звернутись до
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконними і скасування рішення
Старосалтівської Селищної Ради
Вовчанського району Харківської
області LХІ сесії V скликання від 13
травня 2010 року «Про відновлення та
приведення самовільно зайнятої
території у придатний до
використання територіальною
громадою селищної ради стан» та Акту
від 18.06.2009р перевірки постійної комісії
з питань сільського господарства,
регулювання земельних відносин,
використання земельних ресурсів та
екології Старосалтівської Селищної
Ради,визнання протиправними дії голови
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської
області щодо неналежного розгляду
протестів прокурора району від 08.07.2010
за №03-28-10; стягнути з відповідача на мою
користь кошти у розмірі 5000,00грн. на
відшкодування моральної шкоди
заподіяної в результаті дій
(бездіяльності) прокурора
Вовчанського району Харківської
області , згідно ст. 56 Конституції
України, ст. 1167 Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання
позивачем визначеного процесуальним
законом строку звернення до
адміністративного суду, суддя виходить
з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків
звернення до адміністративного суду
унормовані, зокрема, ст.99 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до вимог вказаної статті
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. ( абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС
України)

Судом встановлено, що позивач просить
суд визнати протиправною
бездіяльність прокурора Вовчанського
району Харківської області, яка
полягає у невжитті актів
прокурорського реагування на
встановлене прокурором порушення
закону з боку органу місцевого
самоврядування.

З матеріалів адміністративного позову,
а саме із запиту про доступ до
публічної інформації №66/03.07.2014 року за
підписом ОСОБА_1 вбачається, що позивач
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав 19.12.2012 року,
оскільки в запиті позивачем зазначено
про те, що листом прокурора №7/12 від
19.12.2012 року позивачу надана відповідь
щодо спірних правовідносин, отже з цієї
дати розпочався перебіг
процесуального строку на звернення до
суду.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що у спірних правовідносинах
право позивача на звернення до
адміністративного суду, в силу
приписів абз. 1 ч.2 ст.99 КАС України, мало
бути реалізовано до 19.06.2013 року.

Між тим, з даним адміністративним
позовом позивач звернувся 16.07.2014 року
(згідно печатки на конверті в якому
позовна заява з додатками була
надіслана на адресу суду), тобто за
межами встановленого строку.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Слід зазначити, що КАС України
передбачає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Оскільки позивачем не надано заяви про
визнання причин пропуску строку
зверення до суду поважними, у позовній
заяві не наведено жодних доводів
стосовно пропущення строку звернення
до адміністративного суду, а судом
самостійно на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не
встановлено поважних підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
то суд має правові підстави для
залишення без розгляду зазначеного
адміністративного позову, як поданого
за межами строків, установлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Вовчанського району
Харківської області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, позивач має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію цієї ухвали разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
направити особі яка подала позовну
заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.