Справа № 813/9394/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 3 липня 2014 року у справі за його
позовом до заступника Голови Вищої
ради юстиції Удовиченка Олександра
Сергійовича про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року відмовлено в задоволені позову
про встановлення наявності чи
відсутності у відповідача
повноваження на здійснення відкриття
дисциплінарного провадження щодо
судді, визнання протиправними дій
відповідача при розгляді скарги
позивача від 29 серпня 2013 року,
зобов'язання вирішити питання про
проведення перевірки за скаргою від 29
серпня 2013 року, розглянути на засіданні
Вищої ради юстиції матеріали за
вказаною скаргою.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
скасування зазначених судових рішень,
з огляду на неправильне застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, та ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

З огляду на те, що відповідно до пункту 3
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі, сплачений
судовий збір підлягає поверненню
особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір"

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 3 липня 2014 року у справі за його
позовом до заступника Голови Вищої
ради юстиції Удовиченка Олександра
Сергійовича про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 57 гривень 35 копійок, сплачений
платіжним дорученням від 5 липня 2014
року за № к18/5/207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська