Справа № 821/2234/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/2234/1409год. 30хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Андросюка І.С.,

представника відповідача - Попелишка
Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"

до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Товариство з обмежено
відповідальністю «Агротекс-Миколаїв»
(далі - позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції (далі -
відповідач) про визнання протиправним
рішення відповідача від 20.05.2014р.
№2631/10/21-15-22-014 щодо визнання недійсною
податкової декларації з податку на
додану вартість зі спеціального режиму
оподаткування за квітень 2014 року та
просить визнати цю податкову
декларацію такою, що прийнята
відповідачем 18.05.2014р.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що будучи платником
ПДВ, що застосовує спеціальний режим
оподаткування надав податковому
органу декларацію з ПДВ за квітень 2014
року з всіма належними додатками та з
дотриманням встановленої форми для
такого подання. Податковий орган (
відповідач) листом від 20.05.2014р.
№2631/10/21-15-22-014 повідомив, що у зв'язку з
виявленими неточностями у додатку № 9
до декларації за квітень 2014 року
встановлено помилки, що може привести
до перевищення 25 відсотків вартості
несільськогосподарських
товарів/послуг та сформувати ризиковий
кредит іншим платникам податків.
Позивач вважає, що відповідач мав
прийняти декларацію, що складена з
дотриманням встановленої форми та із
заповненням всіх реквізитів
незважаючи на неточності виявлені
податковим органом під час камеральної
перевірки цієї звітності.

Відповідач проти позову заперечував і
стверджував, що позивачем було подано
декларацію з ПДВ за квітень 2014р., під
час камеральної перевірки цієї
декларації було виявлено суттєві
недоліки в її заповнені.

Так, під час перевірки було встановлено
невідповідність задекларованих
обсягів постачання
сільськогосподарських товарів (послуг)
протягом попередніх 12 послідовних
звітних податкових періодів
зазначених в деклараціях та додатку 9
до цих декларацій, що може привести до
перевищення 25 відсотків вартості
несільськогосподарських товарів та
сформувати ризиковий податковий
кредит іншим платникам податків.
Відповідач стверджує, що при розгляді
додатку 1 до квітневої 2014р. декларації з
ПДВ «коригування податкового кредиту»
встановлено порушення порядку
заповнення податкової звітності:
вказано реквізити контрагента та не
вказано суму коригування. У зв'язку з
цим відповідач, посилаючись на ст..48
Податкового кодексу України,
стверджує, що декларація з ПДВ
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідного податку та збору.
Декларація, складена з порушенням
форми та порядку її заповнення, на
думку відповідача, не визнається
податковою звітністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін суд дійшов до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог позивача з
наступних причин.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ПКУ Податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідного податку та збору.

За п.48.2. ст.48 ПКУ обов'язкові реквізити -
це інформація, яку повинна містити
форма податкової декларації та за
відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

Відповідно до п.48.3. ст.48 ПКУ податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до п.48.5. Податкова
декларація повинна бути підписана:
керівником платника податків або
уповноваженою особою, а також особою,
яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби, або
фізичною особою - платником податків
або його законним представником або
особою, відповідальною за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації згідно із
договором про спільну діяльність або
угодою про розподіл продукції. Якщо
податкова декларація подається
податковими агентами - юридичними
особами, вона повинна бути підписана
керівником такого агента та особою, яка
відповідає за ведення бухгалтерського
обліку та подання податкової
декларації такого агента, а якщо
податковим агентом є платник податків -
фізична особа - таким платником
податків.

Відповідно до п.48.7. ст..48 ПКУ податкова
звітність, складена з порушенням норм
цієї статті, не вважається податковою
декларацією, крім випадків,
встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього
Кодексу.

Таким чином подана звітність не
вважається податковою декларацією
лише у разі складання без дотримання
встановленої форми, не заповнення всіх
обов'язкових реквізитів та відсутності
підпису уповноваженої платником
податку особи.

При дослідженні в судовому засіданні
спірної декларації позивача за
квітень 2014 року встановлено, що вона
надана податковому органу в
установлений термін із дотриманням
встановленої форми для такої
податкової звітності . Ця декларація
має підписи посадових осіб та
заповненими всі показники та додатки.

Листом від 20.05.2014р. №2631/10/21-15-22-014
відповідач повідомив позивача, що
після прийняття декларації з ПДВ за
квітень 2014 року податковим органом
встановлено невідповідність
задекларованих обсягів постачання
сільськогосподарських товарів (послуг)
протягом попередніх 12 послідовних
звітних податкових періодів
зазначених в деклараціях та додатку 9
до цих декларацій, що може привести до
перевищення 25 відсотків вартості
несільськогосподарських товарів та
сформувати ризиковий податковий
кредит іншим платникам податків через
що декларація з ПДВ позивача за квітень
2014 року вважається недійсною.

Такі дії податкового органу є
неправомірними, оскільки фактично він
дає оцінку не формі декларації та
порядку її заповнення, а аналізує
зазначені показники, не погоджується з
ними, робить висновки, тобто здійснює
камеральну перевірку без дотримання
порядку її проведення передбаченого ПК
України.

Під час розгляду справи представник
відповідача не зміг пояснити суду
якими нормами податкового та іншого
законодавства України передбачається
визнання недійсною декларації з ПДВ
платника податків на підставі вивчення
її показників податковими органами.

Суд вважає, що діючим нормами ПК
України не передбачено визнання
недійсною податкової звітності за
результатами її розгляду. Подана та
прийнята звітність приймається
податковими органами для подальшого
здійснення контрольних функцій з
всіма помилками та неточностями, що
містяться у цій звітності.

Виявлені податковим органом
неточності у складенні податкової
звітності можуть бути підставою для
проведення камеральних перевірок та
перегляду розміру задекларованих
грошовий зобов'язань з податків і
зборів, або бути підставою для
призначення документальної перевірки
цієї податкової звітності та не можуть
бути підставою для визнання цієї
звітності недійсною.

За таких обставин суд не може
погодитись з таким тлумаченням
приписів ст.48 ПК України з боку
відповідача та повністю задовольняє
позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним рішення
Каховської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
викладене в листі від 20.05.2014 №
2631/10/21-15-22-014 щодо визнання недійсною
податкової декларації ТОВ
"Агротекс-Миколаїв" з податку на додану
вартість зі спеціального режиму
оподаткування за квітень 2014 року.

Визнати податкову декларацію ТОВ
"Агротекс-Миколаїв" з податку на додану
вартість зі спеціального режиму
оподаткування за квітень 2014 року
поданою та такою, що прийнята
відповідачем 18 травня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"
() судовий збір у сумі 73,08
грн. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 21 липня 2014 р.

Суддя
Попов В.Ф.

кат. 8