Справа № 816/2649/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2649/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - Скабука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Східної митниці
Міндоходів про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Євростандарт-Автогаз" до Східної
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року позивач ТОВ
"Євростандарт-Автогаз" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Східної митниці Міндоходів
про визнання протиправними та
скасування рішень про коригування
митної вартості товарів від 13 травня 2014
року № 700000002/2014/000037/1, № 700000002/2014/000038/2, №
700000002/2014/000043/1.

22 липня 2014 року надійшло клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі до відновлення роботи Східної
митниці Міндоходів, мотивоване
неможливістю підготовки обґрунтованих
заперечень та забезпечення явки
уповноваженого представника в судове
засідання у зв'язку із зупиненням
роботи територіальних органів
Міндоходів у Донецькій області на
підставі наказу Міністерства доходів і
зборів України від 08 липня 2014 року № 381
через проведення на території
Луганської і Донецької областей
антитерористичної операції з 08 липня
2014 року.

Представник позивача покладався на
розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд
зазначає наступне, як свідчать
документи по справі, митні декларації
позивачем були подані до Митного поста
"Донецьк північний" Східної митниці
Міндоходів, проте, документів, які б
підтверджували що встановлено простій
у роботі саме Митного поста "Донецьк
північний" Східної митниці Міндоходів,
відповідачем не надано. Крім
того, суд наголошує на тому, що у разі
неможливості прибуття в судове
засідання представника Східної
митниці Міндоходів, відповідач не
позбавлений можливості надати
документи або поштою, або електронною
поштою до суду для обґрунтування своїх
заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання підлягає частковому
задоволенню шляхом зупинення
провадження у справі строком до 26
серпня 2014 року разом із можливістю
надання строку відповідачу для надання
документів по справі до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
частково - зупинити провадження у
справі до 10:30 26 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної митниці Міндоходів
- задовольнити частково.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євростандарт-Автогаз" до Східної
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішень
зупинити до 10:30 26 серпня 2014 року.

Зобов'язати Східну митницю Міндоходів
у строк до 25 серпня 2014 року надати
письмові заперечення проти позову
разом із письмовими доказами на їх
обґрунтування (у разі неможливості
представника Східної митницї
Міндоходів прибути в судове засідання,
документи необхідно надати поштою або
електронною поштою).

Запропонувати відповідачу у разі
неможливості забезпечити явку
уповноваженого представника в судове
засідання - надати суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Східної митницї
Міндоходів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24
липня 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова