Справа № 821/4649/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4649/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового
засідання Худик С.А.,

розглянувши відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 до
Державного агентства земельних
ресурсів України за участю третьої
особи Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2013р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України, в якому з урахуванням
уточнень просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача, яка
виразилась у неналежному розгляді його
скарги від 27.09.2013р. на корупційні дії
посадових осіб Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області. Позивач зазначає, що
відповідач у своєї відповіді
посилається на лист ГУ
Держземагентства у Херсонській
області від 20.09.2013р, в якій надані
неповні та недостовірні відомості щодо
відсутності даних про кадастровий
номер на земельну ділянку, площею
0,0472га, по АДРЕСА_1 на ім'я позивача. На
підставі викладеного, просив провести
перевірку фактів, викладених у скарзі
від 27.09.2013р.

Відповідач та представник третьої
особи заперечували проти позову,
вважаючи його безпідставним та
необґрунтованим. На підставі
викладеного, просили у позові
відмовити.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 лютого
2014р. в задоволені позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову скасувати та прийняти
нову про задоволення позову в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції
встановлені наступні обставини.

27.09.2013р. позивач звернувся із скаргою до
Держземагентства України на
корупційні дії посадовців Головного
управління Держземагентства в
Херсонській області. З наведеної
скарги вбачається, що позивач просив:
провести перевірку викладених у
зверненні фактів; не допустити
безпідставної передачі розгляду цієї
скарги до Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області; витребувати копії технічної
документації із землеустрою для
розгляду цієї скарги в порядку
передбаченому п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян»;
вжити заходів для отримання повної,
достовірної та правдивої інформації,
відповідно до заяви від 15.08.2013 року;
повернути разом з відповіддю копію
цієї скарги з відбитком штампу дати
надходження та вхідного номеру.

Листом Держземагентства
України №Д-3117-671/6-13 від 15.10.2013 року
позивачу надана відповідь на
вищенаведену скаргу (а.с. 12). З даного
листа вбачається, що на попередні
аналогічні звернення до
Держземагентства України та Урядового
контактного центру листом
Держемагентства України від 14.05.2013 року
№8375/21/Д-1042-13 та листом Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області від 20.09.2013 року
№ГЛ-Д-165 було надано вичерпні
відповіді. Крім цього, зазначено, що
згідно з вимогами статті 26 Закону
України «Про землеустрій»,
взаємовідносини замовників і
розробників документації із
землеустрою регулюються
законодавством України і договором.
Подання документації із землеустрою до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, для внесення
відомостей до Державного земельного
кадастру від імені замовника
документації здійснюється її
розробником, якщо інше не встановлено
договором. Враховуючи той факт, що
технічна документація із землеустрою
на земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я позивача в
Управлінні Держземагентства у місті
Херсоні Херсонської області відсутня,
рекомендовано звернутися для її
відновлення до розробника
документації із землеустрою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не допущено
бездіяльності при розгляді скарги
позивача від 27.09.2013р. Оскільки
відповідачем не встановлено факту
вчинення протиправних дій
працівниками Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області, відсутні підстави для
задоволення позову про зобов'язання
відповідача провести перевірку фактів,
викладених у скарзі на корупційні дії
зазначених посадових осіб.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» від 02.10.1996р. №
393/96-ВР громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №393/96
передбачено, що органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається із листа №Д-3117-671/6-13 від
15.10.2013 року відповідь надана позивачу
Державним агентством земельних
ресурсів України, тому вимоги у
зверненні про не допущення
безпідставної передачі розгляду
скарги до Головного управління
Держземагентства у Херсонській
області були задоволені.

Щодо вимоги про витребування копії
технічної документації із землеустрою
для розгляду скарги в порядку
передбаченому п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про звернення громадян», то
суд першої інстанції вірно зазначив, що
державний орган при розгляді скарги не
обтяжений обов'язком витребувати копії
документів, які зазначені в скарзі.
Даною нормою надано право скаржнику
наполягати на їх запиті, а рішення щодо
необхідності таких документів при
розгляді скарги приймається
безпосередньо суб'єктом який
розглядає таку скаргу.

Як встановлено судом першої
інстанції, 15.08.2013 року позивачем було
направлено на Урядову гарячу лінію
звернення №ДУ-1633593, в якому він просив
надати відомості про наявність
технічної документації із землеустрою
в місцевому фонді щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
(кадастровий номер земельної ділянки -
:04:005:0054), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; відомості про
наявність цього кадастрового номера,
інформацію про наявність державного
акта на право власності на вказану
земельну ділянку.

Головне управління Держземагентства у
Херсонській області листом №ГЛ-Д-165 від
20.09.2013 року повідомило позивача, що
відповідно до рішення Херсонської
міської ради від 15.02.2000 року за №60 було
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
на земельну ділянку площею 0,0472 га
громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1. Технічна документація із
землеустрою виготовлена, але не
затверджена. Технічна документація із
землеустрою та державний акт на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 відсутня. За даними
національної кадастрової системи
інформація про земельну ділянку
кадастровий номер якої :04:005:0054 на
ім'я ОСОБА_2 відсутня.

Як вбачається з листа №Д-3117-671/6-13
від 15.10.2013, яким позивачу надана
відповідь на його скаргу, на попередні
аналогічні звернення до
Держземагентства України та Урядового
контактного центру листом
Держемагентства України від 14.05.2013 року
№8375/21/Д-1042-13 та листом Головного
управління Держземагентства у
Херсонській області від 20.09.2013 року
№ГЛ-Д-165 було надано вичерпні
відповіді.

Таким чином, вірним є доводи суду
першої інстанції, що відповідачем була
надана вичерпна відповідь на звернення
позивача від 15.08.2013 року, а тому були
відсутні підстави для вжиття заходів
щодо надання такої інформації.

Оскільки відповідачем не допущеного
бездіяльності при розгляді скарги
позивача від 27.09.2013 року на корупційні
дії посадовців Головного управління
Держземагентства в Херсонській
області, суд першої інстанції
правильно залишив позов без
задоволення.

До того ж, позивачем не доведено, що
питання, які він поставив у скарзі,

стосуються його особистих і законних
інтересів. В ході апеляційного
розгляду справи представник позивача
повідомив, що позивач оспорює право
власності на житловий будинок інших
осіб, що розташований по АДРЕСА_1, в
інших цивільних спорах, який вибув з
володіння позивача незаконним шляхом.
Проте, будь-яких судових рішень з цього
приводу представник позивача до суду
не надав та не з'явився в наступне
судове засідання.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 лютого
2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик