overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4293/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4293/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Дочірнього підприємства «Петрол»
Приватного «Петрол-Форвардинг» до
Березівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових рішення Головного управління
Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Дочірне підприємство «Петрол» Приватного
«Петрол-Форвардинг» до Березівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.05.2014 року, №, № від 16.05.2014 року та рішення Головного управління Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного
«Петрол-Форвардинг» до Березівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.05.2014 року, №, № від 16.05.2014 року та рішення Головного управління Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 11 серпня 2014 року 16:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4278/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4278/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» про стягнення заборгованості в розмірі 203276,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» про стягнення заборгованості в розмірі 203276,19 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» про стягнення заборгованості в розмірі 203276,19 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 08.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/2737/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2737/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою суду від 21.07.2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

25.07.2014 року за вхідним №19048/14 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в тексті судового рішення стосовно невірно зазначеного найменування підприємства - розпорядника інформації замість ПАТ «Гемопласт» необхідно було зазначити Південну митницю.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, приходить до висновку про необхідність виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду стосовно невірного зазначеного найменування підприємства - розпорядника інформації.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 21.07.2014 року стосовно невірного зазначеного найменування підприємства - розпорядника інформації та вказати замість ПАТ «Гемопласт» - Південну митницю, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

Єфіменко К.С.

Виправити описку
Справа № 815/4297/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4297/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА
«Академія» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 11 серпня 2014 року 15:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 825/2510/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2510/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг в загальній сумі 3739,75 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 10:00 год. 06 серпня 2014 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 820/14039/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкова інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОВЕНТУС-М" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на корить державного бюджету України суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7858,93 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкова інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОВЕНТУС-М" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 815/4287/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4287/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Строймастер» про стягнення заборгованості в розмірі 92250,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Строймастер» про стягнення заборгованості в розмірі 92250,01 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «Строймастер» про стягнення заборгованості в розмірі 92250,01 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 08.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 2513-1032/12(8а/739/1/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2513-1032/12(8а/739/1/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 р. у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про перегляд за новиявленими обставинами рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про перерахунок
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "06" лютого 2014 р. заяву залишено без
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про перерахунок
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 754/4754/14-а(2а/754/242/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4754/14-а(2а/754/242/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захусту населення Деснянського району в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захусту населення
Деснянського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києвавід "10" червня 2014 р. позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захусту населення
Деснянського району в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захусту населення
Деснянського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/4204/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4204/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2-а/700/30/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/700/30/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Черкаській області, інспектора ВДАІ Лисянського РВ УМВС
Яковенка Олександра Васильовича про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від "07" березня 2014 р. адміністративний позов повернуто
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в Черкаській області, інспектора ВДАІ Лисянського РВ УМВС
Яковенка Олександра Васильовича про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.