Справа № 278/3305/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3305/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління державної
автомобільної інспекції в
Житомирській області про скасування
рішення у справі про адміністративне
правопорушення, третя особа ІДПС ВДАІ
м. Житомира Лось В.В.,--

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 6
липня 2014 року винесену відносно нього
інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира Лось
В.В.

В судове засідання з'явились позивач та
представник відповідача. Третя особа
Лось В.В. в судове засідання не з'явився,
хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Позивач направлений
позов підтримав та просив його
задовольнити. Представник відповідача
проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідно ним правовідносини.

6 липня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ м.
Житомир Лось В.В. було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії "ПС1 № 773479", якою
на ОСОБА_1 накладено стягнення у
вигляді штрафу розміром 425 гривень за
те, що останній 06.07.2014 року, о 15 годині 34
хвилини, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер
"НОМЕР_1", проїхав на заборонений сигнал
світлофора червоного кольору, тим
самим вчини правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(а.с.6).

Не погоджуючись з винесеною постановою
ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх
прав до суду та в поданому позові
зазначив, що оскаржувана постанова
була винесена з порушенням чинного
законодавства та порушенням його прав,
а тому підлягає скасуванню. Вказує, що
правил дорожнього руху він не порушив,
оскільки проїзд перехрестя розпочав на
зелений сигнал світлофора та згідно
ПДР України повинен був закінчити
проїзд перехрестя не створюючи своїми
діями перешкод іншим учасникам
дорожнього руху.

Представник відповідача, в свою чергу,
надав суду копію відеозапису фіксації
вищевказаного правопорушення та
рапорт інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира
Лось В.В., який і виніс оскаржувану
постанову.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП, серед
іншого, встановлює відповідальність за
Порушення водіями транспортних
засобів проїзду на заборонний сигнал
світлофора.

Червоний сигнал, у тому числі
миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух (п.
8.7.3 "е" ПДР України).

У разі подання світлофором (крім
реверсивного) або регулювальником
сигналу, що забороняє рух, водії
повинні зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім
знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає
- не ближче 10 м до найближчої рейки
перед залізничним переїздом, перед
світлофором, пішохідним переходом, а
якщо і вони відсутні та в усіх інших
випадках - перед перехрещуваною
проїзною частиною, не створюючи
перешкод для руху пішоходів (п. 8.10 ПДР
України).

На підставі змістовного аналізу
наведених фактичних обставин справи,
норм закону та ПДР України, суд вважає,
що підстави для задоволення даного
позову відсутні з огляду на таке.

Проаналізував досліджені в ході
судового розгляду докази, а саме
відеозапис фіксації адміністративного
правопорушення, який міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
ОСОБА_1 рухався саме на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, а тому до
тверджень останнього про проїзд через
перехрестя на дозволений (зелений)
сигнал світлофора суд відноситься
критично та як до таких, що не знайшли
об'єктивного підтвердження у ході
розгляду справи. Своїм рапортом
інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира Лось В.В.
також вказує на факт наявності
порушення п. 8.7.3 "е" ПДР України з боку
позивача. Зазначає, що останньому на
місці скоєння правопорушення було
продемонстровано згаданий відеозапис
вчинення ним адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. п. 8.7.3 "е", 8.10 Правил дорожнього руху
України, ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян