overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2534/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2534/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2014 року в сумі 1610,94 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати позивача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 826/7964/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7964/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" червня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 226/6717/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6717/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 265/3384/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3384/14-а
Провадження № 2-а/265/120/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з дати її призначення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

28 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, будучі повідомлений про день та час розгляду справи, до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з дати її призначення, - підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з дати її призначення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 379/1843/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1843/14-а
У Х В А Л А

30.07.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на
УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Таращанського районного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потеряйко С. А.
Справа № 345/2853/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2853/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-
Франківської області

в складі :

головуючого - судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР Кременецького району Барчук О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 09.07.2014 року інспектора ОДР Кременецького району
Барчук О.П. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накладено стягнення 255 грн. штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить його задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Вiдповiдач в судове засiдання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як видно із оскаржуваної постанови від 09.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц» д.н. НОМЕР_1 о 17.10 год. в м.Кременець по вул.Дубенській, порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги дорожнього знака «рух заборонено» з табличкою «автобус», і за ч. 1 ст.122 КпАП
України на нього накладено штраф 255 грн.
(а.с.5).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ОДР
Кременецького району Барчук О.П. в судове засідання не з»явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП
України, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1
№195991 про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/11467/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції Коваленко Олександра
Миколайовича ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта міліції Коваленко Олександра
Миколайовича ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 18, 19,106 КАС
України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції Коваленко Олександра
Миколайовича ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року на 09-50 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 301/1956/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1956/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. голови
Кушницької сільської ради Іршавського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в.о. голови Кушницької сільської ради
Іршавського району ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Згідно п.3 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо таку подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позов до ОСОБА_2 подано
ОСОБА_1, як в.о. голови Кушницької сільської ради Іршавського району.
Позовна заява містить підпис позивача та відбиток печатки Кушницької сільської ради Іршавського району. До позовної заяви додано рішення 14 сесії 6 скликання кишницької сільради від 23.09.2013 року про обрання ОСОБА_1 секретарем сільради і покладення на нього обов'язків голови сільради.

В той же час, до адміністративної позовної заяви додано документи, згідно яких головою сільради з 29.01.2014 року є ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому такий слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.3 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в.о. голови
Кушницької сільської ради Іршавського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішень - повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 640/9694/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9694/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"17" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС
БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Клочко Сергія Володимировича скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії АХ1 № 239785 від 06.03.2013 року.

Скасувати постанову серії АХ1 № 239785 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у сумі 510 грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/6129/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6129/14-а
Провадження № 2-а/334/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу 1 ОСП 2 роти ДПС ДАІ м.
Запоріжжя Лєвтєрова Олексія
Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу 1 ОСП 2 роти ДПС
ДАІ м. Запоріжжя Лєвтєрова Олексія
Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ по сплату судового збору.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору - п.3.1, та прізвище платника. Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення адміністративного позову у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу 1 ОСП 2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя Лєвтєрова
Олексія Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 25.07 2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/6129/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2014
Справа № 334/6129/14-а
Провадження № 2-а/334/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014р.суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу 1
ОСП 2 роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя
Лєвтєрова Олексія Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 1 ОСП 2 роти ДПС
ДАІ м. Запоріжжя Лєвтєрова Олексія
Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.06..2014 року адміністративний позов залишений без руху та судом наданий строк для усунення недоліків до 25.06.2014р. Однак у встановлений строк недоліки не були усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала про усунення недоліків від 25.07.2014р. позивачем не виконана, у зв'язку з чим поданий позов підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу 1 ОСП 2 роти ДПС
ДАІ м. Запоріжжя Лєвтєрова Олексія
Пилиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 2036/2-а-5539/11
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В А Л А Справа №
УКРАЇНИ Провадження № 30 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про виправлення помилки у судовому рішенні,
Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання нарахування та виплати, як особі, що має статус «Дитини війни», підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 лютого 2011 року без зазначення кінцевої дати задоволено частково. 21 липня 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеній постанові щодо неправильності даних відповідача: замість прізвища ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_1.
Заявник у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про виправлення помилки у зазначеній вище постанові суду підлягає задоволенню, оскільки правильність зазначення даних прізвища відповідача ОСОБА_1. підтверджується наявними у матеріалах справи паспортними даними у (а.с.5).
Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Внести виправлення в постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 липня 2011 року у справі 2036/2-а-5539/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання нарахування та виплати, як особі, що має статус «Дитини війни», підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 лютого 2011 року без зазначення кінцевої дати, де правильним прізвище позивача слід
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Б.Бондар