Справа № 826/8531/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/8531/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Огурцова О.П.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доДержавного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Єпіфанова
Олександра Володимировича,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання протиправним та
скасування рішення № 13405056 від 29.05.2014 та
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Єпіфанова Олександра Володимировича,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення № 13405056 від 29.05.2014 та
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача були відсутні правові
підстави для відмови позивачу у
державній реєстрації права власності
форма власності: приватна, на квартиру
що розташована АДРЕСА_1, оскільки заява
з доданими до неї документами подані
державному реєстратору з дотриманням
порядку та вимог встановлених Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов.

У судове засідання 03.07.2014 представники
відповідачів не прибули, про причини
неприбуття суд не повідомили, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, заслухавши у судовому
засіданні представника позивача
ухвалив продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошиського районного
суду міста Києва від 05.03.2014 у справі
№ 759/11748/13-ц за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перехід прав
покупця позов задоволено та переведено
на ОСОБА_1, права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, укладеного 05.06.2013 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за суму 183000 грн.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі
за №735.

05.05.2014 ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві було подано заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, яка
була зареєстрована за реєстраційним
номером 6477525, для проведення державної
реєстрації права власності, форма
власності: приватна, на квартиру що
розташована АДРЕСА_1.

29.05.2014 державним реєстратором прав на
нерухоме майно Єпіфановим Олександром
Володимировичем Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві за результатами розгляду заяви
від 05.05.2014 за реєстраційним № 6477525 та
поданих разом з нею документів було
встановлено на ступне: "...встановив
заявлене право вже зареєстровано. В
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно містяться відомості
щодо реєстрації права власності за
іншою особою." У зв'язку з зазначеним
прийнято рішення № 13405056 від 29.05.2014 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням №
13405056 від 29.05.2014 та вважаючи його таким,
що підлягає скасуванню звернулась з
відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною першою статті 15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлено, що державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно з частиною четвертою зазначеної
статті державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Частиною першою статті 24 зазначеного
Закону встановлено, що у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо: заявлене
право, обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;
об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа; подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують; заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву
про державну реєстрацію обтяжень
речових прав на нерухоме майно щодо
попереднього правонабувача подано
після державної реєстрації права
власності на таке майно за новим
правонабувачем; заяву про державну
реєстрацію речових прав, похідних від
права власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону; під час
подання заяви про державну реєстрацію
права власності на підприємство як
єдиний майновий комплекс, житловий
будинок, будівлю, споруду (їх окремі
частини), що виникло на підставі
документа, за яким правонабувач
набуває також право власності на
земельну ділянку, не подано заяву про
державну реєстрацію права власності на
земельну ділянку; після завершення
п'ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав не усунено обставин, що
були підставою для прийняття такого
рішення; заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію; заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем; заявником подано
ті самі документи, на підставі яких
заявлене право та обтяження такого
права вже зареєстровано у Державному
реєстрі прав.

Таким чином, державний реєстратор
проводить державну реєстрацію прав
тільки у випадку встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключний перелік яких
визначений частиною першою статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", до яких, зокрема,
віднесено випадок якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують або заявником подано ті
самі документи, на підставі яких
заявлене право та обтяження такого
права вже зареєстровано у Державному
реєстрі прав.

Як вбачається з рішення № 13405056 від
29.05.2014 позивачем державному
реєстратору було подано заяву для
проведення державної реєстрації права
власності форма власності: приватна, на
квартиру що розташована АДРЕСА_1

Постановою Святошиського районного
суду міста Києва від 05.03.2014 у справі
№ 759/11748/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перехід прав покупця
позов задоволено та переведено на
позивача, права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, укладеного 05.06.2013 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за суму 183000 грн.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі
за №735.

При цьому як вбачається з зазначеного
рішення, копія якого наявна в
матеріалах справи, позивачу та ОСОБА_6
належить на праві власності 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1

Позивачем доказів на підтвердження
факту того, що нею було подано
державному реєстратору заяву для
проведення державної реєстрації права
власності форма власності: приватна, не
на квартиру що розташована АДРЕСА_1, а
на 1/3 зазначеного квартири суду надано
не було, як і не було зазначено про
причини неможливості надання
відповідних документів.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати, що позивачем було подано
державному реєстратору заяву для
проведення державної реєстрації права
власності форма власності: приватна, на
1/3 квартиру що розташована АДРЕСА_1, а на
всю квартиру в цілому.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав вважати
наявними у відповідача правових
підстав для відмови позивачу в
проведенні державної реєстрації права
власності форма власності: приватна, на
квартиру що розташованам. АДРЕСА_1

Згідно з частиною другою статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" за наявності
підстав для відмови в державній
реєстрації державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов