Справа № 2-а/609/5/2014 609/1484/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа №
3678/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шумського
районного суду Тернопільської області
від 17.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шумської міської ради
Тернопільської області, ОСОБА_2 про
скасування рішення № 946 від 12 вересня
2013 року -

В С Т А Н О В
И В :

У листопаді 2013року ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом до Шумської міської
ради Тернопільської області про
скасування рішення № 946 від 12 вересня
2013 року тридцять третьої/позачергової/
сесії шостого скликання Шумської
міської Ради «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12
вересня 2013 року тридцять третя сесія
шостого скликання Шумської міської
Ради прийняла рішення № 946 , яким надала
відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1. Вважає рішення
протиправним і таким, що порушує
законні права позивача, оскільки
рішення прийнято в той час, коли спірні
правовідносини щодо права на земельну
ділянку вирішувалися в Шумському
районному суді, в рішенні не вказано
місце знаходження земельної ділянки,
її точний розмір. Просить позовні
вимоги задовольнити.

Постановою Шумського районного суду
Тернопільської області у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради Тернопільської області,
ОСОБА_2 про скасування рішення №946 від 12
вересня 2013 року тридцять третьої сесії
шостого скликання Шумської міської
Ради « Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» - відмовлено, а також
скасовано заходи забезпечення позову,
застосовані на підставі ухвали судді
Шумського районного суду від 24 лютого
2014 року щодо зупинення дії рішення № 946
від 12 вересня 2013 року тридцять третьої
сесії шостого скликання Шумської
міської Ради « Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» та
заборони ПП»Зеніт» вчиняти будь-які
дії, пов'язані з виконанням рішення № 946
від 12 вересня 2013 року тридцять третьої
сесії шостого скликання Шумської
міської Ради « Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1».

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що не ґрунтується на належних
та допустимих доказів.

Просить скасувати постанову Шумського
районного суду Тернопільської області
від 17 березня 2014 року по справі №
609/1484/13-а за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської Ради Тернопільської області,
ОСОБА_2 про скасування рішення №946 від 12
вересня 2013 року тридцять третьої сесії
шостого скликання Шумської міської
Ради « Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» та прийняти нову
постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
даний позов до суду поданий 01листопада
2013 року.

Згідно ч. 6 , 7,8,9,10 ст. 118 Земельного
Кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержані безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства,
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд /присадибна ділянка/
, у межах норм безоплатної
приватизації, подають заяву до
відповідної міської Ради за місцем
знаходження земельної ділянки. У заяві
зазначаються бажані розміри та мета її
використання, відповідна міська Рада
розглядає заяву і в разі згоди на
передачу земельної ділянки у власність
надає дозвіл на розробку проекту її
відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи/ліцензії/ на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін та погоджується з
органом земельних ресурсів,
природоохоронним і санітарно -
епідеміологічним органом, органами
архітектури і охорони культурної
спадщини та подається на розгляд
відповідного органу місцевого
самоврядування.

Міська Рада у місячний строк розглядає
проект відведення та приймає рішення
про передачу земельної ділянки у
власність.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 являється власником земельної
ділянки, площею 0,0700 га у межах згідно з
планом, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
цільове призначення для ведення
особистого селянського господарства,
кадастровий номер 010020109 на
підставі Державного Акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 861377, виданого 02.10.2012 року Шумською
міською Радою .

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шумської міської Ради
про усунення перешкод в користуванні
майном, визнання незаконними та
скасування рішення № 370 від 07 жовтня 2011
року одинадцятої/ позачергової/ сесії
шостого скликання Шумської міської
Ради, № 440 від 07 грудня 2011 року
тринаднятої сесії шостого скликання
Шумської міської Ради, № 581 від 24 квітня
2012 року сімнадцятої сесії шостої
скликання Шумської міської Ради,
визнання незаконними та скасування
Державних Актів на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 861377 від 03
жовтня 2012 року та серії ЯМ № 861376 від 03
жовтня 2012 року , виданих на ім»я ОСОБА_1
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні господарською будівлею
та земельною ділянкою, зобов»язання у
сприянні встановлення твердих меж, що
визначенні правовстановлюючим
документом Державним Актом серії ЯМ №
861376 , виданим 03.10.2012 року відмовлено в
позові в частині визнання незаконними
та скасування рішення № 581 від 24 квітня
2012 року 17 сесії 6 скликання Шумської
міської Ради « Про визнання
встановленими та затвердження
існуючих меж земельної ділянки
Стельмащука Мирослава Антоновича, акту
визначення та погодження меж
земельної ділянки в натурі, що в
АДРЕСА_1 «Державного Акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 861377, виданого 02.10.2012 року Шумською
міською Радою.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що рішенням №
946 від 12 вересня 2013 року 33 /позачергової/
сесії , яким відповідачці ОСОБА_2 було
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,0700 га за
рахунок земель не наданих у власність
та постійне користування ,
розташованої в межах населеного пункту
м. Шумськ з подальшою її передачею у
власність для ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, не порушено
будь- які законні права чи інтереси
позивача, оскільки останній в
законному порядку набув права
власності на земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства , яка межує із земельною
ділянкою відповідачки, про що вказано в
плані меж земельної ділянки в
Державному акті на право власності на
земельну ділянку , виданого на ім»я
позивача , а тому в позові слід
відмовити. А також вважає за доцільне
скасувати заходи забезпечення позову,
встановленні на підставі ухвали судді
Шумського районного суду від 24 лютого
2014 року щодо зупинення дії рішення № 946
від 12 вересня 2013 року тридцять третьої
позачергової сесії шостого скликання
Шумської міської Ради « Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1» та заборони ПП «Зеніт»
вчиняти будь- які дії, пов»язанні з
виконанням рішення № 946 від 12 вересня
2013 року тридцять третьої позачергової
сесії шостого скликання Шумської
міської Ради « Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанова Шумського районного суду
Тернопільської області від 17.03.2014 року
по справі № 609/1484/13-а - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор