Справа № 813/640/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Справа № 876/2582/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року по справі № 813/640/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області звернулося в суд з
позовом до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій та скасування постанови від 19.12.2013
року ВП №33263320 про накладення штрафу в
розмірі 680,00 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області постанову суду першої
інстанції оскаржило, подало апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що державним виконавцем
при винесенні постанови про накладення
штрафу не враховано ту обставину, що
управління звернулося до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із листом про роз'яснення резолютивної
частини постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2012 року у справі №10073/11/9104.
Вважає, що такі дії державного
виконавця свідчать про порушення ним
ст. 20, 89 Закону України «Про виконавче
провадження» та про неправомірне
застосування штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 02.07.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №33263320 на виконання
виконавчого листа №2а-151 від 06.06.2012 року,
яким позивача зобов'язано провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 22 травня 2008
року з врахуванням виплачених сум.

У постанові державний виконавець
зобов'язав боржника добровільно
виконати постанову в строк до 09.07.2012
року (а.с.8).

19.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову ВП№33263320 про
накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за
невиконання рішення суду (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження", якщо
боржник у встановлений строк
добровільно не виконав рішення,
державний виконавець невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Пункт 13 частини 3 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлює, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що в разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, державний виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу на боржника та призначає новий
строк для виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Оскільки вимога державного виконавця
виконана не була, щодо позивача була
винесена постанова ВП №33263320 від 19.12.2013
року про накладення штрафу у розмірі
680,00 грн., з тих мотивів, що рішення суду
у строк для самостійного виконання не
виконано.

Доводи позивача про те, що подання
заяви про роз'яснення судового рішення
є поважною причиною, через яку
неможливо виконати рішення суду
колегією суддів до уваги не беткться з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області 24.07.2012 року подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду заяву № 2720/06-14
про роз'яснення резолютивної частини
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2012 року
у справі № 10043/11/9104 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про зобов'язання провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 22 травня 2008
року з врахуванням виплачених сум
(а.с.5).

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Суд встановив, що позивач до державного
виконавця не звертався та не повідомив
про подання заяви про роз'яснення
судового рішення, а також не
скористався правом на подання заяви
про відкладення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що у даному
випадку у державного виконавця був
обов'язок винести постанову про
накладення штрафу. Відповідач діяв в
межах наданих повноважень.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року по справі № 813/640/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор