Справа № 2а-13877/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ
К/800/30904/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Моторного
О.А. - головуючого,

Маринчак
Н.Є.,

Муравйова О.В.,

за участю секретаря - Луцак А.В.

та представників сторін:

від позивача - Козирецька
А.В.,Соболевський А.І.,

від відповідача - Макар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013

у справі № 2а-13877/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хелстур"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013,
задоволено позов: визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 01.10.2012
№1.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «Хелстур» у
податковій звітності з податку на
додану вартість щодо виявлення помилок
(порушень) за липень 2012 року, за
результатами якої складено акт від
07.09.2012 №126/15-575, в якому зафіксовано, що в
порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 9
розділу І та п. 8 розділу IV Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 25.11.2011 №1492, ТОВ «Хелстур»
безпідставно задекларувало ПДВ в сумі 7
370 866,00 грн. до р. 22 декларації з ПДВ за
липень 2012 року, внаслідок чого завищено
значення р. 24 «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду», декларації з ПДВ
за липень 2012 року на суму 7 370 866,00 грн.

На підставі наведених висновків акта
перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
01.10.2012 №1, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 7
370 866,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що позивачем при заповненні додатку 2
до декларації з ПДВ за липень 2012 року
було допущено технічну (методологічну)
помилку, у зв'язку з чим підстав для
винесення податкового
повідомлення-рішення у відповідача не
було.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції вважає такі висновки судів
попередніх інстанцій передчасними та
такими, що зроблені без повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до вимог п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Так, в ході перевірки встановлено, що: в
p.22 «Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» декларації з ПДВ
за липень 2012 року ТОВ «Хелстур»
відображено залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду в сумі 7370866,00 грн.;
в p.24 «Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду»декларації з ПДВ за липень 2012
року ТОВ «Хелстур» відображено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в
розмірі 7370866,00 грн. В додатку 2 до
декларації з ПДВ за липень 2012 року ТОВ
«Хелстур» відображено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду за липень 2012 року
в сумі 7370866,00 грн.

Разом з тим, згідно даним податкового
обліку (податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2012
року від 17.08.2012 № ), позивачем було
задекларовано від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду в сумі 139448,00 грн.

По даній справі судами першої та
апеляційної інстанцій, при визнанні
неправомірним податкового
повідомлення-рішення про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість, не
досліджено питання щодо відповідності
даних, наведених у декларації з ПДВ за
липень 2012 року та додатків до неї, даним
податкового обліку платника податку.

Також, судам слід взяти до уваги
наявність в матеріалах справи
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень 2012 року від 18.09.2012, в
той час, як перевірку проведено - 07.09.2012,
та чи отримувався такий розрахунок
податковим органом і коли.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до ч. 2 ст.
227 КАС України.

При новому розгляді, судам слід взяти
до уваги вищезазначене та прийняти
законне і обґрунтоване рішення
відповідно до норм матеріального,
процесуального права, надати належну
правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013
скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) Н.Є. Маринчак
(підпис) О.В. Муравйов