overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14815/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Айсшок" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Кигва від 15.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду 03.07.2014 року, позов про скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а/0470/15252/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ТД "ЄВРАЗ УКРАЇНА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ТД "ЄВРАЗ
УКРАЇНА" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування карток відмови та рішень про корегування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТД "ЄВРАЗ УКРАЇНА" у справі за позовом ТОВ "ТД "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування карток відмови та рішень про корегування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/15252/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 821/907/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Південенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області у справі за позовом ТОВ "Південенерго" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати матеріали справи № 821/907/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 823/531/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
К/800/32208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Уманьга про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Уманьгаз» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

19 червня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

18 липня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Заява Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» про зупинення виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, оскільки заявник не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215
КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Уманьгаз» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка А.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 439/2/13-а/2а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області на постанову
Бродовського районного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року залишено без змін постанову
Бродовського районного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ у
Бродівському районі Львівської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05березня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не несе відповідальності за втрату підприємством документів, а стаж його роботи електрогазозварювальником підтверджений записами трудової книжки та показами свідків, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродовського районного суду Львівської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 812/9779/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
"Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації" ,
Реєстраційної служби
Білокуракинського районного
Управління юстиції у Луганській області , треті особи - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до КП "Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації" ,
Реєстраційної служби
Білокуракинського районного
Управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 812/9779/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 802/1431/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1431/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі – Жмеринська ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 802/1431/14-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Чернятинське пиво»

до Жмеринської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі № 802/1431/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/4567/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4567/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 817/4567/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Смарт»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014, позов задоволено; визнано протиправною відмову ДПІ у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року та визнано цей розрахунок поданим у день його фактичного отримання ДПІ.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 817/4567/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/677/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/677/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 821/677/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтеснабпром – А»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № 821/677/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 1442/3070/13-а (2а-442/156/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук