Справа № 816/2458/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2458/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2458/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення коштів в розмірі 17 000 грн, посилаючись на порушення відповідачем законодавства України про цінні папери, а саме: невиконання рішення від 26 листопада 2013 року №2712 "Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів".

Відповідач 15 липня 2014 року отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджено відміткою про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також зважаючи на не надання останнім заперечень чи заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою від 08 лютого 2014 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "АХАТ" та запропоновано керівнику або повноважному представнику останнього з’явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 24 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. до східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку /а.с. 10/.

24 лютого 2014 року відносно ТОВ "АХАТ" складено акт №12-СХ-3-ЮО про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що станом на 07 лютого 2014 року інформація про належне виконання відповідачем розпорядження від 26 листопада 2013 року №2712 відсутня, що є порушенням вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" /а.с. 12/.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24 лютого 2014 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 13 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. /а.с. 13/.

Залученими до матеріалів справи копіями реєстрів згрупованих поштових відправлень підтверджено, що зазначені вище документи надсилались на юридичну адресу відповідача /а.с. 11, 14/.

13 березня 2014 року контролюючим органом винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №12-СХ-3-ЮО, якою до ТОВ "АХАТ", за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, вчинене повторно протягом року, застосовано штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн /а.с. 15/.

Вказану постанову надіслано відповідачу 14 березня 2014 (вихідний номер листа 10/1/03/544), що підтверджено наявною у матеріалах справи копією реєстру згрупованих поштових відправлень /а.с. 17/.

Посилаючись на несплату відповідачем штрафних санкцій у добровільному порядку, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР.

Пунктом 10 статті 8 вказаного Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою вказаної статті визначено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Сторонами у справі не надано доказів оскарження до суду постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 березня 2014 року №12-СХ-3-ЮО.

Як визначено частиною третьою статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати штрафних санкцій до суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесених сторонами у справі судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує.

У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Таким чином, постанову суду необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення коштів задовольнити.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба