Справа № 9101/51911/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року

справа № А32/А8/512-07(А32/153-07)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року у справі № А32/А8/512-07 (А32/153-07) за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради, в якому просила стягнути з відповідача в дохід державного бюджету економічні санкції в сумі 498127,20 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради в дохід Державного бюджету 498 127,20 грн. економічних санкцій.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В ході проведеної головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів КПТТЕ „Теплотранс” встановлено не дотримання підприємством відповідача вимог постанови КМУ №955 від 10.07.06р. при визначенні собівартості транспортування теплової енергії - не визначено вартість ремонтних робіт, виходячи з галузевих нормативів, не встановлено інвестиційну складову тарифу; по джерелу теплопостачання ВАТ „Дніпрошина” було зайво стягнуто за теплову енергію, фактично не отриману споживачами в обсязі 5 570, 53 Гкал., з яких 5 107, 18 Гкал. –інші споживачі; в грошовому виразі зайве нарахування з ПДВ складає: населення – 259, 377 тис. грн. з ПДВ, бюджетні споживачі – 22, 2 тис.грн., 15, 797 тис.грн. –інші споживачі . Всього зайве нарахування складає 297, 375 тис. грн.. з ПДВ; відповідно до рівнів сплати за послуги теплопостачання по бухгалтерським даним наданими підприємством фактичне стягнення коштів за ненадані послуги з теплопостачання складає 166, 042 тис. грн.. без ПДВ, в тому числі: населення – 150, 133 тис. грн., бюджетні споживачі – 9, 33 тис. грн. Перевіркою було встановлено, що сума порушення в розмірі 297 375, 00 грн. є порушенням державної дисципліни цін та рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 19.09.02р. та підлягає вилученню до бюджету по рівню сплати. Таким чином, внаслідок цього порушення за період 2004рік, 2005р. та перше півріччя 2006 року Комунальним підприємством із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради отримано необґрунтована виручка в сумі 166 042,40 грн.

Судом встановлено, що Інспекцією з контролю за цінами згідно з вимогами статті 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення»” та „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами” прийнято рішення № 390 від 20.11.06 року про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 498 127,20 грн. з КПТТЕ „Теплотранс” та відправлено йому 22.11.2006 року. Сума економічних санкцій складається з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 166 042, 40 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 332 084,80 грн., який нараховується згідно пункту 1.3 „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”. Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін. В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до приписів статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради в дохід Державного бюджету 498 127,20 грн. економічних санкцій.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року у справі № А32/А8/512-07 (А32/153-07) – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров