Справа № 2а-9620/09
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9620/09
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Кобаль
М.І.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 червня 2014 року за заявою ОСОБА_3
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 червня 2014 року поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
відмовити в задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
поновлення пропущеного строку для
предявлення виконавчого листа до
виконання стягувачем, який пропустив
строк для предявлення виконавчого
листа до виконання здійснюється судом
за наявністю поважних причин.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.11.2009р. по
справі №2а-9620/2009р. було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ в м. Білій
Церкві та визнано неправомірною
відмову у прийнятті архівної довідки
виробничого філіалу «Ембамунайгаз»
від 20.04.2009р. №М-1 про роботу ОСОБА_3 у
Спеціалізованому
будівельно-монтажному управлінні
тресту «Ембанафтобуд» вахтовим
методом з 06.03.1987р. по 01.03.1990р. та
зобов'язання прийняти довідку для
призначення пільгової пенсії,
відповідно до ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно з ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
від 11 травня 2011року постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
від залишена без змін.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2014р. касаційна скарга УПФУ в м.
Білій Церкві залишена без задоволення,
а постанова Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.11.2009р. та
ухвала Апеляційного суду Київської
області від 11.05.2011р. без змін.

Згідно з положеннями ст. 254 КАС
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Згідно зі ст. 255 КАС постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З 09.03.2011 року, відбулися зміни до Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)" строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання було змінено.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова ВСУ набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні,
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи №2а-9620/2009р.
вбачається, що постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.11.2009р. набрала законної сили
11.05.2011р.

Виконавчий лист №2а-9620/2009р. був виданий
08.09.2011р.

В виконавчому листі зазначено, що він
може бути пред'явлений до виконання
протягом 3-х років з дня вступу
постанови в законну силу.

Таким чином, стягувачу надано строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 11.05.2014р.

З постанови державного виконавця від
07.04.2014р. вбачається, що стягувачу
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого листа та у відкритті
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-9620/2009р. з підстав
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» - пропущення стягувачем
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи зміни до діючого
законодавства, а саме до ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» -
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання становить один
рік, а тому колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції, що
строк в даному випадку пропущений
стягувачем з поважної причини,
оскільки відсутня вина стягувача у
пропущенні цього строку.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. ст. 41, 196, 199, 200, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2014 року
залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.