overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11724/13-а (2а/750/1170/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/786/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 805/786/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про включення періоду відбування виправних робіт в загальний трудовий стаж.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/2218/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/2218/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 812/2218/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм»

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного

управління Міндоходів у Луганській області

про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних

повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компотерм» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 812/2218/14.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/2218/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 819/1849/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Київ
К/800/27324/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільголовпостач" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва О.О., Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на подання касаційної скарги та відсутністю заяви про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником, на виконання вимог ухвали, надіслано на адресу суду платіжне доручення від 21 травня 2014 року №439 про сплату судового збору та заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій обґрунтувано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільголовпостач" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва О.О., Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1849/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 452/3737/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови міської ради м. Новий Калинів
Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського Голови з питань діяльності виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Козедуб Олександри
Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення і ухвалити нове, яким задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови міської ради м. Новий
Калинів Юзвяка Богдана Осиповича, заступника міського Голови з питань діяльності виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради Козедуб
Олександри Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 708/387/14-а (2а/708/30/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 224/584/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 811/2082/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Київ
К/800/30320/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Луч" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Луч" до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Луч" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 у справі №811/2082/13-а залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, який підписав касаційну скаргу, надано строк до 14 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Луч" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Луч" до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/2082/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-120/11/1525
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області подано касаційну скаргу на постанову
Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Савранському районі
Одеської області подано касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко