Справа № 0870/9493/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 0870/9493/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі № 0870/9493/12
за позовом Запорізької обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів до відділу Держкомзему
у Запорізькій області, за участю
третьої особи - Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області про визнання протиправною
відмову та зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року задоволено позов Запорізької
обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів до відділу
Держкомзему у Запорізькій області, а
саме: визнано протиправною відмову
Відділу Держкомзему у Запорізькому
районі Запорізької області щодо видачі
Запорізькій обласній організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
дубліката державного акта на право
користування землею серії Б № 012333 від
27.01.1986 року; зобов'язано Відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області видати
Запорізькій обласній організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
дублікат втраченого державного акта на
право користування землею серії Б №
012333 від 27.01.1986 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просила скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та призначено до
розгляду у судове засідання.

26 листопада 2013 року від імені заявника
апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшла
заява про відкликання апеляційної
скарги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 та закрито провадження у справі
за апеляційною скаргою.

12 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від представника ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року.

В обґрунтуванні заявлених вимог
зазначено, що ОСОБА_1 ніколи не писала і
не складала заяви про відкликання
апеляційної скарги, її підпис на
вказаному документі ніким не
засвідчено. Крім того, заява про
відкликання апеляційної скарги
містить недостовірну інформацію, щодо
бажання заявника відмовитися від
апеляційної скарги.

Вивчивши заяву про перегляд за ново
виявленими судового рішення,
заслухавши пояснення осіб, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з поданої заяви,
обґрунтовуючи наявність нововиявлених
обставин, заявник фактично посилається
на п.1 ч.1 ст.245 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами колегія
суддів виходить з того, що під
істотними для справи обставинами слід
розуміти певні юридичні факти, які
мають значення для правильного
вирішення справи по суті спірних
правовідносин між сторонами.

Подана заява не містить
відомостей про такі юридичні факти, її
зміст стосується розгляду судом
питання про відкликання апеляційної
скарги, за наслідком розгляду якого
постановлено ухвалу, яку і просить
переглянути заявник.

Отже, наведені у заяві обставини
не можливо визнати нововиявленими у
розумінні п.1 ч.1 ст.245 КАС України.

Крім цього, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити те, що загальною
визначальною ознакою для інституту
перегляду судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами є об'єкт
перегляду, який визначено частиною 1
статті 245 КАС України. Це повинні бути
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили.

На думку колегії суддів
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути лише судові
рішення (постанова або ухвала), якими
закінчено провадження у справі. Інші
постанови або ухвали, ніж ті,
провадження у справі якими закінчено,
не можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
для цього існують інші способи
перегляду.

У спірному випадку заявником
порушено питання про перегляд ухвали
суду, якою вирішено процесуальне
питання за наслідком розгляду заяви
про відкликання апеляційної скарги.
При вказаних обставинах ОСОБА_1 не
позбавлена можливості оскаржити
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року в касаційному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст..245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі № 0870/9493/12
- відмовити.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено
27.06.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк