overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3458/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3458/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС № 3 ДАІ в
Кіровоградській області Богомира
Михайла Анатолійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до Інспектора роти ДПС № 3 ДАІ в
Кіровоградській області Богомира
Михайла Анатолійовича про скасування постанови.

В судові засідання, призначені на 25.06.2014 року, 28.07.2014 року, позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КАС України у випадках неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання не фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 12 ч. 6, 155 ч.1 п. 4 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС № 3 ДАІ в Кіровоградській області Богомира Михайла
Анатолійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 486/1332/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1332/14-а Провадження
№2-а/486/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Франчук О. Д., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дії відповідача та скасування розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року позивач звернувся до
Южноукраїнського міського суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дії відповідача та скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

Дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, оскільки, справа по якій був виданий виконавчий лист, розглядалась в порядку цивільного провадження.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними дії відповідача та скасування розрахунку заборгованості по аліментам.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду з даного питання в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 803/1483/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року Справа № 803/1483/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про скасування наказу від 27 червня 2014 року № 40-О/С, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за час роботи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 31 липня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 817/2004/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа
№817/2004/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3319,67 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/3154/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року 810/3154/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 № 0000110.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3154/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/3154/14 до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- належним чином засвідчену копію Акта перевірки від 24.02.2014 №26/1500/25298954;

- належним чином засвідчену копію розрахунку, який уточнено у подальшому позивачем;

5. Витребувати у відповідача:

- документи та матеріали, які використовував податковий орган в ході проведення перевірки та на підставі яких прийнято ППР від 27.02.2014 № 0000110.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панова
Справа № 817/2032/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2032/14

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління МВС в
Рівненській області про визнання протиправним та скасувати наказу та поновлення на посаді, В С Т А Н
О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС в Рівненській області про визнання протиправним та скасувати наказу №1298 від 21.06.2014 року та поновлення на посаді оперуповноваженого Відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС в
Рівненській області.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
МВС в Рівненській області про визнання протиправним та скасувати наказу та поновлення на посаді повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/2006/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 817/2006/14

28 липня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови ВП 42152687 від 27.02.2014 року, В
С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови ВП 42152687 від 27.02.2014 року.

Ухвалою від 28 липня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/2006/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 126,92 грн., сплачений 24 липня 2014 р. згідно квитанції №259 від "24" липня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 126,92 грн.(Сто двадцять шість грн. 92 коп.), сплачений 24 липня 2014 р. згідно квитанції №259 від "24" липня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/2006/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа
№ 817/2006/14

28 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови ВП 42152687 від 27.02.2014 року, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови
ВП 42152687 від 27.02.2014 року.

Ухвалою від 15 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" липня 2014 р. В свою чергу, до вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строку позивач недоліки позовної заяви не усунув. За адресою зазначеною позивачем в адміністративному позові, надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/2063/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/2063/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу від 17 липня 2014 року № 124-кт "Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області ОСОБА_1", яким оголошено догану першому заступнику начальника Державної інспекції сільського господарства в Рівненській
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/1988/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1988/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали подання
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення коштів за податковим боргом,
Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у загальному розмірі 2 900 109,
Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1988/14 за поданням Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" про стягнення коштів за податковим боргом. 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" липня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя