overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2236/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за його позовом до прокуратури
Дніпропетровської області, третя особа - Департамент охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення прокуратури Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року № 07/1/1-3875-13.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за його позовом до прокуратури
Дніпропетровської області, третя особа - Департамент охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-2127/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова ,
Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 257/1232/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Київського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області в якому просив скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до пункту "а" статті 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року позов задоволено та скасоване спірне рішення відповідача.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині обґрунтування висновків суду, в решті постанову залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про скасування рішення, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 704/166/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/38626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року задоволено клопотання відповідача - закрито провадження у справі за позовом про стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 31349, 75 гривень, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 812/2860/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 р. м.
Київ К/800/39652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального Підприємства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу 812/2860/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 818/588/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 р. м.
Київ К/800/33805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сумського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу 818/588/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 265/2483/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ К/800/37862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та перерахунок індексації пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та перерахунок індексації пенсії.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області справу №265/2483/14-а
(2а/265/94/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 756/5575/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, призначення, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюКотія ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, призначення, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-5296/08
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
В/800/2816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 11 липня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статі 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До вказаного в ухвалі строку недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявникові.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 592/807/14-а (2-а/592/77/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Центроліт" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за
Списком №2 у відповідності до статті 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2014 року позов задоволено, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення з 8 березня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах < подало > касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк