overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4793/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4793/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року

№ 813/4793/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Екоферм" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасувати припис № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та визнання протиправною та скасування постанови № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року , -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Екоферм" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасувати припис № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та визнання протиправною та скасування постанови № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

Ухвалою від 09.07.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Екоферм» до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасувати припис № 24/6-ф/юр від 11.06.2014 року та визнання протиправною та скасування постанови № 12/10пз/7/13-6-3314 від 20.06.2014 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/5254/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові ГУ
Міндоходів у Львівській областідо
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення податкового боргу в сумі 865576,18 грн.
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львові ГУ
Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/5254/14 за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львові ГУ
Міндоходів у Львівській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1простягнення податкового боргу в сумі 865576,18 грн.2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду (вул.
Чоловського, 2, м. Львів). 3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається
Суддя
Справа № 813/5221/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5221/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року № 813/5221/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мальви-Маркет" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мальви-Маркет" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано рішення про застосування арешту майна платника податків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 серпня 2014 року для для усунення недоліків, у спосіб: подати рішення про застосування арешту майна платника податків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/5147/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5147/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року № 813/5147/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок»

про

стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 4760,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/5147/14 за адміністративним

позовом

Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок»

про

стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 4760,00 грн.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 682/18/13- а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/18/13- а
Провадження № 2-а/682/1/2014
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради про визнання неправомірними дій та про призначення та надання субсидії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій клопоче про відкликання своєї позовної заяви, просить заяву її розглянути у її відсутності.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 КАСУкраїни, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради про визнання неправомірними дій та про призначення та надання субсидії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/18/13- а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/18/13- а
Провадження № 2-а/682/17/2013
УХВАЛА

18.04.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал
І.М.,

секретаря Степанюка
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради Хмельницької області про визнання неправомірними дій працівників управління праці та соціального захисту населення
Славутської міської ради Хмельницької області про призначення та надання субсидії, -

встановив:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду і постановлення рішення Вищим адміністративним судом
України справи за позовом Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про визнання неправомірними дій працівників управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про призначення та надання субсидії зупинити до розгляду справи за позовом Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Маршал І. М.
Справа № 2-а-1648/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/11
У Х В А Л А

25.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого- судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про заміну неналежного відповідача, а саме
Тернівську районну у м. Кривому Розі раду на належного відповідача
Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, мотивуючи його тим, що згідно ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 р. зазначено, що як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, позивач працювала у Виконкомі Тернівської районної у місті ради, а тому покладення та
Тернівську райраду, яка є окремою юридичною особою, обов'язку внесення запису до трудової книжки позивача, є безпідставним. Вказано, що суди не визначилися котрий із названих органів місцевого самоврядування є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В даному випадку клопотання заміни неналежної сторони заявленою стороною позивача, тому воно повинно бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача -
Тернівську районну у м. Кривому Розі раду на Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2722/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2722/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22.05.2014 р., відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог ст. 106 ч.ч.2,3 КАС України, винесено ухвалу оскільки:

1) В позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача;

2) На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3) Якими статями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання дій неправомірними.

4) До позову не додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 73,08грн. передбаченого Законом
України «Про судовий збір».
Позивачу було надано строк до 05.06.2014 р., включно, для усунення недоліків.

Копію ухвали від 22.05.2014р. згідно поштового повідомлення направлено позивачу завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Норильська,46 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області , через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1648/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/11
У Х В А Л А

25.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді -
Лиходєдова А.В.

при секретарі - Поліян
І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, представник позивача заявила клопотання про залучення до участі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - голову Тернівської районної у м. ради Терьохіна В.П..

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судом замінено відповідача
Тернівську районну раду на Виконком
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, то суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити голову Тернівської районної у м. Кривому Розі ради
Терьохіна Володимира Петровича до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 802/1859/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1859/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю
"Теплик-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля" до
Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у
Вінницькій області, треті особи: ТОВ
"Теплик-Агро", ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Теплицькому районі про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Теплик-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля" до
Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у
Вінницькій області, треті особи: ТОВ
"Теплик-Агро", ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Теплицькому районі про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації правочину.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, які не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.