Справа № 607/438/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

21 липня 2014 року№ 6068/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Іщук Л.П.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 квітня 2014
року у адміністративній справі
№607/438/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про визнання дій
протиправними,

встановив :

Управління пенсійного фонду України в
м. Тернополі подало апеляційну скаргу
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 14 квітня 2014 року у справі
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополі про
визнання дій протиправними.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала
апеляційну скаргу, не порушувалось
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, ухвалою судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
було залишено без руху та надано
апелянту тридцятиденний строк з
моменту отримання вказаної ухвали для
звернення до суду із вмотивованою
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням причин його пропуску або
інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання вказаної вище ухвали,
апелянтом 17 липня 2014 року, тобто у
встановлений строку, до Львівського
апеляційного адміністративного суду
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому зазначено, що копія постанови
суду отримана апелянтом 07 травня 2014
року, а отже, строк подання апеляційної
скарги не пропущено. До клопотання
додані світлокопії документів на
підтвердження отримання копії
судового рішення 07 травня 2014 року,
копії сторінок журналу, як стверджує
апелянт, журналу реєстрації вхідної
кореспонденції. Такі документи
належним чином не засвідчені, не
складені і зшиті як журнал вхідної
кореспонденції, у ньому не зазначено
про отримання копії судового рішення у
даній справі.

Виходячи з цього, приходжу до висновку,
що апелянт не підтвердив підставу
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Крім того, як вбачається із судового
рішення, постанова Тернопільського
окружного адмінстративного суду від 14
квітня 2014 року проголошена у
відкритому судовому засіданні за
участю представника відповідача Сойка
Г.Є., а отже, відповідач - суб'єкт владних
повноважень знав про судове рішення у
день його проголошення і відповідно до
ст. 167 КАС України його було повідомлено
про час отримання постанови в повному
обсязі, однак таку можливість апелянт
не використав.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Враховуючи вищенаведене,
суддя-доповідач прийшов до висновку, що
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити, оскільки наведені в
клопотанні про поновлення строку
причини пропуску цього строку є
неповажними.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС
України,

ухвалив
:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від у справі
№ 607/438/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі визнання дій
протиправними.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя Іщук Л.П.