Справа № 807/4326/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа №
1001/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у письмовому проваджені у
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до віддулу Державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачево, яким просить зобов'язати
внести виправлення до актового запису
про народження № 853 від 04.09.1980 року, а
саме: виправити національність батька
дитини з «українець» на «німець».

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
було відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи. Відповідно до п.1 ст.3
КАС України, справи адміністративної
юрисдикції - це публічно - правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інші
суб'єкт, який здійснює власні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Апелянт звернулась до суду із позовом
про оскарження рішення відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачево реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління Закарпатської області,
тобто місцевого органу виконавчої
влади, а отже суб'єкта владних
повноважень, що вказує на те, що
вказаний спір є публічно правовим і
його належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Просить скасувати ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
та направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу Державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачево реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління Закарпатської області яким
просить зобов'язати внести виправлення
до актового запису про народженн
реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління
Закарпатської області я № 853 від 04.09.1980
року, а саме: виправити національність
батька дитини з "українець" на "німець".

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження, а з підстав, визначених п.1
ч.1 ст.109 КАС України - суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України
встановлено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, в тому числі, визнання права (п.1),
припинення дії, яка порушує право (п.3)
та визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу України (ЦПК України)
встановлено, що захист порушених прав
фізичних осіб є завданням цивільного
судочинства, та справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин проводиться за
правилами іншого судочинства,
розглядаються в порядку цивільного
судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.234
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи, зокрема,
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Глава 6 ЦПК України встановлює
категорію справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, при
цьому, згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" від 31 березня
1995 року за № 5 (з наступними змінами та
доповненнями) встановлено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо,
зокрема, згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

Виходячи з наведених приписів
законодавства, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що справа за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачево реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління Закарпатської області про
зобов'язання вчинити дії яким просить
зобов'язати внести зміни до актового
запису про народження - не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки справи про
встановлення фактів, що породжують
юридичні наслідки (тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих прав громадян, в
даному випадку, наявність чи
відсутність підстав для зобов'язання
внести зміни до актового запису про
народження) підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 197, п.1 ч.1
ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі № 807/4326/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор