Справа № 826/7011/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІРАМІДА - Сервісний
центр» до Антимонопольного комітету
України, треті особи: Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», Закрите акціонерне
товариство «Спеціалус монтажас - НТП»
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

В
С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПІРАМІДА - Сервісний
центр» звернулося до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Антимонопольного комітету
України, треті особи: Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», ЗАО «Спеціалус монтажас -
НТП» про визнання протиправним та
скасування рішення №684-р/пк-ск від
29.04.2013, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року залишено без змін.

26.05.2014 року Відповідач подав заяву про
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2013 року в частині зобов'язання
Антимонопольного комітету України
прийняти рішення про задоволення
скарги ТОВ «Піраміда - Сервісний Центр»
б/д б/н (зареєстрованої в Комітеті 04.04.2013
року за №8-20/1064-ДЗ), тобто, у який саме
строк та спосіб Антимонопольний
комітет України як орган оскарження
повинен розглянути вказану скаргу та
прийняти відповідне рішення.

Таким чином, Відповідач фактично
просить роз»яснити резолютивну
частину зазначеного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про роз»яснення
судового рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, рішення суду повинно бути
зрозумілим. Зрозумілість рішення
полягає в тому, що його резолютивна
частина не припускає кілька варіантів
тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше.

Так, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2013 року є зрозумілою,
викладена чітко та не припускає кілька
варіантів тлумачення, а задоволення
поданої Відповідачем заяви спричинить
зміну її резолютивної частини, що є
прямим порушенням положень ст.170 КАС
України.

Крім того, колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції, що
вказана заява за своїм змістом є
фактичного заявою про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення відповідно ст.263 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
роз»яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 211, 212, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного
комітету України залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 30
липня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.