overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6099/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6099/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 07.12.2010 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 148/2769/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2769/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 18.12.2010 року по 23.07.2011 року

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/7121/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7121/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 226/6846/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6846/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Залімський І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Сушко О.О. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції позов задоволено: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу за період з 10.12.2010 року по 23.07.2011 року.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.
Справа № 405/6864/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6864/14-а
Провадження №2-а/405/385/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Телевного Андрія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 22.09.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 404/5672/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5672/14-а
Номер провадження 2-а/404/463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда Іванчука Сергія
Володимировича про визнання протиправних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда Іванчука Сергія
Володимировича про визнання протиправних дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року об 09.20 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/6884/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6884/14-а
Провадження №2-а/405/386/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УПРНС ДАІ
Цюрюпінського району управління ДАІ
УМВС Херсонської області Кісельова
Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС взводу № 4 УПРНС ДАІ
Цюрюпінського району управління ДАІ
УМВС Херсонської області Кісельова
Івана Володимировича про скасування постанови серії ПС1 № 477465 в справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 106 КАС України, за якими позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч даній вимозі позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УПРНС ДАІ
Цюрюпінського району управління ДАІ
УМВС Херсонської області Кісельова
Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 14.08.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані недоліки в ухвалі.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 464/7076/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7076/14-а
№ пр.2-а/464/165/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №1109899 від 10.06.2014р., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністравтиного стягнення може бути оскаржена до суду у порядку визначеному кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими
КУпАП. До таких особливостей, зокрема, відноситься і строк оскарження постанови, який згідно ст.289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.
Пунктом п.7 ч.5 ст.107 КАС України визначено порядок вирішення питання поновлення строку звернення, зокрема, таке суддя вирішує при відкритті провадження у справі, зазначаючи висновок про поновлення строку в ухвалі про відкриття провадження, а у випадку відсутності підстав для поновлення строку суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до ч.5 ст. 107 КАС
України.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржується постанова серії ВС1 №1109899 від 10.06.2014р., а позов поданий до суду 14.07.2014р. тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.289 КУпАП.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено, поважних причин пропуску такого строку в позовній заяві не зазначено, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 100, 107, 165 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 215/578/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/578/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.07.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до посадової особи інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшини міліції Закаблука Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора
ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в
Дніпропетровській області старшини міліції Закаблука С.С. про скасування постанови Серії АА2 №916831 від 30.12.2013 року про адміністративне правопорушення.

25.07.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області старшини міліції Закаблука Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 271/2742/14-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області________
Справа № 271/2742/14-а
Провадження №2-а/257/131/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської
Ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

У судовому засіданні заявник просив суд залишити його заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: