Справа № 1109/6780/12(2а/1109/842/2012)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 1109/6780/12
(2а/1109/842/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.07.2012 року у справі
№1109/6780/12 (2а/1109/842/2012)за позовом:ОСОБА_1
до: про:Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області визнання незаконною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. ОСОБА_1 за допомогою
засобів поштового зв'язку звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
незаконною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, судом
першої інстанції адміністративний
позов зареєстровано - 06.07.2012р. / а.с. 1-3,10/.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09.07.2012р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№1109/6780/12 (2а/1109/842/2012) за вищезазначеним
позовом та справу призначено до
судового розгляду / а.с. 11/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві,
на те що на виконанні у відповідача
перебував виконавчий лист №2а-739/11, який
видано 21.03.2012р. Кіровським районним
судом м. Кіровограда , щодо визнання
протиправними дії УПФУ у м.Кіровограді
та зобов'язання УПФУ м. Кіровограда
здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
забезпечити виплату пенсії з 28.903.2010р. з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, постанова про
відкриття виконавчого провадження за
цим виконавчим листом відповідачем на
адресу позивача не була надіслана у
зв'язку з чим 03.04.2012р. представник
позивача звернувся до відповідача з
заявою щодо отримання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2а-739/11,
який видано 21.03.2012р., з листа
відповідача від 20.06.2012р. за вих. №13412
стало відомо, що відповідачем винесено
постанову від 07.05.2012р. про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-739/11, який видано
21.03.2012р., лист відповідачем було подано
на пошту 23.06.2012р., позивач вважає
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 07.05.2012р.
необґрунтованою та безпідставною з
огляду на те, що відповідачем не було
вчинено всі визначені Законом України
«Про виконавче провадження» дії щодо
виконання з виконання виконавчого
листа №2а-739/11, який видано 21.03.2012р.,
відповідач не надсилав на адресу
позивача, який є стягувачем у
виконавчому провадженні, будь-які
процесуальні документи щодо руху
виконання наданого позивачем
виконавчого документу, про зміст листа
відповідача від 20.06.2012р. за вих. №13412
позивач дізнався від свого
представника 25.06.2012р., але станом на
момент звернення до суду з позовом
копія постанови відповідача від
07.05.2012р. ним не отримана, тому просив
суд поновити строк на звернення до суду
з даним позовом та визнати незаконною і
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 07.05.2012р. та
зобов'язати відповідача відновити
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-739/11 від 21.03.2012р.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.07.2012р. у справі
№1109/6780/12 (2а/1109/842/2012) у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
незаконною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено. (суддя Бурко Р.В.) / а.с. 45-47/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній справі, подав
апеляційну скаргу / а.с. 51-53/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним рішення у справі з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції від
18.07.2012р. у даній справі та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені ним позовні вимоги у повному
обсязі.

Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явились.
Позивач, представник позивача,
відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи апеляційним
судом повідомлені належним чином / а.с.
104-106,113,114/. Позивач у апеляційній скарзі
/ а.с. 51-53/, представник позивача у
письмовому клопотанні /а.с. 114/ просили
суд розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач про поважність причин не
явки свого представника у судове
засідання. або про можливість розгляду
справи у відсутність свого
представника. суд у встановленому
законом порядку не повідомив. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутність осіб, які беруть участь у
розгляді справи, за наявними в
матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи апеляційним
судом встановлено, що на виконанні у
відповідача перебувало виконавче
провадження ВП №31933138 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-739/11
виданого 21.03.2012р. Кіровським районним
судом м. Кіровограда про визнання
протиправними дії УПФУ у м.Кіровограді
та зобов'язання здійснити ОСОБА_1
перерахунок основної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
дост.ст.50,54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та забезпечити виплату
пенсії з 28.903.2010р. з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період / а.с.
4,22/.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 07.05.2012р. виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-739/11, виданого
21.03.2012р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда, було закінчено / а.с. 30/, і
саме ця постанова, серед іншого є
предметом оскарження у даній справі.

При цьому колегія суддів вважає
за необхідне зазначати, що під час
розгляду даної адміністративної
справи відповідачем в порушення вимог
ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано суду
будь-яких належних письмових доказів
щодо своєчасності надсилання ним копії
вищезазначеної постанови на адресу
ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчому
провадженні ВП №31933138, в порядку та у
спосіб, який визначено нормами Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції у своїй
постанові від 18.07.2012р., яка оскаржується
позивачем у справі в апеляційному
порядку, відмовляючи позивачу у
задоволенні позову зробив висновок про
пропуск позивачем строку за звернення
до суду і відсутність підстав для
визнання зазначених позивачем причин
пропуску поважними, при цьому суд
послався на норму ч.1 ст. 100 КАС України,
яка була змінена Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№2453-V, тобто судом першої інстанції
була застосовано норма процесуального
права, яка на час прийняття рішення
суду у даній справі вже не діяла.

Суд першої інстанції відмовляючи
позивачу у визнанні причин пропуску
строку на звернення до суду поважними
залишив без уваги доводи позивача про
те, що ним взагалі не отримувались
буд-які процесуальні документі
відповідача по виконавчому
провадженню ВП №31933138 у зв'язку з чим
про постанову про закінчення
провадження йому стало відомо з листа
відповідача №13412 від 20.06.2012р., який було
подано на пошту 23.06.2013р. / а.с. 7,8/, а вже
02.07.2013р. позивачем була подана на пошту
на адресу суду позовна заява, яка була
зареєстрована судом 06.07.2013р. / а.с. 10,1-3/.

З урахуванням вищезазначених
обставин, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити частково
апеляційну скаргу позивача та
постанову суду першої інстанції від
18.07.2012р. скасувати, як постановлену з
порушенням норм чинного
процесуального права.

Вирішуючи позовні вимоги по суті,
колегія суддів вважає зазначені
позивачем причини пропуску звернення
до суду з даним адміністративним
позовом поважними, а тому строк на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, відповідно
до положень ч. 1 ст. 102 КАС України,
підлягає поновленню, а враховуючи те,
що під час розгляду даної справи було
встановлено, що відповідачем не було
надано належних доказів про здійснення
всіх заходів, визначених нормами
Закону України «Про виконавче
провадження», які необхідні для
своєчасного і повного виконання
виконавчого листа №2а-739/11, виданого
21.03.2012р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда, постанова відповідача від
07.05.2012р. про закриття виконавчого
провадження ВП №31933138 є передчасною, а
тому підлягає скасуванню і позовні
вимоги в цій частині необхідно
задовольнити, щодо заявлених позовних
вимог про зобов'язання відповідача
поновити виконавче провадження
виконавчого листа №2а-739/11 від 21.03.2012р.,
колегія суддів вважає необхідним
позивачу у задоволенні таких вимог
відмовити, оскільки при скасуванні
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
таке виконавче провадження вважається
таким, що підлягає подальшому
виконанню і будь-який інший
процесуальний документ стосовного
поновлення цього виконавчого
провадження не потрібен.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 196,198,202,205,207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 18.07.2012р. у справі
№1109/6780/12 (2а/1109/842/2012) - скасувати.

Позов задовольнити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з позовом.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області від 07.05.2012р про
закінчення виконавчого провадження
виконавчого листа №2а-739/11.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 07.07.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко