Справа № 813/5230/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№813/5230/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова до
Сихівського ВДВС Львівського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.07.2014 року ВП №43948469,-
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Сихівського ВДВС Львівського
міського управління юстиції, в якій
-«визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
10.07.2014 р. ВП №43948469»;
-«скасувати постанову державного
виконавця від 10.07.2014 р. ВП №43948469 про
відкриття виконавчого провадження».
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що таку подано без
додержання вимог, визначених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
Так, у відповідності до частини 1 статті
105 КАС України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у позові в якості відповідача
управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова зазначено -
Сихівський ВДВС Львівського міського
управління юстиції, а тому доцільним є
наголосити, що позивач зобов'язаний
чітко вказати повне найменування
юридичної особи (відповідача за
позовом), тобто, визначити склад осіб,
які беруть участь у справі, у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Частиною 4 статті 181 КАС України
передбачено, що про подання позовної
заяви суд повідомляє відповідача за
допомогою кур'єра, телефону, факсу,
електронної пошти чи іншого технічного
засобу зв'язку не пізніше наступного
дня після відкриття провадження у
справі. Протягом одного дня з дня
одержання такого повідомлення
відповідач зобов'язаний отримати в
суді копію позовної заяви та доданих до
Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.
Отож, враховуючи скорочені строки
розгляду справи (протягом десяти днів
після відкриття провадження у справі) з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
(відповідно до ч.5 ст.181 КАС України) та
як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, у порушення
припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України,
усіх належних даних позивачем не
вказано, тому суд зобов'язаний
вимагати, щоб відомості про сторін та
їх представників були якомога
детальнішими та повними, оскільки це
має важливе значення для повідомлення
осіб, які беруть участь у справі для
забезпечення їх явки у судове
Згідно із пунктом четвертим частини
першої та частини другої статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Із матеріалів позовної заяви та
долучених до неї документів
встановлено, що позивачем не надано
достатніх доказів на підтвердження
обставин, що у ній викладені, у тому
числі копії постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27.02.2013
року, а також не зазначено причин
неможливості їх надання разом із
Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС
України, адміністративний позов може
1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

У пункті 3 прохальної частини позовної
заяви позивач просить суд «визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
10.07.2014 р. ВП №43948469», водночас ним не
зазначено імені, вірної посади
державного виконавця та жодних
обґрунтувань щодо протиправності дій
останнього.

Таким чином, виходячи із змісту
позовної заяви, вважаю, що позивачу
необхідно запропонувати визначитись
щодо позовних вимог, сформульованих у
прохальній частині адміністративного
позову, оскільки такі підлягають
уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС
України.

Необхідним є також зауважити, що в
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач не зазначає конкретних норм
законодавства у сфері
публічно-правових відносин, які на його
думку порушив відповідач у справі.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Згідно із ч.4 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.

Натомість, дана позовна заява
підписана начальником УПФУ в
Галицькому районі м.Львова Паленик О.І.,
однак, до матеріалів позову не було
надано жодних доказів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала таку
позовну заяву (належним чином
завіреної копії наказу (розпорядження)
про призначення на посаду начальника
УПФУ, витягу або довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців) і що саме
Паленик О.І. займає вищевказану посаду.

В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем не
надано належного доказу надіслання
копії позовної заяви, разом із
додатками до неї відповідачу, при
цьому, до позовної заяви приєднано лише
копію розрахункового документа - копію
фіскального чеку від 22.07.2014 року (копія
виготовлена у нечитабельному вигляді).
В той же час, до позовної заяви не
долучено опису вкладення поштового
відправлення, яке повинно було
надсилатись Сихівському ВДВС ЛМУЮ.
Таким чином, у суду відсутня можливість
перевірити правильність адреси, на яку
позивачем надіслано поштове
відправлення, а також вміст поштового
відправлення для відповідача. Загалом,
слід зазначити, що саме розрахунковий
документ лише підтверджує надання
послуг відділенням поштового зв'язку
щодо здійснення відправлення
рекомендованим листом.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова до
Сихівського ВДВС Львівського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.07.2014 року ВП №43948469.

Позивачу усунути у строк включно до 05
серпня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 05 серпня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.