Справа № 554/3025/14-а
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/3025/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.04.2014

Провадження 2-а/554/138/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Полтавській
області, за участю третіх осіб -
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави, на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області протиправними, а постанову про
закінчення виконавчого провадження
ВП№35343980 від 15.11.2013 року по виконанню
виконавчого листа №1622/10562/2012 визнати
незаконную та скасувати.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що було змінено спосіб і порядок
виконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 07.08.2012
року по справі №1622/2а-10532/12 за його
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про визнання рішень
протиправними та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави за
рахунок Державного бюджету України на
його користь згідно з постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 07.08.2012 року по справі №1622/2а-10532/12
щодо нарахування з 01.11.2011 року пенсії
ОСОБА_1 відповідно до постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 25.01.2011 року по справі №2а-464/11
державної та додаткової пенсії з
урахуванням ст.ст. 50, 54, 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
01.11.2011 року до 07.03.2013 року в сумі 91553,29
грн.

Однак, головним державним виконавцем
передчасно було винесено постанову про
закінчення провадження з посиланням
на відсутність коштів в державному
бюджеті, що і стало підставою для
звернення до суду з позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримував.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, не повідомивши суд
про причини своєї неявки. Про день, час
та місце розгляду справи був
повідомленим належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомляв,
заперечень чи пояснень по справи не
надсилав.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. 15.11.2013
року винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
1622/10562/2012, виданого 15.11.2012 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтави поновити з 01.11.2011 року
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до постанови Октябрського
районного суду .м Полтави від 25.02.2011
року по справі № 2-а/464/11 (а.с. 10).

Виконавче провадження закрите на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 та 50 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Копії даних постанов отримані
позивачем 28.11.2013 року (а.с. 12), а з позовом
ОСОБА_1 звернувся 02.12.2013 року (а.с. 1).

Закриваючи виконавче провадження
державний виконавець посилався на п.11
ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якого
виконавче провадження підлягає
закінченню в разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 цього Закону у разі,
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 згаданого
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично виконавчі провадження були
закриті у зв'язку з припиненням
бюджетного фінансування та
здійсненням перерахунку пенсії, тобто
частковим виконання рішення суду.
Однак така підстава закінчення
виконавчого провадження не
передбачена п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», на яку
формально послався державний
виконавець відповідача.

Державним виконавцем вимога закону про
накладення на боржника штрафу та
направлення подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом
виконана не була.

До того ж, матеріалами справи
підтверджено, що ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 19.08.2013
року було змінений спосіб і порядок
виконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 07.08.2012
року по справі №1622/2а-10532/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про визнання рішень
протиправними та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави за
рахунок Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 згідно з постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 07.08.2012 року по справі №1622/2а-10532/12
щодо нарахування з 01.11.2011 року пенсії
ОСОБА_1 відповідно до постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 25.01.2011 року по справі №2а-464/11
державної та додаткової пенсії з
урахуванням ст.ст. 50, 54, 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
01.11.2011 року до 07.03.2013 року в сумі 91553,29
грн.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документу
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Із змісту даної норми вбачається, що
скасувати постанову державного
виконавця має право начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівник
відповідного органу державної
виконавчої служби, а суд може визнати
її незаконною. Визнання судом
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
незаконною є підставою для
обов'язкового відновлення виконавчого
провадження, а тому вимога про її
скасування не підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу на рішення
Європейського суду з прав людини по
справі "Жовнер проти України" (Case of Zhovner
v. Ukraine), де вказано, що право на судовий
розгляд, гарантоване статтею 6, також
захищає і виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які, у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи, що закінчення виконавчого
проваджень є фактично відмовою у
виконанні судового рішення, так як
позивач позбавлений права повторно
пред'явити виконавчий лист до
виконання, та з огляду на незаконність
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 15.11.2013 року, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 51 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 6, 7, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86,
94, 98, 99, 158 -163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Полтавській
області, за участю третіх осіб -
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави, на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби - задовольнити
частково.

Визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження №
35343980 від 15.11.2013 року, винесену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
аміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським апеляційним
адміністративним судом, якщо постанову
не скасовано.

СуддяМ.О. Материнко