Справа № 825/905/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/905/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
у справі за її позовом до Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів Чернігівської області,
голови Ради адвокатів Чернігівської
області ОСОБА_3 про визнання дій
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів Чернігівської
області, голови Ради адвокатів
Чернігівської області ОСОБА_4 про
визнання дій протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу про відкриття провадження. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам,
як адміністративним судам.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не
можуть бути предметом розгляду в
адміністративній справі та
розглядатись у порядку, передбаченому
КАС України.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно зі ст. ст. 45, 48 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», на Національну асоціацію
адвокатів України та Раду адвокатів
України покладено ряд управлінських
функцій щодо організації діяльності
адвокатського самоврядування.

Таким чином, Національна асоціація
адвокатів України та Рада адвокатів
України є суб'єктами, які здійснюють
управлінські функції на основі
законодавства, а саме: Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність».

Відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Крім того, в листі Вищого
адміністративного суду України від
19.09.2013 р. №1278/12/12-13 «Щодо визначення
юрисдикції судів стосовно вирішення
справ за позовами осіб, які виявили
бажання стати адвокатом, адвокатів до
кваліфікаційно-дисциплінарним
комісіям адвокатури» зазначено, що
оскільки функції, з метою реалізації
яких діють органи адвокатського
самоврядування, визначені ст. 46 Закону
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність", є публічно-правовими, то
справи, пов'язані з виконанням цих
функцій, належить вирішувати за
правилами адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийняв ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
оскільки справи щодо оскарження
рішень, дій та бездіяльності
Національної асоціації адвокатів
України та Ради адвокатів України
підсудні адміністративним судам
України.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а справа
направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.03.2014 року і справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.