Справа № 711/6124/14-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6124/14-а
Провадження №2-а71118413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - КЛОЧКО О.В.

при секретарі - ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення заступника
начальника Головного управління -
начальника управління ПЗВ Вовкогон А.М.
від 10.12.2013 року за №138, зобов'язання
повернути утримані грошові кошти та
провести перерахунок пенсії з 1.03.2014
року --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Головного управління
пенсійного фонду України в Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення
заступника начальника Головного
управління - начальника управління ПЗВ
Вовкогон А.М. від 10.12.2013 року за №138,
зобов'язання повернути утримані
грошові кошти та провести перерахунок
пенсії з 1.03.2014 року.

Свої доводи мотивує тим , що він
являється пенсіонером, пенсію отримує
його дружина, яка проживає в с.
Михайлівка Камянського району
Черкаської області.

Будучи пенсіонером в липня 2013 року він
пішов працювати охоронцем в ТОВ «Сорго
- Буд», яке розташоване в м . Черкаси,
бул. Шевченка 150, оф.7-131, був офіційно
працевлаштований, отримував заробітну
плату щомісячно в розмірі близько 300,0
гривень.

В кінці 2013 року він отримав листа з
Головного управління пенсійного фонду
України в Черкаській області за №123470302
від 23.12.2013 року, яким йому повідомили
про те , що він, працюючи з липня по
грудень 2013 року не повідомив пенсійний
фонд про своє працевлаштування , і тому
йому переплачено пенсію в сумі 1339,26
гривень і дана переплата виникла по
його вині та буде утримана з його
пенсії по 20% щомісячно , починаючи з
січня 2014 року до повного погашення.

При цьому , відповідно до даного листа ,
його вина в тому , що він ,будучи
попередженим завчасно не повідомив
пенсійний фонд про своє
працевлаштування.

Після цього він звернувся до
пенсійного фонду, де з'ясувалося , що в
його пенсійній справі є в наявності
заява від його імені, яка датована ще
25.10.2007 року, в якій написано , що в разі
працевлаштування він повинен
повідомити в тижневий термін в Головне
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області. Ця заява написана
та підписана його дружиною ОСОБА_4 Про
наявність даної заяви його ніхто не
ставив до відому.

Будучи офіційно працевлаштованим,
повідомляв, що являється пенсіонером, з
його зарплати здійснювались необхідні
відрахування.. всі ці дані були
занесені в комп'ютерну систему,
повідомлено податкові органи і
повідомлено і пенсійний фонд.

Вважає, що якщо йому проводились
неправильні нарахування пенсії в
зв'язку з працевлаштуванням , то це вина
самих працівників пенсійного фонду , а
його, які отримавши повідомлення про
його працевлаштування а таке
повідомлення було внесено в
комп'ютерну систему фонду зразу ж після
його працевлаштування не зробили
певних перерахунків, а затягли свідомо
процес до кінця року.

Вважає дії відповідача неправомірними,
так як працівники пенсійного фонду
мали з'ясувати чи попереджував ся він
особисто про те , що при
працевлаштуванні повинен про це
додатково повідомляти в пенсійний
фонд.

Він був влаштований на роботу офіційно
і дані про його працевлаштування були
офіційно надані в липні 2013 року як в
пенсійний фонд, так і в інші органи.

Вважає рішення Головного управління
пенсійного фонду у Черкаській області
від 10.12.2013 року №138 за підписом
заступника начальника ГУ - начальника
управління ПЗВ Вовкогон А.М. за справою
№33579 про стягнення з нього щомісячно по
20% пенсії в рахунок погашення переплати
по пенсії за період з 1.07.2013 року по
31.12.2013 року, як незаконне, та просив суд
скасувати це рішення.

Крім того , просив суд зобов'язати
відповідача повернути йому незаконно
утримані грошові кошти, утримані по
вказаному рішенню за період з 1.01.2014
року по даний час та провести
перерахунок його пенсії як
непрацюючому пенсіонеру з 1.03.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача - Головного
управління пенсійного фонду України у
Черкаській області Гринюк Т.Б. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, надавши письмові заперечення
на позов.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи ,суд вважає, що в
позовних вимогах ОСОБА_1 слід
відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 являється пенсіонером ,
перебуває на обліку в Головному
управлінні пенсійного фонду України в
Черкаській області , отримує пенсію за
вислугою років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

Встановлено , що в період з липня по
грудень 2013 року ОСОБА_1 офіційно
працевлаштований в ТОВ»Сорго - Буд»,
отримував заробітну плату.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» надалі Закон пенсіонери
зобов'язані повідомляти органи
пенсійного забезпечення про обставини,
що спричинюють зміну розміру пенсії. У
разі невиконання даного обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери мають відшкодувати
органу пенсійного забезпечення
заподіяну шкоду.

Відповідно до п.12 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
перерахунку пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» надалі Порядок
визначено , що у разі працевлаштування
навчання особи, яким призначено
пенсію, протягом 10 днів надається до
органу, що призначає пенсію, довідка
про прийняття на роботу навчання .
Надалі для проведення індексації
подається довідка про розмір
заробітної плати стипендії з
урахуванням індексації.

З вищевикладеного , вбачається , що
законом чітко визначено , що в разі
настання обставин , які спричиняють
зміну розміру пенсії, обов'язком ,а не
правом, пенсіонера являється
повідомлення органів пенсійного фонду
про настання таких обставин.

Таким чином , саме на осіб - пенсіонерів
законом покладено обов'язок
повідомляти органи пенсійного
забезпечення про обставини , що
зумовлюють зміну розміру пенсії.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 цей
обов'язок не було належним чином
виконано.

Посилання ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_5 в судовому засіданні на різного
роду обставини про те , що пенсію
отримувала його дружина та саме вона
написала заяву від 25.10.2007 року та не
поставила його до відома, що при
працевлаштуванні він говорив , що він
являється пенсіонером, що дані були
занесені в комп'ютерну систему, що про
працевлаштування знали також
податкові органи і таке інше , суд не
може визнати беззаперечними доказами
обґрунтованості позовних вимог ,
оскільки встановлено , що заявник
ніяким чином не виконав свій обов'язок ,
визначений вищевказаним Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та Порядком подання
та оформлення документів для
призначення перерахунку пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В судовому засіданні встановлено , що
про факт виявлення працюючих
пенсіонерів , в тому числі і щодо
ОСОБА_1, органи пенсійного фонду
дізнались в результаті проведення
звірки бази даних військових
пенсіонерів та бази даних СПОВ на
предмет виявлення працюючих
пенсіонерів.

Відповідно до письмових заперечень
відповідача , також вбачається , що
звірка за жовтень 2013 року та повторно -
звірка за період з січня по жовтень 2013
року проведена в грудні 2013 року.

За результатом цієї звірки до
головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області 2.12.2013 року
за № 3249805-10 направлено електронний
лист, де в додаткових списках виявлено
545 пенсійних справ, що підлягали
звіренню та саме в цих додатках
виявлено особову справу ОСОБА_1 та
встановлено , що з липня 2013 року він
працює в ТОВ «Сорго-Буд».

А тому , саме на підставі п.12 Порядку та
ст.60 Закону головним управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаській
області винесено рішення за №138 від
10.12.2013 року про стягнення сум пенсії,
виплачених надміру та про це було
повідомлено ОСОБА_1 листом за №123470302
від 23.12.2013 року.

Також, встановлено , що органами
Пенсійного фонду України з липня 2007
року почала здійснюватись виплата
індексації призначених пенсій
військовослужбовців,а матеріали
пенсійних справ не містять відомостей
про працевлаштування пенсіонерів
працюючий непрацюючий даної
категорії та Порядком надання та
оформлення документів для призначення
перерахунку пенсій не встановлено
зразку заяви, тому , до пенсійних справ
долучались заяви довільної форми.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем повністю спростовано
доводи ОСОБА_1, викладені в
адміністративному позові.

На підтвердження вказаних обставин
суду надано копії електронних листів
щодо звірення бази даних СПОВ з
додатками списків осіб.

За таких обставин, суд вважає, що
підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1 в суду
не має.

Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.
86,160,161,162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом пяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
Клочко О.В.