overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2299/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 811/2299/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.
Чкалова»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби (Новомиргородське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 2а-4443/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4443/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3320/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С., Маслія В.І., Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

ВСТАНОВИЛА:

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 765/7467/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
К/800/25419/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі

м. Севастополя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(скаржником не було подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено скаржнику право протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі.

Скаржником недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя на постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 22 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі № 765/7467/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 806/241/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/241/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 806/241/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Живий квас»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-5522/11/2170
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/33557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012

у справі № 2а-5522/11/2170

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВВ»

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абзацу 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою ст. 212, частиною четвертою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі № 2а-5522/11/2170 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 2а/2570/656/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/656/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ В/800/3451/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Ніжинського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог,

встановив:

Ніжинський міськрайонний центр зайнятості звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом (судами) конкретних норм матеріального права.

Однак скаржником у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 04 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Ніжинського міськрайонного центру зайнятості залишити без руху.

Встановити Ніжинському міськрайонному центру зайнятості строк до 04 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва
Справа № 826/10476/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 826/10476/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. У зв'язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 23.06.2014 для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, не зважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 28.07.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014, до 28.07.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 807/2210/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2210/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Конвектор”

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/10388/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база».

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук