Справа № 2а-11067/12/2070
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ
К/800/21772/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Донця
О.Є.; Черпіцької Л.Т., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, третя особа - Лозівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, про стягнення
коштів, що переглядається за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня
2014 року,

у с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від
30 жовтня 2012 року цей позов
задоволено, а з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області (Управління ПФ) стягнуто 61,82 грн
заборгованості зі сплати єдиного
внеску.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про заміну
стягувача у виконавчому провадженні -
на Лозівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня
2014 року скасовано ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року, а у задоволенні заяви про зміну
сторони виконавчого провадження
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління ПФ,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
просить оскаржуване рішення скасувати,
а рішення суду першої інстанції про
задоволення заяви залишити с силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку матеріалів справи та доводів
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Задовольнивши заяву Управління ПФ, суд
першої інстанції виходив з того, що
повноваження з адміністрування
єдиного внеску покладено на податкові
органи.

Скасувавши рішення суду першої
інстанції та відмовивши у задоволенні
заяви, апеляційний суд зазначив про те,
що Управління ПФ не позбавлене
можливості перерахувати сплачені йому
суми внеску на відповідний рахунок
Лозівської ОДПІ.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з викноком апеляційного
суду.

Згідно з частиною першою статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За змістом Закону України від 4 липня 2013
року № 406-VII «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» повноваження з
адміністрування єдиного внеску
передані органам доходів і зборів.

Відповідно до пункту 3
Прикінцевих положень цього Закону
органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Пунктом п'ятим Прикінцевих
положень встановлено, що суми єдиного
внеску, які надійшли на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду України, відкриті в центральному
органі виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

Таким чином, правильним є
висновок апеляційного суду про
наявність спеціального механізму
стягнення коштів та їх перерахування
органу доходів і зборів, тому підстав
для заміни сторони виконавчого
провадження - немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
зазначеного висновку не спростовують
та не дають підстав вважати рішення
апеляційного таким, що ухвалене з
порушеннями норм матеріального або
процесуального права.

За правилами частини першої
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області залишити
без задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

О.Є.Донець

Л.Т.Черпіцька