Справа № 202/32211/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну cкаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29 квітня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
20 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року.

Пунктом 5 частини п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Водночас у касаційній скарзі
відсутнє посилання на порушення
апеляційним судом конкретних норм
матеріального чи процесуального права.

Судові рішення мотивовані тим, що
присуджена до перерахунку пенсія
ОСОБА_1 відноситься до платежів з
Державного бюджету України. Будь-яких
даних про те, що винесена постанова по
суті спору ґрунтувалася на неправдивих
відомостях чи підроблених документах
не встановлено, тому в силу вимог
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
повороту виконання судового рішення
немає.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає. З ор

игіналом згідно.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський