Справа № 808/4857/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2014 року Справа № 808/4857/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Лазаренко М.С.,
розглянувши матеріали

адміністративного позову: Приватного
акціонерного товариства «Запорізький
асфальтобетонний завод»

до: Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізький області

про: визнання протиправними та
незаконними дій та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький асфальтобетонний завод»
(далі - ПрАТ «ЗАБЗ», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізький області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними
дії відповідача, які полягають у
проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
«ЗАБЗ» код 03327144 на підставі п.п. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 розділу II, п
79.1., п.79.2. ст.79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р №2755-VI, в результаті
якої було складено акт від 23.06.2014
№162/15/03327144, як такі що здійснені з
порушенням законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 14 липня 2014 року винесене
відповідачем, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання у
вигляді штрафу в розмірі 18 000,00 грн. за
несвоєчасну сплату платежу з податку
на прибуток;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 14 липня 2014 року винесене
відповідачем, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання у
вигляді штрафу в розмірі 13 868,00 грн. за
несвоєчасну сплату платежу з податку
на прибуток.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
«Про судовий збір» (із змінами та
доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотків розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Згідно частини
третьої статті 4 Закону України «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Відповідно до положень статті 7
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено з 1 січня
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення митної вартості
товарів, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних (фінансових) санкцій
тощо.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправними та незаконними
дії відповідача, які полягають у
проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
«ЗАБЗ» код 03327144 на підставі п.п. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 розділу II, п
79.1., п.79.2. ст.79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р №2755-VI, в результаті
якої було складено акт від 23.06.2014
№162/15/03327144, як такі що здійснені з
порушенням законодавства України;
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 14 липня 2014 року винесене
відповідачем, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання у
вигляді штрафу в розмірі 18 000,00 грн. за
несвоєчасну сплату платежу з податку
на прибуток та визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 14
липня 2014 року винесене відповідачем,
яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання у вигляді
штрафу в розмірі 13 868,00 грн. за
несвоєчасну сплату платежу з податку
на прибуток.

Відтак, адміністративний позов
одночасно містить вимоги немайнового
та майнового характеру.

Майнові вимоги позивача - це визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 14
липня 2014 року №№ , . Відтак,
платіжне доручення №4 від 23.07.2014 на суму
182,70 грн. є доказом сплати судового
збору за майнові вимоги.

Що стосується немайнових вимог, а саме:
визнання протиправними та незаконними
дій відповідача, які полягають у
проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ПрАТ
«ЗАБЗ» код 03327144 на підставі п.п. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20 та п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 розділу II, п
79.1., п.79.2. ст.79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р №2755-VI, в результаті
якої було складено акт від 23.06.2014
№162/15/03327144, з урахуванням норми частини
третьої статті 6 Закону України,
позивачем повинно бути надано докази
сплати 73,08 грн. за немайнові вимоги.

Відповідно до статті 89 КАС України
особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, заявою про перегляд судових
рішень Верховним Судом України, заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами, повинна сплатити судовий
збір.

Відповідно до платіжного
доручення №4 від 23.07.2014, яке міститься в
матеріалах справи позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 182,70 грн., а
повинно бути сплачено 255,78 грн. (майнова
вимога у розмірі 182,70 грн. + немайнова
вимога 73,08 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного надання суду
доказів сплати суми судового збору у
розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі
73 грн. 08 коп., оформленого відповідно до
вимог законодавства шляхом
перерахування коштів через установи
банків чи відділення зв'язку на
наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів Державний бюджет
Ленінського району м. Запоріжжя, МФО
813015, , банк отримувача ГУДКCУ
у Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд, .

Керуючись статтями 106 - 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Запорізький
асфальтобетонний завод» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізький
області про визнання протиправними та
незаконними дій та визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному
товариству «Запорізький
асфальтобетонний завод» строк для
усунення недоліків до 14 серпня 2014 року
шляхом фактичного надання суду доказів
сплати суми судового збору у розмірі,
що не вистачає, зокрема у сумі 73 грн. 08
коп., оформленого відповідно до вимог
законодавства шляхом перерахування
коштів через установи банків чи
відділення зв'язку на наступний
розрахунковий рахунок: отримувач
коштів Державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р 4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд, .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини першої статті 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію цієї ухвали надіслати Приватному
акціонерному товариству «Запорізький
асфальтобетонний завод».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

14 серпня 2014 року

Суддя
М.С.
Лазаренко