overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2218/22207/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/2440/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2440/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/2732/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2732/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління по газифікації" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 629/3179/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3179/14-а номер провадження 2-а/629/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«НПФ-МЕТКОМ» до Комітету з конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області про оскарження рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « НПФ-МЕТКОМ» звернулося до Харківського окружного
Адміністративного суду Харківської області з позовом до Комітету з конкурсних торгів відділу освіти
Лозівської міської ради, про оскарження рішення комітету з конкурсних торгів Лозівської міської ради про відхилення пропозиції торгів
ТОВ «НПФ-МЕТКОМ» на закупівлю»код 10.51.5-продукти молочні,інші(сметана20%жирн.) від 20.03.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду справу за вищевказаним позовом було направлено до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на підставі п. 2 ч. 1ст. 22 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ-МЕТКОМ» до
Комітету з конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради
Харківської області про оскарження рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю, призначивши її до розгляду на 07 серпня 2014 року на 09:00 год. вОСОБА_1 до ОСОБА_2 приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, каб. 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 385/1245/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1245/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена
Олега Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена
Олега Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову серії ПС1 № 554553 від 30.05.2014 року винесену старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Дмитришеним Олегом
Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014
Справа № 385/1252/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Постанову серії ПС1 № 556747 від 27.06.2014 року винесену інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майором міліції
Заїкою Станіславом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 гривень скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014
Справа № 645/4268/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4268/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

17.07.2014 року представник Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради - Жолтикова О.Л. подала до суду заяву про відкликання вказаного позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява представника позивача Жолтикової О.Л. про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради - Жолтикової Олени Леонідівни задовольнити.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 385/1252/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/14-а
У Х В А Л А

25.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області майора міліції Заїки Станіслава Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом інспектора
ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить поновити строк на звернення з даним адміністративним позовом в зв'язку з поважними причинами з вини відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку на звернення до суду та просить її задовільнити.

Відповідач Заїка С.В. в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач оскаржувану постанову на місці винесення постанови її не отримувала, а отримала лише 14 липня 2014 року в відділі ДВС
Гайворонського району, а тому вона подала позов в передбачений десятиденний строк.

Згідно ст. 102 КАС України строк пропущений з поважних причин підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-103, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду
ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області майора міліції
Заїки Станіслава Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з поважними причинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 645/5747/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5747/14-а
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо нарахування наукової пенсії і їх приведення до відповідності чинному пенсійному законодавству,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати неправомірними дій щодо нарахування наукової пенсії і їх приведення до відповідності чинному пенсійному законодавству.
Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій щодо нарахування наукової пенсії і їх приведення до відповідності чинному пенсійному законодавству.
Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову надати до 07 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС
України.

Суддя
Справа № 399/114/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/114/14-ц
Провадження 2-а/399/30/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державної казначейської служби України та управління пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної казначейської служби України та управління пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області, де просить суд відшкодувати моральну (нематеріальну) шкоду державою Україна в особі державної казначейської служби України, з урахуванням ст. 23 ЦК України компенсацію моральної шкоди в розмірі 17 000.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державної казначейської служби України та управління пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі згідно ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Лях