Справа № 757/19753/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Литвинова І. В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора Дорожньо-патрульної служби
з обслуговування Подільського району
ГУ МВС України в м. Києві Мошонця
Анатолія Святославовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 083845 від 11.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказаний адміністративний позов, який
18.07.2014 передано судді.

Проте, даний адміністративний позов
підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

ОСОБА_1, подаючи позов до Печерського
районного суду м. Києва, посилається на
частину 2 ст. 19 КАС України, тобто за
вибором позивача адміністративного
суду для вирішення справи: за
реєстрованим у встановленому законом
порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або за місцем
знаходження відповідача.

Однак, позивачем помилково визначена
правова природа оскаржуваного акту -
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 083845 від
11.07.2014, оскільки така постанова не є
правовим актом індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - це правові
акти управління, які встановлюють,
змінюють, припиняють (скасовують)
правові норми. Нормативно-правові акти
містять адміністративно-правові норми,
які встановлюють загальні правила
регулювання однотипних відносин у
сфері виконавчої влади, розраховані на
тривале застосування. Вони
встановлюють загальні правила
поведінки, норми права, регламентують
однотипні суспільні відносини у певних
галузях і, як правило, розраховані на
довгострокове та багаторазове їх
застосування.

Індивідуальні акти стосуються
конкретних осіб та їхніх відносин.
Загальною рисою, яка відрізняє
індивідуальні акти управління, є їх
виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня
конкретність, а саме: чітке
формулювання конкретних юридичних
волевиявлень суб'єктами
адміністративного права, які видають
такі акти; розв'язання за їх допомогою
конкретних, а саме індивідуальних,
справ або питань, що виникають у сфері
державного управління; чітка
визначеність адресата - конкретної
особи або осіб; виникнення конкретних
адміністративно-правових відносин,
обумовлених цими актами.

Отже, адміністративний позов з
вимогами про визнання протиправними
дій інспектора ДПС з обслуговування
Подільського району ГУ МВС України в м.
Києві Мошонця А. С. та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 083845 від
11.07.2014 підлягає розгляду за правилом,
встановленим ч. 1 ст. 19 КАС України, -
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Вказаний адміністративний позов
подано до Печерського районного суду м.
Києва з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України, вбачається
необхідність повернути даний позов
позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Дорожньо-патрульної служби
з обслуговування Подільського району
ГУ МВС України в м. Києві Мошонця
Анатолія Святославовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 083845 від 11.07.2014 - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
І. В. Литвинова