Справа № 804/8073/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. Справа № 804/8073/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
судового засідання Захарчук Н. В.
Кузнецов С.М. розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ, позивач) звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 4376,67 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 4376, 67 грн., який виник внаслідок
несплати до бюджету у встановлені
строки в повному обсязі суми податку на
доходи фізичних осіб за результатами
річного декларування, що є порушенням
вимог Податкового кодексу України. У
добровільному порядку суму
податкового боргу відповідач не
сплачує, що стало підставою для
звернення податкового органу до суду з
цим позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог КАС України, що
підтверджується матеріалами справи, з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до вимог КАС
України, що підтверджується
матеріалами справи, клопотань, заяв та
заперечень проти позову відповідач до
суду не надав.

За таких обставин суд, керуючись
положеннями ст.128 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані
до суду докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи, суд
встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3 або Відповідач)
зареєстрований з 01.09.2010 року фізичною
особою - підприємцем та включений дг
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до вимог чинного
законодавства ФОП ОСОБА_3 є платником
податків, зборів (обов'язкових
платежів) і перебуває на податковому
обліку в ОДПІ (Орджонікідзевське
відділення Нікопольської ОДПІ ) з 02.09.2010
року за № 3085.

Відповідно до п. 177.1 ст. 177 ПК України
доходи фізичних осіб - підприємців,
отримані протягом календарного року
від провадження господарської
діяльності, оподатковуються за
ставками, визначеними в пункті 167.1
статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1 ст. 167 ПК України
встановлено, що ставка податку
становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Оподаткування процентів, сума яких
обчислюється з урахуванням підпункту
164.2.8 пункту 164.2 статті 164 цього розділу,
дивідендів, роялті та інвестиційного
прибутку, нарахованих (виплачених) на
користь фізичних осіб протягом
звітного місяця, здійснюється
податковим агентом під час кожного
нарахування (виплати) із застосуванням
ставки, встановленої абзацом першим
цього пункту, що не виключає обов'язку
отримувача таких доходів щодо
здійснення річного перерахунку за
сукупністю ставок, передбачених
пунктом 167.5 цієї статті.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164
цього розділу щодо доходів, зазначених
в абзаці першому цього пункту, в
календарному місяці перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня звітного податкового року, до
суми такого перевищення
застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають
податкові декларації за податковий
(звітний) рік згідно із статтями 177 і 178
цього розділу, застосовують ставку
податку 17 відсотків до частини
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, що перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року.
Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу
розраховується як сума загальних
місячних оподатковуваних доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, поділена на кількість
календарних місяців, протягом яких
платником податку було одержано такі
доходи у податковому (звітному) році, за
який здійснюється декларування.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

На виконання вказаних норм та
відповідно до Наказу Міністерства
фінансів України від

07.11.2011 № 1395 (у редакції наказу
Міністерства фінансів України від
03.02.2012 №84) Про

затвердження форми податкової
декларації про майновий стан і доходи,
Відповідачем 24.01.2013 р. засобами
електронного зв'язку по дано до ОДПІ
(Орджонікідзевське відділення)
податкову

декларацію про майновий стан і доходи
за № (далі - Декларація №).

Відповідачем 24.01.2013 разом з Декларацією
№ засобами електронного зв'язку
по дно до ОДПІ (Орджонікідзевське
відділення) Розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою - підприємцем від провадження
господарської діяльності за №
(далі - Розрахунок № ). Вказаним
Розрахунком Відповідачем визначено
розмір квартальних авансових платежів
з податку, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному за звітним році
(рядок 08) у сумі 3119,19 грн.

Таким чином , суд зазначає, що
відповідач самостійно погодився на
сплату податку з доходів фізичних осіб
за результатами річного декларування у
визначеному розмірі, а отже за таких
підстав сума такого податкового
зобов'язання є узгодженою.

Відповідачем всупереч п. 179.7 ст. 179 ПК
України суму податкових зобов'язань по
платежу «податок з доходів фізичних
осіб за результатами річного
декларування», зазначену в поданому
ним Розрахунку № в розмірі 3119,19
грн. не сплачено, тому вона набула
статусу «податкового боргу».

Відповідач 06.02.2014 р. засобами
електронного зв'язку подав до
відповідача (Орджонікідзевське
відділення) податкову декларацію про
майновий стан і доходи за

№ (далі - Декларація № ).

Відповідно до п. 177.5 ст. 177 ПК України
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами -календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.

П. п.177.5.1 п. 177.5 ст. 177 ПК України
визначено, що авансові платежі з
податку на доходи фізичних осіб
розраховуються підприємцем
самостійно, але не менш як 100 відсотків
річної суми податку з оподатковуваного
доходу за минулий рік (у співставних
умовах), та сплачуються до бюджету по 25
відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15
травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Відповідач 06.02.2014 разом з Декларацією №
засобами електронного зв'язку
подав до ОДПІ (Орджонікідзевське
відділення) Розрахунок податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих фізичною
особою - підприємцем від провадження
господарської діяльності за №
(далі - Розрахунок № ). Вказаним
Розрахунком відповідачем визначено
розмір квартальних авансових платежів
з податку, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному за звітним році у
сумі 628,74 грн.

ФОП ОСОБА_3 у встановлені
законодавством строки всупереч
вищевказаним нормам ПК України не
сплачено до бюджету авансові платежі з
податку на доходи фізичних осіб всього
у сумі 1257,48 грн., тому вона набула
статусу «податкового боргу».

На момент нарахування в картці
особового рахунку платника податків
переплата відсутня.

Таким чином, податковий борг ФОП ОСОБА_3
зі сплати щоквартальних внесків згідно
Розрахунку № склав 1257, 48 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем у
встановлені Законом терміни сум
грошових зобов'язань, Нікопольською
ОДПІ (Орджонікідзевське відділення), на
виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України на
адресу Відповідача було виставлено
податкову вимогу від 23.05.2013 р. за № 853-04.
Вказана вимога була отримана особисто
відповідачем під підпис 28.05.2013 р.

Однак, відповідачем не було
добровільно погашено суми податкового
боргу по платежам та зборам до бюджету,
зазначеним у податковій вимозі, отже,
податкова вимога від 23.05.2013 №853-04
виставлена на адресу відповідача, не
відкликалася у зв'язку з чим, нові
податкові вимоги, відповідно до п. 59.1
ст. 59 ПК України на адресу платника
податків не направлялися.

У відповідності до п. 59.5 ПК України у
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Таким чином, суд зазначає, що за період
з 16.11.2013 по 15.05.2014 ФОП ОСОБА_3 має
податковий борг перед бюджетом по
платежу «податок з доходів фізичних
осіб за результатами річного
декларування» всього у сумі 4376,67 грн.

Сума заборгованості з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування є узгодженою, і
набула статусу податкового боргу
платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
орган Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровській області здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податків податкової вимоги.

Відповідачу була направлена вимога від
03.09.2013р. за № 1633-17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до юрисдикції
адміністративного суду віднесено
розгляд справ за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що на
час розгляду справи податковий борг не
сплачений - відповідних відомостей до
суду сторонами надано не було, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, та
необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) заборгованість до бюджету по
платежу «податок з доходів фізичних
осіб за результатами річного
декларування» всього в сумі 4376, 67 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Захарчук