Справа № 826/5697/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в
частині

01 липня 2014 рокум. Київ№ 826/5697/14Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі судді Костенка Д.А., за участю
секретаря судового засідання Левченко
І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом
Громадської організації "Кримський
правозахисний центр "Дія" (далі - КПЦ
"Дія") до Державного підприємства
Українського державного
науково-дослідного інституту
проектування міст "Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя (далі - УДНДІПМ
"Діпромісто"), Сак-ської міської ради АР
Крим про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

КПЦ "Дія" звернулося до суду з позовом, в
якому просить суд:

- визнати протиправним ненадання
текстової та графічної складових
матеріалів Гене-рального плану м. Саки;

- визнати протиправною відмову УДНДІПМ
"Діпромісто" у наданні копії матеріалів
Генерального плану м. Саки;

- визнати протиправною відмову
Сакської міської ради АР Крим у наданні
копії мате-ріалів Генерального плану м.
Саки;

- визнати необґрунтованим та
протиправним віднесення всіх
матеріалів Генерального плану м. Саки
до інформації з обмеженим доступом;

- зобов'язати УДНДІПМ "Діпромісто" та
Сакську міську раду АР Крим надати КПЦ
"Дія" копії матеріалів Генерального
плану м. Саки із дотриманням вимог ч. 2
ст. 6 Закону України "Про доступ до
публічної інформації";

Під час розгляду справи представник
позивача підтримала позов. Позов
обґрунтовано тим, що відповідачі, як
розпорядники публічної інформації, в
порушення вимог ст. 13 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
протиправно відмовили КПЦ "Дія" у
наданні копії запитуваних матеріалів
Генерального плану м. Саки, а також
протиправно обмежили доступ до цих
матеріалів. Позивач посилається на те,
що матеріали Генерального плану м. Саки
становлять значний суспільний інтерес,
тому до цих матеріалів має бути вільний
дос-туп, не обмежений грифом "Для
службового користування" (далі - "ДСК").

Представник відповідача - УДНДІПМ
"Діпромісто" - не визнала позов, надала
пись-мові заперечення, в яких просить
відмовити в задоволенні позову з тих
підстав, що відпові-дач не відмовляв у
доступі до Генерального плану м. Саки,
оскільки у своєму запиті позивач
такого питання не порушував. Водночас
надання копії матеріалів Генерального
плану м. Са-ки і надання доступу до цих
матеріалів не є одним й тим самим. Також
представник відповідача зазначає, що у
розпорядженні УДНДІПМ "Діпромісто"
відсутній примірник Генерального
плану м. Саки, який був переданий
Замовнику (Сакській міській раді АР
Крим), а є лише його копія. Крім того,
представник відповідача зазначає, що
графічна части-на матеріалів
Генерального плану м. Саки містить гриф
"ДСК", який присвоювався ДП
"Укргеоінформ", що належить до сфери
Держземагентства, тому зняти цей гриф
могло ДП "Укргеоінформ", про що
відповідач роз'яснив позивачу у
відповіді.

У додаткових письмових запереченнях
представник відповідача зазначає, що
питання присвоєння і зняття грифу ДСК
не регулюється Законом України "Про
доступ до публічної інформації", а
вимоги ч. 2 ст. 6 цього Закону стосуються
вирішення питання про те, чи підля-гає
інформація обмеженню, а не про
обмеження доступу до інформації, якій
вже присвоєно гриф "ДСК" до набрання
чинності цим Законом.

Заслухавши пояснення представників
сторін, які прибули до судових
засідань, дослі-дивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для закриття прова-дження у
справі в частині позовних вимог, які
стосуються УДНДІПМ "Діпромісто".

Судом встановлено, що позивач
звернувся до УДНДІПМ "Діпромісто" з
письмовим запитом на доступ до
публічної інформації (а.с. 13, 14), в якому,
пославшись на відповідь ви-конавчого
комітету Сакської міської ради АР Крим
від 03.02.2104, а також на п. 44 Інструкції про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріаль-них носіїв
інформації, які містять службову
інформацію, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України №1983 від
27.11.1998, яким передбачено перегляд
доцільності подальшо-го обмеження
доступу до матеріалів (документів),
просив надати копію матеріалів
Генераль-ного плану м. Саки.

Листом від 03.03.2014 №Д-461 (а.с. 15) УДНДІПМ
"Діпромісто" надав позивачу пись-мову
відповідь, в якій повідомив про
неможливість зняття грифу обмеження
доступу "ДСК" з матеріалів Генерального
плану м. Саки, оскільки матеріали
вказаної роботи виконані з
вико-ристанням топографічної основи,
яка має гриф обмеженого доступу "ДСК".
Топооснова на-дана інституту для
проектування автором-розробником - ДП
"Укргеоінформ", який згідно п. 44
вказаної заявником Інструкції має
право приймати рішення про зняття
грифу обмеженого доступу.

Також у цьому листі УДНДІПМ
"Діпромісто" повідомив позивачу, що
розпорядником інформації щодо
містобудівної документації є органи
міської ради, які замовили розробку
відповідних генеральних планів міст.

Як визначено у ч. 1 ст. 1Закону України
від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до
пуб-лічної інформації" (далі - Закон
№2939) публічна інформація - це
відображена та задокумен-тована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
ство-рена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, серед іншого,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республі-ки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законо-давства та
рішення яких є обов'язковими для
виконання.

Також згідно з п. 4 ч. 2 цієї ж статті до
розпорядників інформації, зобов'язаних
опри-люднювати та надавати за запитами
інформацію, визначену в цій статті, у
порядку, передба-ченому цим Законом,
прирівнюються суб'єкти господарювання,
які володіють іншою інфор-мацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

Разом з тим, УДНДІПМ "Діпромісто" не
володів запитуваною позивачем
публічною інформацією і не був її
розпорядником у розумінні ч. 1 ст. 1, п. 4
ч. 2 ст. 13 Закону №2939, бо не мав у своєму
розпорядженні затвердженого
примірнику Генерального плану м. Саки.

Так, згідно з поясненнями представника
відповідача (УДНДІПМ "Діпромісто"), які
не заперечувалися представником
позивача, розроблений УДНДІПМ
"Діпромісто" на підставі договору
підряду проект Генерального плану м.
Саки був переданий Замовнику (Сакській
міській раді АР Крим) для затвердження,
що відповідає вимогам ст. 17 Закону
України від 17.02.2011 №3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності",
п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997
№280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в
Україні". Генеральний план м. Саки
затверджений рішенням Сакської
міської ради АР Крим 5-го скликання (41
сесія) від 11.06.2009 №5 "Про затвердження
генерального плану м. Саки".

Таким чином, після отримання і
затвердження проекту Генерального
плану м. Саки Сакська міська рада АР
Крим є розпорядником даної публічної
інформації. Водночас, у розпорядженні
УДНДІПМ "Діпромісто" не має
Генерального плану м. Саки, а копія його
проекту не є публічною інформацією за
визначенням, тому даний відповідач не є
розпоряд-ником запитуваної позивачем
публічної інформації і не міг її
надати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки УДНДІПМ "Діпромісто" не є
суб'єктом владних повноважень та не
здійснює владних управлінських
функції на основі законодавства
відносно позивача, а також, як
встановлено судом, УДНДІПМ "Діпромісто"
не є розпорядником публічної
інформації згідно з п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону
№2939, то даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги
до УДНДІПМ "Діпромісто" не підлягають
вирішенню у порядку адміністративного
судочинства, то провадження у справі в
цій частині слід закрити з підстави
визначеної п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Громадської організації "Кримський
правозахисний центр "Дія" до Державного
підприємства Українського держав-ного
науково-дослідного інституту
проектування міст "Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя, Сакської міської ради АР
Крим в частині позовних вимог, які
стосуються Державного підприємства
Українського державного
науково-дослідного інституту
проектування міст "Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя, а саме:

- визнання протиправною відмову
Державного підприємства Українського
держав-ного науково-дослідного
інституту проектування міст
"Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя у
наданні копії матеріалів Генерального
плану м. Саки;

- визнати необґрунтованим та
протиправним віднесення всіх
матеріалів Генерального плану м. Саки
до інформації з обмеженим доступом;

- зобов'язати Державного підприємства
Українського державного
науково-дослідного інституту
проектування міст "Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя надати КПЦ "Дія" копії
матеріалів Генерального плану м. Саки
із дотриманням вимог ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії її
повного тексту. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
Д.А. Костенко