Справа № 522/16477/13-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у наданні відстрочки
виконання постанови суду

23 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,- « про
відстрочку виконання постанови» по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,- « Про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду, з позовом,
який у подальшому був уточнений, по
якому просить суд визнати
бездіяльність відповідача -
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради, щодо
відмови у відновлені прав позивача в
частині користування пільгами та
отриманні компенсації, які передбачені
відповідно до його статусу незаконною;
зобов'язати відповідача відновити
порушені права позивача в повному
обсязі; зобов'язати відповідача
виплатити позивачу збитки в розмірі 28
892, 99 грн.; зобов'язати відповідача
виплатити позивачу компенсацію за
нанесення фізичних та моральних
страждань позивачу та членам його сім'ї
за час протиправних дій у розмірі 250 000
грн.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 13.12.2013 року позовні
вимоги задоволенні частково, визнано
бездіяльність Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради, щодо відмови у відновленні прав
ОСОБА_1 в частині користування пільгами
та отриманні компенсацій, які
передбачені відповідно до його статусу
незаконною; зобов'язано Департамент
праці та соціальної політики Одеської
міської ради відновити порушені права
ОСОБА_1 в повному обсязі; зобов'язано
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради
виплатити ОСОБА_1 збитки в розмірі 12
011,99 грн.; стягнуто з Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради в дохід держави судовий
збір у розмірі 34, 41 грн. В задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 13.12.2013 року залишено без
змін.

16.06.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання представника Департаменту
праці та соціальної політики про
відстрочку виконання постанови суду,
посилаючись на ту обставину, що
департамент є бюджетною установою та
здійснює видатки тільки в межах
асигнувань, затверджених кошторисом.
Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган ( орган місцевого самоврядування)
здійснюється шляхом списання
Державною казначейською службою
України коштів з рахунків такого
органу , яке може бути здійснене лише у
разі наявності відповідних бюджетних
призначень такому державному органу, а
саме для виконання рішення суду.
Зазначає, що Законом України « Про
державний бюджет України на 2014 рік»
Міністерству соціальної політики
видатки на виконання судових рішень не
передбачені.

Сторони по справі, будучи спрощеними
належним чином, до суду не з'явились.

Представник Департаменту праці та
соціальної політики надала до суду
заяву, по якій просила заяву розглядати
за її відсутності, зазначила, що вимоги
підтримує.

Суд, вивчивши, дослідивши та
ознайомившись з матеріалами справи та
заявленою заявою щодо відстрочки
виконання постанови суду, вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення /відсутність коштів на
рахунку/, сторона виконавчого
провадження може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення.

Судом приймається до уваги письмові
твердження відповідача, щодо того, що у
теперішній час на відповідних цільових
рахунках департаменту відсутні кошти,
цільовим призначенням яких є виконання
рішень суду, у зв'язку з чим виконати
постанову суду у теперішній час не
представляється можливим, але
відповідачем - заявником не були надані
докази на підтвердження існування
обставин, зазначених в ст. 263 КАС
України, тому суд вважає, що в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання постанови слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні заяви представника
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,- « про
відстрочку виконання постанови» по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради,- « Про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії», -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Абухін Р.Д.