Справа № 2а-833/09/1170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/43437/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2010 року у справі за
позовом Державного підприємства
"Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального Комбінату
окислених руд" до Долинської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Кіровоградській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального
Комбінату окислених руд" (далі - ДП
"Дирекція Криворізького Комбінату")
звернулось до суду з позовом до
Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції у
Кіровоградській області (далі -
Долинська МДПІ) в якому просить
скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року у задоволенні позову ДП "Дирекція
Криворізького Комбінату" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2010 року апеляційну
скаргу ДП "Дирекція Криворізького
Комбінату" задоволено. Скасовано
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року та прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги ДП "Дирекція
Криворізького Комбінату".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції Долинська
МДПІ подала касаційну скаргу в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року та залишити в силі постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Долинською МДПІ проведена камеральна
перевірка податкової декларації
(розрахунку) щодо своєчасності сплати
ДП "Дирекція Криворізького Комбінату"
земельного податку та збору за
забруднення навколишнього природного
середовища. За результатами перевірки
складено акт №408/1500/04853709 від 01 липня 2008
року.

Перевіркою встановлено несвоєчасність
сплати ДП "Дирекція Криворізького
Комбінату" задекларованої суми
земельного податку та збору за
забруднення навколишнього природного
середовища

На підставі акта перевірки Долинською
МДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення №/0 від 10
липня 2008 року, яким до ДП "Дирекція
Криворізького Комбінату" застосовано
штрафні санкції у розмірі 674, 94 грн. За
результатами адміністративного
оскарження Долинською МДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/1 від 15 вересня 2008 року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від 25
квітня 2008 року поновлено провадження у
справі №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП
"Дирекція Криворізького Комбінату" та
поновлено дію мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Протягом
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що оскільки згідно ст. 14 Закону України
"Про систему оподаткування" земельний
податок відноситься до
загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів), то до
правовідносин застосовуються
положення ч. 4 ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскільки податкові
повідомлення-рішення Долинською МДПІ
винесено 10 липня 2008 року та 15 вересня 2008
року, тобто в період дії мораторію, то
Долинською МДПІ безпідставно
застосовано штрафні санкції до ДП
"Дирекція Криворізького Комбінату".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ДП "Дирекція
Криворізького Комбінату".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Долинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров