Справа № 804/8516/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р. Справа № 804/8516/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Державної виконавчої служби України в
особі Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України по неприйняттю мір щодо зняття
арешту з нерухомого майна - будівлі та
споруди, які розташовані за адресою:
Дніпропетровська обл., вул. Набережна
Перемоги, будинок 2-д, накладеного
постановою Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України від 02.10.2009
р. в межах виконавчого провадження ВП
№15064184;

- зобов'язати Державну виконавчу службу
України в особі Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з
нерухомого майна - будівлі та споруди,
які розташовані за адресою:
Дніпропетровська обл., вул. Набережна
Перемоги, будинок 2-д, накладеного
постановою Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України від 02.10.2009
р. в межах виконавчого провадження ВП
№15064184, на підставі яких у Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна були внесені записи про
обтяження.

Дослідивши матеріали заяви, суд
прийшов до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, ч. 2 ст . 99 КАС України вказано, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 181 КАС України, якою
встановлені особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 181 КАС України
встановлено спеціальні строки
звернення до суду з оскарження рішень,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби. Така,
відповідна позовна заява може бути
подана до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить визнати
протиправною бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України по
неприйняттю мір щодо зняття арешту з
нерухомого майна. Зазначає, що про
порушене право йому стало відомо у
березні 2014 року при зверненні до
державного реєстратора. Крім того, 25
квітня 2014 року ним подана скарга до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
бездіяльність державного виконавця з
вимогою здійснити перевірку
виконавчого провадження на предмет
законності.

Проте, на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
позивач направив позовну заяву лише 24
червня 2014 року, з простроченням
10-денного строку оскарження, який
встановлено ст. 181 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано разом з позовною
заявою доказів поважності причини
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом.

За таких обставин, суддя не вбачає з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
тому позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.С. Луніна