Справа № 826/14640/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва 28 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan
Communications" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Талан
Коммунікейшнс "Talan Communications" (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, податковий орган) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 6 березня 2013
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва 28
жовтня 2013 року адміністративний позов
було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, в період
з 4 лютого 2013 року по 8 лютого 2013 року
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби на
підставі наказу від 1 лютого 2013 року №
274, повідомлення про проведення
перевірки від 4 лютого 2013 року № 1167/22-2011,
згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті
75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України проведена
позапланова документальна невиїзна
перевірка Дочірнього підприємства
"Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" за 1
квартал 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі м. Києві
Державної податкової служби складено
акт від 15 лютого 2013 року № 81/1-22-20/30186969,
яким встановлено порушення Дочірнім
підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications" пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1
статті 188 Податкового кодексу України,
в результаті чого в 1 кварталі 2012 року
занижено податок на прибуток на
загальну суму 86 352 грн.

На підставі складеного акту перевірки,
6 березня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено Дочірньому підприємству
"Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications" суму
грошового зобов'язання в розмірі107 940
грн., з якої: за основним платежем - 86 352
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 21 588 грн. за платежем:
податок на прибуток, код платежу:
*;131;11021000.

Не погоджуючись з винесеним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку. За результатами розгляду
скарги позивача залишені без
задоволення, податкове
повідомлення-рішення - без змін.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби під час
проведення перевірки прийшла до
висновку про заниження позивачем
об'єкту оподаткування та щодо
неправомірності віднесення до складу
валових витрат суми витрат по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1", оскільки
правочини вчинені за участю позивача
та його контрагента не спричинили
настання реальних правових наслідків.

Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням - рішенням позивач з
вернувся з даним позовом до суду.

Обговорюючи спірні правовідносини,
колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
25 листопада 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1", як
виконавцем, та Дочірнім підприємством
"Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як
замовником, укладено договір № Т-01/12/2011
про надання рекламних послуг, за
умовами якого замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання щодо розповсюдження
рекламних матеріалів (листівок) в
рамках проведення рекламної акції
клієнта замовника під умовною назвою
"Семплінгова програма Fairy".

25 листопада 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" та
Дочірнім підприємством "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний
додаток № 1 до договору, яким узгодили
адресну програму до договору № Т-01/12/2011
від 25 листопада 2011 року.

15 грудня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" та
Дочірнім підприємством "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписана
додаткова угода № 1 до договору про
надання послуг № Т-01/12/2011 від 25
листопада 2011 року, якою внесено зміни
до адресної програми розповсюдження
рекламних матеріалів.

Додатком від 15 грудня 2011 року до
договору № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" та Дочірнє
підприємство "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications" затвердили оригінал макету
рекламних матеріалів (листівок)
розміром 120х130 мм, які підлягають
розповсюдженню виконавцем, згідно умов
договору в період з 1 січня 2012 року по 31
січня 2012 року.

1 січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" та
Дочірнім підприємством "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний
акт прийому-передачі, згідно якого
виконавець приймає рекламні листівки
120х130мм в кількості 700 000 штук.

31 січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" та
Дочірнім підприємством "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications" підписаний
акт надання послуг, згідно якого
виконавцем надані послуги з
розповсюдження рекламних матеріалів
(листівок формату 120х130 мм) для клієнта
замовника в рамках проведення
рекламної акції під умовною назвою
"Семплінгова програма Fairy ", згідно з
узгодженою адресною програмою.
Загальна вартість послуг склала без
ПДВ 247 830 грн., ПДВ - 49 566 грн., загальна
вартість послуг з ПДВ - 297 399 грн.

Також між сторонами підписаний звіт до
акту наданих послуг від 31 січня 2012 року
до договору № Т-01/12/2011 від 25 листопада
2011 року, згідно якого в ході виконання
умов організації акції виконавцем
розповсюджено рекламні матеріали - 700 000
штук рекламних листівок.

На виконання умов договору Товариство
з обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" виписало
на користь позивача податкову накладну
№ 15 від 31 січня 2012 року на загальну суму
297 396 грн., в тому числі ПДВ - 49 566 грн.

Перерахування коштів за надані послуги
підтверджується копією платіжного
доручення № 381 від 21 лютого 2012 року та
виписку по рахунку в філії "КІБ" ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

10 січня 2012 року між Дочірнім
підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications", як замовником, та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1", як
виконавцем, укладено договір № Т-100112,
за умовами якого виконавець
зобов'язується надати замовнику
послуги по декоруванню приміщення та
супроводженню проведення
корпоративного заходу для клієнта
замовника ПАТ "Крафт Фудз Україна" під
умовною назвою "Новорічний захід 2012"
відповідно до узгодженого сторонами
сценарію.

Між сторонами узгоджений сценарний
план до договору Т-100112 від 10 січня 2012
року.

Листом від 12 січня 2012 року за № 12/01/12
Дочірнє підприємство "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications" надало
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" додаткову
інформацію щодо надання послуг,
викладену у вигляді технічного
завдання.

13 січня 2012 року між Дочірнім
підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" підписана
додаткова угода № 1 до договору.

Додатком № 1 від 13 січня 2012 року до
договору № Т-100112 від 10 січня 2012 року
сторони погодили технічне завдання та
детальний опис послуг із супроводження
проведення заходу.

31 січня 2012 року між Дочірнім
підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1"
підписаний акт надання послуг, згідно
якого виконавцем надані послуги по
декоруванню приміщення та
супроводженню проведення
корпоративного заходу для клієнта
замовника ПАТ "Крафт Фудз Україна"
відповідно до узгодженого сторонами
сценарію.

На виконання умов договору Товариство
з обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" виписало
на користь позивача податкову накладну
№ 10 від 31 січня 2012 року на загальну суму
196 044 грн., в тому числі ПДВ - 32 674 грн.

Перерахування коштів за надані послуги
підтверджується копією платіжного
доручення № 380 від 21 лютого 2012 року та
виписку по рахунку в філії "КІБ" ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

Відображення господарських операцій
за участю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" у
бухгалтерському обліку позивача
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 631 за 1 квартал 2012
року.

Судом першої інстанції також
встановлено, що Дочірнім підприємством
"Талан Коммунікейшнс "Talan Сommunications"
укладалися договори з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" з метою
належного виконання своїх зобов'язань
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Проктер енд Гембл
Трейдінг" та Публічним акціонерним
товариством "Крафт Фудз Україна".

Так, 30 вересня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Проктер
енд Гембл Трейдінг", як замовником, та
Дочірнім підприємством "Талан
Коммунікейшнс "Talan Сommunications", як
виконавцем, укладено договір №
SRD-Talan-BTL-30/09/12 про проведення
комплексних рекламних акцій, за
умовами якого замовник доручає і
оплачує, а виконавець бере на себе
зобов'язання надати послуги з
проведення рекламних акцій з метою
стимулювання кінцевих споживачів -
фізичних осіб на придбання продукції
та просування товарів під торговими
марками групи компаній "Проктер енд
Гембл".

Згідно додатку G4P- до договору №
SRD-Talan-BTL-30/09/2012 від 30 вересня 2011 року про
проведення комплексних рекламних
акцій, виконавець зобов'язується за
завданням замовника організувати
проведення рекламної акції під умовною
назвою "Семплінгова програма Fairy", яка
призначена сформувати та підтримати
обізнаність та інтерес споживачів щодо
продукції під торговими марками Fairy
групи компаній Проктер енд Гембл до
споживачів у мережі магазинів згідно
доповнення до цього додатку, на умовах,
зазначених в договорі № SRD-Talan-BTL-30/09/12
від 30 вересня 2011 року.

19 жовтня 2010 року між Дочірнім
підприємством "Талан Коммунікейшнс "Talan
Сommunications", як виконавцем, та Закритим
акціонерним товариством "Крафт Фудз
Україна", як замовником, укладено
договір № ТР 1010-2385, за умовами якого
виконавець за завданням замовника
надає послуги з підготовки,
організації та проведення
комплексного обслуговування:
корпоративних заходів, семінарів,
конференцій.

Додатком № 15 від 12 січня 2012 року до
договору № ТР 1010-2385 від 19 жовтня 2010 року
сторони узгодили послуги з
комплексного обслуговування
корпоративного заходу "Новорічний
захід 2012", який відбудеться 20 січня 2012
року.

Виконання зобов'язань перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Проктер енд Гембл
Трейдінг" та Закритим акціонерним
товариством "Крафт Фудз Україна" та
отримання прибутку підтверджується
первинними документами, складеними за
результатами господарських
взаємовідносин та випискою по рахунку
в філії "КІБ" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк".

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів підтримує висновки суду першої
інстанції, що позивачем надано
первинні документи, які стосуються
господарських операцій за участю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1", що
фактично підтверджують реальне
здійснення правочинів і досягнення
позивачем законної мети їх здійснення.

Поряд з цим, судом першої інстанції,
правомірно враховано, що обставини
щодо неправомірності формування
позивачем податкового кредиту по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" були
предметом розгляду справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
826/6852/13-а за позовом Дочірнього
підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan
Communications" до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби про
скасування повідомлення-рішення №
від 28 грудня 2012 року.

Так, рішенням Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 червня 2013 року у справі № 826/6852/13-а, яке
залишено без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 жовтня 2013 року, спростовано доводи
податкової служби про відсутність
реального характеру операцій між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Перший
альтернативний телеканал А1" по
договорам № Т-01/12/2011 від 25 листопада 2011
року та № Т-100112 від 10 січня 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що акт
перевірки не містить доказів
невідповідності наданих позивачем під
час перевірки первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
приписам п.2 ст.3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського
та податкового обліку мають
обов'язкові реквізити відповідно до
нормативних документів, які
регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що надані позивачем первинні документи
за змістом і формою є первинними
документами у розумінні положень
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та містять інформацію про
здійснені господарські операції.

Висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог чинного
законодавства України, сформовані лише
на підставі аналізу Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагента позивача, на
переконання судової колегії є
необґрунтованими, оскільки результати
аналізу фінансово-господарської
діяльності контрагента, відповідно до
вимог податкового законодавства
України, не можуть бути підставами для
застосування санкцій щодо позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що судова
практика вирішення податкових спорів
виходить з презумпції добросовісності
платників та інших учасників
правовідносин у сфері економіки. У
зв'язку з цим презюмується, що дії
платника, результатом яких є отримання
податкової вигоди, вважаються
економічно виправданими, а відомості,
що містяться у податковій та
бухгалтерській звітності платника, -
достовірні. Подання платником до
контролюючого органу усіх належним
чином оформлених первинних документів,
передбачених податковим
законодавством, з метою отримання
податкової вигоди є підставою для її
отримання, якщо податковий орган не
доведе неправдивість, недостовірність
або суперечливість відомостей, що
містяться у таких документах. Разом з
тим, у справі, що переглядається,
податковим органом не доведено
існування таких обставин.

Враховуючи, що юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, позивач не може нести
відповідальність за можливі
протиправні дії інших юридичних осіб.
Крім того, порушення контрагентом
позивача вимог законодавства про
порядок здійснення господарської
діяльності не може бути підставою для
висновку щодо безтоварності
відповідних господарських операцій.

Відомості, що є обов'язковими для
перевірки підприємством стосовно
свого контрагента, це включення його до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
також наявність свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість на час здійснення
господарських операцій.

Судом першої інстанції встановлено
відповідність господарських
взаємовідносин статутній діяльності
позивача та його контрагента, на момент
складання податкових накладних
позивач та його контрагент були
зареєстровані як платники податку на
додану вартість та мали свідоцтва
платника податків на додану вартість.

Крім того, неприпустимість притягнення
до відповідальності однієї компанії, у
випадку за неправомірні дії іншої
компанії підтверджується практикою
Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини чітко
визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через порушення з боку його
контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що судом першої
інстанції в повній мірі проаналізовано
зміст правих норм, викладених у п.п. 138.1,
138.2 статті 138, пп.139.1.9 пункту 139.1 статті
139, п.п. 185.1 статті 185, 188.1 статті 188 ПК
України, надано належну оцінку
обставинам справи, в зв'язку з чим,
судова колегія підтримує висновок суду
першої інстанції про протиправність
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва 28
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.