overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5459/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5459/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Киъвського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Української Академії
Залізничного транспорту про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом 07.04.2014 року, в якому просять: визнати неправомірні дії
Української Академії залізничного транспорту неправомірними та зобов»язати у зв'язку із допущеною помилкою здійснити позивачу доплату у розмірі 10.6 ставки за нормами доцента на поточний навчальний рік.

Однак вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження судом в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, спорів з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них

Таким чином, позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем висуваються вимоги з приводу нарахування та здійснення перерахунку доплати за педологічний стаж.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.3 ст.109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.3 ст.109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Української Академії Залізничного транспорту про визнання неправомірних дій - В І Д М О В И Т И .

Роз'яснити позивачам можливість звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/6638/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6638/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши скаргу заявника Спільне підприємство «Агенство ЮК» ,
Зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправною оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою 24.04.2014 року , в якому просить поновити строк для оскарження оцінки майна, визнати протиправною оцінку майна , зобов'язати відповідачів призначити повторну експертизу.

Предметом адміністративного позову в даній справі є оскарження правових актів індивідуальної дії.

Однак вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження судом в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до с.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження позивача, або відповідача .

Таким чином, згідно адміністративної позовної заяви жоден позивач та зацікавлені особи не проживають на території Київського району.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 19, 108,160,165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті скарги заявника
Спільне підприємство «Агенство ЮК» ,
Зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправною оцінки майна - відмовити.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього питання потрібно звернутися за місцем знаходження позивача або зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/22184/13-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"23" квітня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної митниці
Міндоходів, третя особа заступник начальника Харківської обласної митниці Міндоходів Коваленко
Володимир Михайлович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, пояснень свідків, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити та скасувати постанову
Харківської обласної митниці №888/80700/13 від 28.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 МК України із застосуванням штрафу в розмірі 82990 гривень, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Дана постанова в порядку 171-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/10565/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ІДПС взводу № 1
РДИС ДАІ ХМУ ст.. лейтенанта міліції
Теньтон Богдана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В

24.06.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Харківській обл.. про скасування постанови..

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ІДПС взводу № 1
РДИС ДАІ ХМУ ст.. лейтенанта міліції
Теньтон Богдана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Блюхера, 7-Б, каб. 34 під головуванням судді Нев'ядомський Д.В

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нев'ядомський Д.В.
Справа № 308/7227/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці міндоходів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
Чопської митниці міндоходів
України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від 12.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін до 23 червня 2014 року та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 12.06.2014 року отримана позивачем 18.06.2014 року про що свідчать дані про її розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення їй ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, не повідомив про причини невиконання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 КАС України, то позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці міндоходів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил слід повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці міндоходів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 334/5276/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5276/14-а
Провадження № 2-а/334/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти м.Гайсин Мазура
Олега Івановича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти м.Гайсин Мазура
Олега Івановича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти м.Гайсин Мазура
Олега Івановича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 09.00год. 03 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.07.2014 р.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 640/10398/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому вона просить: Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова щодо нарахування (призначення) ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 15,00 грн. протиправними;

Скасувати розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Київському

районі м. Харкова № 136 від 20.08.2013р.;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.

Харкова поновити (нарахувати) ОСОБА_1 пенсію за віком на

виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2012р. по справі №

2018/11720/2012 відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» з урахуванням документів, які були надані ОСОБА_1 для поновлення пенсії за віком, з проведенням перерахунку та з урахуванням індексу інфляції

Вимоги ОСОБА_1 заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 89, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Управлінню пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходженням Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Справу призначити на 05.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 445/961/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/961/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправними рішення про дострокове розірвання договору оренди нежилого приміщення та його скасування,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправними рішення про дострокове розірвання договору оренди нежилого приміщення та його скасування залишено без руху.

Позивач не погодившись з вказаною ухвалою оскаржив її до Львівського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 7 липня 2014 року залишив в силі ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала..

Термін, що був наданий ОСОБА_1 для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 28 квітня 2014 року минув.

Станом на 24 липня 2014 року позивачем недоліків ухвали про залишення позову без розгляду не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліків позову, що залишений без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради про визнання протиправними рішення про дострокове розірвання договору оренди нежилого приміщення та його скасування - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 640/3694/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3694/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Косаригіної Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просить:

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова від 16.12.13р.
№441/С-7 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.12.13р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Харкова з 01.12.13 року здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідності до частини третьої ст.138 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, в розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки №69 від 31.01.14р., виданої
Територіальним управлінням ДСА
України у Харківській області за грудень 2013р. станом на 01 січня 2014р. 18270грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 73грн.08коп.

12.05.2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить залишити його адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 465/7957/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення без руху
"20" травня 2014 р. Франківський районний суд, м Львова у складі: головуючої судді - з участю представника позивача представника відповідача ГУ ПФУ у
Представника відповідача УПФУ у
Франківському р-ні м. Львова розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про перерахунок
Позивач подав до суду позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено відповідачів до яких заявлені позовні вимоги та не зазначено їх зміст, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід надати строк 5 днів для усунення недоліків, допущених у позові.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 155, ст. 106КАС України,
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про перерахунок пенсії без руху, надати позивачу строк тривалістю 5 днів, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала оск .рженню не підлягає.

Суддя

Дячишин В.Ф.