Справа № 757/27761/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 30 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого
Верховної Ради з прав людини про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачеві.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційні скарги, суддя
апеляційної інстанції вважає, що вони
не можуть бути прийняті до
апеляційного провадження та
підлягають залишенню без руху,
оскільки не відповідають вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України).

В супереч частини шостої наведеної
вище статті КАС України, позивачем не
надано документ про сплату судового
збору або ж доказів звільнення від його
сплати.

Так, правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
положеннями Закону України «Про
судовий збір».

Частиною першою ст. 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 частини другої ст. 4
зазначеного Закону за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставка судового
збору складає 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Також, в порушення п. 3, 4 частини другої
ст. 187 КАС України, апеляційна скарга не
містить чітких вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції та їх обґрунтування, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та застосування норм
права. Оскільки, вимоги скаржника в
апеляційній скарзі щодо зобов'язання
Уповноваженого Верховної Ради з прав
людини вчинити певні дії не можуть бути
розглянутими Київським апеляційним
адміністративним судом без їх
попереднього розгляду в судді першої
інстанції. В даному ж випадку, суд
апеляційної інстанції уповноважений
дослідити правомірність прийняття
Печерським районним судом м. Києва
ухвали про повернення
адміністративного позову.

Окрім того, в супереч частини шостої ст.
187 КАС України позивачем не додано
копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно частини третьої ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першої ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 30 січня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом
п'ятиденного строку з моменту
отримання копії ухвали усунути вказані
недоліки, а саме: надання документу про
сплату судового збору або ж доказів
звільнення від його сплати; надання
копії апеляційної скарги та доданих до
неї матеріалів; уточнення вимог
апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
усунення недоліків у зазначений вище
строк апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян