Справа № 2а-1986/12/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа № 2а-1986/12/2170

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового
засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби, товариства з
обмеженою відповідальністю «Амалтея»
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2012
року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Амалтея» до
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Амалтея»
звернулось до суду з позовом державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби, в якому просило суд
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення від
08.02.2012р. №№ , , яким
позивачеві збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2011 року на 311.966,0
грн., зменшено суму бюджетного
відшкодування за жовтень 2011 року на
311.966,0 грн. та застосовано штрафну
санкцію у сумі 77991,0 грн. за надмірне
декларування бюджетного відшкодування
з ПДВ.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у жовтні 2011 року виправляв помилки
стосовно несвоєчасного декларування
бюджетного відшкодування за вересень
2011 року у відповідності зі ст.50
Податкового кодексу України. Крім того
позивач вважає, що при визначені
розміру бюджетного відшкодування за
жовтень 2011 року відповідач
неправомірно не прийняв до уваги
фактичну сплату ПДВ постачальникам у
вересні 2011 року у сумі 63486,0 грн. та те,
що сплачений ПДВ у складі вартості
товарів постачальникам у серпні 2011
року був включений до податкового
кредиту по факту сплати коштів, а
фактична поставка товарів відбулась у
жовтні 2011 року.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2012
року адміністративний позов
задоволено частково; скасовано
податкове повідомлення - рішення від
08.02.2012р. № в частині визначення
завищеного розміру бюджетного
відшкодування за жовтень 2011 року на
63486,0 грн. та застосування штрафної
санкції на 15871,5 грн.; у задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, товариство з обмеженою
відповідальністю «Амалтея» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове, яким
задовольнити адміністративний позов.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби також, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю «Амалтея»
підлягає задоволенню, а апеляційна
скарга державної податкової інспекції
у м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 10 січня 2012 року по 12 січня 2012 року на
підставі направлення від 10 січня 2012
року № 56/07-0 та наказу органу ДПС від 06 01
січня 2012 року № 34 проведено
позапланову виїзну перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Амалтея» з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за період: жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт
від 26 січня 2012 року №270/07-0/21298452,
відповідно до висновків якого на
порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України ОВ «Амалтея» завищено
суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню ПДВ у жовтні 2011 року на
311966,0 грн. та на порушення п. 200.6 ст.200
Податкового кодексу України позивачем
занижено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню ПДВ у вересні 2011 року на
311966,0 грн.

На підставі Акту податковим органом
прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від
08.02.2012 р. № про збільшення ТОВ
"Амалтея" суми бюджетного шкодування з
податку на додану вартість у розмірі
311966 грн. за 9 міс. 2011р.;

- податкове повідомлення-рішення від
08.02.2012 р. № про зменшення ТОВ
"Амалтея" суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у мірі 311966 грн. за 10 міс. 2011 р.
та нарахування штрафних санкцій в сумі
77991,00 грн.

Відповідно до Акту перевірки за даними
декларації з ПДВ за жовтень 2011 року
позивачем задекларовано позитивна
різниця між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного податкового періоду
у сумі 165.553,0 грн., залишок від'ємного
значення з ПДВ попереднього
податкового періоду у сумі 1.570.969,0 грн.
Від'ємний залишок з ПДВ частково
використаний позивачем для погашення
зобов'язань поточного податкового
періоду та для декларування бюджетного
відшкодування з ПДВ на рахунок у банку
у сумі 311.966,0 грн. За даними довідки про
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, задекларована сума бюджетного
відшкодування 311.966,0 грн. виникла у
зв'язку із сплатою від'ємного значення
з ПДВ за серпень 2011 року.

На думку відповідача, задекларована
сума бюджетного відшкодування за
жовтень 2011 року у сумі 311.966,0 грн. була
фактично сплачена позивачем
постачальникам у складі вартості
товарів (послуг) у серпні 2011 року, тобто
у податковому періоді, коли виникло це
від'ємне значення.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно до п.200.1.ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо
в наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг; б)
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 ПКУ
платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Тобто, п. 200.1, п. 200.4., п. 200.6 ст. 200 ПКУ не
містять заборони на включення у склад
суми ПДВ , що підлягає бюджетному
відшкодуванню, залишку сум від» ємного
значення попередніх податкових
періодів. Таким чином, якщо ТОВ
«Амалтея» мало за серпень 2011 р. залишок
від» ємного значення ПДВ в сумі 311966,00
грн., то ТОВ "Амалтея" мало право у
жовтні 2011 р. включити до суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ,
суму у розмірі 311966,00 грн.

Апеляційний суд також зазначає
про неправомірність висновку
податкового органу щодо включення до
складу бюджетного відшкодування в
податковій декларації за жовтень 2011
року суми 63485,62 грн., оскільки
податковий кредит, сформований в
серпні 2011 року, є фактично оплаченим
постачальнику в вересні 2011 року в
частині суми 63485,62 грн. Крім того,
станом на 01.09.11. по дебету рахунка 631 у
ТОВ «Амалтея» рахувався залишок
заборгованості ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» в
сумі 703767,40 грн. попередньої оплати за
товар. Податковий кредит, сформований в
серпні в сумі 117294,56 грн. відповідно до
суми здійсненої попередньої оплати,
підтверджений податковими накладними
(а.с.20-78).

Тобто, сума податку 117294,56 грн.,
включена до податкового кредиту за
правилом першої події у серпні 2011 року,
фактично сплачена постачальнику у
серпні 2011 року, була заявлена у складі
бюджетного відшкодування у жовтні 2011
року - в періоді, наступному за
періодом, в якому відбулося фактичне
постачання товару в рахунок
передплати.

Відповідно до п.200.4. підпункт «а»
Податкового кодексу України
бюджетному відшкодуванню підлягає
від'ємне значення, розраховане згідно
п. 200.1.,в частині, що дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг.

Водночас, статтею 1 Закону України від
16.07.99. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» визначено, що первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Отже,
будь-які документи мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПКУ
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку протягом звітного
періоду у зв`язку з придбанням або
виготовленням товарів та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком і
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, та
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг відповідні
суми не можуть включатися до складу
податкового кредиту навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
грошових коштів.

Таким чином, ТОВ "Амалтея" правомірно
віднесло до складу суми бюджетного
відшкодування у жовтні 2011 року суми ПДВ
63485,62 грн., сплачені постачальникам у
вересні 2011 року у складі вартості
товарів, робіт, послуг, фактична
поставка яких відбулася у серпні 2011
року, суми ПДВ 117294,56 грн., сплачені
постачальникам у серпні 2011 року у
складі вартості товарів, фактична
поставка яких відбулася у вересні 2011
року.

Тобто, оплачений податковий кредит по
придбаним у серпні-вересні товарам та
послугам сформувався у вересні в сумі
63485,62 грн. по товарах, придбаних у
серпні, з оплатою податкового кредиту
у вересні шляхом погашення
кредиторської заборгованості перед
постачальниками, і в сумі 117294 грн. по
податковому кредиту, сплаченому
постачальнику у серпні, з фактичною
поставкою товару у вересні.

Таким чином, апеляційний суд
зазначає, що висновок суду першої
інстанції, що частина від'ємного
значення з ПДВ за серпень 2011 року в сумі
117294 грн. була сформована у зв'язку з
значенням з ПДВ за серпень 2011 року в
сумі 117294,56 грн. була сформована у
зв'язку з включенням до складу
податкового кредиту ПДВ, сплаченого
постачальникам авансом, а фактичне
постачання цих товарів здійснене у
жовтні 2011 року, коли заявлене бюджетне
відшкодування з ПДВ в сумі 117294,56 грн. є
помилковим та не відповідає дійсності,
оскільки період фактичного постачання
товару на суму 703767,40 грн., в тому числі
ПДВ 117294,56., зазначений в позові -
вересень 2011 року, а не жовтень, як
встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, відповідачем
неправомірно винесені оскаржені
податкові повідомлення-рішення та
підлягають скасуванню, як таки, що
прийняті з порушенням вимог
податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
колегія судів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи порушено
норми процесуального та матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, за таких обставин,
судове рішення відповідно до вимог п.4
ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає
скасуванню з прийняттям по справі
нової постанови.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3,п. 4 ч. 1
ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Амалтея»
задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 серпня 2012
року скасувати, прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Амалтея» до
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08 лютого 2012
року № про збільшення товариству
з обмеженою відповідальністю
«Амалтея» суми бюджетного шкодування з
податку на додану вартість у розмірі
311966,00 грн. за 9 міс. 2011р.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08 лютого 2012
року № про зменшення ТОВ "Амалтея"
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у мірі 311966,00
грн. за 10 міс. 2011 р. та нарахування
штрафних санкцій в сумі 77991,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.