overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 травня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Скелівська сільська рада
Старосамбірського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про передачу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 25.12.2009 року та зобов'язання розглянути питання про надання у безоплатну передачу земельну ділянку.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 18 травня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/753/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/753/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/2555/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху в зв’язку з тим, що в заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2014.

На виконання вищевказаних вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 податковим органом надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, на день прийняття даної ухвали недоліків зазначеної заяви заявником не усунуто, оскільки, зміст заяви не приведено у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства, а саме: не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не надано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від від 04.03.2014 у справі №826/753/13-а повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Степашко О.І.
Справа № 344/6571/13-а (2-а/344/486/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 344/6571/13-а (2-а/344/486/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 344/6571/13-а
(2-а/344/486/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/14410/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Київ
К/800/34532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області,Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2014 року.

Витребувати із
Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/14410/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України (підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді:
Сідак О.А.
Справа № 367/8411/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги громадської організації "Народна
Варта" на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом громадської організації "Народна
Варта" до Ірпінської міської ради
Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ГО "Народна Варта" про скасування рішень органів місцевого самоврядування відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити громадській організації "Народна Варта" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 825/1059/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/37676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс СМ" до
Чернігівської митниці Міндоходів, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури м.
Чернігова про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення надмірних платежів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської митниці
Державної митної служби України про визнання коду товару №КТ-102-2013 від 14.02.2013. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс СМ" судові витрати в сумі 34.41 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс СМ" до
Чернігівської митниці Міндоходів, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури м.
Чернігова про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення надмірних платежів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-0770/1247/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3336/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Голяшкіна О.В.; Леонтович К.Г.;
Логвиненка А.О.; Мороза В.Ф., здійснивши розгляд заяви Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Цюкало Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд цього рішення касаційного суду Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

З системного аналізу положень цієї норми вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає перегляду, оскільки є актом застосування процесуального, а не матеріального права.

Зазначене є підставою для відмови у допуску справи до провадження у
Верховному Суді України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

О.В.Голяшкін

К.Г.Леонтович

А.О.Логвиненко

В.Ф.Мороз
Справа № 672/1865/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/8906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/8906/13-а за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування
"Арсенал" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва про скасування рішення №1517 від 25.12.12, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов Казенного підприємства спеціального приладобудування
"Арсенал" задоволено.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва №1517 від 25 грудня 2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/8906/13-а за позовом
Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про скасування рішення №1517 від 25.12.12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко