Справа № 813/9489/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 876/3924/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року про відмову в зупиненні
провадження у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
захисту інтелектуальної власності»
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року позивач - Державна
податкова інспекція у Франківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» про
стягнення податкового боргу.

В ході розгляду справи Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
захисту інтелектуальної власності»
подано клопотання про зупинення
провадження, з підстав неможливості
розгляду цієї справи до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою її
оскаржено Товариством з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» в
апеляційному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційне провадження слід закрити
з наступних підстав.

Як встановлено статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в
разі: смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;
необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника; неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного,
адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі;
звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні; звернення із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави - до надходження
відповіді на доручення.

Також згідно частини 4 цієї статті про
зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена.

Однак оскаржувати можна лише ухвали
про зупинення провадження у справі,
оскільки вони перешкоджають рухові
справи, а тому порушують право позивача
на швидший судовий розгляд. Натомість
ухвали, якими у зупиненні провадження
було відмовлено, не перешкоджають
розгляду справи. Якщо внаслідок цього
було допущено порушення прав осіб, які
беруть участь у справі, або неповноту
судового слідства, ці недоліки можуть
бути виправлені під час апеляційного
розгляду або перегляду справи за
нововиявленими обставинами.

З наведених обставин колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку про неможливість оскарження
даної ухвали в апеляційному порядку,
оскільки така не перешкоджає
подальшому рухові справи

Однак ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за
вищевказаною апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційне провадження було відкрите
помилково, тому його слід закрити.

Керуючись ст. ст. 160, ч.4 ст.189, 196, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
захисту інтелектуальної власності» на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року про відмову в зупиненні
провадження у справі №813/9489/13-а за
позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» про
стягнення податкового боргу, як
помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 23.07.2014 року.