overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4037/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 9104/38438/12

за позовом Козівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області звернулася до суду з позовом про стягнення податкового боргу у сумі 3244, 32 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Козівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 822/479/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 822/479/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника голови ДПС України

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними дії заступника голови Державної податкової служби
України Ігнатова А.П. щодо направлення скарги ОСОБА_1 від 08.08.2012 для повторного розгляду до ДПС у Хмельницькій області.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-1954/12/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/32325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-1954/12/0970 (178839/12/9104)

за позовом Державного торгово-комерційного підприємства
"Комісійний"

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Івано-Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Івано-Франківської області Державної податкової служби від 10.05.2012 № .

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 23.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 23.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Коломийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-3167/11/0970
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/30545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 2а-3167/11/0970 (2528/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську від 28.04.2011 № про збільшення грошового зобов'язання із земельного податку у сумі 247441, 58 грн.

Державна податкова інспекція в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 13.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 15.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 808/5440/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5440/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі №808/5440/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.

Встановити строк до 26.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/13942/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Ізюмською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 818/105/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/30778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 818/105/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронордвест»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(в касаційній скарзі не вказано обґрунтувань вимог позивача із зазначенням того, у чому полягають порушення норм матеріального та процесуального права) та ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у сумі 3410, 40 грн.) та надано строк для усунення недоліків: до 14.07.2014.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу Вищого адміністративного суду України Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронордвест» надіслано касаційну скаргу з обґрунтуванням вимог позивача із зазначенням того, у чому полягають порушення норм матеріального та процесуального права, а також платіжне доручення від 14.07.2014 № 21 про сплату судового збору у сумі 1312, 50 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги щодо судового збору не усунуті: судовий збір сплачено в сумі 1312, 50 грн., тоді як потрібно було сплатити судовий збір у сумі 3410, 40 грн., що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агронордвест» на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Агронордвест».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 405/7906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 405/7906/13-а за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 405/7906/13-а за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 607/14/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 607/14/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перерахунок та виплату довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 607/14/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перерахунок та виплату довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко