overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6060/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6060/14-а
Провадження № 2а/263/522/14 відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 24 липня 2014 року о „11-00" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6212/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6212/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-місячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 01.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 28.07.2014 року на « 10-10» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 265/5020/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5020/14-а
Провадження № 2-а/265/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 серпня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 246/810/14-а
Суддя: Ковальов І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 246/810/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ч. ст. 106 КАС України, а саме:

У позовній заяві не вказане номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є. При цьому за документами доданими до позову позивач має засоби телефонного зв'язку, крім того засоби зв'язку та адресу електронної пошти має відповідач і ці відомості відомі позивачу.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, або документ, який безспірно підтверджує звільнення позивача від його сплати.

Суд вважає необхідним запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в строк п'ять днів, а саме:

- вказати у позові номер засобу зв'язку позивача, відповідача та адресу електронної пошти відповідача;

- додати документ про оплату судового збору або документ, який безспірно підтверджує звільнення позивача від його сплати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/6004/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6004/14-а
Провадження № відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 24 липня 2014 року о „11-30" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 265/5011/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5011/14-а
Провадження № 2-а/265/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 серпня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 639/10018/13-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -судді Макарова
В.О.

при секретарі - Хачатрян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про визнання явки представника відповідача до суду обов'язковою для можливості задати останньому певні питання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідач не з'являється у судові засідання, не надав заперечення по справі, що позбавляє суд можливості оцінити ставлення відповідача до позову.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання .

Керуючись ст.ст. 11,120 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку представника відповідача
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради в судове засідання для дачі пояснень по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним.

Викликати представника відповідача в судове засідання, яке призначено на 08 квітня 2014 року 15-00 год. для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Макаров
Справа № 818/1819/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р.
Справа № 818/1819/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс
Центр"

до виконуючого обов'язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Лучанінова Олега
Вікторовича

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс
Центр" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Лучанінова
Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 43 848 грн. від 25.06.2014 № 62.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме сплатою судового збору у неналежному розмірі. Позивачу надано строк до 24.07.2014 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 25.07.2014 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору у належному розмірі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1819/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до виконуючого обов'язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Лучанінова Олега
Вікторовича про скасування постанови
(Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 825/2515/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2515/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 510,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.09.2013 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 818/1992/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 р.
Справа № 818/1992/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про включення в акт опису та арешту майна автомобіля УАЗ 2206 реєстраційний номер
НОМЕР_2 сірого кольору, 2002 року випуску, модель УАЗ-ОСТ-2206, ід. номер НОМЕР_1, автобус, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, власником якого є позивач, та зобов'язати відповідача виключити з вказаного акту та передати позивачу зазначений автомобіль в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1813/5489/2012, виданого 06.03.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про конфіскацію на користь держави речових доказів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1992/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко