overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/26/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/26/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 11.11.2013 року, № від 11.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 11.11.2013 року, № від 11.11.2013 року.

17 квітня 2014 року на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 11.11.2013 року,
№ від 11.11.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 826/9421/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9421/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року м. Київ № 826/9421/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілум девелопмент"

про стягнення заборгованості в сумі 60,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілум девелопмент" про стягнення заборгованості в сумі 60,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвала від 04.07.2014 р. була отримана позивачем 09.07.2014 р.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені вище недоліки позивачем у визначений судом строк не було усунено.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 334/6018/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/6018/14-а
Провадження № 2-а/334/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору та документів на підтвердження своїх позовних вимог.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору - п.3.1, та прізвище платника. Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення адміністративного позову у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 11.07 2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/6018/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2014
Справа № 334/6018/14-а
Провадження № 2-а/334/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014р.суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 25.06.2014 року адміністративний позов залишений без руху та судом наданий строк для усунення недоліків до 11.07.2014р.

03.07.2014року до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 822/2356/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2356/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 822/1045/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1045/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології Держмитслужби про поновлення на займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології Держмитслужби про поновлення на займаній посаді.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 815/6087/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2013 р.Справа № 815/6087/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекція в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 815/6087/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес"

відповідач Управління
Укртрансінспекція в Одеській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекція в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 815/6087/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" до Управління Укртрансінспекція в
Одеській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 814/26/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/26/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 24.07.2013 року, № від 11.11.2013 року,
№ від 11.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01.07.2014 року о 9:00 годині

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 263/5896/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5896/14-а
Провадження № 2а/263/449/14 відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 23 липня 2014 року о „10-20" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 2а-7161/09/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2013 р.Справа № 2а-7161/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі № 2а-7161/09/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач Верховна Рада України

3-ті особи Одеська обласна державна адміністрація , Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі № 2а-7161/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України , 3-ті особи:
Одеська обласна державна адміністрація , Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення збитків і моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 265/4891/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4891/14-а
Провадження № 2-а/265/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності непавомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності непавомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 серпня 2014 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________