overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2501/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2501/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекціяїГоловного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Соломенцев" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Соломенцев" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства
"Соломенцев" про про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 11 серпня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 691/811/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/811/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "14" липня 2014 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2014 р. о 10:10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 820/14204/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 р.
Справа № 820/14204/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 2а-5231/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5231/10
У Х В А Л А

"26" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації, треті особи - Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Кириченко Юрій Олексійович, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ,свідоцтва про право власності та зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації, треті особи - Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Кириченко Юрій Олексійович, ОСОБА_1
Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради Кириченко Юрій
Олексійович про визнання незаконним та скасування рішення ,свідоцтва про право власності та зобов"язання виконати певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 826/6886/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6886/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства "Укравтогаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" липня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 30 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/7789/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7789/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького район м.Києва" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"02" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 30 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Дарницького район м.Києва" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 820/14066/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 р.
Справа № 820/14066/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по накладенню арешту на майно ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, а також по відмові у скасуванні цього арешту і заборони на відчуження її майна, накладеного постановою державного виконавця
Гординського І.Ю. від 17.02.2003 року; скасувати арешт і заборону на відчуження майна, яке належить ОСОБА_3, у тому числі належної їй частини квартири АДРЕСА_1, накладені постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Гординського І.Ю. від 17.02.2003 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 07.08.2014 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 2а-3588/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3588/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23.03.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.07.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 809/2501/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2501/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі до Відкритого акціонерного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства заборгованості в сумі 1176,72 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Долинське 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Рекомендувати позивачу прохальну частину позовної заяви привести у відповідність до розрахунку боргу, в частині визначення суми доплати за 4. Зобов'язати позивача надати в судове засідання виписку з картки особового рахунку щодо відповідача, за період з травня по червень 2014 року. 5. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 2а-12306/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-12306/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Спінчевська Н.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Шляхтицького О.І.

суддів:
Крусяна А.В. , Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Крусян А.В. Джабурія О.В.