Справа № 802/2437/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

24 липня 2014 р.
Справа № 802/2437/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання Середюка
М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації

про визнання протиправної відмови та
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
надати дозвіл на сплату митних
платежів за автомобіль «Опель Вектра»,
2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, яким користувався
інвалід ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1).

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що на
підставі гуманітарної допомоги, яка
надійшла від закордонного донора
інвалідам, які перебувають на обліку
для забезпечення спецавтотранспортом,
видано інваліду 1 групи Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_2 автомобіль
«Опель Вектра», 2001 року випуску у
користування. Але, його батько ОСОБА_2, з
яким позивач спільно проживав, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення Порядку,
відповідач не надсилав позивачу
повідомлення про можливість викупу
автомобіля та не проінформував
останнього про його права та обов'язки,
передбачені чинним законодавством, а
звернувшись із зверненням 19.06.14р. йому
було відмолено відповідачем у передачі
автомобіля. Просить суд позов
задовольнити, зобов'язавши відповідача
надати дозвіл на сплату митних
платежів за автомобіль «Опель Вектра».

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надіслав заперечення, вказавши на
необґрунтованість вимог позивача та
правомірність дій департаменту
соціальної політики Вінницької ОДА, в
зв'язку з чим просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що на підставі
гуманітарної допомоги, яка надійшла
від закордонного донора інвалідам, які
перебувають на обліку для забезпечення
спецавтотранспортом, що
підтверджується протоколом №26/ГД-2899/К
засідання Комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України від 18.06.09 року,
видано інваліду 1 групи Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_2 автомобіль
«Опель Вектра», 2001 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2 у користування.

ОСОБА_2 підписано заяву-зобов'язання
03.07.09 року про те, що цей
спецавтотранспорт видається для його
користування і являється державним
майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_3 від 11.03.10 року.

На звернення позивача відповідачем
надано письмову відповідь від 19.06.14р.,
№04-2564 згідно якої, ОСОБА_1, роз'яснено,
що митну вартість автомобіля необхідно
було сплатити на протязі шести місяців
з дня смерті батька ОСОБА_2, а оскільки,
з дня смерті батька пройшло більше 6-ти
місяців, у відповідача відсутні
підстави для надання дозволу на сплату
митних платежів, а тому, автомобіль
підлягає поверненню до Департаменту,
як державне майно.

З такими діями відповідача ОСОБА_1 не
погоджується та вважає, їх
протиправними, у зв'язку з чим,
звернувся до суду щодо захисту своїх
прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 41 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006 року №999
(далі - Порядок), за бажанням інвалідів
головні управління соціального
захисту можуть забезпечувати їх
автомобілями, ввезеними в Україну і
визнаними в установленому порядку
гуманітарною допомогою, без права
продажу, дарування, передачі (в тому
числі за довіреністю) іншій особі.
Автомобіль, отриманий головним
управлінням соціального захисту як
гуманітарна допомога для конкретного
інваліда, який перебуває на обліку,
видається безоплатно такому інваліду
(за його згодою або за згодою законного
представника недієздатного інваліда),
дитині-інваліду (за згодою її законного
представника) незалежно від черговості
на десятирічний строк, визначений з
дати видачі, із зняттям з обліку. Після
смерті інваліда автомобіль, отриманий
як гуманітарна допомога, повертається
(вилучається) головному управлінню
соціального захисту і здається
підприємству, що здійснює заготівлю та
переробку металобрухту, або видається
в порядку черговості інваліду, який
перебуває на обліку.

Тобто, суд звертає увагу, що хоча і
Порядок передбачає, що після смерті
інваліда, дитини-інваліда автомобіль,
визнаний гуманітарною допомогою,
яким інвалід був забезпечений через
головне управління соціального
захисту і користувався менше ніж 10
років, може бути переданий у
власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Мінсоцполітики,
за умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля, які
повинні бути сплачені членом сім'ї
померлого інваліда, дитини-інваліда
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда. Контроль за дотриманням
зазначеного строку здійснюється
головним управлінням соціального
захисту чи управлінням виконавчої
дирекції.

Суд зазначає, що п. 16 Порядку, визначено,
що члену сім'ї померлого інваліда, який
зареєстрований за місцем реєстрації
інваліда, автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки відкриті
в органах Казначейства, а членом сім'ї
померлого інваліда внаслідок
трудового каліцтва - на рахунки
відповідних управлінь виконавчої
дирекції вартості автомобіля з
урахуванням розрахункової суми для
викупу автомобіля та суми, сплаченої за
нього інвалідом.

Як вбачається з позовної заяви і не
заперечується позивачем, що ним
пропущений строк на право сплати
митних платежів і подальшого
переоформлення даного автомобіля з
підстав його необізнаності та не
повідомлення про можливість викупу
спірного автомобіля відповідачем і, як
наслідок, позбавлення його права на
викуп транспортного засобу. Однак, суд
не погоджується з такими доводами
позивача та вважає їх безпідставними.

Діючим законодавством України не
передбачено можливості поновлення або
подовження строку для сплати митних
платежів (викупу автомобіля),
встановленого відповідно до п. 16
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою КМУ №999 від 19.07.06р.

Таким чином, позивачем не було виконано
вимоги, які передбачені у п. 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженим постановою Кабміну
України №999 від 19.07.06 року, а тому,
автомобіль «Опель Вектра», 2001 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2 має бути повернутим
ОСОБА_1 до Департаменту соціального
захисту населення Вінницької обласної
державної адміністрації у повному
комплекті.

У суду відсутні підстави щодо
зобов'язання відповідача вчиняти дії,
про які просить позивач, оскільки
встановлено, що ним не було дотримано
вимог Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№999 від 19.07.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно з ч. 2 цієї статті, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач довів правомірність своїх
дій, а тому адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації про
визнання протиправною відмову та
зобов'язання надати дозвіл на сплату
митних платежів за автомобіль «Опель
Вектра», 2001 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким
користувався інвалід ОСОБА_2 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1) відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.