Справа № 2а-4200/10/1670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
м. Київ В/800/3022/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Веденяпіна О.А., Бухтіярової І.О., Кошіля
В.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі
№2а-4200/10/1670

за позовом Приватного підприємства
«Солінг»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року, якою
касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилено, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16 листопада 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30
березня 2011 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм права, а саме: п.п. 7.4. 7.4.4,
п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та порушення п. 5.1, пп.
5.2.1 п. 5.2, пп. 5.9 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування
однієї і тієї ж самої правової норми,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2013 року (№К/9991/59709/12).

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 "Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску до
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 24 квітня 2014 року у
справі №2а-4200/10/1670за позовом Приватного
підприємства «Солінг» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про визнання протиправними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді: