Справа № 401/12342/12(2а/199/76/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.справа № 401/12342/12(2а/199/76/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 08 липня 2013 року
у справі №401/12342/12(2а/199/76/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Амур- Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
08 липня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, яка подана з порушенням
строку, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2013
року зареєстрована у суді першої
інстанції 02 липня 2014 року (вх.3389/14). При
цьому апелянт будь-яких доказів
отримання рішення суду першої
інстанції не надає; питання щодо
поновлення строку апеляційного
провадження заявником в апеляційній
скарзі не ставитьсь.

Таким чином, апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції подана
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у тридцятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали
надати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження, в якій
вказати поважні підстави для
поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на постанову Амур-
Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 08 липня 2013 року
у справі №401/12342/12(2а/199/76/13) залишити без
руху та надати тридцятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай