Справа № 2-а-5938/11/0203
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5938/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 29 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до УПФУ у Вінницькому районі
про перерахунок пенсії. Постановою від
19.09.2011 року позов задоволено частково.
23.02.2012 року позивач звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з клопотанням про зобов'язання
УПФУ у Вінницькому районі подати звіт
про виконання постанови та накладення
штрафу на відповідача. Ухвалою
Вінницького районного суду від 29.02.2012
року клопотання залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу від 29.02.2012 року, та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення питання.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження згідно ст. 183-2
КАС України, при цьому, згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до УПФУ у Вінницькому районі
про перерахунок пенсії. Постановою від
19.09.2011 року позов задоволено частково.
25.10.2011 року Відділом примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій
області відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим на підставі зазначеного
судового рішення.

23.02.2012 року позивач звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з клопотанням про зобов'язання
УПФУ у Вінницькому районі подати звіт
про виконання постанови та накладення
штрафу на відповідача в порядку ст. 267
КАС України. Ухвалою Вінницького
районного суду від 29.02.2012 року
клопотання залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції керувався тим, що
клопотання не може бути розглянуте по
суті, оскільки відповідна справа
знаходиться у провадженні Вінницького
апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів з цього приводу
зауважує наступне.

Статтею 267 КАС України встановлено, що
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Аналіз положень статті 267 КАС України
не дає підстав вважати, що Кодексом
адміністративного судочинства України
передбачена можливість залишення
клопотання про накладення штрафу без
розгляду з тих підстав, що таке
клопотання заявлено у справі, яка на
час звернення знаходиться у
провадженні суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до вимог статті 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим, тобто таким,
що ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Оскільки оскаржувана ухвала
Вінницького районного суду від 29.02.2012
року не відповідає зазначеним вимогам,
колегія суддів вважає, що ухвала
підлягає скасуванню, а справу
необхідно направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1
ст. 199). При цьому, підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання (ст. 204 КАС).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 29 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.