Справа № 810/4147/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4147/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року 810/4147/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талас+» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Талас+» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з вимогами:

- зобов'язати ДПІ Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит», шляхом вилучення інформації із вказаних систем, що була внесена на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» за березень 2014 р. від 10.06.2014 року №1603/26-55-22- 09/38914435.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено зустрічну звірку ТОВ «Талас+» . За результатами проведення зустрічної звірки Відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року від 10.06.2014 року №1603/26-55-22-09/38914435 (далі - Акт звірки).

Вказує, що зі змісту Акту звірки вбачається, що відповідачем було здійснено висновки, що господарські операції між ТОВ «Талас+» та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються та не мають реального характеру, що в свою чергу не підтверджує задекларовані податкові зобов’язання з ПДВ за березень 2014 року.

Вважає, що дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки є протиправними, оскільки у відповідача не було передбачених чинним законодавством підстав проводити зустрічну звірку ТОВ «Талас+», а саме звірка була з порушення вимог ст.73 ПК України. Зазначив, що оскільки проведена звірка є незаконною, то і віднесені за результатами її проведення корегування до АІС «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» підлягають вилученню.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено зустрічну звірку ТОВ «Талас+» . За результатами проведення зустрічної звірки Відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року від 10.06.2014 року №1603/26-55-22-09/38914435

В Акті зазначено, що на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України,п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 р.

З висновку Акту вбачається, що відповідачем були зафіксовані наступні порушення: п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов’язань з ПДВ за березень 2014 р. на суму грн. За результатами звірки ТОВ «Талас+» не підтверджено задекларовані податкові зобов’язання з ПДВ за березень 2014 р. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Зустрічна звірка здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту про проведення не зустрічної звірки, а перевірки, хоча п. 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої відправлений запит органом державної податкової служби (ініціатором), і її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) направляє завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному або уповноваженому представнику під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічні звірки у разі отримання від підприємства інформації, визначеної у запиті, і її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, наступного за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну перевірку.

Суд вважає, що проведення зустрічної звірки може бути ініційовано органом податкової служби - ініціатором. Із цією метою останній надсилає органу податкової служби - виконавцю відповідний запит. При цьому такий платник податку повинен перебувати на обліку в іншому податковому органі, відмінному від органу податкової служби - ініціатора.

Зважаючи на вимоги Порядку податкові органи, як ініціатори проведення зустрічної звірки Позивача повинні були направити відповідні запити до Відповідача по взаємовідносинах з відповідними контрагентами.

Судом встановлено, що такі запити про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних до податкових органів (виконавців) не направлялись. А сам Акт звірки складено лише на підставі інформації електронних баз даних, що знаходяться органах ДПІ.

В той час слід зауважити, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

При цьому, сторони під час здійснення господарських взаємовідносин були правоздатними і зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання в десятиденний термін.

Аналогічні приписи також містить п. 7 Порядку, яким зазначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним або уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби. Довідка вручається особисто суб'єкту господарювання або його законному або уповноваженому представнику під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, як ПК України, так і Порядок визначають єдиний можливий документ, що повинен складатися за результатами проведення зустрічної звірки - довідка.

При цьому слід зауважити, що Наказ ДПА України від 22.04.2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Наказ №236), на який може посилатися Відповідач, обґрунтовуючи правомірність складання Акту є не законним. Оскільки по-перше він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, по-друге має нижчу юридичну силу поряд з ПК України.

Навіть за умови застосування п. 4.4. Наказу№236, яким встановлено, що «у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України», Відповідач не мав законних та обґрунтованих підстав для складання Акту звірки.

Оскільки під час проведення зустрічної звірки жодних фактів, які не давали змогу Відповідачу провести зустрічну звірку не було. Оскільки підприємство наявне за місцезнаходженням (податковою адресою), має відповідний договір оренди, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі та знаходиться на обліку у всіх відповідних державних органах.

Між тим, слід зазначити, що відповідно до п.12.4. Порядку №1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (п. 12.5 Порядку №1588).

При цьому, згідно зі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 05.05.2003 року № 755-ІV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний направити поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою протягом місяця з дати надходження йому відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, встановленої для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

За таких обставин слід зауважити, що доказом відсутності підприємства за місцезнаходженням є відповідний запис у Єдиному державному реєстрі, який відсутній.

Що стосується висновків Акту звірки про виявлені порушення норм податкового законодавства, звертаємо увагу суду на те, що у податкового органу відсутні повноваження щодо здійснення в рамках проведення зустрічних звірок контролю над дотриманням податкового законодавства. Функції контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується шляхом проведення перевірок у випадках і в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Крім того, слід зазначити, що Актом звірки встановлено неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю ТОВ «Талас+» за податковою адресою. Разом з тим, звірка фактично була проведена, що підтверджується змістом Акту звірки. Актом звірки було встановлено відсутність об'єктів оподаткування, факту передачі товарів (послуг), хоча жодні документи при цьому не досліджувалися.

Таким чином, висновки, що викладені в Акті звірки, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, і повністю спростовуються наведеними вище обставинами.

Також, в Акті звірки не наведено жодних обставин і доказів, які б свідчили про незвичайність цін по спірних операцій, або про невідповідність господарських операцій цілям і завданням статутної діяльності платника податків, незвичайність цієї операції для учасників операції, збитковості спірної операції, або інших обставин, які окремо або в сукупності могли свідчити про фіктивності здійснених операцій, відсутність факту поставки, а також про те, що здійснення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії підприємства і його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Посилання Відповідача на відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських операцій не можуть бути достовірними, а є лише припущеннями податкового органу, оскільки не підкріплюються жодними доказами та жодними первинними документами.

Окрім того, зі змісту Акту перевірки вбачається, що податковий орган дійшов висновку про відсутність реального здійснення господарських операцій виключно на підставі інформації органів податкової міліції та АІЄ «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», що є недопустимим порушенням вимог законодавства. При цьому зазначені обставини лише декларативно наведені в Акті звірки без зазначення того, яким саме чином вони роблять неможливим здійснення реальних господарських операцій саме між Позивачем та контрагентами.

Не можуть бути також доказами доводи про те, що у Позивача відсутнє, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, оскільки вказане жодним чином не перешкоджає укладати відповідні договори з іншими суб’єктами господарювання та орендувати, брати на прокат відповідний транспорт сировину чи обладнання тощо та здійснювати господарську діяльність.

Як вбачається з витягу з АІС Співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань на рівні ДПА України вбачається, що Відповідачем було неправомірно зменшено до нуля суми, які Позивач декларував під час здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними контрагентами за грудень 2013 року, січень та лютий 2014 року.

Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. №276 облік, контроль, і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

На кожний поточний рік з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку. Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 р. №266 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків». Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827 встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку па додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень, до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи на рівні ДПА України, формуються па підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Таким чином, здійснення коригувань податковою інспекцією в електронній базі даних АІС співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Талас+» на підставі акта звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

За таких обставин, вважаємо за можливе зобов'язати Відповідача внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, що була внесена на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» за березень 2014 року від 10.06.2014 року №1603/26-55-22-09/38914435.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу і виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вказаною нормою суд зобов’язаний дати юридичну оцінку діям суб’єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.

За таких обставин, оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача з проведення звірки позивача, за результатами якої складено Акт від 10.06.2014 року №1603/26-55-22-09/38914435, суд дійшов висновку, що внесені на підставі вказаного Акта відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» підлягають вилученню та зобов'язати ДПІ Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит», шляхом вилучення інформації із вказаних систем, що була внесена на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» за березень 2014 р. від 10.06.2014 року №1603/26-55-22- 09/38914435.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідачем не надано доказів, які спростовували б доводи позивача, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

4. Зобов'язати Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести відповідні зміни до АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит», шляхом вилучення інформації із вказаних систем, що була внесена на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Талас+» за березень 2014 р. від 10.06.2014 року №1603/26-55-22- 09/38914435.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.