Справа № 2а/2470/3714/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3714/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить переглянути за
нововиявленими обставинами постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії.

Перевіривши апеляційну скаргу,
приходжу до висновку, що у відкритті
апеляційного провадження має бути
відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Згідно з матеріалами справи,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 06
вересня 2013 року (а.с.130) повернув
відповідачу апеляційну скаргу щодо
перегляду за нововиявленими
обставинами постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду в
Хотинському районі до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії на підставі ч.3 ст. 250 КАС України.

Крім того, стаття 249 КАС України
визначає порядок подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, зокрема
частина перша даної норми закріплює, що
заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Таким чином, заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року має бути подана до суду, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини -
Чернівецького окружного
адміністративного суду.

З огляду на вище викладене, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
потрібно відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 5
ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_21 постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду в Хотинському районі
до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами (крім
апеляційної скарги) направити особі,
яка подала апеляційну скаргу. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.