Справа № 1170/2а-163/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/18335/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
01.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2012

у справі № 1170/2а-163/11

за позовомПриватного підприємства
"Енергобудсервіс"доКіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової
службипроскасування податкового
повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Енергобудсервіс" (далі по тексту -
позивач, ПП "Енергобудсервіс")
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
відповідач, Кіровоградська ОДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2011, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції про задоволення
позову та прийняти нове, яким в позові
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що 28.12.2010 Кіровоградською
ОДПІ була проведена перевірка ПП "НВК
"Енергобудсервіс" з питання
своєчасності подання податкової
звітності, за результатами якої
складено акт № 811/1520/36513872, яким
встановлено порушення пп. 4.1.4 "а" п. 4.1 ст.
4, пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" № /0
від 28.12.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 170,00 грн.

Відповідно до положень пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" податкові декларації
подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює: а)
календарному місяцю (у тому числі при
сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця; б) календарному
кварталу або календарному півріччю (у
тому числі при сплаті квартальних або
піврічних авансових внесків), -
протягом 40 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя); в)
календарному року, крім випадків,
передбачених пп. "г" пп. 4.1.4 цього пункту,
- протягом 60 календарних днів за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року; г) календарному року
для платників податку на доходи
фізичних осіб (прибуткового податку з
громадян), - до 1 квітня року, наступного
за звітним.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень пп. 4.1.7, не
застосовується.

Платник податків може також оскаржити
дії службової (посадової) особи
контролюючого органу з відмови у
прийнятті податкової декларації у
судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у
прийнятті податкової декларації
платник податків зобов'язаний погасити
податкове зобов'язання, самостійно
визначене ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених п. 5.3 ст. 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Наказом ДПА України від 31.12.08 № 827
затверджено Методичні рекомендації
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України.

Згідно з положеннями пп. 4.8. п. 4 цих
Методичних рекомендацій за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Цей факт засвідчують відповідні
відмітки: штамп, дата реєстрації
документа та реєстраційний номер.
Відмітки проставляються на полях,
визначених затвердженими формами
податкової звітності, як основного
документа, так і додатка до нього. На
примірнику, що подається до державної
податкової інспекції, проставляється
штамп «Конфіденційно». На примірнику,
що залишається у платника,
проставляється штамп «ОТРИМАНО».

Виходячи з положень пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1
ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», граничним строком подачі
позивачем до податкового органу
податкової декларації з ПДВ за квітень
2010 року, було 20.05.2010.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем податкову декларацію з ПДВ
за квітень 2010 року разом із додатком № 5
(розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів) подано до ДПІ у м.
Кіровограді 18.05.2010, про що свідчить
відповідний відтиск штампу ДПІ у м.
Кіровограді «ОТРИМАНО 18 травня 2010
року» на примірнику декларації, що
залишився у платника.

За таких обставин, суди попередніх
інстанції вірно дійшли до висновку, що
позовна вимога щодо скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 28.12.2010 є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанції належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров