Справа № 185/12175/13а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 185/12175/13а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови призначити пенсію за вислугою
років та відмови врахувати до
педагогічного стажу період роботи на
посаді викладача з класу духових
інструментів в Межиріцькій та
Павлоградській районній школі
естетичного виховання з 01 червня 1995
року по 31 жовтня 2013 року та зобов'язати
відповідача зарахувати до стажу
роботи, що дає право на отримання
пенсії за вислугою років відповідно до
п. «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» час роботи на
посаді викладача з класу духових
інструментів в Межиріцькій та
Павлоградській районній школі
естетичного виховання з 01 червня 1995
року по 31 жовтня 2013 року та призначити
пенсію за вислугою років.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 р. позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови призначити ОСОБА_1 пенсії за
вислугу років. Визнано протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
врахування до педагогічного стажу
ОСОБА_1 педагогічного стажу за період
роботи на посаді викладача класу
духових інструментів в Межиріцькій
школі естетичного виховання та
Павлоградській районній школі
естетичного виховання. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років як педагогічному працівникові
відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та відмовити в задоволенні
позовної заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1
01.11.2013 року звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії за вислугу
років відповідно до п. «е» ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" .

Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
листом від 18.11.2013 року відмовило в
призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю необхідного стажу

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має достатній педагогічний
стаж, який дає право на призначення
пенсії за вислугу років як
педагогічному працівнику.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Так, пунктом е) статті 55 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що право на пенсію за
вислугою років мають працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
№909 від 04.11.1993 року затверджено перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років, в якому
зазначено, що право на пенсію за
вислугою років в позашкільних
навчальних закладах мають директори,
їх заступники з навчально-виховної,
навчальної, виховної роботи, завідуючі
відділами (лабораторіями, кабінетами),
художні керівники, керівники гуртків,
секцій та інших форм гурткової роботи.

Аналіз зазначених норм свідчить, що на
виконання положень пункту е) статті 55
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" Кабінетом Міністрів
України було затверджено перелік
працівників освіти, які мають право на
пенсію за вислугою років передбачену
п.е) ст.55 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", проте в даному переліку
посада викладача відсутня.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що робота ОСОБА_1 на посаді викладача
класу духових інструментів в
Межиріцькій школі естетичного
виховання та Павлоградській районній
школі естетичного виховання не входить
до спеціального стажу, який дає право
на призначення пенсії за вислугою
років відповідно до пункту е) статті 55
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", тому відповідач
правомірно відмовив у зарахуванні
даного періоду роботи до стажу роботи,
який дає право на пенсію за вислугу
років.

Посилання суду першої інстанції на
доручення Кабінету Міністрів України
від 06.01.1996 року № 397/21, відповідно до
якого дію постанови Кабінету Міністрів
України №909 від 04.11.1993 року поширено в
тому числі і на викладачів шкіл
мистецтв, без внесення змін до
постанови, є безпідставними та не
приймається судом апеляційної
інстанції, оскільки відповідно до
Конституції України органи виконавчої
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією України
межах і відповідно до законів України і
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується, зокрема,
Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України в межах
своїх повноважень видає постанови та
розпорядження. Доручення Кабінету
Міністрів України не є
нормативно-правовим актом.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду справи
допустив порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
16.07.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим