Справа № 2а-2470/1759/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/9991/20990/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Чернівецької обласної митниці
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р. у
справі № 2а/2470/1759/11 за позовом
Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма "ОЛЕКсин і
Ко" до Чернівецької обласної митниці
про визнання недійсною картки відмови
в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП ВКФ «ОЛЕКсин і Ко» звернулось до
Чернівецької обласної митниці з
позовом, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог поданої
20.09.2011р., просить визнати недійсними:

- Рішення митниці про визначення коду
товару від 16.07.2011р. № КТ-408-0046-11 в частині
визначення обов'язковим наступного
опису пластин офсетних термальних ARTE
IP-21 як - «фотографічні пластини на
алюмінієвій основі з покриттям,
чутливим до теплового інфрачервоного
випромінювання з довжиною хвилі 800-850нм
(пік чутності 0830 нм)»;

- Картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
408000014/1/00067 від 20.07.2011р. видану
Чернівецькою обласною митницею;

- та зобов'язати Чернівецьку обласну
митницю здійснити митне оформлення
офсетних позитивних термальних
пластин ARTE IP-21, що надійшли 14.06.2011р. на
адресу ПП ВКФ «Олексин і К» за інвойсом
№21123 на підставі
зовнішньоекономічного контракту
№11/4-ROY від 24.05.2011р. від словацької фірми
«ROY s.r.o.» за описом, зазначеним в графі
31 вантажної митної декларації №
408000014.2011.007226 від 14.06.2011р., як «пластини
алюмінієві із нанесеним на них
сенсибілізованим
(світлочутливим) шаром для
виготовлення офсетних форм в
поліграфії» із застосуванням
звільнення від сплати ввізного мита та
податку на додану вартість на підставі
ст. 19 Закону України від 05.02.1992р. «Про
Єдиний митний тариф» (зі
змінами та доповненнями) та Закону
України від 06.03.2003р. «Про державну
підтримку книговидавничої діяльності
в України».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невірне тлумачення
службовими особами митниці наукової та
поліграфічної термінології,
встановленої чинними в Україні
національними та міжнародними
стандартами, що призвело до штучного
звуження переліку товарів, що
підлягають пільговому оподаткуванню
та незаконного позбавлення позивача
права на податкову пільгу при митному
оформленні ввезеного на територію
України товару.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23.02.2012р., позов задоволено повністю.
Визнано недійсним Рішення про
визначення коду товару від 16.07.2011р. №
КТ-408-0046-11 в частині визначення
обов'язковим наступного опису пластин
офсетних термальних ARTE IP-21 як -
«фотографічні пластини на алюмінієвій
основі з покриттям, чутливим до
теплового інфрачервоного
випромінювання з довжиною хвилі 800-850нм
(пік чутності 0830 нм)».
Визнано недійсною Картку відмови в
прийнятті в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
408000014/1/00067 від 20.07.2011р. видану
Чернівецькою обласною митницею.
Зобов'язано Чернівецьку обласну
митницю здійснити митне оформлення
офсетних позитивних термальних
пластин ARTE IP-21, що надійшли на адресу ПП
ВКФ «ОЛЕКсин і Ко» 14.06.2011р. за
контрактом №11/4-ROY від 24.05.2011р. згідно
інвойсу №21123 від фірми «ROY s.r.o» за
описом, зазначеним в графі 31 вантажної
митної декларації № 408000014.2011.007226 від
14.06.2011р. як «пластини алюмінієві із
нанесеним на них сенсибілізованим
(світлочутливим) шаром для
виготовлення офсетних форм в
поліграфії» із застосуванням
звільнення від сплати ввізного мита на
підставі ст. 19 р. Ш Закону України від
05.02.1992р. «Про Єдиний митний тариф»
(зі змінами та доповненнями) та
Закону України від 06.03.2003р. «Про
державну підтримку книговидавничої
діяльності в України».

На постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р.
надійшла касаційна скарга
Чернівецької обласної митниці, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 14.06.2011р. на адресу
позивача згідно зовнішньоекономічного
контракту №11/4-ROY від 24.05.2011р. від
словацької фірми «ROY s.r.o.» надійшов за
інвойсом №21123 імпортний вантаж, а саме:
офсетні термальні пластини ARTE IP-21
виробник IPAGSA Industrial S.L (Іспанія)
вартістю 121 545,10 Євро.

На виконання ст.ст. 44, 45, 86 Митного
кодексу України позивач 14.06.2011р. подав
митниці для здійснення митного
оформлення вказаного вантажу із
застосуванням податкових пільг
вантажну митну декларацію (надалі ВМД)
№ 408000014.2011.007226 разом з
необхідними для митного оформлення
документами.

В графі 31 ВМД № 408000014/2011 від 14.06.2011р.
позивач навів такий опис товару:
«пластини алюмінієві із нанесеним на
них сенсибілізованим (світлочутливим)
шаром для виготовлення офсетних форм в
поліграфії, формати мм: Офсетні
термальні пластини ARTE IP-21». Тобто
зазначив опис товарної позиції ,
відповідно до приписів п. «о» ст. 19
Закону України «Про Єдиний митний
тариф» та навів опис товару, зазначений
постачальником в інвойсі № 21123.

14.06.2011р. службовими особами митниці
було проведено огляд товару , про що
складено Акт про проведення митного
огляду товарів за ВМД
№ 408000014.2011.007226 від 14.06.2011р. В розділі
6.3. цього Акту службовими особами
митниці, що проводили митний огляд, в
графі 6.3.3 зроблена відмітка про
відповідність характеристик товарів
даним, зазначеним у ВМД , а саме щодо
кількості місць, опису, кількості,
маркування. Решта показників не
перевірялися. В графі 6.3.4 «Інформація
щодо виконаних завдань та виявлених
невідповідностей» зазначено, що
проведена «перевірка опису товарів та
характеристик, визначальних для
класифікації згідно УКТЗЕД.
Невідповідності не виявлено». За
позначкою «інші відомості» в графі 6.3.4.
Акту зазначено «проводився огляд
вантажу на предмет відповідності
опису, кількості товару даним,
заявленим у ВМД та ТСД та
характеристик, визначальних для
класифікації.

Однак, в процесі проведення огляду
представником СБК та ПМП (служба
боротьби з контрабандою та порушенням
митних правил) піддано сумніву опис
товару №1, а саме наявності
сенсибілізованого (світлочутливого)
шару на зазначеному товарі та
ініційовано відбір зразків у ЦМУЛДЕР».
В графі 7 Акту міститься позначка про
відібрання проб та зразків за актом б/н
від 14.06.2011р.

15.06.2011р. Чернівецькою обласною митницею
було надіслано запит №28/14/1-5040 про
дослідження зразків плити ARTE IP-21,
відібраних за актом від 14.06.2011р. до
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи (ЦМУЛДЕР).

Як вбачається з матеріалів справи, ще
до надходження на Чернівецьку обласну
митницю імпортного вантажу - пластин
IP-21 виробництва Industrial S.L ( Іспанія),
тобто 26.05.2011р. заступник начальника
Чернівецької обласної митниці,
начальник служби боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил звернувся з письмовим запитом №
16-3/9-2814 до Української академії
друкарства (м. Львів) з проханням надати
відповіді на ряд питань в тому числі чи
є формна пластина ARTE IP-21 пластиною
алюмінієвою із нанесеним на неї
сенсибілізованим (світлочутливим
шаром).

02.06.2011р. листом №64-12/797 Українська
академія друкарства надіслала
відповідь, в якій зазначила, що
світлочутливі і термальні пластини
відносяться до різного типу пластин.

07.06.2011р. листом №16-5/4-3081-ЕП Чернівецька
обласна митниця направила запит до
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи (ЦМУЛДЕР) про надання інформації
про можливість віднесення пластин ARTE
IP-21 виробництва до світлочутливих або
термальних разом із зазначеним вище
листом Української академії
друкарства від 02.06.2011р. №64-12/797. На цей
запит було отримано листа ЦМУЛДЕР від
16.06.2011р. №19/6-12/3064-еп, в якому із
посиланням на інформацію в мережі
Інтернет на сайті www. polyexpo-m.ru та
згаданий вище лист Української
академії друкарства 02.06.2011р. №64-12/797
зазначено, що пластини ARTE IP-21є
термальними офсетними пластинами, що
призначені для експонування в
пристроях оснащених термальним
лазером, розкладання її термочутливого
шару відбувається за рахунок впливу
температури, а не певної спектральної
області світла.

07.07.2011р. ЦМУЛДЕР надало висновок №12.1-1036,
в якому зазначено, що замовником його є
відділ контролю митної вартості та
класифікації товарів (п.1), а
ініціатором запиту - служба боротьби з
контрабандою та порушенням митних
правил (п.7). Згідно Висновку зразки
пластин ідентифіковано тільки як
листи, що складаються з трьох шарів.
Відповісти на всі питання, в тому числі
на питання: «Чи є даний товар
пластинами алюмінієвими з нанесеним на
них сенсибілізованим (світлочутливим )
шаром, для виготовлення офсетних форм в
поліграфії?» експертна установа не має
можливості у зв'язку з відсутності
інформації фірми виробника, інформації
щодо повного хімічного складу , та
відповідної методики дослідження
даного продукту.

15.07.2011р. ЦМУЛДЕР листом №19/5-12/3591-еп на
запит від 12.07.2011р. № 38/14-5970
про надання інформації про можливість
віднесення пластин ARTE IP-21 виробництва
IPAGSA до світлочутливих або термальних
повторно повідомляє інформацію
викладену в Висновку №12.1-1036 від 07.07.2011р.
та листі від 16.06.2011р. №19/6-12/3064-еп.

16.07.2011р. начальник відділу контролю
митної вартості та класифікації
товарів Чернівецької обласної митниці
приймає рішення про визначення коду
товару (№ КТ-408-0046-11
від 16.07.2011р.) яким визнає, що пластина ARTE
IP-21 виробництва IPAGSA класифікується
в товарній підкатегорії УКТЗЕД і
представляє собою «фотографічні
пластини на алюмінієвої основі з
покриттям, чутливим до теплового
інфрачервоного випромінювання з
довжиною хвилі 800-850нм (пік чутливості -
830 нм)».

20.07.2011р. позивачу було видано Картку
відмови в митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№ 408000014/1/00067 згідно
якої товари не підлягають митному
оформленню з причин: «неточний опис
графи 31 ВМД згідно КТ-408-0046-11 від
16.07.2011р».

Таким чином, у даній справі предметом
спірних правовідносин є спір щодо
правильності визначення Митницею
текстового опису товару.

Згідно ст. 81 Митного кодексу України
від 17.11.2002р. (далі - МК України)
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету переміщення
через митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Відповідно ст. 88 цього Кодексу на
декларанта покладаються обов'язки:
здійснювати декларування товарів і
транспортних засобів відповідно до
порядку, встановленого цим Кодексом; на
вимогу митного органу пред'являти
товари і транспорті засоби для митною
контролю і митного оформлення: надати
митому органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 86 Митного кодексу України
визначено порядок прийняття митної
декларації, а саме; митна декларація
приймається митним органом, якщо
встановлено, що в ній містяться всі
необхідні відомості і до неї додані
всі необхідні документи, з моменту
прийняття митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Законом України "Про Митний тариф
України" встановлено, що митний тариф -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. В основу
класифікаційної схеми покладено
Українську класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, яка
базується на Гармонізованій системі
опису і кодування товарів.

Указом Президента України № 466/2002 від
17.05.2002 року "Про приєднання України до
Міжнародної конвенції про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів" Україна приєдналась
до вказаної системи.

Згідно пункту "а" ст. 3 Міжнародної
конвенції про Гармонізовану систему
опису та кодування товарів, що є
частиною національного законодавства,
Договірна Сторона Конвенції
зобов'язується, що її митно-статистичні
номенклатури будуть знаходиться
відповідно до Гармонізованої системи з
моменту набуття чинності справжньої
Конвенції по відношенню до цієї
Сторони. Тим самим вона зобов'язується
по відношенню до своєї номенклатури
митних тарифів і статистичної
номенклатури: використовувати всі
товарні позиції і субпозиції
Гармонізованої системи, а також
цифрові коди, що відносяться до них, без
яких-небудь доповнень або змін;
застосовувати основні правила
класифікації для тлумачення
Гармонізованої системи, а також всі
примітки до розділів, груп і субпозицій
і не змінювати об'єм розділів, груп,
товарних позицій і субпозицій
Гармонізованої системи; дотримуватись
порядку кодування, прийнятий в
Гармонізованій системі.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1863 від 12.12.2002 року затверджено
Порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД
та Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, Держмитслужба
приймає рішення про проведення
деталізації товарів в УКТЗЕД на
національному рівні та запровадження
додаткових одиниць виміру.

Відповідно до п. 6 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону
України "Про Митний тариф України" від 5
квітня 2001 року N 2371-III, для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень.

Відповідно до Закону України «Про
Митний тариф України» офсетні пластини
відносяться до Групи 37 «Фотографічні
або кінематографічні товари» за
УКТЗЕД. До Групи 37 належить
товарна позиція 3701 - «Фотопластинки та
фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, з
будь-яких матеріалів, крім паперу,
картону чи тканини». Товарна
підпозиція включає в себе інші
платівки, довжина будь-якої із сторін
яких більше 255мм. Виходячи з наведених
вище положень Закону України «Про
Митний тариф України», основною
визначальною характеристикою товарів
цієї групи є ознака -
«сенсибілізовані».

Сенсибілізація (очутлівлення) - процес,
внаслідок якого підвищується
світлочутливість матеріалів до дії
світла шляхом додавання до них
спеціальних речовин
(сенсибілізаторів). Процес
очутлівлення копіювального шару
формної пластини до окремих зон
спектра або до спектра в цілому.

Згаданим раніше наказом ДМС України
від 30.12.2010р. №1561 затверджені Пояснення
до УКТЗЕД. Згідно Пояснень до групи 37
«Фотографічні або кінематографічні
товари» у цій групі термін
«фотографічний» означає процес,
завдяки якому прямо або непрямо
одержують видимі зображення під
впливом світла або інших форм
випромінювання на фото чутливі
поверхні (п.2 Пояснень). В Поясненні
зазначено, що фотографічні пластинки…
групи 37 являють собою вироби з одним
або кількома шарами будь-якої емульсії,
чутливої до світла чи інших
випромінювань з енергією, достатньою
для ініціювання реакції у фотон- або
фото чутливих матеріалах, тобто
випромінювань з довжиною хвилі не
більше 1300 нм електромагнітного спектру
(включаючи гамма- випромінювання,
рентгенівське, ультрафіолетове і
випромінювання в ближній
інфрачервоній області). Деякі
пластинки, проте, не покриті емульсією,
але складаються з фоточутливого
полімерного матеріалу, що може бути
зафіксований на підкладці. Пластинки
та плівки включаються до цієї групи
якщо вони неекспоновані, тобто ще не
піддані дії світла чи інших
випромінювань. Згідно Пояснень до
товарної позиції 3701 «Фотопластинки та
фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані,
неекспоновані , з будь-яких матеріалів,
крім паперу, картону чи тканини..»
входить підпозиція - інші
платівки та плівка, довжина будь-якої з
сторін яких більше 255 мм. До товарів, що
входять до цієї позиції відносяться
пластинки, які після експонування та
оброблення будуть використані для
друкування, які не покриваються
емульсією, але повністю чи більшою
мірою складаються з фото чутливих
полімерних матеріалів. Вони можуть
бути закріплені на підкладці з металу
чи іншого матеріалу. Частина цих
пластинок повинна мати власний ступінь
чутливості, підсиленої до
експонування. Згідно Пояснень до Групи
37 до товарної позиції 3701 не включаються
несенсибілізовані пластинки.

Відповідачем 16.07.2011р. ухвалено Рішення
про визначення коду товару
№КТ-408-0046-11, в розділі 4 якого зазначено,
що пластини ARTE IP-21 класифікуються за
кодом - інші платівки та плівка,
довжина будь-якої із сторін яких більше
255 мм.. Як вбачається з наведеного вище
Закону України «Про Митний тариф
України» за даними УКТЗЕД код 3701 УКТЗЕД
визначає «Фотопластинки та фотоплівка,
плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані
, з будь-яких матеріалів, крім паперу,
картону чи тканини..» .

Таким чином, сам факт класифікації
митницею пластин ARTE IP-21 за кодом
УКТЗЕД виключає будь-які сумніви
в тому, що вони є сенсибілізованими.

З урахуванням наведеного суди дійшли
вірного висновку, що всупереч вимог
Закону України «Про Митний тариф
України» відповідачем в розділі 4
Рішення про визначення коду товару
№КТ-408-0046-11 наведений опис пластин, який
повністю суперечить визначальної
характеристиці коду 3701 УКТЗЕД -
«сенсибілізовані». Замість наведення в
опису товару цієї визначальної
характеристики коду 3701 УКТЗЕД
відповідач визначив такий опис товару:
«фотографічні пластини на алюмінієвій
основі з покриттям чутливим до
теплового інфрачервоного
випромінювання з довжиною хвилі 800-850 нм
( пік чутливості 830нм).». Тобто фактично
замінив термін «сенсибілізовані» (
світлочутливі) на «чутливі до
теплового випромінювання», тобто до
дії температури, що повністю
суперечить змісту та опису товарної
позиції 3701 УКТЗЕД.

Отже, наведеним вище Рішенням про
визначення коду товару №КТ-408-0046-11
відповідач зобов'язав позивача
зазначати в графі 31 ВМД при митному
оформленні офсетних пластин ARTE IP-21 опис
товару, який не відповідає
визначальним характеристикам коду 3701
УКТЗЕД та позбавляє позивача права на
митне оформлення цього товару із
застосуванням податкових пільг,
передбачених пунктом «о» частини
першої ст. 19 Закону України «Про Єдиний
митний тариф» та Законом України « Про
державну підтримку книговидавничої
діяльності в Україні» від 06.03.2003р ( зі
змінами та доповненнями).

В подальшому, Рішення про визначення
коду товару №КТ-408-0046-11 від 16.07.2011р.
стало підставою для відмови в митному
оформленні вантажу за Карткою відмови
від 20.07.2011р., що також є предметом
оскарження, та позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Чернівецької
обласної митниці відхилити, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20.09.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.02.2012р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: