Справа № 826/16980/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вєкуа Н.Г. розглянувши
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 доГоловного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві прооформленні документів
для вирішення питання про визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захистуВ С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту від 24.10.13
р. №215, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.14 р.
судове рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а залишене без
змін.

Разом із тим, відповідно до ч.1 та ч.2
ст.245 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Водночас, згідно із ч.1 ст.246 КАС України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Так, 16.07.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Вєкуа
Н.Г. через відділ документального обігу
та контролю суду від позивача надійшла
заява (вх. №16980 від 16.07.2014 р.) про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить суд:

1. Переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а

В обґрунтування заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами позивач
посилається на факт який не був відомий
і не міг бути відомий суду та позивачу,
а саме: законність дій інспектора
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
Манасяна Е.А. під час проведення
перевірки та прийняття рішення за
результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

Позивач заначає, що вищезазначена
обставина стала йому відома з
відповіді Державної міграційної
служби України від 26.05.14 р. №3-1152/17,
отриманої 06.06.14 р.

Окрім цього в обґрунтування зазначеної
позивачем нововиявленої обставини
посилається на відповідь отриману на
адвокатський запит за вих. № 8-3877/1-14 від
27.06.2014 року з якого вбачається, що
розгляд скарги щодо законності дій
інспектора Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві Манасяна Е.А. під час
проведення перевірки та прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту буде здійснюватись в порядку
черговості та в межах строку
передбаченого чинним законодавством.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач
зазначає, що вищевказана обставина
стала йому відома з відповіді
Державної міграційної служби України
від 26.05.14 р. №3-1152/17, отриманої 06.06.14 р. та
10.07.2014 року, а отже ним дотримано
місячний строк для звернення про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами згідно ст.
247 КАС України.

Суд не погоджується з висновком
позивача про дотримання вимог ст. 247 КАС
України з таких підстав.

Згідно ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

В даному випадку оцінка діям
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві, в
тому числі, і його посадовим особам, під
час проведення перевірки та прийняття
рішення за результатами розгляду заяви
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, надавалася Окружним
адміністративним судом під час
розгляду справи №826/16980/13-а про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
нечинним рішення про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання про визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту від 24.10.13 р. №215.

Позивач, а також його представник, який
приймав участь у розгляді заяви щодо
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту згідно
матеріалів особової справи ОСОБА_1,
мали можливість дійти висновку про
незаконність дій інспектора Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві Манасяна Е.А.
як під час розгляду заяви, так і під час
розгляду справи в суді.

Суд звертає увагу, що згідно
змісту листів Державної міграційної
служби України від 26.05.14 р. №3-1152/17та від
27.06.2014 р. № 8-3877 відсутня інформація про
незаконність дій інспектора Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві Манасяна Е.А.,
тому жодних підстав рахувати місячний
строк для звернення з заявою в порядку
ст. 247 КАС України немає.

КАС України, встановлюючи
місячний строк для звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, не
встановлює спеціальних наслідків
недотримання цього строку, тому суд
вважає за можливе застосувати
положення КАС України щодо позовного
провадження.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.13 р. у справі №826/16980/13-а за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
державної міграційної служби України
про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Вєкуа Н.Г.