Справа № 815/7009/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7009/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської області
про визнання незаконним рішення та
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, у задоволені позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
незаконними рішення УПФУ у м. Котовську
та Котовському районі № 3909/04 від 07
травня 2013 року, скасування вимоги про
сплату недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № Ф-159 від 12
квітня 2013 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції зроблено необґрунтований
висновок, оскільки позивач, як
підприємець який знаходиться на
спрощеній системі оподаткування та
досягнув пенсійного віку, не
зобов'язаний сплачувати єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 19 квітня 2000 року та
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування. Також позивач є
військовим пенсіонером, згідно
пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 29
січня 2008 року, у відповідності до ст. 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

У зв'язку з несплатою єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, 12 квітня 2013 року
позивачу виставлено вимогу № Ф-159 про
сплату недоїмки, у розмірі 6270,65 грн.

За результатом встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок, щодо відмови у задоволенні
позовних вимог, з яким не погоджується
судова колегія, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
фізичні особи-підприємці є платниками
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Згідно ч.4 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», право на пенсію за віком
мають чоловіки - після досягнення 60
років і при стажі роботи не менше 25
років.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», особи, які мають
одночасно право на різні державні
пенсії, призначається одна пенсія за їх
вибором, за винятком пенсій інвалідам
внаслідок поранення, контузії або
каліцтва, що їх вони дістали при
захисті Батьківщини чи при виконанні
інших обов'язків військової служби, або
внаслідок захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи з виконанням
інтернаціонального обов'язку.

Судовою колегією встановлено, що
позивач отримує пенсію за вислугу
років, призначену згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб». Також, позивач
досягнув 60-річного віку та має право на
отримання пенсії за віком, згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Вищезазначеними нормами не визначено
застережень щодо не звільнення осіб
від сплати єдиного внеску, які при
настанні пенсійного віку обрали пенсію
за вислугу років.

Колегія суддів вважає, що позивач має
право обирати вид пенсії за власним
бажанням, що не позбавляє позивача,
який досяг пенсійного віку, права
вважатися пенсіонером за віком.

Тому позивач, як фізична
особа-підприємець, який досяг
встановленого законодавством
пенсійного віку та отримує пенсію за
вислугу років, звільняється від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування

Такої правової позиції додержується й
Вищий адміністративний суд України у
своїй ухвалі по справі № К/800/29784/13 від 27
травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року - скасувати та прийняти у справі
нову постанову, якою позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської області
про визнання незаконним рішення та
скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України у м. Котовську та Котовському
районі Одеської області № 3909/04 від 07
травня 2013 року та вимогу про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № Ф-159 від 12
квітня 2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло