Справа № 813/2548/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
25 липня 2014 року813/2548/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Тертичний В.Г.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області,
підполковника міліції Тонконога А.А.;
прокурора Сихівського району м.Львова,
старшого радника юстиції Пуківського
Б.В. про визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області,
підполковника міліції Тонконога А.А.;
прокурора Сихівського району м.Львова,
старшого радника юстиції Пуківського
Б.В., в якому просить:
-Визнати 54: Порушення: ст.13
Конвенції, Закону України «Про
прокуратуру», ст.1, ст.34, ст.1 Протоколу 12
Конвенції, Закону України «Про
інформацію», Закону України «Про
вільний доступ до публічної
інформації»; - вимоги (1, 2, 6)
- Зобов'язати відповідачів: 55.
Повністю задовольнити запити та не
чинити в майбутньому перешкод щодо
ненадання інформації; - вимога (3);
- Стягнути кошти: 56: Відшкодування
за спричинену моральну та матеріальну
шкоду діями відповідачів (справедлива
- Ужити заходи: 57: Постановити
окрему ухвалу, підстава (27) у зв'язку із
неправомірними діями обох
відповідачів, умислом відповідача 2) і
задля збереження важливих доказів; -
- 58:Притягнути ОСОБА_1 до
встановленої законом відповідальності
за наклеп/дискредитацію відповідачів,
якщо предмети позову (1, 2, 6) не знайдуть
свого підтвердження у судовому
розгляді цієї позовної заяви;
- Вирішити клопотання: 59. Звільнити
позивача від сплати судового збору (50);
- 60. Прийняти постанову щодо частини
позовних вимог (51); - вимоги (3/а) і (5/б).
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк до 07.04.2014 року для
усунення недоліків пред'явленого
позову, шляхом подання до канцелярії
суду належним чином оформленого
документу (оригіналу) про сплату
судового збору або належного документу
про підтвердження соціального стану
(копію пенсійного посвідчення тощо) та
документу про майновий стан (податкову
декларацію, довідку про заробітну
плату, пенсію, стипендію тощо) та
позовну заяву, оформлену у
відповідності до вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
03.04.2014 року позивачем подано
ухвалу суду від 26.03.2014 року.
07 квітня 2014 року на адресу Львівського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання від позивача за вх.
додатковий час (тиждень) на усунення
недоліку (1), див. (4); 9. Ухвалити
постанову про виділення в окреме
провадження позовну вимогу (абзац 3/а),
Листом від 07 квітня 2014 року
позивачу надано відповідь, про те, що
таке клопотання буде розглянуто судом
після повернення матеріалів спарви з
Львівського апеляційного
адміністративного суду.
21 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до
канцелярії суду заяву/роз'яснення
недоліків: 8 додав Відомості з
центральної бази даних Державного
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми виплачених доходів (додаток 6),
щодо інших недоліків позовної заяви
зазаначив, що якщо такі навіть і будуть
визначені ухвалою суду апеляційної
інстанції (6), на прикладі іншої ухвали
цього суду (7) - то ці недоліки надумані
(уявні), тобто не можливо усунути
недоліки, яких насправді не існує, й
очевидно що не буде цього робити, з
24 липня 2014 року до Львівського
окружного адміністративного суду
повернулися матеріали справи № 813/2548/14
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без
задоволення, а ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху у справі № 813/2548/14 - без змін.
Станом на 25.07.2014 року позивачем
вимог ухвали від 26.03.2014 року про
залишення позовної заяви без руху
виконано частково - шляхом подання
відомостей з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів
(додаток 6). Інші недоліки позовної
заяви не усунуто, і як вбачається з
усуватись, оскільки не визнаються
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС
України, копія ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно
надсилається особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
У зв'язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам статті 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджено ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2014 року,
суд дійшов висновку про повернення
позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. ст. 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області,
підполковника міліції Тонконога А.А.;
прокурора Сихівського району м.Львова,
старшого радника юстиції Пуківського
Б.В. про визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії - повернути
Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка її подала разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами та роз'яснити, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили
у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву в
порядку і строки, встановлені ст.186 КАС
України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Тертичний В.Г.