Справа № 823/1733/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
справа № 823/1733/14

м. Черкаси

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Чубар Т.М., суддів
Гаврилюка В.О. та Тимошенко В.П.,

при секретарі - Шепель А.М.,

за участю представника позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ОСОБА_6 - за довіреністю від 29.07.2013р.,

представника відповідача Міністерства
доходів і зборів України Трояна Ю.О. - за
довіреністю № 99-99-10-17/23/8 від 28.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і
зборів України про визнання дій
протиправними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить визнати дії посадових
осіб Міністерства доходів і зборів
України щодо винесення рішення № 000161
від 14.05.2014р. про застосування
фінансових санкцій в розмірі 8 500 грн.
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 протиправними, а також
скасувати рішення Міністерства
доходів і зборів України № 000161 від
14.05.2014р. про застосування фінансових
санкцій в розмірі 8 500 грн. відносно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що,
по-перше, позивачу не було вручено акту
перевірки, на підставі якого винесено
оскаржуване в судовому порядку
рішення; по-друге, відповідачем
винесене замість податкового
повідомлення-рішення рішення про
застосування фінансових санкцій;
по-третє, рішення № 000161 від 14.05.2014р.
винесене через п'ять місяців з моменту
проведення перевірки; і, по-четверте,
оспорювань рішення винесене за
відсутності експертного висновку.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи заперечення тим,
що рішення № 000161 від 14.05.2014р. прийняте
на підставі акту перевірки правомірно
та відповідно до вимог чинного
законодавства, адже по-перше:
представник фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, а саме керуючий філією ОСОБА_5
був ознайомлений з направленнями на
проведення фактичної перевірки, про що
свідчить його підпис в розписках № 1046
від 11.12.2013р., № 1045 від 11.12.2013р. та отримав
копію наказу про проведення фактичних
перевірок № 280 від 02.12.2013р.; по-друге,
ОСОБА_5 підписав без зауважень акт
перевірки Головного управління
Міндоходів у Київській області №
416/10-36-21/НОМЕР_1 від 11.12.2013р. та отримав
другий примірник акта; по-третє, під час
проведення перевірки відповідачем
встановлено зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку, що
свідчить про порушення статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
господарювання 30.05.1996р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
свідоцтво платника податку на додану
вартість № 200079788 від 08.07.1997р.

11 грудня 2013 року посадовими особами
Головного управління Міндоходів у
Київській області на підставі наказу №
280 від 02.12.2013р., направлень на проведення
фактичної перевірки № 1045 від 11.12.2013р. та
№ 1046 від 11.12.2013р. була проведена
фактична перевірка фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами;
перевірка проводилась на складі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (акт
перевірки № 416/10-36-21/НОМЕР_1).

Під час перевірки було виявлено: на
зберіганні 1 пляшку горілки «Графська
класична елітна» 0,5л., міцність 40%, дата
виробництва 27.06.2013р., виробництво
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод «Златогор» по
ціні 20 грн. 33 коп. без марки акцизного
податку встановленого зразка; та 1
пляшку горілки «Горілочка на житніх
сухарях» 0,5л., міцність 40%, дата
виробництва 15.02.2012р., виробництво
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод «Златогор» по
ціні 24 грн. 12 коп. без марки акцизного
податку встановленого зразка, чим
порушено вимоги статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

На підставі вказаного акту перевірки
Міністерством доходів і зборів України
у відповідності до абз. 15 ч. 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів» застосовано до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 8 500 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-BP
від 19.12.1995р. (даті по тексту - Закон №
481/95-BP) алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно з п. 14.1.107 статті 14 Податкового
кодексу України марка акцизного
податку - це спеціальний знак для
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, віднесений до
документів суворого обліку, який
підтверджує сплату акцизного податку,
легальність ввезення та реалізації на
території України цих виробів.

Пунктом 14.1.109 вказаної статті
передбачено, що маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів -
наклеювання марки акцизного податку на
пляшку (упаковку) алкогольного напою чи
пачку (упаковку) тютюнового виробу в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України щодо виробництва,
зберігання та продажу марок акцизного
податку.

Відповідно до п. 226.1 статті 226
Податкового кодексу України у разі
виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України платники
податку зобов'язані забезпечити їх
маркування марками встановленого
зразка у такий спосіб, щоб марка
акцизного податку розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
здійснюються відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. Маркуванню підлягають усі
алкогольні напої з вмістом спирту
етилового понад 8,5 відсотка об'ємних
одиниць (п.п. 226.3 та 226.6 статті 226
Податкового кодексу України).

Ввезення на митну територію України,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та продаж на
митній території України не маркованих
в установленому порядку алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
забороняються (п. 226.11 статті 226
Податкового кодексу України).

Порядок виготовлення, зберігання,
продажу марок акцизного податку та
маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів визначений
Положенням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 1251 від
27.12.2010р. (далі по тексту - Положення).

Відповідно до абз. 1 п. 20 Положення у
разі виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України покупці марок
зобов'язані забезпечити їх маркування
марками встановленого зразка у такий
спосіб, щоб марка розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Положення
контроль за наявністю марок на пляшках
(упаковках) алкогольних напоїв і на
пачках (упаковках) тютюнових виробів
під час їх транспортування, зберігання
та продажу здійснюють територіальні
органи Міністерства доходів і зборів, а
під час ввезення таких товарів на митну
територію України - територіальні
органи Міністерства доходів і зборів.
Маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів здійснюється
виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 24 Положення ввезення
на митну територію України, зберігання,
транспортування, прийняття на комісію
з метою продажу та продаж на митній
території України маркованих з
порушенням вимог цього Порядку
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів забороняється.

Таким чином, позивач зобов'язаний
здійснювати зберігання лише тих
алкогольних напоїв, які марковані
акцизними марками з дотриманням вимог
Положення.

Відповідальність за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору передбачена статтею 17 Закону №
481/95-BP, згідно з якою у разі
виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8 500
гривень.

Суд погоджується з доводами
відповідача та вважає доведеною
контролюючим органом відсутність в
момент фактичної перевірки складу
позивача акцизних марок на 1 пляшці
горілки «Графська класична елітна» та 1
пляшці горілки «Горілочка на житніх
сухарях», що підтверджується актом
фактичної перевірки від №
416/10-36-21/НОМЕР_1 від 11.12.2013р.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника позивача на
невручення акту перевірки фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, адже акт
фактичної перевірки від 11.12.2013р.
вручений керуючому філією-складом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5

Більше того, фактична перевірка
позивача проводилась в присутності
ОСОБА_5, якому вручено під розписку
направлення на проведення фактичної
перевірки; останній допустив
перевіряючих до проведення фактичної
перевірки; а також акт фактичної
перевірки від 11.12.2013р. підписаний
ОСОБА_5 без зауважень.

Оцінюючи встановлені обставини, суд
приходить до висновку, що внаслідок
відсутності акцизних марок на двох
пляшках алкогольних напоїв позивачем
порушено вимоги статті 11 Закону №
481/95-BP, п. 226.11 статті 226 Податкового
кодексу України та п. 24 Положення,
внаслідок чого штраф у сумі 8 500 грн.
застосовано на законних підставах.

Посилання представника позивача на
недотримання відповідачем форми
рішення про застосування фінансових
санкцій за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного збору
спростовується п. 8 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 790 від 02.06.2003р., згідно якого рішення
про застосування фінансових санкцій до
суб'єкта підприємницької діяльності за
порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» складається за
формою згідно з додатком до цього
Порядку.

При цьому ні Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», ні Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 790 від 02.06.2003р., не встановлюють
термінів застосування фінансових
санкцій за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного збору.

Щодо тверджень позивача стосовно
відсутності експертного висновку суд
зауважує, що Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України № 1251 від 27.12.2010р.

Згідно п. 27 даного Положення у разі
виявлення продавцем марок
невідповідності їх вимогам
законодавства чи явних ознак
підроблення такі марки повертаються
підприємству-виробнику для проведення
експертизи, про що покупцеві марок
видається довідка. Після одержання
висновку експертизи складається акт,
на підставі якого зазначені марки
підлягають знищенню, а у разі визнання
марок фальшивими чи підробленими -
надсилаються до відповідних
правоохоронних органів.

Отже, проведення експертизи має місце у
разі виявлення продавцем марок
невідповідності вимогам законодавства
чи явних ознак підроблення. Як
наслідок, чинне законодавство не
вимагає у разі відсутності марок
акцизного збору при зберіганні
алкогольних напоїв проведення
відповідної експертизи.

За таких обставин суд не знаходить
підстав для задоволення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до
Державного бюджету України 1 644 (одну
тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий
Т.М. Чубар

Судді
В.О. Гаврилюк

В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 21
липня 2014 року.