overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/7440/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7440/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/7326/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7326/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 161/12108/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/512/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу РДПС
ВДАІ ГУМВС України у Харківській області Зуба Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до інспектора ДПС 5 взводу РДПС ВДАІ ГУМВС
України у Харківській області Зуба
Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 106
КАС України. Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу РДПС ВДАІ ГУМВС
України у Харківській області Зуба
Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу РДПС ВДАІ ГУМВС України у
Харківській області Зуба Олександра
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/12090/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2014 11:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 569/9588/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9588/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Харечка
С.П.

за участю секретаря
Терешкович Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рокуня С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м. Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного тексту постанови може бути відкладено на строк не більше пяти днів. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписується складом суду і проголошується в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову Державної податкової інспекції у м. Рівне
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області серії АА№056281 від 12.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу 510 гривень за ч.3 ст. 165-1
КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П.
Справа № 571/987/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/987/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до відділу охорони здоров»я
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення відділу охорони здоров»я Рокитнівської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до відділу охорони здоров»я
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення відділу охорони здоров»я Рокитнівської райдержадміністрації залишено без руху і надано строк позивачеві до 25 липня 2014 року, для усунення недоліків.

Позивач недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, не усунув.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно наданої квитанції №к11/N/61 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 Сплатила 75
(сімдесят п`ять) гривень судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до відділу охорони здоров»я
Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішення відділу охорони здоров»я Рокитнівської райдержадміністрації вважати неподаним і повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в
Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 75 гривень ( сімдесят п`ять гривень ) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030001 Судовий збір».

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Справа № П/811/2128/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа №
П/811/2128/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Апрінт" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Апрінт" податковий борг у сумі 1131335,21 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2128/14 за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Апрінт" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування. У разі сплати податкового боргу - надати суду докази сплати.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/2253/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про призначення адміністративної справи до судового розгляду
Справа № П/811/2253/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складу головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє до відповідача: Бобринецької міської обл., вул. Ордженікідзе, 80 про стягнення заборгованості,
Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція звернулось з позовом до Бобринецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1 869,39 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття скороченого провадження від 07.07.2014 р. суд зобов'язував Бобринецьку міську раду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування рішення №39 від 11.04.2014 року та №3 від 08.05.2014 року - відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

28 липня 2014 року через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на позов.

Згідно ч. 4 ст. 183? КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає за неможливе ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183? Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Подальший розгляд справи здійснити за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Відповідачу до 12 серпня 2014 року надати документальні докази скасування рішень №39 від 11.04.2014 року та
№3 від 08.05.2014 року.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/5299/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 28 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову має бути подана в канцелярію Львівського м. Львів, вул. Чоловського, 2) у 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.