Справа № 2-а-10735/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2014 р.
Справа № 2-а-10735/08

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
Жмеринської районної державної
адміністрації про роз'яснення
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2008
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної
державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України у
Жмеринському районі про визнання
довідок протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринської районної
державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України у
Жмеринському районі про визнання
довідок протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

18 липня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшла заява від Жмеринської
районної державної адміністрації про
роз'яснення постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2008 року.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву про розгляд заяви без його
участі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання належним
чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
судового засідання належним чином
повідомлена, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Частиною 3 статті 170 КАС України
встановлено, що суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку відмовити у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2008
року.

Згідно з приписами статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнати
протиправними та скасувати довідки №
01-17-494 від 11.05.2006р. для перерахунку
пенсії з 01.01.2006р., № 01-17-122 від 22.08.2007р. для
перерахунку пенсії з 01.05.2007р., № 01-17-738
від 17.04.2008р. для перерахунку пенсії з
01.02.2008р., виданих Жмеринською районною
державною адміністрацією; зобов'язати
Жмеринську районну державну
адміністрацію видати ОСОБА_1 довідки
для перерахунку пенсії станом на
11.05.2006р., 22.08.2007р. та 17.04.2008р. включивши
оклад, надбавку за високі досягнення в
праці в розмірі 50% до посадового окладу
з врахуванням доплати за ранг,
відповідно до розпорядження голови
Жмеринської районної державної
адміністрації № 37 від 28.01.2004р. та
надбавки за вислугу років; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці Вінницької області зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 по новим
довідкам; в майбутньому при
перерахунку пенсії та видачі довідок
про зарплату враховувати надбавку за
високі досягнення в праці у розмірі 50 %
та премію 33,33 %, які були нараховані
ОСОБА_1 при виході на пенсію державного
службовця по інвалідності.

Так, заявнику є незрозумілим пункт 3
Постанови Вінницького окружного
адміністративного, а саме: в частині
включення в довідку для перерахунку
пенсії з 2006 року премії в розмірі 33,33% та
пункту 5 Постанови Вінницького
окружного адміністративного, а саме:
трактування слів "в майбутньому".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
здійснює його роз'яснення, якщо воно є
незрозумілим, не змінюючи при цьому
його зміст.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
механізм, визначений ст. 170 КАС України,
не може використовуватись, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє мотивації винесених судових
рішень, натомість застосовується, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішень, що перешкоджає їх
виконанню.

Згідно ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом
рішення відповідає вимогам законності
та обґрунтованості, по змісту є чітким
та зрозумілим, а його сприйняття не
викликає двозначного тлумачення.

Разом з тим резолютивна частина
постанови не припускає різного
тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не
вбачається недотримання вимоги
ясності, визначеності судового
рішення, яка означає, що судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання та в
даному випадку не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що рішення суду від 20 жовтня 2008 року є
зрозумілим і не допускає множинності
трактування суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні заяви
Жмеринської районної державної
адміністрації.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Жмеринської
районної державної адміністрації про
роз'яснення постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2008 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної
адміністрації, управління Пенсійного
фонду України у Жмеринському районі
про визнання довідок протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна