Справа № 825/2212/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2212/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної
податкової інспекції у Городнянському
районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Сілко"

про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 Державна податкова інспекція у
Городнянському районі Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - ДПІ у Городнянському
районі) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілко" (далі - ТОВ
"Сілко") та просить стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
податковий борг по орендній платі за
землю в розмірі 5269,40 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.
16.1 ст. 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом,
та платник податку несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податку та дотримання вимог
податкового законодавства. Однак
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі вносить податки до бюджету,
внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов належить задовольнити повністю,
зважаючи на таке.

ТОВ "Сілко" (код ЄДРПОУ - 33141606)
зареєстровано в якості юридичної особи
11.11.2004 та взято на податковий облік до
ДПІ у Городнянському районі, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичних осіб та
довідкою про взяття на облік платника
податків від 17.11.2004 № 702/10 (а.с. 5, 7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг по орендній
платі за землю в розмірі 5269,40 грн.

Податковий борг по орендній платі за
землю у відповідача виник на підставі
податкової декларації з плати за землю
від 08.04.2013 № на суму 4852,34 грн. та
податкової декларації з плати за землю
від 08.04.2013 № на суму 417,06 грн. (а.с.
8-12).

Отже, загальна сума податкового боргу
по орендній платі за землю у ТОВ "Сілко"
становить 5269,40 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу
направлено податкову вимогу від 19.02.2014
№ 3-11, яка отримана представником
відповідача 20.02.2014, про що свідчить
відмітка про вручення (а.с. 13).

Податкова вимога в межах подальшої
процедури адміністративного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не
призвели до погашення податкового
боргу та станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 5269,40 грн.
відповідачем не сплачена.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов ДПІ у
Городнянському районі про стягнення
податкового боргу є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілко" (код 33141606, 15100
Чернігівська обл., м. Городня, вул.
Чорноуса, буд. 99) з рахунків в установах
банку податковий борг з орендної плати
за землю в сумі 5269,40 грн. (п'ять тисяч
двісті шістдесят дев'ять гривень 40
копійок) (код платежу 13050200 ) - до
Місцевого бюджету м. Городні
розрахунковий рахунок 0102 ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592, код
отримувача 37715958.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб