Справа № 822/2916/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянув у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області звернулось в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме
заборони експлуатації
контрольно-вимірювальних приладів, які
використовуються для перевірки ДВК (ИС2
зав №390, ТЕСТО 405-VI зав №39418197/009).

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за результатами
проведеної 02.07.2014 позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 виявлено ряд порушень вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, а саме не виконано раніше
виданий припис, зокрема: первинне
обстеження ДВК новозбудованих
будинків проводиться без участі
виконавця робіт (порушення п.4.5.21 Правил
безпеки систем газопостачання України
НПАОП 0.00-1.20-98); в актах про перевірку ДВК
не зазначається будова димоходів
(порушення вимог п.4.5.21 Правил безпеки
системи газопостачання України НПАОП
0.00-1.20-98); для експлуатації засобів
вимірювання (ИС-2, ТЕСТО 405-VI) не
розроблені виробничі інструкції що
повинні містити обсяг і періодичність
робіт з технічного огляду
обслуговування та ремонту (порушення
п.4.12.5 Правил безпеки систем
газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98);
не проведено державну повірку
контрольно-вимірювальних приладів, які
використовуються для перевірки ДВК
(ИС-2, ТЕСТО 405-VI зав. №39418197/009) (порушення
п.4.12.7 Правил безпеки систем
газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98).

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження разом з інформацією про
процесуальні права та обов'язки сторін,
надіслані на адресу відповідача згідно
реєстрації. 21.07.2014 до суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення (вх.№22401 від 21.07.2014),
відповідно до яких позов визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги належать до
задоволення на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що 02.07.2014 на підставі
наказу від 20.06.2014 №233, направлення на
перевірку №1090н від 20.06.2014 працівником
позивача проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки при виконанні робіт підвищеної
небезпеки обстеження ДВК в частині
виконання раніше виданого припису
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Результати перевірки оформлені актом
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 02.07.2014 №60,
відповідно до якого встановлені
порушення, зокрема: не виконано вимоги
раніше виданого припису: первинне
обстеження ДВК новозбудованих
будинків проводиться без участі
виконавця робіт (порушення п.4.5.21 Правил
безпеки систем газопостачання України
НПАОП 0.00-1.20-98); в актах про перевірку ДВК
не зазначається будова димоходів
(порушення вимог п.4.5.21 Правил безпеки
системи газопостачання України НПАОП
0.00-1.20-98); для експлуатації засобів
вимірювання (ИС-2, ТЕСТО 405-VI) не
розроблені виробничі інструкції що
повинні містити обсяг і періодичність
робіт з технічного огляду
обслуговування та ремонту (порушення
п.4.12.5 Правил безпеки систем
газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98);
не проведено державну повірку
контрольно-вимірювальних приладів, які
використовуються для перевірки ДВК
(ИС-2, ТЕСТО 405-VI зав. №39418197/009) (порушення
п.4.12.7 Правил безпеки систем
газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98).

Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
відповідача не надходили.

На підставі проведеної перевірки,
висновків вказаного акту заступником
начальника державної інспекції
нагляду в промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки ФОП ОСОБА_1 було
винесено припис №60 від 02.07.2014
(отриманий 08.07.2014), яким відповідача
зобов'язано усунути виявлені під час
перевірки порушення та письмово
поінформувати позивача у тижневий
строк після закінчення терміну
усунення порушення.

Відповідно до п.п.4.5.21 п.4 Правил безпеки
систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 01.10.1997 №254,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.05.1998 за №318/2758 (далі -
Правила), первинне, а також
післяремонтне обстеження димоходів і
вентканалів повинно провадитися
спеціалізованою організацією з участю
представника ЖЕО або власників
будинків, а для новозбудованих
будинків - з участю виконавця робіт.
Результати оформляються актом, в якому
зазначається будова димоходів і
вентиляційних каналів,
відокремленість, відсутність
засмічення, герметичність, наявність
тяги, справність оголовків. Строк
зберігання актів постійний - у
виконавчо-технічній документації.

Згідно п.п.4.12.5 п.4 Правил, обсяг і
періодичність робіт з технічного
огляду, обслуговування і ремонту
засобів вимірювання, контролю,
автоматизації і сигналізації
встановлюються стандартами,
інструкціями заводів-виготовлювачів і
виробничими інструкціями.

Відповідно до п.п.4.12.7 п.4 Правил, не
допускаються до застосування засоби
вимірювань, у яких відсутні пломби або
тавро, прострочений строк перевірки, є
пошкодження, стрілка при відключенні
не повертається до нульової поділки
шкали.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" №877-V
від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V)
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

За змістом ст.4 Закону України "Про
охорону праці" державна політика в
галузі охорони праці визначається
відповідно до Конституції України
Верховною Радою України і спрямована
на створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
захворюванням.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про
охорону праці" державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють: центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
ядерної та радіаційної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

В силу п.1 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно до п.1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

В силу п.2.26 Положення, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки.

Відповідно до пунктів 2.30 - 2.31 Положення,
у разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V встановлено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Оскільки встановлені під час перевірки
порушення відповідачем вимог
законодавства з питань охорони праці
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, враховуючи визнання
відповідачем позову, суд вважає, що
позовні вимоги про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом заборони експлуатації
контрольно-вимірювальних приладів, які
використовуються для перевірки ДВК (ИС2
зав №390, ТЕСТО 405-VI зав №39418197/009)
необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 183-2,
186, 254 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді заборони експлуатації
контрольно-вимірювальних приладів, які
використовуються для перевірки ДВК (ИС2
зав №390, ТЕСТО 405-VI зав №39418197/009).

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк