Справа № 668/2313/14а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/2313/14а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні
ради, Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення м. Херсона Херсонської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідачів, в якому просив
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
відновити його в Єдиному державному
автоматизованому реєстрі осіб які
мають право на пільги з 26.01.2010 року;
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
відновити нарахування позивачу пільги
починаючи з 01.07.2013 року; зобов'язати
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення м. Херсона
Херсонської міської ради видати йому
довідку про наявність у позивача та
членів його родини пільг передбачених
п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту
України.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у м. Херсоні ради надали
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 03.09.1980 року був працівником
відділу пожежної охорони при
Управлінні внутрішніх справ в
Херсонській області та займав посаду
молодшого інспектора пожежної
профілактики. В березні 1999 році він був
звільнений з займаної посади в запас
через хворобу у званні капітана
внутрішньої служби України. Згідно
посвідчення № 6189 від 24.03.1999 року пенсія
ОСОБА_2 призначена за вислугу років (а.с.
8). Як вбачається з довідки № 103/6189 від
01.04.1999 року, виданої Управлінням
внутрішніх справ Херсонської області
ОСОБА_2, капітан внутрішніх сил у запасі
через хворобу, та члени його сім'ї мають
право довічно, відповідно до ЗУ "Про
пожежну безпеку" введеного в дію
постановою Верховної Ради України від
17.12.1993 року на 50 % знижку по оплаті
житлової площі, комунальних послуг, а
також палива (а.с. 9). Відповідно до
довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
№ 4002 від 01.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 за статусом - пожежник на пенсії
перебував на обліку в Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
осіб, які мали пільги в період з 26.01.2010
року до 30.06.2013 року (а.с. 9). Листом
Управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у м. Херсоні ради від 31.10.2013
року № 4528 позивачу дано роз'яснення, що
в зв'язку з введенням в дію з 01.07.2013 року
Кодексу цивільного захисту України
позивач втратив право на пільги (а.с.11).

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має право на отримання 50% пільг по
оплаті жилої площі, комунальних послуг,
а також палива з 01.07.2013 року, оскільки
позивачу призначалися вказані пільги
відповідно до чинного на той момент
законодавства, відповідно позбавлення
вказаних пільг є обмеженням його прав,
а також враховуючи, що чинним на час
розгляду справи законодавством
аналогічно передбачено право
отримання пільг особам, звільненим із
служби цивільного захисту за віком,
через хворобу або за вислугою років, та
які стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей, у зв`язку з чим дійшов висновку,
що позовні вимоги в частині визнання
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
щодо припинення нарахування ОСОБА_2
пільг починаючи з 01.07.2013 року,
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
вчинити дії щодо відновлення
нарахування ОСОБА_2 пільг починаючи з
01.07.2013 року підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно статті 22 Закону України «Про
пожежну безпеку», яка діяла на час
призначення позивачу пільг, держава
гарантує соціальний захист.

Частиною 7 зазначеної статті особовому
складу державної пожежної охорони та
членам їх сімей надається 50-процентна
знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива, в
межах норм, встановлених
законодавством.

За працівниками державної пожежної
охорони, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом (частина 7 статті 22 Закону).

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 06.07.1999 року № 1-16/99 у
праві за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України
і Міністерства фінансів України щодо
офіційного тлумачення положень
частини 6 ст. 22 ЗУ «Про міліцію» та ч. 7
ст. 22 ЗУ «Про пожежну безпеку», в
мотивувальній частині якого зазначено,
що Україна як соціальна держава взяла
на себе зобов'язання щодо соціального
захисту громадянина, забезпечення
права кожного на достатній життєвий
рівень для себе і своєї сім'ї, тощо.
Позбавлення членів сім'ї працівника
міліції чи особового складу державної
пожежної охорони права на житлово -
комунальні пільги, якими вони
користувались протягом усього періоду
перебування останнього на службі в
міліції чи державній пожежній охороні,
у разі його звільнення за віком, через
хворобу чи за вислугою років означало б
не лише суттєве обмеження прав особи,
звуження їх змісту та обсягу, а й
дискримінацію непрацездатних,
приниження людини, зневаження її
честі й гідності, повагу до яких
закріплено на конституційному рівню.

Крім того, ч. 5 ст. 17 Конституції України
встановлює обов'язок держави щодо
забезпечення соціального захисту
громадян України, які перебувають на
службі в Збройних Силах України та в
інших військових формуваннях, а також
членів їх сімей. Фундаментальним
правовим підґрунтям для закріплення
цього обов'язку держави є визнання
Конституцією України людини найвищою
соціальною цінністю (ст. 3),
проголошення України соціальною
державою (преамбула, ст. 1),
конституційний обов'язок держави і
відповідні йому права України, які
перебувають або перебували на службі у
Збройних Силах України та інших
військових формуваннях, а також членів
їх сімей, отримали свій розвиток та
конкретизацію, зокрема в ст. 22 Закону
України «Про міліцію», держава
гарантує працівникам міліції
соціальний захист.

З 01.07.2013 введено в дію Кодекс цивільного
захисту населення України.

Відповідно до статті 120 Кодексу
цивільного захисту України знижка у
розмірі 50 відсотків плати за
користування житлом (квартирна плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форми
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством, та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається,
зокрема, особам, звільненим із служби
цивільного захисту за віком, через
хворобу або за вислугою років, та які
стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей.

Згідно до ст. 16 Положення про єдину
державну систему цивільного захисту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 09 січня 2014 року №
11, до складу сил цивільного захисту
функціональних підсистем входять:
державні пожежно-рятувальні
підрозділи (частини), що забезпечують
відомчу пожежну охорону.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Згідно ст. 22 Конституції України, при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Отже, відповідно до викладеного і
обставин справи, з введенням в дію
Кодексу цивільного захисту України і
втратою чинності Законом України «Про
пожежну безпеку» відбулося чергове
перепідпорядкування органів державної
пожежної охорони із збереженням їх
основних завдань та функцій.

Колегія суддів відзначає, що зміна
нормативно - правового акту, яким
регулюються спірні правовідносини, не
позбавляє позивача права на пільги,
оскільки підстави набуття таких
пільг в новому законодавчому акті
збереглися в повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову, вважає, що
при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Суворовського районного
суду м. Херсона в частині задоволення
позову прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради
- залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик