Справа № 750/2127/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/2127/14
інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради звернулося
до Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою про визнання
виконавчого листа від 04 листопада 2013
року по справі № 2-4025/10 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
він просить її скасувати та
постановити нову, якою заяву
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що в
разі визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, не будуть
належним чином захищені права
стягувача щодо реального виконання
судового рішення, ухваленого на його
користь.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 червня 2010 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_3, визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_3 у 2009 році
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі меншому, ніж передбачено ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язано здійснити
ОСОБА_3 перерахунок щорічної допомоги
на оздоровлення за 2009 рік у розмірі,
встановленому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
здійснити відповідні виплати, з
урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 31
серпня 2010 року Деснянським районним
судом м. Чернігова позивачу видано
виконавчий лист.

19 Червня 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Ващенко А.В. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-4025/10, виданого 31 серпня 2010
року, на підставі ч. 3 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки рішення суду неможливо
виконати без участі боржника. В зв'язку
з чим виконавчий лист було повернуто до
суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2013 року змінено
спосіб і порядок виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.06.2010 року та стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену
щорічну допомогу на оздоровлення за 2009
рік в сумі 3030 грн. У зв'язку зі зміною
способу та порядку виконання рішення
суду 09 листопада 2013 року позивачем було
отримано інший виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 259 КАС України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково, або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм
вбачається, що суд визнає виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню, у
разі: якщо його було видано помилково.
Помилка може стосуватися особи, якій
видано виконавчий лист, і яка не має
права на його одержання (були відсутні
повноваження, не було заяви стягувача),
боржника, законної сили судового
рішення тощо; якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою (в цьому випадку слід
надати докази добровільного
виконання); з інших причин, зокрема, у
разі втрати виконавчого документа,
який повинен бути повернутий до суду.

Зазначені ж заявником підстави, як то
наявність двох виконавчих листів за
однією справою, не є правовою підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, - з огляду на що підстави до
скасування оскаржуваного судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 березня 2014 року, - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.