Справа № 683/989/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/989/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Завадська
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 06 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 06.05.2014 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06.05.2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
26.06.2007 року рішенням виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради № 287 оформлено право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

На думку позивача дане рішення не
відповідає чинному законодавству,
оскільки воно порушує право спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_2.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст.ст. 99, 100, 155 КАС України,
прийшов до висновку про те, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, в зв'язку з чим
залишив адміністративний позов без
розгляду.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Згідно договору іпотеки, від 27 березня
2008 року за р. № 887, позивач передав в
іпотеку закритому акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в
забезпечення виконання зобов'язань
позичальником ОСОБА_2 за кредитним
договором від 27 березня 2008 року №
HMSWGA00008056, житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

Таким чином, у позивача на момент
укладення договору іпотеки було
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Старокостянтинівської
міської ради 28 червня 2007 року на
підставі рішення від 26 червня 2007 року №
287.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку про те,
суд першої інстанції вірно встановив
обставини справи, а саме, те, що рішення
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
від 26 червня 2007 року № 287 п. 2 про
оформлення за позивачем права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1 мало б бути відомим позивачу
ще з 2007 року, тим більше, що позивач сам
ініціював питання оформлення права
власності; користувався ним; в
подальшому розпорядився своєю
власністю, передавши дану нерухомість
в іпотеку; заявлене житло було
предметом розгляду не одного позову.

Відтак, судом першої інстанції вірно
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки останній не навів поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ним шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо залишення
позову без розгляду у спосіб, строках
та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята ухвала відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 травня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.