Справа № 461/8661/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8661/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Львівської міської
ради, з участю третьої особи:
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
рішення №501 від 10.07.2014 р. протиправним
та його скасування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Львівської міської ради, з участю
третьої особи: Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання рішення №501 від 10.07.2014 р.
протиправним та його скасування з
підстав, викладених у позовній заяві.

Заявник в порядку забезпечення позову
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони Львівській
міській раді вчиняти будь-які дії з
приводу виконання рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради №501
від 10.07.2014 року «Про скасування наказу
директора містобудування від 01.07.2013 р.
№197».

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод, та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та втрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд бере до уваги те, що з
адміністративного позову та долучених
до нього документів не вбачається
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а задоволення
зазначеного клопотання позивача
призвело б до вирішення спору по суті
до судового розгляду, оскільки таким
рішенням фактично надав би оцінку
законності дій відповідача, як суб'єкта
владних повноважень.

Позивачем у заяві про забезпечення
позову не обґрунтовано яким його
правам, свободам та інтересам може бути
заподіяно до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
яких прав, свобод та інтересів стане не
можливим без вжиття забезпечення
позову, не вказано, яка саме існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч.1 ст.117КАС

України підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Галицький районний суд м.Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк