overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-401/11/0970
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі № 2а-401/11/0970 (9104/10985/11)

за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 2а-401/11/0970 (9104/10985/11) відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 2а/0270/3884/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/9991/5529/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці

та касаційну скаргу Державна податкова адміністрація України у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011

у справі № 2а/0270/3884/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці

третя особа Державна податкова адміністрація України у Вінницькій області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.01.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011, від 02.02.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державна податкова адміністрація України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці та Державна податкова адміністрація України у Вінницькій області подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці та Державна податкова адміністрація України у Вінницькій області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-6635/09/1770
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/27460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010

та ухвалу Львівського апеляційної адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 2а-6635/09/1770 (9104/1691/11)

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної

податкової адміністрації України у Рівненській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційної адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 2а-6635/09/1770 (9104/1691/11).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.05.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 23.05.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційної адміністративного суду від 08.04.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 821/3199/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 821/3199/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення в частині стягнення з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судових витрат пов'язаних із прибуттям до суду в сумі 373,80 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 821/3199/13-а за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/18805/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 826/18805/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 826/18805/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 826/18848/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/29566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/18848/13-а

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування
«Арсенал»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 826/18848/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 05.06.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 25/435-А
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25/435-А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Астро»

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 25/435-А

за позовом Приватного підприємства «Астро»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Астро» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «Астро» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 1170/2а-1055/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/30281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р.

у справі № 1170/2а-1055/12

за позовом дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. у справі № 1170/2а-1055/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.06.2014 р. касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області було залишено без руху (для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції та надати належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 р. (16.06.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№797) вимоги даної ухвали
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.04.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 814/4686/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4686/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 814/4686/13-а

за позовом Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс” газотурбобудування “Зоря-Машпроект”

до Міжрегіонального головного управління міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління міндоходів — Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 814/4686/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв