Справа № 21-159а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючогоКривенка
В.В.,суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка
В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом фізичної
особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до
Державної адміністрації
автомобільного транспорту (далі -
Державна адміністрація), Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті (далі -
Укртрансінспекція), третя особа -
приватне корпоративне підприємство
«Денисівка-плюс», про визнання дій щодо
призначення та проведення конкурсу
протиправними, зобов'язання прийняти
нові рішення,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнення позовних вимог просив:

- заборонити конкурсному комітету
Укртрансінспекції з 6 березня 2013 року
вчиняти будь-які дії щодо організації,
проведення, оголошення підсумків,
результатів, визначення остаточних
переможців конкурсу, оприлюднення в

будь-який спосіб результатів
конкурсів, укладення будь-яких
договорів, надання дозволів на
перевезення пасажирів на міжобласних
автобусних маршрутах загального
користування на об'єктах конкурсу № 15
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та №
16 «Харків-Чернівці», рейс 783/784;

- визнати протиправними дії
Укртрансінспекції щодо оголошення,
призначення та проведення 6 березня 2013
року нового конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах загального
користування на об'єктах конкурсу № 15
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та №
16 «Харків-Чернівці», рейс 783/784;

- визнати недійсним та скасувати наказ
Укртрансінспекції від 29 грудня 2012 року
№ 255 в частині прийняття рішення про
внесення паритетної частини маршруту
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та
маршруту «Харків-Чернівці», рейс 783/784,
до переліку об'єктів конкурсу,
призначеного на 6 березня 2013 року;

- зобов'язати Укртрансінспекцію в межах
своєї компетенції прийняти нове
рішення з урахуванням постанови Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2012 року у справі № 2а-14743/11/2670
про визнання переможцем конкурсів, що
відбулися 28 липня та 3 серпня 2011 року,
позивачів на об'єктах конкурсу № 21
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, № 27
«Харків-Чернівці», рейс 783/784, без
проведення повторного конкурсу на
загальних підставах та оголосити
переможцями конкурсу осіб, які зайняли
друге місце на тих самих умовах та за
тими ж результатами конкурсу (а саме: на
підставі того, що попередній
переможець надав недостовірну
інформацію, а отже, порушив прямий
порядок загальних підстав проведення
конкурсу, тому підсумки конкурсу
визнані недійсними, а переможцем
конкурсу стали учасники конкурсу -
позивачі у справі, які зайняли друге
місце);

- визнати дії Укртрансінспекції щодо
проведення конкурсу, що відбувся 6
березня 2013 року на об'єктах конкурсу №
21 «Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та
№ 27 «Харків-Чернівці», рейс 783/784,
незаконними, а прийняте рішення за
результатами конкурсу про оголошення
переможця - недійсним і скасувати;

- зобов'язати Укртрансінспекцію, її
конкурсний комітет протягом десяти
днів з моменту вступу постанови суду в
законну силу надати до окружного
адміністративного суду міста
Севастополя звіт про виконання
постанови суду.

На обґрунтування позову ФОП ОСОБА_1
послався на незаконність дій та рішень
відповідачів, допущені при оголошенні,
призначенні та проведенні нового
конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування на об'єктах конкурсу
«Чернівці-Севастополь»,
«Харків-Чернівці», призначеного на 6
березня 2013 року, а прийняте рішення за
результатами конкурсу просив визнати
недійсним. Він як підприємець зайняв
друге місце за результатами
попереднього конкурсу на перевезення
пасажирів на зазначених об'єктах, тому
після прийняття рішення про виключення
з числа переможців відкритого
акціонерного товариства «Денисівка»
(далі - ВАТ «Денисівка»), яке зайняло
перше місце, має бути оголошеним
переможцем без проведення повторного
конкурсу

Суди попередніх інстанцій встановили,
що Державною адміністрацією був
оголошений та проведений конкурс на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
загального користування на об'єктах
конкурсу № 21 «Чернівці-Севастополь»,
рейс 799/800, та № 27 «Харків-Чернівці»,
рейс 783/784. Рішеннями комітету Державної
адміністрації від 28 липня та 3 серпня 2011
року переможцем визнано ВАТ
«Денисівка».

Вищий адміністративний суд України
постановою від 7 листопада 2012 року
зазначені рішення, оформлені
протоколом № 225 щодо допуску ВАТ
«Денисівка» до участі в конкурсі,
визнав протиправними і скасував.
Зобов'язав комітет Державної
адміністрації в межах своєї
компетенції прийняти нове рішення про
визнання переможця конкурсу на
об'єктах № 21 «Чернівці-Севастополь»,
рейс 799/800, та № 27 «Харків-Чернівці»,
рейс 783/784.

Проте зазначену постанову Вищого
адміністративного суду України
відповідач не виконав, а замість цього
Укртрансінспекція прийняла рішення
про проведення конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах загального
користування «Чернівці-Севастополь»,
рейс 799/800, та «Харків-Чернівці», рейс
783/784, який проведено 6 березня 2013 року та
визнано переможця конкурсу.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя постановою від 3 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року, позов задовольнив:

- визнав протиправними дії
Укртрансінспекції щодо оголошення,
призначення та проведення нового
конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
міжобласних маршрутах загального
користування на об'єктах конкурсу № 15
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та №
16 «Харків-Чернівці», рейс 783/784,
призначеного на 6 березня 2013 року;

- визнав протиправним та скасував наказ
Укртрансінспекції від 29 грудня 2012 року
№ 255 в частині прийняття рішення про
внесення паритетної частини маршруту
«Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та
маршруту «Харків-Чернівці», рейс 783/784,
до переліку об'єктів конкурсу,
призначеного на 6 березня 2013 року;

- зобов'язав Укртрансінспекцію
(співвідповідача у справі) в межах
своєї компетенції прийняти нове
рішення з урахуванням постанови Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2012 року у справі

№ 2а 14743/11/2670 - про визнання переможцем
конкурсу, що відбувся 28 липня та 3
серпня 2011 року, позивачів на об'єктах
конкурсу № 21 «Чернівці-Севастополь»,
рейс 799/800, та № 27 «Харків-Чернівці»,
рейс 783/784, без проведення повторного
конкурсу на загальних підставах та
оголосити переможцями конкурсу осіб,
які зайняли друге місце на тих самих
умовах та за тими ж результатами
конкурсу;

- визнав дії Укртрансінспекції щодо
проведення конкурсу, що відбувся 6
березня 2013 року, на об'єктах конкурсу №
21 «Чернівці-Севастополь», рейс 799/800, та
№ 27 «Харків-Чернівці», рейс 783/784,
незаконними, а прийняте рішення від 6
березня 2013 року за результатами
конкурсу про оголошення переможця -
протиправним та скасував.

Вищий адміністративний суд України
постановою від 28 листопада 2013 року
постанову окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 3 квітня 2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 3 червня 2013 року скасував та прийняв
нове рішення - про відмову в
задоволенні позову.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС), ФОП
ОСОБА_1 зазначає, що в доданих до заяви
рішеннях касаційної інстанції
по-іншому, ніж в оскаржуваній
постанові, застосовано положення
статетей 7, 41, 43, 44 Закону України від 5
квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про
автомобільний транспорт» (далі - Закон
№ 2344-ІІІ), пунктів 8, 53, 55
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№ 1081, підпункту «в» пункту 2.1 Порядку
видачі та анулювання дозволу на
перевезення пасажирів на міжобласних
маршрутах загального користування,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 7
травня 2010 року № 279 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 17 червня
2010 року за № 409/17104). Просить постанову
Вищого адміністративного суду України
від 28 листопада 2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким постанову окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 3 квітня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня
2013 року залишити без змін.

На обґрунтування заяви додано копії
постанов Вищого адміністративного
суду України від 26 вересня та 26
листопада 2013 року (справи №№ К/9991/2184/12,
К/800/44441/13 відповідно), які, на його думку,
підтверджують неоднакове застосування
касаційним судом одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла висновку, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За правилами пункту 1 частини першої
статті 237 КАС одним із мотивів
перегляду Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У справі, що розглядається, Вищий
адміністративний суд України у
постанові від 28 листопада 2013 року,
скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій, дійшов висновку, що,
оскільки відповідно до приписів статей
43, 44 Закону № 2344-ІІІ визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах, то в
Укртрансінспекції не було правових
підстав без повторного проведення
конкурсу через півтора року визнати
переможцем позивача, який зайняв друге
місце у конкурсі, що відбувся 28 липня та
3 серпня 2011 року.

Крім того, суд дійшов висновку що
Укртрансінспекція діяла відповідно до
вимог рішення Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2012 року, яким було
зобов'язано комітет Державної
адміністрації з проведення конкурсів
на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом прийняти
рішення в межах своєї компетенції.

Натомість у постанові від 26 вересня 2013
року (справа № К/9991/2184/12) Вищий
адміністративний суд України вважав
помилковими висновки судів попередніх
інстанцій про необхідність проведення
конкурсу для визначення нового
перевізника, оскільки було встановлено
факт подання недостовірної інформації,
зокрема у приватного підприємства
«Люг» (далі - ПП «Люг») на день
проведення конкурсу не було достатньої
кількості транспорнтних засобів для
здійснення перевезень на виставлених
на конкурс маршрутах. За таких обставин
касаційний суд зазначив, що відповідач
мав право без повторного проведення
конкурсу призначити приватного
перевізника перевізником на маршруті
«Полтава-Божківське» як особу, яка
зайняла наступне за ПП «ЛЮГ» місце на
конкурсі.

У постанові від 26 листопада 2013 року
(справа № К/800/44441/13) касаційний суд
дійшов висновку про те, що висновки
судів попередніх інстнацій про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог та визнання
протиправними і скасування
оскаржуваних наказів є помилковими,
оскільки товариство з обмеженою
відповідльністю
«Транспортно-логістична компанія»
подало недостовірні дані, зокрема щодо
кількості працівників та їх заробітної
плати, що призвело до нарахуванняя йому
конкурсним комітетом зайвих 6 балів, що,
у свою чергу, вплинуло на результати
конкрусу при визначенні переможця.
Таким чином, приймаючи оскаржувані
накази, відповідач діяв у межах
повноважень та на підставі вимог
чинного законодавства.

Аналіз наведених судових рішень дає
підстави вважати, що касаційний суд
ухвалив їх за різних фактичних
обставин справ, установлених судами, у
зв'язку з чим не можна дійти висновку
про неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи,
перевірка правильності встановлення
яких не належить до компетенції
Верховного Суду України.

Відповідно до частини першої статті 244
КАС Верховий Суд України відмовляє в
задоволенні заяви, якщо обставини, які
стали підставою для перегляду справи,
не підтвердилися.

Ураховуючи наведене та керуючись
статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В.
КривенкоСудді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
М.Б. Гусак О.Б.
Прокопенко О.А.
Коротких О.О. Терлецький
О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Ю.Г. Тітов