Справа № 405/5446/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5446/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
в Кіровоградській області Жигана
Дмитра Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення та скасувати постанову
серії ПС 1 № 571947 від 07.06.2014 року про
притягнення його до відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Позивач до суду надав заяву, відповідно
до якої позов підтримав, просив
задовольнити та розглянути справу без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки відповідача суду
не відомі, надав письмові заперечення
проти позову та доказ.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. 10 КАС України, згідно якої,
усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст. 11 КАС України,
відповідно до вимог якої, розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, вважає, що позов
не підлягає задоволенню на підставі
досліджених у судовому засіданні
наступних фактичних даних.

Згідно викладених в адміністративному
позові обставин встановлено, що 07
червня 2014 року на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ 2 № 729524 позивача було
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч. 1. ст. 122 КУпАП та
на підставі постанови серії ПС 1 № 571947
від 07.06.2014 року накладено штраф.

За поясненням позивача, зупинку
позивачем було здійснено дальше ніж 10
метрів від виїзду з прилеглої
території, що не є порушенням вимог ПДР.
Крім того, позивачем не було створено
небезпеки учасникам дорожнього руху.
Жоден учасник дорожнього руху не був
змушений і відповідно не здійснював
гальмування, зміни напрямку руху,зміни
швидкості і т. п.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Викладені позивачем в обґрунтування
позовних вимог обставини, крім
протоколу та постанови спростовуються
іншими дослідженими у судовому
засіданні доказами - відеозаписом
події від 07.06.2014 року.

З урахуванням досліджених у справі
матеріалів, надавши оцінку доказам у їх
сукупності суд вважає, що у судовому
засіданні не підтвердився факт
протиправності та незаконності дій
відповідача, а тому суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до інспектора взводу ДПС ДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
в Кіровоградській області Жигана
Дмитра Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,-
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко