overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2868/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2868/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 24 липня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 326 грн 93 коп. та пені в розмірі 442 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2868/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу, в строк до 05 серпня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання відомості про подання відповідачем до органів зайнятості протягом 2013 року звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15
(наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 813/5247/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5247/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року № 813/5247/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Прикарпатське будівельно-монтажне управління" ЗАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 363,20 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Прикарпатське будівельно-монтажне управління" ЗАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 363,20 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/2882/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2882/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 24 липня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 92 396 грн 70 коп. та пені в розмірі 3585 грн 12 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2882/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу, в строк до 05 серпня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання відомості про подання відповідачем до органів зайнятості протягом 2013 року звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15
(наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 813/5017/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 25 липня 2014 року813/5017/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна
Володимирівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , за участю 3- ої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю 3- ої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3про визнання незаконними дій щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48, 6
Ухвалою суду від 16.07.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 25.07.2014 року.
Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , - 1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, за участю 3-ої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконними дій - повернути 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/5224/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 липня 2014 року № 813/5224/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову ФО - СПД
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО - СПД ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Дем'яновський Г.С. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 138/1950/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/68/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря представника позивача представників відповідача розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 до
Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про скасування рішення 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов'язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Могилів-Подільської міської ради про скасування рішення 40 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов'язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами сторони бути обґрунтовувати свої доводи та заперечення, уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, витребувано докази.

Керуючись ст. 111, ч. 1 ст. 121, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів
ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про скасування рішення 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов'язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07.08.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 127/10933/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/505/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови
№477 від 08.05.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10933/14-а.

Призначити до судового розгляду на 04 липня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/5198/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху справа № 813/5198/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки,- товариство з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» звернулося до суду з позовом до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ
«Тігма продукт» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово господарських операцій з ТзОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» за лютий-березень 2014 року.
Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його
Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, позивачу необхідно надати
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тігма продукт» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки 2. Позивачу в строк до 08 серпня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. 3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. 4. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.Г.Гулик
Справа № 814/2113/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.07.2014 № 814/2113/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

доРС УДМС України в Миколаївський області, (Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001)

про визнання незаконними та скасування рішення про примусове повернення №3 від 27.06.2014року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України громадянина
Пакистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 №3 від 27.06.2014року, прийняте завідувачем
Миколаївського РС УДМС України в
Миколаївській області Кондратенко Р.М..

Зазначена позовна заява підлягає поверненню зважаючи на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України..

Частиною 1 ст. 183-5 КАС України визначено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

З цього випливає, що вказана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику .

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений через Миколаївське РУ
«Приватбанк» за квитанціями №3838.478.1 від 21.07.2014 року в сумі 121 гривня 80 копійок та 36 гривень 54 копійки, сплачені за квитанцією №3838.478.3 від 21.07.2014 року

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/2128/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 р. № 814/2128/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомДоманівського районного центру зайнятості, (вул. Радянської
Армії, 14,Доманівка,Доманівський район,
Миколаївська область,56401)доОСОБА_1,
(АДРЕСА_1) простягнення 4786 гривень 77 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний