Справа № 826/10793/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року 16:40 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр»
прозупинення видаткових операцій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - позивач) звернулась з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр» (далі
по тексту - відповідач) про зупинення
видаткових операцій на рахунках
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має податкову
заборгованість у сумі 105 055,78грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову суду
не надав, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 25.07.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр»
перебуває на обліку в ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та є
Заборгованість підприємства в сумі 105
055,78грн. виникла на підставі: Акту
перевірки №502/22-511/37974357 від 01.11.2012р. про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань дотримання податкового
законодавства по фінансово -
господарським взаємовідносинам з ТОВ
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р.; винесених
за його наслідками податкових
02.01.2013р. узгоджених в судовому порядку
та самостійно визначених зобов'язань з
ПДВ у податкових деклараціях; копіях
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013р. у
справі №826/6314/13-а та постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.06.2013р. у справі
№826/6314/13-а
Сума заборгованості ТОВ «Ректайм
Центр» підтверджується Довідкою ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
24.07.2014р. №4077/9/26-56-25-07.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
8 липня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві винесено податкову вимогу №2243-25
на суму 105 028,37грн. та направлено
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення 11.07.2014р.
Відповідно до п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
На підставі статті 89 Податкового
кодексу України позивачем 11.07.2014р.
прийнято рішення №5291/10/26-56-25-05 про опис
майна у податкову заставу.
Згідно п. 91.1 статті 91 ПК України та
наказу позивача №812 від 10.07.2014р. за
відповідачем підприємством - боржником
закріплено податкового керуючого -
головного державного ревізора -
інспектора відділу погашення
заборгованостей Соколову А.В.
11 липня 2014 року на адресу ТОВ «Ректайм
Центр» направлений запит №5290/10/26-56-25-05
про надання переліку активів з метою
подальшого здійснення опису майна в
податкову заставу. Зазначений лист
отриманий уповноваженим представником
відповідача за довіреністю 18.07.2014р.
В судовому засіданні представник
позивача повідомив, що не вдалося
описати майно у податкову заставу у
зв'язку з ненаданням відповідачем
відповіді на вказаний запит.
24 липня 2014 року податковим
керуючим складено акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу №24 та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим №24.
Відповідно до п. 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Згідно з п. 91.4 статті 94
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.
З огляду на викладене, а також
враховуючи той факт, що відповідачем не
було надано позивачу документів
необхідних для складання акту опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, про що було
складено акт № 24 від 11.07.2014р., суд
дійшов висновку про те, що наявні всі
правові підстави для зупинення
видаткових операцій платника податків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр».
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що подання Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зупинення
видаткових операцій Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ректайм
Центр» є обґрунтованим та підлягає
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зупинення видаткових
операцій Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр» -
задовольнити повністю.
2. Зупинити видаткові операції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ректайм Центр» (код
дата відкриття 13.08.2012р., взято на облік
13.08.2012р., дата операції 13.08.2012р.; МФО
банку 320854 ПАТ «Діамантбанк», номер
взято на облік 22.06.2012р., дата операції
22.06.2012р.; МФО банку 320854 ПАТ
дата відкриття 30.11.2011р., взято на облік
01.12.2011р., дата операції 30.11.2011р. (крім
операцій з видачі заробітної плати та
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу).
Постанова підлягає до негайного
виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті за
результатами розгляду справ за
поданням органів державної податкової
служби підлягають негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Амельохін