Справа № 816/2659/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2659/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач Криворізьке
гірничопромислове територіальне
управління Держгірпромнагляду
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді зупинення експлуатації
екскаватору ЕКГ-10 госп. №42 інвентарний
№126340400, заводський №375 до усунення
встановлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Для усунення
недоліків встановлено строк до 22 липня
2014 року.

У наявному в матеріалах справи
рекомендованому повідомленню про
вручення поштового відправлення
представник позивача своїм підписом
засвідчив отримання ухвали суду проте
дату отримання не зазначив, разом з тим
на вказаному рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення наявний штамп поштового
відділення на якому зазначена дата
його повернення (18.06.2014) на адресу
відправника.

Таким чином позивач був вчасно та
належним чином повідомлений про
недоліки позовної заяви, однак у
визначений судом строк вимоги ухвали
від 11 липня 2014 року не виконав.

Відповідно до пункту1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність повернення позовної
заяви позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний
комбінат" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун