overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2302/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2302/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2302/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року до даної позовної заяви застосовано правила ст. 108 КАС України, а саме заяву залишено без руху і заявнику надано термін до 21.07.2014 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Враховуючи, що станом на 22.07.2014 року позивачем зазначені недоліки не усунуті в добровільному порядку, а також керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така повертається позивачу, суд приходить до переконання, що в даному випадку позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч. 3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 808/4484/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4484/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2014 року

Справа № 808/4484/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації «Центр активної реабілітації інвалідів «Милосердя», м. Запоріжжя про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації «Центр активної реабілітації інвалідів «Милосердя» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про застосування скороченого провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №808/4484/14 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації «Центр активної реабілітації інвалідів «Милосердя» про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шарою Інною Вячеславівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та засновникам Запорізької міської молодіжно-дитячої громадської організації «Центр активної реабілітації інвалідів «Милосердя» разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3425/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3425/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 липня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Справа № 808/3425/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відкладення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСТІМУЛ+”, м. Мелітополь Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування Наказу, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОСТІМУЛ+” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із вказаним позовом.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Представник відповідача 15.07.2014 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи можливо відкласти.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 16:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши на їх адресу копію цієї ухвали та повістки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Шара
Справа № 804/10446/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 804/10446/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надане клопотання, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Станом на 23 липня 2014 року провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу не відкрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з посади, поновлення на публічній службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 211/4604/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4604/14-а
Провадження № 2-а/211/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Мелещенко
Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Мелещенко
Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 10-30 год., 11 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 804/10424/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 804/10424/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10424/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/10525/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 804/10525/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10525/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/6703/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 26 червня 2014 р. Справа № 804/6703/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача: Бєлослудцевої
М.І., представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРО-УПАКОВКА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання утриматися від вчинення
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-УПАКОВКА» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання утриматися від вчинення дій відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 27 червня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 211/4286/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4286/14-а
Провадження № 2-а/211/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області Карташова Вадима
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області Карташова Вадима
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу о 11-30 год., 11 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига