Справа № 804/6451/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 804/6451/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним наказу № 505, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР» до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
Наказ №505 від 24.04.2014 року «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки».

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що оскаржуваний Наказ №505 від
24.04.2014 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки» винесено не на підставі та
не у спосіб, визначений чинним
податковим законодавством, без
врахування всіх обставин, що мали
значення для його винесення, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду заперечення в
яких зазначив, що Державна податкова
інспекція у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області під
час винесення оскаржуваного наказу
діяла на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, просив розглянути
справу без участі представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, просив розглянути
справу без участі представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
21.03.2014 року Державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області було
направлено листом запит про надання
документів №1569/10/08-31-22-012, який було
одержано Позивачем 28.03.2014 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР» направило
поштою 01.04.2013 року (вих..№31/03-5 від
31.03.2014р.) відповідь на зазначений запит
разом з додатками, який відповідач
отримав 04.04.2014р.

Як вбачається з відповіді від 31.03.2014р.
вих..№31/03-5, позивачем надана вся
запитувана інформація, що перелічена у
запиті №1569/10/08-31-22-012 від 20.03.2014 року.

В подальшому, 24.04.2014 року начальником
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області винесено наказ
Наказ №505 від 24.04.2014 року «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІДЕР».

Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Статтею 20 Податкового кодексу України,
зокрема, передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

у разі проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом встановлено, що у
запиті зазначаються, зокрема,
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Відповідно до ст..79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
листі №1569/10/08-31-22-012 від 20.02.2014 року про
надання документів від позивача
вимагається надання документів, проте,
в порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач не вказав підстави,
передбачені ст.73 вищевказаного
кодексу.

Таким чином, відповідач під час
винесення оскаржуваного наказу не
виконав вимог, передбачених ст.73
Податкового кодексу України.

Крім того, законодавцем чітко
передбачено, що право податкового
органу на винесення наказу на
перевірку наступає тільки за умови не
надання відповіді протягом 10 робочих
днів на запит податкового органу.

Проте, як встановлено судом,
товариством надано всі запитувані
податковим органом документи

Таким чином, відповідачем порушено
порядок оформлення запиту та винесення
оскаржуваного наказу.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ №505 від 24.04.2014 року «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати і
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова