overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3163/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3163/11 Провадження № 6-а/591/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3163/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії встановленої
Законом України, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3163/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Зарічному районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії встановленої Законом України.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 10-15 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-293/11/2211
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Згідно ухвали суду від 14.04.2011 року провадження по справі було зупинене до закінчення розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи за адміністративним позовом ДП НАЕК до
Головного КРУ України про визнання нечинною вимоги від 01.12.2010 року № 32-14/403.

Згідно повідомлення Київського апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 року по вказаній вище справі 29.04.2014 року прийнято постанову, якою частково скасоване оскаржуване рішення Головного контрольно-ревізійного управління
України від 01.12.2010 року № 32-14/403.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління у
Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року на 11 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 804/10445/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. справа № 804/10445/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно інформації, яка міститься в базі даних КП «ДСС» встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа
№804/10447/14 (суддя Ніколайчук С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.14 відкрито провадження у справі № 804/10447/14
(суддя Ніколайчук С.В.) за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що 23.07.2014
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 804/10447/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві, з огляду на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/8270/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. справа № 804/8270/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Шел» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Шел» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 16.06.14. Як вбачається з
Розписки, вказана ухвала суду отримана позивачем 23.06.14.

Станом на 18.07.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.06.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Шел» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 806/3249/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/3249/14

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про скасування або визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства соціальної політики України в якому просить скасувати або визнати нечинним рішення відповідача стосовно застосування ст.41
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку пенсій відповідно до ст.43 цього Закону.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач ставить питання про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, то даний позов не підсудний
Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, даний спір непідсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до
Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду, як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про скасування або визнання нечинним рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 804/10028/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. Справа № 804/10028/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10028/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 806/2989/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/2989/14

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Коростенського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення 837,28 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 837 грн. 28 коп.

Сторони до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від
Коростенського міського центру зайнятості надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заборгованість сплачена відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву Коростенського міського центру зайнятості слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 167, 186, 254 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростенського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 837,28 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 804/10130/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/10130/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області Комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
«П'ятихатський водоканал» про стягнення коштів на суму боргу з єдиного соціального внеску, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10130/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 806/3250/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3250/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3250/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" про стягнення 5185,10 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" про стягнення 5185,10 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3272/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3272/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3272/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3240/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/3240/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 31 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 31 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова