Справа № 809/3434/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Київ К/800/31566/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: Маслія В.І.
(суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С.,
Черпіцької Л.Т.,

здійснивши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Долинської міської ради на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 03
січня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської
міської ради Івано-Франківської
області, Реєстраційної служби
Долинського районного Управління
юстиції в Івано-Франківській області,
третя особа ПАТ «Укрнафта», про
визнання поновленим договору
суборенди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Долинської міської ради
Івано-Франківської області, Відділу
Держземагенства в Долинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання вчинити дії. Уточнивши
позовні вимоги, позивач просила
визнати поновленим договір суборенди
та зобов'язати вчинити дії.

Під час розгляду справи було замінено
відповідача Відділ Держземагенства в
Долинському районі Івано-Франківської
області на Реєстраційну службу
Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
03.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року,
позов задоволено частково: скасовано
рішення Долинської міської ради «Про
розгляд клопотання НГВУ
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від
26.09.2013 року № 1253-34/2013 року; визнано
поновленим договір суборенди
земельної ділянки площею 0,08 га по
АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та
структурною одиницею
Нафтогазовидобувного управління
«Долинанафтогаз» на строк до 15.07.2015
року на умовах договору суборенди від
01.07.2013 року; зобов'язано міського голову
м. Долини протягом 10 днів продовжити
дозвіл ФОП ОСОБА_1 на встановлення
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності на
суборендованій земельній ділянці
відповідно до схеми прив'язки по
АДРЕСА_1 для організації і проведення
сезонної торгівлі та дитячих розваг до
15.07.2015 року. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій Долинська міська
рада звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить вище
вказані рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 29.05.2013 року Долинською
міською радою було прийнято рішення
№1124-30/2013, яким надано згоду
Нафтовидобувному управлінню
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на
передачу частини земельної ділянки
площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 в суборенду
підприємцю ОСОБА_1 для організації
торгівлі біля стаціонарного закладу
торгівлі до 01 жовтня 2013 року.

01 липня 2013 року між
Нафтогазовидобувним управлінням
«Долинанафтогаз», яка діє від імені
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі начальника Гоя
Михайла Дмитровича, який діє на
підставі «Положення», з одного боку та
суборендарем фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, що діє на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця,
укладено договір суборенди земельної
ділянки № 684/13-010. Предметом договору
суборенди є земельна ділянка в АДРЕСА_1
площею 0,08 га, для організації торгівлі.
Вказана земельна ділянка була передана
позивачу згідно акту
приймання-передачі від 01.07.2013 року.

16.08.2013 року Долинською міською радою
було винесено рішення № 155, яким
дозволено ФОП ОСОБА_1 встановити
тимчасову споруду для провадження
підприємницької діяльності на
суборендованій земельній ділянці
відповідно до схеми прив'язки до
АДРЕСА_1 для організації і проведення
сезонної торгівлі та дитячих розваг
терміном до 01.10.2013 року.

26.09.2013 року Долинська міська рада
винесла рішення № 1253-34/2013, яким внесла
зміни в рішення міської ради від 29.05.2013
року № 1124-30/2013 року «Про розгляд
клопотання НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», замінивши термін суборенди
земельної ділянки з «до 01 жовтня 2013
року» на «до 01 листопада 2013 року».

Оскільки строк дії договору суборенди
закінчився, ОСОБА_1 звернулася до
Долинської міської ради із листом про
надання згоди на продовження договору
суборенди земельної ділянки на час дії
договору оренди земельної ділянки НГВУ
«Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», тобто
до 15.07.2015 року. Крім того, позивачем було
надано лист третьої особи, про те, що
вони не заперечують про продовження
договору суборенди ОСОБА_1 частини
земельної ділянки.

05.11.2013 року листом від за № 08/1142
позивачці повідомлено, що дане питання
виносилося на розгляд сесії міської
ради 31.10.2013 року, проте необхідної
кількості для прийняття позитивного
рішення не вистачило.

Не погоджуючись з цим рішенням,
позивачка звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суди попередніх інстанцій виходили з
наявності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Положеннями статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу
України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Згідно ст. 8 Закону України «Про оренду
землі» орендована земельна ділянка або
її частина може передаватися орендарем
у суборенду без зміни цільового
призначення, якщо це передбачено
договором оренди або за письмовою
згодою орендодавця. Якщо протягом
одного місяця орендодавець не надішле
письмового повідомлення щодо своєї
згоди чи заперечення, орендована
земельна ділянка або її частина може
бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної
ділянки повинні обмежуватися умовами
договору оренди земельної ділянки і не
суперечити йому. Строк договору
суборенди землі не може перевищувати
строку, визначеного договором оренди
землі.

Зважаючи на норми та приписи
Земельного Кодексу України та Закону
України «Про оренду землі» вимоги до
оренди землі поширюються на вимоги про
суборенду землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону по
закінченні строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Згідно з ч. 6 цієї ж статті у разі, якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Судами встановлено, що повідомлень від
міської ради про звільнення
орендованої земельної ділянки
позивачка не отримувала. Долинська
міська рада з позовом до суду про
розірвання договору суборенди не
зверталась, та не надала суду будь-яких
доказів на підтвердження
обґрунтованості та правомірності не
продовження дії рішення від 29.05.2013 року.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу
України встановлено чіткий перелік
підстав для припинення права
користування земельною ділянкою
(використання земельної ділянки не за
призначенням, систематична несплата
земельного податку або орендної плати,
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці,
тощо.

Жодна з зазначених підстав не була
порушена позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що здійснивши аналіз
залучених до справи доказів, суди
попередніх інстанцій, дійшли
правильного висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову. При цьому в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходив
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів відповідача та положення
закону, яким керувалися суди при
прийнятті своїх рішень.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що судами попередніх
інстанцій неправильно застосовано
норма матеріального чи процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Долинської міської
ради Івано-Франківської області -
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 03
січня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 239-1 КАС
України.

Судді: