Справа № 449/88/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014
м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови серії ВС1 №087335
від 10.01.2014р. по справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позов мотивує тим, що 18.01.2014р. він
отримав постанову серії ВС1 №087335 від
10.01.2014р., згідно якої 21.12.2013р. о 13.30год. в
м.Перемишляни на вул.Липова алея, він
передав керування транспортним
засобом ОСОБА_2, який не має права
керування транспортним засобом. Однак
у даній постанові не зазначено, що
21.12.2013р. на ОСОБА_2 складено
адміністративний протокол про
вчинення ним ДТП. 27.12.2013р. постановою
слідчого Перемишлянського РВ УМВСУ
кримінальне провадження по даному
факту було закрито. Однак 13.01.2014р. дана
постанова слідчого скасована і справу
направлено для подальшого
розслідування.

Постанови серії ВС1 №087335 від 10.01.2014р. по
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.126 КУпАП була винесена на підставі
постанови слідчого Перемишлянського
РВ УМВСУ від 27.12.2013р. про закриття
кримінального провадження, яка 13.01.2014р.
скасована.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, що стверджується
розпискою про вручення судової
повістки. Про причину своєї неявки суд
не повідомили, будь-яких заяв з приводу
визнання чи заперечення позову на
адресу суду не представили, а тому суд
ухвалює рішення на підставі наявних у
справі доказів та у їх відсутності .

Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, а в суду немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
справа розглядається в порядку
письмового провадження на підставі ч.6
ст.128 КАС України.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, дослідивши надані
докази в межах заявлених позовних
вимог, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Згідно постанови серії ВС1 №087335 від
10.01.2014р. в справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КпАП України та на нього накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 510.00грн.

Згідно постанови про скасування
постанови слідчого про закриття
кримінального провадженнч від 13.01.2014р.
постанову заступника начальника СВ
Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 27.12.2013р. про
закриття кримінального провадження за
фактом ДТП -скасувати.

Як стверджує сам позивач, він дійсно
надавав право керування транспортним
засобом особі, яка не має права
керування транспортним засобом
(ОСОБА_2.). Також позивач вказав, що дана
особа нібито здала іспит на право
керування, а посвідчення водія на даний
час в процесі виготовлення.

Отже, позивач у своєму позові фактично
визнав відсутність посвідчення водія у
ОСОБА_2, а також не надав суду жодних
доказів, які б стверджували протилежне.

Тому суд прийшов до переконання, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
254-258,283 КУпАП, ст.ст. 11, 18,71,86, 128, 159-163, 167,171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
незаконною - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович