Справа № 826/7395/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7395/14
інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Домініон Капітал"
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Домініон Капітал"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.12.2013 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Домініон Капітал"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.12.2013 року № .

Відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 травня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачеві.

Не погодившись із зазначеним рішення
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та напрвити
справу для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду
Окружним адміністративним судом міста
Києва з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
не може погодитись із висновком суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для повернення позовної заяви
позивачу.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва є
справа № 826/6527/14 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про відкриття провадження у
справі № 826/6527/14 Окружним
адміністративним судом м. Києва не
постановлювалась, а 20 травня 2014 року
було винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк
для усунення недоліків. Ухвалу ж про
повернення позовної заяви в цій справі
прийнято лише 19 червня 2014 року, що
підтверджується відомостями з Єдиного
державного реєстру судових рішень.
Тому повернення позовної заяви у
справі № 826/7395/14 з вищезгаданих підстав
неможливо.

Однією із засад адміністративного
процесу є положення про те, що
конкретний позов суду розглядає лише
один раз. Позивач не вправі одночасно
порушити одну й ту ж справу в декількох
судах. Розгляд і вирішення тотожних
справ одночасно в різних судах
суперечить загальним принципам
правосуддя.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Тотожною є справа, в якій беруть участь
ті самі сторони, збігається предмет і
підстави позову. Неістотні відмінності
у словесному викладі вимог і тексту
позовної заяви не є визначальними для
кваліфікації справи як тотожної. Суд
повинен встановити, що спірні
правовідносини є тими самими
(збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст)
і позовні вимоги спрямовані на захист
того самого порушеного права.

Справа є у провадженні цього або іншого
адміністративного суду, якщо: тотожна
справа розглядається судом першої
інстанції; постанова у тотожній справі
не набрала законної сили і
переглядається судом апеляційної
інстанції або скерована йому для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження; є ухвала
суду про повернення тотожної позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмову у відкритті провадження, чи
закриття провадження у тотожній справі
і така ухвала не набрала законної сили,
в т. ч. у зв'язку з тим, що її оскаржено в
апеляційному порядку; провадження у
тотожній справі зупинене судом першої
або апеляційної інстанції.

Якщо позивач подав декілька тотожних
позовних заяв до суду, то повернути її з
підстав, наведених у даній нормі, можна
лише тоді, коли інший суддя вже відкрив
провадження, що підтверджується
відповідною ухвалою. Залишення
тотожної позовної заяви в іншій справі
без руху не є підставою для повернення
позовної заяви.

Отже, виходячи з приписів норм чинного
законодавства, суд першої інстанції
повертаючи позовну заяву позивачу
дійшов помилкового висновку, що в
провадженні суду є спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовані норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів вважає, що оскаржувану
ухвалу не можна визнати законною та
обґрунтованою і такою, що відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому у
відповідності до ст. 199 КАС України
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Домініон Капітал"
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 травня 2014 року
скасувати, а справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Домініон Капітал"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.12.2013 року № направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає, так як не перешкоджає
подальшому руху справи.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 липня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.