Справа № 405/1641/14-а(2а/405/71/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа №
405/1641/14-а(2а/405/71/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 27 травня 2014 року
у справі №405/1641/14-а (2-а/405/71/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Кіровограді, за участю
третьої особи - Управління Державної
казначейської служби України у
м.Кіровограді про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії, стягнення пенсії,-

в с т а н о в и В :

21 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, в якому
просив:

1) визнати незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України у
м.Кіровограді при відновленні
нарахування і виплати державної пенсії
по інвалідності і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно заяви
від 23.01.2014р.

2) зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м.Кіровограді
задовольнити заяву від 23.01.2014р. і на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2010р. по
справі №2а-1027/09/1111 призначити з 01.02.2014р.
державну пенсію по інвалідності та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, згідно ст.50, ст.54 Закону «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

3) стягнути з Управління Пенсійного
фонду України у м.Кіровограді на
користь ОСОБА_1 щомісячно з 01.02.2014р. і
довічно державну пенсію по
інвалідності у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, у розмірі 75% від мінімальної
пенсії за віком.

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Кіровоград від 27 травня 2014 року
провадження у справі закрито з підстав,
передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати ухвалу і постановити
нову ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо закриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що є така, що
набрала законної сили, постанова суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами та яка є чинною на час
розгляду справи. Таким судовим
рішенням є постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2010р. у
справі №2а-1027/09/1111, якою зобов'язано
управління ПФУ в м.Кіровограді
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 державну пенсію і додаткову
пенсію у відповідності до статей 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з

01.01.2009р.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що спірні правовідносини
між сторонами, які виникли у межах цієї
справи, стосуються наявності чи
відсутності у позивача права на
отримання пенсії у розмірах, що
передбачені ст.ст.50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», після
змін, які відбулися у чинному
законодавстві у 2011 році.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.2010р., на яку посилається суд
першої інстанції, не вирішувалось та не
могло вирішуватися, з огляду на час
ухвалення судового рішення, питання
щодо наявності у позивача такого права,
після змін, які внесено до чинного
законодавства у 2011 році.

Таким чином, посилання суду першої
інстанції на те, що існує судове
рішення з того самого спору і між тими
самими сторонами, є безпідставними.

З огляду на викладені обставини,
оскаржену ухвалу суду першої інстанції
не можливо визнати законною та
обґрунтованою, як того вимагає ст..159
КАС України, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню, а справа направлення до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 27 травня 2014 року у
справі №405/1641/14-а (2-а/405/71/14) - скасувати,
справу направити для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
ст.. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
11.07.2014 р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк