Справа № 813/4443/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/4443/14
адміністративний суд у складі
головуючої судді: Крутько О.В., за
участю секретаря судового засідання:
Процько Ю.В., представника позивача:
Чабана О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Технопак»
про накладення арешту на кошти та інші
цінності, які знаходяться на рахунках
платника податків, -
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду
із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопак» про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, які знаходяться на рахунках
Позовні вимоги мотивовані тим, що
у відповідача наявна податкова
заборгованість з податку на додану
вартість та з податку на прибуток на
загальну суму 2 845 467,23 грн. Позивачем
вживались заходи для погашення цього
податкового боргу, але він залишився
несплаченим. Вказує, що відповідно до
п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України,
контролюючі органи мають право
звертатись до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходиться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Враховуючи, що у відповідача
обліковується податковий борг та майно
у підприємства відсутнє, просить
накласти арешт на кошти та інші
цінності на рахунках платника податку
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
Поштова кореспонденція від
відповідача повернулася на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
оцінивши докази, які мають значення для
справи суд виходив з наступного.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технопак»
зареєстроване як юридична особа з
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 04.04.2014
року №18473190.
Згідно довідки Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
відповідача станом на 02.06.2014 року
наявний податковий борг у розмірі 2 845
467,34 грн. (в тому числі по податку на
прибуток у розмірі 1 581 612,12 грн. та по
податку на додану вартість у розмірі 1
ДПІ у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відповідності до
вимог ст. 59 Податкового кодексу
України, надіслано Товариству з
обмеженою відповідальністю «Технопак»
податкову вимогу від 03.04.2013 року №122-19
на суму 2 845 494,33 грн., яку отримано
уповноваженою особою відповідача
26.04.2013 року, згідно копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
наявного в матеріалах справи.
Податкові зобов'язання по
податку на додану вартість є
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим же Кодексом та
законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.33. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право, крім іншого звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску, його територіальні
Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Положеннями п.п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 87 Податкового кодексу
України, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.
Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
у справі №813/5672/13-а, яка набрала
законної сили, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Технопак»
в дохід Державного бюджету України
кошти в сумі 2 845 489,18 грн.
На виконання судового рішення
податковий орган направляв в банки, які
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технопак» інкасові
доручення від 30.08.2013 року №№299, 300, 301, 302,
303, однак такі були повернуті без
виконання через відсутність коштів на
рахунках підприємства. Інкасовим
дорученням №304 від 30.08.2013 року виконано
08.10.2013 року в межах залишку коштів на
поточному рахунку платника в сумі 45,03
В матеріалах справи наявний лист
Управління Державтоінспекції відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Львова та
Пустомитівського району №99 зп, лист
Управління Держкомзему у м. Львів від
09.02.2012 року №40/6/40, з яких вбачається, що
за відповідачем не зареєстровано
автотранспортних засобів, відсутня
інформація про наявність земельних
ділянок у м. Львові, м. Винники, смт.
Брюховичі, смт. Рудно.
На підставі рішення начальника ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
податковим керуючим 07.03.2014 року
проведено опис майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технопак», про що складено акт опису
майна, відповідно до якого у
відповідача відсутнє майно, що може
бути описано у податкову заставу.
Отже, у контролюючого органу наявні
підстави для звернення до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопак».
З огляду на встановлені обставини,
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та підлягають до
Судові витрати стягненню з відповідача
не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94
Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-163 КАС України,
суд, -
Позов задоволити повністю.
Накласти арешт на кошти та інші
цінності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопак»
що знаходяться на рахунках в банках:
«Кредобанк» (МФО 325365) в межах суми
податкового боргу 2 845 467,23 грн. (два
мільйони вісімсот сорок п'ять тисяч
чотириста шістдесят сім гривень 23
копійки), за винятком операцій з
надходження коштів, сплати сум
податків, зборів та інших платежів до
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 30.07.2014 року.