overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11859/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при МВС
Житомирській області Ориш Володимира
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1№ 775417 від 04.07.2014р.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при МВС
Житомирській області Ориш Володимира
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 686/11068/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановила:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області провести позивачу нарахування пенсії з 31.03.2011 р., включивши до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки
№2566/03 від 21.05.2014 р. у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивачем за період часу з 31 березня 2011 року по 01 грудня 2013 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС
України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області за період часу 31 березня 2011 року по 01 грудня 2013 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_1 до управління управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій за період часу з 31 березня 2011 року по 01 грудня 2013 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 213/2455/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2455/14-а
Номер провадження 2-а/213/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивача -
ОСОБА_3 до начальника Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м.Кривого Рогу, Криворізького та
Широківського районів - Барабаш
Валерія Михайловича, третя особа -
Відокремлений структурний підрозділ
"Криворізьке міськрайонне Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3 до начальника Відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м.Кривого Рогу, Криворізького та
Широківського районів - Барабаш
Валерія Михайловича, третя особа -
Відокремлений структурний підрозділ
"Криворізьке міськрайонне Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 08.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі. Відповідачу і третій особі надіслати також копію позову з додатками.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/2689/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2689/14-а
Номер провадження 2-а/213/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням умов, викладених в ст.ст.105-106 КАС України.
Спір підвідомчий суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 31 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 213/2765/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2765/14-а
Номер провадження 2-а/213/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням умов, викладених в ст.ст.105-106 КАС України.
Спір підвідомчий суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу в строк до 31 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 2011/6917/12
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/6317/12
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі та

поновлення строку звернення до суду)

27 грудня 2013 року. м. Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про поновлення порушеного права та зобов'язання призначити пенсію за списком №2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та зобов'язання призначити пенсію за списком №2.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та зобов'язання призначити пенсію за списком №2.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-а-5707/11
Суддя: Шалаута Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-5707/11
Провадження № 0907/2-а-5707/11
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Івано-Франківського міського суду від 06.06.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Постановою суду від 06.06.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. постанову
Івано-Франківського міського суду від 06.06.2011р. змінено в частині негайного виконання.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду від 06.06.2011р., оскільки в резолютивній частині такої помилково зазначено позивача «ОСОБА_2», хоча із вступної частини постанови, позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що з позовом до суду звернулась «ОСОБА_1».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю наступне.

Встановлено, що в постанові суду від 06.06.2011р. у резолютивній частині помилково зазначено позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», що є опискою.

Однак, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.06.2014р. задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду від 06.06.2011р., де змінено прізвище ім'я та по-батькові позивача із «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2014 року
(суддя Бабій О.М.) задоволено аналогічну заяву ОСОБА_1 по даній справі, суд вважає, що за таких обставин відсутні правові підстави для повторного задоволення аналогічної заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 127/13713/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/574/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Гусар
Ю.А.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Кирилюка
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Фурдипала Андрія
Олександрович, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області
Фурдипала Андрія Олександровича,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №163 від 10.06.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/15612/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.15 годину 01.08.2014 року в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області. (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обов'язки:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/872/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/872/14-а
№ 2-а/680/49/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 680/872/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засідання на 31 липня 2014 р. о 11:00 годині.

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця-, вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 31 липня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 438/992/14-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/992/14-а
Провадження № 2-а/438/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування висновку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов'язаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею
Бориславського міського суду
Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: