Справа № 9101/193686/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2013 р. справа № 2а-2079/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня
2011 року у справі № 2а-2079/2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області, в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
основну пенсію по інвалідності та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю на підставі ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 11.02.1998р. по 16.12.2010р.

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня
2011 року у даній справі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову, його подано 05.09.2011р., в якому
заявлено вимоги за період з 1998 року по
16.12.2010р., тобто позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому посилання позивача на
приписи ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
безпідставними, оскільки дана норма
застосовується у випадках нарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду України належної до сплати суми
пенсії, однак не виплаченої з вини
органу. Що стосується даних
правовідносин, то позивач оскаржує в
суді неправомірні дії територіального
органу Пенсійного фонду України щодо
ненарахування та невиплати належної
суми пенсії, тобто підтверджує право на
нарахування та виплату підвищення до
пенсії.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на те, що відповідно до
Віденської конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 року, строк позовної давності за
вимогами про відшкодування ядерної
шкоди завданої здоров'ю становить
тридцять років є безпідставними з
огляду на те, що предметом розгляду
даної справи є не відшкодування
ядерної шкоди, а, фактично, розмір
отриманої пенсії. З огляду на
викладене, під час вирішення питання
щодо дотримання строку звернення до
адміністративного суду з позовами про
перерахунок та виплату пенсії
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
застосуванню підлягають норми статті 99
КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду є законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим, підстав
для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200,
ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня
2011 року у справі № 2а-2079/2011 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров