Справа № 533/641/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 533/641/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 05.06.2014р. по
справі № 533/641/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі по тексту -
позивач), звернулася до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Козельщинському районі Полтавської
області з позовом в якому просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача при оформленні пільгової
пенсії.

Ухвалою Козельщинського районного
суду Полтавської області від 05.06.2014
року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи при
прийнятті оскаржуваної ухвали, позивач
просить ухвалу Козельщинського
районного суду Полтавської області від
05.06.2014 року скасувати та направити
справу для подовження розгляду до суду
першої інстанції.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
доводи скарги підтримав у повному
обсязі з підстав і мотивів, викладених
в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про причини неявки
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчить
поштове повідомлення. Крім того, від
представника відповідача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку, що неприбуття представника
відповідача не перешкоджає судовому
розгляду справи, оскільки він був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
Козельщинським районним судом
Полтавської області вже розглядалась
справа з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
Козельщинським районним судом
Полтавської області по справі № 533/92/14-а
розглядався позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов`язати вчинити
певні дії, яким позивачу відмовлено в
задоволенні позову.

Зазначене рішення позивачем на час
винесення ухвали Козельщинського
районного суду Полтавської області
від 05.06.2014 р. оскаржено не було.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують, оскільки колегія суддів
зауважує, що приймаючи рішення про
закриття провадження по справі суд
першої інстанції виходив з наявних в
матеріалах справи доказів, які
підтверджують факт повторного
звернення до суду з позовом з того
самого спору і між тими ж самими
сторонами.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 05.06.2014р. по
справі № 533/641/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний
текст ухвали виготовлений 28.07.2014 р.