Справа № 9101/172295/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2013 рокусправа № 0827/884/12
(0827/2а-53/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 02 лютого 2012 року у
справі №827/884/12 (№2-а/827/53/12) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя
(далі за текстом - УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя), в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача під час проведення
перерахунку пенсії по ст.ст. 40, 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування";
визнати з 01.09.2010 року за ОСОБА_1 право на
самостійний вибір варіанту
оптимізації періоду, за який
враховується заробітна плата для
обчислення пенсії та зобов'язати УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя із
вказаного періоду згідно з заявою
позивача, включити період (з 01.05.2003 року
по 31.06.2008 року), у зв'язку з чим провести
повторний перерахунок індивідуального
коефіцієнту заробітної плати та
обчислювати новий розмір основної
пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2012 року
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов'язання проведення перерахунку
пенсії закрито на підставі частини 1
статті 157 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що між
тими самими сторонами та з того самого
спору є такі, що набрали законної сили
постанова чи ухвала суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку прийнявши до уваги заяву
відповідача про залишення позову без
розгляду, додатком до якої є копія
позову, з яким позивач звертався в
листопаді 2011 року.

Дійсно позивачем заявлено позовні
вимоги аналогічні тим, з якими він
звертався в листопаді 2011 року, проте,
пенсійним органом зазначено, що станом
на 27.01.2012 року інформації про
результати розгляду вказаного
адміністративного позову до
управління не надходило.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що ухвала Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя у справі
№0827/2-а-13070/11 від 23.11.2011 року, на яку
посилається суд першої інстанції
закриваючи провадження у справі, в
матеріалах справи відсутня, а відтак
колегія суддів дійшла висновку про
неможливість встановити яке саме
судове рішення прийнято за результатом
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1, поданого в листопаді 2011 року, та
чи набрало воно законної сили.

Підстави та порядок закриття
провадження в адміністративній справі
визначені статтею 157 КАС України,
відповідно до пункту 4 частини 1 якої
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами. При
цьому, суд закриває провадження у
справі з підстави, передбаченої
пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС
України, якщо набрало законної сили
судове рішення у тотожній
адміністративній справі, тобто: 1) спір
у такій справі виник між тими самими
сторонами; 2) спір у справі стосується
одного й того самого предмета; 3) позов у
справі заявлений з тих самих підстав.

Постанови, які набрали законної сили,
ухвалені судами всіх інстанцій у
тотожній справі, є підставою для
закриття провадження у справі. Однак не
кожна ухвала, якою закінчується
розгляд тотожної справи, є підставою
для закриття провадження у справі.
Такими є лише ухвали про відмову у
відкритті провадження у справі, ухвали
про закриття провадження у справі та
ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав, передбачених
частиною 5 статті 179 КАС України.

Враховуючи наведене, в матеріалах
справи відсутнє судове рішення, яке
слугувало підставою для закриття
провадження у справі в порядку пункту 4
частини 1 статті 157 КАС України, таким
чином суд першої інстанції не мав змогу
перевірити яке саме судове рішення
ухвалено, з яких підстав, та чи набрало
воно законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність скасування ухвали суду
першої інстанції про закриття
провадження у справі, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 02 лютого 2012 року у
справі №827/884/12 (№2-а/827/53/12) - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров