Справа № 623/68/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р.Справа № 623/68/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 10.06.2014р. по справі № 623/68/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про начислення додаткової пільгової
пенсії за період роботи на півночі,
надбавки до пенсії за час призначення
пенсії та її перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області (далі - УПФУ в
Харківській області, відповідач), в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просив зобов'язати
відповідача нарахувати йому
додатковий Північний трудовий стаж в
повному обсязі за період роботи з 13
квітня 1976 року по 30 травня 1977 року в
аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської
області; з 10 березня 1975 року по 18 квітня
1975 року в автоколоні № 1400; з 18 квітня 1975
року по 13 квітня 1976 року в Камчатській
філії «Дальрибвтуза», зарахувати до
трудового стажу час навчання в
Хабаровській Вищій партійній школі з
01 вересня 1962 року по 31 липня 1966 року,
розрахувати трудовий стаж за час
роботи в районі Крайньої півночі, на
Камчатці з урахуванням Північного
коефіцієнта 1,5 та 2,0 згідно записам у
трудовій книжці з 28 березня 1950 року по 26
вересня 1989 року; врахувати і інші
періоди його роботи у районах Крайньої
Півночі згідно з відомостями, наявними
у трудовій книжці з 28 березня 1950 року
починаючи з дня подачі заяв та позовів;
зобов'язати зробити йому надбавку до
пенсії за час роботи після призначення
пенсії з 08 квітня 1987 року по 26 вересня
1989 року та її перерахунок починаючи з
дня подачі про заяв та позовів. (а.с. 1-3,
69, 110, 111, 123-128).

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10.06.2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської
області зарахувати ОСОБА_1 пільговий
трудовий стаж за період роботи та
навчання в районах Крайньої Півночі : з
01 вересня 1962 року по 31 липня 1966 року
навчання в Хабаровській Вищій
партійній школі; з 10 березня 1975 року по
18 квітня 1975 року роботи в автоколоні №
1400 Камчатського транспортного
управління; з 18 квітня 1975 року по 13
квітня 1976 року робота в Камчатській
філії «Дальрибвтуза»; з 13 квітня 1976
року по 30 травня 1977 року робота в
аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської
області, та здійснити йому з 01 березня
2012 року перерахунок пенсії у
полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період роботи з 08
квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV. Позовні
вимоги в частині перерахунку пенсії за
межами строку звернення до суду
залишено без розгляду. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
визнання діяльності неправомірною та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії працюючого пенсіонера -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою
в частині задоволених позовних вимог,
відповідач, подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати в зазначеній
частині та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, також
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову - про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
вважаючи, що рішення суду першої
інстанції в зазначеній частині не
відповідає нормам чинного
законодавства, прийняте з порушенням
норм матеріального права, які
регулюють дані правовідносини.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг
приходить до висновку, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
23.01.2008 року, залишеного без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в
Харківській області задоволено
частково, зобов'язано відповідача
зарахувати позивачу пільговий
трудовий стаж за період роботи в
районах Крайньої Півночі у
Камчатському обласному комітеті
народного контролю за період з 27.01.1973
року по 04.04.1973 року та здійснити йому з
01.01.2004 року перерахунок пенсії у
полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період роботи з 27.01.1971
року по 04.04.1973 року відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено
(справа №2-а-66/09 т.1 а.с. 91-95).

За матеріалами адміністративної
справи № 2-а-66/2009 р. у лютому 2009 року
ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до
УПФУ в Харківській області, в якому
просив зобов'язати відповідача
нарахувати позивачу додатковий
Північний трудовий стаж в повному
обсязі по кожному періоду роботи на
різних підприємствах та організаціях
Камчатської області з березня 1950 року
по жовтень 1989 року; стягнути
відшкодування шкоди в розмірі 5 000 грн.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 03.11.2009
року позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу пільговий трудовий стаж за
період роботи в районах Крайньої
Півночі: з 19 квітня 1957 року по 18 червня
1957 року в Петропавлівському морському
порту; з 28 серпня 1952 року по 21 березня 1957
року в Сахалінському морехідному
училищі; з 17 серпня 1966 року по 14 вересня
1966 року інструктором Усть-Камчатського
райкому КПРС; з 1 жовтня 1983 року по 10
жовтня 1989 року в аеропорту
Петропавловськ-2. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено
(справа № 2-а-66/09 т.1 а.с. 163, 164-166, 167, 168-169).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2010р.
постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 03.11.2009
року скасовано в частині задоволення
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
збитків. В цій частині прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову -
відмовлено. В іншій частині постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03.11.2009 року по
справі № 2-а-66/09/2016 залишено без змін
(справа № 2-а-66/09 т.1 а.с. 203-205).

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 02.02.2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2010р. -
скасовано. Постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 03.11.2009 року - залишено в силі
(справа № 2-а-66/09 т. 2 а.с. 211-213).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач знаходиться на
пенсійному обліку у відповідача та з
08.04.1987 року позивач отримує пенсію, як
працівник Крайньої Півночі.

У січні-березні 2012 року позивач
звертався до відповідача з завою про
перерахунок пенсії.

Згідно трудової книжки позивач
працював та навчався на Крайній
Півночі:

- з 28 березня 1950 року по 01 вересня
1952 року в Камчатсько-Чукотському
пароплавстві;

- з 01 вересня 1952 року по 01 квітня
1957 року навчався в Сахалінському
мореплавному училищі:

- з 19 квітня 1957 року по 20 червня 1957
року працював в Петропавловському
морському порту;

- з 21 червня 1957 року по 12 листопада
1958 року Петропавловський міський
комітет комсомолу;

- з 13 листопада 1958 року по 26 лютого
1960 року Камчатський обласний комітет
ВЛКСМ;

- з 26 лютого 1960 року по 16 березня 1961
року Камчатський обласний комітет
профсоюза працівників харчової
промисловості;

- з 16 березня 1961 року по 01 вересня
1962 року Камчатський обласний комітет
КПСС;

- з 01 вересня 1962 року по 31 липня 1966
року Хабаровська Вища партійна школа;

- з 17 серпня 1966 року по 02 листопада
1967 року Усть-Камчатський райком КПСС;

- з 02 листопада 1967 року по 26 січня
1970 року Управління Камчатрибпрод;

- з 26 січня 1970 року по 27 січня 1971
року Камчатський обласний комітет;

- з 27 січня 1971 року по 04 квітня 1973
року Камчатський обласний комітет
народного контролю;

- з 04 квітня 1973 року по 10 березня 1975
року Камчатський судоремонтний завод
«Фреза»;

- з 10 березня 1975 року по 18 квітня
1975 року в автоколоні № 1400 Камчатського
транспортного управління;

- з 18 квітня 1975 року по 13 квітня
1976 року в Камчатській філії
«Дальрибвтуза»;

- з 13 квітня 1976 року по 10 липня 1989
року в аеропорту Петропавловськ-2
Камчатської області;

- з 25 липня 1989 року по 26 вересня 1989
року Камчатський авіаційний загін ДВУ
ГА.

Згідно листа Управління пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області до пільгового
стажу не зараховані періоди - з 01
вересня 1962 року по 31 липня 1966 року
навчання в Хабаровській Вищій
партійній школі; з 10 березня 1975 року по
18 квітня 1975 року роботи в автоколоні №
1400 Камчатського транспортного
управління; з 18 квітня 1975 року по 13
квітня 1976 року робота в Камчатській
філії «Дальрибвтуза»; з 13 квітня 1976
року по 30 травня 1977 року робота в
аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської
області. Періоди навчання в
Сахалінському мореплавному училищі
зараховано по 21 березня 1957 року, а не по
01 квітня 1957 року, та в Хабаровській
вищій партійній школі зараховано по 30
червня 1966 року а не по 31 липня 1966 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно роз'яснень Пенсійного фонду
України від 07.05.2004 року №4397/03 стосовно
обчислення стажу особам, які працювали
в районах Крайньої Півночі, підставою
для пільгового обчислення стажу можуть
бути не тільки письмові трудові
договори, а і будь-які інші документи,
що стверджують поширення на особу
пільг, передбачених Указами Президії
Верховної Ради СРСР, тому позивач набув
право на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача зарахувати ОСОБА_1
пільговий трудовий стаж за періоди
роботи в районах Крайньої Півночі саме
в частині з 01 вересня 1962 року по 31 липня
1966 року навчання в Хабаровській Вищій
партійній школі; з 10 березня 1975 року по
18 квітня 1975 року роботи в автоколоні №
1400 Камчатського транспортного
управління; з 18 квітня 1975 року по 13
квітня 1976 року робота в Камчатській
філії «Дальрибвтуза»; з 13 квітня 1976
року по 30 травня 1977 року робота в
аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської
області, навчання в Хабаровській вищій
партійній школі з 01 вересня 1962 року по 31
липня 1966 року та здійснення йому
перерахунку пенсії відповідно до стажу
колегія зазначає наступне.

Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV та
Пунктом 5 розділу XV Прикінцевих
положень Закону №1058-ІV передбачено, що
період роботи до 1 січня 1991 року в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року. Пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі". Пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно - правовими
актами.

Доводи відповідача про те, що
вищевказані періоди праці позивача в
районах Крайньої Півночі не можуть
бути включені до пільгового стажу
спростовується "Інструкцією про
порядок надання пільг особам,
працюючим в районах Крайньої Півночі і
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", затвердженого
постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР по питанням праці та
заробітної плати, Президією Всесоюзної
центральної Ради професійних союзів -
постанова від 16.12.1967 року №530/П-28, в
розділі VIII, ст.47 ч.4, п. "а", "г", "д", "ж", "л",
"н" та ст. 48, де передбачені періоди, які
враховуються до пільгового стажу.

Разом з тим, посилання позивача на те,
що до його пільгового стажу
безпідставно не зараховано інші
періоди з березня 1950 року є
необґрунтованими, та спростовуються
довідкою від 21 січня 2013 року № 3/К-14, а
період навчання в Сахалінському
мореплавному училищі зараховано по 21
березня 1957 року відповідно до
постанови Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від
03листопада 2009 року.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
зарахувати ОСОБА_1 пільговий трудовий
стаж за періоди роботи в районах
Крайньої Півночі саме в частині з 01
вересня 1962 року по 31 липня 1966 року
навчання в Хабаровській Вищій
партійній школі; з 10 березня 1975 року по
18 квітня 1975 року роботи в автоколоні №
1400 Камчатського транспортного
управління; з 18 квітня 1975 року по 13
квітня 1976 року робота в Камчатській
філії «Дальрибвтуза»; з 13 квітня 1976
року по 30 травня 1977 року робота в
аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської
області, навчання в Хабаровській вищій
партійній школі з 01 вересня 1962 року по
31 липня 1966 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про зобов'язання зробити
йому надбавку до пенсії за час роботи
після призначення пенсії з 08 квітня 1987
року по 26 вересня 1989 року та її
перерахунок, відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ", суд першої інстанції
виходив з відсутності в діях
відповідача при здійсненні
перерахунку пенсії порушень приписів
діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю таких висновків суду,
виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено формулу
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії.

Одним з показників, який враховується
при обчисленні цієї формули є Зс -
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення не за перерахунком, а за
призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсія за віком позивачу була
призначена в 1989 році позивач
звернувся із заявою не про призначення,
а перерахунок пенсії, тому відповідач
обґрунтовано не врахував при
перерахунку пенсії показник Зс, що
наведений у формулі визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання зробити йому
надбавку до пенсії за час роботи після
призначення пенсії з 08 квітня 1987 року
по 26 вересня 1989 року та її перерахунок,
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування ".

Виходячи з вищезазначеного, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів
підтверджує, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 10.06.2014р. по
справі № 623/68/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є.
Старостін В.В.