Справа № 758/3123/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
758/3123/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Захарчук С.С.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, а також
зобов'язати нарахувати і виплатити
одноразову компенсацію та допомогу на
оздоровлення, передбачені ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
вказаний адміністративний позов було
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що в межах
встановленого строку виконав вимоги
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду клопотання про поновлення
процесуального строку, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення клопотання, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд клопотання за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
виконав вимогу ухвали про залишення
адміністративного позову без руху.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді від
27 березня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 було залишено без руху та
запропоновано йому у строк до 07 квітня
2014 року вказати період, починаючи з
якого позивач просить стягнути
одноразову компенсацію з викладенням
обставин на обґрунтування зазначених
позовних вимог.

На виконання вказаної ухвали судді
позивач подав уточнений
адміністративний позов, у якому чітко
зазначив період за який необхідно
стягнути щорічну допомогу на
оздоровлення та виклав обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Період виплати одноразової
компенсації, на вимогу суду, дійсно
вказаний не був. Разом з тим, одноразова
компенсація за своїх характером не є
періодичною виплатою, а нараховується
та виплачується один раз у випадку
настання обставин, передбачених
законом. У зв'язку з цим вимога судді
про зазначення періоду виплати такої
компенсації є необґрунтованою.

Невиконання протиправної вимогу
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху не може бути підставою
для постановлення ухвали про
повернення адміністративного позову
особі, яка його подала.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
судді від 08 квітня 2014 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було невірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
неналежну оцінку дослідженим доказам
та прийнято рішення з порушенням норм
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити дії направити до
Подільського районного суду м. Києва
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.