Справа № 2а-913/10/1670
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-913/10/1670

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника заявника - Горбань Г. М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні розглянувши заяву
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості про визнання поважними
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2а-913/10/1670
за адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, представлений
Миргородським міськрайонним центром
зайнятості, звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми зайво отриманої дотації у розмірі
30196,29 грн. у зв'язку з порушенням
відповідачем положень пунктів 3, 4.
Порядку надання роботодавця дотації на
створення додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 10.01.2001 №1.

Постановою суду від 13 серпня 2010
року у задоволенні позову Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, представленого
Миргородським міськрайонним центром
зайнятості, відмовлено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13 березня 2014 року (справа №
К/9991/12803/11) постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2010 року по справі № 2а-913/10/1670
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позов задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_4 на користь Миргородського
міськрайонного центру зайнятості
населення суму боргу у розмірі 30 196 грн.
29 коп.

17 квітня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

25 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду з заявою про визнання
поважними причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2а-913/10/1670
за адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу.

В обґрунтування заяви Фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості зазначено, що останній не
мав змоги отримати вчасно виконавчий
лист у зв'язку з перебуванням справи №
2а-913/10/1670 на розгляді у судах
апеляційної та касаційної інстанцій.
Тому, отримавши 08 квітня 2014 року ухвалу
Вищого адміністративного суду від 13
березня 2014 року по вказаній справі,
заявник 10 квітня 2014 року звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з заявою про
видачу виконавчого листа. 17 квітня 2014
року було видано позивачу виконавчий
лист зі строком пред'явлення до
виконання до 01 лютого 2012 року. З огляду
на викладене заявник Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості просив суд визнати
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-913/10/1670 до виконання та
поновити пропущений строк.

Представник позивача (заявника)
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, просив суд
відмовити у її задоволенні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши думку сторін,
з'ясувавши фактичні обставини та
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення заяви
відповідача про визнання поважними
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку,
приходить до наступних висновків.

Статтею 261 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

31 січня 2011 року Харківським
апеляційним адміністративним судом
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови , якою
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2010
року по справі № 2а-913/10/1670 було
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено та стягнуто з ФОП
ОСОБА_4 на користь Миргородського МРЦЗ
суму боргу в розмірі 30 169 грн. 29 коп.

01 квітня 2011 року Харківським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву Миргородського
міськрайонного центру зайнятості про
видачу виконавчого листа по справі №
2а-913/10/1670, що підтверджується підписом
на рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення /т. 2 а.
с. 11/.

Тобто, заява позивача до Харківського
апеляційного адміністративного суду
подана а межах строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
встановленого статтею 22 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

10 лютого 2011 року, відповідно до
супровідного листа Харківського
апеляційного адміністративного суду №
2-а-913/10/1670/70930/10, справу № 2а-913/10/1670 було
повернуто до Полтавського окружного
адміністративного суду та отримано
останнім 25 лютого 2011 року, що
підтверджується даними штампу вхідної
кореспонденції, вх. № 6750/11.

Таким чином, на момент звернення
позивача до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа справа №
2а-913/10/1670 перебувала у Полтавському
окружному адміністративному суду.

Згідно частини 2 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо за результатами
перегляду справи суд апеляційної чи
касаційної інстанції залишить
прийняте по суті позовних вимог
рішення без змін, ухвалить нове судове
рішення по суті позовних вимог чи
змінить судове рішення, то виконавчий
лист видається судом апеляційної чи
касаційної інстанції, за умови, що
заява особи про видачу виконавчого
листа надійшла до моменту повернення
адміністративної справи до суду першої
інстанції.

21 квітня 2011 року супровідним листом №
7/2а-913/10/1670 Полтавський окружний
адміністративний суд направив справу
до Вищого адміністративного суду
України, яка була отримана останнім 20
травня 2011 року згідно відбитку штампу
реєстрації вхідної кореспонденції /т. 1
а. с. 212/.

08 квітня 2014 року справа № 2а-913/10/1670
повернулась з Вищого
адміністративного суду України до
Полтавського окружного
адміністративного суду, що
підтверджується даними штампу вхідної
кореспонденції.

Ухвалу Вищого адміністративного суду
від 13 березня 2014 року (справа №
К/9991/12803/11) заявник отримав 08 квітня 2014
року та 10 квітня 2014 року звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з заявою про
видачу виконавчого листа. 17 квітня 2014
року було видано позивачу виконавчий
лист зі строком пред'явлення до
виконання до 01 лютого 2012 року.

За таких обставин, справа №
2а-913/10/1670 перебувала на розгляді у
судах апеляційної та касаційної
інстанцій, що мало наслідком затримку у
видачі виконавчого листа у справі у
термін, коли останній міг бути
пред'явлений до виконання.

На даний час в Фонді
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості знаходиться виконавчий
лист, строк пред'явлення якого до
виконання сплинув.

З огляду на викладене, суд вважає
поважними причини пропуску Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-913/10/1670 на
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2011 року у справі № 2а-913/10/1670
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на користь
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості населення у Полтавській
області суму боргу у розмірі 30 196 грн. 29
коп., виданого Полтавським окружним
адміністративним судом 17 квітня 2014
року.

Враховуючи поважність причин
пропуску пред'явлення до виконання
вказаного виконавчого листа, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даної заяви та поновлення
пропущеного строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі №
2а-913/10/1670, виданого 17 квітня 2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Миргородського
міськрайонного центру зайнятості про
визнання поважними причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-913/10/1670 за адміністративним
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру
зайнятості до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа,
як не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миргород та Миргородському районі
Полтавської області, про стягнення
суми боргу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2а-913/10/1670 на виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2011
року у справі № 2а-913/10/1670 про стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на
користь Миргородського міськрайонного
центру зайнятості населення у
Полтавській області суму боргу у
розмірі 30 196 грн. 29 коп., виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом 17 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 червня
2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький