Справа № 808/4548/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2014 року Справа № 808/4548/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - не прибула,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
з-під арешту нерухомого майна, та
вирішуючи питання про наявність
підстав для зупинення провадження у
справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі іменується -
позивач) до Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд звільнити з-під
арешту, накладеного відповідачем за
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер: ВП №22834820
від 07.02.2011, реєстрація у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та обтяжень №5861361
від 07.02.2011, нерухоме майно: трикімнатну
квартиру, загальною площею 66,2 кв. м,
житлового 37,4 кв. м, яка знаходиться за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. 30-річчя Перемоги, буд.
23, кв. 108.

Ухвалою судді від 16.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 24.07.2014.

24.07.2014 сторони, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибули, проте подали до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі пункту 4 частини 2
статті 156 КАС України, на строк,
встановлений судом, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибула, та не повідомила суд про
причини неприбуття.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання
сторін обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» та Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про зупинення
провадження в адміністративній справі
- задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/4548/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
з-під арешту нерухомого майна.

Наступне судове засідання відбудеться
12 серпня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Запорізького окружного
адміністративного суду за адресою:
місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська,
будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення з приводу підстав
накладення арешту на майно та докази в
обґрунтування таких доводів.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
та іншим особам, які беруть участь у
справі.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська