Справа № 536/1403/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1403/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренка О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременчук
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської
обласної роти ДПС ДАІ ст. сержанта
міліції Сиськова Святослава
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 006286 ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до інспектора ДПС
Рівненської обласної роти ДПС ДАІ ст.
сержанта міліції Сиськова Святослава
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 006286
,посилаючись на те , що він , керуючи
автомобілем Ситроен Берлинго
державний номер НОМЕР_1 , рухався по
трасі Київ-Чоп зі швидкістю в межах 55-60
км. год. згідно приладу вимірювання
швидкості руху на його транспортному
засобу позаду іншого автомобіля ,
побачив праворуч інспектора ДПС, який
водночас намагався зупинити три
автомобілі ( два які рухались попереду
нього та його ), на вимогу інспектора
він зупинився. Зі слів працівників ДАІ
інспектора Сиськова С.О. він рухався
зі швидкістю 105 кмгод. На запитання « ви
вимірюєте на глаз «, він відповів , що
прибором , але коли попрохав , що саме
його автомобіль рухався на швидкості
105 кмгод він відмовився показувати . На
заперечення стосовно того ,що він не
вчиняв дій, які б порушували Правила
дорожнього руху України , а саме : він
рухався з допустимою швидкістю 60 км
год , інспектор не відповів . Інспектор
Сиськов С.О. взявши в нього
посвідчення водія , реєстраційні
документи на автомобіль ,повернувся
до свого службового автомобіля та в
ньому склав протокол серії АБ 2 № 051100
про адміністративне правопорушення
від 17.06.2014 року .

Інспектором Сиськовим С.О.
прийнято рішення про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. , винесено
постанову серії АБ 2 № 006286 від 17.06.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення .

Вважає , що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення за ч 1 ст. 122 КУпАП є
незаконним та необґрунтованим не
доведеним , так як ним не порушено
Правил дорожнього руху України, він
рухався з допустимою швидкістю - 60
кмгод. Складення протоколу на
припущеннях та бажаннях для
«статистики , звітності або галочки « є
незаконною підставою , не може бути
достовірним та належним доказом , на
якому ґрунтується висновок про
вчинення ним адміністративного
правопорушення .

Прохає скасувати постанову
серії АБ 2 № 006286 в справі про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014 року .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
прохав задовольнити .

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи належно
повідомлений, про що свідчать поштові
листівки , причини неявки не повідомив
, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи
, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного .

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (
посадова особа ) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з»ясувати : чи було
вчинено адміністративне
правопорушення , чи винна дана особа в
його вчиненні , чи підлягає вона
адміністративній відповідальності .

Згідно ст. 251 КУпАП - орган (
посадова особа ) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення , винність особи і його
вчиненні та інші обставини , що мають
значення для правильного вирішення
справи на підстав доказів , тобто
будь-яких фактичних даних, які
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення ,
поясненнями особи , яка притягається
до адміністративної відповідальності ,
потерпілих , свідків , висновком
експерта , речовими доказами ,
показаннями технічних приладів , які
використовуються при нагляді за
виконанням правил , норм та стандартів
, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху , протоколом про
вилучення речей і документів , а також
іншими документами .

В судовому засіданні
встановлений та знайшов підтвердження
той факт , що відповідачем не надано
зафіксованих показів технічних
приладів , які застосовувались при
нагляді за виконанням правил , норм і
стандартів , що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
.

Згідно ч 3 ст. 288 КУпАП „
Постанову іншого органу ( посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено у вищестоящий
орган або в районний у місті,

міський чи міськрайонний суд , у
порядку , визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України , з особливостями ,
встановленими цим Кодексом .

У відповідності до п .6 ст. 288
КУпАП „ Скарга подається в орган , який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення , якщо
інше не встановлено

законодавством України . Скарга , що
надійшла протягом трьох діб
надсилається разом із справою до
органу , правомочному відповідно до
цієї статті її розглядати „.

Відповідно до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії

АБ 2 № 006286 від 17.06.2014 року , водій
ОСОБА_1 17.06.2014 року о 15 годині 23 хвилини
на автодорозі Київ-Чоп 301 км , керуючи
автомобілем Sitroen Berlingo №? 60 державний
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху більш як
на 20 кмгод в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 с.
Горбанів рухався із швидкістю 104
кмгод , швидкість вимірювалась
приладом Візир 0812518, чим порушив п.12.4
ПДР та ч 1 ст. 122 КУпАП , згідно якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень .

Відповідно до ст. 53 Закону
України „ Про дорожній рух „
визначено, що юридичні та фізичні
особи , винні в порушенні
законодавства про дорожній рух,
відповідних правил , нормативів і
стандартів , несуть відповідальність
згідно з законодавством України .

Приписами ч 1 ст. 122 КУпАП вказане
порушення тягне за собою накладення
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян .

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
законом

порядку орган ( посадова особа )
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини , що мають значення
правильного вирішення справи .

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення ,

поясненнями особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності ,
показаннями технічних приладів та
засобів , що мають функції фото- і
кінозйомки відеозапису чи засобів
фото- кінозйомки , відеозапису які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів ,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху .

Судом під час розгляду справи
було виконано усі можливі дії для
повного та всебічного з"ясування
обставин справи .

Відповідно до ст. 2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав , свобод ,
інтересів фізичних осіб , прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади , органів місцевого
самоврядування , їхніх посадових і
службових осіб , інших суб"єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства , в тому числі
на виконання делегованих повноважень .

Позивачем доведено та
документально підтверджено ті
обставини , на яких ґрунтуються його
позовні вимоги про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення .

Керуючись ст. ст. 256,287-289,293 КУпАП,
ст.ст. 9-12, 17,71 ,86, 100,101 102 159, 161,162,163 КАС
України , суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Рівненської обласної роти ДПС ДАІ ст..
сержанта міліції Сиськова Святослава
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 006286 ,

- задовольнити .

Скасувати постанову серії АБ 2 №
006286 по справі про адміністративне
правопорушення від 17.06.2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко