Справа № 804/7948/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 червня 2014 р. Справа № 804/7948/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єфанової О.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРС" про тимчасову
заборону діяльності , -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРС", в якому
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність, щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів в
атмосферне повітря без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю «БАРС» (код
вул. Коксохімічна, 9, м. Дніпропетровськ,
направити його на адресу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням природоохоронного
законодавства, діяльність щодо
експлуатації джерел утворення викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРС", що знаходиться
за адресою: що знаходиться за адресою:
вул. Коксохімічна, 9, м. Дніпропетровськ,
безумовній тимчасовій забороні
Відповідач надав заперечення, суть
яких зводиться до того, що товариством
виконані всі вимоги позивача щодо
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов
прийнято до розгляду в скороченому
провадженні та ухвалою суду
відповідачу запропоновано у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України,
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Пунктом 5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, Державною
екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в період з
25.04.2014 року по 20.05.2014 року відповідно до
плану заходів з виконання покладених
на Державну екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області завдань на II
квартал 2014 соку, на підставі наказу №
519-П від 01.04.2014 року, направлення №
4-3062-11-3 від 01.04.2014 року, повідомлення №
4-3063-11-3 від 01.04.2014 року було проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України ТОВ «БАРС». За результатами
перевірки було складено акт.

ТОВ «БАРС» здійснює свою діяльність на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
31.05.1993 року серії А00 № 765593 та статуту
ТОВ «БАРС», зареєстрованого 01.11.2006 року
за № 1017753. Основний вид діяльності
підприємства - виробництво
комплектуючих частин інтер'єру
залізнично-дорожніх вагонів,
гумотехнічних деталей ходової частини
вагонів.

В ході планової перевірки ТОВ «БАРС»,
під час візуального обстеження
території підприємства та виробничих
приміщень, встановлено, що на
підприємстві експлуатуються такі
джерела викидів як: приміщення для
нанесення гелькауту, кімната для
нанесення роуленгу, кімната обрізки,
котел на твердому паливі, модельна
дільниця (пила, гідрошприць пластмас 2
шт., прес для формовки оргскла 3 шт.), 2
газові котли, тощо. Також на
підприємстві експлуатуються джерела
утворення викидів, а саме: токарний,
свердлильний, заточний верстати (в
приміщенні токарної майстерні),
дробарка, 1 прес, зварювальний піст,
пила (в приміщенні механічної
майстерні), тощо.

За результатами попередньої перевірки
було встановлено, що на підприємстві в
період з 22.08.2007 по 22.08.2012 року діяв
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря від стаціонарних
джерел № -101. На теперішній час
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
відсутній, тобто з 22.08.2012 року
підприємством здійснюються викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу, що є порушенням ст.
ст. 10,11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря».

У зв'язку з тим, що виявлені факти
являються грубим порушенням
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо експлуатації джерел
утворення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря без
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря ТОВ «БАРС», що
знаходиться за адресою: вул.
Коксохімічна, 9, м. Дніпропетровськ, 49000,
забороняється законом і підлягає
безумовній тимчасовій забороні
(зупиненню).

На усунення вказаного порушення
Держекоінспекцією на адресу ТОВ «БАРС»
було внесено припис №4-4987-11-3 від 27.05.2014р.
(додаток 1). Відповідно до вимог
вказаного припису ТОВ «БАРС»
зобов'язано:

п.2 Розробити інвентаризацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря та погодити згідно
вимог чинного законодавства (термін
виконання до 01.08.2014р.);

п.4 Організувати введення первинного
обліку у сфері охорони атмосферного
повітря та охорони водних ресурсів
(термін виконання до 15.06.2014р.).

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 7 вказаного
Закону, для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

Відповідно до ч. 7 ст.7 вказаного Закону,
на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Так, у відповідності до вимог п. «в» ч. 1
ст. 20-2 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
до компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів у сфері охорони навколишнього
природного середовища належить,
зокрема, обмеження чи зупинення
(тимчасове) діяльності підприємств і
об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на виконання природних
ресурсів з перевищенням нормативів
гранично допустимих викидів впливу
фізичних та біологічних факторів і
лімітів скидів забруднюючих речовин.

Центральним органом виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів є Державна екологічна
інспекція України правовий статус якої
визначено Положенням, затвердженим
Указом Президента України «Про
Положення про Державну екологічну
інспекцію України» від 13.04.2011р. № 454/2011
за змістом п. 1 якого визначено, що
Державна екологічна інспекція в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
територіальним органом Державної
екологічної інспекції України, який
діє у складі Держекоінспекції України
і їй підпорядковується.

Наказом Державної екологічної
інспекції України від 12.12.2011р. № 136
затверджено Положення про Державну
екологічну інспекцію у
Дніпропетровській області за змістом
п.6.14 якого позивачеві надано право
приймати рішення про обмеження чи
зупинення (тимчасової) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

Тобто, зазначеними нормами визначено,
що саме до компетенції позивача
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області віднесено
прийняття рішень про обмеження чи
зупинення (тимчасової) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

При цьому, норми Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» не наділяють позивача
повноваженнями на необхідність
звернення до суду з позовами про
застосування заходів реагування у
вигляді тимчасової заборони
(зупинення) діяльності підприємств і
об'єктів, які експлуатуються з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) заходи реагування
у сфері державного нагляду (контролю)
застосовуються у випадках,
передбачених законом, якщо вони можуть
бути застосовані виключно за судовим
рішенням.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи ТОВ «БАРС» в повному обсязі
виконало вищезазначені вимоги
Держекоінспекції:

розробило та зареєструвало у
Департаменті екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
адміністрації «Звіт про
інвентаризацію викидів забруднюючих
речовин від стаціонарних джерел»;

організувало введення первинного
обліку у сфері охорони атмосферного
повітря.

Також, відповідно до Постанови КМУ від
13.03.2002р. №302 «Про затвердження Порядку
проведення та оплати робіт, пов'язаних
з видачею дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
обліку підприємств, установ,
організацій та громадян - підприємців,
які отримали такі дозволи», з метою
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря ТОВ «БАРС» в період часу з
червня 2012р. вживає всіх залежних від
нього заходів задля якнайшвидшого
отримання відповідного дозволу.

уклало договір зі спеціалізованою
організацією ТОВ «НВП «Екосфера» на
розробку та погодження з відповідними
органами Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря;

отримало кліматичні характеристики
м.Дніпропетровськ, а також фонові
концентрації забруднюючих речовин у
Дніпропетровському регіональному
центрі з гідрометеорології МНС
України;

провело публічне громадське
обговорення наміру одержати дозвіл на
викиди;

визначило координати «центроїду»
території підприємства у ДП
«Укргеоінформ» Державного агентства
земельних ресурсів України;

провело із залученням фахових
організацій лабораторні дослідження
джерел викидів забруднюючих речовин;

розробило та зареєструвало у
Департаменті екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
адміністрації «Звіт про
інвентаризацію викидів забруднюючих
речовин від стаціонарних джерел».

Враховуючи усе вищевикладене в
сукупності, проаналізувавши
вищенаведені норми чинного
законодавства та матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивач
звертаючись до суду на підставі
вказаної вище норми Кодексу
адміністративного судочинства України
не зазначає, якою саме правовою нормою
законодавства України закріплено
виключне право суду на застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у спосіб
передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Єфанова