Справа № 808/2044/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 червня 2014 року Справа № 808/2044/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прудивуса О.В.
за участю секретаря судового засідання
Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича

про: скасування
постанови,

та вирішуючи питання щодо дотримання
строку звернення до адміністративного
суду та визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 (далі -
позивач) до заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича (далі -
відповідач), в якому позивач просить
скасувати постанову відповідача № 55
від 21.05.2013 (далі - оскаржувана
постанова).

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.
У даній ухвалі зазначено, що у
попередньому судовому засіданні
суддею буде вирішуватись питання щодо
дотримання позивачем строку звернення
до адміністративного суду та визнання
причин пропуску такого строку
поважними.

У позовній заяві позивач
зазначає, що відповідачем на адресу
позивача не направлялась копія
оскаржуваної постанови. Позивач
отримав оскаржувану постанову лише
12.03.2014 в органі державної виконавчої
служби. Позивач вважає, що строк на
оскарження даної постанови
відповідача встановлений ч. 5 ст. 99 КАС
України та становить 1 місяць.

Також позивач зазначає, що вважає
причини пропуску ним строку на
звернення до адміністративного суду
поважними.

У попередньому судовому
засіданні 03.06.2014 представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із пропущенням позивачем
строку звернення до адміністративного
суду.

У попереднє судове засідання
17.06.2014 особи, які беруть участь у справі
не з'явились.

Статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд
на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, клопотання
відповідача із доданими до нього
документами, письмові пояснення
представника позивача та заслухавши
пояснення сторін у попередньому
судовому засіданні, судом встановлено
наступне.

Відповідачем суду надана копія Ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05.08.2013 по
справі № 320/6152/13-а Про залишення
позовної заяви ОСОБА_2 до заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення без
розгляду (а.с. 74).

Також у матеріалах справи наявна копія
позовної заяви ОСОБА_2 від 14.06.2013 про
скасування постанови відповідача № 55
від 21.05.2013 (а.с. 75-77).

Так, у вказаній позовній заяві позивач
зазначає, що оскаржувану постанову він
отримав 31.05.2013. Окрім того, додатком до
позовної заяви зазначена копія
оскаржуваної постанови.

Із зазначеного вбачається, що позивачу
станом на 14.06.2013 було відомо про
оскаржувану постанову, до того ж у
позивача була і її копія.

Також у матеріалах справи наявна копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
70), відповідно до якого оскаржувану
постанову отримано позивачем 28.05.2013.

Позивачем суду не надано доказів
отримання оскаржуваної постанови
12.03.2014, як зазначається ним у позовній
заяві від 17.03.2014 та доказів на
спростування тверджень відповідача.

Таким чином судом встановлено, що
оскаржувану постанову отримано
позивачем до звернення ним з
відповідним позовом до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, тобто до 14.06.2013.

Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поважності
причин пропуску позивачем такого
строку суд виходить з наступного.

У позовній заяві позивачем не наведено
жодних обґрунтувань поважності причин
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду.

У письмових поясненнях представника
позивача від 17.06.2014 ним зазначено, що
через те,що відповідач тривалий час не
звертав оскаржувану постанову до
виконання, позивачем було зроблено
помилковий висновок, що спору не існує.
Окрім того, представником позивача
зазначено, що Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
не розглянув справу про скасування
оскаржуваної постанови по суті.

Суд не вважає обставини, викладені
представником позивача у письмових
поясненнях такими, що свідчать про
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Отже, суд вважає, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду, і суд не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 100,155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови.

Копію ухвали на правити особам, що
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус