Справа № 815/3420/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Музика А.О.,

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ренійському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
комунального підприємства
«Підприємство житлово-комунального
господарства» Ренійської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Ренійському
районі Одеської області Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до комунального підприємства
«Підприємство житлово-комунального
господарства» Ренійської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу у розмірі 326 789,85
грн. за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Позивач в судове засідання не прибув,
але надіслав до суду клопотання, в
якому просить суд розглядати справу
без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про розгляд
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
представника позивача та представника
відповідача, належним чином
повідомлених про розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд вважає за необхідне
задовольнити даний позов з наступних
підстав.

Судом встановлено, що КП «Підприємство
житлово - комунального господарство»
Ренійської міської ради ( , 68800, м. Рені, вул. Гагаріна,25)
зареєстровано у Ренійської районної
державної адміністрації 03.10.1994 р. за
№000026 та взято на облік Державної
податкової інспекції у Ренійському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області 03.10.1994р. № 11, як платник
податків за основним місцем обліку.

Станом на 30 травня 2014 року за даними
особистих рахунків Відповідача сума
боргу перед бюджетом становить 326 789.85
грн.: - податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг) 14010100 - 326 789,27 грн. та пені
0,58 грн. Зазначений податковий борг
підтверджується даними особистих
рахунків, які ведуться у податковій
інспекції. Поява боргу пов'язана з
частковою несплатою самостійно
узгоджених податкових зобов'язань
починаючи з листопада 2013 року.

07.11.2013 року за № 63-22 Державною
податковою інспекцією у Ренійському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області виписано податкову вимогу
форми «Ю» на адресу КП «ПЖКГ»
Ренійської міської ради на суму
податкового боргу - 326 795,58 грн., що
підтверджується відміткою про
отримання податкової вимоги
уповноваженою особою Кажамун Л.А.(а.с.6).

17 грудня 2013 року податковим керуючим
Віварченко Олександром Васильовичем
складено акт опису майна КП «ПЖКГ»
Ренійської міської ради. Як вбачається
із матеріалів справи даний акт
підписано податковим керуючим
Віварченко О.В., платником податків
(представником платника податків)
Бутько І.Г. та залученою особою
ОСОБА_1.(а.с.11).

Як вбачається із витягу про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №42982532 від 23.12.2013 року до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна внесено реєстраційний запис про
обтяження майна на підставі статті 89 ПК
України, об'єкт обтяження: майно
платника податків згідно з Актом опису
№1 від 17.12.2013 року (а.с.10).

Рішенням суду від 13 березня 2014 року
позов ДШ у Ренійському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до КП
«ПЖКГ» Ренійської міської ради про
стягнення коштів з рахунків боржника
відкритих в установах банках -
задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення суду ДПІ у
Ренійському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області направило інкасоване
доручення від 03 квітня 2014 року №326/25 до
Одеської ФАБ «Експрес - банк» в м. Одеса;
інкасоване доручення від 17 квітня №339
«Приватбанк» в м. Одеса; інкасоване
доручення від 17 квітня 2014 року №339/25 до
Южненського ГРУ Пат КБ «Приватбанк»;
інкасоване доручення від 17 квітня 2014
року № 335/25 до АТ «ІМЕКСБАНК».

Вищезазначені інкасові доручення
поверталися без виконання згідно п.12.7
глави 12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 20-4 р. №22.

Приймаючи рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. Майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, шо має податковий борг. Орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що платник податків
не вжив жодних заходів для погашення
податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 326 789,85
грн. є узгодженою, а відтак є підстави
для надання дозволу Державній
податковій інспекції на погашення суми
заборгованості за рахунок майна
платника.

З урахуванням вищевикладених обставин,
за наявності в матеріалах справи
доказів вжиття органом податкової
служби передбачених ПК України заходів
погашення податкового боргу, з
урахуванням положень п. 2 ст. 19
Конституції України, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 15
липня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163, 167 КАС
України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ренійському
районі Одеської області Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до комунального підприємства
«Підприємство житлово-комунального
господарства» Ренійської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі - задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Ренійському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
погашення усієї суми податкової
заборгованості у розмірі 326 789,85 грн. за
рахунок майна платника податків КП
«Підприємство житлово -комунальне
господарство» Ренійської міської ради
( , 68800, м. Рені, вул.
Гагаріна,25), що перебуває у податковій
заставі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.М. Токмілова