overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1165/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1165/14-а
Провадження № 2-а/355/32/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача
СірикаО.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду в Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та їх виплату.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду в Баришівському районі Київської області

про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та їх виплату

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 11 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 522/13958/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_30__.___07__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13958/14-а
(н.п. 2а/522/888/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ВАТ „Стальканат Сілтур" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13958/14-а
(н.п. 2а/522/888/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ВАТ „Стальканат Сілтур" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _20_хвилин «_01__»__10__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_01_. ___10___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

30.07.2014
Справа № 522/14610/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Управління охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення.

Справа надійшла до розгляду після авторозподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Управління охорони об'єктів культурної спадщини
Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту рішення.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 р. об 11.50 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

30.07.2014
Справа № 522/13940/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_30__.___07__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13940/14-а
(н.п. 2а/522/886/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13940/14-а
(н.п. 2а/522/886/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про скасування постанови

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_01__»__10__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_01_. ___10___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

30.07.2014
Справа № 306/445/13-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/445/13-а
Провадження № 2-а/306/3/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А.

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Вінер Е.А. посилаючись на те, що суддя Вінер Е.А., неодноразово розглядала справи за його позовом, а тому вважає, що є упередженою щодо нього.

Статтею 27 ч.1 п.4 КАС
України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді справи, необхідно заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер
Е.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е. А. Вінер
Справа № 308/4614/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від 17.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін до 28 квітня 2014 року та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, не повідомив про причини невиконання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 КАС України, то адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року слід повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.108, ст.ст. 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 315/945/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/945/14-а
Номер провадження № 2-а/315/25/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Гуляйпільського району Запорізької області майора міліції гриня Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

22 серпня 2014 року до суду звернувся заявник із заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення..

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Гуляйпільського району
Запорізької області майора міліції гриня Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 21.08.2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов'язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року. надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 0814/9575/2012
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2014
Справа № 0814/9575/2012
Провадження № 2-а/334/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями або бездіяльністю органів державної влади,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями або бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року зазначений адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків, згідно ст. 106 КАС України, а саме: необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 20.06.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення.

На виконання ухвали суду від 02.06.2014 року, 23.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак, вимоги ухвали повністю виконані не були, а саме: не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, суд не має можливості прийняти заяву позивача від 23.06.2014 року, тому є підстави для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали належним чином.

Таким чином, оскільки у встановлений строк недоліки у повному обсязі не були усунені, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями або бездіяльністю органів державної влади - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 804/10967/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Справа № 804/10967/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 218858,33 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10967/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 809/2506/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2506/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного до Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі
Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду звернулося в суд з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 809/2509/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2509/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 1446,09 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Товариства з додатковою відповідальністю
"Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.