Справа № 574/195/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/195/14-а
Провадження 2-ар/574/2/2014
06 червня 2014 року м.
Буринський районний суд Сумської
в складі: головуючий суддя -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Буринь, заяву
управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі про поз»яснення
ухвали суду,
Постановою Буринського райсуду
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Буринському районі
визнано протиправними дії УПФУ та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 лютого 2014
року з урахуванням зазначених у
довідці УПФУ за № 1 від 03.02.2014 року
отриманих позивачкою сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з
коригуванням та індексацією згідно з
діючим законодавством України.
28.05.2014 року УПФУ в Буринському
районі звернулося до суду із заявою про
роз»яснення постанови суду,
посилаючись на те, що постанова є
незрозумілою в частині того в яких
відсотках проводити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, оскільки 16.08. 2011 року їй
призначення пенсії у розмірі 87% від
заробітку, тоді як на момент звернення
її за перерахунком (03.02.2014р) пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 % після внесення змін до ЗУ
«Про державну службу» від 01.10.2011року.
Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав і просив
роз'яснити порядок перерахунку пенсії
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що на момент
звернення позивача з заявою про
перерахунок пенсії зменшився розмір
відсотків від заробітку для
ОСОБА_1 пояснила, що вона
зверталась до УПФ і до суду з метою
отримати збільшення розміру пенсії,
через те що при призначенні їй пенсії
16.08.2011 року, всупереч Закону, не були
враховані «Інші виплати», які
складались з отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, на які
нараховувалися та нею сплачувалися
страхові внески, однак до складу
заробітної плати для нарахування
пенсії вони не ввійшли. Дана помилка
була виправлена постановою суду від
26.02.2014 року. При цьому вона заперечує
проти зменшення відсотків при
перерахунку пенсії пенсії так як це
суттєво порушить її права, за захистом
яких вона і зверталась до суду.
Відповідно до ст.170 КАС України,
якщо рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне роз'яснити
резолютивну частину вказаного
судового рішення.

Поскільки в рішенні суду зазначено,
що перерахунок пенсії необхідно
здійснювати виходячи із складових
заробітку, зазначеного в довідці № 1
від 03.02.2014 року, з яких перераховані
страхові внески, то у вказану суму
входять виплати, зазначені в графі
«Інші виплати» - матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати
з коригуванням та індексацією згідно з
діючим законодавством України.

На момент виходу ОСОБА_1 на пенсію,
державним службовцям пенсія
призначалась відповідно до діючого на
той час законодавства в розмірі 80% від
суми заробітку. За кожний повний рік
роботи понад десять років на державній
службі пенсія збільшувалась на 1%
заробітку і таким чином ОСОБА_1 була
нарахована пенсія в розмірі 87% від
заробітку. На день звернення до УПФ в
Буринському районі ОСОБА_1 з питанням
про перерахунок пенсії стаття 37 Закону
України «Про державну службу» діяла в
редакції після змін, внесених з 01.10.2011
року, де розмір пенсії складав тільки 80%
заробітку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи і рішення суду від 26.02.2014р.
ОСОБА_1 ставила питання про перерахунок
пінсії не в зв'язку з підвищенням
зарплати державним службовцям, а лише
для врахування тих складових зарплати,
які не були раніше враховані при
призначенні пенсії та з яких
сплачувалися страхові внески, тоді як
питання про перерахунок відсотків
призначеної пенсії вона не ставила ні
при зверненні до відповідача , ні при
зверненні до суду за захистом
порушеного права.

Роз»яснюючи рішення, суд виходить з
положень Основного Закону України. Так
у відповідності до ст.22 Конституції
України «Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод».

Разом з тим положення частини першої
ст. 58 Конституції України зазначає про
те, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

В силу ст.9 ч.4 КАС України «У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України …суд
застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу».

Поскільки застосування ст.37 (із
змінами) Закону України «Про державну
службу» порушило конституційне права
ОСОБА_1 на отримання більшого розміру
пенсії, тобто відбулося звуження
обсягу вже існуючих у неї прав і свобод,
а особисто вона із заявою про звуження
такого обсягу права не зверталась, суд
вважає необхідним роз»яснити рішення,
зазначивши, що розмір пенсії ОСОБА_1 по
даному Закону по повинен складати 87%
від заробітку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.170 КАС України,суд-

У Х В А
Л И В:

Заяву про роз'яснення постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 18.03.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі про
визнання протиправними дій органу
державної влади та зобов»язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Роз»яснити резолютивну частину
постанови Буринського районного суду
Сумської області від 26 лютого 2014 року.

Вважати, що Управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03 лютого 2014
року з урахуванням зазначених у
довідці управління пенсійного фонду
України в Буринському районі Сумської
області № 1 від 03 лютого 2014 року та
отриманих позивачкою сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з
коригуванням та індексацією згідно з
діючим законодавством України та в
розмірі відсотків від заробітку який
діяв по Закону України «Про державну
службу» на момент первинного
призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.С.Стеценко