Справа № 2а-3604/10/13/0170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/3418/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі м. Севастополя

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.05.2010

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2010

у справі №2а-3604/10/13/0170

за позовом Закритого
акціонерного товариства «Кримвтормет»

до Державної податкової інспекції
у Балаклавському районі м. Севастополя

про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Кримвтормет» (далі по тексту - позивач,
ЗАТ «Кримвтормет») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Балаклавському районі м.
Севастополя (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Балаклавському
районі м. Севастополя) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, яким
позивачу нараховане податкове
зобов'язання на загальну суму 51394,11 грн.,
з яких 42828,43 грн. сума основного платежу
з орендної плати за землю та 8565,68 грн.
сума штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.05.2010, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2010, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у позові, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки встановлено
порушення позивачем вимог ст. 21 Закону
України «Про оренду землі» а саме:
заниження суми орендної плати за землю
за жовтень 2009 року.

17.11.2004 між Закритим акціонерним
товариством «Кримвтормет» та
Інкерманською міською радою був
укладений договір оренди земельної
ділянки №89/04, який 08.12.2004 був
зареєстрований Севастопольським
міським управлінням земельних
ресурсів у книзі реєстрації договорів
оренди землі під №4-1-01. Відповідно до п.
4.2 договору оренди величина річної
орендної плати за користування
земельною ділянкою складає 616541,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про оренду землі» орендна плата - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного
податку відповідно до ст. 13 Закону
України «Про плату за землю» є дані
державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Частиною 4 ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» визначено, що річна
орендна плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, надходить до
відповідних бюджетів. Розподіляється і
використовується відповідно до закону
і не може бути меншою для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється Законом України «Про
плату за землю»; для інших категорій
земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
Законом України «Про плату за землю».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» та ст. 8 Закону України
«Про плату за землю» передбачено
внесення змін у розмір орендної плати
за земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності.

Разом із тим, ст. 30 Закону України «Про
плату за землю» встановлено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Таким чином, розмір орендної плати не
може бути підвищений автоматично при
зростанні нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, оскільки це не
відповідає нормам Закону України «Про
оренду землі» та Закону України «Про
плату за землю». Підставою для
перегляду встановленого розміру
орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договорів оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичну зміну умов договорів
щодо розміру орендної палати, а відтак
не можна вважати правомірним
донарахування податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Балаклавському районі м.
Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
19.05.2010 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров