Справа № 804/10274/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 р.
справа № 804/10274/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного Державного
підприємства «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо визнання операцій з
поставки товару за період з 01.08.2008 р. по
31.12.2011 р. ПП «Дніпроспецпродукт» та ПП
«Будметресурси» на Державне
підприємство «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» як такі, що не
відбулися;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо визнання порушень
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» вимог
п.1.7 ст. 7, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.
7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.
зі змінами та доповненнями та п. 198.1, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1, п. 201.4 ст. 201
Податкового кодексу України;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області внести
відповідні зміни до акту перевірки від
07.04.2014 р. № 465/2201/32493.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.
Позовна
заява підписана заступником директора
з економіки Д.В. Скопенко.

В матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують повноваження
Д.В. Скопенко на підписання
позовної заяви як заступника директора
з економіки Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ».

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання
документів, що підтверджують
повноваження Д.В. Скопенко на
підписання позовної заяви як
заступника директора з економіки
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Державному підприємству
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» строк
для усунення недоліків, зазначених в
цій ухвалі - до 06 серпня 2014 року.

Роз'яснити Державному підприємству
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ», що
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М.

.