Справа № 817/1659/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1659/14

29 липня 2014 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося з
позовом д Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних
санкцій в розмірі 6000, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином. До початку судового розгляду
справи позивач подав клопотання про
розгляд справи без участі представника
управління.

Відповідач в судове засідання 29.07.2014 не
з'явився, заперечень на
адміністративний позов не подав, про
причини неприбуття суд не повідомив.
Про дату, час і місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, відповідно до вимог
закону, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Як встановлено судом,

Відповідно до наказу Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 03.06.2013 року № 14 та
направлень на проведення фактичної
перевірки від 05.06.2014 року №№ 7,8
працівниками вказаного управління
Карповою Т.В. та Кушнір М.П. проведено
фактичну перевірку дотримання вимог
чинного законодавства в сфері обігу
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою:
АДРЕСА_1.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року
№ 481/95-ВР „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
встановлено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Матеріалами справи стверджується, що в
ході проведення перевірки встановлено
факт реалізації однієї пляшки горілки
"Білий налив класична" місткістю 0,5
літра, міцністю 40 % об., виробник "Лікеро-
горілчаний завод Альтера" за ціною 30,10
грн., маркованою маркою акцизного
податку: 05 АААШ 012370 06/12 9,174 грн. АВ.

Продавець видала фіскальний чек № 8884
від 03.06.2013 року на суму 30,10 грн.

Крім цього, в реалізації знаходилася ще
одна пляшка горілки "Білий налив люкс"
місткістю 0,5 літра, міцністю 40 % об.,
виробник "Лікеро- горілчаний завод
Альтера" за ціною 30,10 грн. з маркою
акцизного податку: 05 АААЯ 012278 06/12 9,174
грн. АВ.

За результатами перевірки було
складено акт від 03.06.2013 року №5/21/НОМЕР_1
(Підприємець акт перевірки підписала
без зауважень).

Як встановлено судом, вилучені марки
акцизного податку було направлено на
проведення експертизи до
уповноваженої державної установи -
Департаменту державної політики у
пробірного нагляду, документів суворої
звітності та лотерейної діяльності
Міністерства фінансів України листом
від 05.06.2013 року № 324/8/21-119.

Актом експертизи від 25.06.2013 року № 164-06-13
встановлено, що надана на експертизу
марка акцизного податку для маркування
тютюнових виробів вітчизняного
виробництва з реквізитами: 05 АААШ 012370
06/12 9,174 грн. АВ - державним підприємством
"Поліграфічний комбінат "Україна" по
виготовленню цінних паперів
виготовлялась і є підробленою.

Зберігання та реалізація алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного податку суперечить абзацу 3
частини 4 статті 11 Закону України від
19.12.1995 року № 481/95 „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" зі змінами та доповненнями та
Положенню про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, яке
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251.

Абзацем 15 частини 2 статті 17 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
передбачено, що за зберігання та
реалізацію алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості товару, але не менше
8500 грн.

Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року
№ 481/95-ВР „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
встановлено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року
№ 481/95-ВР, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року № 790 "Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
від 19.12.1995 року № 481/95 - "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів"" та на підставі матеріалів
слідчого управління фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Рівненській області було прийнято
рішення від 12.09.2013 року № 170005/21 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу на
суму 8500грн.

Рішення про застосування фінансових
санкцій отримане особисто підприємцем
ОСОБА_1 13.09.2013 року, про що свідчить
відповідний підпис на ньому.

Згідно пункту 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України № 481/95-ВР, у
разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення про
застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання,
сума санкції стягується на підставі
рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
Рішення про застосування фінансових
санкцій частково у розмірі 2500, 00 грн.
виконано, однак відповідач у
встановлені строки не перерахував
решту суми фінансових санкцій у
розмірі 6000, 00 грн.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам.

Відповідно до статті 94 КАС України
підстави для розподілу судових витрат
відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
несплачену частину фінансової санкції
у вигляді штрафу в сумі 6000 (шість тисяч)
грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р
0002 УК у м. Рівному 21081100, ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО
833017, код платежу 21081100, код виду сплати
135.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.