overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5266/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5266/14-а провадження №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Роти ДПС
ВДАІ по обслуговуванню СП № 3 УМВС
України в Рівненській області капітана міліції Давидюк Михайла
Олександровича про визнання незаконним протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/5266/2014-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет 217 (зал судових засідань № 200).

Запропонувати відповідачу подати до 15 год. 20 хв. 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 676/5445/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/245/14
Справа № 676/5445/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши
(адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 01 серпня 2014 року о 13 годині 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 211/4370/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4370/14-а
Провадження № 2-а/211/110/14
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до ДАІ м. Кривий Ріг інспектор
Солосін Геннадій Іванович про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до ДАІ м. Кривий Ріг інспектор
Солосін Геннадій Іванович про оскарження постанови. Ухвалою суду від 08.07.2014 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та вказано недоліки.
Позивачеві надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали, яку позивач отримав та 21.07.2014 року надав суду матеріали уточненого адміністративного позову, але недоліки вказані в ухвалі суду від 08.07.2014 року не виправив.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не виправив недоліки, вважає необхідним адміністративний позов - повернути позивачу.

Керуючись ст. 5-7, 15, 19, 23, 41, 69, 86, 108, 122, 160, 165, 185-186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський адміністративний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4679/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4679/14-а
Провадження № 2-а/211/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень про оскарження правового акту індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень про оскарження правового акту індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень про оскарження правового акту індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 04.08.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 04.08.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 361/4791/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4791/14-а провадження № 2-а/361/307/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови № А-1302/6 від 13.02.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1,5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 200 грн. та закриття провадження по справі.

23 червня 2014 року суддею винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху як поданого без додержання вимог ст.106
КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп., та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №
А-1302/6 від 13.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1,5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 200 грн. та закриття провадження по справі, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 504/1093/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1093/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, Комінтернівський РС
ГУ ДМС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати
Комінтернівський РС ГУ ДМС України в
Одеській області зареєструвати ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівський РС ГУ ДМС
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на_________2014 року на____год..

Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Роз'яснити, що у разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний у строк до_________ 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/7456/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/215/14 у справі № 751/7456/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів, третя особа на стороні відповідача в.о. начальника
Чернігівської митниці Міндоходів
Вечер В.Г., про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 31 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 2а-39/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Савранського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 15 липня 2014 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2515/8856/12 (6а/751/91/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної ради м.
Чернігова про визнання дій протиправними за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова звернулось з касаційною скаргою на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2515/8856/12
(6а/751/91/14) з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 263/1875/14-а (2а/263/138/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.
Київ К/800/37956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 263/1875/14-а (2а/263/138/14) з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-7136/09/2270/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 17 червня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Рівненській області про визнання неправомірними дій та стягнення частини недоплаченої одноразової допомоги направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко