Справа № 825/915/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Чернігівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник
Чернігівської митниці Міндоходів
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, якими позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
№1662-к від 13 серпня 2012 року про
припинення перебування на державній
службі. Визнано протиправним та
скасовано наказ Чернігівської митниці
№680-к від 13 серпня 2012 року про
припинення перебування на державній
службі. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
інспектора сектора митного оформлення
№4 митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці Міндоходів.
Стягнуто з Чернігівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнє
грошове утримання за час вимушеного
прогулу з 13 серпня 2012 року по день
фактичного поновлення на службі.
Допущено постанову суду до негайного
виконання в частині поновлення на
посаді та стягнення середнього
грошового утримання за один місяць.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 10 вересня
2013 року (Справа №21-267а13), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що порушення Присяги
може мати місце лише тоді, коли
державний службовець скоїв проступок
проти інтересів служби, який
суперечить покладеним на нього
обов'язкам, підриває довіру до нього як
до носія влади, що призводить до
приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків. Державний службовець,
який вчинив дисциплінарний проступок,
не може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок неможна
кваліфікувати як порушення Присяги.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Чернігівської митниці Міндоходів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко