overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4217/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 804/4217/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 804/6026/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 804/6026/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І. ГРУП ТРАНС»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 серпня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 800/292/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ справа № 800/292/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Бившева Л.І. Голубєва Г.К. Лосєв А.М.
Шипуліна Т.М.,за участю секретаря:Руденко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та позивача у справі за позовом ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

та Президента України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою, в якій просив суд:

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України щодо повернення заяви про переведення на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва та доданих до неї документів;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно направити Президентові України заяву про переведення на посаду судді
Окружного адміністративного суду міста Києва на його ім'я та всі необхідні додані до неї документи невідкладно після виникнення вакансії судді в Окружному адміністративному суді міста Києва;

визнати протиправними дії Президента
України щодо повернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України заяви про переведення на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва та доданих до неї документів;

визнати протиправною бездіяльність
Президента України щодо непереведення на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У ході розгляду справи, представником позивача та позивачем було заявлено клопотання про залучення в якості відповідача або третьої особи Голови
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Самсіна І.Л.

За змістом ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши клопотання представника позивача та позивача дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки із заявлених позовних вимог та предмету позову не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки
Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіна І.Л.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення в якості відповідача або третьої особи
Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіна І.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.М. Нечитайло

СуддіБившева Л.І. Голубєва Г.К. Лосєв
А.М. Шипуліна Т.М.
Справа № 2а-1314/11/0970
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1314/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до Приватного підприємства «Партнер-Буд»

про стягнення коштів, отриманих на виконання нікчемних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а/0470/9085/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014

у справі № 2а/0470/9085/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр"

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 скасовано постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Однак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2014 відмовлено
Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті провадження за її касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 у справі
№ 2а/0470/9085/12.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копію ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.02.2014 у справі № 2а/0470/9085/12 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв
Справа № 815/4536/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 815/4536/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ті Ел Сі Сервіс»

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 814/296/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
К/800/39980/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі № 814/296/13-а

за позовом Іноземного підприємства "Южная Стівідорінг
Компані Лімітед"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 по справі № 814/296/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-8397/09/0470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.07.2014
К/800/40048/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі № 2а-8397/09/0470

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

за участю Прокуратури
Дніпропетровської області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Нікопольська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції та клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 №4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на їх непідтвердженість щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі № 2а-8397/09/0470 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась