Справа № 822/2947/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2947/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріРепецькій І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -
СТОВ) "Колос" коштів за податковим
боргом в сумі в сумі 16404,60 грн., із
банківських рахунків платника
податків та за рахунок готівки, що йому
належить.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
у боржника рахується податковий борг
по податку на додану вартість в сумі
16404,60 грн., який виник у зв'язку з
несплатою податкового зобов'язання по
податку на додану вартість,
визначеного на підставі поданої
відповідачем декларації та податкових
повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте на адресу
суду подав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, в
якому вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який у відповідності до
вимог ст.35 КАС України повідомлений про
місце, дату, час розгляду справи, в
судове засідання уповноваженого
представника не направив, про причини
неявки не повідомив, клопотань та
заперечень на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Суд встановив, що СТОВ "Колос"
зареєстроване Полонською районною
державною адміністрацією як юридична
особа 14.03.2001 року та відповідно до
ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України
є платником податків, зборів та
обов'язкових платежів і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За відповідачем рахується податковий
борг по податку на додану вартість в
сумі 16404,60 грн. Податкове зобов'язання
підтверджується самостійно поданою
податковою декларацією з податку на
додану вартість № від 27.02.2014 року
та податковими
повідомленнями-рішеннями форми "Ш"
№ від 06.11.2013 року та № від
06.11.2013 року. Вказані податкові
повідомлення-рішення вручені
відповідачу 18.11.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, на платників податків
покладено обов'язок сплачувати податки
і збори в порядку і в розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. Суду не надані
докази оскарження відповідачем
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень.

Згідно ст.59 Кодексу у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(п.59.1).

На виконання вимог ст.59 Кодексу,
позивач 08.02.2014 року вручив відповідачу
податкову вимогу форми "Ю" №326-22 від
14.01.2014 року.

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Вжиті позивачем заходи по погашенню
відповідачем податкового боргу не
призвели до його погашення. Згідно з п.
20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Суд приймає до уваги те, що податкові
повідомлення-рішення та податкова
вимога не скасовані, докази про сплату
заборгованості до суду відповідачем не
подавались.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Кодексу, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3. ст.95 Кодексу, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Згідно з п.95.4 ст.95 Кодексу
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надані суду належні та
допустимі докази про наявність
податкового боргу відповідача в сумі
16404,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству України, а тому їх
необхідно задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186,254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос",
ідентифікаційний код 03789212, податковий
борг в сумі 16404 (шістнадцять тисяч
чотириста чотири) грн. 60 коп. шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків та за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
липня 2014 року , 15:29.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук