overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4124/09/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4124/09/2270
У Х В А Л А

23 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Репецькій І. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Житомирської митниці ,
Хмельницької митниці про визнання дій незаконними, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою від 14.07.2014 року про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-4124/09/2270/12 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці, Хмельницької митниці про визнання дій незаконними, стягнення коштів та моральної шкоди.

На адресу суду 23.07.2014 року ОСОБА_3 подана заява про відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-4124/09/2270/12 в зв'язку з необхідністю її доопрацювання.

Особливості розгляду питання щодо зміни способу виконання судового рішення встановлені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Разом з тим, процесуальні питання щодо звернення до суду з заявою та загальні питання розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження регулюються загальними нормами КАС України.

Суд враховує, що КАС України не передбачено правових наслідків у разі відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-4124/09/2270/12 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-4124/09/2270/12 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці, Хмельницької митниці про визнання дій незаконними, стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/2235/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2235/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді -
Кашпур О.В.

при секретарі -
Пушенко О.І.

за участі представника відповідача - Бобруйко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
Бобровицького міського споживчого товариства до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 14.02.2014 року.

Представник позивача, належно повідомлений про час слухання справи, не прибув у судове засідання 16.07.2014 р., надіслав клопотання про відкладення слухання справи в звязку з хворобою, доказів перебування на лікарняному суду не надав. Повторно представник позивача не прибув у судове засідання 22.07.2014р., не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Бобровицького міського споживчого товариства до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 816/2832/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2832/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2832/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2832/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-техпостач" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 821/2587/13-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2014 р. м. Херсон
Справа № 821/2587/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка
С.О., розглянувши з ініціативи суду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

встановив:

31 липня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, винесено постанову.

Постанова містить описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно вказано ідентифікаційний код
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замість вірного коду -
НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 31 липня 2013 р., зазначивши вірний код відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: вважати вірним ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість помилково вказаного - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Варняк
С.О.
Справа № 822/3055/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/4353/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4353/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року №810/4353/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Трейд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Трейд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

23.07.2014 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Трейд» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Айті-Трейд».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 815/2941/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2941/14

Справа № 815/2941/14

УХВАЛА

22 травня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Витребувати у Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів належним чином засвідчені копії:

- довідки про взяття відповідача на облік;

- доказів фактичного надіслання позивачем/отримання відповідачем розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2013 звітний рік (наприклад, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції позивача, повідомлення «Укрпошти» про вручення відповідного поштового відправлення, тощо);

а також:

- інформацію та її документальне підтвердження щодо видачі/невидачі направлень інвалідам на працевлаштування, які б відповідали вимогам вакансії.

Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» належним чином засвідчені копії:

- звіту (форма № 3-ПН), у якому зазначена вакансія для працевлаштування інвалідів;

- доказів направлення відповідачем звіту (форма № 3-ПН) до центру зайнятості (наприклад, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача, повідомлення «Укрпошти» про вручення відповідного поштового відправлення, тощо).

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 822/3090/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Акція-2011" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області в особі державного реєстратора Заганяч
Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція-2011" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області в особі державного реєстратора Заганяч
Катерини Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12658428 від 24.04.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/19605/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" грудня 2013 р. відмовленно у прийнятті подання.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна.
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-3940/11/2120
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3940/11/2120

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.Херсона від 03.12.2013 р. по справі № 2а-3940/11/2120

позивач Херсонська міська рада

відповідач ОСОБА_2

3-тя особа ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ,
Управління житлового господарства
Херсонської міської ради , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про зобов'язання проведення відповідної перебудови шляхом знесення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м.Херсонавід 03.12.2013 р. по справі № 2а-3940/11/2120 за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області,
Управління житлового господарства
Херсонської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання проведення відповідної перебудови шляхом знесення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.