Справа № 591/3573/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/3573/14-а

Справа № 591/3573/14-а

Провадження № 2-а/591/274/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі – Карпенко Д.В.

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабричне» по вул. Фабричній,11 до Сумської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» про визнання незаконним рішення Сумської міської ради № 3047-МР від 30.01.2014 року та його скасування ,-

Встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи проти позову не заперечували проти скасування оскаржуваного рішення.

Суд заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновків щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабричне» по вул. «Фабричній, 11 м. Суми» (надалі – ОСББ) утворено власниками квартир цього будинку на загальних зборах мешканців в грудні 2012 року з метою захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених діючим законодавством та статутними документами, яке 04.02.1013 року було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.6- 11)

Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2013 р. від забудовника на баланс ОСББ було передано для подальшого утримання та експлуатації газове господарство , залишковою вартістю 60 000,00 грн. (а.с.15, а саме: шафовий розподільний пункт (надалі – ШРП), ділянка газопроводу високого тиску довжиною 204,59 м. O 76, ділянка газопроводу низького тиску довжиною 12 м. O 108 з місця врізання по вул. Харківська, 2 до будинку № 11 по вул. Фабрична, м. Суми.

28.10.2013 року ОСББ звернулося листом до ПАТ «Сумигаз» про можливість передачі вищезазначених мереж на їх баланс та отримали відповідь (лист № 04/972 від 05.11.2013 р на а.с.16.) щодо порядку передачі зазначених мереж у комунальну власність та на баланс ПАТ «Сумигаз». Відповідно до цього листа ПАТ «Сумигаз» ми звернулися до міського голови м. Суми з проханням щодо прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Суми зазначеного вище газопроводу та споруд на ньому з подальшою передачею їх на баланс ПАТ «Сумигаз». Дані фактичні обставини сторонами не оспорюються.

18.12.2013 рішенням СМР № 2946-МР вказане майно було передано в комунальну власність територіальної громади м. Суми та 25.12.2013 року в Управлінні майна

комунальної власності СМР між ОСББ та ПАТ «Сумигаз» був підписаний акт приймання-передачі цього майна на баланс ПАТ «Сумигаз», безкоштовно, для подальшого утримання та обслуговування (а.с.18-19).

На думку суду рішення Сумської міської ради від 30.01.2014 р. № 3047-МР є незаконним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010 р. № 2467-VI власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов’язані забезпечити надійну та безпечну експлуатацію Єдиної газотранспортної системи згідно з вимогами законодавства та правилами технічної експлуатації. У разі невиконання вищезазначених вимог власники складових Єдиної газотранспортної системи України зобов’язані передати належні їм складові Єдиної газотранспортної системи у власність, господарське відання, користування газотранспортному або газорозподільному підприємству чи укласти з газотранспортним або газорозподільним підприємством договір про експлуатацію таких складових.

ОСББ не є прибутковою організацією, що вбачається з правовстановлюючих документів (а.с.6). Окрім того, газопровід збудовано, як об’єкт для подальшого спільного користування мешканцям міста, що вимагає централізованого управління ним в інтересах громади, а передача газопроводу та ШРП на ньому має безкоштовний характер, договір користування між Управлінням майна комунальної власності СМР та ПАТ «Сумигаз» є безоплатним для міської ради, а тому з боку Сумської міської ради не має ознак неекономного та неефективного управління комунальною власністю. Відповідно до п.п.1 п. «а»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об’єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв’язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

В оскаржуваному рішенні зокрема зазначено те, що в результаті прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми ШРП та газопроводів, Сумська міська рада має прийняти на себе додаткові зобов’язання по утриманню вказаних систем газопостачання будинку, а також ризики випадкового знищенню та пошкодження цього майна, однак з таким висновком погодитися не можна з підстав необґрунтованості такого. Також не можна погодитися із точкою зору прокуратури міста Суми, щодо неефективності та неекономності передачі будь-якого майна до територіальної громади міста Суми , оскільки зазначені газопровідні мережі при передачі до територіальної громади міста Суми, будуть знаходиться у неї на балансі, а відповідно і обслуговуванні ПАТ «Сумигаз», що потягне за собою додаткові витрати бюджетних коштів.

До виключної компетенції органів місцевого самоврядування відноситься управління об’єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, забезпечення їх належного утримання та ефективно експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, та інше.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у відповідності до статті 1 якого, регуляторний акт - прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. Оскільки, відповідачем та третьою особою суду не заперечуються позовні вимоги, а в разі їх задоволенні не будить порушені інтереси громади м.Суми та держави, або інших осіб, враховуючи відсутність доказів наспростування позиції позивача, суд приходить до переконання щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення СМР.

Керуючись Конституцією України , Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»,ст.ст.11, 71, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабричне» по вул. Фабрична, 11» задовольнити .

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Для суб’єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В.Мальована-Когер