Справа № 810/4334/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4334/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року № 810/4334/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна фінансова інспекція в Київській області з позовом до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача виконати пункт 2 вимоги від 08.10.2013 №10-06-14-14/8934 про усунення порушень, виявлених ревізією. Цю позовну заяву подано до суду 18.07.2014, що підтверджується штампом на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не дають можливості встановити, чи є підстави для поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. При цьому позивачем подано клопотання по поновлення цього строку, яке не містить підпису особи, яка його подала.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження обґрунтованості підстав, з яких позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Київській області до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.