Справа № 813/958/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Справа №
3614/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Львівського дошкільного
навчального закладу «Ясла-садок № 30»
Львівської міської ради Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.03.2014 року у справі за позовом
Залізничного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області до Львівського
дошкільного навчального закладу
«Ясла-садок № 30» Львівської міської
ради Львівської області про
застосування заходів
адміністративного примусу, -

В С Т А Н О В И В:

Залізничний відділ Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Львівського дошкільного навчального
закладу «Ясла-садок № 30» Львівської
міської ради Львівської області про
застосування заходів
адміністративного примусу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, позов задоволено
повністю, заборонено Львівському
дошкільному навчальному закладу
«Ясла-садок № 30» Львівської міської
ради Львівської області (вул. Низинна,
29, м. Львів) виконання надання освітніх
послуг у сфері дошкільної освіти в
Львівському дошкільному навчальному
закладі «Ясла-садок № 30» у м. Львові
Львівської міської ради Львівської
області по вул. Низинна, 29 Б в м. Львові
до усунення порушень санітарного
законодавства, вказаних у приписі
Залізничного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області № 615/08-03 від 28.08.2013
року.

Дане судове рішення оскаржив в
апеляційному порядку відповідач, який
просить в апеляційній скарзі скасувати
оскаржувану постанову суду та винести
новий позов про відмову в позові.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що допустивши справу
до розгляду в порядку скороченого
провадження, суд першої інстанції
позбавив відповідача надати докази на
спростування позову. Відповідач має в
наявності документи, що підтверджують
відповідність приміщення дошкільної
установи вимогам санітарного
законодавства. Усунення, зазначених в
приписі, на який посилається
відповідач, порушень можливе лише
після надання відповідних коштів
Львівською міською радою і відповідач
зі свого боку звернувся із клопотанням
про виділення таких коштів. Також у
справі мала би прийняти участь
Львівська міська рада, на чиї права та
інтереси впливає вирішення спору.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.01.2014 року Залізничним відділом
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області, на підставі наказу № 18 від
17.01.2014 року «Про проведення
позапланової перевірки» та
направлення № 36 від 17.01.2014 року
проведено позапланову перевірку
Львівського дошкільного навчального
закладу «Ясла-садок № 30» Львівської
міської ради Львівської області щодо
дотримання санітарного законодавства
та щодо виконання припису Залізничного
ЛМУ ГУ ДСЕС у Л/О № 615/08-03 від 28.08.2013 року.

В ході проведеної перевірки
встановлено, що станом на 17.01.2014 року о 13
год. 00 хв. у Львівському дошкільному
навчальному закладі «Ясла-садок № 30»
Львівської міської ради Львівської
області припис Залізничного ЛМУ ГУ
ДСЕС у Л/О № 615/08-03 від 28.08.2013 року не
виконано, а саме:

- по п. 1, не встановлено в туалетних
кімнатах молодших груп «Вулик» ,
«Світлиця» та «Сонечка» один дорослий
умивальник, що є порушенням п. 27 СП №
3231-85.

- по п. 3, в туалетній кімнаті старшої
групи «Зернятко» не встановлено
додатково два унітаза через
перегородки-екрани (окремо для
хлопчиків та дівчаток), один
умивальник, що є порушенням п. 27 СП №
3231-85;

- по п. 4, не приведена у відповідність до
санітарних правил висота встановлених
дитячих сантехнічних приладів
(умивальники) в молодшій групі - 0,4 м., в
середній та старшій групах - 0,5 м, що є
порушенням п. 40 СП № 3231-85;

- по п. 5, не забезпечено в туалетних
кімнатах душові піддони з душовою
сіткою із гнучким шлангом середніх
групах «Мачок» та «Дружна сімейка», що
є порушенням п. 27,40 СП № 3231-85;

- по п. 7, не підведено гарячу протічну
воду до рукомийників в групових
туалетних кімнатах дошкільного
навчального закладу, що є порушенням п.
39 СП № 3231-85;

- по п. 8, не проведено заміну
стаціонарних двохярусних ліжок в
спальних кімнатах на розкладні ліжка
або вбудовані одно і двохярусні ліжка,
що є порушенням п. 53 СП № 3231-85;

- по п. 9, не забезпечені 4 групи
дошкільного навчального закладу двома
комплектами наматрацників, а саме:
ясельна група «Сонечко», середня група
«Дружна сімейка», І молодша група
«Світлиця», середня група «Мачок», що є
порушенням п. 63 СП № 3231-85;

- по п. 13, не приведена у відповідність
до нормативної кількості дітей в
групах дошкільного навчального
закладу, що є порушенням п. 3 таблиця 1 СП
№ 3231-85;

- по п. 14, не вирішене питання приміщення
ізолятора з окремим виходом на ділянку
з метою ізоляції дітей, які захворіли,
що є порушенням п. 29 СП № 3231-85;

- по п. 15, для дотримання режиму миття
кухонного та групового посуду,
дрібного дерев'яного інвентарю заклад
не забезпечений гарячою протічною
водою з температурою води не нижче 65°С,
що є порушенням п. 39, 89, 96 СП № 3231-85;

- по п. 16, не забезпечено в закладі
проведення С-вітамінізації ІІІ-тіх
страв, що є порушенням п. 111 СП № 3231-85;

- по п. 19, в начальному закладі не
забезпечено повноцінне, різноманітне
по складу продуктів, що відповідає
фізіологічним потребам дитячого
організму харчування з дотримання норм
передбачених Постановою КМУ від 22.11.2004
року № 1591 «Про затвердження норм
харчування у навчальних та оздоровчих
закладах», що є порушенням р. 13 СП №
3231-85;

- по п. 20, для забезпечення
раціонального харчування в
дошкільному навчальному закладі не
розроблено у відповідності до
Постанови КМУ від 22.11.2004 року № 1591
примірне двохтижневе меню, що є
порушенням п. 1.12; п. 1.13 Інструкції
затвердженої Наказом МОЗ України від
17.04.2006 року № 298/227;

- по п. 22, в дошкільному навчальному
закладі не проводиться щорічна хімічна
чистка постільних приналежностей, що є
порушенням п. 64 СП № 3231-85 від 20.03.1985 року,
ст.18, ст. 33 Закону України «Про захист
населення від інфекційних хвороб» від
06.04.2000 року №1645-111;

- по п. 23, медичний кабінет закладу не
забезпечений достатньою кількістю
інвентарю, а саме: набором
скіаскопічних лінійок, таблицею для
визначення гостроти зору, гумовими
джгутами, ношами, пантографом, маскою
гумовою лицевою, повітроводом, мішком
«Амбу», киснем у подушці, лонгетами, що
є порушенням п. 1.2 МОН, МОЗ 432/496.

Суд першої інстанції вірно застосував
до встановлених обставин справи
відповідні їм норми матеріального
права.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року із
змінами і доповненнями, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч. 5 ст. 4 цього ж Закону, повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Згідно ст. 7 цього ж Закону, на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
випадках, передбачених законом, орган
державного нагляду (контролю) також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Суд першої інстанції підставно
врахував обґрунтування позивачем
позовних вимог, оскільки проведеною
перевіркою встановлено факт порушення
відповідачем вимог санітарного
законодавства та виконання припису
Залізничного ЛМУ ГУ ДСЕС у Л/О № 615/08-03
від 28.08.2013 року, які створюють загрозу
здоров'ю дітей у Львівського
дошкільного навчального закладу «Ясла
- Садок» № 30 Львівської міської ради
Львівської області.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б спростовували доводи
позивача та підтверджували б усунення
виявлених порушень, зазначених в акті
перевірки, та виконання вимог припису
позивача № 815/08-03 від 28.08.2013 року, а також
на спростування позовних вимог.

Долучені до апеляційної скарги докази
також не спростовують доводів
позивача, оскільки не підтверджують
усунення порушень, виявлених в ході
перевірки.

Тому доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського
дошкільного навчального закладу
«Ясла-садок № 30» Львівської міської
ради Львівської області залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
у справі № 813/958/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська