overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/11435/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

24.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Головне Управління Пенсійного
Фонду України у Миколаївській області,

суть позову про захист права на пенсійне забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист права на пенсійне забезпечення

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 липня 2014 року справа була призначена до судового розгляду на 24 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

У призначений час сторони з'явились у судове засідання, та засідання у справі було розпочате.

Під час судового засідання головуючим у справі було роз'яснене право на відвід складу суду, цим правом позивач скористатись не побажав.

В подальшому - під час розгляд заяв та клопотань сторін до початку розгляду справи по суті - позивач неодноразово висловився про своє особисте ставлення до головуючого у справі, намагався перевести розгляд клопотання відповідача у з'ясування особистих стосунків з головуючим, перебивав головуючого у справі, виконувати його розпорядження із приводу порядку у судовому засіданні відмовлявся.

Судом позивачеві був роз'яснений порядок поводження під час судового розгляду справи та зроблені зауваження про неприпустимість порушення порядку судового засідання.

Після цього позивач заявив про своє небажання брати участь у розгляді справи, висловив погрозу на адресу особисто головуючого в зв'язку із розглядом ним справи та демонстративно покинув залу судового засідання, не висловивши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таке, вдповідно до статті 41 КАС України знайшло своє відображення у журналі судового засідання.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що в цьому випадку позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 820/12850/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства
"Харківська книжкова фабрика ім. М. В.
Фрунзе" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", код 02470170, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня по червень 2014 року у користь управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/12509/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати винесене спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення - рішення від 28.03.2014 року відшкодування з ПДВ в сумі 7293,00 грн. і застосування штрафних санкцій у сумі
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13817/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до казенного підприємства
"Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з розрахункових рахунків відкритих казенним підприємством
"Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" в банківських установах заборгованість у сумі 167811,75 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок
Зміївському районі (код 37754227) банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13767/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р.
Справа № 820/13767/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 2а-5182/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року справа № 2а-5182/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Уханенка
С.А., суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уханенко С.А.
Справа № 2а-6822/11(6а/212/249/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року справа № 2а-6822/11(6а/212/249/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2014 р. за поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-6822/11(6а/212/249/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 820/13790/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р.
Справа № 820/13790/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 -2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 754/3927/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/220/14
Справа №754/3927/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2012 року - неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_1 з 01.01.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням довідки про заробітну плату видану ДП
«Спеціалізоване управління №2» ВАТ
«Будмеханізація» відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 204/4281/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4281/14-а
Провадження № 2-а/204/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Запорізької Митниці
Міндоходів Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено докази отримання позивачем постанови в справі про порушення митних правил 04.06.2014 року, на що посилається позивач у позовній заяві;

- копії доказів, що надаються замість оригіналу, мають відповідати вимогам Указу Президії Верховної Ради
СРСР, від 04.08.1983 р. №9779-Х «Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян», проте копія постанови, яка долучена позивачем в якості додатку до позовної заяви, не належної якості.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар