Справа № 804/9928/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2014 р.Справа №804/9928/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ляшко О.Б., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
- визнати відмову немотивованою
та протиправним ненадання Головним
управлінням Держземагенства у
Дніпропетровській області ОСОБА_1
дозволу на розробку документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
орієнтовною площею 2 га за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення за межами с. Дорого, яка
знаходиться на території
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області;
- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства орієнтовною
площею 2 га за рахунок земель
сільськогосподарського призначення за
межами с. Дорого, яка знаходиться на
території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.
Позивачем також заявлене
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Головному управлінню
Держземагенства у Дніпропетровській
області до розгляду справи по суті
передавати у власність або
користування та видавати дозволи на
розробку землевпорядної документації
на земельну ділянку за межами с. Дорого
на території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, в
межах земельної ділянки з кадастровим
Ухвалою від 15 липня 2014 року
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову залишено без
руху у зв'язку з недотриманням вимог
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України, та встановлено
десятиденний строк для усунення
недоліків з дня отримання копії цієї
На виконання ухвали від 15 липня 2014
року позивач виправив недоліки щодо
заявленого клопотання.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного
позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши доводи позивача, суд дійшов до
наступних висновків.
Згідно ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує заявлене
клопотання тим, що дії Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області щодо
ненадання дозволу на розробку
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства орієнтовною
площею 2 га за рахунок земель
сільськогосподарського призначення за
межами с. Дорого, яка знаходиться на
території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
кадастровий номер :01:021:0031 носять
протиправний характер, порушують права
позивача та існує можливість надання
такого дозволу іншим особам.

Відповідно до частини першої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала про
забезпечення позову може бути
постановлена лише в разі, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу наведеної норми
вбачається, що для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
необхідна наявність однієї або
декількох підстав, які перелічені у ст.
117 ч. 1 КАС України. При чому перелік
таких підстав є вичерпним.

Позивач не навів жодної із
передбачених законом підстав, за
наявності якої можливо вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову. Його посилання на те, що існує
можливість надання дозволу на розробку
землевпорядної документації на
земельну ділянку за межами с. Дорого на
території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, в
межах земельної ділянки з кадастровим
номером :01:021:0031 іншим особам
розцінюються судом як такі, що не
підтверджують існування обставин, що є
підставою для забезпечення
адміністративного позову.
Правомірність дій відповідача щодо
ненадання даного дозволу позивачу буде
розглянута судом при вирішенні справи
по суті.

Таким чином, у суду немає
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд
відмовляє у задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 11, 117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного
позову у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя О.Б.
Ляшко