Справа № 2а-832/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 49829/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 03
грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання нечинною відмову у
підтверджені пільгового стажу роботи
та спонукання до призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з 01.05.1987 року по
29.09.2000 року вона перебувала у трудових
відносинах із Снятинським меблевим
комбінатом і працювала на посаді
опоряджувальника виробів з деревини.
Професія опоряджувапьника виробів з
дерева, включена до списку №2,
затвердженого постановою КМУ №162 від 11
березня 1994 року, що дає право на
призначення пенсії на підставі ст. 13
Закону «Про пенсійне забезпечення»,
тобто за віком на пільгових умовах. У
зв'язку з чим, 16.03.2010 року позивачка
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі із
заявою про підтвердження стажу роботи.
Комісією з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років у підтвердженні
пільгового стажу її відмовлено,
посилаючись на те що записи у трудовій
книжці про переведення на посаду
опоряджувальника та про присвоєння 3-го
розряду опоряджувальника, не
підтверджується архівними даними.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 03
грудня 2010 року відмовлено в задоволені
позовних вимог. Суд виходив із того, що
посада опоряджувальника виробів з
деревини вказано тільки в наказі про
звільнення позивачки, у всіх інших
документах подібне не вказано. Крім
того, відсутні дані про надбавку яку б
мала отримувати позивачка працюючи на
вищевказаній посаді.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що суд не
вправі розглядати справу в скороченому
провадженні. Суд не взяв до уваги
трудову книжку, довідку про особливий
характер роботи та умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії від 17.02.2003 року.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вбачає її
частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
зокрема неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що під час
проведення зустрічної перевірки
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі документів ВАТ
«Снятинський меблевий комбінат», що
знаходяться на збереженні в архівному
відділі Снятинської РДА з'ясовано, що в
наказах ВАТ «Снятинський меблевий
комбінат» №81-к від 01.05.1987 року «Про
переведення з посади столяра на посаду
опоряджувальника», №280 від 16.12.1987 року
«Про присвоєння професії
опоряджувальника виробів з деревини III
розряду» та №196 від 18.08.1988 року «Про
підтвердження III розряду
опоряджувальника» позивачка не
значиться. Наведене підтверджується і
довідкою виданою архівним відділом
Снятинської РДА №01-20/32 від 18.022010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно із записом у трудовій книжці,
позивачка перебувала у трудових
відносинах із Снятинським меблевим
комбінатом ( в подальшому
реорганізований у ВАТ «Снятинський
меблевий комбінат») і працювала на
посаді «опоряджувальника виробів з
деревини», в період з 1 травня 1987 року по
29 вересня 2000 року. Ця обставина
підтверджується і Довідкою по
особливий характер робіт або умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії від 17 лютого 2003 року.

Вищезазначена професія передбачена
списком №2, розділом XXI, позицією
2230602а-16314, затвердженим постановою КМУ
від 11.03.1994 року № 162, що дає право на
призначення пенсії відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за результати атестації
робочого місця.

Аналізуючи фактичні обставини справи
та зазначені вище норми, колегія суддів
не може погодитись із обґрунтуваннями
рішення суду першої інстанції,
оскільки стаж підтверджується
трудовою книжкою, наказом, довідкою, а
інші дані не спростовують факту, що
позивачка працювала на вищевказаній
посаді.

Крім того, відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС
України, стороною відповідача не
доведено правомірність своїх дій та
рішення.

Відтак, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги являються
частково суттєвими, позаяк в частині
зобов'язання суд не може перебирати на
себе функції суб'єкта владних
повноважень, і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205,
207, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 03
грудня 2010 року по справі № 2а-832/10 -
скасувати.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання рішення недійсним задоволити
частково.

Рішення комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про відмову
у підтвердженні пільгового стажу
ОСОБА_1 визнати незаконним.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області розглянути
звернення ОСОБА_1 та прийняти рішення з
приводу призначення їй пенсії за віком
на пільгових умовах.

Врешті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення постанови в повному
обсязі, шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 21.07.2014 року