Справа № 810/3196/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Київ
810/3196/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
лан»

про надання дозволу на
погашення заборгованості за рахунок
майна, яке перебуває у податковій
заставі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
лан» про надання дозволу на погашення
заборгованості за рахунок майна, яке
перебуває у податковій заставі на суму
4270,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за даними податкового
обліку у відповідача наявна
заборгованість у сумі 4270,48 грн., яка
виникла у зв'язку з нарахуванням пені у
відповідності до статті 129 Податкового
кодексу України у сумі 3703,15 грн. і
штрафної санкції у сумі 567,33 грн. у
відповідності до Акта перевірки від
12.12.2012 № 832/1601/03754142. З метою стягнення
зазначеної суми заборгованості
позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення коштів з банківських
рахунків і постановою Київського
окружного адміністративного суду від
22.04.2014 у справі № 810/2181/14, яка набрала
законної сили, позов задоволено. Проте,
податковим органом заборгованість не
погашено у зв'язку з відсутністю коштів
на банківських рахунках у відповідача,
у зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом. Податковим
керуючим здійснено опис майна і
передано його у податкову заставу.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 16.07.2014.

У судове засідання 16.07.2014 уповноважені
представники сторін не з'явились.

Від позивача до суду надійшло
клопотання, в якому позивач поросить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представників податкового
органу.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про дату, час і
місце судового розгляду.

До суду повернуто поштовий конверт з
довідкою поштового відділення ф. 20.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Від відповідача до суду заперечення на
позовну заяву, клопотань або заяв не
надходило.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на приписи вказаної статті,
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом, у відповідача
наявна заборгованість у сумі 4270,48 грн.,
яка виникла у зв'язку з нарахуванням
пені за несвоєчасну сплату сум
узгодженої заборгованості,
нарахованої в податковій звітності у
сумі 3703,15 грн., а також штрафних санкцій
у сумі 567,33 грн., відповідно до Акта
перевірки від 12.12.2012 №
832/1601/03754142, на підставі якого позивачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення про нарахування
підприємству штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 567,33 грн.

Оскільки заборгованість не була
погашена у добровільному порядку,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів з банківських
рахунків відповідача.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 у
справі № 810/2181/14 позов Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
відповідача до Державного бюджету
України заборгованість у сумі 4270,48 грн.
Відповідно до відмітки канцелярії суду
на вказаній постанові, вона набрала
законної сили 13.06.2014.

Позивачем надіслано до банку інкасове
доручення від 07.05.2014 № 206-25 для сплати
заборгованості у сумі 4270,48 грн.

Банком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
інкасове доручення 12.05.2014 повернуто без
виконання зв'язку з відсутністю коштів
на рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим керуючим і представником
ТОВ «Червоний лан» складено акт опису
активів виділених платником податків
для продаж від 30.12.2010 № 60, відповідно до
якого описано приміщення мехмайстерні
№ 1 1958 р. будівництва і будівлю бані 1986
р. будівництва.

Податковим керуючим і директором ТОВ
«Червоний лан» проведено
інвентаризацію майна, за результатам
якої складено Акт інвентаризації Акта
опису майна, яке належить ТОВ «Червоний
лан» від 12.02.2013.

Також, податковим керуючим складено
Акт про проведення перевірки стану
збереження майна платника податків,
яке перебуває у податковій заставі від
12.02.2013 № 01.

Заступником начальника Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
прийнято рішення від 17.03.2014 № 06 про опис
майна у податкову заставу.

Посадовою особою Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
складено Акт опису майна ТОВ «Червоний
лан» від 17.03.2014 № 06, відповідно до якого
описано майно підприємства - будівлю
для зимівлі бджіл, 1960 р. будівництва,
полу підвальне приміщення у кількості 1
шт.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
зазначене майно перебуває у податковій
заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, слід зазначити
наступне.

Порядок справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначено приписами Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 82
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

Право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку і за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування і реалізує
державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі

Отже, враховуючи викладене, позовні
вимоги про надання дозволу Тетіївській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний
лан» у сумі 4270,48 грн. за рахунок майна
боржника, яке перебуває у податковій
заставі, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтвердженні судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл Тетіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області дозвіл на погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю «Червоний лан» (код
ЄДРПОУ - 03754142) на користь Державного
бюджету України у сумі 4270 (чотири
тисячі двісті сімдесят) грн. 48 коп. за
рахунок майна, яке перебуває у
податковій заставі відповідно до Акта
опису майна від 30.12.2010 № 60 і Акта опису
майна від 17.03.2014 № 06, а саме - приміщення
мехмайстерні № 1, 1958 року будівництва і
будівлі для зимівлі бджіл, 1960 року
будівництва.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови

Суддя
Панова Г. В.