Справа № 2а-8183/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-8183/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Дем»яновського Г.С.
за участю секретаря - Гавірко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
21 липня 2011 року Державна податкова
інспекція у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
Відповідно до ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку процесуального
правонаступництва ДПІ у Галицькому
районі м.Львова замінено на ДПІ у
Галицькому районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач здійснив першу реєстрацію
транспортного засобу марки MERSEDES-BENS VITO
110 CDI та відповідно до Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» при першій реєстрації
повинен був сплатити податок з
власників транспортних засобів до
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
Відповідач в судове засідання не
з»явився ,хоча був належним чином
попереджений про день розгляду справи ,
подав письмові заперечення , в яких
посить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з»ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об»єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на прізвище
відповідача зареєстровано автомобіль
марки, MERSEDES-BENS VITO 110 CDI, державний
номерний знак НОМЕР_1, який відповідно
до ст.2 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
від 11.12.1991 року №1963-ХІІ, є об»єктом
З матеріалів справи вбачається, що при
здійсненні державної реєстрації
автомобіля марки MERSEDES-BENS VITO 110 CDI,
державний номерний знак НОМЕР_1,
відповідач не сплатив податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.
Відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова № 8968/19-036 від 15.06.2011
року, кошти до бюджету від відповідача
по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 про
реєстрацію на його ім'я вказаного
транспортного засобу дізнався вперше
після отримання копії
адміністративного позову про
стягнення податку з власників
транспортних засобів від 21.07.2011 року
поданого Державною податковою
інспекцією в Галицькому районі м.
Львова, оскільки жодних дій щодо
придбання транспортного засобу та його
реєстрації не вчиняв, доручень для
вчинення зазначених дій, а також
будь-яких інших документів, в т.ч. тих,
що посвідчують особу нікому не видавав.
Слід зазначити, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальну справу № 181-0311 та
№ 181-0290 щодо службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст.364, ч.1,3 ст.358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
документів). З цієї підстави
провадження у справі зупинялось.
Як видно з вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013 року,
який набрав законної сили, по
обвинуваченню органу досудового
слідства за епізодом проведення
протягом січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області реєстрації
транспортних засобів без сплати та із
частковою сплатою податку з власників
транспортних засобів, колишній
начальник Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області ОСОБА_2 виправданий.
Серед переліку транспортних засобів по
цій кримінальній справі, оформлених на
фізичних осіб, є і транспортний засіб,
зареєстрований на ОСОБА_1 а саме
автомобіль MERSEDES-BENS VITO 110 CDI, за
реєстрацію якого не сплачено податку.
Як зазначено у вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013р. з
оглянутих у судовому засіданні
реєстраційних справ стосовно вказаних
транспортних засобів вбачається, що
спеціалістами Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, які
здійснювали перевірку поданих
документів, у всіх випадках
перевірялась наявність квитанції про
сплату податку з власників
транспортних засобів, про що зроблені
відповідні відмітки на бланках заяв
про реєстрацію транспортних засобів, у
зв'язку з чим орган досудового слідства
не вбачає у їх діях ознак злочину.
Тим самим, органом досудового
розслідування підтверджено, що при
першій реєстрації транспортних
засобів у ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області у всіх випадках
були дотримані вимоги Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
Згідно розлогого аналізу частини 1 ст.
19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Частиною 2 ст. 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
На підставі ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази до суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
Згідно ст. 1 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів» платниками податку з
власників транспортних засобів є
юридичні та фізичні особи, які
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів.
Відповідно до ст.3 цього Закону перша
реєстрація в Україні - це реєстрація
транспортного засобу в Україні, яка
здійснюється уповноваженими
державними органами України щодо цього
транспортного засобу.
Частиною 1 ст.5 Закону №1963-ХІІ вказаний
вид податку сплачується фізичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні, реєстрацією,
перереєстрацією транспортних засобів.
При цьому, сума податку розраховується
фізичною особою за ставками,
встановленими цим Законом.
Відповідно до частини 4 цієї статті
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію транспортних засобів
в Україні, квитанції або платіжні
доручення про сплату податку.
Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Пунктом 3.4 Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них (затв. Наказом
МВС №379) (надалі - Інструкції)
встановлено, що працівниками ВРЕР ДАІ
здійснюється контроль за внесенням
обов'язкових платежів власниками
транспортних засобів, у тому числі
податку з власників транспортних
Згідно п. 3.11. Інструкції після
проведення всіх перевірок у заяву про
реєстрацію транспортного засобу
уповноваженою посадовою особою ВРЕР
ДАІ, яка приймає рішення, вноситься
чіткий запис про прийняте щодо
реєстрації транспортного засобу
рішення, яке підтверджується підписом
із зазначенням П.І.Б. та дати.

В той же час, згідно ч.6 ст.5 Закону
№1963-ХІІ у разі відсутності документів
про сплату податку, перша реєстрація в
Україні, реєстрація, перереєстрація
транспортних засобів не провадяться.

Таким чином, аналізуючи вказані вище
норми законодавства, державна
реєстрація транспортного засобу без
попередньої сплати за нього податку з
власників транспортних засобів не може
бути здійснена, оскільки безумовною
підставою для першої реєстрації
транспортного засобу є сплата
відповідного податку.

Судом встановлено, що на час звернення
податкового органу з даним позовом,
слідчим відділом прокуратури
Львівської області була порушена
кримінальна справа №181-0290 щодо
службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області за
ознаками злочинів, передбачених ч.3
ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 по ч.3 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України,
який у той період працював на посаді
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області скерована для розгляду у
Шевченківський районний суд м.Львова.

Як видно з вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013 року,
який набрав законної сили, по
обвинуваченню органу досудового
слідства за епізодом проведення
протягом січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Львівській області реєстрації
транспортних засобів без сплати та із
частковою сплатою податку з власників
транспортних засобів, колишній
начальник Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області ОСОБА_2 виправданий.

Як зазначено у вироку Шевченківського
районного суду м.Львова від 01.07.2013р. з
оглянутих у судовому засіданні
реєстраційних справ стосовно вказаних
транспортних засобів вбачається, що
спеціалістами Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, які
здійснювали перевірку поданих
документів, у всіх випадках
перевірялась наявність квитанції про
сплату податку з власників
транспортних засобів, про що зроблені
відповідні відмітки на бланках заяв
про реєстрацію транспортних засобів, у
зв'язку з чим орган досудового слідства
не вбачає у їх діях ознак злочину. .

Виходячи із вимог законодавства, яке на
момент виникнення спірних
правовідносин регулювало питання
сплати податку з власників
транспортних засобів та самохідних
машин і механізмів (частини 6 ст.5 Закону
№1963-ХІІ та пунктів 3, 8 Порядку), та
обставин, встановлених Шевченківським
районним судом м.Львова при розгляді
кримінальної справи, суд дійшов
переконання, що реєстрація на ім'я
ОСОБА_1 транспортного засобу відбулася
після перевірки посадовими особами
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області сплати особою
необхідних платежів, в тому числі
податку з власників транспортних
засобів.

Встановлені судом фактичні обставини
свідчать, що першій реєстрації в
Україні транспортного засобу на ім'я
ОСОБА_1 передувала сплата податку з
власників транспортних засобів, яка є
безумовною підставою для такої
реєстрації, що спростовує доводи
податкового органу про відсутність
сплати податку.

Стосовно доводів позивача про те, що
податок з власників транспортних
засобів на загальну суму 15036,00 грн. не
надійшов на рахунок відповідного
місцевого бюджету, то суд звертає увагу
на те, що поняття «сплата податку» та
«надходження податку на рахунок» не є
тотожними поняттями. Сплата податку є
обов'язком платника податку, а
надходження коштів на рахунок є
результатом діяльності установ, які в
установленому Законом порядку
уповноважені на здійснення діяльності
у сфері обігу грошових коштів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
безпідставність позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова, тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.