Справа № 815/2808/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2808/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Котовської
технічної школи Товариства сприяння
обороні Україні на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року у справі за позовом
Котовської технічної школи Товариства
сприяння обороні Україні до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Котовська технічна
школа Товариства сприяння обороні
Україні звернулася до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними дій посадових
осіб відповідача щодо винесення та
підписання Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16 вересня
2013 року №211, якою позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.1 п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф в сумі
11470 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновки відповідача про
порушення Котовською технічною школою
Товариства сприяння обороні Україні п.8
ст.38 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та вимога
припинити експлуатацію, оформити
документи на експлуатацію тиру як
учбового класу є безпідставними,
оскільки відповідно до акту державної
технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації від 17.05.2004р. визнано
нежилу будівлю Котовської технічної
школи ТСО України готовою до введення в
експлуатацію. У ст.38 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», на яку посилається
відповідач, відсутній п.8, а сама стаття
стосується зведення самочинно
збудованих об'єктів. Також, позивач
вважає, що Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області пропущено строк
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, встановлений ст.250
Господарського кодексу України.

Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проти позову
заперечила, зазначивши, що Котовську
технічну школу Товариства сприяння
обороні Україні притягнуто до
відповідальності за невиконання
припису №1 від 25.01.2012р., який є
обов'язковим до виконання. Більше того,
документи, складені за результатами
виїзної перевірки були підписані
директором Школи Дупак С.А. без
зауважень. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014р.
позов Котовської технічної школи
Товариства сприяння обороні Україні
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Котовська технічна школа
Товариства сприяння обороні Україні
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою її позов задовольнити в
повному обсязі. В своїй скарзі апелянт
зазначає, що при вирішенні спору судом
не взято до уваги наявний у позивача
акт державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації від 17.05.2004р., а
також не зазначено мотивів
неврахування позиції позивача щодо
порушення відповідачем строків
застосування штрафних санкцій,
встановлених ст.250 Господарського
кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від
23.05.2011р. №55325.01.2012р., головним державним
інспектором Інспекції ДАБК в Одеській
області Чернегою О.І., проведено
позапланову перевірку Котовської
технічної школи Товариства сприяння
обороні України щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і/або
будівельних робіт, за результатами
якої складено акт перевірки від 25.01.2012р.

Перевіркою встановлено, що Котовською
технічною школою Товариства сприяння
обороні України здійснюється
експлуатація приміщення тиру як
учбового класу, не зданого в
експлуатацію, що являється порушенням
вимог п.8 ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Того ж дня головним державним
інспектором Інспекції ДАБК в Одеській
області Чернегою О.І. Котовській
технічній школі Товариства сприяння
обороні України видано Припис №1 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, яким
вимагалось припинити експлуатацію
приміщення тиру, та оформити документи
на експлуатацію, як учбового класу
згідно чинного законодавства до
23.02.2012р.

25.01.2012р. начальником Інспекції ДАБК в
Одеській області Рябоконь П.М. на ім'я
директора Котовської технічної школи
ТСОУ Дупак С.А. винесено рішення №41/12
«Про заборону експлуатації
закінченого будівництвом об'єкта, не
прийнятого в експлуатацію», яким з
25.01.2012р. заборонено експлуатацію
приміщення тиру, як учбового класу
(м.Котовськ,
вул.Сільськогосподарська,6а), не
прийнятого в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.

23.08.2013р., відповідно до ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою КМУ від
23.05.2011р. №553, головним державним
інспектором Інспекції ДАБК в Одеській
області Мазур В.М. проведено
позапланову перевірку Котовської
технічної школи Товариства сприяння
обороні України щодо дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, за
результатами якої складено акт
перевірки від 23.08.2013р. У висновках акту
зазначено, що позивачем здійснюється
експлуатація, як учбового навчального
класу, приміщення тиру не прийнятого в
експлуатацію, а також невиконання
Припису Інспекції ДАБК в Одеській
області №1 від 25.01.2012р. щодо
експлуатації будівлі, у зв'язку з чим
порушено вимоги п.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі складеного акту перевірки
головним державним інспектором
Інспекції ДАБК в Одеській області
Мазур В.М., 23.08.2013р. складено Протокол
«Про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», у якому
встановлено невиконання припису №1 від
25.01.2012р. щодо експлуатації тиру як
учбового класу не прийнятого в
експлуатацію, за що передбачена
відповідальність абз.1 п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

16.09.2013р. заступником начальника
Інспекції ДАБК в Одеській області
Котляр О.В., за наслідками розгляду
матеріалів справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, акту
перевірки, фотофіксації, протоколу,
припису, складено постанову №211 «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», якою
за невиконання припису №1 від 25.01.2012р.
щодо заборони експлуатації тиру як
учбового класу не прийнятого в
експлуатацію, Котовську технічну школу
Товариства сприяння обороні України
визнано винною у вчинені
правопорушення, передбаченого абз.1 п.1
ч.6 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 11470 грн.

Відмовляючи в задоволені позову
Котовської технічної школи Товариства
сприяння обороні України про визнання
протиправними дій Інспекції ДАБК в
Одеській області щодо винесення та
підписання постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16.09.2013р.
№211, суд першої інстанції дійшов
висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови Інспекція
діяла в порядку, у спосіб, та в межах
повноважень, передбачених Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від
23.05.2011року №553, а при зверненні до суду
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту порушених прав. Колегія суддів
не може погодитися з такими висновками
Одеського окружного адміністративного
суду.

В обґрунтування вимог позову та
апеляційної скарги Котовська технічна
школа Товариства сприяння обороні
України наголошувала, що постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
16.09.2013р. №211 винесено відповідачем з
порушенням строків, встановлених
статтею 250 Господарського кодексу
України. В оскаржуваній постанові суд
першої інстанції не надав належної
правової оцінки таким доводам
позивача.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за невиконання приписів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України або її
територіальних органів щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат;

Згідно ч.1 ст.238 Господарського кодексу
України за порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.239 Господарського
кодексу України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
відповідно до своїх повноважень та у
порядку, встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання
адміністративно-господарські санкції,
зокрема адміністративно-господарський
штраф.

Частиною 1 статті 250 Господарського
кодексу України визначено, що
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених
статтею 250 ГК України строку виключає
застосування таких санкцій.

Колегія суддів вважає, що постанова
Інспекції ДАБК в Одеській області від
16.09.2013р. №211 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,
за своєю суттю є рішенням суб'єкта
владних повноважень щодо застосування
адміністративно-господарських
санкцій, а тому штраф повинен бути
застосовано протягом шести місяців з
дня виявлення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності, крім
випадків, передбачених законом.

В даному випадку, на думку колегії
суддів, днем виявлення порушення
(невиконання припису №1 від 25.01.2012р.) є
24.02.2012р., наступний день після
закінчення строку, встановленого
приписом для його виконання. Постанову
ж про накладення штрафу за невиконання
припису №1 від 25.01.2012р. винесено
відповідачем 16.09.2013р. №211, тобто з
пропуском строків, встановлених
статтею 250 ГК України. А відтак, колегія
суддів знаходить обґрунтованими
твердження апелянта, що дії
відповідача щодо винесення з
порушенням строків постанови про
накладення штрафу є неправомірними.

Вказана обставина судом першої
інстанції не досліджувалась, хоча
представником позивача неодноразово
зверталась на це увага.

Суд апеляційної інстанції критично
ставиться до висновку суду першої
інстанції, що при зверненні до суду
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту своїх прав, оскільки вважає, що
особа, права якої порушено рішеннями,
діями або бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень самостійно, на
власний розсуд обирає спосіб захисту
своїх прав, який на її думку є достатнім
для відновлення порушених прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Котовської
технічної школи Товариства сприяння
обороні Україні задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Котовської технічної школи Товариства
сприяння обороні Україні задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових
осіб Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо винесення та
підписання Постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16 вересня
2013 року №211.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено
25.07.2014р.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.