overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6454/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6454/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2014 року м. Київ №826/6454/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємс-тва Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки заборгованість в сумі 1047194,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС провадження у справі зупинено до 23.07.2014.

На судовому засіданні 23.07.2014 представники сторін повідомили суду, що примирення не відбулося, оскільки контролюючим органом вищого рівня не прийнято рішення про розстрочення сплати податкового боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається, відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №826/6454/14 зі стадії судового розгляду та продовжити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9950/2011
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9950/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Встановити строк до 23 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 826/9434/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ № 826/9434/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 28.04.2014
№2909/9/26-52-17-07-04-41, лист від 28.04.2014
№2945/9/26-52-17-04-41 вказують на те, що відповідач з 1 кварталу 2008 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 2а-9923/2011
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9923/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії протиправною, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "28" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії
Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 2а-9210/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9210/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про
Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 357/5552/13-а (2а-357/202/13)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/5552/13-а (2а-357/202/13)
"25" вересня 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції,Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "04" червня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції,Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 810/2646/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2646/14
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державна державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Будінвест" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" червня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 23 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Будінвест" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 815/2901/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2901/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року , суддя Одеського окружного адміністративного Н.В.
Бжассо, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий термінал» до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та часткове скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Іллічівський зерновий термінал» до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та часткове скасування припису, відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду з зазначенням дати та часу розгляду справи в якому допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає доведеним наявність самостійно виявленої описки в ухвалі про відкриття провадження, яка виявляється в зазначенні дати проведення судового засідання « 06 червня 2014 року» замість « 02 червня 2014 року», у зв'язку з чим, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу суду від 16.05.2014 року, про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Іллічівський зерновий термінал» до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.

Вважати правильним написання в ухвалі суду від 16.05.2014 року про відкриття провадження, дату проведення судового засідання « 02 червня 2014 року» замість « 06 червня 2014», про що довести до відома сторін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя
Н.В. Бжассо

внести виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження по справі
Справа № 804/6067/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 804/6067/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Юре Консалт» про припинення юридичної особи про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6067/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Юре Консалт» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 817/2082/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2082/14

У Х В А Л А

Справа №817/2082/14

23 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Дочірнього підприємства "Ліфтсервіс" Малого приватного підприємства "Леда"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Ліфтсервіс" Малого приватного підприємства "Леда" про стягнення коштів, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податковим боргом 81 924,91 грн.; накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Ліфтсервіс" Малого приватного підприємства "Леда" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/6336/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 22 липня 2014 року м.
Київ № 826/6336/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»про стягнення штрафу, за участю представників сторін: представник позивача: не прибув; представник відповідача: Трещов А.В.
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» штрафу в сумі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні 22.07.2014 представник відповідача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до вирішення справи № 826/9324/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу 13.12.2013 № 88 та № 89.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що рішення в адміністративній справі № 826/9324/14 є пов'язаним із даним позовом, а отже впливає на розгляд адміністративної справи № 826/6336/14.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 826/6336/14 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/9324/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/6336/14 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/9324/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський