Справа № 804/8555/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 липня 2014 р. Справа № 804/8555/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ількова В.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) Департамента освіти і
науки Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, 2) директора
Департамент освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Демчик Олександра
Ігоровича, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії , -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) Департамента освіти і
науки Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, 2) директора
Департамент освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Демчик Олександра
Ігоровича, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність
відповідачів, яка полягала у наданні
неповної відповіді на запит ОСОБА_1 від
02.06.2014р. (вх. № 1267/0/210-14);
- зобов'язати відповідачів, Департамент
освіти і науки Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
директора Департамента освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Демчик Олександра
Ігоровича, надати належну та повну
відповідь, а також копії документів на
запит ОСОБА_1 від 02.06.2014р. (вх. № 1267/0/210-14).
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.07.2014р.
було відкрито скорочене провадження у
справі.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 08.07.2014р., яке міститься
в матеріалах справи.
Відповідачі про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом повідомлялися належним чином
шляхом направлення ухвали про
відкриття скороченого провадження на
адресу, зазначену в позовній заяві, до
суду від відповідачів 16.07.2014р. надійшли
заперечення проти позову, у яких
відповідачі зазначили, що відповідь на
запит позивачу надавалась повна та
своєчасна, позивач у запиті не
зазначив, які конкретно документи
бажає отримати, у зв'язку з чим
неможливо було встановити чи
перебувають зазначені документи у
розпорядженні відповідачів, чи є
інформація, що міститься у зазначених
документах публічною або інформацією з
обмеженим доступом, тощо, тому запит у
цій частині є неконкретним та не
відповідає вимогам Закону України «Про
доступ до публічної інформації».
Відповідачі зауважують на тому, що
будь-які документи щодо діяльності
первинної профспілкової організації
Деператменту не мають жодного
відношення до виконання Департаментом
владних повноважень та не є
інформацією, створеною під час
виконання Департаментом своїх
обов'язків, відтак запитувана
позивачем інформація не є публічною і
не підлягає наданню за інформаційним
запитом у відповідності до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Позивач жодним чином не
обґрунтував у позові у чому саме
полягає недостовірність інформації,
яка була йому надана за вказаним
запитом. Відповідачі у справі не є
розпорядниками інформації щодо
діяльності профспілкової організації,
яка є колегіальним виборним органом та
за своїм статусом є незалежною від
адміністрації підприємства. Запит
позивача по суті є зверненням про
надання інформації у розумінні Закону
України «Про звернення громадян». За
таких обставин, на думку відповідачів,
позов є необгрунтованим та задоволенню
Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше п'яти днів з дня подання
відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд встановив таке.
Визначення порядку здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених
законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес встановлено
положеннями Закону України «Про доступ
до публічної інформації» від 13.01.2011р. за
№ 2939-VI (далі - Закон України № 2939-VI).
Відповідно до положень ст. 1 Закону
України № 2939-VI публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону України №
2939-VI встановлено, що право на доступ до
публічної інформації гарантується:
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
Статтями 12, 13 Закону № 2939-VI визначено,
що суб'єктами відносин у сфері доступу
до публічної інформації є, зокрема:
- запитувачі інформації-фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень;
- розпорядники інформації, зокрема:
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України №
2939-VI доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.
Питання оформлення запитів на
інформацію регулюється положеннями ст.
19 Закону України № 2939-VI, відповідно до
якої, зокрема, запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача. Письмовий запит подається
Частиною 5 ст. 19 Закону України № 2939-VI
встановлено, що запит на інформацію має
1) ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся із
запитом (вх. № 1267/0/210-14 від 02.06.2014р.),
посилаючись на положення ст. 19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», у якому просив надати
інформацію щодо відрахованих із його
зарплати впродовж 2014 року
профспілкових внесків з розбивкою
помісячно. Також ОСОБА_1 просив надати
завірені відповідним чином наявні в
департаменті копії документів діючої
первинної профспілкової організації,
на рахунок якої перераховувались
профспілкові внески із зарплати
ОСОБА_1, необхідні для перерахунку
згаданих внесків (свідоцтво про
реєстрацію, банківські реквізити,
Листом від 06.06.2014р. за вих. № 2444/0/211-14
директор Департамента освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Демчик Олександр
Ігорович повідомив позивача про розмір
утриманих профспілкових внесків із
заробітної плати у 2014 року та
відрахувань помісячно. Крім того,
позивача повідомлено про те, що Демчик
О.І. виплачено грошову допомогу на
лікування за станом здоров'я 16.05.2014р. у
сумі 1000,00 гривень.
Частиною 3 ст. 10 Закону України № 2939-VI
встановлено, зокрема, що розпорядники
інформації, які володіють інформацією
про особу, зобов'язані надавати її
безперешкодно і безкоштовно на вимогу
осіб, яких вона стосується, крім
випадків, передбачених законом.
Інформаційний запит, з яким
звертаються громадяни до
розпорядників інформації в розумінні
ч.1 ст.13 Закону України №2939-VI повинен
розглядатися згідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» за №2939-VI від 13.01.2011 року,
якщо запитувана інформація не належить
до інформації з обмеженим доступом в
розумінні статті 6 Закону України
№2939-VI, не належить до конфіденційної
інформації в силу статті 7 зазначеного
Закону, а також до таємної інформації
стаття 8 або службової інформації
стаття 9 Закону України №2939-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України №
2939-VI розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
Таким чином, інформаційний запит,
отриманий 02.06.2014р., а п'ятиденний строк
відраховується з 03.06.2014 року.
Положення п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
закріплює право запитувача на доступ
до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
надавати таку інформацію.
Пунктом 1 частини 1 ст.14 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
визначено обов'язок розпорядника
інформації надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.
Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
Згідно до ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.
Суд звертає увагу на те, що відповідно
до ст.6 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформацією з
обмеженим доступом є:
1) конфіденційна інформація;
2) таємна інформація;
3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні. Інформація з обмеженим
доступом має надаватися розпорядником
інформації, якщо він правомірно
оприлюднив її раніше. Інформація з
обмеженим доступом має надаватися
розпорядником інформації, якщо немає
законних підстав для обмеження у
доступі до такої інформації, які
Стаття 9 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначає, що
відповідно до вимог частини другої
статті 6 цього Законудо службової може
належати така інформація: 1) що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.
Відповідно до частини третьої статті 9
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» перелік
відомостей, що становлять службову
інформацію, який складається органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, іншими суб'єктами
владних повноважень, у тому числі на
виконання делегованих повноважень, не
може бути обмеженим у доступі.
Наведені правові норми свідчать, що
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» не визначає вичерпного
переліку службової інформації; в свою
чергу перелік відомостей, що
становлять службову інформацію,
складається відповідними органами
У своїх запереченнях на позов
відповідачі посилаються на те, що
будь-які документи щодо діяльності
первинної профспілкової організації
Департаменту не мають відношення до
виконання Департаментом владних
повноважень та не є створеною під час
виконання Департаментом своїх
обов'язків, відтак запитувана
позивачем інформація не є публічною і
не підлягає наданню за інформаційним
запитом у відповідності до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Позивач жодним чином не
обґрунтував у позові у чому саме
полягає недостовірність інформації,
яка була йому надана за вказаним
запитом. Відповідачі у справі не є
розпорядниками інформації щодо
діяльності профспілкової організації,
яка є колегіальним виборним органом та
за своїм статусом є незалежною від
адміністрації підприємства.
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» не поширюється на
відносини щодо отримання інформації
суб'єктами владних повноважень при
здійсненні ними своїх функцій, а також
на відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом
(ч.2 ст. 2 Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).
Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.
Судом встановлено, що у відповіді на
запит відповідачі не надали відповіді
на частину запиту щодо прохання надати
позивачу завірені відповідним чином
наявні в департаменті копії документів
діючої первинної профспілкової
організації, на рахунок якої
перераховувались профспілкові внески
У ст. 40 Конституції України зазначено,
що громадяни України мають право
звертатися до органів державної влади
і місцевого самоврядування та
встановлено обов'язок органів влади та
посадових осіб розглядати звернення й
надавати обґрунтовані відповіді.
Статтею 5 Закону України за № 2657-XII
визначено, що кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім того, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на викладене, зважаючи на
розгляд інформаційного запиту вх.
№1267/0/210-14 від 02.06.2014р. та п. 1 частини 1
ст.14 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» щодо обов'язку
розпорядника інформації надавати
повну інформацію, позовні вимоги є
обґрунтованими у частині зобов'язання
розглянути питання щодо наданя
відповіді на запит ОСОБА_1 від 02.06.2014р.
(вх. № 1267/0/210-14) у частині прохання
надати ОСОБА_1 завірені відповідним
чином наявні в департаменті копії
документів діючої первинної
профспілкової організації, на рахунок
якої перераховувались профспілкові
внески із зарплати ОСОБА_1, необхідні
для перерахунку згаданих внесків
(свідоцтво про реєстрацію, банківські
реквізити, тощо), а тому підлягають
задоволенню у цій частині.
Щодо заявлених позовних вимог, які
звернені до директора Департамент
освіти і науки Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Демчик Олександра Ігоровича, то суд
вважає, що він відповідно до вимог
чинного законодавства України є за
посадою представником Департаменту
освіти і науки Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, це
посадова особа, яка станом на час
виконання рішення суду може перебувати
на лікарняному, у відпустці, тощо, що
може ускладнити виконання рішення,
тому достатнім та належним способом
порушених прав позивача суд вважає
саме задоволення позовних вимог до
Департаменту освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС
України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
Частиною 2 ст. 162 КАС України
встановлено, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
З огляду на викладену вище сукупність
обставин, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Таким чином, відшкодуванню із
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 підлягають здійснені ним і
документально підтверджені судові
витрати відповідно до частини
задоволених позовних вимог у розмірі
Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України,
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження виконуються
Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відповідачів: 1) Департамента освіти і
науки Дніпропетровської обласної
державної адміністрації, 2) директора
Департамент освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Демчик Олександра
Ігоровича, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.
Зобов'язати Департамент освіти і науки
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації розглянути питання щодо
надання відповіді на запит ОСОБА_1 від
02.06.2014р. (вх. № 1267/0/210-14) у частині
прохання надати ОСОБА_1 завірені
відповідним чином наявні в
департаменті копії документів діючої
первинної профспілкової організації,
на рахунок якої перераховувались
профспілкові внески із зарплати
ОСОБА_1, необхідні для перерахунку
згаданих внесків (свідоцтво про
реєстрацію, банківські реквізити,
У задоволенні решти позовних вимог -
Присудити із Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 36 (тридцять шість)
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 21.07.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В
Ільков В.В.Ільков О.А.Вовчанська