overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/1114/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову
Ясинуватського міськрайонного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 року, якою позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати відповідно до довідок УПСЗН
Ясинуватської міської ради Донецької області, починаючи з 01 квітня 2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду м. Горлівки
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-88/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 08 липня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 206/279/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 416/545/14-а (2-а/416/25/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області на постанову
Лутугинського районного суду
Луганської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугінському районі Луганської області про визнання незаконними дійта зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області.

2. Витребувати з Лутугинського районного суду Луганської області справу №416/545/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 21 серпня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-10931/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про перерахунок пенсії.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року скасовано постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2011 року.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному
Суді України (постанови Верховного
Суду України від 18 червня 2013 року № 21-165а13, від 22 жовтня 2013 року №21-353а13, від 22 жовтня 2013 року №21-346а13 ), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/3815/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 185/188/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ат зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 815/1726/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1726/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії, скасовано постанову від 20 лютого 2014 року ВП №42265393 та зобов’язано ВДВС Котовського МУЮ в Одеській області відкрити виконавче провадження за вимогою про сплату боргу.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», ненадання державному виконавцю додаткової інформації щодо виявленого майна боржника не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому постанова від 20 лютого 2014 року ВП №42265393 є неправомірною і підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук