Справа № 574/294/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/294/14-а
Провадження 2-ар/574/6/2014
06 червня 2014 року м.
Буринський районний суд Сумської
в складі: головуючий суддя -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Буринь, заяву
управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі про поз»яснення
ухвали суду,
Постановою Буринського райсуду
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Буринському
районі визнано протиправними дії УПФУ
та зобов'язано здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 березня 2014
року з урахуванням зазначених у
довідці УПФУ за № 03-11/341 від 27.02.2014 року
отриманих позивачем сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати з коригуванням та
індексацією згідно з діючим
законодавством України.
29.05.2014 року УПФУ в Буринському
районі звернулося до суду із заявою про
роз»яснення постанови суду,
посилаючись на те, що постанова є
незрозумілою в частині того в яких
відсотках проводити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, оскільки 16.08. 2011 року їй
призначення пенсії у розмірі 90% від
заробітку, тоді як на момент звернення
його за перерахунком (06.03.2014р) пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 % після внесення змін до ЗУ
«Про державну службу» від 01.10.2011року.
Представник заявника Постол Н.І. в
судовому засіданні заяву підтримала і
просила роз'яснити порядок перерахунку
пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що на
момент звернення позивача з заявою про
перерахунок пенсії змінився розмір
відсотків від заробітку для
призначення пенсії згідно зі змінами
до Закону України «Про державну
ОСОБА_1 пояснив, що він звертався до
УПФ і до суду з метою збільшення
розміру пенсії, через те що при
призначенні йому пенсії 18.11.2007 року,
всупереч Закону, не були враховані
«Інші виплати», які складались з
отриманих ним сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, на які
нараховувалися та ним сплачувалися
страхові внески та які до складу
заробітної плати для нарахування
пенсії не ввійшли. Дана помилка була
виправлена постановою суду від 24.03.2014.
Заперечує проти зменшенням відсотків
при перерахунку пенсії так як в вважає,
що в його випадку це не є перерахунок
пенсії, а лише врахування тих складових
зарплати, які попередньо не були
враховані, а тому зменшення відсотків
суттєво порушить його права, за
захистом яких він і звертався до суду.
Відповідно до ст.170 КАС України,
якщо рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне роз'яснити
резолютивну частину вказаного
судового рішення.

Оскільки в рішенні суду зазначено,
що перерахунок пенсії необхідно
здійснювати виходячи із складових
заробітку, зазначеного в довідці №
03-11/341 від 27.02.2014 року, з яких
перераховані страхові внески, то у
вказану суму входять виплати,
зазначені в графі «Інші виплати» -
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексації заробітної плати з
коригуванням та індексацією згідно з
діючим законодавством України.

На момент виходу ОСОБА_1 на пенсію,
державним службовцям пенсія
призначалась відповідно до діючого на
той час законодавства в розмірі 80% від
суми заробітку. За кожний повний рік
роботи понад десять років на державній
службі пенсія збільшувалась на 1%
заробітку і

таким чином ОСОБА_1 була нарахована
пенсія в розмірі 90% від заробітку.

На день звернення до УПФ в Буринському
районі ОСОБА_1 з питанням про
перерахунок пенсії стаття 37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції після змін, внесених з 01.10.2011
року, де розмір пенсії складав тільки 80%
заробітку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи і рішення суду від 24.03.2014 р.
ОСОБА_1 ставив питання про перерахунок
пенсії не в зв'язку з підвищення
зарплати державним службовцям, а лише
для врахування тих складових зарплати
при призначенні пенсії, які попередньо
не були враховані, тоді як питання про
перерахунок відсотків призначеної
пенсії він не ставив ні при зверненні
до відповідача, ні при зверненні до
суду за захистом порушеного права.

Роз»яснюючи рішення, суд виходить з
положень Основного Закону України. Так
у відповідності до ст.22 Конституції
України «Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод».

Разом з тим положення частини першої
ст. 58 Конституції України зазначає про
те, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

В силу ч.4 ст.9 КАС України «У разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України …суд
застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу».

Поскільки застосування ст.37 (із
змінами) Закону України «Про державну
службу» порушує конституційне право
ОСОБА_1 на отримання більшого розміру
пенсії, тобто відбулося звуження
обсягу вже існуючих у нього прав і
свобод, а особисто він із заявою про
звуження такого обсягу права не
звертався, суд вважає необхідним
роз»яснити рішення, зазначивши, що
розмір пенсії ОСОБА_1 по даному Закону
повинен складати 90% від заробітку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.170 КАС України,суд-

У Х В А
Л И В:

Заяву про роз'яснення постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 18.03.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі про
визнання протиправними дій органу
державної влади та зобов»язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Роз»яснити резолютивну частину
постанови Буринського районного суду
Сумської області від 22 березня 2014
року.

Вважати, що Управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
04 березня 2014 року з урахуванням
зазначених у довідці управління
пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області № 03-11/341 від 27
лютого 2014 року та отриманих позивачем
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати з коригуванням та індексацією
згідно з діючим законодавством України
та в розмірі тих відсотків від
заробітку, які діяли по Закону України
«Про державну службу» на момент
первинного призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.С.Стеценко