Справа № 804/7271/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/7271/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Нещерет Лариси
Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2013 року

у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради, треті особи:
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція
Дніпропетровської області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідачів: Виконавчого комітету
Першотравенської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Західно-Донбаська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просила зобов'язати відповідача
виконати вимогу позивача від 08 січня 2013
року №04-08-02-13/139 на загальну суму
582712,88грн. шляхом здійснення
претензійно-позовної роботи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано Виконавчий
комітет Першотравенської міської ради
виконати пункти 3 та 4 вимоги Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 08 січня
2013 року № 04-08-02-13/139 шляхом, вказаним у
цій вимозі. В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовлено. Свою
позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що
претензійно-позовна робота щодо п. 3, 4
вимоги, проведена не в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду
представником фінансової інспекції
подано апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов Державної
фінансової інспекції в повному обсязі.
Зазначає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, постанову
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що суд першої
інстанції відмовив в задоволенні вимог
щодо виконання п. 2 вимоги про усунення
порушень щодо відшкодування
недоотриманих у зв'язку із не
проведенням договорів оренди землі у
відповідність до нової грошової оцінки
земель м. Першотравенська міським
бюджетом кошти у сумі 417 177,20грн. за
рахунок орендодавців, у т.ч. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи. Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідач вжив всі
належні заходи, а саме провів
претензійно-позовну роботу. Однак,
остаточне відшкодування та відповідно
фактичне виконання вимоги відбудеться
лише за надходження даної суми на
відповідні рахунки.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

В судовому засідання представник
позивача (ДФІ) апеляційну скаргу
підтримав, суду пояснив, що вважає, що
претензійно позовна робота здійснена
не в повному обсязі у зв'язку з тим, що
до виконавчої служби відповідні заяви
не направлені. Просить апеляційну
скаргу задовольнити, а рішення суду
першої інстанції скасувати та
задовольнити вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п.1.2.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області) на IV
квартал 2012 року, на підставі
направлення на проведення ревізії від
31.10.2012р. №1447-12, виданого начальником ДФІ
в Дніпропетровській області Качаном
Р.В., головним державним фінансовим
інспектором Чернишевою В.В. було
проведено ревізію законності
використання земель міста та
управління майном, що належить
територіальній громаді міста
Першотравенська у виконавчому
комітеті Першотравенської міської
ради за період 2009-2011р.р. та завершальний
період 2012 року.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 30.11.2012 №08-21/110, з якого
вбачається, що вказаною ревізію,
зокрема, було встановлено, що з деякими
суб'єктами господарювання, які
фактично використовують земельні
ділянки, договори оренди земель не
укладено або не пролонговано раніше
укладені з ними договори, та не
зареєстровано їх у відділі
Держкомзему, а розмір орендної плати за
цими договорами не розраховано по
новій нормативно-грошовій оцінці
землі, що є порушенням Положення про
порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю,
затвердженого рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011р. №107-9/VІ (з відповідними змінами
та доповненнями), Закону України "Про
оренду землі" та Земельного кодексу
України. Під час зустрічної звірки МЖКП
встановлено, що у зв'язку з тим, що МЖКП
має заборгованість по податку на
прибуток, на підставі рішення
начальника Західно-Донбаської ОДПІ від
16.03.2009 №5552/10/24-039 про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
МЖКП податковим керуючим Щегловою B.C.
29.05.2009р. проведено опис майна, яке
рахується на балансі МЖКП, у тому числі
і опис частини нежитлових приміщень,
які належать територіальній громаді,
на загальну суму 2540511,32грн. Виконавчим
комітетом Першотравенської міської
ради виконання вимоги позивача від 08
січня 2013 року №04-08-02-13/139 вжито ряд дій, а
саме: направлено 119 листів суб'єктам
господарювання, які користуються
земельними ділянками без
правовстановлюючих документів та
сплачують орендну плату без приведення
її розрахунку у відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки землі,
проводиться підготовка документів
щодо звернення до суду. Крім того щодо
ТОВ СГП "Дніпроагропром" були звернення
до прокуратури про вжиття відповідних
заходів прокурорського реагування.
Відносно ПП ОСОБА_4 вже винесено судове
рішення про виселення із займаного
приміщення та стягнення неустойки. ПП
ОСОБА_5 сплачується заборгованість за
оренду комунального майна частинами.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, суд першої інстанції
правильно застосував до даних
правовідносин норми Конституції
України, ЗУ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» від 26.01.1993 року №
2939-ХІІ, ЗУ «Про оренду державного та
комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992
року, Закону України "Про оренду землі"
та Земельного кодексу України; норми
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від
20.04.2006 року №550.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Таким чином
уповноважені державою органи не можуть
на власний розсуд ухилятися від
реалізації наданих їм повноважень, але
й не мають права виходити за межі,
встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», в редакції, що діяла на час
проведення ревізії, головним завданням
служби є здійснення державного
фінансового контролю, який
реалізується через проведення аудиту
та інспектування (що здійснюється в
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
повного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємницької установи.

В силу ст. 15 ЗУ «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
до виконання.

Матеріалами справи підтверджено
використання ТОВ "АТБ-Торгстрой",ТОВ ІІ
"НЗ-інвест", ТОВ "Павлоградторгбуд", ЗАТ
фірма "Книга", ТОВ "Ринок", ТОВ СП
"Дніпроагропром" та ТОВ "Фокус"
земельних ділянок за 14 договорами
оренди землі без приведення розміру
орендної плати за цими договорами у
відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки землі було
встановлено під час проведення
вибірковим методом контрольних
обстежень земельних ділянок міста
Першотравенська робочою групою,
визначеною згідно розпорядження
міського голови від 29.11.2012р. № 360-р "Про
створення комісії для обстеження
земельних ділянок та майна, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста
Першотравенська", в складі: голова
комісії - Козаченко А.В. - заступник
міського голови-начальник управління
комунального господарства та майна;
члени комісії: Черевко Л.І. - заступник
начальника управління - начальник
відділу комунального майна та
земельних відносин, Гончаренко Ю.В. -
головний спеціаліст відділу
комунального майна та земельних
відносин - землевпорядник, Жукова О.В. -
начальник відділу Держкомзему в м.
Першотравенську, Карпова О.І. - головний
бухгалтер Першотравенського МЖКП, та у
присутності головного державного
фінансового інспектора ДФІ в
Дніпропетровській області - Чернишевої
В.В.

Наявність вищеозначених обставин
також підтверджується договорами
оренди землі з вказаними суб'єктами
господарювання, в яких зазначено
розмір орендної плати, а також
рішеннями Першотравенської міської
ради: "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Першотравенська"
від 22.07.2011р. №120-10/VІ, яким затверджено
розроблену Державним підприємством
науково-дослідним і проектним
інститутом містобудування технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Першотравенська,
згідно якої базова вартість 1 кв.м
території міста з 01.07.2011р. становить
102,43грн.; "Про затвердження Положення
про порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю" від
20.05.2011р. №107-9/VІ; "Про внесення змін до
рішення міської ради від 20.05.2011р. №107-9/VІ
"Про затвердження Положення про
порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю"" від
28.10.2011р. №188-14/VІ, якими затверджено
ставки орендної плати за земельні
ділянки у відсотках від їх нормативної
грошової оцінки згідно класифікатора
видів економічної діяльності (КВЕД) та
відповідно до Закону України "Про
оренду землі" - до 31.12.2010р. та
Податкового кодексу України - з 01.01.2011р.

Означене є порушенням Положення
про порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю,
затвердженого рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011р. №107-9/VІ (з відповідними змінами
та доповненнями), Закону України "Про
оренду землі" та Земельного кодексу
України, якими передбачено, що оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності, при цьому строк дії
договору оренди землі, що визначається
за згодою сторін, але не може
перевищувати 50 років, а також орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату є
істотними умовами договору оренди
землі, а право оренди земельної ділянки
підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

У ході ревізії проведено розрахунок та
встановлено, що відповідним орендарям
за лютий - грудень 2011 року та січень -
жовтень 2012 року повинно бути
нараховано орендної плати на загальну
суму 118661,96грн. (ПП ОСОБА_5 - 58281,81грн., у
т.ч.: 2011 рік - 30487,69грн.; 2012 рік - 27794,12грн.;
ПП ОСОБА_4 - 60380,15грн., у т.ч.: 2011 рік - 28794,81
грн., 2012 рік - 31585,34грн.) та, як наслідок,
перераховано до міського бюджету
35598,59грн. (ПП ОСОБА_5 - 17484,54грн., у т.ч.: 2011
рік - 9146,31грн.; 2012 рік - 8338,23грн.; ПП ОСОБА_4
- 18114,05грн., у т.ч.: 2011 рік - 9475,61грн.; 2012 рік
- 8638,45грн.) (т.1 а.с.29-34).

Таким чином, внаслідок не нарахування
орендарям, які фактично займають
приміщення, орендної плати, міським
бюджетом недоотримані кошти у
загальній сумі 35598,59грн., що є
порушенням п.14 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м. Першотравенська,
затвердженої рішенням міської ради від
30.09.2011р. №166-13/VI, п.2 ст.19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992р., п.17 Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. №786 та
ст.144 Конституції України, в частині
обов'язкового виконання рішення органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550, а
також на підставі акту ревізії від
30.11.2012 №08-21/110, ДФІ в Дніпропетровській
області було сформовано та пред'явлено
міському голові Першотравенська
обов'язкові вимоги від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139 про усунення виявлених
ревізією порушень. (т.1 а.с.11-12).

Так, у п.2 цих вимог зазначалося, що
відповідачу необхідно відшкодувати
недоотримані у зв'язку із не
приведенням договорів оренди землі у
відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки земель м.
Першотравенська міським бюджетом
кошти у сумі 417177,20грн. за рахунок
орендодавців, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Згідно п.3 вимог відповідачу
необхідно відшкодувати недоотримані
бюджетом внаслідок використання у
2011-2012р.р. ТОВ СГП "Дніпроагропром"
земельної ділянки, розташованої за
адресою: вул. Шкільна,43 у місті
Першотравенську, без
правовстановлюючих документів, кошти
на загальну суму 129937,09грн. за рахунок
орендодавця, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Відповідно до п.4 вимог відповідачу
слід відшкодувати кошти у загальній
сумі 35598,59грн., недоотримані бюджетом
через фактичне використання ПП ОСОБА_4
та ПП ОСОБА_5 комунального майна, без
нарахування та сплати ними орендної
плати за використання цього майна за 11
місяців 2011 року та 10 місяців 2012 року та
без пролонгації дії договорів оренди
цього майна, за рахунок орендодавців, у
тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Означеними вимогами ДФІ було
передбачено, що відповідач має
надіслати на адресу ДФІ в
Дніпропетровській області
розпорядження міського голови за
результатами розгляду матеріалів
ревізії та відповідну письмову
інформацію із завіреними копіями
первинних, розпорядчих та інших
документів, що підтверджують усунення
виявлених порушень, до 20 січня 2013 року.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що на виконання вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139 про усунення виявлених
ревізією порушень відповідачем було
направлено позивачу протокол
проведення засідання по розгляду
матеріалів ревізії від 18.01.2013р.,
інформаційні листи із зазначенням у
них про вжиті заходи від 18.01.2013р. №156/23,
від 01.03.2013р. №580/24, від 16.05.2013р. №1357/20 та
від 18.09.2013р. №2526/27 із додатками на
підтвердження викладених в них
обставин (т.1 а.с.105-128,146-152, т.2 а.с.4-7).

Так, з наданої відповідачем інформації
вбачається, що ним було вжито заходи
задля виконання п.2 вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139, зокрема, направлялися листи
орендарям з вимогою погасити наявну у
них заборгованість по орендній платі
та з пропозицією надати до виконкому
міської ради договори оренди землі для
їх подальшого переукладання та
пролонгації; були звернення до
прокуратури м. Першотравенська з
проханням здійснити представництво
інтересів відповідача в суді за
позовами про стягнення наявної
заборгованості, внаслідок чого були
подані відповідні позови; поновлено
договори оренди з ТОВ ІІ "НЗ-інвест" та
ЗАТ фірма "Книга" з урахуванням нової
нормативно-грошової оцінки землі.

Крім того відповідно до інформації
Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області щодо
нарахування та сплати орендної плати
за землю ТОВ "АТБ-Торгстрой",ТОВ ІІ
"НЗ-інвест", ТОВ "Павлоградторгбуд", ЗАТ
фірма "Книга", ТОВ "Ринок" та ТОВ "Фокус"
заборгованість по орендній платі
погашено, дана заборгованість існує
лише у ТОВ СП "Дніпроагропром".

Проте за позовом Східно-Дніпровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було ухвалено
рішення від 07.03.2013р. у справі №804/2591/13-а
про надання дозволу на погашення
податкового боргу ТОВ СП
"Дніпроагропром" за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
відповідачем було вжито належні заходи
по виконанню п.2 вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139 та проведено відповідну
претензійно-позовну роботу з метою
відшкодування втрат бюджету на суму
417177,20грн.

Отже позовні вимоги в частині
зобов'язання виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
виконати пункт 2 означеної вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
оскільки відповідні дії відповідачем
вчинено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
підтримує висновок суду першої
інстанції про зобов'язання відповідача
виконати п.3 та п.4 вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139, оскільки з наданих
виконавчим комітетом Першотравенської
міської ради доказів вбачається, що
останнім не було вжито належних
заходів щодо виконання цієї частини
обов'язкових вимог позивача, які є
правомірними та обґрунтованими, що
встановлено під час розгляду справи.

Так, задля виконання п.3 вимоги
відповідачем було перевірено, що на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: вул. Шкільна, 43 у місті
Першотравенську, яку протягом 2011-2012р.р.
використовував без правовстановлюючих
документів ТОВ СГП "Дніпроагропром", на
даний час ніким не використовується.
ТОВ СГП "Дніпроагропром" 20.02.2013р. було
направлено листа, але він повернувся з
відміткою "не існує". З Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що наразі порушено справу про
банкрутство цієї юридичної особи та
про державну реєстрацію нової
юридичної особи, яка є
правонаступником ТОВ СГП
"Дніпроагропром". Новому підприємству
направлено листа 09.04.2013р., який також
повернувся з відміткою пошти "не існує".
У зв'язку із цим всі матеріали передані
до юридичного відділу виконкому для
юридичного супроводу з метою звернення
до правоохоронних органів.

Однак, станом на час розгляду справи
(тобто з квітня до кінця вересня 2013
року) жодних звернень до
правоохоронних органів або до суду з
метою відшкодування ТОВ СГП
"Дніпроагропром" орендної плати за
2011-2012р.р. у розмірі 129937,09грн.
відповідачем не здійснено. Отже,
претензійно-позовна робота з цього
питання відповідачем проведена не в
повному обсязі, а, тому і п.3 вимоги
позивача є невиконаним.

Щодо виконання п.4 цієї вимоги, то, як
вбачається з наданих відповідачем
доказів, останнім з метою
відшкодування ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5
втрат бюджету у загальній сумі 35598,59грн.
було надіслано вказаним суб'єктам
господарювання листи з вимогою
сплатити наявну заборгованість по
орендній платі за оренду комунального
майна, проте останні на ці листи не
відреагували.

За таких обставин, колегія судів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що виконавчим комітетом
Першотравенської міської ради не було
вжито належних заходів щодо виконання
п.4 вимоги ДФІ в Дніпропетровській
області від 08.01.2013р. №04-08-02-13/139, а, отже,
позовні вимоги в частині щодо
зобов'язання відповідача виконати п.4
вказаної вимоги підлягають
задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, щодо
можливості часткового задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції не допустив порушення норм
матеріального та процесуального права,
повно та всебічно дослідив матеріали
та обставини справи, правильно
встановив характер спірних
правовідносин і для їх вирішення
правильно застосував норми
матеріального права, тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 вересня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради треті особи:
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна