Справа № П/811/1952/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Справа № П/811/1952/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Тарануха Т.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача -
Марченко О.А.

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції у Кіровоградській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6
про визнання незаконним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 або
позивач) звернулось до суду з позовом
до Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції у Кіровоградській області
(далі по тексту - РС Кіровоградського
МУЮ у Кіровоградській області або
відповідач) третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_6 (далі за тексом -
ОСОБА_6.), в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог (а.с. 68)
просить визнати незаконним та
скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_6 на комплекс
будівель за адресою: АДРЕСА_1, № 4132549 від
19.07.2013.

На думку позивача незаконні дії ОКП
КООБТІ та проведення державної
реєстрації права власності за ОСОБА_6
на комплекс будівель за адресою
АДРЕСА_1, які знаходяться на земельній
ділянці, яка вже перебуває в її
користуванні згідно договору оренди
земельної ділянки від 17.06.2008 року за
адресою АДРЕСА_1 здійснені без правових
підстав, що є порушенням
конституційних прав позивача.

На думку позивача, враховуючи те, що ОКП
КООБТІ ліквідовано, а тому саме
відповідач повинен був вчинити дії
щодо скасування зазначеної реєстрації.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
адміністративного позову з огляду на
те, що відповідач діяв межах визначених
чинним законодавством. Також, визнала,
що існує правова прогалина, коли всі
реєстрації ОКП КООБТІ перейшли і
зареєстровані в державному реєстрі, а
скасувати таке рішення у реєстраційної
служби повноважень не має.

Представник третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, вважає що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Заслухавши пояснення представників
сторін, представника третьої особи,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити
частково.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у справі №
1170/2а-2004/12 від 02 жовтня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до Обласного
комунального підприємства
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації", третя особа
- ОСОБА_6 про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
задоволені позовні вимоги, а саме
визнано неправомірною та скасовано
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_6 на комплекс будівель за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер 36088102
номер запису 1081 в книзі 5, на підставі
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.05.2008 року № 2-94/08.

Зазначена постанова набрала законної
сили (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, правомірність
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_6 на комплекс будівель
за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний
номер 36088102 номер запису 1081 в книзі 5, на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 30.05.2008
року № 2-94/08, вже підтверджена рішенням
суду, а тому не потребує повторному
доказуванню.

В подальшому позивач, отримавши
зазначене рішення суду, та враховуючи,
що ОКП КООБТІ було ліквідовано,
звернувся до відповідача (а.с.35) щодо
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_6 на комплекс будівель
за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний
номер 36088102 номер запису 1081 в книзі 5, на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 30.05.2008
року № 2-94/08. Проте, листом відповідача
від 14.01.2014 за № 391-05/01-18 їй було
відмовлено у проведенні зазначених дій
(а.с. 29) мотивуючи тим, що законодавством
у сфері державної реєстрації та їх
обтяжень не встановлено
правонаступництва органів державної
реєстрації прав у зазначеній сфері,
тобто переходу прав і обов'язків від
підприємства БТІ, органів земельних
ресурсів або інших, які до 01.01.2013
проводили реєстрацію речових прав.

Суд критично ставиться до зазначеної
позиції представника відповідача,
враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", орган
державної реєстрації прав зобов'язаний
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться,
зокрема, на підставі рішень судів, що
набрали законної сили. (ст. 19 Закону).

Статтею 24 Закону передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, зокрема,
у разі, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно п.п. 6, 10 додатку 2 до Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
р. № 7/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 18.02.2002
р. № 157/6454, що діяло на час вчинення
державної реєстрації прав,
правовстановлювальними документами,
на підставі яких проводиться державна
реєстрація прав на нерухоме майно є, в
тому числі, рішення суду про визнання
права власності на об'єкти нерухомого
майна, про встановлення факту права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст. 81 ЦК
України юридична особа публічного
права створюється розпорядчим актом
Президента України, органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування.

Згідно п. 1.6. Порядку ведення Реєстру
прав власності на нерухоме майно
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 28.01.2003 N 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 28 січня 2003 р. за N
67/7388 (чинного на час виникнення
правовідносин) у разі припинення БТІ
діяльності або зміни території
обслуговування БТІ права на ведення
відповідних розділів Реєстру прав
передаються адміністратором Реєстру
прав до правонаступника цих прав,
створеного до набрання чинності
Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеного до Реєстру прав.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України» систему
органів державної реєстрації прав
становить спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань державної реєстрації прав -
Міністерство юстиції України, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав, та його територіальні органи, які
є органами державної реєстрації прав.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції
України від 14.12.2012 N 1844/5 Про
затвердження Порядку використання
даних Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 18 грудня 2012 року за
N 2102/22414 зобов'язано затвердити Порядок
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, що додається.

Згідно п. 1 Порядку використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
N 1844/5, та зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України від 18 грудня 2012 р. за N
2102/22414 цей Порядок визначає процедуру
використання та перенесення державним
реєстратором прав на нерухоме майно
(далі - державний реєстратор) записів з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек, Державного реєстру
обтяжень рухомого майна (далі разом -
Реєстри) до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (далі - Державний
реєстр прав) та використання даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. 1.1 Положення про
реєстраційну службу Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області від 20.09.2013
реєстраційна служба Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області
підпорядковується реєстраційній
службі Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та
безпосередньо Державній реєстраційній
службі України та є структурним
підрозділом Кіровоградського міського
управління юстиції Кіровоградської
області.

Згідно п. 2.1 Положення про реєстраційну
службу Кіровоградського міського
управління юстиції Кіровоградської
області від 20.09.2013 основним завданням
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції у
Кіровоградській області є
забезпечення реалізації державної
політики щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно (а.с. 58).

Враховуючи те, що функції держави
безперервні, а також те, що Порядок
ведення Реєстру прав власності на
нерухоме майно затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 28.01.2003 N 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 28 січня 2003 р. за N
67/7388 втратив чинність згідно наказу
Міністерства юстиції України від 14
грудня 2012 року N 1844/5, а також те, що
реєстраційна служба Кіровоградського
міського управління юстиції
Кіровоградської області фактично
продовжує виконувати функції ОКП
КООБТІ, тому вона і повинна скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_6 на комплекс будівель за адресою:
АДРЕСА_1, № 4132549 від 19.07.2013.

Щодо позовної вимоги про визнання
незаконним дій представника
відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління
юстиції у Кіровоградській області не є
правонаступником ОКП КООБТІ, вона
прийняла рішення щодо відмови в межах
своєї компетенції, а тому у цій частині
необхідно відмовити у задоволенні цієї
позовної вимоги.

Так як, судове рішення ухвалене
частково на користь позивача, що не є
суб'єктом владних повноважень, у
відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС
України, з Державного бюджету України
на користь позивача належить стягнути
судові витрати по справі, що
складаються із судового збору у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_6 на комплекс
будівель за адресою: АДРЕСА_1, № 4132549 від
19.07.2013.

В задоволені іншої вимоги відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з
Державного бюджету України у розмірі 36
гривень 54 коп. (тридцять шість гривень
54 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному
обсязі - 28.07.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко