Справа № 2а/0509/13/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/38633/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області про визнання бездіяльності
незаконної за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Вугледарського
міського суду Донецької області від 01
березня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області про визнання бездіяльності
незаконною.

Просила визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови видати їй
довідку із зазначенням суми
заборгованості, нарахованої за
рішенням Вугледарського районного
суду Донецької області від 19 листопада
2010 року, та зобов'язати видати їй таку
довідку.

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 01 березня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їхні рішення та
ухвалити нову постанову про
задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Вугледарського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2010
року у справі

№ 2а-638/2010 задоволено позов ОСОБА_5.у
повному обсязі. Дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області визнанні
незаконними та зобов'язано його
здійснити нарахування та виплатити
позивачеві доплату до пенсії, як
дитині війни, у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком за період з
09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з
22 травня 2008 року по 30 вересня 2010 року з
урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_5 та
спадкоємцем після смерті своєї матері.
Таким чином до неї переходять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок її смерті.

Вона неодноразово зверталася до
відповідача з письмовою заявою про
видачу їй довідки, в якій просила
вказати розмір грошової суми
(заборгованості), нарахованої та
несплаченої за постановою
Вугледарського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2010
року, проте, відповідач відмовив їй у
видачі такої довідки.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій виходили із того,
що відповідно до рішення суду першої
інстанції справі № 2а-638/2010 Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області було зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії без зазначення
відповідної суми, а тому, і відсутні
підстави для застосування норм статті
1227 Цивільного кодексу України,
оскільки право на призначення пенсії
має особистий характер та не може
передаватись правонаступникам.

З такою правовою позицією судів не
можна погодитися з огляду на таке.

Статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено порядок
виконання судових рішень в
адміністративних справах. Зокрема,
частиною четвертою цієї статті
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно із частиною другою статті 258
Кодексу адміністративного судочинства
України виконавчий лист видається
судом першої інстанції. Якщо за
результатами перегляду справи суд
апеляційної чи касаційної інстанції
залишить прийняте по суті позовних
вимог рішення без змін, ухвалить нове
судове рішення по суті позовних вимог
чи змінить судове рішення, то
виконавчий лист видається судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
за умови, що заява особи про видачу
виконавчого листа надійшла до моменту
повернення адміністративної справи до
суду першої інстанції.

Отже, у випадку, коли на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, було видано виконавчий, то
відповідач зобов'язаний був вчинити
дії з його виконання та видати ОСОБА_4
відповідну довідку про нараховану суму
заборгованості з виплати підвищення до
пенсії померлої ОСОБА_5, оскільки ці
кошти можуть бути частиною
спадкоємного майна після смерті
останньої.

Проте, суди першої та апеляційної
інстанцій при вирішенні даного спору
не перевірили чи видавався судом
виконавчий лист на виконання постанови
Вугледарського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2010
року та чи вчинялися відповідачем за
пропозицією державної виконавчої
служби будь-які дії щодо його
виконання.

Встановлення вказаних обставин є
важливим для правильного вирішення
спору.

Також, суди першої та апеляційної
інстанції при вирішення спору не
врахували й положення статті 52 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", якою
визначено обов'язок виплатити
нарахованої, але невиплаченої пенсії у
зв'язку зі смертю пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суди попередніх інстанцій не виконали
вимог вказаного процесуального закону
й ухвалили у справі рішення, які не
можуть бути визнані обґрунтованим, а
тому, вони підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

При новому розгляді справи суду першої
інстанції слід більш повно встановити
обставини справи з урахуванням
вказівок суду касаційної інстанції та
у залежності від встановленого
вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Вугледарського міського
суду Донецької області від 01 березня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області про визнання
бездіяльності незаконної скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.