Справа № 826/3504/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Державного підприємства
«Держекоінвест» на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 червня 2013 року у справі за
позовом Державного підприємства
«Держекоінвест» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Державне
підприємство «Держекоінвест»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
в якому просили суд скасувати
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
від 28 лютого 2013 року № 246.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 червня 2013 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області отримано
від Приватного підприємства «Ампір
плюс» повідомлення № 0002/02 від 28.01.2013
року, яким останнє у зв'язку з
закінченням угоди між ПП «Ампір плюс»
та ДП «Держекоінвест» та припиненням
здійснення технічного нагляду
інженером технічного нагляду Лаврова
О.М. просило виключити останнього з
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

22.02.2013 року видано наказ № 48 «Про
проведення позапланової перевірки» та
складено направлення № 10/48 «Про
здійснення позапланової перевірки» на
капітальний ремонт спального корпусу
обласного дитячого санаторію «Ясень»
ім. Митрополита Андрея Шептицького
(заміна вікон, дверей та утеплення
фасадів) на вул. Шевченка, 1 в с. Ясень
Рожнятівського району та декларації
про початок виконання будівельних
робіт ДП «Держекоінвест» від 20.09.2012
року № ІФ 4.

22.02.2013 року на підставі наказу № 48 від
22.02.2013 року проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і/або
будівельних робіт ДП «Держекоінвест».

Перевіркою встановлено наступне:
несвоєчасне подання замовником
інформації про зміну відповідальної
особи на проведення авторського
нагляду з Беніка О.М. на Чалія І.В. та
зміни відповідальної особи на
проведення технічного нагляду з
Лаврова О.М. на Нудьгу О.В. відповідно до
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ІФ 4 від 20.09.2012
року, чим порушено абз. 1 п. 14 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт від 22.02.2013 року.

28.02.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області винесено
постанову № 246 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідно до якої Дочірнє
підприємство «Держекоінвест» (м. Київ,
вул. Урицького, 35, корп. 2, код за ) визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого пунктом 9
частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 5735,00 грн.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач діяв у відповідності до
діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 41 закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаних положень закону
Кабінет Міністрів України постановою
від 23.05.2011 року №553 затвердив Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок (п. 5
Порядку).

Згідно п. 7 позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Згідно цього пункту Порядку однією з
підстав на проведення позапланової
перевірки є, зокрема, звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області надійшло
повідомлення від ПП «Ампір плюс» від
28.01.2013 року про закінчення угоди між
останнім та ДП «Держекоінвест» з
проханням виключити з декларації про
початок будівельних робіт
відповідальну особу на проведення
технічного нагляду.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю вказане повідомлення стало
підставою для проведення Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
позапланової перевірки дотримання ДП
«Держекоінвест» вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначає
Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно положень статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

На виконання умов статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553 затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок №553).

Відповідно до пункту 1 зазначеного
Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Пунктом 2 зазначеного Порядку
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється, зокрема, за дотриманням
порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи.

Згідно положень пункту 7 Порядку №553
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, звернення юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.
(направлення повідомлення про зміну
даних) від 22.02.2013 року не були усунені у
встановлений Інспекцією термін.

Вказані в акті перевірки порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, позивачем не
заперечуються, а тому враховуючи
вищевикладене, колегія суддів повністю
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області надійшло
повідомлення від ПП «Ампір плюс» від
28.01.2013 року про закінчення угоди між
останнім та ДП «Держекоінвест» з
проханням виключити з декларації про
початок будівельних робіт
відповідальну особу на проведення
технічного нагляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
відповідача були наявні правові
підстави для здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку проведення позапланової
перевірки.

Відповідно до положень статті 11 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
під час будівництва об'єкта
архітектури здійснюється авторський
та технічний нагляд. Технічний нагляд
забезпечується замовником
(забудовником) та здійснюється особами,
які мають відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником).
Порядок проведення авторського і
технічного наглядів установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пункту 14 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011
року, у разі коли право на будівництво
об'єкта передано іншому замовнику або
змінено осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, замовник протягом трьох
робочих днів звертається до Інспекції,
яка зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у
зареєстрованій декларації складається
у двох примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без
подання такого повідомлення не може
продовжуватися.

У разі зміни генерального підрядника
чи підрядника (якщо підготовчі роботи
здійснюються без залучення
субпідрядників) замовник повідомляє
Інспекції про такі зміни листом.

З аналізу наведених правових норм
вбачається, що у випадку зміни осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду на
замовника покладено обов'язок протягом
трьох робочих днів звернутися до
Інспекції, яка зареєструвала
декларацію, з повідомленням про зміну
даних у зареєстрованій декларації, а у
випадку невиконання зазначеного
обов'язку замовник несе
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано доказів
направлення до контролюючого органу
повідомлення про зміну осіб,
відповідальних за здійснення та
проведення авторського і технічного
нагляду у строк, встановлений
законодавством.

За таких обставин висновок
контролюючого органу про порушення
позивачем триденного строку
повідомлення Інспекції про зміну осіб,
відповідальних за здійснення за
проведення авторського і технічного
нагляду, передбаченого 14 Порядку, є
правильним.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначає Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності»
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
неподання чи несвоєчасне подання
замовником інформації про передачу
права на будівництво об'єкта іншому
замовнику, зміну генерального
підрядника чи підрядника, осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
відповідальних виконавців робіт, а
також інформації про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт та
про введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта у
випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковим згідно із
законодавством, - у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
відповідачем було правомірно прийнято
оскаржувану постанову від 28 лютого 2013
року № 246 про накладення на ДП
«Держеконінвест» штрафу в розмірі 5 735
грн., оскільки виконання будівельних
робіт без подання повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації не може продовжуватись, а
тому підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Посилання скаржника на невірне
зазначення в оскаржуваній постанові
назви організаційно-правової форми
підприємства не спростовує
обґрунтованості застосування
фінансових санкцій за порушення
позивачем містобудівного
законодавства, а тому оскаржувана
постанова не може бути скасована судом
з формальних підстав.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державного
підприємства «Держекоінвест» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 17.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.