Справа № 815/3789/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника відповідача: Голоцвана
Є.О. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Тулба Ольги Олександрівни,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області про визнання рішення
протиправним скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1, за результатом якого
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Тулби Ольги Олександрівни,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції Одеської
області від 23.06.2014 року № 13963625 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень; зобов'язати державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Тулбу Ольгу Олександрівну та
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, подану
ОСОБА_1, 07.05.2014 року за реєстровим № 6520608
повторно та прийняти рішення про
реєстрацію права власності на
нежитлове підсобне приміщення НОМЕР_1,
що розташоване в будинку АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
наступними доводами.

Як зазначає позивач, рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Тулба О.О. Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції в Одеській області від 23.06.2014
року № 13963623, відмовлено в державній
реєстрації права власності на ім'я
позивача на нежитлове приміщення
НОМЕР_1, що знаходиться в житловому
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у державній
реєстрації права власності стало те,
що подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують в частині
права власності на будівлю.

Позивач зазначає, що з рішенням
державного реєстратора він не
погоджується та вважає його
безпідставним, оскільки для проведення
державної реєстрації, разом з заявою
були надані всі передбачені законом,
необхідні для здійснення
реєстраційних дій документи, що
підтверджують виникнення речових прав
позивача на нерухоме майно.

Позивач вказує, що 26 травня 2014 року,
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Тулба О.О. прийняла рішення №
13315253 про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та обтяжень
посилаючись на неподання позивачем
всіх необхідних документів, а саме
документів, що підтверджують
присвоєння адреси будинку вцілому.

23.06.2014 року, позивачем додатково додано
лист в.о. заступника голови Приморської
районної адміністрації від 17.06.2014 року,
про те, що Приморською
райадміністрацією рішення про
присвоєння адреси будинку не
приймалось та лист забудовника СФ
«Консоль» про те, що адреса будинку
була встановлена в Свідоцтві про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Розглядаючи заяву про державну
реєстрацію прав і додані до неї
документи, приймаючи рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, державний реєстратор
виходив із того, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав наданим документам.

Позивач вказує, що державний
реєстратор, відмовляючи в державній
реєстрації свою відмову не
обґрунтував, зазначивши лише загальні
положення законодавства, що
врегульовує спірні правовідносини.

Вважаючи рішення
необґрунтованим, позивач посилається
також на його безпідставність,
оскільки наданими до реєстраційної
служби документами підтверджено
виникнення речового права позивача на
нерухоме майно, право власності на яке
подано до реєстрації.

Не погоджуючись з оскаржуваним
рішенням, позивач звернувся до суду з
позовом, вважаючи рішення державного
реєстратора протиправним та таким, що
порушує його права та законні інтереси.

В ході розгляду справи позивач
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити. Додатково
пояснив, що, 04 листопада 2010 року, ним
було отримано Свідоцтво про право
власності на квартиру НОМЕР_2 за
адресою: АДРЕСА_1. Свідоцтво було видане
саме на підставі договору пайової
участі у фінансуванні будівництва
№4702/299-253 від 13.01.2006 року, додаткової
угоди від 29.05.2006 р., акту
прийому-передачі від 07.12.2009 р. Також,
24.11.2010 року, позивачем було отримано
Витяг про державну реєстрацію прав
№28115753, виданий КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості».

Представник відповідача,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області заявлені позовні вимоги не
визнав, в задоволенні їх просив
відмовити, наполягаючи на
відповідності прийнятого державним
реєстратором рішення вимогам чинного
законодавства, що врегульовує спірні
правовідносини, а саме на положення п. 49
Постанови КМ України, від 17.10.2013, № 868
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно". Додатково пояснив, що
заявником не було подано документу, що
підтверджує присвоєння адреси будинку
вцілому. Адресу будинку має бути
присвоєне виключно Приморською
райадміністрацією за зверненням
забудовника СФ «Консоль».

Державний реєстратор
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, Тулба О.О., до суду не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, 07.05.2014 року, позивачем
подано до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, заяву про державну
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення НОМЕР_1, що
знаходиться в житловому
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Тулба О.О.
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області від 23.06.2014 року № 13963623,
відмовлено в державній реєстрації
права власності на ім'я позивача на
нежитлове приміщення НОМЕР_1, що
знаходиться в житловому
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у державній
реєстрації права власності стало те,
що подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують в частині
права власності на будівлю.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, відносяться до сфери
регулювання Закону України, від 01.07.2004,
№ 1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону
України від 01.07.2004 року № 1952-IV, орган
державної реєстрації прав: 1) проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;
2) забезпечує ведення Державного
реєстру прав; 3) надає інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом; 4)
забезпечує облік безхазяйного
нерухомого майна; 5) здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24
Закону України № 1952-IV, у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо: подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - державна
реєстрація прав), перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, передбачена
Постановою Кабінету Міністрів України,
від 17.10.2013, № 868 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно"
(Порядок № 868).

Згідно положень п. 49 Порядку № 868, у разі
проведення державної реєстрації права
власності з видачею свідоцтва на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна
заінтересованою особою є замовник
будівництва, крім випадків,
передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
новозбудований об'єкт нерухомого майна
заявник подає: документ, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на земельну ділянку;
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта. Документом, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку,
господарської (присадибної) будівлі та
споруди, прибудови до них, побудованих
до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на
об'єкт нерухомого майна; технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна;
документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.
Документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності на такий об'єкт
нерухомого майна, заявник не подає. Для
проведення державної реєстрації права
власності з видачею свідоцтва на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна (в тому числі в результаті
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового у нежитловий або навпаки)
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:
документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції об'єктів нерухомого
майна без зміни зовнішніх геометричних
розмірів їх фундаментів у плані);
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта; технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна; письмову згоду
співвласників багатоквартирного
будинку (в разі добудови аттикових і
мансардних поверхів та приєднання
місць загального користування),
справжність підпису яких
засвідчується відповідно до Закону
України "Про нотаріат"; документ, що
підтверджує присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси (в разі коли в
результаті реконструкції об'єкта
нерухомого майна змінилася його
адреса). Документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності на об'єкт нерухомого
майна до проведення його
реконструкції, заявникові не
повертаються.

Судом встановлено, що до заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень позивачем подано до
реєстраційної служби, наступні
документи: договір пайової участі в
будівництві № 0187/299-761(п) від 08.06.2009 року;
акт приймання передачі приміщення;
технічний паспорт на підсобне
приміщення від 14.11.2012 року; довідку
забудовника про повне виконання умов
договору та сплату внеску; довідку про
резервування адреси нерухомого майна;
свідоцтво № 15000450 про відповідність
збудованого об'єкту проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил;
акт готовності об'єкта до експлуатації
від 24.06.2009 року та інші документи
зазначені в картці прийому заяви №
12893142.

26 травня 2014 року, державний реєстратор
прав на нерухоме майно Тулба О.О.
прийняла рішення № 13315253 про зупинення
розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та обтяжень
посилаючись на неподання позивачем
всіх необхідних документів, а саме
документів, що підтверджують
присвоєння адреси будинку вцілому.

23.06.2014 року, позивачем додатково додано
лист в.о. заступника голови Приморської
районної адміністрації від 17.06.2014 року,
про те, що Приморською
райадміністрацією розпорядження про
присвоєння поштової адреси будинку не
приймалось. В листі, також
зазначається, що в Свідоцтві про
відповідність забудованого об'єкту
проектній документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, яке видане Інспекцією ДАБК в
Одеській області від 24.06.2009 року,
вказана зазначена адреса будинку.
ОСОБА_1 запропоновано з питань
присвоєння поштової адреси звернутися
до організації, з якою він вклав
договір «Пайової участі в будівництві
будинку».

Крім того, позивачем, 23.06.2014 року був
наданий і лист забудовника СФ
«Консоль» від 17.06.2014 року № 149 - (с) про
те, що адреса будинку була встановлена
в Свідоцтві про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що нежитлове
приміщення знаходиться в
багатоквартирному будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в
якому позивачу на підставі Свідоцтва
про право власності від 04.11.2010 року
належить квартира НОМЕР_2.

Свідоцтво видане на підставі договору
пайової участі у фінансуванні
будівництва № 4702/299-253(р) від 13.01.2006 року,
додаткової угоди від 29.05.2006 року, акту
прийому-передачі від 07.12.2009 року.

Виникнення права позивача на нежитлове
приміщення обумовлено укладенням
позивачем Договору на участь у
будівництві № 0187/299-761 (П) від 08.06.2009 року,
умови якого позивачем були виконані, що
підтверджується актом передачі
забудовником збудованого приміщення.

При здачі будинку, відповідно до вимог
діючого на той час містобудівного
законодавства, був складений акт
готовності об'єкта до експлуатації, в
якому зазначена адреса будинку:
АДРЕСА_1. На підставі даного акту,
Інспекцією ДАБК в Одеській області
видано Свідоцтво № 15000450, яке було
представлено в пакеті документів для
реєстрації, та з якого чітко вбачається
адреса багатоквартирного будинку, в
якому розташовано нежитлове
приміщення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Таким чином, суд встановив, що
оскаржуване рішення № 13963625 від 23.06.2014
року, прийнято державним реєстратором
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), а саме
судом встановлено, що подані для
реєстрації документи надавали змогу
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують,
оскільки адреса багатоквартирного
будинку, в якому розташовано нежитлове
приміщення, встановлюється з
документів представлених позивачем в
розпорядження держреєстратора для
проведення реєстраційних дій. Повторне
отримання адреси - законодавством не
передбачене.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку щодо обґрунтованості
заявлених позовних вимог та можливості
їх задоволення у повному обсязі, з
обранням механізму захисту,
передбаченого ст. 164 КАС України, як
найбільш ефективного вданому випадку.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, ч.4
ст.128, ст.ст. 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Тулба Ольги
Олександрівни, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення
протиправним скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Тулба Ольги Олександрівни від
23 червня 2014 року № 13963625 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції Одеської області провести
реєстрацію права власності на
нежитлове підсобне приміщення НОМЕР_1,
що розташоване в будинку АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний судом 18
липня 2014 року.

Суддя
Н.В.Бжассо

Визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області Тулба Ольги Олександрівни від
23 червня 2014 року № 13963625 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції Одеської області провести
реєстрацію права власності на
нежитлове підсобне приміщення НОМЕР_1,
що розташоване в будинку АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

18 липня 2014 року.