Справа № 814/1958/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2014 р.
№ 814/1958/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря
судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: Склярова
Д.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1

довідповідача 1: ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54009 відповідача 2: ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Потьомкінська,
24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та
скасування рішення від 28.05.2014 р. №
1839/10/14--29-10-05-10, скасування податкового
повідомленн-рішення від 11.03.2014 р. №
,ВСТАНОВИВ:

Заявою від 21.07.2014 р. позивач збільшив
позовні вимоги і просить визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача 1 від 04.07.2014 р. №
2232/10/14-29-10-05-10. Вказане рішення прийняте
за результатами розгляду скарги
позивача на податкове
повідомлення-рішення від 04.06.2014 р. №
. Відповідач 1 скаргу позивача
залишив без розгляду.

Розглядаючи дану позовну вимогу, суд
виходить з наступного.

Позивач фактично оскаржує
бездіяльність податкового органу, яка
виявилась у відмові розглянути по суті
скаргу позивача на податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 3
КАС України, позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Отже, з наведених процесуальних норм
випливає, що судовому захисту підлягає
лише порушене право. Так, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється. В
контексті наведених приписів КАС
України має значення лише суб'єктивне
уявлення особи про те, що її право чи
законний інтерес потребує захисту,
однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є наявність
відповідного порушення права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.

При цьому, неодмінною ознакою
порушення права особи є зміна стану її
суб'єктивних прав та обов'язків, тобто
припинення чи неможливість реалізації
її права та/або виникнення додаткового
обов'язку.

А відтак бездіяльність суб'єкта
владних повноважень є такою, що порушує
права і свободи особи, якщо, по-перше,
певні дії повинні бути вчинені, але не
вчинюються суб'єктом владних
повноважень на реалізацію покладеної
на нього компетенції, а, по-друге,
оспорювана бездіяльність є юридично
значимою, тобто має безпосередній
вплив на суб'єктивні права та обов'язки
особи шляхом позбавлення можливості
реалізувати належне цій особі право
або шляхом покладення на цю особу
будь-якого обов'язку.

Однак, у даному разі рішення
відповідача 1 від 04.07.2014 р. №
2232/10/14-29-10-05-10 про залишення скарги без
розгляду не створює жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
чи припинення прав позивача, а тому не є
актом індивідуальної дії в розумінні
ст. 17 КАС України.

З урахуванням викладеного, зазначена
позовна вимога не може бути предметом
розгляду в адміністративному суді, у
зв'язку з чим провадження у справі в
частині визнання протиправним та
скасування рішення відповідача 1 від
04.07.2014 р. № 2232/10/14-29-10-05-10 підлягає
закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 04.07.2014 р. №
2232/10/14-29-10-05-10.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз