Справа № 2а-9173/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/75597/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Білуги С.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища до Відділу
примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконними та скасування
постанови за касаційною скаргою
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 липня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року, Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
звернулось до суду з адміністративним
позовом про скасування постанови
Відділу примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 29 березня 2011 року ВП №18672870, від 28
березня 2011 року ВП № 18672870 від 01 квітня
2011 року ВП № 25620972.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 липня 2011 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 липня 2011 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Міністерство
охорони навколишнього природного
середовища звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 липня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання рішення
Рівненського окружного
адміністративного суду, Відділом
примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
винесені постанови від 29 березня 2011
року ВП № 18672870 про закінчення
виконавчого провадження, від 28 березня
2011 року ВП № 18672870 про стягнення з
боржника виконавчого збору та від 01
квітня 2011 року ВП № 25620972 про відкриття
виконавчого провадження.

Позивач, не погоджуючись з вказаним
рішенням Відділу державної виконавчої
служби, позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду
суд першої інстанції, з яким погодився
Київський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що позивачем пропущений строк
звернення до суду, встановлений ч.2 ст.
181 КАС України.

Аналізуючи обставини справи та
застосовуючи відповідні норми
процесуального права, суд касаційної
інстанції погоджується з таким
висновком на підставі наступного.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч.2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
червня 2011 року, Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
звернулося до суду з вказаним позовом
про скасування постанов Відділу
примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
від 29 березня 2011 року ВП № 18672870 про
закінчення виконавчого провадження,
від 28 березня 2011 року ВП № 18672870 про
стягнення з боржника виконавчого збору
та від 01 квітня 2011 року ВП № 25620972 про
відкриття виконавчого провадження.

Застосовуючи встановлений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів позивача,
суди попередніх інстанції належним
чином визначили початок перебігу
строку звернення до суду, тобто день, з
якого слід обчислювати строк звернення
до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Вирішуючи спір судами попередніх
інстанцій обґрунтовано застосовані
наслідки пропуску строку звернення до
суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України
(чинного на час звернення до суду),
оскільки не встановлені підстави для
поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 липня 2011 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2012 року, ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 липня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

С.В.
Білуга

В.В. Швець