Справа № 130/1801/14-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого -
судді Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської
О.Ю.

- позивача ОСОБА_1

- представника
відповідача Ланової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про оскарження
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2014 року звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду з цим
адміністративним позовом, вказавши, що
в період із 1979 року по 1990 рік вона
працювала на шкідливому виробництві, а
саме: на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".
Однак, за 1979, 1982, 1989 та 1990 роки архівні
документи, які підтверджують факт її
працевлаштування на шкідливому
виробництві на даному підприємстві до
архіву належним чином не були здані,
хоча належні записи про
працевлаштування на даному
підприємстві відображені в її трудовій
книжці. Окрім того, в період здійснення
відповідних записів в її трудовій
книжці відділ кадрів Жмеринського
заводу "Сектор" станом на 01.05.1989 року
вніс недостовірні записи в її трудову
книжку, а саме: наказом №325 від 06.04.1989
року було зазначено, що при переході на
нові умови праці вона була переведена
контролером верстатних та слюсарних
робіт другого розряду
ливарно-механічного цеху Жмеринського
заводу "Сектор". Проте в період із
квітня 1989 року та включно по дату її
звільнення із Жмеринського заводу
"Сектор" вона фактично працювала
контролером у ливарному цеху даного
суб'єкта господарювання та отримувала
по даному ливарному цеху заробітну
плату. В березні 2014 року, маючи
відповідний пільговий стаж для виходу
на пенсію, вона звернулася до
відповідача у справі - управління ПФУ в
м.Жмеринка та Жмеринському районі, щодо
призначення їй пенсії згідно
пільгового стажу, який вона заробила на
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", проте
останній не визнає той пільговий стаж,
який вона заробила на законних
підставах, у зв'язку з чим поставлено
під сумнів характер роботи позивача та
виконання нею роботи. Вважаючи вказане
рішення відповідача незаконним,
просила визнати протиправною відмову
управління ПФУ в м.Жмеринка та
Жмеринському районі Вінницької
області щодо відмови встановити їй
пільговий трудовий стаж на ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" та
призначити їй пільгову пенсію, а також
встановити їй пільговий трудовий стаж
на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за 1979,
1982, 1989 та 1990 роки та зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію за
віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги. Пояснила,
що з 1979 року та по 1993 рік вона фактично
працювала контролером в ливарному цеху
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та
отримувала по даному ливарному цеху
заробітну плату із доплатами за роботу
в шкідливих умовах. Просила задоволити
позов, посилаючись на викладені в ньому
обгрунтування.

Представник відповідача позов не
визнала, пояснивши, що комісія з
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначення (перерахунком) та виплатою
пенсій при управлінні ПФУ в м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області, розглянувши макет пенсійної
справи, з'ясувавши необхідні обставини,
прийняла рішення про відмову у
призначенні пенсії позивачу на
пільгових умовах за Списком №2 згідно
п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та п.2 розділу ХV Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", в
зв'язку з непредставленням позивачем
довідки арбітражного керуючого
підприємства, що перебуває у процедурі
ліквідації, стосовно підтвердження
особливих умов її праці, необхідну для
призначення

пільгової пенсії. Вказала, що
самостійно за отриманням такої
інформації Управління ПФУ в м.Жмеринка
та Жмеринському районі до ліквідатора
не зверталось. Заперечила також
можливість врахування комісією
відповідача показань свідків для
підтвердження факту роботи особи в
особливих умовах праці. У задоволенні
позову просила відмовити.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що працював з
14.02.1989 року по 28.07.1997 року майстером в
ливарному цеху на ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор", а позивач також там
працювала та перебувала у його
службовому підпорядкуванні. Пояснив,
що робота в даному цеху була пов'язана
із шкідливими умовами праці, оскільки
там здійснювалася плавка алюмінію та
його сплавів у досить великих
кількостях протягом усієї доби.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він
працював з 1976 року по 1996 рік в ливарному
цеху ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"
разом із позивачем ОСОБА_1, яка
виконувала обов'язки контролера
деталей, що виготовлялися плавильним
способом. Вказав, що умови праці в
даному цеху були однакові для усіх
робітників, працювали в декілька змін
повний робочий день в шкідливих умовах
праці, оскільки приміщення цеху було
закритого типу та спостерігалися
суттєві випари по території усього
приміщення, а гарячий метал розвозився
спеціальними транспортними засобами
до місць його подальшого
технологічного циклу переробки.

Заслухавши пояснення сторін та
свідків, вивчивши та оцінивши в
сукупності представлені докази, суд
доходить наступного.

Відповідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої
роботи, мають серед інших працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, зокрема, на 1 рік за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

У відповідності до ч.4 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону (на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 цього Закону.

Згідно п."б" ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п.2 Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року, у разі коли документи
про трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

У віідповідності до вимог п.18 вказаного
нормативно-правового акту за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному підприємстві
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
притиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до копій трудової книжки
НОМЕР_1 (а.с.8-10) позивач ОСОБА_1 з 04.09.1979
року по 13.07.1993 року працювала на
посадах, які дають право виходу на
пенсію на пільгових умовах, обставини
чого не заперечені представником
відповідача.

Згідно копій свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 (а.с.6), свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 (а.с.7) дошлюбне прізвище
позивача - ОСОБА_1.

З архівної довідки виданої архівним
відділом виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області від 28.10.2013 року (а.с.22)
вбачається, що в документах ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" значиться
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.07.1979 року з семи
годинним робочим днем до 07.11.1979 року
учнем цехового контролера терміном на
один місяць, ливарний цех (наказ з
особового складу №258 від 03.07.1979 року); з
17.09.1979 року їй присвоєно другий розряд
цехового контролера (ф.П-2); з 16.08.1982 року
позивач переведена сортувальником
лиття другого розряду, ливарний цех
(ф.П-2); з 01.05.1989 року при переході на нові
умови оплати праці контролер другого
розряду станочних і слюсарних робіт,
ливарно-механічний цех (ф.П-2); з 02.01.1990
року контролер станочних і слюсарних
робіт другого розряду, ливарний цех
(ф.П-2) і до 13.07.1993 року ОСОБА_1 (наказ з
особового складу №239 від 13.07.1993 року;
накази з особового складу про
присвоєння ОСОБА_1 розряду за 1979 року та
про переведення за 1982, 1989 і 1990 роки на
зберігання не надходили.

Згідно Списку робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173 (а.с.47-53) до списку №2
серед загальних професій включено,
зокрема, роботу контролера в ливарному
виробництві, який зайнятий на
дільницях плавки, заливки металу,
вирубки та обрубки ливарних виробів, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

У відповідності до вимог п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Суд не приймає до уваги заперечень
представника відповідача стосовно
неможливості врахування органами
Пенсійного фонду України показань
свідків задля встановлення права особи
на пільгову пенсію за віком, оскільки
наведеними правовими нормами Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року, прямо
відповідний обов'язок відповідача за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості їх
одержання внаслідок ліквідації
підприємства, що має місце в даному
кокретному випадку, без застереження
заборони його вчинення стосовно
підтвердження наявного трудового
стажу, який надає право на пенсію на
пільгових умовах.

Також суд відкидає доводи представника
відповідача стосовно непредставлення
позивачем пільгової довідки
арбітражного керуючого, оскільки даний
документ є додатковим, однак не
виключним чи обмеженим підтвердженням
спеціального пільгового стажу,
відповідачем не вжито особистих
заходів стосовно отримання необхідної
інформації на власний запит від
вказаної посадової особи, а також в
осопорюваному рішенні не зауважено про
підстави незастування передбачених п.20
вказаного порядку вимог здійснення у
порядку, визначеному Пенсійним фондом
України за погодженням з
Мінсоцполітики та Мінфіном,
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників, у разі
відсутності наразі правонаступника
підприємства, на якому відповідний час
відпрацювала позивач.

Таким чином, суд визначає, що
відповідачем, тобто суб'єктом владних
повноважень, рішення і бездіяльність
якого є предметом оскарження в даній
справі, та яким заперечується
заявлений позов, всупереч визначеного
законом власного обов'язку не доведено
їх правомірності, натомість з показань
свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто
підтвердженням мінімальної визначеної
законом кількості осіб, які знають
позивача по спільній роботі на одному
підприємстві та мають документальне
підтвердження про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника, в судовому засіданні
встановлено, що станом на день введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення", тобто на 01.01.1992 року
позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних
даних її трудової книжки мала стаж
роботи понад 10 років роботи у шкідливих
умовах праці на ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", у яких пропрацювала увесь
зазначений у її трудовій книжці період
з 04.09.1979 року по 13.07.1993 року на
визначеній Списком №2 посаді
контролера в ливарному виробництві,
який зайнятий на дільницях плавки,
заливки металу, вирубки та обрубки
ливарних виробів, а тому вона має право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з урахуванням усього зазначе-

ного періоду вказаної роботи, яке
підлягає відповідному судовому
захисту із зобов'язанням відповідача
зарахування його до стажу роботи
позивача, який надає право на пільгову
пенсію за роботу в шкідливих умовах та
зобов'язання призначення їй пільгової
пенсії.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
заявлено про вирішення компенсації
судових витрат, що у відповідності до
вимог ст.97 КАС України здійснюється
виключно за відповідним клопотанням
сторони, судом дане питання не
вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13, 100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", п.2, 18 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
ст. 4, 5, 8, 9, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 97, 162, 256 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області від 16.05.2014
року №22 "Щодо відмови в призначенні
пенсії ОСОБА_1".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, ОСОБА_1 період її
роботи на ВАТ Жмеринський завод
"Сектор" з 04.07.1979 року по 13.07.1993 року та
приначити їй пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно
п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови,
Вінницькому апеляційному
адміністративному суду через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.