Справа № 2а/1121/68/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 5 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернувся в суд з касаційною скаргою на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 5 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, якими позовні вимоги задоволено.

У скарзі відповідач просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанції та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову.

Вивчивши зміст скарги, матеріали,
долучені до неї, суддя приходить до
висновку про залишення касаційної
скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Відповідач заявив клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження ухвали апеляційного суду з
підстав поважності причин її пропуску.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду постановлена в
порядку письмового провадження 22
серпня 2013 року, направлена сторонам по
справі 2 вересня 2013 року.

В заяві про поновлення строку для
подання касаційної скарги відповідач
зазначає, що касаційна скарга на
вказані судові рішення була направлена
до Вищого адміністративного суду
України 31 жовтня 2013 року і підтверджує
це фіскальним чеком поштового
відділення зв'язку і реєстром
використаних поштових знаків і
конвертів.

З касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернулось лише 17 липня 2014 року.

Долучені до касаційної скарги
фіскальний чек поштового відділення
зв'язку і реєстр використаних поштових
знаків і конвертів не доводять
звернення факт звернення відповідача з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України у
жовтні 2013 року, оскільки в них не
зазначено, що було в листі, який був
направлений в суд.

Враховуючи положення, викладені в
частині четвертій статті 214 КАС
України, касаційну скаргу відповідача
слід залишити без руху та
запропонувати у тридцятиденний строк з
моменту отримання копії цієї ухвали
звернутися до суду касаційної
інстанції і запропонувати вказати інші
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження та роз'яснити,
що не доведення поважності причин
пропуску строку є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись
статями 212, 213 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 5 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
рокузалишити без руху.

Запропонувати управлінню Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області протягом
тридцяти днів з моменту отримання цієї
ухвали вказати інші підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження та роз'яснити, що у випадку
не доведення поважності причин
пропуску строку касаційного
оскарження, у відкритті касаційного
провадження буде відмовленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко