Справа № 813/25/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Справа № 876/2965/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Запотічного І.І.

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Кам'янка-Бузької міської ради
Львівської області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі 813/25/14 за позовом
Прокурора Кам'янка-Бузького району
Львівської області до Кам'янка-Бузької
міської ради про визнання протиправним
пункту 2 рішення,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор Кам'янка-Бузького району
Львівської області звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Кам'янка-Бузької міської ради про
визнання протиправним та скасування
пункту 2 рішення № 1 від 26.11.2013 року «Про
звернення до Президента України
Віктора Януковича та Голови Верховної
Ради України Володимира Рибака щодо
підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом», яким на
приміщенні міської ради поряд з
Державним прапором України вирішено
вивісити прапор Європейського Союзу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним і скасовано пункт
2 рішення Кам'янка -Бузької міської ради
№ 1 від 26.11.2013 року «Про звернення до
Президента України Віктора Януковича
та Голови Верховної Ради України
Володимира Рибака щодо підписання
Угоди про асоціацію з Європейським
Союзом».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Кам'янка-Бузька
міська рада оскаржила її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна, необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову. Вважає, що депутатами ради, як
представниками територіальної
громади, на сесію ради було винесено
питання, які, на їх думку, відповідають
прагненням та настроям більшості
українського народу, з приводу яких
винесено оскаржуване рішення.
Зазначає, що п.2 оскаржуваного рішення,
яким вирішено на приміщенні міської
ради поряд з Державним прапором
України вивісити прапор Європейського
Союзу - це виявлення територіальною
громадою, в особі депутатів, які
обираються жителями м.Камянка-Бузька,
свого мирного співробітництва з
Європейським Союзом.

Відповідно до ст.197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки сторони будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи явки уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
Кам'янка-Бузької міської ради підлягає
до часткового задоволення виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржувану постанову
суд першої інстанції виходив з того, що
Кам'янка-Бузька міська рада приймаючи
пункт 2 рішення № 1 від 26.11.2013 року «Про
звернення до Президента України
Віктора Януковича та Голови Верховної
Ради України Володимира Рибака щодо
підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом» вирішила питання,
яке виходить за межі її повноважень,
наданих Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні»

Проте колегія суддів не може
погодитися з вищевказаними
твердженнями суду першої інстанції,
вважає їх помилковими, зважаючи на
наступне.

Судом встановлено, що пунктом 2 рішення
сорок першої сесії шостого
демократичного скликання
Кам'янка-Бузької міської ради
Львівської області № 1 від 26.11.2013 р. «Про
звернення до Президента України
Віктора Януковича та Голови Верховної
Ради України Володимира Рибака щодо
підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом» вирішено на
приміщенні міської ради поряд з
Державним прапором України вивісити
прапор Європейського Союзу.

Вирішуючи питання правомірності
прийняття спірного рішення, колегія
суддів зважає на наступні обставини.

За ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве
самоврядування" сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Статтями 34, 40 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на свободу думки, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань;
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів.

Суд першої інстанції в оскаржуваному
рішенні зазначив, що відповідач
приймаючи від імені територіальної
громади міста Кам'янка-Бузька рішення
№ 1 від 26.11.2013 року, в пункті 2 вирішував
питання, яке не стосується
життєдіяльності даної територіальної
громади та не належить до його
компетенції.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що організація та діяльність
органів місцевого самоврядування
регулюється Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні". Тому
ненормативні правові акти органів
місцевого самоврядування
правозастосовного та юрисдикційного
змісту приймаються на основі
Конституції і законів України, а самі
ці органи, як носії публічної влади
є відповідальними за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами (ч. 1 ст. 74 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні").

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає
правову, організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні
конституційно-правові межі,
встановлені, зокрема, приписами статей
19, 140, 143, 144, 146 Конституції України.

З аналізу вказаних конституційних
положень вбачається, що ці органи
місцевого самоврядування, здійснюючи
владу і самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені
законом до їх компетенції, та
приймаючи рішення, які є
обов'язковими до виконання на
відповідній території, зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої
компетенції і вирішення якого не
доручене жодному іншому органу;
повноваження, якими наділяються органи
місцевого самоврядування, як правило,
мають бути повними і виключними
(рішення Конституційного суду України
від 16.04.2009 № 7-рп/2009).

Крім того, колегія суддів наголошує, що
скасуванням п.2 спірного рішення
фактично було проігноровано такий
конституційний принцип місцевого
самоврядування, як, народовладдя,
визначений ст. 4 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(носієм суверенітету і єдиним джерелом
влади є народ - ст. 5 Конституції
України).

Стаття 38 Конституції України надає
громадянам право брати участь в
управлінні державними справами. Народ
здійснює владу безпосередньо і через
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 3
Європейської хартії місцевого
самоврядування). Територіальні громади
неодмінно являються частиною народу.

Виходячи з приписів ст.7 Конституції
України, в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування,
тобто останньому надано державну
підтримку та гарантії.

Колегія суддів приходить до висновку,
що Камянка-Бузька міська рада
приймаючи рішення № 1 від 26.11.2013 року
«Про звернення до Президента України
Віктора Януковича та Голови Верховної
Ради України Володимира Рибака щодо
підписання Угоди про асоціацію з
Європейським Союзом», пунктом 2 якого
вирішено на приміщення міської ради
поряд з Державним прапором України
вивісити прапор Європейського Союзу -
виявила позицію територіальної
громади м. Кам'янка-Бузька щодо свого
мирного співробітництва з
Європейським Союзом.

За ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч.2 ст. 71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до зазначених вище
вимог, апелянтом, як суб'єктом владних
повноважень надано достатньо доказів
на підтвердження правомірності своїх
дій та прийняття рішення в межах
наданих повноважень та з дотриманням
порядку його прийняття у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та наявним
у справі доказам, що призвело до
ухвалення постанови, яка підлягає
скасуванню.

Разом з тим Прокурор Кам'янка-Буського
району Львівської області подав до
Львівського апеляційного
адміністративного суду заяву про
відмову від адміністративного позову
та закриття провадження у справі,
відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і провадження у справі
закривається з підстав встановлених
статтею 157 КАС України.

З врахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що оскаржувана
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про закриття провадження у
справі, у зв'язку з відмовою прокурора
від позову.

Керуючись ст.ст.157,195,197,198,202,203,205,206,254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузької
міської ради Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Львівького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі № 813/25/14 - скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою провадження
у справі за позовом Прокурора
Кам'янка-Бузького району Львівської
області до Кам'янка-Бузької міської
ради Львівської області про визнання
протиправним та скасування п.2 рішення
№ 1 від 26.11.2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
І.І.Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський