Справа № 818/1544/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа №818/1544/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Марку А.Г.,

представників відповідача - Панченко
Я.В.,

- Троцан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/1544/14 за
позовом Служби автомобільних доріг у
Сумській області до Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області про визнання
незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Сумській
області (далі по тексту - позивач)
звернулася до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області (далі
по тексту - відповідач), в якому просить
визнати незаконним та скасувати припис
№56-1 від 20.02.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем було проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
використання та охорони земель, за
результатами якої було винесено припис
№56-1 від 20.02.2014. Позивач вважає припис
необгрунтованим та протиправним,
оскільки при проведенні перевірки та
закріплення її результатів були наявні
численні порушення з боку
перевіряючих. Крім того, при наявності
державних актів, виданих до вступу в
силу Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від позивача
вимагається переоформлення прав на
землю. Одночасно позивач наголошує, що
законодавством не передбачений
обов'язок по переоформленню прав на
земельні ділянки у відповідності до
нових норм у законодавстві.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.26-31,88-93) та зазначили,
що землі транспорту можуть перебувати
у державній, комунальній та приватній
власності. На момент проведення
перевірки державним інспектором
сільського господарства в Сумській
області встановлено відсутність у
позивача державної реєстрації права на
земельні ділянки загальною площею 4953,6
га, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126
Земельного кодексу України.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області було
видано наказ про проведення планової
перевірки від 13.01.2014 за №30 та
направлення на проведення державного
нагляду (контролю) №10 від 13.01.2014.

Посадовими особами Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області була проведена
планова перевірка дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства Служби автомобільних
доріг у Сумській області, за
результатами якої було складено акт №
21 від 31 січня 2014 року (а.с.32-36).

В акті перевірки, в розділі 3. "Порушення
вимог законодавства, які виявленні під
час перевірки", вказано, що згідно
довідки, виданої Службою автомобільних
доріг у Сумській області встановлено,
що станом на 01.01.2014 Служба
автомобільних доріг у Сумській області
організовує утримання в належному
технічному стані автомобільні дороги
загального користування, мости та
штучні споруди на земельних ділянках
загальною площею 16961,5 га, а саме по
районах: Білопільський - 1362,7 га,
Буринський - 0805,6 га, В.Писарівський - 595,6
га, Глухівський - 1027,4 га, Конотопський -
1166,7 га, Краснопільський - 774,3 га,
Кролевецький - 884,0 га, Лебединський - 1307,0
га, Л.Долинський - 678,9 га,
Недригайлівський - 955,1 га, Охтирський -
1013,9 га, Путивльський - 840,7 га, Роменський
-1481,6 га, С. Будський - 513,2 га, Сумський -
1662,0 га, Тростянецький - 624,4 га,
Шосткинський - 738,4 га, Ямпільський - 528,0
га.

Згідно державних актів на право
постійного користування землею, які
виготовленні після 1991 року та які
пройшли державну реєстрацію
відповідно діючого законодавства,
Службою автомобільних доріг у Сумській
області використовуються земельні
ділянки загальною площею 12007,9 га.

Згідно державних актів на право
постійного користування землею, зразка
Української РСР, службою автомобільних
доріг використовуються земельні
ділянки на території області загальною
площею 4953,6 га, а саме по районах:
Білопільський - 328,2 га, Буринський - 206,0
га, В.Писарівський - 350,0 га, Глухівський -
320,1 га, Конотопський - 195,0 га,
Краснопільський - 26,9 га, Кролевецький -
329,4 га, Лебединський - 160,5 га,
Недригайлівський - 817,5 га, Охтирський -
247,3 га, Роменський - 220,6 га, С.Будський -
369,7 га, Сумський - 550,7 га, Тростянецький -
194,8 га, Шосткинський - 208,8 га,
Ямпільський - 428,1 га.

Отже, на момент проведення перевірки
державним інспектором сільського
господарства в Сумській області
встановлено відсутність у позивача
державної реєстрації права на земельні
ділянки загальною площею 4953,6 га, що є
порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного
кодексу України.

За результатами перевірки, на підставі
акта перевірки було винесено припис
№56-1 від 20.02.2014 (а.с.38), в якому позивача
зобов'язано в 30-ти денний термін вжити
заходи щодо усунення порушення
земельного законодавства шляхом
прискорення оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки на території області
загальною площею 4953,6 га.

Позивачем до Державної інспекції
сільського господарства було подано
скаргу №11-2/387 від 09.04.2014 (а.с.13-14), яка
Рішенням №11/14 від 14.05.2014 була залишена
без задоволення, а оскаржений припис -
без змін (а.с.15-16).

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного
кодексу України, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України, право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

В свою чергу ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону
передбачено, що обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», права на нерухоме майно та
їх обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умови, що реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Отже, у випадку користування певною
земельною ділянкою особа має певним
чином оформити право на користування
такою ділянкою.

Варто зазначити, що формуючи висновки
про безпідставне користування
позивачем земельними ділянками
загальною площею 4953,6 га без належного
оформлення права користування,
посадові особи Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області виходили з довідок про площу
землекористування та площу, на яку
оформлено акти постійного
користування, наданих Службою
автомобільних доріг в Сумській області
(а.с. 45-47). Водночас такі довідки не
підписані керівником Служби
автомобільних доріг у Сумській
області, на них відсутні будь-які
вихідні реквізити. З огляду на дану
обставину, суд дійшов висновку про
безпідставне врахування інформації,
викладеній в зазначених довідках при
формування висновків перевірки.

Водночас, в матеріалах справи наявні
інформаційні листи Відділів
Держземагенства у Липоводолинському,
Путивльському, Роменському,
Недригайлівському, Ямпільському,
Великописарівському, Глухівському,
Охтирському, Сумському,
Краснопільському, Середино-Будському
районах (а.с. 48-75), які також
використовувались посадовими особами
Сільгоспінспекції під час проведення
перевірки. В даних листах міститься
інформація про площі земельних
ділянок, якими користується позивач та
інформація про підстави такого
користування. Жодної інформації про
користування позивачем земельними
ділянками без належних документальних
підстав наведені інформаційні листи не
містять.

На неодноразові запити суду
представники Державної інспекції
сільського господарства в сумській
області не надали письмових доказів на
обгрунтування своїх висновків,
викладених в акті перевірки, а саме,
щодо безпідставного користування
позивачем земельними ділянками
загальною площею 4953,6 га без належного
оформлення права користування.

Отже, суд дійшов висновку про
безпідставність висновків посадових
осіб Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області про
порушення позивачем вимог ст.ст. 125,126
Земельного кодексу України, ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», оскільки в судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи про безпідставне
(без належного документального
оформлення) користування Службою
автомобільних доріг в Сумській області
земельними ділянками площею 4953,6 га.

З огляду на викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що припис №56-1 від
20.02.2014 не відповідає вимогам чинного
законодавства, ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому він підлягає визнанню
протиправним та скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем при поданні позову до суду,
що підтверджується платіжним
дорученням № 1462 від 06.06.2014 (а.с.2),
підлягає відшкодуванню Службі
автомобільних доріг у Сумській області
з Державного бюджету України в сумі 73,08
грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Служби
автомобільних доріг у Сумській області
до Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області про
визнання незаконним та скасування
припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області №56-1
від 20.02.2014.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Служби автомобільних доріг
у Сумській області ()
витрати зі сплати судового збору в сумі
73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 02.07.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов