Справа № 808/4483/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року 16 год. 20 хв. Справа №
808/4483/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Охоронне
бюро «Купол»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Приватного підприємства
«Охоронне бюро «Купол», за участі
третьої особи ОСОБА_1, в якій просить
суд припинити юридичну особу
відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що в Єдиному державному реєстрі
наявний запис про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання
не прибули.

Сторони про час і місце розгляду справи
судом повідомлялися належним чином за
адресами які внесені у відповідний
державний реєстр.

Позивач надіслав клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

16.05.1997 проведено державну реєстрацію
юридичної особи Приватного
підприємства «Охоронне бюро «Купол» за
реєстраційним номером 1 023091.

Відповідно до витягу з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців № 17493438
внесено інформацію про відсутність
юридичної особи за даною адресою за №
8023091.

Заборгованість перед бюджетом
відсутня.

Відповідно до пп.20.1.37 п. 20.1 ст.20
Податкового кодексу України
передбачено, що до прав контролюючих
органів відноситься, зокрема, право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського
кодексу України передбачено, що
скасування державної реєстрації
припиняє господарську діяльність і є
підставою для здійснення заходів щодо
ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених господарським кодексом, -
за рішенням суду.

Відповідно до и.2 ст. 247 Господарського
кодексу України скасування державної
реєстрації суб'єкта господарювання
провадиться за рішенням суду, що є
підставою для ліквідації даного
суб'єкта господарювання відповідно до
статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до п.2 ст. 38 Закону
підставами для постановления судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є:

- неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Відсутність за адресою призводить до
неможливості виконання контролюючим
органом однієї з основних функцій,
покладених ст. ст. 61-62 Податкового
кодексу України зі змінами та
доповненнями, а саме - функцій
податкового контролю (зокрема,
неможливість перевірити відповідність
даних, зазначених у податковій
звітності платника податку.)

З наведених підстав, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на
підставі частини 1 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та
керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство «Охоронне бюро «Купол»
(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 41, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький