Справа № 679/1449/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/172/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ у Хмельницькій області
про оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить застосувати до нього положення
ст. 22 КУпАП, змінивши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. на усне зауваження.

В обґрунтування позову зазначив, що
04.07.2014 року о 15 год. 55 хв. в м. Славута по
вул. Острозька, керуючи транспортним
засобом «Опель» р.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
не зупинився на знак 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», оскільки його
засліпило сонячне проміння та він не
помітив дорожній знак. Зазначає, що
дане порушення ним допущено
ненавмисно, є малозначним та жодних
негативних наслідків від нього не
настало.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
просив справу розглянути у його
відсутності, про що зазначив у поданій
ним заяві.

Представник відповідача Волос О.П. не
заперечував з приводу застосування до
відповідача усного зауваження та
просив справу розглянути у його
відсутності, про що надав відповідну
заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у справі
протоколу серія АВ2 № 325527 від 04.07.2014
року та постанови серія ВХ1 № 102331 до
вказаного протоколу від цього ж числа,
ОСОБА_1 04.07.2014 року о 15 год. 55 хв. в м.
Славута по вул. Острозька, керуючи
транспортним засобом «Опель» р.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не зупинився на
знак 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено».

Вказане позивач визнав, про що
зазначив, як в протоколі, так і в
позовній заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», а звідси скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано
вчинення правопорушення, яке не
потягло будь-яких негативних
наслідків, а також те, що позивач визнав
факт вчиненого ним правопорушення.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчинені ним правопорушення
малозначними, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 123, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Славути Белінського
О.М. від 04.07.2014 року за серією ВХ1 № 102331
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП та застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий