Справа № 826/5304/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5304/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київспецбуд» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест Київспецбуд» до Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.12.2013 року № -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Трест
Київспецбуд» звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
10.12.2013 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем помилково визначені
податкові зобов'язання позивача, з
огляду на те, що позивач нараховував та
сплачував земельний податок в розмірі,
встановленому договором оренди.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 червня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій , вказуючи на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалене рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи; невідповідності висновків
суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
проведено документальну планову
виїзну перевірку Публічного
акціонерного товариства «Трест
Київспецбуд» (ідентифікаційний код
04012744) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року
по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт
від 02.09.2013 №893/26-56-22-01-03/04012744, в якому
зафіксовано порушення позивачем
пункту 274.1 статті 274, підпункту 288.5.1
пункту 288.5 статті 288 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено розмір орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності, в тому числі, за
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул.
Червоногвардійська, 7, за квітень 2011
року - грудень 2012 року в розмірі 98660,61
грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем винесено оскаржуване
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2013 №,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб на 117485,15 грн., в тому
числі, 98824,52 грн. за основним платежем та
18660,63 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

В подальшому за наслідками
адміністративного оскарження
рішеннями Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 17.02.2014
№1589/10/26-15-10-09-25 та Міністерства доходів
і зборів України від 07.04.2014
№6188/6/99-99-10-01-02-15 у задоволенні скарг
позивача відмовлено, а податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 10.12.2013
№ залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що висновки відповідача про
порушення позивачем норм Податкового
кодексу України є обґрунтованими.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції,
та враховуючи правову позицію
Верховного суду України, викладену в
постанові № 21-204а14 від 24.06.2014 року по
справі щодо подібних правовідносин,
зазначає про наступне.

Згідно зі статтею 288.1 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про оренду землі» (далі - Закон)
істотною умовою договору оренди землі
є, зокрема, орендна плата із
зазначенням її розміру.

Згідно ст. 21 Закону орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які і встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України,
розмір та умови внесення орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності встановлюються
у договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем.

Статтею 30 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

Отже з аналізу зазначених норм
вбачається, що питання встановлення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності вирішується за згодою сторін
та може зазначатися в договорі оренди
земельної ділянки із закріпленням
розміру орендної плати в такому
договорі оренди.

Поряд з цим, ні Податковий кодекс
України, ні інші нормативно-правові
акти не закріплюють обов'язок орендаря
перераховувати орендну плату
(сплачувати її в більшому розмірі) в
разі законодавчої зміни граничного
розміру цієї плати.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Отже, умови договору (включаючи і умову
щодо розміру орендної плати) є
обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно, підприємство зобов'язане
сплачувати орендну плату за
користування земельною ділянкою, що є
предметом вказаного договору, у
визначеному договором розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 653 ЦК
України, у разі зміни договору
зобов'язання змінюється з моменту
досягнення домовленості про зміну
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Щодо договорів, укладених до внесення у
законодавство відповідних змін, то
така зміна можлива лише на умовах та з
підстав, передбачених договором, або
якщо законом встановлена відповідна
умова, при настанні якої орендна плата
підлягає перегляду.

Відповідно до статті 654 Цивільного
кодексу України, зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, який змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Згідно із статтею 18 Закону 161-XIV договір
оренди землі набирає чинності після
його державної реєстрації.

Таким чином, обов'язок позивача
сплачувати більший розмір орендної
плати виникає з моменту:

- набрання чинності додатковою угодою
про внесення змін до договору (в разі
досягнення сторонами взаємної згоди
щодо збільшення розміру орендної
плати);

- набрання законної сили рішенням суду
про зміну договору (в разі вирішення
спору щодо зміни розміру орендної
плати в судовому порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до договору оренди
земельної ділянки від 08.04.2002 АЕ №910641
Київська міська рада передає ВАТ
«Трест Київспецбуд» приймає у оренду
на 10 років земельну ділянку по вул.
Червоногвардійській, 7 у Деснянському
районі міста Києва розміром 08280 га для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази БМУ-5 (пункт 1 Договору).
Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у розмірі 1,5
відсотків від її грошової оцінки.

З додатку 1 до податкових декларацій з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2011-2012 роки вбачається, що
розмір орендної плати визначався
позивачем відповідно до договору
оренди земельної ділянки від 08.04.2002 АЕ
№910641 у розмірі 1,5 відсотків від її
грошової оцінки.

Зазначений договір є дійсним, рішення
суду про визнання його недійсним
відсутнє, а тому цей договір у
відповідності до ст. 204 ЦК України є
правомірними і у відповідності до ст. 629
ЦК України був обов'язковим для
виконання сторонами.

У зв'язку із закінченням терміну дії
вказаного договору між Київською
міською радою та ТОВ «Будівельна
компанія «Київспецбуд» укладено
договір оренди земельної ділянки від
18.12.2012 року згідно з яким Київська
міська рада передає в оренду ТОВ
«Будівельна компанія «Київспецбуд»
земельну ділянку по вул.
Червоногвардійській, 7 у Деснянському
районі міста Києва розміром 08280 га,
кадастровий номер :62:068:0021 (пункт 2.1
Договору). Річна орендна плата за
земельну ділянку встановлюється у
розмірі 3 відсотків від її нормативної
грошової оцінки.

Договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допомогою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок.

Зміна розміру земельного податку є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичні зміни орендної
палати та, відповідно, донарахування
податковим органом суми податкового
зобов'язання з орендної плати із
застосуванням штрафних санкцій за
податковими повідомленнями-рішеннями.

В даному випадку, розмір орендної плати
встановлений сторонами відповідно до
умов договору, а тому позивачем
правомірно сплачується орендна плата
за користування земельними ділянками.

Отже, виходячи з викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
неправомірність нарахування
податковим органом податкових
зобов'язань з орендної плати та
штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Трест
Київспецбуд» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 червня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Трест
Київспецбуд» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 10.12.2013
року №.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 25.07.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Губська О.А.

Парінов А.Б.