overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/1710/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1710/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Ладижин про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27.06.2014 року до суду подано цей позов.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній доказ про сплату судового збору відповідно до п.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 19, 106, 108 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Залишити без руху до 10.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Ладижин
Тростянецького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 129/1710/14-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1710/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/43/2014
У х в а л а

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

17.07.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Ладижин
Тростянецького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою суду від 01.07.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС
України і надано строк для усунення недоліків до 10.07.2014 року.

У визначений строк позивач не усунув недоліків, а саме:

- відсутній доказ про сплату судового збору відповідно до п.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, дану позовну заяву, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.
Ладижин Тростянецького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 299/2632/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2632/14-а
У Х В А Л А

24.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області в особі групи
ДПС ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області в особі групи ДПС ВДАІ з обслуговування Рахівського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ст.87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є ЗУ «Про судовий збір».

Проте, заявник не додав документу про сплату судового збору та не зазначив передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

Отже, заявнику належить додати документ про сплату судового збору, або зазначити передбачені Законом України
«Про судовий збір» підстави звільнення від його сплати.

У відповідності до ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Закарпатській області в особі групи ДПС ВДАІ з обслуговування
Рахівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.08.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти з дня її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через даний районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/1562/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1562/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в
Закарпатській області Васько К.В. про визнання незаконними постанови та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідача головного державного виконавця Відділу ДВС Іршавського РУЮ
Васько К.В. про визнання незаконними постанови та скасування постанови.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набуття законної сили Ухвали
Іршавського районного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Малого колективного підприємства «Сервіз» про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, суд приходить до висновку,що провадження у справі підлягає до зупинення .

Відповідно до ст.156 ч.1 п.3 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст..156 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. до головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області Васько
К.В. про визнання незаконними постанови та скасування постанови,- зупинити до набуття законної сили Ухвали
Іршавського районного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Малого колективного підприємства «Сервіз» про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд, а сторонами в справі, які не були присутніми при оголошення рішення суду в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Даруда
Справа № 303/4296/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка стат. звіту-18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ м.
Мукачево та Мукачівського району Ціцей
Івана Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою інспектора ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району
Ціцей І.І. ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 21.06.2014 року о 13 год. 11 хв., рухаючись в м. Мукачево по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34
«Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №127216 від 21.06.2014 року, так як правопорушення не вчиняв.

Відповідач ухилився від доказування правомірності прийнятого рішення, що для нього згідно ст. 71 ч.2 КАС
України є обов'язковим, а тому позовну заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора ВДАІ та АТІ м.
Мукачево та Мукачівського району Ціцей
Івана Ілліча від 21 червня 2014 року серії
АА2 №127216 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 334/4186/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/4186/14-а
Провадження № 2-а/334/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12.05.2014р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС
України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2014р. о 09.40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/4186/14-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/4186/14-а
Провадження № 2-а/334/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді
Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей
Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.05.2014року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС
України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 р. на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 206/4380/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4380/14-а
Провадження № 2-аво/206/8/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Таран А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної у виконавчому листі виданому по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районні м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, посилаючись на те, що було невірно вказано ім'я по батькові позивачки - замість «ОСОБА_1» вказали «ОСОБА_1».
Просила виправити дану описку.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при оформленні виконавчого листа було допущено описку, таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Рішення вступило в закону силу, на підставі чого було видано виконавчий лист. Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме: не вірно зазначено ім'я по батькові позивачки.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 01 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2-а/1782/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районні м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, а саме змінивши ім'я по батькові позивача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 486/1274/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1274/14-а Провадження
№2-а/486/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Падалка В.О.

при секретарі - Стрєльніковій
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. та Зеленюка В.В. про скасування постанови серії АА2 №640272 від 04.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій відповідача протиправними,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл. Копилова
А.В. та Зеленюка В.В. про скасування постанови серії АА2 №640272 від 04.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій відповідача протиправними - задовольнити повністю.

Визнати дії інспекторів роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. та Зеленюка В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121
КУпАП - протиправними.

Постанову інспектора роти ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. серії ПС1 №640272 від 04.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Постанову у повному обсязі буде складено 25.07.2014 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 675/1791/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1791/14-а
Провадження № 2-аво/675/3/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові в адміністративній справі

"24" липня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав заяву управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.06.2011 року по адміністративній справі № 2а/2207/1841/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про зобов'язання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», допущену описку в постанові, а саме: невірно вказано прізвище позивачки «ОСОБА_1», тоді як правильно «ОСОБА_1», у зв'язку з чим суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, уповноважених представників не направили, що не позбавляє суд права розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із паспорта України серія НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ
УМВС України в Хмельницькій області, позивачка вказана як ОСОБА_1.

Таким чином заява управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити допущені в постанові
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 29 червня 2011 року описки, а саме: прізвище позивачки
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич

Секретар
Справа № 668/10107/14-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10107/14-а

Пров. №2-а/668/414/14

17.07.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді
Зубова А.С., при секретарі Хандусенко
О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справжній справі подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню в суд зі справжнім позовом, у межах строків позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 286/4421/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4421/14-а
УХВАЛА

24 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська