Справа № 2-а-111/10/2216
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-111/10/2216

Головуючий у 1-й інстанції: Віговський
В.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
ухвалу Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 12 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 та ще 21 дитини війни,
серед яких ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою, в якій просив замінити
боржника з управління Пенсійного фонду
України у Старосинявському районі
Хмельницької області на Головне
управління Пенсійного Фонду України у
Хмельницькій області.

Ухвалою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 12 квітня
2011 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Головне
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 12 квітня
2011 року та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 26
листопада 2010 року позов задоволено:
визнано протиправними дії
(бездіяльність) управління Пенсійного
фонду України у Старосинявському
районі Хмельницької області та
зобов`язано нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії ОСОБА_2 та ще 21
дитині війни по справі 2-а-111/10, одним з
яких являється ОСОБА_3

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення заяви про заміну
боржника, однак колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до
цьогоЗакону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно частин 1, 2, 5 статті 11 вказаного
Закону сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або
утриматися від їх вчинення. У разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами по справі №2-а-111/10 справі є
позивачі, ОСОБА_2 та ще 21 дитини ввійни,
сереж яких ОСОБА_3 та відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області.

Частиною 1 статті 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області не припинено, не перетворено,
не ліквідовано, не реорганізовано та
визначено виконавчим документом в
якості боржника, а Головне управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області не є
правонаступником боржника -
відповідача у справі.

Колегія суддів вважає, що оскільки
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області та Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області є самостійними
юридичними особами та Головне
управління Пенсійного фонду в
Хмельницькій області не було учасником
судового розгляду справи, то замінити
сторону виконавчого провадження не
вбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 12 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 та ще 21 дитини війни,
серед яких ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
про заміну сторони в виконавчому
провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Граб Л.С.