Справа № 509/2427/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/2427/14-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шевчук
О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 червня 2014
року про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення № 717
від 18 вересня 2013 року, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати оскаржену
ухвалу та постановити нову, якою
зобов'язати суд першої інстанції
розглянути справу по суті.

Ухвалою від 19 червня 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області залишив без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення № 717 від 18
вересня 2013 року в частині не
задоволення заяви про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
отримання у власність земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, орієнтовною площею 0,25 га, в
межах Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, зобов'язання розглянути заяву
та прийняти обґрунтоване рішення
відповідно до ст. 118 Земельного кодексу
України.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена
ухвала є незаконною оскільки суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин які мають значення для
розгляду питання щодо дотримання
строку звернення до суду.

Постановляючи оскаржену ухвалу
суд першої інстанції встановив, що
оскаржені дії вчинені 18 вересня 2013
року, оскаржене рішення прийнято також
18 вересня 2013 року, а з відповідним
позовом позивач звернулась 03 червня 2014
року, тобто з пропуском строку
звернення до суду встановленого ч. 2 ст.
99 КАС України.

При цьому, за відсутності доказів, суд
першої інстанції не прийняв до уваги
доводи позивача висловлені у судовому
засіданні, про те, що адміністративний
позов поданий у межах строку,
встановленого ст. 99 КАС України.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 30 травня
2014 року засобами поштового зв'язку,
ОСОБА_1 звернувшись до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з адміністративним
позовом до Прилиманської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області, просила суд визнати
протиправними дії відповідача та
скасувати рішення відповідача № 717 від
18 вересня 2013 року в частині не
задоволення заяви про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
отримання у власність земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, орієнтовною площею 0,25 га, в
межах Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, зобов'язати відповідача
розглянути заяву від 29 травня 2013 року
та прийняти обґрунтоване рішення
відповідно до ст. 118 Земельного кодексу
України.

Ухвалою суду першої інстанції від 03
червня 2014 року відкрито провадження по
справі (а.с. 12).

У судовому засіданні, при з'ясуванні
питання дотримання позивачем строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, суд першої інстанції
встановив недоведеність доводів
позивача щодо своєчасного звернення до
суду з адміністративним позовом.

Апеляційний суд вважає такі висновки
суду першої інстанції передчасними, а
посилання на ст. 100 КАС України щодо не
подання заяви про поновлення строку
звернення до суду помилковим.

При постановлені оскарженої ухвали,
суд першої інстанції був зобов'язаний
з'ясувати питання направлення
відповідачем на адресу позивача
оскарженого рішення, питання отримання
позивачем оскарженого рішення,
питання коли позивач дізнався або
повинен був дізнатись про порушені
права, та надати позивачу час для
надання відповідних доказів, а за
необхідності, посприяти позивачу, у
спосіб встановлений КАС України, у
витребуванні необхідних доказів, як то
встановлено ст. ст. 1, 2, 6, 69-71 КАС України.

Таким чином, неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, які мають
значення для вирішення питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду, призвело до порушення норм
процесуального права.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії постанови
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27 лютого 2014 року
по справі № 2-а/509/3961/13, позивач в порядку
адміністративного судочинства
оскаржувала бездіяльність
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області щодо не розгляду її заяви від 29
травня 2013 року.

При цьому суд першої інстанції, за
відсутності будь-яких заперечень з
боку Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, задовольнив цей позов.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 27
лютого 2014 року по справі № 2-а/509/3961/13,
Одеський апеляційний адміністративний
суд, постановою від 11 червня 2014 року
скасував оскаржену постанову та
відмовив у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 (ЄДРСР
НОМЕР_1).

В постанові Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року по справі № 2-а/509/3961/13, апеляційний
суд встановив відсутність правових
підстав для визнання бездіяльності
протиправною внаслідок наявності
рішення суб'єкта владних повноважень
(рішення № 717 від 18 вересня 2013 року) яким
розглянута по суті заява ОСОБА_1 від 29
травня 2013 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 з часу звернення до
суду з адміністративним позовом по
справі № 2-а/509/3961/13 та до моменту
отримання копії апеляційної скарги на
постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 лютого 2014
року по справі № 2-а/509/3961/13, була
необізнана про існування рішення
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області № 717 від 18 вересня 2013 року.

За таких обставин, апеляційний суд
встановив поважність причин пропуску
позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом про
оскарження дій, скасування рішення № 717
від 18 вересня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

При цьому апеляційни суд зазначає, що
не підлягають задоволенню вимоги
апеляційної скарги про постановлення
ухвали щодо зобов'язання суду першої
розглянути спір по суті, оскільки ст. 199
КАС України не передбачає таких
повноважень суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права вирішив питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду та постановив ухвалу про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 199 п. 4 ч. 1ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 19
червня 2014 року скасувати.

Визнати поважними причини
пропуску строку звернення ОСОБА_1 до
суду з адміністративним позовом до
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення № 717
від 18 вересня 2013 року, зобов'язання
вчинити певні дії.

Направити справу № 509/2427/14-а до
Овідіопольського районного суду
Одеської області для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
О.А.Шевчук