Справа № 2а-6978/10/0870
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
В/800/3404/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Донця
О.Є.; Логвиненка А.О.; Мороза
В.Ф.; Чалого С.Я., здійснивши
розгляд заяви Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь ім.
А.М.Кузьміна» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
липня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до
Запорізької митниці Державної митної
служби України, про визнання дій та
рішення неправомірними, скасування
рішення про визначення митної
вартості,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2013 року залишено
без змін постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 жовтня 2011 року, якою відмовлено у
задоволенні цього позову.

Позивач звернувся до суду із заявою про
перегляд Верховним Судом України
наведеного рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України положень Митного кодексу
України від 11 липня 2002 року № 92-IV.

Зокрема, заявником додано копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до
Запорізької митниці про визнання
протиправним та скасування рішення про
визначення митної вартості. Вказаною
ухвалою скасовано рішення
апеляційного суду та залишено в силі
рішення суду першої інстанції, яким
позов задоволено.

У наведеному рішенні, на думку
заявника, касаційний суд по-іншому, ніж
у оскаржуваній ухвалі, застосував
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника
щодо наявності підстав для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

З аналізу рішення, про перегляд якого
йдеться, та доданої заявником ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 3 червня 2014 року вбачається, що у цих
справах відсутня подібність
правовідносин. Це виключає можливість
стверджувати про неоднакове
застосування норм матеріального права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої йдеться,
касаційний суд погодився з висновками
апеляційного суду про безпідставність
позову, оскільки у митного органу виник
обґрунтований сумнів у задекларованій
позивачем митній вартості товарів, а
вимогу про подання додаткових
документів на підтвердження
контрактної вартості декларант не
надав.

В той же час, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
3 червня 2014 року касаційний суд
зазначив про незаконність здійснення
коригування митної вартості, при цьому
виходив з того, що митний орган не навів
підстав для сумнівів у задекларованій
позивачем митній вартості товарів, та
не пояснив, яким чином витребувані
документи мають підтвердити
задекларовану вартість.

Таким чином, у рішенні, про
перегляд якого йдеться, та ухвалі,
наданій заявником на підтвердження
неоднакового застосування касаційним
судом норм матеріального права,
відсутня подібність правовідносин, що
виключає можливість перегляду справи
Верховним Судом України з мотиву,
передбаченого пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь ім.
А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці
Державної митної служби України, про
визнання дій та рішення
неправомірними, скасування рішення про
визначення митної вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

О.Є.Донець

А.О.Логвиненко

В.Ф.Мороз

С.Я.Чалий