Справа № 822/1962/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за
участі: представника позивача
представника відповідачаВасильченко
В.О., Купчаківської Т.Р.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
приватного підприємства
"Рембудсервіс" м. Шепетівка
Хмельницької області до
територіальної державної інспекції
України з питань праці у Хмельницькій
області про визнання протиправним
та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача в якому просить визнати
протиправним та скасувати припис
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області №
22-06-21/217 від 25.04.2014 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що 25
квітня 2014 року відповідачем проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем законодавства про працю.

За наслідками перевірки складено акт №
22-06-21/270 та винесено припис № 22-06-21/217 від
25.04.2014 року яким встановлено порушення
частин 1,3 статті 24, частини 2 статті 48
КЗпП України, абзацу 2 пункту 11 глави 1
Інструкції № 58.

Припис є протиправним та підлягає
скасуванню з таких підстав.

Фактична адреса підприємства
співпадає з юридичною адресою, тобто
підприємство знаходиться за адресою
проспект Миру 14 кв. 182 у м. Шепетівка і
позивач ніякого відношення до адреси
по вул. Судилківська, 92 у м. Шепетівка де
проводилася перевірка відповідачем, не
має.

При перевірці використані лише
пояснення осіб-ОСОБА_8., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та графік чергування сторожів, хоча
ніяких таких графіків на підприємстві
не існує.

Інші документи, тобто відомості про
облік робочого часу, про отримання
заробітної плати, трудові книжки
працівників витребувані для огляду не
були, що ставить під сумнів повноту та
об'єктивність перевірки.

Крім того перевірка може здійснюватися
лише за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, пояснивши суду, що 25 квітня 2014
року відповідачем проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем законодавства про працю.

За наслідками перевірки складено акт №
22-06-21/270 та винесено припис № 22-06-21/217 від
25.04.2014 року яким встановлено порушення
частин 1,3 статті 24, частини 2 статті 48
КЗпП України, абзацу 2 пункту 11 глави 1
Інструкції № 58.

Припис є протиправним та підлягає
скасуванню з таких підстав.

Фактична адреса підприємства
співпадає з юридичною адресою, тобто
підприємство знаходиться за адресою
проспект Миру 14 кв. 182 у м. Шепетівка і
позивач ніякого відношення до адреси
по вул. Судилківська, 92 у м. Шепетівка де
проводилася перевірка відповідачем, не
має.

При перевірці використані лише
пояснення осіб-ОСОБА_8., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та графік чергування сторожів, хоча
ніяких таких графіків на підприємстві
не існує.

Інші документи, тобто відомості про
облік робочого часу, про отримання
заробітної плати, трудові книжки
працівників витребувані для огляду не
були, що ставить під сумнів повноту та
об'єктивність перевірки.

Крім того перевірка може здійснюватися
лише за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала
повністю, пояснивши суду, що проведеною
перевіркою встановлено порушення
частин 1, 3 статті 24 КЗпП України, а саме:
фізичні особи перебували у трудових
відносинах з позивачем без оформлення
трудового договору та трудових книжок.

Адміністрацією підприємства не
ведеться бухгалтерський облік витрат
на оплату праці працівникам, що є
порушенням частини 2 статті 30 Закону
України «Про оплату праці».

На усунення виявлених в ході перевірки
порушень директору приватного
підприємства «Рембудсервіс»
направлено припис територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області № 22-06-21/217 від
25.04.2014 року про усунення порушень
законодавства про працю.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Указом Президента України № 386/2011
від 06.04.2011 року «Про Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці» затверджено «Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці».

Відповідно до пункту 1 Положення
№ 386/2011 Державна інспекція України з
питань праці є центральним органом
виконавчої влади, входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Одним із основних завдань
Держпраці України згідно пункту 3
Положення № 386/2011 є реалізація
державної політики з питань державного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про працю.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення №
386/2011 встановлено, що Держпраці України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний нагляд та
контроль за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування законодавства про
працю з питань трудових відносин.

Згідно підпунктів 5, 7 пункту 6,
пункту 7 Положення № 386/2011 Держпраці
України для виконання покладених на
неї завдань має право здійснювати
безперешкодно перевірки у виробничих,
службових та адміністративних
приміщеннях роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також перевірки робочих
місць працівників, розташованих поза
цими приміщеннями, з метою нагляду та
контролю за додержанням законодавства
про працю, зайнятість населення,
ознайомлюватися під час проведення
перевірок з інформацією, документами і
матеріалами та одержувати від
роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, необхідні для виконання
повноважень Держпраці України копії
або витяги з документів, ведення яких
передбачено законодавством про працю
(у тому числі з питань, передбачених
підпунктом 1 пункту 4 цього Положення)
та законодавством про зайнятість.

Видавати в установленому порядку
роботодавцям, суб'єктам
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень
законодавства про працю.

Держпраці України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Постановою Кабінету міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної інспекції з питань праці» №
879 від 17.08.2011 року утворено відповідні
територіальні органи згідно
встановленого переліку, в тому числі і
територіальну державну інспекцію з
питань праці у Хмельницькій області.

Територіальна державна інспекція з
питань праці у Хмельницькій області
діє на підставі «Положення про
територіальну державну інспекцію з
питань праці у Хмельницькій області»,
затвердженого наказом Державної
інспекції України з питань праці № 11
від 15.11.2011 року.

На підставі наведених норм чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку, що територіальна державна
інспекція з питань праці у
Хмельницькій області як
територіальний орган Державної
інспекції України з питань праці
зобов'язана виконувати основні
завдання щодо державного нагляду та
контролю за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування законодавства про
працю з питань трудових відносин,
згідно встановлених повноважень
«Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці», та «Положенням
про територіальну державну інспекцію з
питань праці у Хмельницькій області», в
тому числі і шляхом здійснення
перевірок у виробничих, службових та
адміністративних приміщеннях
роботодавців, з метою нагляду та
контролю за додержанням законодавства
про працю.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Міністерство соціальної
політики України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
N 389, та з метою впорядкування
організації та здійснення державного
нагляду органами Державної інспекції
України з питань праці, відповідно до
Конвенцій Міжнародної організації
праці N 81 1947 року про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі,
ратифікованої Законом України від 08
вересня 2004 року N 1985-IV, та N 129 1969 року про
інспекцію праці в сільському
господарстві, ратифікованої Законом
України від 08 вересня 2004 року N 1986-IV,
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", пункту 4
Положення про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року N 386, наказом Міністерства
соціальної політики України № 390 від
02.07.2012 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 липня
2012 року за N 1291/21603, затверджено «Порядок
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів».

Відповідно до частин 1, 2, 3 Порядку N 390,
він встановлює процедуру проведення
Державною інспекцією України з питань
праці та її територіальними органами
перевірок додержання законодавства з
питань праці у межах повноважень,
визначених Конвенціями Міжнародної
організації праці N 81 1947 року про
інспекцію праці у промисловості й
торгівлі, ратифікованою Законом
України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV, та N
129 1969 року про інспекцію праці в
сільському господарстві,
ратифікованою Законом України від 08
вересня 2004 року N 1986-IV, Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", постановою Кабінету
Міністрів України від 17 листопада 2010
року N 1059 "Про затвердження критеріїв,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю)",
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року N 386.

Право проведення перевірок мають
посадові особи Держпраці України та її
територіальних органів, які відповідно
до своїх посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці.

Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Позапланова перевірка проводиться
незалежно від кількості раніше
проведених перевірок за наявності
підстав, визначених Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктами господарювання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються за
наявності згоди Держпраці України на
їх проведення. Інспекторам
забороняється виступати
посередниками, арбітрами чи експертами
під час розгляду трудових спорів.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року.

Однією із підстав для здійснення
позапланових заходів із здійснення
державного нагляду (контролю) є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення
(пункт 4 частини 1 статті 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»).

Територіальна державна інспекція з
питань праці у Хмельницькій області
отримала лист слідчого СВ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області № 5069 від 24.03.2014
року, в якому слідчий просить провести
перевірку ПП «Рембудсервіс», , фактична адреса-м. Шепетівка, вул.
Судилківська, 92, юридична адреса-м.
Шепетівка, проспект Миру, 14/182,
засновник ОСОБА_7, в зв'язку із
розслідуванням кримінальної справи за
частиною 1 статті 172 КК України (грубе
порушення законодавства про працю) за
заявою ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_1 про
невнесення до трудової книжки
посадовими особами ПП «Рембудсервіс»
відомостей про трудову діяльність
останньої на вказаному підприємстві в
період з 01.03.2007 року по 13.04.2013 року.

Так як до відповідача надійшло
письмове звернення слідчого СВ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, суд вважає, що у
відповідача була правова підстава для
призначення позапланової перевірки
позивача.

Згода Державної інспекції України з
питань праці на проведення
позапланових заходів із здійснення
державного нагляду (контролю), отримана
позивачем листом № 76/22-05/02-14 від 17.04.2014
року.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт.

Відповідач-територіальна державна
інспекція з питань праці у
Хмельницькій області на прохання
слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області,
викладене в листі № 5069 від 24.03.2014 року,
отримавши згоду центрального органу
виконавчої влади на проведення
позапланових заходів із здійснення
державного нагляду (контролю), прийняла
наказ № 98 від 22 квітня 2014 року «Про
здійснення позапланових перевірок
посадовими особами ТДІзПП» про
проведення позапланової перевірки
додержання законодавства з питань
праці у ПП «Рембудсервіс».

На підставі наказу № 98 від 22 квітня 2014
року «Про здійснення позапланових
перевірок посадовими особами ТДІзПП»
відповідач оформив посвідчення
(направлення) на проведення
позапланової перевірки ПП
«Рембудсервіс» на предмет додержання
вимог законодавства з питань праці, в
період з 22.04.2014 року по 25.04.2014 року.

Перевірка проведена в період з 22.04.2014
року по 25.04.2014 року.

Відповідач за результатами перевірки
склав акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 22-06-21/270 від
25.04.2014 року.

Вказаним актом перевірки встановлено,
що позивач порушив частини 1, 3 статті 24
КЗпП України, тобто ним не оформлені
належним чином трудові відносини з
найманими працівниками ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9

Також встановлено порушення частини 2
статті 48 КЗпП України, а саме:
адміністрацією підприємства не
ведуться трудові книжки на найманих
працівників ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Крім того адміністрацією підприємства
не ведеться бухгалтерський облік
витрат на оплату праці вказаним
працівникам.

Висновки акту перевірки базуються на
письмових поясненнях фізичних осіб,
які вказали, що перебувають у трудових
відносинах з приватним підприємством
«Рембудсервіс», які об'єктивно
підтверджуються графіком чергування
сторожів на вказаному підприємстві,
копія якого додана до матеріалів
справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що немає підстав визнати
висновки акту перевірки
недостовірними.

Згідно частини 8 статті 7, частини 1
статті 8 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) в
межах повноважень, передбачених
законом, під час здійснення державного
нагляду (контролю) має право вимагати
від суб'єкта господарювання усунення
виявлених порушень вимог
законодавства, надавати (надсилати)
суб'єктам господарювання обов'язкові
для виконання приписи про усунення
порушень і недоліків.

Відповідно до частини 7 Порядку N 390, за
результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

В зв'язку з тим що актом перевірки
встановлено порушення позивачем
чинного законодавства про працю,
посадовою особою відповідача в межах
своїх повноважень, передбачених
законом, винесено припис № 22-06-21/217 від
25.04.2014 року, яким зобов'язано
відповідача дотримуватися вимог
статті 24 КЗпП України: трудові договори
укладати з усіма найманими
працівниками в письмовій формі
(видавати наказ в день допущення
працівника до роботи), дотримуватися
вимог частини 2 статті 48 КЗпП України:
оформити трудові книжки на всіх
найманих працівників, дотримуватися
вимог частини 2 статті 30 Закону України
«Про оплату праці»: вести достовірний
облік виконуваної працівником роботи
та облік витрат на оплату праці
найманим працівникам.

При вирішенні спору суд не бере до
уваги пояснення представника позивача,
а також копії наданих ним документів, а
саме: довідки про склад основних
засобів підприємства, інформації з
реєстру прав власності на нерухоме
майно приватного підприємства
«Рембудсервіс», витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
приватного підприємства
«Рембудсервіс», довідки про
відсутність транспортних засобів на
підприємстві, фінансових звітів
суб'єкта малого підприємництва,
податкових декларацій, оскільки такі
документи не можуть слугувати
підставою для заперечення перебування
у фактичних трудових відносинах з
позивачем фізичних осіб з порушенням
трудового законодавства, так як актом
перевірки встановлено також, що
адміністрацією підприємства не
ведеться бухгалтерський облік витрат
на оплату праці вказаним працівникам.

Суд вважає, що припис винесений
відповідачем є таким, що відповідає
вимогам чинного законодавства, яке
регулює діяльність територіальних
державних інспекцій з питань праці,
базується на правомірних висновках
акту перевірки, тому немає підстав для
того щоб визнати його протиправним та
скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
необґрунтований та недоведений у
судовому засіданні наведеними
доказами, тому у його задоволені
необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 7, 8 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
«Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці», «Положенням
про територіальну державну інспекцію з
питань праці у Хмельницькій області»,
«Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів», ст. ст. 9, 11, 86,
159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 03.07.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
липня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський