Справа № 826/8451/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8451/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2014 року № 826/8451/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.

Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство

"Аметист Інвест"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Аметист Інвест" податкової заборгованості у розмірі 8 330,00 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Аметист Інвест" має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у розмірі 8 330,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

18 травня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт № 926-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за червень 2013 року.

18 травня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №2168-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за лютий 2013 року.

14 червня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №51-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за квітень 2013 року.

20 серпня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №945-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за травень 2013 року.

19 вересня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №1343-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за липень 2013 року.

18 жовтня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №1924-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за серпень 2013 року.

19 листопада 2013 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №2527/-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за вересень 2013 року.

10 січня 2014 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №77-15/38497554, яким встановлено, неподання податкової звітності по податку на додану вартість за жовтень 2013 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аметист Інвест" не сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та визначену позивачем суму штрафу за порушення вимог податкового законодавства.

Позивачем, з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу від 11 грудня 2013 року № 1442-15.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Проте, станом на день розгляду спору заборгованість в розмірі 8 330,00 грн. відповідачем не сплачена, вимога відповідачем не оскаржена. Доказів зворотного суду не пред'явлено.

Згідно підпункту 20.1.34. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 8 330,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа