Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
Державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві Іллєнка І.В. про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 року
клопотання позивача про призначення
експертизи у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві, Державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві Іллєнка І.В. про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково.

На вказану ухвалу суду відповідчачем
подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового
збору або клопотання про звільнення
від такої сплати.

Необхідно зазначити, що зазначена
законодавча норма не передбачає
можливість долучення до апеляційної
скарги копії документу про сплату
апелянтом судового збору, а тому
підтвердженням такої сплати може бути
лише оригінал платіжного документу.

Судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору
визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року (набрав чинності з 01 листопада
2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі
апеляційної скарги не виконані вимоги
вищевказаної норми процесуального
законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційних
скарг до провадження суду апеляційної
інстанції у відповідності із ст.ст. 187,
108 КАС України апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві, Державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві Іллєнка І.В. про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху та надати апелянту строк для
усунення недоліків до 20 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Файдюк В.В.