overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1349/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1349/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року
Чемеровецький районнийсуд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача-ОСОБА_2,

з участю представника відповідача
Баталінської С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста за період роботи з 15.07.1978 року по 14.05.2003 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення» з дня звернення в пенсійний фонд тобто з 21.05.2014 року.

В решті позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 687/1334/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1334/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року серії АБ2 № 057831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 2-а-409/11
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни".

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року включно, залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року.

Постановою Кобеляцького районного суду від 07.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано УПФ України провести відповідні виплати за 2010р. з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кобеляцького районного суду від 18.01.2011 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду в частині поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, (в редакції Закону, яка діяла до 30.07.2010 року) визначалося, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач звернувся до суду 05.07.2010 року, то з урахуванням дати звернення, обрахунок процесуального
(річного) строку для звернення з даним позовом розпочався 05.07.2009 року.

Тому слід поновити позивачу строк звернення до суду з 05.07.2009 року по 30.06.2010 року.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Кобеляцькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни".

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі не подання до суду заперечень відповідача, справа підлягатиме розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 712/7566/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7566/14-а
Провадження № 2-а/712/274/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси старшого прапорщика міліції
Бабенка Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач 20.05.2014 року звернулася до суду з позовом до Інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси старшого прапорщика міліції
Бабенка Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначена поштова адреса відповідача.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси старшого прапорщика міліції Бабенка Вадима
Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 712/7566/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7566/14-а
Провадження № 2-а/712/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ МВС України у Черкаській області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Черкаси
УДАІ МВС України у Черкаській області
Бабенка Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ч.2 ст.122Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Правилами дорожнього руху України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України у
Черкаській області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Черкаси УДАІ МВС
України у Черкаській області Бабенка
Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити постанову серії АН1 № 204546 від 15 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., зазначивши у резолютивні частині постанови: «Провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 644/7224/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7224/14-а
Провадження № 2-а/644/150/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України).

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/6568/14-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2646/6568/14-а
Провадж№ 2-а/646/68/2014 19.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправними дій
Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району Харківської міської ради, які полягали у не нарахуванні та невиплаті йому у 2014 році щорічної допомоги на
Вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу у десятиденний строк надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про
Роз'яснити, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, встановленими
КАС України.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 815/4225/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4225/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Політех-транс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі
Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех-транс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 127708,34грн., з яких 102167грн. - основний
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС
України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 22.07.2014р. на виконання ухвали суду від 22.07.2014р. про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшло заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-транс» представника Товариства Яська І.В., до якої додано платіжне доручення від 16.07.2014р. №861, з якого вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 255,42грн., у зв'язку з чим повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, беручи до уваги наведене та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-транс» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2014р. зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 127708,34грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 28.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 817/2052/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/2052/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до"Українсько-Російсько-Німецького науково-технічного центру "Наука" про припинення юридичної особи, В
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з
"Українсько-Російсько-Німецького науково-технічного центру "Наука" про припинення відповідача як юридичної
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
"У"Українсько-Російсько-Німецького науково-технічного центру "Наука" про припинення юридичної особи. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/1953/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1953/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у прийманні: податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) та додатків Д5,Д9, податкової декларації з ПДВ, реєстру виданих та отриманих податкових накладних (загального), реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з
ПДВ (скороченої) за червень 2014 року, поданих позивачем у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку; зобов'язати відповідача визнати вказані документи такими, що подані в день їх фактичного отримання органом
Міндоходів - 19 липня 2014 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1953/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" серпня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/1991/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки остання не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 04 червня 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно довідки
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області від 24 квітня 2014 року відповідач з 09.09.2008 року і по даний час не подає податкових декларацій, документів фінансової звітності до
Кам'янець-Подільської ОДПІ, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький