Справа № 1306/5158/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа № 162121/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Гелецькому П.В.,

з участю третьої особи:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16.08.2012 року у
справі № 1306/5158/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_1
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
просила визнати незаконними та
скасувати постанову № 3/172-ф по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.05.2012 року та припис від 10.05.2012 року.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16.08.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконною
та скасовано постанову № 3/172-ф по
справі про адміністративне
правопорушення від 11 травня 2012 року,
винесену Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 204 грн. штрафу,
а провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрито; визнано незаконним та
скасовано Припис про усунення
порушення законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
винесений 10 травня 2012 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, згідно
якого зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати
навіс (дашок), прибудований з метою
влаштування виходу до приватизованого
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції її оскаржила
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на те, що
оскаржуване судове рішення є таким, що
не відповідає фактичним обставинам
справи, судом неповно встановлено
обставини, які мають значення для
справи та при прийнятті рішення
порушено норми матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині скасування
припису та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Апелянт, будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи, явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, що відповідно
до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без його участі.

Позивач, згідно поданого клопотання,
просив розгляд справи проводити без
його участі.

Третя особа - ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечив проти вимог
апеляційної скарги, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
третьої особи, перевіривши матеріали
справи, апеляційну скаргу в межах
наведених доводів колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 10 травня 2012 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області винесено Припис про
усунення порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, згідно якого зобов'язано
ОСОБА_2 демонтувати навіс (дашок),
прибудований з метою влаштування
виходу до приватизованого нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час здійснення у 2004р. по АДРЕСА_1
облаштування навісу, з метою
влаштування входу до належного ОСОБА_2
на праві власності нежитлового
приміщення, у цьому будинку, були
наявні усі необхідні документи на
здійснення такого облаштування дашка,
зокрема відповідний погоджений
головним архітектором міста Дрогобича
проект влаштування окремого входу у
приміщення цього нежитлового
приміщення, виготовлений на МПП
«Інтербуд», що на той час була
власником даного приміщення. Разом з
тим, дозволів для початку проведення
таких будівельних робіт із
облаштування прибудови даного навісу у
2004р. не вимагалося жодним
нормативно-правовим актом
законодавства України.

Крім цього, з матеріалів справи
вбачається, що добудову навісу з метою
влаштування входу до приватизованого
нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 у
2004р. проводило МПП «Інтербуд», а не
позивач ОСОБА_2, що вбачається із
наявних в матеріалах справи копій
документів.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
оскаржуваний припис винесений з
порушенням законодавства, є
передчасним і підлягає скасуванню.

Разом з тим, наведений спір розглянутий
та вирішений неповноважним судом, що
стверджується наступним.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним.

Відповідно до Закону України від 17.03.2011
№ 3166 «Про центральні органи виконавчої
влади», Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що даний спір, в частині
скасування припису, відповідно до ч.2
ст.18 КАС України, повинен був
розглядатися Львівським окружним
адміністративним судом, оскільки
відповідач є органом державної влади.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки справа розглянута
неповноважним судом (тобто, із
порушенням правил предметної
підсудності) то оскаржуване рішення
слід скасувати. Враховуючи наведене,
доводи апеляційної скарги є частково
суттєвими і складають підстави для
висновку про розгляд справи
неповноважним судом, через що
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
задоволення заявленого позову в
частині скасування припису.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202,
ст.205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
задовольнити частково.

Постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16.08.2012 року у справі №
1306/5158/12 в частині скасування припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 10 травня 2012 року
про усунення порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, згідно якого зобов'язано
ОСОБА_2 демонтувати навіс (дашок),
прибудований з метою влаштування
виходу до приватизованого нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1, скасувати та
прийняти нову постанову в цій частині,
якою позов ОСОБА_2 в цій частині
задовольнити. Визнати незаконним та
скасувати Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 10 травня 2012 року
про усунення порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, згідно якого зобов'язано
ОСОБА_2 демонтувати навіс (дашок),
прибудований з метою влаштування входу
до приватизованого нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений 15.07.2014
року.