overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5447/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 815/5447/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гарант-Ескалайн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/5447/13-а

позивач Приватне підприємство
"Гарант-Ескалайн"

відповідач Південна митниця
Міндоходів , Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Гарант-Ескалайн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/5447/13-а за позовом
Приватного підприємства
"Гарант-Ескалайн" до Південної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення надміру сплачених коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2-а-4138/11/1516
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4138/11/1516

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Драгомерецька(Кривощенко) Катерина
Петрівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького
О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про виправлення помилки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області задоволено частково.
Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2011 року змінено.

У тексті постанови від 11.09.2012 року допущена технічна помилка, внаслідок чого було невірно зазначено назву відповідача, а саме: вказано Управління
Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області замість
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом з тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Оскільки вказана технічна помилка у тексті постанови перешкоджає
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Одеській області виконати судове рішення, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву та виправити вказану описку у постанові від 11.09.2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у тексті постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

У тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року замість
«Управління Пенсійного фонду України у
Котовському районі Одеської області» вважати вірним «Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький
Справа № 2-а/679/14/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/14/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа ПАТ
"Укренергозахист" про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа ПАТ
"Укренергозахист" про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 821/2343/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2343/13-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Водолей» на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Водолей» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 69/нт від 23.05.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 487/2272/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/2272/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 06.06.2014 р. по справі № 487/2272/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області ,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 686/141/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/141/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а/679/54/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/54/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 187/887/14-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/887/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"18" липня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації при встановленні групи інвалідності громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації при встановленні групи інвалідності громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких Управління праці та соціального захисту населення
Петриківської районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 110, ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації при встановленні групи інвалідності громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії.

Відповідачу невідкладно направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача в строк до 30.07.2014 року подати до Петриківського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, за перебігом трьох днів з дня закінчення вказаного строку справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 211/2970/14-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2970/14-п
Провадження № 3/211/661/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1
КпАП України.

В С Т А
Н О В И В:

24 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови суду помилково не зазначено «без оплатного вилучення зброї і бойових припасів» .

Санкцією ст. 191 ч.1 КпАП передбачено штраф від трьох до п'яти НМДГ з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по справі № 211/2970/14-п по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України, вказавши в резолютивній частині постанови «без оплатного вилучення зброї і бойових припасів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 286/4611/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4611/14-а
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

В ст.289 КУпАП зазначається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова серія АА2 № 317399 в справі про адміністративне правопорушення винесена 18.07.2014 року, а з позовом він звернувся 28.07.2014 року, тобто в межах встановленого строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шаргородського
РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.08.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 132/2374/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2374/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Калинівського району УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС В ДАІ з обслуговування Калинівського району
Вінницької області про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Калинівського району
УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 1 серпня 2014 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: