Справа № 601/1498/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1498/14-а
Провадження № 2-а/601/46/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі:

головуючої Мочальської В.М,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ТН ВДАІ
Шумського району Штуки Павла
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до старшого інспектора ТН
ВДАІ Шумського району Штуки П.М. про
скасування постанови серії ВО1 №186423
від 10 липня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
вказавши, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122, ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП за те, що
він 10 липня о 17 годині 30 хвилин в м.
Шумськ по вул. Українська керував
автобусом державний номерний знак
«НОМЕР_1», у якому на одну вісь
автомобіля встановлено шини з різними
малюнками протектора, відсутня
аптечка, а також перевищив швидкість в
населеному пункті, а саме рухався із
швидкістю 85 км/год. Позивач вважає, що
відомості зазначені в постанові щодо
скоєння ним порушення є неправдивими,
оскільки він не перевищував швидкості
руху, перевірку технічного
транспортного засобу не проведено, про
що відповідний акт не складено. За
таких обставин вважає, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує.

Відповідач інспектор ТН ВДАІ Шумського
району Штука П.М. в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти.

З постанови серії ВО1 №186423 від 10 липня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення слідує, що ОСОБА_1 10
липня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в м.
Шумськ по вул. Українська керував
автобусом державний номерний знак
«НОМЕР_1», у якому на одну вісь
автомобіля встановлено шини з різними
малюнками протектора, відсутня
аптечка, а також перевищив швидкість в
населеному пункті, а саме рухався із
швидкістю 85 км/год.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 гривень, однак
в ній не наведено який саме пункт ПДР
України порушено позивачем.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 19 Конституції
України: «Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України».

У відповідності до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що при винесенні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.07.2014 року відносно ОСОБА_1 суб'єктом
владних повноважень не дотримано
вимоги зазначених вище норм, що
порушило законні права та інтереси
позивача. В постанові не наведено на
підставі яких доказів позивача визнано
винним у вчиненні порушення, не вказано
який саме пункт ПДР України позивач
порушив, не залучено свідків, тому
постанову слід скасувати.

Керуючись статтями 18, 71, 160-163 КАС
України, статтями 254, 280-283, 288, 293
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 186423 від 10
липня 2014 року Старшого інспектора ТН
ВДАІ Шумського району Штуки Павла
Миколайовича у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121,
частиною 1 статті 122, статтею 125 КУпАП -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1
статті 121, частиною 1 статті 122, статтею
125 КУпАП - закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: