Справа № 2-а-1970/3002/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1970/3002/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ В/800/3135/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо проведення ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром» звернулося до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє відповідність заяви вимогам статей 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 цього Кодексу заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до положень зазначеної норми заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення, заявник зазначив судові рішення на підтвердження неоднакового правозастосування, однак, не вказав, які ж норми матеріального права неоднаково застосував суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються її копії згідно з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заява Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» не відповідає зазначеним вище вимогам, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 2391 КАС України: вказати які ж саме норми матеріального права неоднаково застосував суд касаційної інстанції та додати копію заяви про перегляд судових рішень згідно з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС України,

УХВАЛИВ:

Надати Дочірньму підприємству «Західдорвибухпром» до 7 серпня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром» Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо проведення ревізії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін