Справа № 486/1248/14-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1248/14-а Провадження
№2-а/486/65/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій
К.В.,

за участю Державного
інспектора сільського господарства на
території

Миколаївської
області -Кузьмінського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Державнонї інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області, Державного
інспектора сільського господарства на
території Миколаївської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 23
червня 2014 року № 000104,

В С Т А Н О В И В:

Визначення судді було здійснено
автоматизованою системою
документообігу за принципом
вірогідності відповідно до 15-1 КАС
України.

Головуючим у судовому засіданні
заявлено самовідвід в участі у справі,
оскільки між головуючим та сім'єю
ОСОБА_2 (з позивачем та її чоловіком
ОСОБА_3) існують відносини, які мають
елементи конфліктності та, які можуть
стати предметом виникнення обставин,
які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з
прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у
справі «Білуга проти України» від
28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є
довіра, яку суди повинні вселяти у
громадськість у демократичному
суспільстві.

Суд (судді) зобов'язані викликати
довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод «Кожен має право на
справедливий розгляд його
справи…незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків.

Виходячи із положень ст. 6 ч. 1 Конвенції
про захист прав та основоположних
свобод і практики Європейського суду з
прав людини, які є частиною
національного законодавства і
джерелом права, що підлягають
застосуванню відповідно до ст. 9
Конституції України, ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини, суд має завжди бути
«встановлений Законом». Це
формулювання засвідчує принцип
Верховенства права, притаманний цій
системі Конвенції та її протоколів.
Вислів «встановлений Законом»
стосується не лише законності самого
існування суду, а й складу суддів при
розгляді кожної справи (рішення у
справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996
року та інші.

Термін «Закон», про який йдеться в
цьому положенні, стосується таким
чином не лише законодавства щодо
створення і компетенції судових
органів, а й будь-якого іншого
положення національного права,
невиконання якого робить
неправомірною участь одного або
кількох суддів у розгляді справи. Тут
йдеться, зокрема, про положення щодо
повноважень, щодо несумісностей щодо
відводу суддів (рішення у справі «Коєм
та інші проти Бельгії»).

У відповідності до ст. 30 КАС України,
передбачені підстави для відводу
(самовідводу) судді. Суддя не може брати
участі в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу) в тому числі, якщо
є інші обставини, які викликають сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Будь-яких з'ясувань обставин та
перевірка їх доказами суддею, судом не
відбувалось. Виходячи
з положень Європейського суду з прав
людини, йдеться про суб'єктивний
підхід, для того, щоб спробувати
визначити переконання та особисту
поведінку конкретного судді у
конкретній обстановці, зокрема, суд не
повинен суб'єктивно виявляти будь-яку
упередженість або особисті
переконання бо особиста
безсторонність судді не ставиться під
сумнів, але доки не буде доведено
протилежне, а також слід застосовувати
об'єктивний підхід, метою якого є
пересвідчення надання судом
необхідних гарантій незалежності та
об'єктивної безсторонності.

Тому, враховуючи вищевикладене,
та керуючись ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та ст.ст. 27, 30-32,
15-1 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді
адміністративного позову громадянки
ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області, Державного
інспектора сільського господапрства
на територіїї Миколаївської області
про визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 23
червня 2014 року № 000104.

Адміністративну справу звернути
до апарату Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області для
визначення автоматизованою системою
документообігу суду судді для розгляду
справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін