Справа № 872/15608/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 804/12022/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 р. по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суд, в якому просив стягнути
з відповідача суму надміру виплаченої
пенсії у розмірі 1528,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що внаслідок подання до пенсійного
органу недостовірних відомостей
Державним вищим навчальним закладом
"Криворізький національний
університет", а саме довідки про
навчання, за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2011
р. виникла переплата пенсії у розмірі
1528,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року в задоволені позовних
вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та прийняти
нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
з 27.10.2008 року ОСОБА_1 отримувала пенсію
по втраті годувальника в управлінні
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
та навчалася за денною формою навчання
в Криворізькому технічному
університеті, який відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.03.2011 № 280 та Указу Президента
України від 24.05.2011 № 599/2011
реорганізовано у Державний вищий
навчальний заклад "Криворізький
Національний університет".

Щомісячний розмір отримуваної ОСОБА_1
пенсії становив 764 грн.

Для підтвердження права на отримання
пенсії по втраті годувальника орган
пенсійного забезпечення щорічно
вимагав надання довідок про
продовження навчання, які надавалися
ОСОБА_1 щорічно.

У лютому 2011 ОСОБА_1 надала позивачу
довідку від 01.02.2011 р. № 132 про навчання у
Державному вищому навчальному закладі
"Криворізький Національний
університет", в якій термін навчання
вказано з 01.09.2007 по 31.08.2011 року.

З метою перевірки виплачених сум
пенсій позивач звернувся до Державного
вищого навчального закладу
"Криворізький Національний
університет" із запитом № 4368/05/08 для
підтвердження терміну навчання ОСОБА_1
та отримав відповідь, що ОСОБА_1
відповідно до наказу від 30.06.2011 р. № 1017-с
закінчила навчання з 01.07.2011 р. (30.06.2011 р.
отримала диплом бакалавра).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанцій виходив з
того, що належним відповідачем у справі
є ОСОБА_1, а не "Криворізький
Національний університет".

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанцій виходячи з наступного.

Частиною першою статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначено, що пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині 2 статті 32 цього
Закону, - незалежно від тривалості
страхового стажу. При цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті, непрацездатними членами сім'ї
вважаються, в тому числі діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Відповідно до положень ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

В позовній заяві та апеляційній скарзі
позивач зазначає, що довідки про
навчання у вищому навчальному закладі
надавала ОСОБА_1, а не відповідач.

Таким чином, ОСОБА_1 надаючи відповідні
довідки про термін навчання була
обізнана з інформацією у цих довідках
та отримавши диплом бакалавра повинна
була повідомити орган пенсійного
забезпечення про закінчення навчання,
як про підставу для припинення виплати
пенсії по втраті годувальника.

Крім того, матеріали справи містять три
попередні довідки, в яких термін
навчання вказувався з 01.09.2007 року по
30.06.2011 року, а закінчення кожного
наступного курсу навчання
завершувалося 31 серпня відповідного
року.

Отже, відповідач не надавав
неправдивої інформації, а позивач,
маючи в пенсійній справі вказану вище
інформацію мав можливість додатково
перевірити період виплати пенсії
ОСОБА_1 без допущення вказаної в позові
переплати.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а підстави для скасування
постанови суду першої відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим