Справа № 826/11887/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

21 липня 2014 року
№ 826/11887/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Огурцова О.П., судді
Арсірій Р.О., Кобилянський К.М., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Приватне
акціонерне товариство «Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
щодо зупинення провадження у справі в
адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Київ - Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту"до треті
особи за участюФонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Житомирській області Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Омелянівський кар'єр", Міністерство
інфраструктури України Прокуратури
міста Києвапровизнання незаконними та
протиправними дій щодо видачі Переліку
нерухомого майна, переданого до
статутного фонду третьої особи, що є
додатком до листа №04/657 від 14.02.2013
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області,

за участю:

представника прокуратури: Дорошенко
В.М. (довіреність № 07/212-1093вих-14 від
21.07.2014),

представника позивача: Норець Н.О.
(довіреність № 133 від 25.12.2013),

представника відповідача 1: Скрипки М.Д.
(довіреність № 46 від 13.01.2014)

представника відповідача 2: Козак О.О.
(довіреність № 03/640 від 24.02.2014),

представника третьої особи 1:
Мачульного О.І. (довіреність б/н від
24.09.2013)

представника третьої особи 2:
Вербицького Д.В. (довіреність №3668/15/10-14
від 10.04.2011),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Фонду
державного майна України та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр", про визнання незаконними та
протиправними дій щодо видачі Переліку
нерухомого майна, переданого до
статутного фонду третьої особи, що є
додатком до листа №04/657 від 14.02.2013
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.11.2013 закрито
провадження у справі.

Листом № 07/2/2-1498-13 від 06.11.2013 Прокуратура
міста Києва повідомила суд про вступ у
справу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014
апеляційну скаргу задоволено, ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29.11.2013 скасовано, а
справу направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

24.04.2014, в порядку встановленому статтею
151 Кодексу адміністративного
судочинства України та Положенням про
автоматизовану систему суду,
затвердженого рішенням ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 справу було
розподілено між суддями. За
результатом автоматичного розподілу
судових справ для розгляду справи №
826/11887/13-а було визначено суддю Огурцова
О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.04.2014 справу було
прийнято до провадження та призначено
попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.05.2014 закінчено
підготовче провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.05.2014 позивачу
відмовлено у задоволенні клопотання
щодо зупинення провадження у справі.

21.07.2014 позивачем через канцелярію суду
були подані додаткові пояснення від
21.07.2014 в яких викладено прохання
зупинити провадження у справі до
набрання законної сили рішенням
Господарського суду Житомирської
області від 02.07.2014 у справі №
906/827/13, з огляду на те, що обставини, які
встановлені господарський судом при
розгляді справи № 906/827/13 мають суттєве
значення для вирішення даної
адміністративної справи. Як на
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи позивач
посилався на наступне: "При розгляді
справи № 906/827/13 Господарським судом
було встановлено наступне:

- Наявний у матеріалах справи баланс
(передаточний баланс) Омелянівського
кар'єру Коростенського району станом
на 01.01.1995 (т. II, а.с. 47-49) містить відомості
лише про загальну вартість його
активів і пасивів на початок року та на
кінець звітного періоду. Так само як і в
акті оцінки цілісного майнового
комплексу Омелянівського кар'єру
Коростенського району значиться
тільки загальна вартість майна
підприємства за кожним із визначених у
ньому показників, а відтак із вказаних
документів не вбачається, чи увійшло
Спірне майно, а саме: будка вагонних ваг
75,3 кв. м, залізничні колії № 1,2, 3,
залізнична колія № 1, залізнична колія
№ 6, до складу того, яке було передане до
статутного фонду ВАТ "Омелянівський
кар'єр" при перетворенні державного
підприємства.

- Документація про результати
інвентаризації майна підприємства
(зокрема, інвентаризаційні описи,
зведений акт інвентаризації майна
підприємства), яка значиться, як
необхідна на першій сторінці акта
оцінки цілісного майнового комплексу
Омелянівського кар'єру Коростенського
району та є підставою для визначення
переліку того майна, що підлягало
приватизації, сама лише загальна
вартість якого вказана у зазначеному
акті, до останнього не додана та, як
слідує з пояснень представника РВ ФДМУ
по Житомирській області, взагалі не
складалася.

- Станом на дату оцінки цілісного
майнового комплексу ВАТ "Омелянівський
кар'єр" (01.01.1995) первинних примірників
таких документів державний орган
приватизації - РВ ФДМУ по Житомирській
області взагалі не мав."

У судовому засіданні 21.07.2014 представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі та
просив суд зупинити провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням господарського суду по справі
№ 906/827/13.

Представники відповідачів та третьої
особи 1 у судовому засіданні 21.07.2014
заперечили проти зупинення
провадження у справі.

У судовому засіданні 21.07.2014 представник
третьої особи 2 підтримав клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі.

Представник прокуратури у судовому
засіданні 21.07.2014 залишив вирішення
питання щодо зупинення провадження у
справі на розсуд суду.

Пунктом 1 частини першої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням Господарського
суду Житомирської області від 02.07.2014 у
справі № 906/827/13.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1.Зупинити провадження у справі №
826/11887/13 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту"
до Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр", Міністерство інфраструктури
України, за участю Прокуратури міста
Києва, про визнання незаконними та
протиправними дій щодо видачі Переліку
нерухомого майна, переданого до
статутного фонду третьої особи, що є
додатком до листа №04/657 від 14.02.2013
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області до набрання
законної сили рішенням Господарського
суду Житомирської області від 02.07.2014 у
справі № 906/827/13.

2.Зобов'язати сторін невідкладно
повідомити суд про набрання законної
сили рішенням Господарського суду
Житомирської області від 02.07.2014 у
справі № 906/827/13.

3. Копію ухвали направити сторонам,
третім особам та прокуратурі.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

К.М.
Кобилянський