Справа № 398/8629/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року

за поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу виконання
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 6 лютого 2014 року задоволено
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нову
ухвалу, якою відмовлено у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 4 березня
2010 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, а ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 6 лютого 2014 року залишити в
силі.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду, апеляційний суд виходив з того, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року за поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу виконання
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський