Справа № 2а-2749/11 (6-а/176/36/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 рокусправа № 2-а-2749/11
(6-а/176/36/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року по справі № 2-а-2749/11
(6-а/176/36/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про оскарження дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_1, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01
січня 2010 року відповідно до підпункту 3
пункту 11 постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
ст.ст.40,42 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області провести
ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року перерахунок
пенсії відповідно до підпункту 3 пункту
11 постанови Кабінету Міністрів України
№530 від 28 травня 2008 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
ст.ст.40,42 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік та
забезпечити її виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум, до внесення змін
в законодавство.

Не погоджуючись з постановою суду
від 26 вересня 2011 року, управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2013 року постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2011 року було скасовано та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови суду
від 26 вересня 2011 року у зв'язку із її
скасуванням судом апеляційної
інстанції та відмовою у задоволенні
позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року

відмовлено управлінню Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області у
задоволені заяви про поворот виконання
судового рішення від 26 вересня 2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 16 квітня 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання суд першої інстанції виходив
з відсутності підстав, визначених ч. 1
ст. 266 КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, вказаною нормою права
визначено підстави повороту виконання
постанови суду, а саме якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Доказів того, що постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2011 року грунтується на
повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суду не надано.

Скасування судом апеляційної чи
касаційної інстанції судового рішення
у справі щодо перерахунку пенсії
згідно ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», за відсутності вказаних
обставин, не є підставою для
застосування повороту виконання
судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив управлінню
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року по справі № 2-а-2749/11
(6-а/176/36/14)-без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк