Справа № 804/1669/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 лютого 2014 р. Справа № 804/1669/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловського Д.П., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області до
Дочірнєго підприємства "Пересувна
механізована колона-127 "Товариства з
додатковою відповідальністю "Трест
"Дніпроводбуд" про застосування
заходів реагування , -
23 січня 2014 року до суду надійшов даний
адміністративний позов, в якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ДП «Пересувна механізована колона
-127» «ТДВ Трест Дніпроводбуд», а саме
заборонити експлуатацію автокранів з
автопідйомника ВС - 22 МС з
Відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач протягом десяти днів надав
суду заперечення проти позову, у яких
Дослідивши матеріали справи, суд
З 14.01.2014 року по 16.01.2014 року відповідно
до наказу територіального управління
від 18.12.2013 року № 188 посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки при
експлуатації автокранів та
автопідйомників на ДП «Пересувна
механізована колона - 127» ТДВ «Трест
«Дніпроводбуд» розташованому за
За результатами перевірки були
виявлені порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих: у зв'язку з закінченням
граничного терміну експлуатації не
виконані експертне обстеження та
позачерговий повний технічний огляд
автокранів з реєстраційними номерами
частина приладів безпеки - кінцеві
вимикачі, обмежувачі
вантажопідіймальності та автоматичні
сигналізатори небезпечної напруги, що
є порушенням п. 7.5.8, 7.5.28.13, 7.3.3, 7.3.5, 7.3.9, 7.4.1
«Правил будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів » НПАОП 0.00-1.01-07; у зв'язку з
закінченням граничного терміну
експлуатації не виконані експертне
обстеження та позачерговий повний
технічний огляд автопідйомника ВС-22 МС
підйомника не працює частина приладів
безпеки-кінцеві вимикачі обмеження
рухів,обмежник граничного вантажу, що є
порушенням п. 6.4.4, 6.3.4, 6.3.1 «Правил будови
та безпечної експлуатації
підйомників» НПАОП 0.00-1.36-03.
Згідно ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право: забороняти,
зупиняти, припиняти, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
(далі за текстом положення) загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникання умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.
Територіальне управління звертається
до суду із зазначеним адміністративним
позовом для захисту прав та законних
інтересів працюючих через
застосування до відповідача заходів
реагування в порядку частини 5 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Суд вважає, що подальша експлуатація
вище зазначених приладів, машин із
вищезазначеними порушеннями створюють
загрозу життю або здоров'ю людей.
За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги належним чином обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов - задовольнити
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ДП «Пересувна
механізована колона -127», «ТДВ Трест
Дніпроводбуд», а саме заборонити
експлуатацію автокранів з
автопідйомника ВС - 22 МС з
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч. 1
ст.256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Д.П. Павловський