Справа № 826/10544/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
23 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
розглянувши на стадії вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі, позовну заяву та додані до неї
за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києвадо
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт» в особі
Голови ліквідаційної комісії Дутого
Р.В. провизнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
звернувся в Окружний адміністративний
суд м. Києва з позовною заявою до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт» в особі
Голови ліквідаційної комісії Дутого
Р.В. про визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
Так, зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
Зокрема, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
даною позовною заявою, судом з'ясовано
В позовній заяві позивачем Управлінням
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва заявлено вимоги до
відповідача Голови ліквідаційної
комісії Публічного акціонерного
товариства «Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт» Дутого
Р.В., в яких останній просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду,
порушити провадження у справі;
- на час розгляду справи зупинити
ліквідацію ПАТ «СУППР»;
- визнати дії голови ліквідаційної
комісії щодо відмови Управлінню
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва стосовно визнання його
кредитором ПАТ «СУППР» на суму 2 736 620,39
грн. незаконними та такими, що
порушують інтереси держави в особі
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва;
- визнати бездіяльність голови
ліквідаційної комісії ПАТ «СУППР»
Дутого Р.В. щодо включення управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва у список кредиторів та у
ліквідаційний баланс ПАТ «СУППР» на
суму 2 736 620,39 грн.;
- зобов'язати голову ліквідаційної
комісії Дутого Р.В. ПАТ «СУППР»
включити управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва у
список кредиторів та у ліквідаційний
баланс ПАТ «СУППР» на суму 2 736 620,39 грн.
Отже, дослідивши позовну заяву та
додані до неї матеріали, суд встановив,
що оскарження позивачем дій голови
ліквідаційної комісії суб'єкта
господарювання (юридичної особи) у
справі про банкрутство такого
товариства (зобов'язання визнати
кредитором у справі про банкрутство) -
не належить до юрисдикції
адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ, а належить до
юрисдикції господарських судів щодо
розгляду справ про банкрутство.
Зазначеної позиції в своїх рішеннях
дотримуються також і суди вищих
інстанцій: Київський апеляційний
адміністративний суд та Вищий
адміністративний суд України.
Так, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.
Проте як вимогами п. 2 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України, (Справи, підвідомчі
господарським судам), господарським
судам підвідомчі: справи про
Крім того, з даного приводу, пунктом 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 10 Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам (із змінами та доповненнями),
чітко встановлено, що до компетенції
господарських судів віднесено розгляд
усіх справ про банкрутство, а також
справ у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, за певними
винятками (пункт 7 частини першої
статті 12 ГПК) (1798-12). Зазначені справи
відповідно до частини другої статті 4-1
ГПК (1798-12) розглядаються в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом (1798-12), з урахуванням
особливостей, встановлених Законами
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (2343-12) та «Про
банки і банківську діяльність» (2121-14).
З урахуванням наведених норм
законодавства та змісту позовної заяви
позивача (позовних вимог), суд
приходить до висновку, що вказаний спір
не належить до юрисдикції
адміністративного суду, а повинен
розглядатися господарським судом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи викладене вище, та
керуючись ч. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва -
1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт» в особі
Голови ліквідаційної комісії Дутого
Р.В. про визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції встановлено статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя:
Я.І. Добрянська