Справа № 295/7844/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7844/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі головуючого судді Семенцової
Л.М., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, в якому
просить зупинити примусове виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження старшого державного
виконавця № 42257009 від 28.02.2014 року,
визнання незаконними дії Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-а-4852/11, скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
старшого державного виконавця № 42257009
від 28.02.2014 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що
згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
стягнення коштів з державних органів
виконується органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів; боржник не в змозі виконати
судове рішення та оскаржувану
постанову в силу відсутності власних
коштів.

Представник позивача до суду не прибув,
про час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, у поданій
до суду заяві просить розглянути
справу в його відсутності в порядку
письмового провадження та підтримує
позовні вимоги.

Представник відповідача до суду також
не прибув, про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи у його
відсутності, а також надав заперечення,
у яких просив відмовити в задоволенні
позовних вимог з огляду на положення
ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» та Прикінцевих
та Перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Пилипенко О.С.
28.02.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа 2-а-4852/11,
виданого Богунським районним судом м.
Житомира 16.01.2012 року, про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі на користь ОСОБА_2 державної
соціальної допомоги як дитині війни в
сумі 527,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини виконавчий лист за
2-а-4852/11, виданий Богунським районним
судом м. Житомира 16.01.2012 року,
відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та поданий до виконання у
строк, встановлений законом. Крім того,
виконавчий документ пред'явлений до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби. Підстав
для відмови у відкритті виконавчого
провадження, передбачених ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» не
вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено, що
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація; юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», із заявою про виконання
рішення суду.

Разом з тим, у пункті 3 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» визначено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Вказаний пункт набрав чинності 16.10.2013
року. Виконавчий лист 2-а-4852/11 виданий
16.01.2012 року, тобто до набрання чинності
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Таким чином, державний виконавець
правомірно виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
3, 25, 26 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 2, 3, Прикінцевими
та Перехідними положеннями Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання незаконним
рішення державного виконавця,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Л.М. Семенцова