Справа № 821/2096/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2096/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Херсонська обласна
державна адміністрація про стягнення
нарахованої та невиплаченої
заробітної плати в розмірі 10859,05 грн. і
компенсацію втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням терміну
їх виплати,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до відповідачів про стягнення
нарахованої та невиплаченої
заробітної плати, компенсації з втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати,
мотивуючи тим, що проходила державну
службу в Управлінні капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації (далі -
відповідач, управління) на посаді
головного спеціаліста відділу
бухгалтерського обліку, звітності та
матеріально-технічного забезпечення,
що підтверджується трудовою книжкою
НОМЕР_2. Управління входить до складу
Херсонської обласної державної
адміністрації (далі -
облдержадміністрація), є його
структурним підрозділом та діє на
підставі Положення про управління
капітального будівництва Херсонської
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
облдержадміністрації від 18.01.2013р. №18.
Відповідно до позовної заяви, з жовтня
2013 року по травень 2014 року управління
не виплачує позивачу заробітну плату, в
зв'язку з чим виникла заборгованість по
заробітній платі в сумі 10859,05 грн., що
підтверджується довідкою №05-12/302 від
10.06.2014р., яку він просить стягнути, також
просить стягнути компенсацію втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати.

22.07.2014р. позивач надав суду клопотання
про уточнення та збільшення позовних
вимог, а також про розгляд справи в
порядку письмового провадження. В
клопотанні просить суд стягнути
заборгованість в сумі 10859 грн. 05 коп.,
компенсацію втрати частини грошових
доходів, у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати та зобов'язати
відповідачів сплатити до бюджету
утримані із заробітної плати, але не
сплачені до бюджету суми прибуткового
податку - 1691,50 грн., єдиного соціального
внеску - 831,02 грн. та нарахований на фонд
заробітної плати єдиний соціальний
внесок - 4872,53 грн.

Представник відповідача - Херсонської
обласної державної адміністрації 22
липня 2014 року надіслав до суду
заперечення на позов та клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. В запереченнях проти
позову зазначив, що відповідно п.4
Положення про управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації від 18.01.2013р.
№18, управління має статус юридичної
особи публічного права, має
самостійний баланс, рахунки в
установах Державного казначейства
України, печатку із зображенням
Державного Герба України і своїм
найменуванням, власні бланки. Крім
того, п.7 Положення про управління
капітального будівництва Херсонської
обласної державної адміністрації від
18.01.2013р. №18. , управління для здійснення
повноважень та виконання завдань, що
визначені, має право розпоряджатися
коштами, передбаченими у вартості
будівництва на виконання основних
завдань та функцій замовника, в межах
затвердженого в установленому порядку
кошторису. Оскільки позивач проходить
державну службу в управлінні, то
облдержадміністрація не може
сплачувати заробітну плату працівнику
іншої юридичної особи та не повинна
відповідати за її зобов'язання.

Представник відповідача - Управління
капітального будівництва Херсонської
обласної державної адміністрації
надіслав 22 липня 2014 року клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження та зазначив, що проти
позову заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд встановив
наступне.

З грудня 2012 року по 22 травня 2014 року
позивач проходила державну службу в
Управлінні капітального будівництва
Херсонської обласної державної
адміністрації на посаді головного
спеціаліста відділу бухгалтерського
обліку, звітності та
матеріально-технічного забезпечення,
що підтверджується трудовою книжкою
НОМЕР_2. Управління входить до складу
Херсонської обласної державної
адміністрації, є його структурним
підрозділом та діє на підставі
Положення про управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
облдержадміністрації від 18.01.2013р. №18.

Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 22.05.2014 року
№ 230-ос відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП
України позивача звільнено з посади
головного спеціаліста.

Відповідно до довідки від 10.06.2014р.
№05-12/302 про заборгованість із
заробітної плати, заборгованість по
заробітній платі позивачу за період з
жовтня 2013 року по травень 2014 року
складає - 10859,05 грн.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про оплату
праці", заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про оплату праці", для
установ і організацій, що фінансуються
з бюджету, - це кошти, які виділяються з
відповідних бюджетів, а також частина
доходу, одержаного внаслідок
господарської діяльності та з інших
джерел.

Відповідно ст.22 ЗУ "Про оплату праці",
суб'єктам організації оплати праці не
мають права в односторонньому порядку
приймати рішення з питань оплати праці,
що погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами і колективними
договорами.

Відповідно до ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно довідки про заборгованість із
заробітної плати, з перерахування
податків до бюджету та страхових
внесків до пенсійного фонду №05-12/352 від
08.07.2014р., заборгованість по заробітній
платі складає 10859,05 грн., а також
несплачені до бюджету суми
прибуткового податку - 1691,50 грн.,
єдиного соціального внеску - 831,02 грн. та
нарахований на фонд заробітної плати
єдиний соціальний внесок - 4872,53 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості в сумі 10859,05 грн. та
зобов'язання відповідачів сплатити до
бюджету утримані із заробітної плати,
але не сплачені до бюджету суми
прибуткового податку - 1691,50 грн.,
єдиного соціального внеску - 831,02 грн. та
нарахований на фонд заробітної плати
єдиний соціальний внесок - 4872,53 грн.
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення
компенсації втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати, суд вважає їх
необґрунтованими та не доведеними
позивачем, а тому такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Херсонської обласної державної
адміністрації, Управління
капітального будівництва Херсонської
обласної державної адміністрації про
стягнення нарахованої та невиплаченої
заробітної плати - задовольнити
частково.

Стягнути з Управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) по
заробітній платі на загальну суму 10859,05
грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят
дев`ять гривень 05 коп.)

Зобов'язати Управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації () сплатити до бюджету утримані із
заробітної плати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
але не сплачені до бюджету суми
прибуткового податку - 1691,50 грн.,
єдиного соціального внеску - 831,02 грн. та
нарахований на фонд заробітної плати
єдиний соціальний внесок - 4872,53 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 12.2.