Справа № 2а-6663/12/1470
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37596/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Блажівська Н.Є.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року

у справі № 2а-6663/12/1470

за позовом Очаківського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпропетровської

екологічної
прокуратури діючого в інтересах
держави в особі

Очаківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Миколаївської

області Державної
податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року.

Касаційна скарга за формою та
змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і
строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди
для прийняття касаційної скарги та
відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України
відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання
про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для заміни
Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської
області Державної податкової служби
правонаступником - Очаківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити
Очаківську об'єднану державну
податкову інспекцію Миколаївської
області Державної податкової служби
правонаступником - Очаківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Відкрити касаційне провадження
за касаційною скаргою Очаківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі № 2а-6663/12/1470.

Витребувати з Миколаївського
окружного адміністративного суду
справу № 2а-6663/12/1470 за
позовом Очаківського міжрайонного
екологічного прокурора
Дніпропетровської екологічної
прокуратури діючого в інтересах
держави в особі
Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської
області Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Встановити, що в 10-денний строк з
дня отримання цієї ухвали, особи, які
беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про
відкриття касаційного провадження та
інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська