Справа № 1904/1138/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа №
127046/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Хоростківської міської ради на
постанову Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 27
червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської
міської ради, виконавчого комітету
Хоростківської міської ради про
визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Гусятинського районного суду
Тернопільської області з
адміністративним позовом до
Хоростківської міської ради,
виконавчого комітету Хоростківської
міської ради про визнання незаконними
дій щодо не розгляду звернення
позивачів по безкоштовній
приватизації.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що оскаржувана
відмова порушує майнові та
конституційні права щодо безоплатної
приватизації державного житлового
фонду.

Постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 27
червня 2012 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
розглянути звернення. Суд виходив з
того, що невинесення питання по
приватизації на засідання виконавчого
комітету є протиправним. Тому в цій
частині вимоги позивачів підставні.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Покликання маються на те, що висновки
суду не узгоджуються зі ст.5, 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», п.18 Наказу
Міністерства з питань житлово -
комунального господарства України від
16.12.2009 року №396. Крім того, на відповіді
та роз'яснення позивачі не реагували.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що 30.01.2012 року
позивачі звернулися з заявою до
виконавчого комітету Хоростківської
міської ради про надання безкоштовно у
власність житлового будинку в
м.Хоростків, вул. Кн. Володимира, 82 «а».

Листом секретаря міської ради від
24.02.2012 року № Ко-37/31/100 відмовлено в
розгляді звернення на засіданні
виконавчого комітету у зв'язку з тим, що
у комунальній власності міської ради
будинку за зазначеною адресою немає.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально - економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 7 вищезазначеного Закону
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир
(будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина. Таким
чином, має прийматись рішення, якого не
існує.

Відповідно до ч.10 ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» органи приватизації,
органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Крім того, лист по відмові (а.с.5) та
аргументація в апеляційній скарзі не
узгоджуються.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що не винесення на розгляд виконавчого
комітету звернення позивачів з приводу
приватизації є протиправним.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хоростківської
міської ради залишити без задоволення,
постанову Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 27
червня 2012 року по справі № 1904/1138/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 21.07.2014 року.