overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/528/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №817/528/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 826/4879/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Фідленс-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/4879/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-7523/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» до
Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки, ч.4 ст.214 КАС України унеможливлює поновлення строку подання суб'єктом владних повноважень касаційної скарги після спливу одного року з часу прийняття судового рішення, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» до
Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Київській міській раді у відкритті касаційного провадження на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІГА-ВЕСТ» до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/11208/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/10154/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 11.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

2. Встановити скаржнику строк до 11.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 0870/11123/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови про накладення стягнення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору та заявив клопотання про звільнення від його сплати у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така причина не може вважатися поважною.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, при цьому клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року без руху.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/3075/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/31670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 826/3075/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію постанови Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.04.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.04.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.04.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 826/3075/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/14206/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства «Техноресурс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-9593/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемімпекс" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемімпекс" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 438/10/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/40132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Перспектива" на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 438/10/14-а за позовом
Малого приватного підприємства
"Перспектива" до Відділу Державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції
Львівської області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовну заяву Малого приватного підприємства "Перспектива" повернуто позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України (справа не підсудна цьому адміністративному суду).

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Малого приватного підприємства
"Перспектива", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Малого приватного підприємства
"Перспектива" на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 438/10/14-а за позовом Малого приватного підприємства "Перспектива" до Відділу
Державної виконавчої служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко