overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3510/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3510/11
Провадження № 6-а/333/236/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду

07 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

26.06.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

07.07.2014 року справу № 2-а-3510/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 о 09 годині 10 хвилин 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 209/3273/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/3273/14-а
Провадження № 2-а/209/114/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 1134,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 10.40 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 405/4671/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4671/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ при Кіровоградському МВ Люльченка
І.О. неправомірними в частині складання протоколу серії АВ2 №080535 та винесенні постанови серії ПС1 №571543 від 19.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову серії ПС1 №571543 від 19.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху до 27 червня 2014 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 73 грн. 08 коп.

Позивачу ухвала суду від 29 травня 2014 року була направлена 30 травня 2014 року за вих. №25649. Однак, до цього часу недоліки адміністративного позову виправлено не було.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 35, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/5642/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5642/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ Жигана Дмитра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №357617 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху до 16 липня 2014 року та запропоновано позивачу надати постанову серії ПС1 №357617 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, протокол серії АА2 №428729 від 23 лютого 2014 року, а також їх копії для відповідача, сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 73 грн. 08 коп.

Позивачу ухвала суду від 24 червня 2014 року була направлена 25 червня 2014 року за вих. №30411. Однак, до цього часу недоліки адміністративного позову виправлено не було.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 35, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ Жигана Дмитра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 182/5228/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5228/14-а
Провадження № 2-а/0182/196/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прудського
Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача, позивача, який погодився з клопотанням свого представника, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня проголошення чи отримання ухвали до Апеляційного суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 206/4852/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4852/14-а
Провадження № 2-а/206/134/14
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 08.30 годину у приміщенні
Самарського районного суду м
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Маштак К.С.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 461/8661/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8661/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, з участю третьої особи: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення №501 від 10.07.2014 р. протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, з участю третьої особи:
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання рішення №501 від 10.07.2014 р. протиправним та його скасування, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи:
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання рішення №501 від 10.07.2014 р. протиправним та його скасування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 31 липня 2014 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 31 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 447/2103/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2103/14-а
У Х В А Л А

21.07.2014 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки встановлено, що дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, вважаю, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України ,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали . .

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 405/5535/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5535/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Бабкова
Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо винесення постанови серії ПС1 №360098 від 06.06.2014 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.; скасувати постанову серії ПС1
№360098 від 06.06.2014 року винесену відповідачем у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, провадження по справі - закрити.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху до 14 липня 2014 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 73 грн. 08 коп.

Позивачу ухвала суду від 18 червня 2014 року була направлена 18 червня 2014 року за вих. №28810, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою: не вручено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 35, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Бабкова
Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 263/6332/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі головуючого: судді -
Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук
К.І., за участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду м.
Маріуполя адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення і поворот його виконання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дана адміністративна справа не може бути вирішена до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення і поворот його виконання, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення і поворот його виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 686/15117/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі про визнання дій протиправними.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: