Справа № 380/1137/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/380/13/14
Справа №380/1137/14-а
Постанова

Іменем
України

21 липня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.

з участю представника
відповідача: Балуцького Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Тетіївського району, підпорядкування
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову інспектора взводу
№3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування
Тетіївського району Лучко О.С. від
29.06.2014 року, якою на нього накладено
адміністративне стягнення в сумі 850
гривень за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП) за те, що
він нібито 29.06.2014 року близько 20 год. на
вул. К.Маркса в м. Тетієві та керував
мотопедом "Хонда" без посвідчення
водія, чим порушив п.2.1а Правил
дорожнього руху України. За зазначене
правопорушення на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді 850
грн. штрафу. Вважає, що протокол та
постанова винесені незаконно, оскільки
в той день він транспортними засобами
не керував, а лише стояв та розмовляв з
товаришем, який керував моторолером
"Suzuki". Без будь-яких підстав працівники
міліції забрали його у Тетіївський
відділ міліції де незаконно склали
протокол та винесли незаконну
постанову.

В судовому засіданні Позивач
вимоги підтримав.

Представник Відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Тетіївського району,
підпорядкування УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Балуцький Ю.П.(далі
Відповідач) проти позову заперечує,
вважає, що Позивач протягнутий до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України на підставі норм
діючого законодавства. Представник
Відповідача зазначив, що 29.06.2014 року
біля 20 год. на вул. К.Маркса в м. Тетієві
під час чергування наряду ДПС по
нагляду за дорожнім рухом був
зупинений транспортний засіб скутер,
яким керував позивач. По поведінці
Позивача стало зрозуміло, що він
перебував в нетверезому стані. В
присутності свідка ОСОБА_4 Позивач
відмовився назвати своє прізвище, не
надав документів на транспортний засіб
та на право керування транспортом. В
силу цих обставин та для встановлення
особи правопорушника Позивача було
доставлено в Тетіївський РВ ГУМВС в
Київській області. Лише в райвідділі
Позивач назвав своє прізвище ім'я та по
батькові, визнав факт керування
транспортним засобом, визнав що
документів на транспортний засіб у
нього не має та відмовився від
походження медичного освідування.
Представник Відповідача вказав, що по
скільки документи на транспортний
засіб були відсутні, то працівник
міліції помилково вважав, що скутер
марки Хонда, а не "Suzuki"і так зазначив в
протоколі та постанові.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши письмові
докази вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи із
слідуючого.

Так, в судовому засіданні із копій
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 за №092287 від
29.06.2014 року складеним інспектором ВДАІ
Лучко О.С. встановлено, що Позивач 29.06.2014
року на вул. К.Маркса в м. Тетієві
керував транспортним засобом марки
Хонда-ДІО без номера, без посвідчення
водія відповідної категорії на право
керування таким видом транспорту, та
незареєстрованому в установленому
порядку, чим порушив п.2.1 Правил
дорожнього руху України, а 29.06.2014 року,
як вбачається із копії постанови серії
ПС1 № 335323, інспектор ВДАІ Лучко О.С. за
вчинене правопорушення передбачене ч.1
ст. 126 КУпАП на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 850 гривень. Копію
постанови позивач отримав.

Аналізуючи установлені обставини суд
вважає, що при винесення постанови
серії ПС1 № 33532 про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч1.ст.126 КУпАП інспектором ВДАІ Лучко
О.С. не були порушені вимоги ст. 38, ч.1
ст.126, ст.256, ст.268, ст.222 КУпАП, а тому в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити.

Що стосується допущеної помилки
працівником ДАІ при складанні
протоколу в якому помилково зазначена
марка скутера "Хонда-ДІО" ,а не "Suzuki", то
суд вважає, що за відсутністю
реєстраційних документів працівник
добросовісно помилявся в марці
транспортного засобу.

Що стосується показів свідка ОСОБА_4, то
суд вважає, що вони об'єктивні і
правдиві, оскільки свідок в судовому
засіданні показав, що ввечері 29.06.2014
року на вул.. К.Маркса в м. Тетієві
працівники ДАІ його зупинили і в його
присутності запропонували ОСОБА_2
назвати своє прізвище та надати
документи на транспортний засіб і на
право керування транспортом, але
ОСОБА_2 відмовився не пояснюючи причин.
В приміщенні Тетіївський РВ ГУМВС в
Київській області ОСОБА_2 назвав своє
прізвище, факт керування транспортним
засобом, визнав що документів на
транспортний засіб у нього не має та
відмовився від походження медичного
освідування.

Керуючись ст.ст.104-106, ст.ст.158-164 КАС
України, ст.. 63 Конституції України,
ч.1ст.122,ст.256,ст.268,ст.278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування Тетіївського району,
підпорядкування УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий по справі суддя
А. Архангельський.

.