Справа № 678/46/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/46/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Вінниця Вінницького МУ УМВС
України про зміну постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що 19.06.2014 року працівником
міліції було винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те що він 19.06.2014 року о
21.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21112,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.2.
«Рух механічних транспортних засобів
заборонено» і відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. а у разі не сплати штрафу протягом
15 днів стягнути з правопорушника
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі
510 грн..

Із винесеною постановою він не
погоджується, адже при її винесені не
було враховано його матеріальний та
сімейний стан, характер вичиненого
правопорушення, його особу, ступінь
вини та просить змінити п. 1 постанови
призначивши більш м'яке покарання
обмежившись усним зауваженням, п. 2
вказаної постанови скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутність, свої
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заперечення у якому вимоги не
визнає та заперечує проти позову.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності
свого рішення в частині стягнення з
правопорушника штрафу у подвійному
розмірі, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим, тому його, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Вінниця Вінницького МУ УМВС
України у Хмельницькій області про
зміну постанови про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 19
червня 2014 року серії АБ2 № 073694 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255
гривень, змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежитись усним
зауваженням.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_1
подвійного розміру штрафу в сумі 510 грн.
- скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Лазаренко