Справа № 320/6959/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2014
Справа № 320/6959/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого: судді Купавської Н.М.,

при секретарі: Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ
м.Запоріжжя ГУМВС України Коцило
Романа Івановича про зміну постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить змінити постанову серії ПС1
№468015 від 28 червня 2014 року, звільнивши
його від адміністративної
відповідальності, та обмежитись усним
зауваженням. При цьому позивач
зазначає, що 28 червня 2014 року він
керував автомбусом Мерседес, д/н НОМЕР_1
в Якимівському районі в смт.Кирилівка
по вул.Коса Пересип, працюючи в режимі
маршрутного таксі, не мав при собі
ліцензійної картки. Позивач вважає, що
оскільки він при собі мав копію
ліцензійної картки, яка завірена
мокрою печаткою, тому просить
обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява, в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти адміністративного
позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даному випадку не
здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 за №015861 від 28 червня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення позивач 28 червня 2014
року о 12 годині 00 хвилин в Якимівському
районі в смт.Кирилівка по вул.Коса
Пересип, працюючи в режимі маршрутного
таксі, не мав при собі ліцензійної
картки, рухаючись по маршруту
«Автовокзал Кирилівка - Коса Пересип»,
чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт». У зв'язку з чим його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Але, під час винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень інспектором ДПС не були
виявлені обставини, які виключають
адміністративну відповідальність,
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також не були
з'ясовані інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що скоєне позивачем
правопорушення не потягло настання
будь-яких негативних наслідків,
оскільки в нього наявна ліцензійна
картка серії НОМЕР_2, строк дії якої
26.06.2014 - необмежений, при перевірці при
ньому була завірена мокрою печаткою,
тому з урахуванням характеру та
обставин скоєного правопорушення, суд
визнає його малозначним та вважає
можливим звільнити позивача від
адміністративної відповідальності та
оголосити йому усне зауваження.

Аналізуючи вищезазначені докази по
справі, враховуючи обставини справи,
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливе змінити постанову
серії ПС1 №468015 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.126 КУпАП, застосувавши до
позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 17, 71, 159, 161, 163, 171-2 КАС України,
ст.ст. 22, 33, ч.1ст. 122, ст.ст. 280, 287, 293 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ
м.Запоріжжя ГУМВС України Коцило
Романа Івановича про зміну постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
повністю.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №468015 від 28 червня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: