Справа № 802/2527/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

18 липня 2014 р.
Справа № 802/2527/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання:
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача
Маліцького П.О.,

відповідача
Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області

до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
звернулось з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області за відсутності
підстав сформовано постанову про
накладення штрафу від 24.06.2014р. ВП №42450928,
що слугувало підставою для звернення
до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому
засідання позов підтримав та просив
його задовольнити на підставі та в
межах заявлених позовних вимог.
Додатково зазначив, що державним
виконавцем за відсутності на те
підстав винесено оскаржувану
постанову, адже вимоги постанови про
відкриття виконавчого провадження
виконані в повному об'ємі.

Представник відповідача щодо позову
заперечувала та просила відмовити в
задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Встановлено, державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області за наслідками
виконавчого листа №134/2419/13-а виданого
Крижопільським районним судом
Вінницької області, винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 13.03.2014р. № 42450928, якою боржника
головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
зобов'язано у строк до 20.03.2014р. надати
обґрунтовану відповідь та
документальне підтвердження, щодо
виконання рішення суду.

Зокрема, зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з часу
призначення пенсії, тобто 27.10.2010р. з
урахуванням грошового забезпечення за
останньою штатною посадою для
обчислення пенсії в сумі 3929,63.

31.03.2014р. №765/06-36/09 позивачем повідомлено
про добровільне повне фактичне
виконання зазначеної постанови суду,
додатково проінформовано щодо
відсутності бюджетних асигнувань, а
проведення виплат із власних джерел
фінансування призведе до нецільового
використання коштів Пенсійного фонду,
на підставі зазначеного просили
закінчити виконавче провадження, в
додаток якого долучено розрахунок на
доплату (виплату, утримання) пенсії
ОСОБА_3 (а.с.7).

23.05.2014р. відповідачем сформовано вимогу
державного виконавця №4696/2.1-28/3 щодо
зобов'язання ГУПФУ у Вінницькій
області надати документальне
підтвердження щодо виконання рішення
Крижопільського районного суду
вінницької області у строк до 28.05.2014р.
Аналогічно вказані вимоги направлено
на адресу позивача 05.06.2014р. №5224/2.1-28/3 із
зобов'язанням виконати постанову суду
у строк до 11.06.2014р. та 24.06.2014р. № 5893/2.1-28/3
із зобов'язанням виконати постанову
суду у строк до30.06.2014р.

З наданих до суду доказів вбачається,
що 05.06.2014р. державним виконавцем
винесено постанову № 42450928 про
накладення на позивача штрафу в сумі 680
грн.

В подальшому, 24.06.2014р. з підстав не
виконання боржником рішення,
відповідачем винесено постанову №42450928
згідно з якою, ГУПФУ у Вінницькій
області зобов'язано сплатити штраф в
сумі 1360 грн.

Оскільки, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області за відсутності
підстав сформовано зазначену вище
постанову, тому позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з наступного.

Стаття 1 закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень, згідно з
ч.1 ст. 17 Закону, здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. У постанові
державний виконавець вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом, що передбачають положення
абз.2 ч.2 зазначена вище норма Закону.

Вказану норму дублюють п.п 3.6.1,3.6.2 п.3.6 р.3
"Інструкції про проведення виконавчих
дій" затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 № 74/5

У відповідності до ч.1,2 ст. 75 Закону
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

За приписами положень ч.1 ст. 89 Закону, у
разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З аналізу даних норм слідує, що у
випадку не виконання у добровільно
наданий термін рішення суду державний
виконавець має право, за відсутності
поважних причин, винести постанову про
накладення на боржника штрафу, однак
суд відмічає, що останній зобов'язаний
з'ясувати щодо відсутності виконання
судового рішення.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем 31.03.2014р. №765/06-36/09 на адресу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області направлено лист на
виконання вимоги, яким проінформовано
про добровільне повне фактичне
виконання зазначеної постанови суду
Крижопільського районного суду
Вінницької області у справі №134/2419/13-а.
Додатково також зазначено, що відсутні
бюджетні асигнування, а проведення
виплат із власних джерел фінансування
призведе до нецільового використання
коштів Пенсійного фонду, на підставі
чого, позивач просив закінчити
виконавче провадження. В додаток якого
долучено розрахунок на доплату
(виплату, утримання) пенсії ОСОБА_3, за
яким донарахуванню підлягають за
жовтень 2010р. в сумі 140,19 грн., листопад
2010р. в сумі 1448,58 грн., за грудень 2010р. в
сумі 1448,58 грн., за період з січня 2011р. по
червень 2011р. в сумі 1448,58 грн. за кожен
місяця.

З наданих до суду доказів вбачається,
що постановою Крижопільського
районного суду Вінницької області у
справі №134/2419/13-а. зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з часу
призначення пенсії, тобто 27.10.2010р. з
урахуванням грошового забезпечення за
останньою штатною посадою для
обчислення пенсії в сумі 3929,63.

Тобто, вимоги зазначеного судового
рішення місять обов'язок щодо
здійснення ГУПФУ у Вінницькій області
перерахунку пенсії на користь ОСОБА_3

Дослідивши зазначені вище докази на
предмет виконання вимог постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області у справі №134/2419/13-а,
судом встановлено, що позивачем
вчинено всі необхідні дії щодо
виконання останньої, відтак, постанова
про накладення штрафу від 24.06.2014р. №
42450928 підлягає скасуванню.

Отже, судом не встановлено, а
відповідачам не доведено вини позивача
у невиконанні у встановлений державним
виконавцем термін рішення суду без
поважних причин.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
відповідача, що ч.1 ст. 6 Закону
передбачає, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволенню.

Частина 1 статті 11 КАС України
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд згідно з ст.
86 КАС України, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення
штрафу від 24 червня 2014 року ВП №42450928
яку винесено старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сінгаєвською О.М.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.