Справа № 872/17934/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа №
214/3613/13-а(2а/214/189/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано
протиправним рішення комісії по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням, (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.09.2012 року щодо відмови в
призначені ОСОБА_1 пільгової пенсії по
ст. 14 Закону України»Про пенсійне
забезпечення» з підстав відсутності
необхідного стажу роботи, зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
у Дніпропетровській області вирішити
питання за заявою ОСОБА_1 про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з
урахуванням періоду його роботи з
16.04.1993р по 15.10.1998 року - підземного
гірничого робітника очисного вибою, РУ
ім. Кірова, пенсію призначено з 19.09.2012
року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, а в задоволенні позовної
заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
із заявою про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». 28.09.2012 року,
комісія з розгляду питань, пов'язаних
із призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства України Управління
пенсійного фонду Саксаганського
району м. Кривого Рогу відмовила
позивачеві в призначені пенсії за
віком на пільгових умовах, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 не надано пільгові
довідки про час роботи на шахті №1 ім.
Артема РУ ім.. Кірова, так як
підприємство ліквідоване і документи
знаходяться на зберіганні в ДП
«Кривбасшахтозакриття», яке не є
правонаступником РУ ім.. Кірова.
Довідку з Єдиного Державного реєстру
про факт припинення діяльності в
результаті ліквідації шахти №1 ім.
Артема РУ ім.. Кірова не надано. В такому
випадку підстав направлення пакет
документів на розгляд комісії до
головного управління не має.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах: робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1: з
16.04.1993 року по 14.04.1980 року працював на
шахті №1 ім. Артема РУ ім.. Кірова
(а.с.9-12). На сьогоднішній день,
підприємство на якому працював позивач
більше не існує, що підтверджується
довідкою з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.17-22). З
метою оформлення пенсії на пільгових
умовах, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
із заявою про призначення пенсії.
Однак, отримав від відповідача - витяг
із протоколу №17 від 28.09.2011 року, у якому
зазначено, що відповідач відмовляє
йому у призначенні пенсії у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Так, із трудової книжки ОСОБА_1
вбачається, що він з 16.04.1993 року по 14.04.1980
року працював на шахті №1 ім. Артема РУ
ім.. Кірова (а.с.9-12). На сьогоднішній
день, підприємство на якому працював
позивач більше не існує, що
підтверджується довідкою з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.17-22). Таким чином,
суд приходить до висновку, що
відповідач зобов'язаний був на
підставі заяви позивача здійснити
нарахування пенсії на пільгових умовах
як це передбачено пунктом з ч.1 ст.13
Закону України Про пенсійне
забезпечення, а твердження
відповідачів щодо необхідності
зазначення в трудовій книжці характеру
роботи не має законного обґрунтування.

Згідно п.2.2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року, №58, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 17.08.1993
року, до трудової книжки вносяться:
відомості про працівника: прізвище,
ім'я та по батькові, дата народження;
відомості про роботу, переведення на
іншу постійну роботу, звільнення;
відомості про нагородження і
заохочення: про нагородження
державними нагородами України та
відзнаками України, заохочення за
успіхи в роботі та інші заохочення
відповідно до чинного законодавства
України; відомості про відкриття, на
які видані дипломи, про використані
винаходи і раціоналізаторські
пропозиції та про виплачені у зв'язку з
цим винагороди. Отже, зазначеним
нормативно-правовим актом не
встановлено вимоги щодо запису до
трудової книжки особливого характеру
роботи працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 12.09.1993
року N637 основним документом, якій
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. При цьому, в уточнюючій довідці
має бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Таку
уточнюючу довідку позивач не має
можливості надати, оскільки, на
сьогоднішній день, підприємство на
якому працював позивач більше не існує,
що підтверджується довідкою з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.17-22).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 р. № 920 доповнений пункт 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсій. Згідно з доповненнями у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників, буде
здійснюватись у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Після його прийняття буде визначений
механізм підтвердження виконання
роботи зі шкідливими умовами праці, яка
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, у разі відсутності
правонаступника.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зазначене вище дає підстави суду
встановити, що дії відповідачів щодо
відмови призначення пенсії ОСОБА_1 на
пільгових умовах є протиправними та
підлягають визнанню неправомірними,
оскільки не відповідають вищевказаним
вимогам закону.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко