Справа № 826/16998/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень - рішень №
, № та № ,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 без руху через її
невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної
скарги позивачем було сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 36 грн. 54 коп., що не відповідає
розміру судового збору, який повинен
бути сплачений, відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» (зі
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 30
квітня 2014 року усунути недоліки,
вказані в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлення про вручення
поштового відправлення, апелянт
отримав ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху 30.04.2014 року.

06.05.2014 року апелянтом було подано
клопотання про усунення недоліків
апеляційної скарги разом із квитанцією
про сплату судового збору на суму 85 грн.
26 коп.

Разом з тим, варто зазначити, що
сплачений розмір судового збору не
відповідає розміру судового збору,
який повинен бути сплачений,
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір». Як зазначалось в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху, вимоги позивачки щодо скасування
податкових повідомлень - рішень є
позивними вимогами майнового
характеру, а тому судовий збір повинен
бути сплачений відповідо до приписів ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
(з змінами та доповненнями). А саме, за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру необхідно 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати
(за подання апеляційної скарги на
рішення суду - 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми).

Вимоги ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року апелянтом усунуті не біли.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання недійсними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № , № та № -
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.