Справа № 802/1871/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1871/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання
протиправними дій та скасування вимоги
, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі -
Позивач) звернулась до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання
протиправними дій та скасування вимоги
про сплату боргу.

Відповідно до ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від 16
червня 2014 року позовну заяву повернуто
Позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

До початку судового засідання через
канцелярію Вінницького апеляційного
адміністративного суду сторони подали
заяви з проханням розглянути
апеляційну скаргу в порядку письмового
провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження згідно зі ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегією суддів
встановлено, що ухвалою Вінницького
окружного адміністративного суду від 26
травня 2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2
залишено без руху та зобов'язано
Позивача в п'ятиденний термін з дня
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки, шляхом надання суду доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. Цього ж дня
рекомендованим поштовим відправленням
копію ухвали було надіслано на адресу
Позивача.

03 червня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
повернувся конверт із відміткою
відділення поштового зв'язку: "за
закінченням терміну зберігання".

16 червня 2014 року судом першої інстанції
прийнято ухвалу про повернення
позовної заяви Позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків.

Колегія суддів вважає таке рішення
Вінницького окружного
адміністративного суду передчасним з
наступних підстав.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається Позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Таким чином, для
повернення позовної заяви Позивачу
визначальним є саме факт не усунення
недоліків, встановлений судом. Вказане
не може ототожнюватись лише із
закінченням встановленого судом
строку для усунення недоліків позовної
заяви.

За таких обставин, не усунення
недоліків вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху у
встановлені судом строки, не може
слугувати прямим доказом невиконання
вимог ухвали суду.

Варто зазначити, що залишення позовної
заяви без руху відповідно до ст.108 КАС
України є тимчасовим заходом, який
застосовується судом з метою усунення
Позивачем недоліків позовної заяви та
дотримання порядку її подання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, здійснюються рекомендованою
кореспонденцією.

Відповідно до пункту 116 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270 у разі
неможливості вручення одержувачам
поштові відправлення зберігаються
об'єктом поштового зв'язку місця
призначення протягом одного місяця з
дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого
листа з позначкою "Судова повістка" з
поважних причин рекомендований лист
разом з бланком повідомлення про
вручення повертається за зворотною
адресою не пізніше ніж через п'ять
календарних днів з дня надходження
листа до об'єкта поштового зв'язку
місця призначення із зазначенням
причини невручення.

Оскільик ухвала про залишення позовної
заяви без руху від 26 травня 2014 року,
конверт з якою 26 травня 2014 року було
здано до поштового відділення для
відправки Позивачу, вже 03 червня 2014
року повернулась на адресу суду,
Позивачу взагалі не було і не могло
бути відомо про прийняття судом
рішення про залишення позову без руху.

Колегія суддів вважає, що, приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції не пересвідчився, що вжив
вичерпних заходів для належного
виконання Позивачем судового рішення,
та не врахував всі обставини, у тому
числі і передбачений максимальний
строк зберігання поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення.

Згідно п.3,4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
матеріалів позовної заяви для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання
протиправними дій та скасування
вимоги, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.