Справа № 802/2799/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 липня 2014 р.
Справа № 802/2799/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою судді від 22.07.2014 року позовну
заяву ІДАБК у Вінницькій області, в
зв'язку із її невідповідністю вимогам
ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), залишено без руху.

Запропоновано заявнику в 5-денний
термін усунути недоліки позовної
заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

28.07.2014 року на виконання ухвали до суду
надійшли матеріали на усунення
недоліків подання (вх.15088). Оглянувши
дані матеріали, суд приходить до
висновку, що недоліки позовної заяви
позивачем в повній мірі до вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
не усунені.

Так, заявником суду на усунення
недоліків надано копію Наказу ІДАБК у
Вінницькій області №66 від 15.05.2014 року
"Про виконання обов'язків начальника
інспекції" відповідно до якого ОСОБА_2
приступив до виконання обов'язків
начальника ІДАБК у Вінницькій області.
В той час, як в підтвердження
покладення на нього обов'язків в.о.
начальника інспекції, згідно за
підписом якого подано дану позовну
заяву, суду не надано. Слід зауважити,
що згідно наданої до суду копії Наказу
№66 від 15.05.2014 року, останній виданий
відповідно до Наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 15.05.2014 року №50 "ТО" "Про
увільнення від виконання обов'язків
ОСОБА_3 та покладення виконання
обов'язків начальника ІДАБК у
Вінницькій області ОСОБА_2 ", однак його
копії не надано. Таким чином, в
порушення норм ч. 7 ст.56 КАС України,
заявником не надано підтвердження
повноважень в.о. ОСОБА_2, як законного
представника та уповноваженого на
підписання позовної заяви від імені
в.о. начальника інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 КАС України, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, разом із усіма доданими до неї
матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії разом з
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та додатками до неї, невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій Валерійович