Справа № 2а/1245/11/2220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1245/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Н.О.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 березня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нову постанову про відмову
в задоволенні позову позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації аварії
на ЧАЕС, інвалід 3 групи з втратою
працездатності.

Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України з письмовою
заявою про перерахунок пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю як особі, віднесеної
до 1 категорії, відповідно до положень
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач відмовив позивачу в
перерахунку пенсії з огляду на
відсутність підстав для такого
перерахунку, вказавши, що пенсію
позивачу обчислено відповідно до норм
чинного законодавства, зокрема,
положень Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач, являючись особою, яка
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, категорії 1, є
інвалідом 3 групи, має право на
отримання одноразової грошової
компенсації при встановленні третьої
групи інвалідності у розмірі 30
мінімальних заробітних плат на
підставі статті 48 Закону України "Про
соціальний статус і соціальний захист
громадян потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи"

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з того, що
відповідач допустив звуження змісту та
обсягу прав та свобод позивача,
передбачених статтею 22 Конституції
України, в якій зазначено, що права і
свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи передбачена щорічна
допомога на оздоровлення у розмірі 4
мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів зазначає, що
вищевикладені приписи статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в редакції
станом на 05.07.2007 року є чинними, та на
час спірних правовідносин не
зупинялись та не змінювались іншими
нормативно-правовими актами.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
всупереч Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (яким встановлено розмір
щорічної допомоги як величину, кратну
до розміру мінімальної заробітної
плати, визначеної Законом на час
здійснення виплати) встановлено
конкретні розміри такої допомоги в
твердій грошовій сумі й, зокрема,
інвалідам 3 групи.

Разом з тим колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок розміру його пенсії,
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції не враховано
пропущений позивачем строк звернення
до адміністративного суду, не надано
оцінку поважності причин його пропуску
та помилково зобов'язано відповідача
здійснити нарахування та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009
року по 22 липня 2010 року та з 23 липня 2010
року по день припинення права на таку
допомогу, вважаючи, що строк не
пропущений.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення, то поважні причини
пропуску звернення до суду за
висновком колегії суддів відсутні,
отже наслідки пропуску строку
звернення до суду підлягають
застосуванню.

Таким чином, враховуючи відсутність
клопотань позивача щодо поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, суд першої інстанції позов в
частині вимог, які стосуються періоду
починаючи з 2005 по 2009 роки, ще на стадії
відкриття провадження у справі повинен
був залишити без розгляду, та
продовжувати розгляд справи по суті
тільки щодо вимог, заявлених в межах
шестимісячного строку.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на проведення перерахунку та
виплати одноразової допомоги
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"підлягає
захисту за 2010 рік, оскільки позов
подано до суду 10 березня 2011 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про стягнення
заборгованості, - скасувати в частині
зобов`язання управління праці та
соціального захиту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 22 липня 2010 рокуу розмірі 3
мінімальних заробітних плат, а з 23
липня 2010 року як інваліду 3 групи в
розмірі 4 мінімальних заробітних плат
відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням проведених виплат та
виплачувати по день припинення права
на таку допомогу.

В цій частині ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення з 2007
року по 2009 рік залишити без розгляду.

Зобов`язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 4
мінімальних заробітних плати за 2010 рік
відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В решті постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 березня 2011 року залишити
без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.