Справа № 2а/2470/528/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/4824/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря
Мосійчук І.М.

представника позивача
Лучкіну Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Ченівецького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2011

у справі №2а/2470/528/11

за позовом Новоселицької
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернівецькій області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

про застосування санкцій

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міжрайонна державна
податкова інспекція Чернівецькій
області (далі по тексту - позивач,
Новоселицька МДПІ Чернівецька
область) звернувся до суду з
адміністративним позовом про
застосування санкції у розмірі 7258000,00
грн. до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_3.) та стягнення прибутку (дохід)
від проведення азартної гри у сумі 1547,00
грн. до Державного бюджету України та
конфіскації в дохід Держави 11
комп'ютерів.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011, яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2011, позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у позові, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 03.03.2011 працівниками
Новоселицької МДПІ Чернівецької
області на підставі наказу №254 про
проведення фактичної перевірки та
направлення №51 від 03.03.2011, проведено
перевірку господарської одиниці
(інтернет-клубу), розташованого за
адресою: м. Новоселиця, вул. Центральна,
92, де здійснює свою господарську
діяльність відповідач, з питань
дотримання суб'єктами господарювання
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими працівниками),
про що складено акт №0165/24/07/23/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено, що на
момент проведення перевірки
інтернет-клуб працював, споживачі
обслуговувались за адресою: м.
Новоселиця, вул. Центральна, 92. В
приміщенні інтернет-клубу на момент
перевірки знаходяться та встановлено 11
(одинадцять) персональних комп'ютерів,
які підключенні до електромережі.
Перевіркою встановлено надання та
проведення азартних ігор в
електронному (віртуальному) казино, а
саме: встановлено факт надання
азартної гри на комп'ютері в сумі 50,00
грн. В результаті надання азартної гри
на комп'ютері отримано виграш в сумі 60,00
грн. За результатами перевірки
зроблено висновок про порушення Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні».

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» від 15.05.2009 №1334-VI (у редакції,
чинній на час виникненні спірних
відносин) до суб'єктів господарювання,
які організовують і проводять на
території України азартні ігри,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів державної
податкової служби.

За змістом частини першої статті 3
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» санкція у вигляді
конфіскації грального обладнання є
обов'язковим додатковим покаранням,
яке застосується в усіх випадках поряд
зі штрафом за порушення суб'єктом
господарювання заборони на
організацію та проведення азартних
ігор.

Санкція у вигляді конфіскації
грального обладнання полягає у
примусовому позбавленні суб'єкта
правопорушення права власності на таке
обладнання. При цьому за
правопорушення, вчинене однією особою,
не може притягатися до
відповідальності інша особа.
Відповідно, конфіскованим може бути
лише те гральне обладнання, яке
належить на праві власності суб'єкту
правопорушення.

Проте, судами попередніх інстанцій не
з'ясовано питання щодо власника
комп'ютерної техніки, яка
використовувалась у якості грального
обладнання.

При цьому, визначальною ознакою для
висновку про наявність у діях
відповідача вини у вчинені нею
порушень вимог Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
необхідним є встановлення фактів, які б
свідчили про створення суб'єктом
господарювання умов для проведення
таких ігор, а також отримання таким
суб'єктом доходу від грального бізнесу.
Сам факт того, що відповідач є
орендарем приміщення, у якому була
розміщена комп'ютерна техніка, з
допомогою якої проводились азартні
ігри, не можуть бути розцінені як
докази порушення нею вимог Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні».

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до ч. 2 ст.
227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції необхідно врахувати,
що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
закону і всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив спір
відповідно до норм матеріального
права, а обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2011
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров