Справа № 826/7170/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року № 826/7170/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "БРУК-СЕТКЛІМАТ"до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
проведення зустрічної звірки за
результатами якої складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, оскільки жодного запиту на
адресу позивача не надходило, а
зазначений акт складено виключно на
підставі поданих позивачем до
податкового органу податкових
декларацій. Також позивач зазначив про
те, що у податкового органу відсутні
повноваження по здійсненню в рамках
проведення зустрічної звірки контролю
за додержання податкового
У судове засідання 10.07.2014 представник
позивача не прибув, через канцелярію
суду 10.07.2014 подав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, надав суду письмові
заперечення, у яких просив відмовити у
задоволенні адміністративного позову
повністю. Свої заперечення на
адміністративний позов відповідач
обґрунтовує тим, що на дату складання
акту станом позивача був 9 - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням та від ОУ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві було отримано висновок про
результати відпрацювання ризикового
платника додатків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України відповідно до якого
позивач за адресою місцезнаходження не
знаходиться та директор позивача надав
пояснення про непричетність до ведення
фінансово - господарської діяльності
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив відмовити у
задоволенні адміністративному позові
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, заслухавши у судовому
засіданні представника відповідача,
ухвалив продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи, суд,
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БРУК-СЕТКЛІМАТ" з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами за період з 01.02.2014 по
За результатами проведених заходів
складено акт № 1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
господарських відносин з
контрагентами за період: з 01.02.2014 по 18
У вступній частині зазначеного акту
вказано наступне: "Згідно АІС
«Податковий блок» ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
повідомлення про відсутність за
Службовою запискою ОУ ДПІ у
Шевченківському районі ТУ Міндоходів у
м. Києві від 25.04.2014 року №1487/ДШ/26-59-07-02
надано Висновок про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України
ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ". Згідно Висновку
встановлено: за результатами
відпрацювання ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ" було
проведено обстеження податкової
У результаті обстеження встановлено,
що за даною адресою підприємство не
знаходиться. Надано пояснення
директора про непричетність до
ведення фінансово - господарської
діяльності Підприємства: «я, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю за адресою:
АДРЕСА_1, хочу повідомити, що я
зареєстрував на своє ім'я підприємство
грошову винагороду у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, на
прохання не знайомої мені людини.
Здійснювати фінансово - господарську
діяльність я не мав мети. Статут
підприємства не формував та не
підписував. Контракти та договори не
заключав. На роботу працівників не
приймав та не звільняв. Звіти до
контролюючих та податкових органів не
подавав. Інформація про
місцезнаходження даного підприємства,
реєстраційних, звітних документів, та
документів фінансово - господарської
діяльності, а також про осіб, що можуть
діяти від мого імені, мені нічого не
відомо. Взагалі не маю можливості
здійснювати підприємницьку діяльність
у зв'язку з відсутністю необхідної
освіти та необхідних навичок.
Окремо заявляю, що всі без виключення
документи щодо постачання товарів та
інших документів фінансово -
господарських операцій ТОВ
підписані від мого імені, є
Встановлено ознаки фіктивності :
зареєстровано (перереєстровано) у
органах державної реєстрації
фізичними особами з подальшою
передачею (оформленням) у володіння чи
управління підставним (неіснуючим),
померлим, безвісти зниклим особам або
таким особам, що не мали наміру
провадити фінансово-господарську
діяльність або реалізовувати
Зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
податковою адресою: м. Київ. вул.
Печенізька, буд. 12."
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
вважаючи протиправними дії щодо
проведення зустрічної звірки за
результатами якої складено акт №
1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014 звернулось з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом державної
податкової адміністрації України № 236
від 22.04.2011 у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Таким чином, за результатами
проведення зустрічної звірки
складається довідка, а у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання є службовим документом
органів податкової служби, який
складається не за результатами
здійснення органом державної
податкової служби певних дій, зокрема,
у зв'язку з проведенням зустрічної
звірки, а у зв'язку з встановленням
факту що не дає змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
Відповідно до акту № 1157/26-59-22-03/38979817 від
30.04.2014 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "БРУК-СЕТКЛІМАТ"
господарських відносин з
контрагентами за період: з 01.02.2014 по 18
02.2014р." його було складено у зв'язку з
встановленням факту неможливості
проведення зустрічної звірки з огляду
на те, що позивач за фактичною адресою
Отже, зазначений акт складено у зв'язку
з встановленням факту, що не давав
змогу провести зустрічну звірку
позивача, а саме, у зв'язку з
встановленням відсутністю позивача за
його місцезнаходженням.
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Позивачем будь - яких доказів та
обґрунтувань на підтвердження
проведення відповідачем зустрічних
звірок з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит, крім посилань на акт №
1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014, суду не надано,
як і не зазначено про неможливість їх
надання.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
акт № 1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014 складено
не за результатами проведення
відповідачем зустрічної звірки
позивача, а у зв'язку з встановленням
факту, який перешкоджав проведенню
зазначеної звірки, а також те, що будь -
яких інших доказів на підтвердження
проведення відповідачем зустрічних
звірок позивача останнім суду не
надано, суд дійшов висновку про те, що
відповідачем дії по проведенню
зустрічної звірки позивача вчинені не
були.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
внесення до бази даних "Податковий
блок" інформації на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 30.04.2014 та зобов'язання
відповідача утриматись від
використання та поширення акту від
30.04.2014, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що відповідно до
положень чинного законодавства акт
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання може засвідчувати лише
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
відсутності факту документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків, то на
підставі нього не можуть бути внесені
відомості, які б мали вплив на дані
задекларовані платником податків.

Позивачем не було надано суду доказів
на підтвердження того, що до бази даних
"Податковий блок" було внесено
інформацію на підставі акту №
1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014.

Також позивачем не було надано суду
жодних доказів на підтвердження факту
вчинення відповідачем дій щодо
використання та поширення акт №
1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014, як доказів на
підтвердження наявності підстав
вважати, що відповідні дії будуть
відповідачем вчинені.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку про те, що відповідачем
була внесена до бази даних "Податковий
блок" інформація на підставі акту
№ 1157/26-59-22-03/38979817 від
30.04.2014 та вчинюються дії спрямовані на
використання та поширення акт №
1157/26-59-22-03/38979817 від 30.04.2014.

Викликаний у судове засідання у якості
свідка директор позивача ОСОБА_1 до
суду не з'явився.

Представник позивача якого було судом
зобов'язано вручити ОСОБА_1 повістку та
забезпечити його прибуття у судове
засідання, після судового засідання на
якому його було зобов'язано вчинити
відповідні дії більше до суду не
прибув, через канцелярію суду подав
клопотання про розгляду справи за його
відсутності.

Подана від імені ОСОБА_1 заява вих. №
123від 09.07.2012 не може бути прийнята судом,
оскільки у суду відсутня можливість
встановити факт того, що вона була
складена та підписана саме ОСОБА_1, а не
іншою особою.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного -
відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов

Справа №826/7170/14