overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-211/08
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та Державної судової адміністрації України на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, Апеляційного суду Хмельницької області,
Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
Державної судової адміністрації
України про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду України від 14 травня 2009 року.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області та Державнаї судова адміністрація України подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюТериторіального управління
Державної судової адміністрації
України в Хмельницькій області та
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Апеляційного суду Хмельницької області,
Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 817/1043/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Березнівського "Райагробуду" до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Березнівський "Райагробуд" подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Березнівського "Райагробуд" .

2.Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1043/14.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-117/14(760/1482/14-а)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 14 липня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 214/4827/13-а (6а-2145/38/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, у задоволенні заяви АУправління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 825/4157/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського центру зайнятості про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського міського центру зайнятості про скасування наказу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовано постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Чернігівський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 161/6789/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, у задоволенні заяви заяву
Державної судової адміністрації
України про заміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Державна судова адміністрація України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 750/11731/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Чернігова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України м.Чернігова в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норми процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 459/3589/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1807/2а-3721/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 липня 2014 року позивач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та
Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко