Справа № 810/4159/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4159/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 липня 2014 року 810/4159/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4239,69 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено розгляд справи на 23.07.2014.

У судове засідання 22.07.2014 уповноважені представники сторін не з’явились.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання від 23.07.2014 № 3575/07, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Від позивача також надійшло клопотання, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У свою чергу від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач повідомив, що підприємством сплачено заборгованість у сумі 4239,69 грн. На підтвердження даної обставини відповідач надав суду платіжне доручення від 21.07.2014 № 248. У зв’язку з цим, відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 23.07.2014 не з’явились.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи припис вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач подав клопотання про відмову від позову та закритття провадження у справі, і враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, враховуючи погашення боргу відповідачем, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

1. Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4239,69 грн.

2. Закрити провадження у справі № 810/4159/14.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя Панова Г. В.