Справа № 758/13303/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву ОСОБА_1 про призначення
комісійної судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Подільському
районі м. Києва про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, стягнення суми коштів.

У судовому засіданні до початку
судового розгляду позивач оголосив
письмову заяву від 21.02.14 у якій просив
суд: «Призначити комісійну експертизу
з приводу визначення достовірності
призначення, нарахування та виплати
гарантованої державою пенсії згідно
ст.ст. 49, 50, 49, 50, 53 54, 67 Закону № 796-ХІІ та
згідно рішення суду за період з 09.07.2007
по день винесення акта судовою
експертизою з урахуванням мінімальної
пенсії за віком щомісячно за весь
період. Призначити експертизу щодо
виплати підвищення до пенсії за період
з 05.2011 по день проведення експертизи. Це
призначення та виплата щомісячно
враховуючи мінімальну пенсію за віком.
Визначити заборгованість Відповідача
згідно вимог ст.ст. 50, 50, 54 Закону №
796-ХІІ, за період з 09.07.2007 р. до дня
проведення експертизи, та
заборгованість підвищення до пенсії
згідно ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів
війни та гарантії їх соц. захисту».
Провести індексацію знецінення коштів
за період з 09.07.2007 р. по день виплати,
незалежною експертною комісією».

Представник відповідача проти
задоволення вказаної заяви
заперечувала посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторін прийшов до висновку
про відмову з задоволенні заяви про
призначення комісійної експерти
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 83 КАС України комісійна
експертиза проводиться не менш як
двома експертами одного напряму знань.

Зі змісту заяви про призначення
судової комісійної експертизи не
вбачається в обгрунтування яких саме
обставин викладених у позовній заяві
необхідно провести вказану експертизу.

Заявником не зазначено виду експертизи
та експертної установи. Зміст питань
експерту сформульовані не коректно, що
унеможливлює надання на них відповіді.

Крім того, заява не містить відомостей
щодо оплати замовником вартості
проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1, про призначення комісійної
експертизи є передчасною, не
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 158-160 КАС України
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.02.14 про
призначення комісійної судової
експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від постамнови суду,
включаються до апеляційно скари на
постанову суду.

СуддяО. В. Васильченко