Справа № 2а-98/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа №
876/14157/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року
про відмову в роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Червонограді Львівської області
про незаконність відмови у призначенні
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в
місті Червонограді Львівської області
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
02.06.2011 року, посилаючись на те, що
незрозумілим є яким саме нормативно -
правовим актом слід призначати пенсію
за вислугу років, у резолютивній
частині постанови не конкретизовано, з
якої дати слід призначати пенсію та які
періоди слід зараховувати до стажу
роботи за вислугу років, а також не
зазначено щодо проведення виплати
призначення такої пенсії.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 07 жовтня 2013
року відмовлено в задоволенні заяви,
оскільки наведені в заяві підстави для
роз'яснення рішення не вказують на його
незрозумілість, а роз'яснення будь -
якого з цих питань призведе до зміни
судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управління Пенсійного фонду
України в місті Червонограді
Львівської області подало апеляційну
скаргу з якої із-за порушення норм
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити заяву про
роз'яснення судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судове
рішення неможливо виконати із - за
наведених в заяві питань.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що в
рішенні суду чітко вказано, яким
законодавством керуватися, і які
строки враховувати. Стаття 170 КАС
України передбачає роз'яснення
судового рішення, коли є двозначність.
В даному випадку така відсутня. Крім
того, вирішення питань, викладених у
заяві призведе до зміни судового
рішення, що, з огляду на положення ч.1 ст.
170 КАС України, не допускається.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року
про відмову в роз'ясненні судового
рішення по справі № 2а-98/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 21.07.2014 року