overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5071/12/1070
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5071/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 липня 2014 року № 2а-5071/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Д.-9»

про

стягнення податкової заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лапій С.М.) від 12.11.2012 позов задоволено повністю.

12.11.2014 по справі № 2а-5071/12/1070 видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 03.04.2014.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 25 липня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 810/3872/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року 810/3872/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глазун Т.О.,

представника позивача- Стеценко О.Л.

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства «Фуршет Центр»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області від 12.05.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства
«Фуршет Центр» сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/3683/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3683/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 липня 2014 року місто Київ № 810/3683/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «Роллс-Роллс»

до

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії –

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство «Роллс-Роллс» з адміністративним позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду сторони не з’явилися.

Позивач розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника відповідача 22.07.2014 надійшло клопотання, в якому він розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та те, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, суд визнав за можливе розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Роллс-Роллс» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, акта перевірки, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № П/811/2054/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2054/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправними дій, зобов'язання
У судовому засіданні 21.07.14 позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
При вирішенні клопотання позивачки суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивачки, підстави для повернення їй судового збору у розмірі 73, 08 грн., сплаченого при зверненні до суду, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш
Справа № 814/2200/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2014 р.
№ 814/2200/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за поданнямДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доприватного підприємства "Євро Юг", вул. Пушкінська, 28, оф. 10, м. Миколаїв, 54004 пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183-3 КАС України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28 липня 2014 р.р. - 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 813/5291/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа№ 813/5291/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Мричко Н.І. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 815/4245/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4245/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати припис
Державної екологічної інспекції в
Одеській області від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування 2. Запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № П/811/2018/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
Справа № П/811/2018/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до
Петрівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до Петрівської селищної ради про зобов'язання виконати пункти 5, 10, 11, 12, 13 листа - вимоги від 25.10.13 №02-14/11612 та усунути фінансові порушення на загальну суму 64 150,28 грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 26.09.13 №02-10/73.

У судове засідання 21.07.14 представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні. Воднораз представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, мотивоване усуненням відповідачем порушень, відображених в акті ревізії від 26.09.13
№02-10/73.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з того, що ч.3 ст.11
КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до
Петрівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш
Справа № 815/4272/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4272/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛАБЛОГІСТИКГРУП» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2014р. зобов'язання по податку на додану
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБЛОГІСТИКГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від грошового зобов'язання по податку на
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБЛОГІСТИКГРУП», суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 30.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБЛОГІСТИКГРУП» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2014р. зобов'язання по податку на додану 2. Запропонувати відповідачу у строк до 30.07.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.