Справа № 9101/169832/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 рокусправа № 0804/128/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької
області

на постанову Веселівського
районного суду Запорізької області від
23 березня 2012 р. у справі № 0804/128/2012

за заявою управління Пенсійного
фонду України в Веселівському районі
Запорізької області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Веселівського районного суду
Запорізької області від 11.04.2011 р. у
справі № 2а-906/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Веселівському районі
Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні
дії,-

встановив:

30.01.2012 управління Пенсійного
фонду України в Веселівському районі
Запорізької області звернулось до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Веселівського
районного суду Запорізької області від
11.04.2011 р. у справі № 2а-906/11.

В обґрунтування заяви управління
Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької
області посилалось на те, що у зв'язку з
прийняттям Конституційним Судом
України рішень від 26 грудня 2011 року
№20-рп/2011, виникли обставини, які є
підставою для перегляду судового
рішення, а саме: при вирішенні справ
щодо соціального захисту громадян суди
повинні керуватись приписами постанов
Кабінету Міністрів України.

Постановою Веселівського
районного суду Запорізької області від
23 березня 2012 р. заяву залишено без
задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, заявник оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Веселівського районного
суду Запорізької області від 11.04.2011 р. у
справі № 2а-906/11.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на Закон України
від 14.06.2011 №3491 "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет на
2011 рік" та рішення Конституційного Суду
України №3-рп/2012 від 25.01.2012 року,
постанову Кабінету Міністрів України
№745 від 06.07.2011 року.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної

скарги дотримання судом першої
інстанції норм процесуального права,
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Веселівського
районного суду Запорізької області від
11.04.2011 року у справі № 2а-906/11 позов
ОСОБА_1 задоволено, а саме: зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити позивачу надбавку до пенсії,
згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 25.09.2010 р. по 25.03.2011 р. включно,
тобто до дня звернення позивача до
суду.

Залишаючи без задоволення заяву про
перегляд судового рішення по справі за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини,
на які посилається заявник, не є
нововиявленими, та не можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що виходячи з
рішення Конституційного Суду України
№3-рп/2012 від 25.01.2012 року при вирішенні
справ за адміністративними позовами
дітей війни суди повинні були
застосовувати постанови Кабінету
Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям громадян.

Суд апеляційної інстанції такі доводи
вважає необґрунтованими, адже
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Проте рішеннями
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26.12.2011 р. та №3-рп/2012 від 25.01.2012 року
не було встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, що були застосовані судом
при вирішенні адміністративної справи
№ 2а-906/11.

Окрім того, не можуть визнаватися
нововиявленими істотні для справи
обставини, які виникли після ухвалення
судом рішення у справі.

Колегія суддів також зазначає, що суд
першої інстанції при ухвалені
постанови від 11.04.2011 р. не мав
можливості застосувати висновки
Конституційного Суду України,
викладені в рішеннях № 20-рп/2011 від
26.12.2011 р. та №3-рп/2012 від 25.01.2012 року,
оскільки на момент вирішення
адміністративної справи дані рішення
не були прийняті.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
процесуального права, тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької
області без задоволення.

Постанову Веселівського районного
суду Запорізької області від 23 березня
2012 р. у справі № 0804/128/2012 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун