Справа № 821/2045/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2045/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Бондаря А.В.,
представника відповідача - Верещака
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора м.Херсона до
департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради, треті особи - фізичні
особи-підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Прокурор м.Херсона звернувся до суду з
адміністративним позовом до
департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради (далі - відповідач), в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача під час
оформлення і видачі паспортів
прив'язок №88 від 28.03.2014р., №77 від
26.03.2014р., №78 від 26.03.2014р. на тимчасові
споруди на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
по АДРЕСА_3; зобов'язати відповідача
анулювати вказані паспорти прив'язок;
зобов'язати вжити заходів, спрямованих
на демонтаж незаконно встановлених
тимчасових споруд.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначив, що вивченням листів
про відповідность розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності та
паспортів прив'язок на тимчасові
споруди виявлено порушення вимог
земельного і містобудівного
законодавства. Підготовчі (будівельні)
роботи суб'єктами господарювання
розпочато без належним чином
оформленого правовстановлюючого
документа на земельну ділянку, а
паспорти прив'язки видано у порушення
вимог Порядку розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011р. №244 (далі - Наказ), а
також рішення Херсонської міської ради
від 30.11.2012р. №886 "Про затвердження
Порядку розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності в
м.Херсоні" (далі - Порядок). Прокурор
зазначає, що паспорти прив'язки не
надають суб'єктам господарювання права
встановлення на земельних ділянках без
правовстановлюючих документів на
останні будь-які тимчасові споруди, а
таке право з'являється лише після
реєстрації у встановленому порядку
правовстановлюючого документа на
право користування/власності на
земельну ділянку. Крім того, прокурор
вважає, що розміщення комплексу
тимчасових споруд ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, порушує
вимоги Порядку, який передбачає
можливість розміщенням тимчасових
споруд не більше п'яти одиниць.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги і доводи
заявленого позову, просив суд прийняти
рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі та пояснив, що підстави
для анулювання паспортів прив'язки
передбачені п.2.27 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011р. №244. Відповідно до
п.2.23 Порядку, після розміщення
тимчасової споруди замовник подає до
виконавчого органу міської ради або
відповідної районної державної
адміністрації письмову заяву за
формою, наведеною у додатку до Порядку,
у якій зазначає, що він виконав вимоги
паспорта прив'язки. На сьогодні такої
заяви від замовників не надходило, що
свідчить про те, що розміщення
тимчасової споруди не завершено, а тому
паспорт прив'язки не може бути
скасований через недотримання вимог
паспорта прив'язки при її встановлені.
Крім того, 30.04.2014р. Херсонською міською
радою прийняте рішення №1388 про
укладення договорів з фізичними
особами-підприємцями (третіми особами
по справі) про встановлення особистого
строкового сервітуту земельних
ділянок для розміщення стаціонарної
тимчасової споруди - павільйонів у
комплексному розміщені (площею по 30,00
кв.м.) - для здійснення підприємницької
діяльності. Також представник
відповідача зазначив, що відсутні
ознаки бездіяльності відповідача, так
як відповідачем проводилися перевірки
та вживалися заходи щодо усунення
допущених відхилень вимог паспорта
прив'язки та змінення естетичного
вигляду тимчасової споруди.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, позовні вимоги не визнали,
подали заяву про розгляд справи без їх
участі.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, дійшов наступного
висновку.

Механізм розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності визначено Порядком
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 244 від 21.10.2011
року (далі - Порядок).

Відповідно до п.2.1 вказаного Порядку
підставою для розміщення тимчасових
споруд є паспорт прив'язки тимчасових
споруд (далі - ТС).

Згідно з п.2.2 Порядку замовник, який має
намір встановити ТС, звертається до
відповідного виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради,
районної державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення ТС.

Відповідно до п.2.10 Порядку паспорт
прив'язки ТС оформлюється органом з
питань містобудування та архітектури
за формою, наведеною у додатку 1 до
цього Порядку.

Згідно з п.2.12 Порядку паспорт прив'язки
підписується керівником (заступником
керівника) відповідного органу з
питань містобудування та архітектури
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, районної
державної адміністрації.

Пунктом 2.23 Порядку передбачено, що
після розміщення ТС замовник подає до
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради або відповідної
районної державної адміністрації
письмову заяву за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку, у якій
зазначає, що він виконав вимоги
паспорта прив'язки.

Відповідно до п.2.27 Порядку дія паспорта
прив'язки ТС анулюється за таких умов:
недотримання вимог паспорта прив'язки
при її встановленні; не встановлення ТС
протягом 6 місяців з дати отримання
паспорта прив'язки; надання
недостовірних відомостей у документах,
зазначених у пункті 2.6 цього Порядку,
під час підготовки паспорта прив'язки
ТС.

Судом встановлено, що департаментом
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради видані
паспорти прив'язок №88 від 28.03.2014р., №77
від 26.03.2014р., №78 від 26.03.2014р. на тимчасові
споруди на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
по АДРЕСА_3.

Відповідно до пункту 1.8 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
проведення підприємницької діяльності
у м.Херсоні, затвердженого рішенням
Херсонської міської ради від 30.11.2012р.
підставою для розміщення ТС є паспорт
її прив'язки.

Для оформлення паспорта прив'язки
необхідно звернутися до Управління із
додатковою заявою, до якої додати
документи, передбачені п.4.1 Порядку.

Щодо оформлення паспортів прив'язки на
комплекс ТС ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, то, відповідно
до пункту 1.10 Порядку для розміщення
групи ТС (але не більше 5) розробляється
єдиний паспорт прив'язки ТС з
прив'язкою кожної окремо із них, з
відображенням благоустрою прилеглої
території та інженерного забезпечення.

На шість ТС, розміщених на розі
просп.200-річчя Херсона та вул.49-ої
Гвардійської Херсонської дивізії,
управлінням містобудування та
архітектури департаменту
містобудування та землекористування
міської ради оформлено два паспорти
прив'язки від 26.03.2014 за №77 та №78.

Що стосується конструкції єдиного
комплексу павільйонів, то влаштування
спільної покрівлі над ними та їх монтаж
- проектне рішення, запропоноване при
виготовленні фасадів ТС архітектором,
який має відповідний кваліфікаційний
сертифікат, та не дає підстави вважати
їх одним об'єктом нерухомого майна, а їх
загальна площа складає 188,16 кв.м, що, з
урахуванням конструкції з'єднання між
собою, відповідає нормі, визначеній
пунктом 1.4 Порядку.

Клопотання щодо розміщення ТС від
надійшли з Центру надання
адміністративних послуг м.Херсона з
доданими документами, передбаченими
пунктами 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку, перелік
яких є вичерпним. Зазначеними пунктами
не передбачено надання документів про
відведення земельних ділянок під
розміщення ТС.

Таким чином, відсутні законні підстави
для прийняття рішення виконавчого
комітету міської ради про демонтування
зазначених ТС із причини не оформлення
земельних ділянок під їх розміщення.

Відповідно до п.8.1. Порядку дія паспорта
прив'язки ТС анулюється за таких умов:
недотримання вимог паспорта прив'язки
при її встановленні; не
встановлення ТС протягом 6 місяців з
дати отримання паспорта прив'язки;
виявлення недостовірних відомостей у
документах, на підставі яких
підготовлений паспорт прив'язки ТС.

Розділ 10 Порядку регламентує, що
демонтажу підлягають незаконно
встановлені ТС, а відповідна земельна
ділянка - поверненню та приведенню у
попередній стан, у випадках:
відсутності паспорта прив'язки ТС;
анулювання паспорта прив'язки ТС,
закінчення терміну його дії або
закінчення терміну дії документації
щодо встановлення ТС, виданої до
набрання чинності цим Порядком; у разі
невідповідності розташування ТС
паспорту прив'язки ТС; відсутності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку; самовільної зміни
власником ТС її призначення; за
рішенням судових органів або за
результатами розгляду подання інших
органів державної влади; в інших
випадках, передбачених чинним
законодавством України.

Дослідженими в судовому засіданні
доказами не доведені твердження
прокурора про недотримання
відповідачем та третіми особами вимог
діючого законодавства щодо розміщення
шести ТС під однією конструкцією та
дахом, так як суду не надано
відповідних доказів, а доводи
прокурора є лише припущенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає
позовні вимоги не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
факти порушень вимог законодавства
відповідачем не знайшли свого
підтвердження матеріалами судової
справи, що дає суду підстави для
відмови в задоволені позову в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов прокурора м.Херсона залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 24 липня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 6.1