overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2555/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2555/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівцях ради, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 (1).

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівцях ради.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 816/2950/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2950/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехсервіс" до Державної інспекції сільського господарства України у
Полтавській області про визнання дій та рішень нечинними, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агротехсервіс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України у
Полтавській області про визнання дій та рішень нечинними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2950/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" до
Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання дій та рішень нечинними.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.08.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 825/2541/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2541/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В
И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 07 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду не пізніше 07 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 818/1942/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1942/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2014
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1942/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "01" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/2537/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2537/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В
И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 07 серпня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду не пізніше 07 серпня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 209/6857/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6857/13-а
Провадження № 2-а/209/26/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася адміністративна справа за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

02.04.2014 року по справі буа винесена постанова.

В мотивувальній частині рішення суду від 02.04.2014 року помилково зазначений шостий абзац "Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1827 грн.".

В резолютивній частині рішення суду від 02.04.2014 року помилково зазначений третій абзац " Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень".

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 169 КАС
України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 02.04.2014 року має місце описка, яка підлягає виправленню шляхом виключення зазначених абзаців з рішення суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 02.04.2014 року по адміністративній справі № 209/6857/13-а, провадження № 2-а/209/26/14 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виключивши з мотивувальної частини рішення суду шостий абзац та з резолютивної частини рішення суду третій абзац.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 826/2139/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2139/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2139/14 Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14.04.2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду 23.05.2014 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві – залишити без руху.

Роз’яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.М. Грищенко
Справа № 826/19357/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" березня 2014 р. залишено позовну заяву без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 693/656/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/656/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Л.І.В.І." на постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Л.І.В.І." до
Голови Драбівської районної державної адміністрації, , треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від "24" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря
Л.І.В.І." на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря
Л.І.В.І." до Голови Драбівської районної державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-5231/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову та ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації, треті особи - Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Кириченко Юрій Олексійович, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ,свідоцтва про право власності та зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від "11" серпня 2010 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації, треті особи - Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Кириченко Юрій Олексійович, ОСОБА_1
Голова міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради Кириченко Юрій
Олексійович про визнання незаконним та скасування рішення ,свідоцтва про право власності та зобов"язання виконати певні дії.

Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 738/1755/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1755/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та УПФУ в Менському районі Чернігівської обл. на постанову
Менського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Менському районі
Чернігівської обл. про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання провести перерахунок
Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від "08" липня 2014 р. позов задоволений.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та УПФУ в
Менському районі Чернігівської обл. на постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 08 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Менському районі Чернігівської обл. про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання провести перерахунок пенсії .
Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2014 р. о 10:05
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.