Справа № 2а-3097/11/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
В/800/2724/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31
березня 2014 року

у справі № 2-а-3097/11/2170 (К/800/36376/13)

за позовом Приватного підприємства
«Тропікана»

до Державної податкової інспекції у
місті Херсоні

про визнання дій щодо проведення
перевірки неправомірними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 31 березня 2014 року у справі №
2-а-3097/11/2170 за позовом Приватного
підприємства «Тропікана» до Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
про визнання дій щодо проведення
перевірки неправомірними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, якою
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року було залишено без змін.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У відповідності до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України» подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи. Ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 31
березня 2014 року заявник послався на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
статей 1, 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», на підтвердження чого надав
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 30 червня 2011 року у справі №
2-а-42852/09/2070 (К-34141/10), в якій по-іншому, на
думку заявника, застосовано норми
матеріального права.

Виконуючи положення статті 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вирішення питання про допуск
вищим спеціалізованим судом справи до
її провадження у Верховному Суді
України з метою здійснення правосуддя
та забезпечення однакового
застосування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції, колегія
Вищого адміністративного суду України
не виявила неоднакового застосування
судом касаційної інстанції однієї і
тієї самої норми права, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Херсонського
окружного адміністративного суду №
2-а-3097/11/2170 за позовом Приватного
підприємства «Тропікана» до Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
про визнання дій щодо проведення
перевірки неправомірними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна