Справа № 2-а-8487/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8487/10/2270/1
У Х В А Л А

10 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду В.К. Блонський,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження в
адміністративній справі за позовом
прокурора Хмельницького району в
інтересах держави в особі
регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області на Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області по
справі № 2-а-8487/10/2270/1, за позовом
прокурора Хмельницького району в
інтересах держави в особі
регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій.

Прокурор в судове засідання не прибув,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
та подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
вказав, що проти задоволення заяви не
заперечує.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, хоча заявник був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та у
заяві про заміну сторони виконавчого
провадження вказав, що заяву просить
слухати за відсутності його
представника.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча відповідач
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, заяви
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не подавав.

Враховуючи неявку усіх сторін, судове
засідання проводиться в порядку
письмового провадження без здійснення
звукозапису.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає, що її слід задовольнити з
наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року
у справі № 2-а-8487/10/2270/1 вирішено у
задоволенні позову відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 року
вирішено апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області задовольнити повністю,
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Хмельницького
району в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
нарахованих фінансових санкцій, -
скасувати, прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги прокурора
Хмельницького району подані в
інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості
по нарахованих фінансових санкцій
задовольнити, стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області заборгованість з фінансових
санкцій в сумі 6 800 грн.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року №229
"Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України",
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби згідно з додатком 2 цієї
постанови, в тому числі регіональні
управління Департаменту САТ ДПС
України реорганізовано шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міндоходів та
визначено, що територіальні органи
Міндоходів є правонаступниками
територіальних органів Департаменту
САТ ДПС України.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із змістом статті 55 КАС України,
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним
замінити регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області на
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міндоходів
у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження щодо виконання постанови у
справі № 2-а-8487/10/2270/1 регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій
області на його правонаступника -
Головне управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський