Справа № 758/15290/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у виконавчому
провадженні від 15.04.2013 р. ВП №37532331,
стягував: ОСОБА_1, боржник: управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, - про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві, Нечай Г.П., звернувся до суду з
поданням про зміну способу виконання
судового рішення, посилаючись на те, що
у провадженні знаходиться виконавчий
лист, виданий Подільським районним
судом м. Києва 26.03.2013 р. в справі №
2-А-4983/11 про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
перерахувати ОСОБА_1, як інваліду 2
групи від захворювання, пов»язаного з
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС категорії І,
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, з розрахунку не менше 75
процентів мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ст. 28 ч. 1
Закону України «Про
загальнообовязкове пенсійне
страхування» в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, на підставі ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р., у порядку ч. 3
ст. 67 цього Закону, з дня встановлення
нового прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність, й
виплатити недоплати, з урахуванням
виплачених сум, з 01.03.2011р. по 22.07.2011 р.
включно.

15.04.2013 р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№37532331, відповідно до якої боржнику
надано строк на самостійне виконання
рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України
в Подільському районі м. Києва
надіслало повідомлення від 08.10.2013 р. за
№ 12405/02 про те, що бюджетні призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 р. не
передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ч. 1 ст. 48,
п.9 ч. 1 ст. 87 БК України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом.

До видатків, що здійснюються з
Державного бюджету України, належать
видатки на: соціальний захист та
соціальне забезпечення.

Розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами.

Наведене дає підстави вважати, що
боржник самостійно не виконує судове
рішення з незалежних від нього причин,
і немає підстав застосовувати до нього
штрафні санкції, передбачені ст. 89
закону України «Про виконавче
провадження».

З 01.01.202013 р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», відповідно
до положень якого держава гарантує
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
регламентує особливості їх виконання.

Ураховуючи вимоги ст. 7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», старший
державний виконавець просив змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення з боржника на користь
стягувача коштів у сумі 1971 грн. 31 коп.,
справу розглянути за його відсутності.

Стягувач і представник боржника,
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, в судове
засідання не прибули, що не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до постанови суду від
23.09.2011 р., що набрала законної сили
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, з розрахунку
не менше 75 процентів мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 01.03.2011 р. до
22.07.2011 р. включно, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
перерахував ОСОБА_1 додаткову пенсію,
нарахував недоплату в сумі 1971 грн. 31
коп. відповідно до постанови суду від
23.09.2011 р. в розмірі 1971 грн. 31 коп., однак
грошові кошти не виплатив у зв'язку з
відсутністю фінансування, що
підтверджується листом від 08.10.2013 р. за
№ 12405/02.

Відтак, судове рішення в повному обсязі
фактично не виконане.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

У відповідності з ст. 7 цього Закону
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені
в частині першій цієї статті, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві просить змінити спосіб
виконання рішення із зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Ураховуючи, що управлінням Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва зобов'язальна частина рішення
про перерахування додаткової пенсії
виконана, заборгованість стягувачу
нарахована, суд вважає за можливе
змінити спосіб виконання рішення і
стягнути недоплачену пенсію в розмірі
1971 грн. 31 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 2, 7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», керуючись
ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у м.
Києві задовольнити, змінити спосіб
виконання постанови Подільського
районного суду м. Києва від 23.09.2011 р., що
набрала законної сили.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
на користь ОСОБА_1 заборгованість з
додаткової пенсії у розмірі 1971 грн. 31
коп. ( одну тисяча дев»ятсот сімдесят
одну грн. коп. 31)

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п»яти днів з дня
проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко