Справа № 872/10773/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/4652/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулося з вищевказаним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки в розмірі 22 327,08 грн.,
яка виникла внаслідок несплати
відповідачем штрафу, визначеного
рішенням позивача від 20.06.08 №688/11 про
застосування та зарахування до бюджету
сум фінансовий (штрафних) санкцій,
неправомірних витрат, донарахованих
сум внесків та пені за порушення
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 суму штрафу за
рішенням від 20.06.08 №688/11 в розмірі 22 327
грн. (двадцять дві тисячі триста
двадцять сім гривень) 08 коп.

Не погодившись з постановою суду,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове судове
рішення, задовольнивши позовну заяву
позивача в повній мірі. Апеляційна
скарга мотивована тим, що при винесенні
рішення судом першої інстанції не
повно з'ясовано обставини справи, що
призвело до порушення норм
матеріального права.

В письмових запереченнях позивач
просить апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
апеляційну скаргу підтримав, з
викладених у ній підстав просив її
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати. Представник
позивача просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги,
наголошував безпідставність вимог
викладених у ній.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Криворізькою
міжрайонною виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення від
20.06.08 №688/11 (а.с.11) відносно Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, яким
донараховані внески в розмірі 145,79 грн.,
неприйняті витрати в розмірі 546,16 грн.
та визначений штраф в розмірі 22054 грн.
та 273,08 грн. З матеріалів справи
вбачається, що сума внесків в розмірі
145,79 грн. та неприйнятих витрат в
розмірі 546,16 грн. сплачені відповідачем
24 грудня 2010 року самостійно (а.с.17).
Доказів сплати суми штрафу за вказаним
рішенням в розмірі 22 327,08 грн.
відповідачем до суду не надано.

У відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.01 №2240, Інструкції про порядок
надходження, обліку та витрачання
коштів Фонду, затвердженою Постановою
Фонду від 26.06.01 №16 своєчасно не
сплачені та не відшкодовані страхові
кошти, фінансові санкції стягуються із
страхувальника у дохід Фонду в порядку,
встановленому законом. Строк давності
в разі стягнення страхових внесків,
пені та фінансових санкцій,
передбачених статтею 30 Закону, не
застосовується.

В матеріалах справи міститься
постанова Дніпропетровського
окружного суду від 28 серпня 2009 року (а.с.
15-16), якою підтверджено правомірність
рішення позивача від 20.06.08 №688/11,
зокрема, сплата відповідачем недоїмки
по страховим внескам та витрат не
прийнятих до заліку свідчить про
визнання ним допущених порушень, які
призвели до застосування штрафних
санкцій.

Посилання апелянта на п. 6
розділу 8 «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», яким
передбачено, що у разі погашення до 01
січня 2011 року заборгованості із сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, що виникла до 01
липня 2010 року підлягає списанню, є
безпідставними. Вказану норму
необхідно застосовувати для
заборгованості, яка є узгодженою
шляхом подання звітів про нараховані
внески, перерахування та витрати,
пов'язані з загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності. Проте в запереченнях
позивача до апеляційної скарги
зазначено, що в звіті на перше півріччя
2008 року відповідачем вказані показники
не відображені, що зафіксовано
довідкою Криворізької МрВД від 18.07.2008
року, складеної за результатами
проведення камеральної перевірки, а
відкоригований звіт направлено
відповідачу.

Таким чином, відповідачем не дотримано
вимог щодо фіксації основного боргу,
штрафних санкцій, процедура списання
боргу не була дотримана, а тому
задоволення заяви відповідача щодо
списання є неможливим.

З огляду на викладене задоволення
позовних вимог позивача узгоджується з
діючим законодавством та зібраними в
справі матеріалами.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
повного тексту ухвали.

В повному обсязі ухвала складена
20 червня 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова