Справа № 201/8653/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8653/14а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Дніпропетровську
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
Ольги Олександрівни про зміну способу
та порядку виконання постанови від 05
жовтня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
О.О. про зміну способу та порядку
виконання постанови 05 жовтня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування свого подання головний
державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження № 43087780, з
виконання виконавчого листа № 2-а-2396/10
від 04 квітня 2014 року, виданий Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 27 березня 2010 року по
31 серпня 2010 року з урахуванням раніше
здійснених виплат.

Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для його
самостійного виконання не виконано в
цілому. Тобто боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії,
відповідно чого нарахована сума
недоплаченої пенсії за рішенням суду
складає 837, 40 грн. але зазначенні
грошові кошти не перераховано.

Тому державний виконавець просила
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду з рішення про
зобов'язання на рішення, що передбачає
реальне стягнення коштів.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином, державний виконавець просила
слухати справу за її відсутності,
подання підтримала в повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року
по справі № 2-а-2396/10 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
поновлення строку та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни, позовні вимоги позивача було
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
провести перерахунок призначеної
пенсії позивачу ОСОБА_2 з урахуванням
її права на підвищення пенсії на 30
відсотків, згідно ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
періоди з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2010
року та виплатити на користь ОСОБА_2
різницю між перерахованою та фактично
виплаченими сумами. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 жовтня 2011 року постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Позов ОСОБА_2 в частині визнання
неправомірною бездіяльність за
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01 січня 2006 року по 26 березня 2010
року залишено без розгляду. Визнано
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 27 березня 2010 року по 31 серпня
2010 року. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 27 березня 2010 року по
31 серпня 2010 року, з урахуванням раніше
здійснених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови суду 04 квітня 2014
року було видано виконавчий лист.
Фактично постанова суду виконана не
була.

Відповідно до статті 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», який вступив в дію 01.01.2013 року,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

06.02.2013 року набрав чинності у новій
редакції Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 р. №
845 (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45),
який визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.
Пунктом 3. Порядку визначено, що рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів від 15 квітня 2013 р. № 267, до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 p. N 845, внесено зміни, а
саме: пункт 25 доповнено абзацем такого
змісту: «У разі наявності у боржника
окремої бюджетної програми для
забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. При цьому
пункти 24 - 34 цього Порядку
застосовуються лише щодо зазначеної
бюджетної програми.".

Пункт 33 викладено в такій редакції: У
разі коли судове рішення стосується
спорів фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника».

Таким чином зазначений виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
України для виконання в порядку
гарантії держави щодо виконання
судових рішень у зв'язку з тим, що
рішення прийнято про зобов'язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів.

Разом з цим статтею 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено
особливості виконання рішень суду про
зобов'язання вчинити певні дії. Так,
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, так сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянута також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 2. ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що
звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання
постанови в адміністративній
справі суд змінює строк подання
суб'єктом владних повноважень звіту
про виконання такої постанови.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може замінити чи встановити
спосіб і порядок виконання прийнятого
ним рішення, проте визначальним
фактором при вчиненні заміни способу
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу адміністративного судочинства
України є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в справі - ускладнюють його виконання
або роблять неможливим.

Під час зміни способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи те, що боржником
зобов'язальна частина рішення від 05
жовтня 2011 року виконана, та існують
обставини, що роблять виконання даного
судового рішення не можливим, суд
вважає за необхідне подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення -
задовольнити.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Дрижирук
Ольги Олександрівни про зміну способу
та порядку виконання постанови від 05
жовтня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови суду на підставі якої
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська видано виконавчий
лист № 2-а-2396/10 від 04 квітня 2014 року, із
зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 27 березня 2010 року по
31 серпня 2010 року, з урахуванням раніше
здійснених виплат на стягнути з
управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на користь ОСОБА_2 з підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 27
березня 2010 року по 31 серпня 2010 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат
суму перерахованої пенсії у розмірі 837
грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
С.О.Демидова