overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1837/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1837/14-а
Провадження №2-а/242/141/14
УХВАЛА

Про виправлення описки

15 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ
України в м. Селидове Донецької області в відмові призначення пенсії та зобов'язання нарахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ
України в м. Селидове Донецької області в відмові призначення пенсії та зобов'язання нарахувати пенсію ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 14.07.2014 року по справі за адміністративним позовом помилково зазначено дату винесення постанови 14.07.2014 р., тоді коли справу була розглянута 15.07.2014 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови
Селидівського міського суду Донецької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ України в м.
Селидове Донецької області в відмові призначення пенсії та зобов'язання нарахувати пенсію.

Зазначити у вступній частині постанови
Селидівського міського суду Донецької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання неправомірними дії УПФУ України в м.
Селидове Донецької області в відмові призначення пенсії та зобов'язання нарахувати пенсію дату винесення постанови 15 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/1061/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1061/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 6 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 372/2712/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2712/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великодмитровицької сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 697/1695/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1695/14-а. провадження № 2-а/697/127/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу .

2. Призначити судове засідання на 24.07.2014 року 09:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Льон О.М., секретар -Дряновій Н.В. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - ВДВС
Канівського міськрайонного управління юстиції , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Льон
Справа № 686/13834/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що 27 червня 2014 року постановою інспектора ДПС ВДАІ
ХМВ серії ПС1 №039239 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній 27 червня 2014 року на порушення вимог п.17.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем
«Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 15 год. 40 хв. по вул. М.
Рибалка в м. Хмельницькому здійснив рух по смузі призначеному для руху громадського транспорту.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 27 червня 2014 року о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. М.
Рибалка в м. Хмельницькому здійснив рух по смузі призначеному для руху громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ ХМВ серії ПС1 №039239 від 27.06.2014 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/1262/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1262/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації пред'явило позов до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дитину-інваліда.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 7 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 382/1486/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської 67 м. м. Яготин Яготинський район
Київська область Україна 7700
Справа № 382/1486/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1486/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату основої та додаткової пенсії,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. В позовній заяві позивач-фізична особа оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, перерахунку пенсійних виплат, в зв'язку з чим справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній справі.

Визначити, що заперечення проти позову або заяву про його визнання можуть бути подані до канцелярії Яготинського районного суду протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 23.07.2014 року. В разі неподання заперечень проти позову у зазначений термін справа може бути розглянута одноособово суддею протягом трьох днів з дня закінчення визначеного строку.

Суддя
Л. І. Литвин
Справа № 524/6779/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6779/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Кременчуцького МУЮ про про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ВДВС
Кременчуцького МУЮ

Призначити по справі судове засідання на 18.08.2014 року на 14:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/3892/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3892/14-а
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 24 лютого 2014 року по справі за його позовом до посадової особи - інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області - Петрука
Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області - Петрука А.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В заяві пояснив, що 17 липня 2014 року поштовою кореспонденцією він одержав виклик до Смілянського МВ ДВС
Смілянського МРУЮ де, по прибуттю, йому було повідомлено про накладення на нього адміністративного стягнення та вручено копію оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваної постанови лише 17 липня 2014 року, в зв'язку з чим позивач пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАСУ, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області - Петрука
Андрія Анатолійовича серії ПС1 № 352966 від 21 лютого 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 703/3892/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3892/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області -
Петрука Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області - Петрука
Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-30 год. 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3890/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3890/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області -
Согутовського Дмитра Петровича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області -
Согутовського Дмитра Петровича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16-00 год. 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 529/683/14-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/683/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"15" липня 2014 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заступника командира ВЗОСП
№ 1 ДПС ДАІ Гончаренка Олександра
Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 18 червня 2014 року постановою інспектора ВЗОСП №1 ДПС ДАІ Гончаренка
О.В. від 18.06.2014 року він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови .

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України.
Адміністративний позов після усунення недоліків відповідає положенням ст. 106
КАС України. Підстав для повернення його позивачу чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього(них) маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника командира ВЗОСП № 1 ДПС ДАІ
Гончаренка Олександра Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 13:00 год. 21 липня 2014 року в приміщенні
Диканського районного суду
Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов'язки сторін, а відповідачу також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу до 21 липня 2014 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу подати до суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС1 №437901 від 18.06.2014 року та письмового пояснення свідка для огляду в судовому засіданні.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська