Справа № 574/276/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 574/276/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Буринь

Буринський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді
Стеценко В.С.

за участю секретаря -
Божок В.М.

в порядку адміністративного
судочинства, розглянувши в залі суду м.
Буринь адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Буринського
відділення Конотопської ОДПІ про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Буринського відділення Конотопської
ОДПІ про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення. Позовні вимоги мотивовано
тим, що постановою Буринського
відділення Конотопської ОДПІ від
19.02.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
несвоєчасну сплату єдиного
соціального внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
гривень. Згідно оскаржуваної
постанови,ОСОБА_1, як начальник філії
"Буринський райавтодор"ДП "Сумський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
несвоєчасно сплатив єдиний соціальний
внесок за грудень 2013 року у сумі 22147,87
грн. зі строком сплати до 20.01.14 р., які
фактично були сплачені 11.02.2014 року в
повній сумі . Вважає таку постанову
незаконною з тих підстав, що кошти на
оплату заробітної плати та на оплату
єдиного соціально внеску за грудень 2013
року частково надійшли на рахунок
філії лише 31.01.2014 року і 11.02.2014 року
єдиний соціальний внесок було негайно
сплачено. Вказує, що очолювана ним
філія не є юридичною особою та
фінансується за рахунок державного
бюджету через ДП "Сумський облавтодор"
і сплата єдиного соціального внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування проводиться
одночасно з виплатою заробітної плати
працівникам і що саме через
несвоєчасність перерахунку останніми
заробітної плати працівникам філії
єдиний соціальний внесок за грудень 2014
року був сплачений пізніше визначеного
терміну 20 числа наступного місяця, -
відразу ж після його перерахування та
надходження на рахунок філії. Вважає,
що його вина у скоєнні такого
правопорушення відсутня та просить
скасувати постанову від 19.02.2014 року,
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності закрити.

У судовому засіданні
позивач повністю підтримав заявлені
ним позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві та просить
задовольнити позов.

Представник
відповідача- начальник Буринського
відділення Конотопської ОДПІ
Майданевич А.В. позов не визнав та
пояснив суду, що відсутність коштів на
оплату єдиного соціального внеску в
особи, яка зобов"язана сплачувати такий
внесок у встановлені законом строки, не
звільняє таку особу від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.165-1 КУпАП, про що прямо
вказано в Законі України "Про
страхування". Вважає, що факт
несвоєчасної сплати позивачем у справі
єдиного соціального внеску за грудень
2013 року доведений матеріалами справи
та не оспорюється самим позивачем, а
причини несвоєчасної сплати не можуть
братись до уваги у справі про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 3 статті 72 КАСУ
передбачено, що обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Сторони у справі визнали
та не заперечують проти того, що саме
позивач очолює філію "Буринський рай
автодор"і така філія є платником
єдиного соціального внеску, та визнали
і не заперечують того факту, що єдиний
соціальний внесок за грудень 2013 року
був сплачений філією остаточно 11.02.2014
року.

У суду не виникає сумнівів
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування інших страхових
внесків, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян .

Сторони у справі визнали та
не заперечують проти того, що протягом
року ОСОБА_1 був підданий
адміністративному стягненню за
адмінправопорушення, передбачене ст. 165
КпАП України. У суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що повністю
сплата єдиного соціального внеску
філією "Буринський рай автодор"за
грудень 2013 року була проведена 11.02.2014
року після надходження відповідних
коштів від ДП " Сумський
облавтодор"ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ст.8 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування", "Платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. При цьому
платники, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, під час
кожної виплати заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення), на
суми якої (якого) нараховується єдиний
внесок, одночасно з видачею зазначених
сум зобов'язані сплачувати нарахований
на ці виплати єдиний внесок у розмірі,
встановленому для таких платників
(авансові платежі). Винятком є випадки,
якщо внесок, нарахований на ці виплати,
вже сплачений у строки, встановлені
абзацом першим цієї частини, або за
результатами звірення платника з
територіальним органом Пенсійного
фонду за платником визнана переплата
єдиного внеску, сума якої перевищує
суму внеску, що підлягає сплаті, або
дорівнює їй. Кошти перераховуються
одночасно з отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань. Базовим звітним
періодом є календарний місяць, а для
платників, зазначених в абзацах
третьому та четвертому пункту 1 частини
першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік."Згідно статті 9 цього ж
Закону, "Обчислення і сплата єдиного
внеску за платників, зазначених у
пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої
статті 4 цього Закону, здійснюються
платниками, зазначеними у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону, за
рахунок сум, на які внесок нарахований."

Отже, Законом передбачено, що
сплата єдиного соціального внеску
проводиться одночасно з
перерахуванням коштів по оплаті
заробітної плати.

Таким чином, позивач,
провівши повну сплату єдиного
соціального внеску за грудень 2013 року
11.02.2014 року, - тобто, відразу ж після
перерахунку відповідних коштів - діяв
у відповідності до вищезгаданих норм
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування"та не
порушив норм, встановлених цим Законом.

Статтею 12 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування"передбачено, що
"Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу)."

При винесенні оскаржуваної
постанови відповідачем не було
враховано вище перелічених норм Закону
та невірно застосовано статтю 12
згаданого Закону, оскільки при
вирішенні питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 КпАП України
за порушення строків сплати єдиного
соціального внеску передбачено, що не
враховується фінансовий стан платника,
однак, такі кошти на оплату єдиного
соціального внеску сплачуються
одночасно із перерахуванням коштів на
оплату заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат.

Статтями 10 та 11 КпАП України
передбачено форми вини при вчиненні
адміністративного правопорушення -
умисно чи з необережності. У даному
випадку будь-яка вина в діях ОСОБА_1 в
частині несвоєчасної сплати єдиного
соціального внеску (який було сплачено
відповідно до вимог Закону і про що
встановлено вище) -відсутня.

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст.165-1
КпАП України і оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,17,71,86,159,160,163 КАС
України, ст.ст.9,12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування", суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Буринського
відділення Конотопської ОДПІ від
19.02.2014 року серії АР № 347790 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 165-1 КпАП України та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
гривень, - скасувати по причині
відсутності в його діях складу
правопорушення

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.С.Стеценко