Справа № 9101/92390/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" липня 2012 р. справа 1170/2а-1132/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Чередниченко В.Є.
Олефіренко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.04.2012 про
залишення без руху адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Кіровоградській області до
Коробчинської сільської ради про
зобов'язання виконати вимогу

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області 05.04.2012
звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Коробчинської сільської ради, в якому
просить зобов'язати виконати вимогу
№13-14/660 від 17.08.2011: пункт 3 - забезпечити
внесення плати за фактичне
використання земельної ділянки ОСОБА_1
в сумі 3117гр95коп; пункт 5 - забезпечити
внесення плати за фактичне
використання землі ОСОБА_2 в сумі 1417гр;
пункт 6 - повернути на рахунок установи
незаконно отримані витрати на
відрядження в сумі 420гр; пункт 7 -
повернути на рахунок установи
незаконно отриману заробітну плату в
сумі 29590гр; пункт 8 - провести
нарахування та виплату працівникам
установи коштів, що підлягають виплаті
в обов'язковому порядку, в сумі 10гр06коп;
пункт 9 - провести коригування зайво
нарахованих внесків до державних
цільових фондів по незаконно
виплаченій заробітній платі в сумі
10730гр; пункт 10 - відшкодувати вартість
понаднормово списаних кондитерських
виробів в кількості 245кг92гр на загальну
суму 4870гр; пункт 12 - провести
претензійно-позовну роботу для
відшкодування недоотриманих власних
надходжень від Відділу освіти
Новомиргородської РДА в сумі 11810гр;
пункт 13 - провести претензійно-позовну
роботу для відшкодування
недоотриманих власних надходжень від
ПП «Лікарня Святого Луки» в сумі 290гр та
в подальшому проводити нарахування
орендної плати на підставі укладеного
договору.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06.04.2012
позовна заява залишена без руху та
наданий строк для усунення недоліків
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали. Прийняте рішення суд мотивував
тим, що не вказані спосіб забезпечення
внесення плати за фактичне
використання землі громадянами; кому з
працівників незаконно виплачені кошти;
кому необхідно нарахувати кошти; фонд,
з якими необхідно провести
коригування.

В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція просить дану
ухвалу скасувати. Посилається на те, що
адміністративний позов відповідає
вимогам статті 106 КАС України.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам
статті 106 КАС України. Державна
фінансова інспекція просить
зобов'язати виконати вимогу, а далі
дослівно перераховує пункти цієї
вимоги.

На стадії відкриття провадження суд
першої інстанції не наділений
повноваженнями давати оцінку змісту
вимоги, яку позивач просить зобов'язати
виконати. Питання, з яких окружний суд
залишив позовну заяву без руху повинні
з'ясовуватись в судовому засіданні.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями
204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06.04.2012 про залишення адміністративного
позову без руху.

Направити матеріали за позовом
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
Н.А. Олефіренко