Справа № 686/3989/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/3989/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
зобов'язання надання житла, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року виконавчий комітет
Хмельницької міської ради звернувся до
Хмельницького міськрайоного суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду у справі №2-а-1450/08/2218 за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
зобов'язання надання житла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року відмовлено у
задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, заявник подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року та прийняти
нову ухвалу, якою відстрочити
виконання судового рішення у справі
№2-а-1450/08/2218.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 08 жовтня 2008
року по справі №2-а-1450/08/2218, залишеною
без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.01.2014р., задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 та зобов'язано виконавчий
комітет Хмельницької міської ради
надати позивачу на склад сім'ї з двох
чоловік житлове приміщення відповідно
до встановлених норм жилої площі з
врахуванням права на додаткову жилу
площу.

26 лютого 2014 року виконавчий комітет
Хмельницької міської ради подав заяву
про відстрочення виконання вказаного
судового рішення. Заявник, як на
підставу для відстрочення виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 08 жовтня 2008
року, вказує на неможливість виконання
вказаного судового рішення у зв'язку із
відсутністю житла та коштів на його
придбання.

Суд першої інстанції встановив, що
підстави для відстрочення виконання
вказаного судового рішення - відсутні,
а тому відмовив у задоволенні заяви
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із вказаним висновком
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту ст.263 КАС України вбачається,
що відстрочення виконання судового
рішення допускається лише у виняткових
випадках, за результатом розгляду
вмотивованої заяви (подання) в разі
наявності обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що заявником не вказано
виняткових обставин, які ускладнюють
або унеможливлюють виконання судового
рішення, а також не зазначено, на який
час лід відстрочити виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Хмельницької міської ради, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.