Справа № 570/3367/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3367/14-а
Номер провадження 2-а/570/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу супроводу
м.Житомир Гуменюка Івана Олексійовича
про скасування постанови серії ПС1 №
775483 від 19.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 19
червня 2014 року відповідача щодо неї
винесена постанова серії ПС1 № 775483 в
справі про адміністративне
правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 19 червня 2014 року.

Позивач в судове засідання не
з`явилася. Однак від неї до суду
надійшла заява, в якій вона просить
провести розгляд справи без її участі,
проти розгляду справи в порядку
письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи суду
не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 19 червня 2014 року інспектором
ДПС м. Житомир Гуменюком і.О. стосовно
ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС1 №
775483 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КпАП України. Відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_2 19 червня 2014 року о 13
год. 00 хв., керуючи автомобілем "Тойота",
на 161км автодороги Київ-Чоп перевищила
максимальну швидкість руху на 101 км/год.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. Однак згідно чинного Кодексу
України про адміністративні
правопорушення відповідно до ст. 221
підвідомчість розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП належить
судам. Тому інспектор відповідач не мав
законних підстав та повноважень на
розгляд вказаної справи та винесення
вищезазначеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку перевищення водіями
встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 50 км/год.

Позивач як в поданій до суду позовній
заяві, так і в поясненнях до протоколу
про адміністративне правопорушення
заперечував вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
19 червня 2014 року о 13 год. 00 хв., керуючи
автомобілем "Тойота", на 161км автодороги
Київ-Чоп перевищила максимальну
швидкість руху на 101 км/год і доказів
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КпАП України, постанова інспектора ДПС
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 122 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6,
69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу супроводу
м.Житомир Гуменюка Івана Олексійовича
про скасування постанови серії ПС1 №
775483 від 19.06.2014 року задовольнити
повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 775483
від 19.06.2014 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.