overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6597/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/783/14 відкриття провадження у справі 15 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 15.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 25.07.2014 року на « 08-00» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/6658/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/818/14 відкриття провадження у справі 15 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 15.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 25.07.2014 року на « 08-30» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/7166/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/1103/2014р.
Справа №263/7166/14-а.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року cуддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.01.2014р. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності.

В позові ОСОБА_2 зазначає, що він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя.

Таким чином, відповідачем по справі має бути зазначено Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя, оскільки як зазначає позивач, саме там він перебуває на обліку.

Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за територіальною підсудністю, тобто до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати
ОСОБА_2 разом із адміністративною позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 2а/449/587/2013
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 2а/449/587/2013
У Х В А Л А

24.05.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районий суд у складі головуючого судді Савчак А.В. при секретарі Подусівській Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Перемишлянської міської ради

В С
Т А Н О В И В:

06.03.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Перемишлянської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та просить визнати незаконним рішення Перемишлянської міської ради
№344 від 23.12.1999р. про надання в постійне користування ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,01га для використання під присадибну ділянку, що в АДРЕСА_1 та його скасування.

Ухвалою суду про витребування доказів від 24.04.2013р. від головного архітектора Перемишлянського району витребовувалось оригінал генерального плану вул.Шкільна м.Перемишляни для ознайомлення та належним чином завірену копію, де відображені будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та земельна ділянка між ними.

Від відділу державного земельного агенства у Перемишлянському районі витребовувалась інформація про правовий статус земельної ділянки між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 станом на 23.12.1999р., а також про подальшу зміну правового статусу вищевказаної земельної ділянки, якщо така змінювалась( у випадку зміни правового статусу земельної ділянки - на підставі яких актів).

У судове засідання витребовувані докази представлені не були, що призвело до відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Викликата в судове засідання на 14.00год. 10.06.2013р. головного архітектора
Перемишлянського району.

Витребувати від головного архітектора Перемишлянського району
(м.Перемишляни, вул. Прикокзальна,3) оригінал генерального плану вул.Шкільна м.Перемишляни для ознайомлення, де відображені будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та земельна ділянка між ними.

Витребувати від відділу державного земельного агенства у
Перемишлянському районі
(м.Перемишляни, вул.Галицька,5-а) інформацію про правовий статус земельної ділянки між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 станом на 23.12.1999р., а також про подальшу зміну правового статусу вищевказаної земельної ділянки, якщо така змінювалась ( у випадку зміни правового статусу земельної ділянки - на підставі яких актів).

Зазначені вище докази надати суду в термін до 07.06.2013року.

Попередити головного архітектора
Перемишлянського району та начальника відділу державного земельного агенства у Перемишлянському районі, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 286/4715/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4715/14-а
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить зобов'язати відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації провести їй донарахування доплати як громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 2-м мінімальним заробітним платам та подати розрахункові документи до УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації, стягнути з
УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації виплату донарахованої їй доплати за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 та 105 КАС
України.

Так у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105
КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак з позову вбачається, що позивач зазначає відповідача лише - відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації, а вимоги пред'являє також і до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, вказавши його як третю особу.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме викласти зміст та вимоги адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст.105,106
КАС, та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 08.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Справа № 286/4753/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4753/14-а
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахування та здійснити виплату, передбачену Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату їй за період з січня по червень 2014 року коштів за ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 2 п.1 ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу адміністративного позову до суду
(немайнового характеру) становить 0,06 розміри мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по даному позову становить 73 грн. 08 коп.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. на р/рахунок 0426 в УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахування та здійснити виплату, передбачену Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 08.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Справа № 449/1274/13-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м.Перемишляни

Перемишлянськийрайонний суд
Львівської області у складі:

Головуючого - судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівська Л В

за участі представника відповідача
Горішний І.С.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Романівської сільської ради
Перемишлянського району, третя особа
ОСОБА_4 про визнаннярішення незаконним та зобов»язання вчинити дії

встановив :

На підставі частини третьої статті 160
КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Складення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Романівської сільської ради
Перемишлянського району, третя особа
ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа № 643/11039/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Благовіст» Харківської області до управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку КАС України, в якій просить визнати протиправними рішення та дії відповідача щодо нарахування та вимоги сплати заборгованості за договором оренди.

Разом з тим, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу договору оренди №4950 нежитлового приміщення (будівлі) від 22.08.2012 року. Вказані правовідносини за своєю суттю є цивільно-правовими, а спір, що виник, не є публічно-правовим. Відповідач, який хоча і є суб’єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах виступає як балансоутримувач орендованого приміщення, є учасником цивільних відносин.

Тому зважаючи на суб’єктний склад спірних правовідносин, заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 489/5156/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій Державного виконавця протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/264/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/5156/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.07.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій Державного виконавця протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 24.07.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/264/14 до судового розгляду у судовому засіданні 18 серпня 2014 року о 10:15 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький