overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1н-14/804/2623/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1н-14/804/2623/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2014 року

справа № 1н-14/804/2623/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест"

на додаткову постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 1н-14/804/2623/13-а за заявою Дніпропетровської митниці Міндоходів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №804/2623/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест"

до: Дніпропетровської митниці Міндоходів

про: визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції від 29.05.2014р. у даній справі, у строк встановлений ст. 196 КАС України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014р. у справі №1н-14/804/262313-а вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищезазначене , керуючись ст. 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф Інвест" на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 1н-14/804/2623/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 9101/52738/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/12796/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів:

державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - Мосіної
М.І. (довіреність від 30 березня 2012 року),

контрольно-ревізійного відділу в м.
Дніпроджержинську - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року

у справі № 2а/0470/12796/11

за позовом комунального підприємства
«Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення»

до контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, контрольно-ревізійного відділу в м.
Дніпроджержинську

про скасування вимог,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м.
Дніпроджержинську про усунення порушень від 29 серпня 2011 року №27/1837 в частині відшкодування зайво виплаченої заробітної плати на суму 18265,15 гривень та нарахувань на неї в сумі 4025,70 гривень.

Стягнути з Державного бюджету судові витрати в сумі 3,40 гривень на користь комунального підприємства
«Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 750/5397/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5397/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від "13" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну 21.05.2014 року після реєстрації в
Київському апеляційному адміністративному суді вказану справу передано в провадження судді.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2014 року на 14:55
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 9101/32547/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2012 р.справа № 1170/2н-1692/08

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - Рибінської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року

у справі № 2н-1692/08/1170

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року - скасувати.

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську
Кіровоградської області від 16 серпня 2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі №2а-1692/08/1170 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі №2а-1692/08/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/78757/2012
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про скасування припису

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2012 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/131614/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. справа 2а-5463/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Олефіренко Н.А.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.11.2011 про відмову в ухвалені додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.10.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 19.03.2011 по 22.07.2011.

Від позивачки надійшла заява про винесення додаткової постанови стосовно негайного виконання основної постанови.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.11.2011 відмовлено в ухвалені додаткового судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та її заяву задовольнити. Посилається на те, що постанова, прийнята в скороченому провадженні, підлягає негайному виконанню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 8 частини 6 статті 183-2 КАС України, в постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини 1 цієї статті.

В пункті 2 частини 1 статті 183-2 КАС
України йдеться про адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 25.11.2011 про відмову в ухвалені додаткового судового рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/17929/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 336/8785/13-а (2а/336/291/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 4772,88 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 05 грудня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2013 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2014 року (а.с. 46).

Станом на 03 березня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22 листопада 2013 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 757/12048/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "06" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

21.05.2014 року після реєстрації в
Київському апеляційному адміністративному суді вказану справу передано в провадження судді.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2014 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 810/1764/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1764/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1764/14

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано лише 13 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 22 липня 2014 року апелянтом не вказано на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Романчук
Справа № 1н-14/804/2623/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1н-14/804/2623/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2014 р.

справа № 1н-14/804/2623/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест»

на додаткову постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №1н-14/804/2623/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест»

до: Дніпропетровської митниці Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування рішення,

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №1н-14/804/2623/13-а заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів про ухвалення додаткового рішення у справі №1н/804/2623/13-а задоволено (суддя – Власенко Д.О.) /а.с. 84-86/.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест», не погодившись з вищезазначеною додатковою постановою суду 24.06.2014р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №1н-14/804/2623/13-а.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає розгляду, оскільки, з урахуванням дати отримання копії додаткової постанови суду від 29.05.2014р. (18.06.2014р.), строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №1н-14/804/2623/13-а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі №1н-14/804/2623/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» у строк до 18 липня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 872/2110/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2013 р.справа № 2а/0470/6958/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

позивача: - ОСОБА_1,

представників

позивача: - ОСОБА_2
(довіреність від 01 березня 2013 року),

відповідача: -
Овсяннікової Л.О. (довіреність від 08 січня 2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року

у справі № 2а/0470/6958/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим