Справа № 727/2628/14-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2628/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Літвінової О.Г.

при секретарі
Чубрей А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради, третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_2 про
визнання дій незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
Шевченківського районного суду
м.Чернівці із адміністративним позовом
посилаючись на те, що їй на підставі
свідоцтва про право власності належить
квартира загальною площею 25,6 кв.м.,
житловою-16,20 кв.м., яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

З метою покращення умов проживання
позивачем було вирішено зробити
прибудову до даної квартири. З цією
метою вона замовила та отримала
містобудівний розрахунок з основними
техніко-економічними показниками та
можливість прибудови до кватири
АДРЕСА_1.

В подальшому позивачем було подано
до Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин заяву
про надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки на
реконструкцію зазначеної вище
квартири.

Департаментом містобудівного
комплексу та земельних відносин
міської ради в листі № КО-1967/0047/01 від
26.03.2014 року їй було відмовлено у наданні
містобудівних умов та обмежень в
зв'язку з тим, що вона не надала згоди
власників сусідніх будинків на
здійснення вказаної реконструкції.

Вважає дії Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин незаконними та просила
визнати дії Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
щодо відмови у наданні ОСОБА_1
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
здійснення прибудови до квартири
АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача
надати ОСОБА_1 містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
на здійснення прибудови до квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
адміністративному позові та просив
позов задоволити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
надали пояснення згідно письмових
заперечень та додатково пояснили, що
згідно розробленого містобудівного
розрахунку площа добудови позивача
виходить за межі земельної ділянки, яка
була надана в оренду. Просили відмовити
в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 та її представник
в судовому засіданні заперечували
проти задоволення позову, посилаючись
на письмові заперечення, які
знаходяться в матеріалах справи та
просили відмовити в задоволенні
позову.

Суд заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що адміністративний
позов необґрунтований та задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1
підставі свідоцтва про право власності
від 03.11.2000 року належить квартира
загальною площею 25,6 кв.м., житловою-16,20
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Вказана квартира знаходиться в
будинку АДРЕСА_1, що розташований на
земельній ділянці площею 0,0696 га. яка
згідно договору оренди землі № 7168 від 27
травня 2011 року, укладеного між
Чернівецькою міською радою та
співвласниками будинку була надана в
платне користування для
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд і будівель.

З метою покращення умов проживання
позивачем було вирішено зробити
прибудову до даної квартири. З цією
метою вона замовила та отримала
містобудівний розрахунок з основними
техніко-економічними показниками та
можливість прибудови до кватири
АДРЕСА_1.

В подальшому позивачем було подано
до Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин заяву
про надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки на
реконструкцію зазначеної вище
квартири.

Департаментом містобудівного
комплексу та земельних відносин
міської ради в листі № КО-1967/0047/01 від
26.03.2014 року їй було відмовлено у наданні
містобудівних умов та обмежень в
зв'язку з тим, що вона не надала згоди
власників сусідніх будинків на
здійснення вказаної реконструкції.
Окрім цього, у відповідачем
зазначалось, що проектним рішенням
реконструкції квартири АДРЕСА_1
передбачено добудову, яка блокується
із сусіднім будинком АДРЕСА_2.

Також до Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин надійшло звернення ОСОБА_2,
власниці квартири АДРЕСА_3, в якому вона
категорично заперечувала проти
прибудови до її квартири позивачем. В
судовому засіданні та своїх
запереченнях пояснила, що до неї
звернулась позивач із проханням
погодити добудову, яка буде блокована з
належною їй квартирою. Вона своєї згоди
не надала, оскільки буде порушуватись
та обмежуватись її право, як власника,
оскільки у неї буде відсутній доступ до
стіни квартири, а також відсутня
можливість її повноцінно
обслуговувати, здійснювати ремонт,
порушений режим інсоляції квартири,
так як вікна квартири розташовані у
стіні. До якої буде влаштована
зблокована добудова. Окрім цього,
частина добудови буде виходити за межі
орендованої земельної ділянки по
АДРЕСА_1, а відповідно і частково
розміщуватись на території сусіднього
будинковолодіння.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України та статті 319 ЦК України
власність зобов'язує, власник не можу
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства.

Згідно ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Власник квартири можу на власний
розсуд здійснювати ремонт і зімни у
квартири, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Проектним рішенням прибудови
передбачено примикання конструкцій
будівлі до будинку АДРЕСА_2 на рівні
вікон другого поверху (найвищий рівень
примикання), що суперечить вимогам
пункту 2.54 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.
Основні положення», яким визначено, що
рівень покрівлі
вбудовано-прибудованої частини
будинку не повинен перевищувати
позначку підлоги вище розташованих
житлових приміщень основної частини
будинку. Матеріали покриття повинні
мати показники пожежної небезпеки не
вище ніж Г1 (для утеплювача); РП 1 (для
поверхневих шарів конструкцій
покрівлі). Покриття повинне мати
захисний шар, що запобігає сонячному
перегріву. Крім того, проектована
прибудова порушить нормативний режим
інсоляції квартири АДРЕСА_2.

Зазначений факт є прямим
підтвердженням порушення вимог
законодавства, оскільки, відповідно до
частини першої статті 321 Цивільного
кодексу України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до вимог пункту 3.13
Державних будівельних норм
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень ДБН 360-92»,
затверджених Наказом
Держкоммістобудування від 17.04.1992р. №44
відстань між житловими будинками,
житловими і громадськими, а також між
виробничими будинками треба приймати
на основі розрахунків інсоляції і
освітленості відповідно до норм та
протипожежних вимог.

Між довгими сторонами житлових
будинків заввишки 2-3 поверхи треба
приймати відстані (побутові розриви) не
менше 15 м.

Крім того, відповідно до пункту 3.25 ДБН
360-92 для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
треба приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Також, відповідно до пункту 4.4
Державних санітарних правил
планування та забудови населених
пунктів, затверджених наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 19 червня 1996 року №173, слід
передбачати озеленення, благоустрій та
повне інженерне забезпечення
території, а також обов'язкове
забезпечення соціально-побутовими
об'єктами повсякденного користування.

Порядком про надання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки, їх склад та зміст,
затверджених Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011р. №109,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.07.2011р. №912/19650
встановлено, що для отримання
містобудівних умов та обмежень до
заяви замовником додаються, зокрема,
засвідчена в установленому порядку
копія документа про право власності
(користування) земельною ділянкою.

Таким чином, забудова повинна
здійснюватися в межах власної чи
орендованої земельної ділянки.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 має
намір здійснити добудову, яка буде
зблокована із сусіднім будинком, а саме
- квартирою АДРЕСА_2.

Проте, частина добудови буде виходити
за межі орендованої земельної ділянки
по АДРЕСА_1, відповідно і частково
розміщуватися на території сусіднього
будинковолодіння.

Вказаний факт підтверджується листом
департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин міської ради від
06.06.2014р. за №П-3392/0-04.

Так, департамент повідомив, що згідно
із інформацією, що міститься в
електронній базі даних департаменту
(електронній карті) відстань від межі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 до стіни
житлового будинку АДРЕСА_2 складає 1,45 м,
що підтверджується збірним планом
суміжних землевласників та
землекористувачів .

Таким чином, відмовляючи ОСОБА_1 у
наданні містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
здійснення зблокованої із квартирою
ОСОБА_2 добудови, департамент врахував
її права як власника квартири у
відповідності до вимог Цивільного
кодексу України та законодавства про
власність, норми земельного
законодавства та законодавства у сфері
будівництва.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в дії Депарматенту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради при
розгляді звернення ОСОБА_1 про надання
містобудівних умов діях в межах своїх
повноважень та відповідно до чинного
законодавства, а тому в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.ст. 8, 9, 11, 17,18, 69-71, 86, 158-163,
167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі застосування
судом ст. 160 КАС України протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови або в
порядку ст. 186 КАС України до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд
м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г.
Літвінова