Справа № 755/409/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/409/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва (далі -
відповідач або УПФ у Дніпровському
районі м. Києва) про визнання
протиправними дій у зв'язку з відмовою
в проведенні перерахунку пенсії,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
виходячи із розміру 81 % для обчислення
пенсії відповідно до довідки від
12.12.2013року №12/67 та врахувавши при
перерахунку пенсії матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань і допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та грошової винагороди,
починаючи з 24.06.2013 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вказуючи на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ч. 1 ст.
202 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано судом
обставин, що мають значення для справи,
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом та свідчать
матеріали справи, ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ у Дніпровському районі м.
Києва.

13.08.2011 року позивачу призначено пенсію
за віком, як державному службовцю в
розмірі 2 503, 60 грн. з урахуванням
загального страхового стажу роботи 37
років, з яких стаж державної служби
становить 11 років 6 місяців.

17.12.2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду в
Дніпровському районі м. Києва, в якому
просила врахувати при перерахунку
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань,
як складових заробітної плати
державного службовця.

Водночас відповідач своїм листом №
21434/06 від 24.12. 2013 року відмовив у такому
перерахунку.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог та надаючи
аналіз нормативним актам, що регулюють
спірні правовідносини виходив з того,
що матеріальна допомога є одноразовою
виплатою та не є складовою заробітної
плати у розумінні частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII
(далі - Закон № 3723-XII).

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року № 108/95ВР (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням законів № 3723-XII та №
108/95-ВР, які щодо спірних відносин є
загальними. У той же час перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
№ 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Викладені вище висновки повністю
узгоджуються із позицією Верховного
суду України, викладеною у постановах
від 20.02.2012 року у справі №21-430а11 та 14.05.2013
року у справі №21-125а13.

Відтак колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для визнання дій
відповідача по відмові позивачу у
перерахунку її пенсії неправомірними
та зобов'язання УПФУ в Дніпровському
районі м. Києва здійснити перерахунок
пенсії позивача згідно зі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" на
підставі поданої нею заяви від
17.12.2013року, врахувавши при перерахунку
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань.

Водночас колегія суддів звертає увагу,
що позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату її пенсії, зокрема, виходячи із
розміру 81% для обчислення пенсії
відповідно до довідки від 12.12.2013року
№12/67. Проте позивачем не наведено
достатніх доводів, щодо позовних вимог
в цій частині.

Враховуючи викладене вище, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, та
підтверджені в ході апеляційного
провадження, через що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про
задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити нову, якою позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Дії Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
щодо відмови в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_2 визнати протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва провести перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
врахувавши при перерахунку пенсії
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань і допомогу
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки та грошової винагороди,
починаючи з 24.06.2013 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.