Справа № 2-а-7520/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання
відділення з оформлення матеріалів ДТП
та дізнання відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Бердянська та
Бердянського району та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області Петренко
Юрія Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до інспектора дізнання відділення з
оформлення матеріалів ДТП та дізнання
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Бердянська та Бердянського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області Петренко Юрія Олександровича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, вказуючи, що його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу по
ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що він
21.01.2011 року о 14 год. 05 хв. по вул. Шмідта
біля буд. 20, керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
д/н НОМЕР_1, виконав постановку
автомобіля задньою частиною до
пішохідного тротуару, чим порушив п. 15-5
ПДР. Просив постанову скасувати,
оскільки він правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити.
Зазначив, що правопорушення не вчиняв,
оскільки посадова особа не мала права
на складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови про
адміністративне правопорушення. Крім
того, правопорушення не мало місце,
оскільки він не поставив автомобіль
задньою частиною до тротуару, а
здійснював маневр розвороту, тротуару
у місці зазначеному у протоколі та
постанові не існує.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимог не визнав у
повному обсязі, пояснив, що відповідно
до п. 6 Функціональних обов'язків
інспектора дізнання відділення з
оформлення матеріалів ДТП та дізнання
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Бердянська та Бердянського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області, він має право на виявлення та
оформлення документації порушень у
сфері безпеки дорожнього руху. Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення зафіксовано
фотозйомкою, на фотознімках, що додано
до матеріалів справи чітко видно, як
наявність тротуару, так і постановка
транспортного засобі по відношенню до
нього.

З'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

У постанові від 21.01.2011 року
зазначено, що ОСОБА_1 21.01.2011 року о 14 год.
05 хв. по вул. Шмідта біля буд. 20, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, виконав
постановку автомобіля задньою
частиною до пішохідного тротуару, чим
порушив правила стоянки, чим скоїв
адміністративне правопорушення, що
передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України
(а.с.21).

Стаття 122 ч 1 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність у випадку
перевищення водіями транспортних
засобів установлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,
а так само порушення встановленої
для транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч.
1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 3, 20), фотознімками
на яких відображено місце розташування
транспортного засобу в момент скоєння
позивачем правопорушення (а.с. 21-22),
Функціональними обов'язками
інспектора дізнання відділення з
оформлення матеріалів ДТП та дізнання
відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Бердянська та Бердянського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області (а.с. 23).

Таким чином, суд приходить
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС
України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
відмовити.

Рішення є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя