Справа № П/811/2192/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/2192/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Новоукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новоукраїнський
про накладення арешту на кошти,
секретаря судового засідання - Ярошук
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Новоукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новоукраїнський
цукор» про накладення арешту на кошти
та інші цінності платника податків в
розмірі 4 627,47 грн., що знаходяться в
відкритий у АТ «Райффайзен Банка
Аваль» м. Київ МФО 380805.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що за
відповідачем рахується податковий
борг в загальній сумі 4 627,47 грн., в т.ч.: з
податку на прибуток в сумі 804,00 грн., з
податку на додану вартість в сумі 3 823,47
грн. З метою стягнення податкового
боргу відповідачу 15.11.2012 р. було
виставлено податкову вимогу №29. Окрім
цього, податковим органом проведено
позовну роботу щодо стягнення з
відповідача податкового боргу.
Зокрема, позовні вимоги задоволені в
повному обсязі постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 р. у
справі №811/2017/13-а на суму 4 883,67 грн.
Також, позивач зазначає, що згідно
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, довідки
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів при УМВС України в
Кіровоградській області та довідки
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області. встановлено, що за
відповідачем відсутнє майно, на яке
може бути звернено стягнення. Вказані
обставини стали приводом для звернення
до суду з позовом про накладення арешту
на кошти та інші цінності відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження (а.с.80).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена йому
повернулася до суду з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає» (а.с.71).
У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Новоукраїнський
цукор» 20.05.2009 року зареєстроване
Новоукраїнською районною державною
адміністрацією та взяте на обік як
платник податків (а.с.9-11, 14).
Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг в загальній
сумі 4 627,47 грн., в т.ч.: з податку на
прибуток в сумі 804,00 грн., з податку на
додану вартість в сумі 3 823,47 грн., що
підтверджується обліковою карткою
платника та розрахунком податкового
боргу (а.с.7, 46-56).
15.11.2012 р. позивачем формувалась
податкова вимога №29 на суму 1 019,67 грн.,
яка 11.06.2012 р. направлялась
відповідачеві у встановленому порядку
(а.с.44-45). Доказів оскарження або
відкликання даної вимоги суду не
Окрім цього, встановлено, що позивачем
відносно відповідача було проведено
позовну роботу щодо стягнення
податкового боргу. Так, позовні вимоги
задоволені в повному обсязі згідно до
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 р. у
справі №811/2017/13-а на суму 4 883,67 грн.
При цьому, позивачем були виставлені
інкасові доручення на рахунки
відповідача, які повернулись без
виконання в зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках (а.с.79-83).
Згідно інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 25.06.2014 р. (а.с.57),
довідки центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів при УМВС
України в Кіровоградській області від
20.06.2014 р. №583 (а.с.58) інформації Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області від 20.06.2014 р.
№1190 видно, що у відповідача відсутнє
будь-яке майно, на яке може бути
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Згідно п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
У відповідності до вимог пп.94.6.2 п.94.6
ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення контролюючого органу
до суду. Звільнення коштів з-під арешту
банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду.
З наведених норм вбачається, що право
звернення до суду з позовом про
накладення арешту на кошти виникає у
податкового органу в разі наявності
двох умов: наявнсть у платника податків
податкового боргу та відсутність майна
А відтак, з наявних в справі матеріалів
встановлено, що у відповідача є
податковий борг та відсутнє майно, яке
може бути джерелом погашення такого
Згідно частини 1 статті 1074 Цивільного
кодексу України обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 №22 (далі -
Інструкція) обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку/ах,
відповідно до статті 1074 Цивільного
кодексу України не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком/ами за рішенням
суду або в інших випадках, установлених
законом, а також у разі зупинення
фінансових операцій, які можуть бути
пов'язані з легалізацією (відмиванням)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванням тероризму,
передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що
зберігаються на рахунку клієнта,
здійснюється за постановою державного
виконавця чи рішенням суду (у тому
числі ухвалою, постановою, наказом,
виконавчим листом суду) про стягнення
коштів або про накладення арешту в
порядку, установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції
визначено, що арешт на підставі
документа про арешт коштів може бути
накладений на всі кошти, що є на всіх
рахунках клієнта банку, без зазначення
конкретної суми, або на суму, що
конкретно визначена в цьому документі.
Якщо в документі про арешт коштів не
зазначений конкретний номер рахунку
клієнта, на кошти якого накладений
арешт, але обумовлено, що арешт
накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунку/ах.

Згідно наданої позивачем інформації, у
відповідача наявні такі банківські
рахунки:

1) ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, р/р №5000,
дата відкриття - 02.08.2012 р., валюта -
українська гривня;

2) АТ «Райффайзен Банка Аваль» у м.
Києві, МФО 380805, р/р №8, дата
відкриття - 25.11.2009 р., валюта - українська
гривня (а.с.60, 73).

Проаналізувавши вищенаведене, суд
дійшов висновку, що позивачем було
вжито необхідних заходів, спрямованих
на розшук майна відповідача для опису в
податкову заставу, проте такого майна
не виявлено. Таким чином, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
є обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов -
задовольнити в повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новоукраїнський цукор» () в межах суми податкового боргу в
розмірі 4 627,47 грн. (чотири тисячі
шістсот двадцять сім грн. 47 коп.) в
банках: р/р 5000, відкритий у ПАТ «КБ
Надра», МФО банку 380764 та р/р 8,
відкритий у АТ «Райффайзен Банка
Аваль» м. Київ, МФО 380805.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова