Справа № 2а-3/11/0123
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/33039/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Чорноморської селищної ради
Автономної Республіки Крим (далі -
Чорноморська селищна рада), треті особи
- Фонд майна Автономної Республіки
Крим, Євпаторійське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення
незаконним за касаційною скаргою
ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на
постанову Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28
липня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 в
Чорноморському районному суді
Автономної Республіки Крим пред'явила
позов до Чорноморської селищної ради,
треті особи - Фонд майна Автономної
Республіки Крим, Євпаторійське
міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання рішення незаконним.

Просила визнати рішення Чорноморської
селищної ради від 26 травня 2006 року №120
та від 22 квітня 2005 року № 1674
незаконними та зобов'язати відповідача
виконати рішення від 30 листопада 1990
року №173 і видати ОСОБА_4
правовстановлюючі документи на право
землекористування земельною ділянкою
площею 0,1493га.

Постановою Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28
липня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 -
представник ОСОБА_4, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів та ухвалити
нову постанову про задоволення
позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, судам слід було перевірити чи
відповідають дії та рішення
відповідача вимогам Конституції та
законам України.

Судами попередніх інстанцій у цій
справі встановлено, що рішенням
Чорноморської селищної ради від 22
квітня 2005 року №1674 скасовано рішення
виконавчого комітету Чорноморської
селищної ради від 30 жовтня 1990 року №173
"Про визнання права власності на
житлові будинки у зв'язку з визнанням
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8,
квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_6", а також
визнане таким, що втратило чинність
рішення виконавчого комітету
Чорноморської селищної ради від 26
січня 2001 року №27 "Про додатковий відвід
на надання у постійне користування
усієї земельної ділянки ВАТ
"Чорноморське РТП" як не реалізоване.

Рішенням 2-ої сесії 5-го скликання
Чорноморської селищної ради від 26
травня 2006 року № 120 ОСОБА_4 відмовлено у
наданні дозволу на підготовку
технічної документації землеустрою, що
підтверджує розмір земельної ділянки
орієнтовною площею 0,1493га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд по вул.
Революції, 23 у смт. Чорноморське
Автономної Республіки Крим та наданий
дозвіл на підготовку технічної
документації з землеустрою на земельну
ділянку площею 0,12 га за зазначеною
адресою з подальшою передачею її у
власність.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
оскаржувані рішення Чорноморською
селищною радою прийняті на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий
правовий висновок судів першої та
апеляційної інстанцій є правильним,
оскільки він ґрунтується на повно та
всебічно встановлених обставинах
справи та відповідає чинному
законодавству.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що
передбаченіКонституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За приписами частини першої статтею 81
Земельного кодексу України громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі
безкоштовної передачі iз земель
державної i комунальної власності,
приватизації земельних ділянок, раніше
наданих їм в користування i по іншим
підставам.

Статтею 12 Земельного Кодексу України
встановлено, що розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян i
юридичних oci6 відноситься до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 116 цього ж Кодексу
громадяни і юридичні особи набувають
права власності й права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади, або
органів місцевого самоврядування в
межах їхніх повноважень.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій та
підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_4 30 квітня 1996 року за договором
дарування придбала будинок АДРЕСА_3.

Рішенням виконкому Чорноморської
селищної ради від 30 листопада 1990 року
було вирішено провести поділ житлового
будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та цим
рішенням закріплено за будинком
АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,1275
га, а за будинком АДРЕСА_3 - площею 0,1493
га.

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
квітня 2003 року, залишеним без зміни
ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 05
листопада 2003 року, відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
до ТОВ "Чорноморське РТП",
Чорноморської селищної ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою площею 0,1493 га та
встановлення юридичного факту
закріплення рішенням виконкому від 28
травня 1997 за належним їй будинком
АДРЕСА_3 земельної ділянки площею
0,1493 га.

Зокрема, в ухвалі апеляційного суду
зазначено, що до 1990 року земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування будинків АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3 не надавалися. Рішення
селищної ради від 30 листопада 1990 року
неможливо розглядати як визначення
порядку користування земельною
ділянкою у зв'язку із розподілом. Дане
рішення носить характер дій, які
направлені на первинний відвід
земельної ділянки, яка не була
здійснена у порядку, передбаченому
законом. На час придбання ОСОБА_4 права
власності на будинок в силу статті 20
Земельного кодексу України право
землекористування у неї виникало з
моменту відводу ділянки в натурі та
отримання державного акту. Оскільки ці
обставини не мали місця сторони не
придбали права користування земельною
ділянкою. Рішення селищної ради щодо
відводу земельної ділянки не є
правовстановлюючим документом та
немає правового значення.

Частиною другою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також, відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності зі статтею 20
Земельного кодексу України віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою або
приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

Чорноморська селищна рада під час
судового розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій довела
правомірності своїх дій та
правомірність прийнятих відносно
позивача рішень. Підстав для визнання
неправомірними оскаржуваних рішень
немає.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування немає.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - представника
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 28 липня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Чорноморської
селищної ради, треті особи - Фонд майна
Автономної Республіки Крим,
Євпаторійське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення
незаконним - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.