overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3125/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 815/3474/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3474/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Шевчука М.В.

Представника третьої особи:
Литвинчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ -
Агросервіс» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, треті особи - Головне управління Міндоходів в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 18.07.2014 року позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3474/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник Міністерства доходів та зборів України в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не з'явились, судом належним чином та своєчасно повідомлялись про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №815/3474/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/3474/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 29 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/1974/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1974/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Вогнезахист" до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1974/14 за позовом приватного підприємства
"Вогнезахист" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" серпня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 826/10238/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доДержавного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українипрозобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про зобов'язати вчинити дії щодо виключення із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження - заставу рухомого майна, зареєстрований за №14054589. 17 липня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко
Справа № 818/1969/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 р.
Справа № 818/1969/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Глухівського міськрайонного суду
Сумської області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області
"Про скасування наказу від 11.07.2014 № 16 В" від 18 липня 2014 року № 18 В.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" серпня 2014 р. об 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 826/8263/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8263/14

о 14 год. 17 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр
«Європа-сервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення рішення,

за участю представників:

від позивача1 - Ротайський В.М.,

від позивача2 - Руднєв С.Г.,

від відповідача - Ісаєв С.П.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр
«Європа-сервіс» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні 22.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/8263/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/8263/14.

Зупинити провадження у справі № 826/8263/14 до 07.08.2014 року 13:30 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 липня 2014 року.

Ухвалу в повному обсязі складено 22 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/11880/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" вересня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/10190/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до третя особа
Генеральної прокуратури України
Генеральний прокурор Українипро визнання незаконним та скасування
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України, третя особа Генеральний прокурор України про визнання незаконним та скасування
Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з огляду на
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, як вбачається з матеріалів наданих до суду, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення третій особі.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення тертій особі.
Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Окружного адміністративного суду 1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без 2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 819/881/14-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/881/14-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р.

Справа № 7095

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 819/881/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЛАН" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 819/881/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ЛАН" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 826/7522/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 липня 2014 року м.
Київ № 826/7522/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Національного банку третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Національного банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити
Ухвалою судді від 02.06.2014 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).
Позивачу був наданий десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивач у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суддя наголошує, що відповідно частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова