Справа № 655/495/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 655/495/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Посунько Г.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - Шевчук О.А.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 на ухвалу Горностаївського
районного суду Херсонської області від
06.06.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Горностаївської
селищної ради Херсонської області про
визнання нечинним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до
Горностаївської селищної ради
Херсонської області та просили визнати
нечинним рішення Горностаївської
селищної ради Херсонської області від
23.09.2013 року № 581.

Ухвалою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 06 червня
2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник позивачів подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за наступних
підстав:

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цьогостроку, то чи
є підстави для її задоволення); не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи , а
саме адміністративний позов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду першої
інстанції 05.06.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції,щодо залишення позову без
розгляду , так як відсутня заява про
поновлення строку для звернення до
суду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що не
має підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254
КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 - залишити без задоволення .

Ухвалу Горностаївського районного
суду Херсонської області від 06.06.2014
року -без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шевчук О.А.