Справа № 813/2954/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань закриття провадження у справі
№ 813/2954/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судових засідань
з участю позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Слюсар В.З.,
від відповідачів - Цебрівський Р.В.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Львівської області,
Головного управління МВС України у
Львівській області, головного
спеціаліста сектору ДНОП ГУ МВС
України у Львівській області Слюсара
Володимира Зіновійовича та Головного
управління Державного казначейства у
Львівські області про визнання дій та
бездіяльності протиправними, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним, з урахуванням
уточнених позовних вимог, до
Прокуратури Львівської області,
Головного управління МВС України у
Львівській області, головного
спеціаліста сектору ДНОП ГУ МВС
України у Львівській області Слюсара
Володимира Зіновійовича про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
через що порушені права і законні
інтереси, як громадянина України:
- при навмисній втраті Слюсаром В.З.
значної частини документів ОСОБА_2 (9-ти
- при навмисному не скерування досі до
МВС України, всупереч законним вимогам
постанови КМУ від 12.05.2007 року за №707
«Про затвердження порядку та умов
виплати одноразової грошової
- при навмисній відсутності контролю на
предмет скерування в МВС України
наданих ОСОБА_2 в пакеті 12-ти документів
із матеріалами, які не направляються
досі до МВС України, не заважаючи на
рішення Львівського окружного
адміністративного суду від 22.03.2011 року
по справі №2а-5680/10/1370 та Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2014 року, позовні вимоги по яких
були задоволені повністю у користь
ОСОБА_2, постанов «Про відкриття
виконавчого провадження №43429763» від
22.05.2014 року та «Про відкладення
провадження виконавчих дій» від 30.05.2014
року по ВП №43429763 згідно з вимог якої
боржник зобов'язаний до 07.06.2014 року «…
висновок щодо проведення грошової
допомоги потерпілому надати у
Міністерство внутрішніх справ України
для здійснення виплати», якого не надає
протиправно до даного часу - злісно
ігноруючи законне рішення суду;

- щодо несвоєчасного, із порушеннями
існуючих термінів чинного
законодавства держави Україна,
недостовірного та неповного надання
відповідей на звернення ОСОБА_2:

- заяви від 13.03.2014 року за №ОП-30;

- інформаційного запиту від 24.03.2014 року
за №О-7/Зі;

- заяви від 24.03.2014 року подану на
особистому прийомі;

- скарги від 23.04.2014 року за №ОП-169;

- інформаційний запит від 23.04.2014 року
поданий на особистому прийомі;

- заяви від 08.05.2014 року, поданої на
особистому прийомі;

- щодо ігнорування проконтролювати
Шевченківську районну прокуратуру
м.Львова, яка не надала досі відповіді
на інформаційний запит від 23.04.2014 року
всупереч законним вимогам чинного
законодавства України;

- щодо ігнорування у наданні відповіді
ОСОБА_2 на скаргу від 23.04.2014 року за
№ОП-169 на яку ОСОБА_2 поки що жодної
відповіді не надав, чим порушив існуючі
терміни чинного законодавства держави
Україна;

- щодо ігнорування у наданні відповіді
ОСОБА_2 на інформаційний запит від
24.03.2014 року за №О-7/Зі, чим порушив
існуючі терміни чинного законодавства
держави Україна.

У запереченні на позовну заяву
Прокуратура Львівської області
просить закрити провадження у справі
щодо протиправності дій, які
стосувались заяви від 24.03.2014 року та від
08.05.2014 року.

Позивач вважає, що зазначені позовні
вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки стосуються протиправності
дій суб'єкта владних управлінських
функцій.

Відповідач та представники
відповідачів вважають, що згадані
заяви повинні розглядатись в порядку
передбаченому Кримінальним
процесуальним кодексом України, а тому
провадження у справі з приводу
розгляду таких заяв слід закрити.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства, у відповідності до вимог
ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ч.3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, зокрема, що належить вирішувати
в порядку кримінального судочинства.

З аналізу наведених норм можна прийти
до висновку, що адміністративні суди
розглядають не всі публічно-правові
спори, а лише ті, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій і розгляд яких безпосередньо
не віднесено до підвідомчості інших
судів.

У відповідності до вимог ст.2 КПК
України, завданнями кримінального
провадження є захист особи,
суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України
передбачено, що слідчий, прокурор
невідкладно, але не пізніше 24 годин
після подання заяви, повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення
або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

В матеріалах справи наявні заяви
ОСОБА_2 про вчинення кримінальних
злочинів працівниками прокуратури та
ГУ МВСУ у Львівській області,
зареєстровані на особистому прийомі
Прокурора Львівської області 24.03.2014
року та 08.05.2014 року.

Згідно рішення Конституційного суду
України від 14.12.2011 року у справі за
№1-29/2011, положення ст.97
Кримінально-процесуального кодексу
України в аспекті конституційного
звернення і конституційного подання та
в системному зв'язку з положеннями
частини другої статті 55 Конституції
України, частини третьої статті 110,
частини п'ятої статті 234, частини другої
статті 236 Кримінально-процесуального
кодексу України, пункту 2 частини
третьої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти так, що скарги осіб
стосовно прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень щодо
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини суди повинні
розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

Враховуючи те, що позивачем було подано
заяви про вчинення злочинів, то дії та
бездіяльність по таких заявах, з
врахуванням вищенаведених правових
норм та положень, повинні прийматись та
оскаржуватись в порядку, передбаченому
Кримінальним процесуальним кодексом
України місцевим загальним судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
провадження у справі щодо згаданих
вимог належить закрити на підставі п.1
ст.157 КАС України, оскільки такі не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо судових витрат, то такі, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, не належить стягувати зі
сторін.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 51, 71, 86, 94, 157, 158, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Прокуратури Львівської
області задовольнити.

2. Провадження у справі за позовними
вимогами ОСОБА_2 до Прокуратури
Львівської області, Головного
управління МВС України у Львівській
області, головного спеціаліста сектору
ДНОП ГУ МВС України у Львівській
області Слюсара Володимира
Зіновійовича, які стосуються заяв від
24.03.2014 року та від 08.05.2014 року - закрити.

3. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 25.07.2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк