Справа № 2а/1570/2447/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/9991/5530/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної

податкової інспекції у Болградському
районі Одеської області

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011

у справі № 2а/1570/2447/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до 1.Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Одеської області

2.Державної податкової адміністрації у
Болградському районі Одеської області

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Одеської області
(далі по тексту - відповідач-1, ДПІ у
Болградському районі Одеської
області), Державної податкової
адміністрації у Болградському районі
Одеської області (далі по тексту -
відповідач-2, ДПА у Болградському
районі Одеської області) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Скасовано рішення ДПІ у Болградському
районі Одеської області від 18.01.2011
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 39323, 72 грн.

В касаційній скарзі відповідач-1
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ДПІ у Болградському районі
Одеської області проведено планову
документальну перевірку ФОП ОСОБА_2
щодо дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.10.2007 по 30.09.2010.

Перевіркою встановлено, що позивач
неналежним чином здійснював ведення
обліку доходів та витрат у книзі обліку
доходів та витрат, зокрема здійснював
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, чим порушив п. 12
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі по тексту - Закон №265/95).

Залишки товарно-матеріальних
цінностей склали 19661,86 грн.

На підставі ст. 21 Закону №265/95 ДПІ у
Болградському районі Одеської області
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 18.01.2011, яким до позивача застосовано
штрафні санкції в розмірі 39323,72 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону №265/95 до
суб'єктів підприємницької діяльності,
що здійснюють реалізацію товарів, які
не обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Тобто відповідальність встановлена
даною статтею лише за продаж не
облікованих товарів, а не їх наявність
за місцем реалізації.

Згідно ст. 6 вказаного Закону облік
товарних запасів фізичною особою
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач на час перевірки був платником
єдиного податку, що підтверджується
свідоцтвом про сплату єдиного податку,
вів Книгу обліку доходів та витрат,
реалізацією підакцизних товарів не
займався.

Відповідно до абзацу восьмого ст. 4
Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва»форма книги обліку
доходів та витрат, що підлягають
оподаткуванню відповідно до цього
Указу, і порядок її ведення суб'єктами
малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Книги
обліку доходів і витрат, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1269 від 26.09.2001, Книга обліку доходів і
витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких,
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку).

Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Форма Книги обліку доходів та витрат
передбачена Інструкцією про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю, затвердженою Наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.1993 №12 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 09.06.1993 за №64, відповідно до
змісту якої вона має такі розділи: 1
«період обліку», 2 «кількість
виготовленої продукції, наданих
послуг, закуплено товару», 3 «витрати на
виробництво продукції, придбання
товару», 4 «кількість проданої
продукції, надання послуг», 5 «ціна
продажу продукції (послуг)», 6 «сума
виручки (доходу)», 7 «чистий дохід».

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про
сплату єдиного податку, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.10.1999 №599 та
зареєстрованого в Мінюсті за №752/4054 від
02.11.1999, передбачено, що для визначення
результатів власної підприємницької
діяльності на підставі хронологічного
відображення здійснених господарських
і фінансових операцій, платник єдиного
податку веде Книгу обліку доходів і
витрат згідно із додатком №10 до
Інструкції про прибутковий податок з
громадян, затвердженої Наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.1993 №12 та
зареєстрованої в Мінюсті України від
09.06.1993 за №64.

При цьому обов'язковому заповненню
підлягають лише графи «період обліку»,
«витрати на виробництво продукції»,
«сума виручки (доходу)», «чистий дохід».

З аналізу даних норм, колегія суддів
дійшла висновку, що облік товарів
підприємець здійснювати не
зобов'язаний.

Книга ф №10 призначена виключно для
обліку доходів та витрат підприємця, а
не для обліку товарів.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Одеської області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров