Справа № 826/16980/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
В/800/3303/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Загороднього А.Ф.,

Пасічник С.С.,

Штульман І.В.,

Юрченка В.В.,

перевіривши заяву представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 23
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнання особи такою, що потребує
додаткового захисту, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6 звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 23 травня 2014 року у
даній справі.

Згідно з статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься
в пункті 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень
в адміністративних справах не може
бути подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 14
травня 2014 року було відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнання особи такою, що потребує
додаткового захисту, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 23
травня 2014 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнання особи такою, що потребує
додаткового захисту, зобов'язання
вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
пункту 4 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що є ухвала про відмову у
задоволенні касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме
судове рішення.

Таким чином, постановлюючи
зазначену ухвалу касаційним судом

вирішувалось процесуальне питання
відмови у відкритті касаційного
провадження і норми матеріального
права, на неоднакове застосування яких
посилається заявник, при цьому судом не
застосовувались.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в місті Києві про
визнання бездіяльності протиправною,
визнання нечинним рішення про відмову
в оформленні документів для вирішення
питання про визнання особи такою, що
потребує додаткового захисту,
зобов'язання вчинити певні дії для
перегляду ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 23
травня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А
Л И В :

Відмовити в допуску представнику
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_5 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві про визнання бездіяльності
протиправною, визнання нечинним
рішення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання про
визнання особи такою, що потребує
додаткового захисту, зобов'язання
вчинити певні дії для перегляду ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник

І.В. Штульман

В.В. Юрченко