Справа № 559/2238/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2238/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Стадійчук А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування м. Дубно та Дубенського
району майора міліції Колінського Ю.М.
про оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій вказує,
що згідно постанови серія АА2 №239372 від
21 червня 2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень. Згідно вказаної постанови
ОСОБА_1 07.06.2014 року о 22 годині 30 хвилин
керував транспортним засобом мопед
"Навігатор" не маючи права керування
даним транспортним засобом, та не
зареєстрованим в установленому
законом порядку.

Вважає, що резолютивна частина
постанови може бути змінена з
наступних підстав.

В постанові зазначено, що 03.07.2014 року
він керував мопедом "Навігатор" в
с.Клинці, не маючи права керування
даним транспортним засобом та не
зареєстрованим в установленому
законом порядку. Хоче зазначити, що
даний мопед він нещодавно придбав, а
тому не встиг зареєструвати. Крім того,
07.06.2014 року пізно ввечері виїхав даним
мопедом до своєї бабці, яка живе за 400
метрів від його будинку, щоб завести
ліки, а тому не взяв посвідчення водія
із собою, так як дуже поспішав та
керував мопедом неподалік свого
будинку, про що пояснював інспектора
ДАІ. З даною постановою не згідний,
оскільки вважає, що при розгляді
адміністративної справи інспектор не
дотримав вимог ст. 280 КУпАП. Поза увагою
залишилася та обставина, що з його боку
не виявлено умислу, правопорушення не
потягло за собою будь-яких
несприятливих наслідків. Поза увагою
також залишилося положення ст. 22 КУпАП,
яка передбачає можливість звільнення
від адміністративної відповідальності
і обмеження усним зауваженням. Крім
того, позивач вказує, що йому не було
вручено копію протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення,
яку він отримав поштою. У зв'язку, із цим
просить продовження строку оскарження
даної постанови. Постанову серія АА2
№239372 від 21 червня 2014 року , винесену
начальником ВДАІ з обслуговування
м.Дубно та Дубенського району майором
міліції Колінським Ю.М. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень змінити в частині накладення
стягнення. На підставі ст.22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник ВДАІ УМВС України в
Рівненській області в судове засідання
не з'явився, про час та дату розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка,
що міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Вислухавши думку позивача, суд вирішив
можливим проводити розгляд справи за
відсутності відповідача, за наявними у
справі доказами.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №055412 від 07 червня 2014 року
ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 22 годині 30 хвилин
керував мопедом "Навігатор" в с.Клинці,
не маючи права керування даним
транспортним засобом. Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №055413 від 07
червня 2014 року ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 22
годині 30 хвилин керував мопедом
"Навігатор" в с.Клинці, не
зареєстрованим в установленому
законом порядку.

На підставі протоколів, начальником
ВДАІ з обслуговування м.Дубно та
Дубенського району майором міліції
Колінським Ю.М. була винесена постанова
серії АА2 №239372 від 21 червня 2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень. (а.с.3)

При накладенні стягнення начальник
ВДАІ з обслуговування м.Дубно та
Дубенського району майор міліції
Колінський Ю.М не в повній мірі
дотримався ч.2 ст.33 КУпАП, згідно якої
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
малозначне правопорушення, а тому на
підставі ст.22 КУпАП його можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Зважаючи на вищевикладене, позов
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 22 КУпАП та ст.ст.17-19,158-160,162,
163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування м. Дубно та Дубенського
району майора міліції Колінського Ю.М.
про оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити

Продовжити строк на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанову серія АА2 №239372 від 21 червня
2014 року, винесену начальником ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району майором міліції Колінським Ю.М.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень змінити в
частині накладення стягнення.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: