Справа № 825/4654/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України, Господарського суду
Чернігівської області, Головного
управління Державного казначейства
України в Чернігівській області, за
участю третіх осіб Чернігівської
міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради,
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Господарського суду Чернігівської
області, Державної казначейської
служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області, треті
особи - Чернігівська міська рада,
Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради, Чернігівська обласна
державна адміністрація, в якому
остаточно просить суд:

визнати протиправною бездіяльність
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України щодо незабезпечення судді
Господарського суду Чернігівської
області Лавриненко Л.М. благоустроєним
житлом в м. Чернігів;

стягнути з Державної судової
адміністрації України шляхом списання
коштів з рахунків Державної судової
адміністрації України, відкритих у
Державній казначейській службі
України при Міністерстві фінансів
України на рахунок Господарського суду
Чернігівської області 457600 грн. на
придбання і передачу у користування
судді Господарського суду
Чернігівської області Лавриненко Л.М.
двохкімнатної квартири площею не менше
80 кв.м.;

зобов'язати Господарський суд
Чернігівської області за кошти
Державного бюджету України, списаних з
рахунків Державної судової
адміністрації України, відкритих у
Державній казначейській службі
України, придбати і передати у
користування судді Господарського
суду Чернігівської області Лавриненко
Л.М. житло у вигляді двохкімнатної
квартири площею не менше 80 кв.м.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно довідки Господарського суду
Чернігівської області № 05-34/12 від 04.11.2010
року, позивач працює суддею
Господарського суду Чернігівської
області з 15.06.2000 року.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 161
від17.07.2006 року, ОСОБА_3, разом з сім'єю у
складі трьох осіб, взята на квартирний
облік за місцем проживання, як особа,
яка користується правом позачергового
отримання житла, як суддя.

Відповідно до довідки Господарського
суду Чернігівської області від 04.11.2010
року № 05-34/13, позивач знаходиться у
контрольному списку суддів
Господарського суду Чернігівської
області, які перебувають на
квартирному обліку і потребують
поліпшення житлових умов.

Позивач потребуючи поліпшення
житлових умов, та враховуючи, що станом
на момент звернення до суду з позовом,
вимоги Закону України «Про статус
суддів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) не
виконанні відповідачами, звернулась до
суду з вказаним позовом.

Згідно до п. 7 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів» (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) - не пізніше як через
шість місяців після обрання суддя
Конституційного Суду, Верховного Суду,
вищого спеціалізованого суду,
апеляційного та місцевого суду, який
потребує поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду. У разі
незабезпечення судді благоустроєним
житлом у зазначені строки суд за
рахунок державного бюджету може
придбати квартиру або будинок за
ринковими цінами і передати їх у
користування судді. Порядок
фінансування судів для цієї мети, а
також порядок розрахунків із державним
бюджетом органу державної виконавчої
влади, який своєчасно не надав судді
житло, визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення
житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №707 від 03 серпня 2005
року (чинна на момент виникнення
спірних відносин) - суддям, які
відповідно до житлового законодавства
перебувають на обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов
(далі - облік), надають окрему квартиру
або будинок місцеві органи виконавчої
влади не пізніше ніж через шість
місяців після їх обрання на посаду.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
взяття, перебування та зняття з обліку
судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи
відповідно до житлового законодавства,
а судді військового суду згідно з
порядком забезпечення житлом
військовослужбовців.

Згідно до п. 7 Порядку - у разі коли
місцевий орган виконавчої влади або
Міноборони у шестимісячний строк не
забезпечили житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов, суд
на підставі його заяви за погодженням з
Державною судовою адміністрацією або
її територіальним управлінням
(стосовно судді місцевого суду) може
прийняти рішення про придбання житла
за рахунок коштів державного бюджету
та передачу його у користування судді.
Придбання житла здійснюється згідно з
вимогами Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт та послуг за державні
кошти».

Відповідно до п. 9 Порядку - для
забезпечення суддів благоустроєним
житлом Державна судова адміністрація
та її територіальні управління
(стосовно суддів місцевих судів) ведуть
контрольні списки суддів, які
потребують поліпшення житлових умов,
та суддів, які забезпечені житлом, і
вносять місцевим органам виконавчої
влади пропозиції щодо забезпечення
суддів житлом.

Згідно до Указу Президента України №
1564/99 від 15 грудня 1999 року «Про
додаткові заходи щодо забезпечення
належних умов діяльності суддів та
функціонування судів» - з метою
створення належних умов для
функціонування судів, забезпечення
особистої захищеності суддів під час
виконання ними посадових обов'язків
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям: вишукати можливості
для забезпечення суддів, які
потребують поліпшення житлових умов,
благоустроєним житлом у вигляді
окремих квартир або будинків.

Отже, обов'язок щодо забезпечення
житлом суддів, в тому числі і місцевих
судів покладається на місцеві органи
виконавчої влади.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем зазначене процедура
дотримана не була. Доказів написання
суддею заяви про незабезпечення її
житлом органом місцевої виконавчої
влади до суду в якому він працює,
погодження даної заяви з Державною
судовою адміністрацією або її
територіальним управлінням та
прийняття судом, в якому працює суддя,
рішення про придбання житла за рахунок
коштів державного бюджету та передачу
його у користування судді суду надано
не було.

Отже, позивачем не дотримано вимог
пункту 7 Порядку щодо отримання
благоустроєного житла.

Крім цього, Вищий адміністративний суд
України в ухвалі від 21.06.2011 року у
справі № К-20404/10 зазначив, що обов'язок
забезпечити житлом суддю, який
потребує поліпшення житлових умов,
покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 20143
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.