overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6483/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/721/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 266/2476/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2476/14-а
Провадження№ 2-а/266/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, зобовязати призначити та виплачувати підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, зобовязати призначити та виплачувати підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/2425/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2425/14-а
Провадження№ 2-а/266/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплату підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплату підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, стягнення судових витрат.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/2569/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2569/14-а
Провадженя№ 2-а/266/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В постанові зазначено дату винесення постанови "21 квітня 2014 року", однак постанова винесена судом 21 липня 2014 року.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2014 року необхідно внести виправлення, а саме замінити в тексті ухвали дату винесення постанови Приморським районним судом м. Маріуполя з «21 квітня 2014 року» на «21 липня 2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя 266/2569/14-а від 21 липня 2014 року, замінивши в тексті ухвали дату винесення постанови Приморського районного суду з « 21 квітня 2014 року» на
« 21 липня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 311/5629/13-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року на адресу
Василівського районного суду
Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення і виправлення описок у судовому рішенні - постанові суду від 17 березня 2014 року у справі №2а/311/2/2014, а саме щодо зазначення на четвертій сторінці постанови суду в абзаці сьомому номера рішення виконкому
Василівської міської ради №114 від 24 травня 1994 року, тоді як у справі йшла мова про рішення №144. заявник просив розглядати заяву без його участі, про що зазначив у заяві.

На час надходження заяви про виправлення описки у судовому рішенні справа №2а/311/2/2014 була направлена для розгляду апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду та до теперішнього часу справа до Василівського районного суду не надійшла, що унеможливлює розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а тому суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду та роз'яснити заявнику, що після надходження вказаної справи до суду першої інстанції він може повторно звернутися до суду з такою ж заявою, або питання про виправлення описки буде вирішено за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької області в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

І.В. Кочева
Справа № 266/2481/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2481/14-а
Провадження№ 2-а/266/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, зобовязати призначити та виплачувати підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги, зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, зобовязати призначити та виплачувати підвищення до пенсії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 344/2430/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2430/14-а
Провадження № 2-а/344/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука
О.В.

секретаря Кондратів
Х.І.,

за участі позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу управління ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС Луцана П.П. серії АБ2 №037975 від 05.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 347/1580/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1580/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів.

Пред'явлена позовна заява подана з порушенням ст.ст. 105-106 КАС України, про що було винесено ухвалу від 10.07.2014 року та надано строк до 23.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, оскільки позивачем так і не визначено позовних вимог щодо здійснення повороту виконання рішення, а покликання на протиправність дій відповідачів взагалі не підтверджені жодними обставинами чи доказами.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дані обставини дають підстави вважати, що ухвалу суду від 10.07.2014 року позивачем так і не виконано, а позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 288/1015/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1015/14-а
Провадження № 2-а/288/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області капітана міліції Каліщука
Віктора Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 23.07.2014 року на 10.00 годину в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 23.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 545/1598/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1598/14-а
Провадження № 2-а/545/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19.05.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 465/3166/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.07.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження та призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року на 17 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 489/3096/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/250/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представників позивачки - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача - Алейнікової
В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 16.04.2013 року було виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо ухвалення відносно неї Постанови № 131 від 29.03.2013 р.; скасування Постанови № 131 від 29.03.2013 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 за № 2-а/489/475/13 р. була передана на розгляд судді Ленінського райсуду м.
Миколаєва - Коваленко І.В. та ухвалою суду від 09.10.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надала доповнення до адміністративного позову, яким заявлені вимоги про визнання неправомірними дій щодо ухвалення відносно ОСОБА_2 Постанови № 130 від 29.03.2013 р.; скасування Постанови № 130 від 29.03.2013 р. про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення, які були предметом розгляду по справі
№ 2-а/489/475/13 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст..255
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

лені позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області щодо ухвалення відносно ОСОБА_2 Постанови № 130 від 29.03.2013 р.; скасування Постанови № 130 від 29.03.2013 р. про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: