Справа № 2а-8389/2010
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2а-8389/2010
У Х В А Л А

24.07.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква,залі суду №5,
заяву начальника управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква ОСОБА_1 про поворот виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.12.2010 року у справі №2а- 8389 2010, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що
31.10.2011 року нею було сплачено на
розрахунковий рахунок ОСОБА_2 кошти в
сумі 2000 грн. на виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.12.2010 р. Однак,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2013 року постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
від 08.12.2010 року було скасовано.
Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 02.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 було
відмовлено. Питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішено. Заявник у відповідності до
ст. 265 КАС України просить суд здійснити
поворот виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.12.2010 року,
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 сплатити
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн.

Представник заявника ОСОБА_1,
згідно довіреності в справі ОСОБА_3, в
судовому засіданні підтримав заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання на
розгляд заяви не з"явилася, про день та
час розгляду справи була повідомлена
належно, подала заяву про перенесення
судового засідання з причини
перебування за межами міста, при цьому
ОСОБА_2 не подала жодного доказу своєї
відсутності в м. Біла Церква. Суд не
вбачає поважних причин у ОСОБА_2 щодо
неявки в судове засідання, яке вже
неодноразово було відкладено в зв'язку
з її неявкою до суду. Крім того,
відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника
заявника, оглянувши надані суду
матеріали, суд вважає,що заява
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
від 08.12.2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника управління ПФУ в
м. Біла Церква ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди,
було видано виконавчий лист по справі
№ 2-а-8389 від 26.09.2011 р. про стягнення з
начальника управління ПФУ в м. Біла
Церква ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Судом встановлено, що 21.10.2011 року
державним виконавцем ДВС
Білоцерківського МУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на виконання виконавчого
документу №2-а-8389 від 26.09.2011 р. Та
відповідно до постанови державного
виконавця ДВС Білоцерківського МУЮ від
04.11.2011 року про закінчення виконавчого
провадження, у відповідності до п.8.ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 2000 грн.

Судом встановлено, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 27.06.2013 року касаційну скаргу
начальника управління ПФУ в м. Біла
Церква ОСОБА_1 задоволено частково,
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 08.12.2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд.

Встановлено, що 02.08.2013 року
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду по справі №2-а-838910
в позові ОСОБА_2 до начальника ПФУ в м.
Біла Церква ОСОБА_1 - відмовлено. Дана
постанова залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014 року.
На даний час постанова суду набрала
законної сили. Жодних перешкод у
розгляді питання про поворот виконання
судового рішення не виявлено.

Відповідно до ст. 265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішено
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

З огляду наведеного,
враховуючи обставини справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги про
здійснення повороту виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 08.12.2010 року
підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.12.2010 року у справі № 2а-83892010 року,
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 /ід.номер
НОМЕР_1/ сплатити (повернути) ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 2000 грн. (дві тисячі
гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
постановлення.

Суддя О. Я. Ярмола