overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/2229/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/36/14
Єдиний унікальний № 748/2229/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та спонукання вчинити певні дії, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача по визначенню суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) із заробітної плати за періоди стажу 01 липня 2000 року по 31 грудня 2003 року, при перерахунку пенсії їй, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року № 2а/748/68/13 - протиправними та зобов'язати відповідача при перерахунку пенсії, відповідно до постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2013 року № 2а/748/68/13, здійснити визначення суми коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) із заробітної плати за період з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року.

З'ясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Позов підсудний Чернігівському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та спонукання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 04 серпня 2014 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду до розгляду справи судом матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись
Чернігівським районним судом
Чернігівської області у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
Справа № 748/2244/14-а
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/37/14
Єдиний унікальний № 748/2244/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимогам ст.ст. 17-22, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області старшого сержанта Желіби В.О. в якому просить скасувати постанову ПС1 № 582305 від 18 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 260 грн.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Позов підсудний Чернігівському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта Желіби Володимира
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання в справі призначити на 05 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатись
Чернігівським районним судом
Чернігівської області у складі головуючого судді Козак В.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Козак
Справа № 379/1827/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1827/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строком на один рік.

При подачі даної заяви до суду заявник керується ст. 261 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2011 року Таращанським районним судом
Київської області винесено рішення в цивільній справі № 2-37/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Таращанському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат відповідно до вимог
ЦПК України.

Стаття 261 КАС України містить відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути розглянуто відповідно до вимог того судочинства відповідно до якого було прийняте рішення та на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 109 КАС України, яка містить відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 109, 261 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М. Г.
Справа № 379/1828/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1828/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строком на один рік.

При подачі даної заяви до суду заявник керується ст. 261 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2011 року Таращанським районним судом
Київської області винесено рішення в цивільній справі № 2-36/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Таращанському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат відповідно до вимог
ЦПК України.

Стаття 261 КАС України містить відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути розглянуто відповідно до вимог того судочинства відповідно до якого було прийняте рішення та на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 109 КАС України, яка містить відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 109, 261 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М. Г.
Справа № 638/20807/13-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/80/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЕВОЇ О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М..

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову не надійшло

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 27 травня 2014 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 2-а-1665/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1665/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов*язання здійснити порахунок, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова прийнято постанову.

31.10.2012 року до суду надійшла заява ГУ
ПФУ в Харківській області про виправлення описки, а саме: замість помилково вказаного Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова потрібно зазначити Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області.

Тривалий час справа знаходилась у
Харківському апеляційному адміністративному суді тому заяву про виправлення описки не можливо було розглянути.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови від 18.02.2011 року по адміністративній справі № №2-а-1665/11

Зазначити в резолютивній частині рішення відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 638/20807/13-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради по скасування рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 06.11.2013 року №706 « Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині знесення самовільно розташованого об»єкту -нежитлової будівлі (торгівельного павільйону з логотипом «ІНФОРМАЦІЯ_1») літер «А-1» ,розташованого в АДРЕСА_1 та визначеному в п. 19 Переліку до рішення виконкому Харківської міської ради ,-

У порядку ч 3 ст.160
КАС України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради по скасування рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 06.11.2013 року №706 « Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині знесення самовільно розташованого об»єкту -нежитлової будівлі (торгівельного павільйону з логотипом «ІНФОРМАЦІЯ_1») літер «А-1» ,розташованого в АДРЕСА_1 та визначеному в п. 19 Переліку до рішення виконкому Харківської міської ради визнати необґрунтованим та в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Постанову можливо оскаржити до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі в розгляді справи в той ж строк після отримання копії постанови поштовим відправленням..

Постанову суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення установчої та резолютивної частини постанови суду, 28.07.2014 року.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Постанову виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА
Справа № 810/3903/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3903/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 року 810/3903/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до ТОВ "АК-Газпрогрес" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з позовом до ТОВ "АК-Газпрогрес" про застосування заходів реагування.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду та доказів надіслання відповідачу всіх додатків до позовної заяви, визначених у переліку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку із зазначеними обставинами позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві ухвалою суду від 27 червня 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

10 липня 2014 року позивачем надано суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №451 від 07.07.2014 року, але не надано доказів надіслання відповідачу всіх додатків до позовної заяви, визначених у переліку.

Отже, станом на 23 липня 2014 року недоліки позовної заяви повністю не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до ТОВ "АК-Газпрогрес" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

2. Повернути Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2598/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2598/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року 810/2598/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Пономаренко Т.М., за участю представника позивача, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 травня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 23 червня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2598/14.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 11:50год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 815/4194/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4194/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 27 609,44 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАГРО» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про його державну реєстрацію безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова