Справа № 808/8694/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 808/8694/13-ам.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім»

до Заводського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
Заводського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, в якому
позивач просить визнати протиправною
та скасувати постанову №18340 від 03.09.2013.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року відкрито провадження по справі та
призначено судове засідання.

09 липня 2014 року представником позивача
через службу діловодства суду подано
заяву про роз'яснення рішення. Заяву
обґрунтована тим, що 09.07.2014 позивач
отримав ухвалу від 25.06.2014, якою позовну
заяву залишено без руху. Крім того, в
ухвалі зазначено: «Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,
який набрав чинності з 01.11.2011, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати», «Тобто, позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 172,05 грн.». З огляду на викладене
вище, позивач просить роз'яснити: яку
вимогу суд вважає майновою; чи скасує
рішення за цією справою той документ,
на виконання якого відкрито виконавче
провадження; чи беду видано виконавчий
лист на виконання цього рішення і на
яку суму; як зміниться майновий стан
позивача від того, що з заробітної
платні його працівника буде утримано
частину заробітної платні, або з того,
що виконання такої неприємної функції
покладено на позивача.

21 липня 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано відзив на скаргу, в якому
він просить суд відмовить у
задоволенні скарги. Крім того, у зв'язку
з проведенням запланованих виконавчих
дій, просить розглянути справу без його
участі.

Згідно Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в
ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
яке здійснюється без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Потреба у роз'ясненні судового рішення
обумовлюється його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене або тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги яскості та
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Вказана стаття Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Суд також зазначає, що роз'яснення
рішення - це більш повний і ясний виклад
тих частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі. Суд не має права
вносити будь - які зміни в існуюче
рішення, так само як і вирішувати
питання, що не були предметом судового
розгляду.

У данному випадку суд не вбачає
необхідності у роз'ясненні прийнятого
рішення, оскільки воно є цілком
зрозумілим. Також, суд не вбачає
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Заявник у поданій заяві не зазначає, в
чому саме полягає незрозумілість
рішення суду, які суперечності
виникають під час його виконання.
Відтак, підстави для роз'ясення
постанови суду відсутні, у зв'язку з чим
заява не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ухвалу може бути
роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення
її важко або неможливо виконати,
оскільки є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити судове рішення в
апеляційному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд не
вбачає підстав для роз'яснення ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що зміст ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року викладені чітко та
зрозуміло, а відтак відсутні підстави
для її роз'яснення.

Разом з тим, на адресу суду не надходило
жодних документів на виконання вимог
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року. Так в ухвалі зазначено, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак,
позивачем, в порушення вимог вказаної
статті, не наведено нормативного та
документального обґрунтування дій
відповідача при прийнятті
оскаржуваної постанови, які конкретні
норми законодавства порушені
відповідачем, а також відсутній виклад
фактичних обставин щодо
неправомірності прийняття
оскаржуваної постанови.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України
до позову не надано доказів коли
позивач був ознайомлений з
оскаржуваною постановою, що
унеможливлює перевірку судом
дотримання строку звернення позивача
до суду.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України
позивачем у додатках до позовної заяви
зазначено, проте не додано до неї:
довіреність, що підтверджується Актом
Запорізького окружного
адміністративного суду про нестачу
матеріалів або недоліків у формуванні
справи від 13.11.2013 №808/8694/13-а/20846.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності з 01.11.2011, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно ж до ч.1 ст. 4 вказаного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного
Закону визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Тобто, позивачу необхідно сплатити
судовий збір у розмірі 172,05 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів ДКСУ у Ленінському районі м.
Запоріжжя, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, код банку
отримувача (МФО) 813015, рахунок
отримувача 4006, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу «судовий збір», за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Запорізький
окружний адміністративний суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа).

Таким чином, позивач має сплатити
судовий збір з урахуванням вказаних
вимог та надати суду квитанцію про
сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

В порушення зазначених вимог
позивачем, який не є суб'єктом владних
повноважень, позовну заяву та додані до
неї документи подано в одному
екземплярі.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником та відповідно до ч. 5 ст.
106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС
України, представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України
передбачено, зокрема, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано Генеральним директором ТОВ
«Техенергохім» ОСОБА_2, однак до
адміністративного позову не надано
жодних документів, що підтверджують
займану ним посаду.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду позовної заяви з урахуванням
зазначених в ухвалі недоліків; доказів
коли позивач був ознайомлений з
оскаржуваною постановою; квитанцію про
сплату судового збору; позовної заяви
та доданих до неї документів для
відповідача; документи, які
підтверджують повноваження
Генерального директора ТОВ
"Техенергохім" ОСОБА_2 з додержанням
всіх вимог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 160, 165, КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» про роз'яснення ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року - відмовити.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» строк
для усунення недоліків позовної заяву
до 12 серпня 2014 року.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» у
строк, встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви необхідно
подати до суду позовну заяву з
урахуванням зазначених в ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року недоліків; доказів коли позивач
був ознайомлений з оскаржуваною
постановою; квитанцію про сплату
судового збору; позовної заяви та
доданих до неї документів для
відповідача; документи, які
підтверджують повноваження
Генерального директора ТОВ
«Техенергохім» ОСОБА_2 з додержанням
всіх вимог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач
не усунув недоліків у строк,
встановлений судом.

Наступне судове засідання призначити
на 12 серня 2014 року о 12:00 год.

Ухвала в частині надання строку для
усунення недоліків позовної заяви
оскарженню не підлягає та набирає
законної сил из моменту постновлення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні
клопотання про роз'яснення судового
рішення набирає закоонної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова