Справа № 2а-19562/11/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 ,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 липня 2012 року у справі
за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією «Сантрейд» до Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
22.07.2011 року №,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач Дочірнє
підприємство з іноземною інвестицією
«Сантрейд» звернулись в суд з
адміністративним позовом до Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби, в якому просили
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 22.07.2011 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 45 624 585 грн. (у т.ч.: 36 499 668
грн. - основний платіж, 9 124 917 грн. -
штраф).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2012 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в
задоволенні вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Позивач 12.06.2014 року через канцелярію
суду подав клопотання про призначення
судово-економічної експертизи, та
підтримав в судовому засіданні 03.07.2014
року.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення даного клопотання.

Частиною 1 ст. 81 КАС України
передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку про
відсутність об'єктивних підстав для
проведення судово-економічної
експертизи по справі, у зв'язку з чим
клопотання позивача про призначення
судово-економічної експертизи по
справі є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 205, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача
Дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією «Сантрейд» про
призначення судово - економічної
експертизи по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.