Справа № 2а-2807/10/2470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (далі - Хотинська ОДПІ)

на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2010

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 2а-2807/10/2470

за позовом Хотинської ОДПІ

до приватного підприємця ОСОБА_1

про надання дозволу на проведення
перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03.09.2010,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014, в позові відмовлено.

Хотинська ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області задовольнити,
поновивши строк подання касаційної
скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
03.09.2010 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014 у справі № 2а-8294/10/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко