Справа № 804/8879/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. Справа № 804/8879/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологія Україна"
про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області (далі -
позивач), в якому позивач просить суд
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації полігону для переробки
твердих побутових відходів (1 етап,
складування) ТОВ "Екологія Україна"
(Код ) за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
вул. Смоленська, буд 72, до повного
усунення порушень; застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації складського приміщення
ТОВ "Екологія Україна" (Код )
за адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Краснопілля вул. Криворізьке шосе, 32, до
повного усунення порушень; Покласти на
ТОВ "Екологія Україна" обов'язок
утриматись від вчинення будь-яких дій,
пов'язаних з експлуатацією полігону
для переробки твердих побутових
відходів (1 етап, складування) за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
вул. Смоленська, буд 72 та складського
приміщення за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Краснопілля вул. Криворізьке шосе, 32, до
повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що у період з 02.06.2014 по
12.06.2014 відповідно до вимог Кодексу
цивільного захисту України, статті 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» проведено
планову перевірку ТОВ "Екологія
Україна " за адресою: за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
вул. Смоленська, буд 72.

Суб'єкт господарювання ТОВ "Екологія
Україна" з урахуванням затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв
розподілу суб'єктів господарювання за
ступенями ризику його господарської
діяльності віднесений до високого
ступеню ризику.

За результатами перевірки встановлено
порушення Актом перевірки полігону ТОВ
"Екологія Україна" щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту від 12.06.2014
№ 72, встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-VI,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
№1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних
будівельних норм України «Інженерне
обладнання будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту», затверджено
наказом Мінрегіонбуду України від
22.12.2010 №537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010),
«Водопостачання. Зовнішні мережі та
споруди. Основні положення
проектування» затверджено наказом
Мінрегіонбуду України від 08.04.2013 р. № 133
(далі - ДБН В.2.5-74:2013).

Враховуючи зазначене, позивач
звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом для захисту
прав та законних інтересів працюючих,
через застосування до відповідача
заходів реагування в порядку частини 5
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
р. відкрито провадження у
адміністративній справі та призначено
до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача надав до суду
докази усунення порушень відповідачем,
а тому у задоволенні позовних вимог
просив відмовити, оскільки немає
підстав застосовувати заходи
реагування по відношенню до
відповідача, надав до суду клопотання,
в якому просив здійснювати розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду клопотання про
розгляд справи без участі представника
відповідача та письмові заперечення, в
яких зазначив, що всі недоліки, які були
виявленні в ході перевірок та
зазначені в актах перевірок про
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки цивільного
захисту №72 та №73 від 12.06.2014 р.,
проведених Державною службою з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, висновки
якого стали підставою для позовних
вимог Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області було
усунено в повному обсязі з боку ТОВ
"Екологія Україна", про що свідчать
звіти про виконання приписів про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту на підставі
планової перевірки полігону, що
належить ТОВ "Екологія Україна ".

У відповідності до ст. 128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у період з
02.06.2014 по 12.06.2014 р. відповідно до вимог
Кодексу цивільного захисту України,
статті 5 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
проведено планову перевірку ТОВ
«Екологія Україна» за адресою: за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє
вул. Смоленська, буд 72.

ТОВ "Екологія Україна" з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№ 306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки полігону ТОВ "Екологія
Україна " щодо додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного
захисту від 12.06.2014 № 72 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 04.11.2004
за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004),
Державних будівельних норм України
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту», затверджено наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 №537
(далі - ДБН В.2.5-56:2010), «Водопостачання.
Зовнішні мережі та споруди. Основні
положення проектування» затверджено
наказом Мінрегіонбуду України від
08.04.2013 р. № 133 (далі - ДБН В.2.5-74:2013), а саме:

- Не обладнано приміщення складу
автоматичною системою пожежної
сигналізації (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 табл.
В.1 п. 14.2 ДБН В.2.5-56:2010);

- Не виведено сигнал спрацювання від
контрольно-приймального приладу
системи пожежної сигналізації на пульт
централізованого спостереження (п.6.1.28
НАПБ А.01.001-2004);

- Електросвітильники в побутових
приміщеннях не забезпечені захисним
плафоном із суцільного скла (п. 5.1.29 НАПБ
А.01.001-2004);

- З'єднання жил проводів в механічній
майстерні не виконано за допомогою
пайки, сварки, опресовки або затискачів
(п. 5.1.7 НАПБ А01.001-2004);

- Пожежний щит не укомплектовано
протипожежним інвентарем (п. 6.4.11 НАПБ
А.01.001-2004);

- Не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасників (п. 6.4.18 НАПБ
А01.001-2004);

- Будівлі, територію та приміщення не
забезпечено знаками пожежної безпеки
(п.4.1.17 НАПБ А01.001-2004);

- Електророзетки в побутових
приміщеннях встановлені на горючі
основи без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу , що
виступає за габарити апарату не менше
ніж на 0,01м (п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004);

- Допускається зберігання матеріалів в
складі навалом, без укладання в штабелі
(п. 7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004);

- Не проведено замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п.5.1.34 НАПБ А01.001-2004);

- Підприємство не забезпечено
необхідною кількістю води для
здійснення пожежогасіння (п.6.3.1.1 НАПБ
А.01.001-2004 розділ 6.2 ДБН В.2.5-74:2013).

Відповідно до матеріалів справи, у
період з 02.06.2014 по 12.06.2014 відповідно до
вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» проведено планову
перевірку ТОВ "Екологія Україна" за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Краснопілля вул. Криворізьке шосе, 32.

Суб'єкт господарювання ТОВ "Екологія
Україна" з урахуванням затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв
розподілу суб'єктів господарювання за
ступенями ризику його господарської
діяльності віднесений до високого
ступеню ризику.

Актом перевірки складського
приміщення ТОВ "Екологія Україна" щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 12.06.2014 № 73 встановлені
порушення Кодексу цивільного захисту
України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 04.11.2004
за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004),
Державних будівельних норм України
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту», затверджено наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537
(далі - ДБН В.2.5-56:2010), Типові норми
належності вогнегасників, затверджені
наказом МНС України № 151 від 02.04.2004,
зареєстровані у Міністерстві юстиції
України 29.04.2004 за №554/9153 (далі -НАПБ
Б.03.001-2004), а саме:

- не обладнано приміщення складу
автоматичною системою пожежної
сигналізації (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 Табл В.1
п.14.2 ДБН В.2.5-56:2010);

- не виведено сигнал спрацювання від
контрольно-приймального приладу
системи пожежної сигналізації на пульт
централізованого спостереження (п.6.1.28
НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення складу не забезпечино
первинними засобами пожежегасіння
згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ
А.01.001-2004 НАПБ Б.03.001-2004);

- з'єднання жил проводів в складі не
виконано за допомогою пайки, сварки,
опресовки або затискачів (п. 5.1.7 НАПБ
А01.001-2004);

- допускається зберігання матеріалів
навалом, без укладання в штабелі (п.
7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п.5.1.34 НАПБ А01.001-2004).

Відповідно до матеріалів справи, з
наданих письмових пояснень позивача
встановлено, що у період з 22.07.2014 р. по
23.07.2014 р. здійснено позапланову
перевірку ТОВ "Екологія Україна" за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгороднє,
вул. Смоленська, буд. 72. Актом перевірки
полігону ТОВ "Екологія Україна" щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, від 23.07.2014 №94 встановлено, що
порушення зазначені в
адміністративному позові виконані. У
період з 22.07.2014 р. по 23.07.2014 р. здійснено
позапланову перевірку ТОВ "Екологія
Україна" за адресою:: Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, с.
Краснопілля, вул. Криворізьке шосе, 32.
Так Актом перевірки складського
приміщення ТОВ «Екологія Україна» щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, від 23.07.2014 №95 встановлено, що
порушення зазначені у
адміністративному позові виконані.

Таким чином, суд зазначає, що
відповідно до матеріалів справи,
станом на час розгляду справи ТОВ
"Екологія Україна" виконало всі
зазначені в акті перевірки порушення,
які стали підставою для звернення до
суду позивачем, що підтверджується
належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини дійсно стали
підставою для звернення до суду, проте,
достатніми доказами в матеріалах
справи підтверджено, що порушення
вимог законодавства у сфері державного
нагляду, що може спричинити шкоду для
життя і здоров'я людей, відповідачем,
станом на час розгляду справи усунуто,
суд вважає, що у задоволенні позовних
вимог Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області слід
відмовити.

Одночасно суд зазначає, що разом з
позовною заявою позивач надав до суду
клопотання про відстрочення сплати
судового збору.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

У підпункті 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 159-163, 183 - 6, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екологія Україна»
про застосування заходів реагування -
відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Захарчук