overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5135/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№813/5135/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2 359,14 грн.
Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься суддею
Сасевичем О.М. одноособово. 3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4.Зобов'язати позивача надати суду актуальну довідку про стан заборгованості відповідача. 5.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного вул.Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.). 6.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 816/2450/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2450/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року відкрито скорочене провадження.

22 липня 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "адресат помер".

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 05 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 820/12461/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до підприємства житлово-комунального господарства
"Курганське" про стягнення податкового
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: надати дозвіл державній податковій інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на погашення всієї грн. за рахунок майна підприємства житлово-комунального господарства
"Курганське", що перебуває у податковій
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" про стягнення податкового боргу 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/2560/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2560/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Хорольському районі Головного управління Держземагенства у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу
Держземагенства у Хорольському районі
Головного управління Держземагенства у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, а саме - видати копію державного акта на право власності на земельну ділянку в межах
Староаврамівської сільської ради
(кадастровий номер земельної ділянки 53 004 0011).

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 03 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Хорольському районі Головного управління Держземагенства у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі детальне нормативне обґрунтування заперечень та правомірності відмови.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 820/12395/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства
"Харківський велосипедний завод ім.
Г.І.Петровського" про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: - стягнути з закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" на користь управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 у сумі
"Державний ощадний банк України", МФО - арештувати розрахунковий рахунок закритого акціонерного товариства
"Харківський велосипедний завод ім.
"Укрсоцбанк" МФО 300023.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства
"Харківський велосипедний завод ім.
Г.І.Петровського" про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/5184/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5184/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 липня 2014 року справа № 813/5184/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про накладення штрафу від 18.04.2014р. ВП №41444197, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.04.2014р. ВП №41444197.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.06.2014 року у справі №454/1343/14-а вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду

3. Визнати обов’язковою явку представника відповідача у судове засідання.

4. Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження №41444197.

5.Судове засідання відбудеться 04.08.14 о 11:40 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

6.Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

7.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

8.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

9.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

10.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/2845/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2845/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція
Полтавської області Державної податкової служби звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 8500 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2845/14 за позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 820/13622/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 р. № 820/13622/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2014 року № .

22 липня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/13675/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивач не визначив який захід повинен вчинити суд для забезпечення позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, вичерпного переліку закріплених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України способів забезпечення адміністративного позову, таких як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/13741/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2014 р. № 820/13741/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2014 року № .

22 липня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко