Справа № 23/524-АП-3/751/08-АП
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
В/800/3374/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Карася О.В., Муравйова О.В.,
Степашка О.І., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
квітня 2014 року

у справі №23/524-АП-3/751/08-АП

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

за участю Прокурора Запорізької
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
квітня 2014 року у справі №23/524-АП-3/751/08-АП
за позовом відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі, за
участю Прокурора Запорізької області
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до
заяви мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
квітня 2014 року Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року (К/9991/28864/11), ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 20 листопада 2013 року (К/800/50725/13) та
постанову Верховного суду України від
27 березня 2012 року у справі за позовом
приватного підприємства «Ангара» до
державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва, Головного
управління Державного казначейства
України в м.Києві за участю прокуратури
м.Києва, про скасування податкового
повідомлення-рішення та здійснення
відшкодування з податку на додану
вартість.

Щодо ухвали Вищого адміністративного
суду України від 26 березня 2014 року
(К/9991/28864/11) та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року (К/800/50725/13), то колегія
суддів касаційної інстанції,
перевіривши зміст згаданих вище рішень
Вищого адміністративного України, яке
оскаржується та на які посилається
скаржник в заяві, вважає, що в даних
рішеннях відсутнє неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки рішення
прийняті за різними обставинами
справи.

Стосовно постанови Верховного суду
України від 27 березня 2012 року, то слід
зазначити, що згідно вказаного рішення
справа направлена на новий судовий
розгляд.

Разом з тим, направлення справи на
новий розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного і всебічного
встановлення обставин справи.
Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
квітня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів в допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року у справі
№23/524-АП-3/751/08-АП.

Ухвала оскарженню не підлягає.