Справа № К/9991/14638/12-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/9991/14638/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.02.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012

у справі № 2а-8287/10/0470

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Венеція-Бест»доСпеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розіпровизнання протиправним
та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Венеція-Бест» (далі
по тексту - позивач, ТОВ «Венеція-Бест»)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м. Кривому Розі (далі по
тексту - відповідач, СДПІ по РВПП у м.
Кривому Розі) про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.02.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій про
задоволення позову і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18.02.2010 ДПА у
Дніпропетровській області була
проведена перевірка готелю «Аврора»,
який належить ТОВ «Венеція-Бест», за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт перевірки №004324, яким
встановлено наступні порушення:
несвоєчасне оприбуткування готівки в
КОРО, а саме, готівка, яка надійшла до
каси 17.06.2008 у сумі 6288,00 грн.
оприбуткована 18.06.2008 на підставі Z-звіту
№ 0371; готівка, яка надійшла до каси
12.07.2008 у сумі 1798,50 грн. оприбуткована
13.07.2008 на підставі Z-звіту № 0395; готівка,
яка надійшла до каси 28.11.2008 у сумі 6229,20
грн. оприбуткована 29.11.2008 на підставі
Z-звіту №0533.

На підставі акту перевірки 05.03.2010
відповідачем прийнято рішення №
про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
71578,50 грн.

Порядок ведення касових операцій
у національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначається
розробленим відповідно до ст. 33 Закону
України «Про Національний банк
України» та Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
правління НБУ від 15.12.2004 №637 (далі по
тексту Положення №637).

Відповідно до п. 2.6 Положення №637
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Таким чином, в діях працівників
позивача наявне порушення порядку
оприбуткування готівки в касі
підприємства.

Суди попередніх інстанцій вірно
зазначили, що будь-яких виключень щодо
строків оприбуткування готівки (як-то
не пізніше 24 годин після початку
роботи) Положення №637 не містить.

Згідно ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
№436 (далі по тексту - Указ №436) у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції за не оприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - штраф
у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 238
Господарського кодексу України,
санкції, передбачені за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності, є
адміністративно-господарськими
санкціями.

Таким чином, фінансові санкції,
застосовані до ВАТ «Венеція-Бест», є
адміністративно-господарськими
санкціями, про що вірно зазначили суди
попередніх інстанцій.

Строки застосування
адміністративно-господарських санкцій
встановлені ст. 250 Господарського
кодексу України, згідно із якою
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Суди також зазначили, що
податковий орган при виявленні факту
порушення суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності, мав
дотримуватися наведених положень
законодавства, у зв'язку з чим повинен
був прийняти рішення про застосування
такого виду
адміністративно-господарських
санкцій, як фінансові санкції, виключно
протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніше одного року з
дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності.

Закінчення встановленого ст. 250
Господарського кодексу України строку
виключає застосування таких санкцій до
суб'єкта підприємницької діяльності за
вчинене ним порушення правил
здійснення господарської діяльності.

Враховуючи те, що вчинені
позивачем порушення мали місце в
червні, липні та листопаді 2008 року, а
адміністративно-господарські санкції
у вигляді фінансових санкцій
застосовані до позивача лише 05.03.2010, то
відповідно суди правомірно прийшли до
висновку про протиправність
прийнятого відповідачем рішення.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)А.О. Рибченко