Справа № 555/1292/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2014 р.
Справа № 555/1292/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області на постанову Березнівського
районного суду Рівненської області від
"18" червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до Березнівського районного
суду Рівненської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області, про визнання протиправною
відмови відповідача у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Березнівського районного
суду Рівненської області від "18" червня
2014 року позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Березнівському районі
Рівненської області зарахувати до
стажу роботи на посаді
електрогазозварювальника, період
роботи з 22 серпня 1992 року по 02 липня 2001
року, та призначити і виплачувати
ОСОБА_4, пенсію за віком на пільгових
умовах як електрогазозварювальника,
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач - Управління Пенсійного
Фонду України в Березнівському районі
Рівненської області звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
вказане судове рішення скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Колегією суддів встановлено, що
позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області з заявою про призначення
пенсії за віком за Списком №2,
передбаченого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 виповнилось 54 роки,
загальний стаж його роботи становить
понад 34 роки, з яких: 7 років, 5 місяців, 27
днів - робота по Списку №2, що
підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження свого трудового стажу
ОСОБА_4 подав трудову книжку, яка
відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", є основним
документом, що підтверджує стаж роботи.

За результатами атестації робочих
місць (наказ №46 від 10 липня 1995 року),
підтверджено право ОСОБА_4 на пільгову
пенсію за Списком №2
електрогазозварювальника.

Як вбачається з диплома НОМЕР_1 липня 1981
року, позивач закінчив Рівненське
професійно технічне училище №38, за
професією електрозварювальник ручної
зварки та отримав кваліфікацію
електрозварювальника четвертого
розряду.

26 серпня 1986 року позивач отримав
посвідчення НОМЕР_2 про те, що маючи
стаж роботи по зварюванню 5 років, він
пройшов атестацію по ручному
електродуговому способу зварювання.

Матеріали справи свідчать, що протягом
трудової діяльності позивачу
присвоювалися кваліфікації
електрозварювальника ручної роботи, що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці.

Разом з тим, під записом в трудовій
книжці №20 від 10.07.1995 року, зазначено
робоче місце
газоелектрозварювальника, визнане
атестаційною комісією з шкідливими
умовами праці, що дає право на
пільговий вихід на пенсію.

Листом Управління Пенсійного Фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області від 05 червня 2014
року №7878, відповідачем відмовлено в
призначенні пільгової пенсії, у зв'язку
з не підтвердженням зайнятості
електрогазозварювальника.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають, незалежно від місця останньої
роботи:

працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються з
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не було надано
суду доказів правомірності своїх дій,
суд вважав такі дії протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що для захисту
та відновлення порушеного права
позивача необхідно визнати
бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Березнівському районі
Рівненської області з підстав не
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2 -
неправомірною.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Березнівського
районного суду Рівненської області від
"18" червня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від "18" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області вул. Андріївська, 48-а,м.
Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,