overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5241/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5241/14

У Х В А Л А

25 липня 2014 року № 813/5241/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, позовні вимоги задоволено.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомській М.В.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судя –

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на зауваження, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 816/2880/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2880/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7 662 грн. 71 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2880/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зобов'язати позивача до 07 серпня 2014 року надати до суду посвідчені належним чином копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2013 році про наявність місць для працевлаштування інвалідів, за наявності, а також розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату подання зазначеного документу до суду.

Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема, докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів, посвідчені належним чином копії наказу про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, звітів за формою 3-ПН за 2013 звітний рік щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, якщо такі є, інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 820/13975/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області , в якому просить суд, визнати протиправним висновок
ВГІРФО ГУ МВС України в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.02.2010 р.; скасувати висновок ВГІРФО ГУ
МВС України в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання громадянину В'єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.02.2010 р.; зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву від 26.12.13 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін його посвідки на постійне проживання, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 820/14043/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 липня 2014 р.
Справа № 820/14043/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати наказ
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 18 липня 2014 року
№ 1479 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ
"ТАЙФУН-2000" - незаконним.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання наказу незаконним.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 819/1436/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1436/14-a

28 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Заступника прокурора міста Тернополя до Тернопільської міської рада , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Тернопільській області, на стороні відповідача - Ваврик Петро Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення та скасування Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 14:30 год в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 04 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 820/14041/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, у зв'язку із несплатою в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість стягнути з ФОП ОСОБА_1 (п.н.
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України суму 29916,05 грн на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/14011/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд, скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 18.07.2014 року за
№14553837 про відмову у державній реєстрації припинення обтяжень (арешту та заборони на відчуження) на квартиру
АДРЕСА_1, та зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяжень (арешту та заборони на відчуження) на квартиру
АДРЕСА_1, вжитих на підставі Постанови
ВДВС Комінтернівського району м.
Харкова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
(серія АА №563116) від 07.11.2007 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 825/2476/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2476/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прикордонної служби України,
Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч"
Чернігівського прикордонного загону капітана Кудрі Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прикордонної служби України,
Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч"
Чернігівського прикордонного загону капітана Кудрі Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч"
Чернігівського прикордонного загону капітана Кудрі Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Клопот С.Л., судді:
Д'яков В.І., Непочатих В.О., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 11:00 годину "07" серпня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 820/13983/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Першого заступника прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
"Експерементальний завод залізобетонних шпал" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Експерементальний завод залізобетонних шпал" , в якому просить суд, стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Експерементальний завод залізобетонних шпал" (, адреса пр-т. Перемоги, 59, м.Харків, 61174,
АКБ «Промінвестбанк» МФО 322067, р/р 0075) на рахунок Управління
Державної казначейської служби
України в дохід Державного бюджету
України, № 0412, по коду УДКСУ 37846857, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф в сумі 306000 (триста шість тисяч) грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
"Експерементальний завод залізобетонних шпал" про стягнення штрафу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.