Справа № К/9991/42162/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/42162/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу компанії
"Remington Worldwide Limited" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 лютого 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 червня 2011 року у справі за позовом
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" до Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, третя особа - компанія
"Remington Worldwide Limited" про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
звернулося до суду з позовом до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Олефіра
О.О. від 04 жовтня 2007 року про відкриття
виконавчого провадження № 4941841.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 лютого 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі відповідач
із посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та закрити провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, постановою Відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби № 150/3 про відкриття виконавчого
провадження від 25 грудня 2006 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню дублікату виконавчого листа
№ 2-246/03, виданого 20 липня 2006 року
Апеляційним судом міста Києва про
стягнення з державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на користь
компанії «Remington Worldwide Limited»(Gibraltar? Suit 31 Done
House 30-38 Main Strit) 123 057 944 грн.

Постановою виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про
перевірку виконавчого провадження від
21 травня 2007 року постанову № 150/3 від
25.12.2006 року скасовано.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 2717913 від 29 травня 2007 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та відмовлено у відкриті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-246/03.

Підставою для винесення даної
постанови стало те, що у виконавчому
листі не зазначено строк пред'явлення
його до виконання, що є порушенням
пункту 6 частини 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження».

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку, що дії відповідача при
винесенні оскаржуваної постанови про
відкриття виконавчого провадження є
неправомірними.

Так, судами встановлено, що в дублікаті
виконавчого листа № 2-246/03 не вказано
строк пред'явлення його до виконання,
отже він не відповідає вимогам ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження». В ухвалі Апеляційного
суду міста Києва від 20 липня 2006 року про
задоволення клопотання про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
про стягнення грошових коштів на
користь Remington Wordwide Limited, проте
стягувачем за виконавчим документом є
Remington Worldwide Limited, а вказані розбіжності
між виконавчим документом та ухвалою є
істотними обставинами, що роблять
неможливе здійснення виконавчого
провадження.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що оскільки
постанова Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 2717913 від 29 травня 2007 року, якою
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та відмовлено у
відкриті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-246/03, виданого 20 липня 2006 року
Апеляційним судом міста Києва винесена
правомірно, в установленому законом
порядку не була скасована, то постанова
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Олефіра О.О. від 04 жовтня 2007 року про
відкриття виконавчого провадження №
4941841 підлягає скасуванню.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу компанії "Remington Worldwide
Limited" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 лютого 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року у справі за позовом державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
третя особа - компанія "Remington Worldwide Limited"
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній