Справа № 296/3710/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2014 р.
Справа № 296/3710/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "03" червня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС
роти ДПС ВДАІ Луцика Ігоря
Валентиновича, відділу державної
автоінспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з позовом до інспектора ДПС
роти ДПС ВДАІ Луцика І.В., відділу
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області з
приводу оскарження постанови серії АА2
№236663 від 31 грудня 2013 року в справі про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП та
просив поновити пропущений строк на
оскарження постанови, вважаючи, що
пропущений з поважних причин.

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 03.06.2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 до Інспектора ДПС роти
ДПС ВДАІ Луцика Ігоря Валентиновича,
Відділу Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про скасування постанови про
адмінінстративне правопорушення -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається,
позивач, 15.01.2014 року звертався до
Корольовського районного суду м.
Житомира з адміністративним позовом
про скасування постанови серії АА2
№236663 від 31.12.2013 року в справі про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 було залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, зокрема через несплату
позивачем судового збору та надано
"п"ятиденний" строк для усунення
недоліків, тобто до 21 січня 2014 року.

Вищевказана ухвала оскаржувалась до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та ухвалою суду
від 24.02.2014 року залишена без змін.

Отже, після набуття ухвали
Корольовського районного суду
м..Житомира законної сили, позивачем
було сплачено судовий збір у сумі 73,08
грн., що підтверджується квитанцією №
032000731 від 17.03.2014 року (а.с.1).

На виконання вимог ухвали від 16.01.2014
року ОСОБА_3, 18.03.2014 року через
канцелярію суду подав зазначену
квітанцію про сплату судового збору.

25 березня 2014 року ухвалою
Корольовського районного суду позовну
заяву повернув ОСОБА_3 у зв"язку з тим,
що останній виконав ухвалу суду не у
визначений судом термін.

25 квітні 2014 року ОСОБА_3 повторно
звернувся до Корольовського районного
суду м. Житомира з аналогічним
адміністративним позовом, в якому
також просив поновити пропущений строк
на оскарження постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 03 червня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду, у зв"язку з
неповажністю причин пропуску строку
звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції не звернув уваги
на факт сплати позивачем судового
збору після набуття законної сили
ухвали від 16.01.2014 року, що і було
підтверджено позивачем направленням
відповідної квітанції до суду - 18.03.2014
року (датою до повернення судом позову
-25.03.2014р.). Вказані обставини не було
враховано та суд прийшов до
передчасного висновку, що у позивача
відсутні підстави для поновлення
строку звернення до суду .

За змістом ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Приписами статті 102 Кодексу
адмiнiстративного судочинства України,
встановлено що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

На підставі вищевикладеного, ухвала
судді підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Корольовського
районного суду м.Житомира від "03" червня
2014 р. скасувати та прийняти нову, якою
повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу Інспектор ДПС роти ДПС
ВДАІ Луцик Ігор Валентинович
вул.С.Бандери,14 А,м.Рівне,33028 Відділ
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
вул.С.Бандери, 14 а,м.Рівне,33028

- ,