Справа № 804/8544/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 липня 2014 р.Справа №804/8544/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Захарчук Н.В., розглянувши у місті
Дніпропетровську клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної
служби України про визнання дій
ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної пенітенціарної служби
України, в якому просить суд визнати
незаконним пункт 1 наказу ДПтС України
від 06.06.2014 року №280/ОД - 14 «Про суттєві
недоліки в організації фінансово -
господарської та виробничої
діяльності установ виконання покарань
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області та
притягнених винних посадових осіб до
дисциплінарної відповідальності»,
яким ОСОБА_1 звільнено з посади
начальника управління ДПтС України у
Дніпропетровській області.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 просить
суд про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії пункту 1
наказу ДПтС України від 06.06.2014 р. №280/ОД -
14 «Про суттєві недоліки в організації
фінансово - господарської та
виробничої діяльності установ
виконання покарань управління ДПтС
України у Дніпропетровській області та
притягнених винних посадових осіб до
дисциплінарної відповідальності»,
яким ОСОБА_1 звільнено з посади
начальника управління ДПтС України у
Дніпропетровській області.
В обґрунтування клопотання позивач
зазначив, що на даний час існує реальна
небезпека, заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення, оскільки для їх відновлення
необхідно докласти значних зусиль та
витрат, а також існують очевидні ознаки
протиправності дії керівництва ДПтС
України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вбачає причин для
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії пункту 1 наказу
ДПтС України від 06.06.2014 р. №280/ОД - 14 «Про
суттєві недоліки в організації
фінансово - господарської та
виробничої діяльності установ
виконання покарань управління ДПтС
України у Дніпропетровській області та
притягнених винних посадових осіб до
дисциплінарної відповідальності»,
яким ОСОБА_1 звільнено з посади
начальника управління ДПтС України у
Дніпропетровській області.

Крім того, суд зазначає, що в разі
забезпечення адміністративного позову
в зазначених позивачем межах, суд
фактично ухвалить судове рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відсутні, а клопотання про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили станом на 02.07.2014 р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
Н.В. Захарчук Н.В. Захарчук В.В. Кухар