Справа № 128/51684/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю :

заявника ОСОБА_2

предстаника відповідача: Козак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 28 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної грошової
допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження. Заява мотивована тим, що
рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 31.05.07р. у справі
№2-а-1553/2007р. за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької РДА про стягнення
недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги позов задоволено.
Рішення було пред'явлено до
примусового виконання до
Замостянського ВДВС районного
управління юстиції м. Вінниці.
Постановою державного виконавця від
02.08.2007р. відкрито виконавче
провадження, проте до цього часу
рішення суду не виконано. У зв'язку із
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, а
єдиним її спадкоємцем за заповітом є
ОСОБА_2, просив замінити сторону
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1553 виданого 24.07.2007р.
Вінницьким районним судом Вінницької
області.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 28.10.2013 року
заяву задоволено. Не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати ухвалу
Вінницького районного суду , та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні клопотання, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримала у повному обсязі за
обставин, викладених у ній, просила
ухвалу Вінницького районного суду
28.10.2013 року скасувати, дала пояснення,
аналогічні доводам, викладеним в
апеляційній скарзі.

Заявник в судовому засіданні
апеляційну скаргу не визнав у повному
обсязі, проти її задоволення заперечив,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним, обґрунтованим і таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи. Просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, рішенням
Вінницького районного суду Вінницької
області від 31.05.2007р. у справі №2-а-1553/2007р.
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької РДА про
стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги вдовам ВВВ
позов задоволено. Стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Вінницької районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_4 недоплачену щорічну грошову
допомогу до 9 травня за 2004-2006 p.p. в сумі
3547 грн. 25 коп.

Дане рішення було пред'явлено до
примусового виконання до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби районного
управління юстиції м. Вінниці.
Постановою державного виконавця від
02.08.2007р. відкрито виконавче
провадження, проте до цього часу
рішення суду не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Єдиним
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 є
заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 1227 Цивільного
кодексу України суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомоги
у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, відшкодувань у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інших соціальних
виплат, які належали спадкодавцеві, але
не були ним одержані за життя,
передаються членам його сім'ї, а у разі
їх відсутності - входять до складу
спадщини. За таких обставин до складу
спадщини, яку прийняв заявник ОСОБА_2,
входили також і належні до сплати суми
за виконавчим листом № 2-а-1553, виданим
24.07.2007р. Вінницьким районним судом
Вінницької області.

Вирішуючи питання про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції керувався тим, що відповідно
до ст. 264 КАС України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Доводи
апеляційної скарги щодо
необґрунтованості посилання судом
першої інстанції в даному випадку на
ст. 11 вказаного Закону, колегія суддів
відхиляє, оскільки, на переконання
суду, таке посилання є помилкою
(опискою), яке по суті не впливає на
зміст самого рішення та його
правомірність. При цьому апеляційний
суд зауважує, що хоча судом першої
інстанції і вказується на ст. 11 Закону,
фактично при посиланні на дану норму
зазначено саме положення ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Вінницької районної державної
адміністрації, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від
28 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 липня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.