Справа № 826/19722/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Нафтогазвидобування» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства
«Нафтогазвидобування» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Нафтогазвидобування» (далі по тексту -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №
.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю ухвалою від 27 січня 2014 року
позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції на
продовження розгляду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
виходив з того, що позивач двічі не
прибув без поважних причин в судове
засідання.

Колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне звернути увагу на
наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач у судове засідання,
призначене на 23.12.2013 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом визнано неповажною
причину неприбуття позивача в судове
засідання, а клопотання -
необґрунтованим. Враховуючи приписи п.
2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відклав
розгляд справи на 27.01.2014 року.

У судове засідання 27.01.2014 року позивач
повторно не прибув в судове засідання,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Через канцелярію суду представник
позивача подав клопотання про
відкладення розгляду справи. Судом
визнано необґрунтованим вказане
клопотання, оскільки не надано
належних доказів на підтвердження
поважності причин неприбуття
представника до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, заяв про
розгляд справи за його відсутності не
надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Дана правова норма фактично
продубльована в ч. 3 ст. 128 КАС України,
якою встановлено: у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Тобто, для залишення
позовної заяви без розгляду достатньо
щоб: 1) належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання
позивач повторно не з'явився на розгляд
справи без поважних причин.

За ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

Вимоги ж ч. 3 ст. 128 та п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України перешкоджають
позивачеві зловживати своїми
процесуальними правами та штучно
затягувати розгляд справи.

Крім того, за ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження.

Судова колегія, також
враховує, що перенесення судових
засідань були спричинені неявками саме
сторони позивача, що свідчить про
небажання останньої брати участь у
справі, а також зловживання своїми
процесуальними правами та неповагу до
суду і інших осіб, які брали участь у
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

За таких обставин,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Нафтогазвидобування» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
24.07.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.