Справа № 2а-8653/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року № 2а-8653/11/2670
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
до Публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості,
Заступник прокурора Оболонського
району м. Києва звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області з
позовом про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штрафу в розмірі 17 000
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
5 жовтня 2011 року у справі № 2а-8653/11/2670,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року, позов Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
задоволено повністю та стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штраф у розмірі 17 000
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 червня 2014 року касаційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Блокбастер-Київ"
задоволено частково, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 5 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року скасовано з направленням справи
на новий розгляд до суду першої
Справа № 2а-8653/11/2670 Вищим
адміністративним судом України
повернута на новий розгляд з огляду на
необхідність надання оцінки рішенню,
яке стало підставою для прийняття
рішення про застосування до Відкритого
акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штрафу та
необхідністю з'ясування обставин щодо
отримання відповідачем рішення, яке
стало підставою для звернення позивача
до суду.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року
справу прийнято до розгляду суддею
Бояринцевою М.А.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року
замінено Територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області на належного позивача -
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку та
замінено відповідача Відкрите
акціонерне товариство
"Блокбастер-Київ" на Публічне
акціонерне товариство
"Блокбастер-Київ".

В обґрунтування наведених вимог
позивач посилається на закони України
"Про цінні папери та фондовий ринок",
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", "Про прокуратуру",
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів, затверджене
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19 грудня
2006 року № 1591, Правила розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджені наказом Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 9 січня 1997 року № 2, та
зазначає, що Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ" не
виконано розпорядження
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, в зв'язку з чим до
Відкритого акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" застосовано штрафні
санкції в розмірі 17 000 грн., проте
відповідачем сума штрафу не сплачена.

Представник відповідача заперечив по
суті заявлених позовних вимог з огляду
на положення Господарського кодексу
України, Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року №
1591, та зазначив, що Територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області протиправно
застосовано до Відкритого
акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штрафні санкції в
розмірі 17 000 грн., оскільки 28 травня 2010
року представником управлінням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку був прийнятий річний
звіт за 2009 рік та поставлена відмітка з
датою про прийняття, що підтверджує
надання Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ"
документів, які містять необхідні дані
згідно чинного законодавства, що
виключає можливість подання порожньої
дискети. Також представник відповідача
вказав на те, що постанова про
накладення штрафних санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 437-КУ прийнята з порушенням строку
для застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Постановою Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області № 437-КУ від 23 березня 2011 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
за невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери накладено на Відкрите
акціонерне товариство
"Блокбастер-Київ" штраф у розмірі 1 000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000 грн.

Вказана постанова надіслана на адресу
Відкритого акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" 25 березня 2011 року, що
підтверджується копією реєстру
поштових відправлень Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області та копією
фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта".

Постанову винесено на підставі акту
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 450-КУ від 10 березня 2011
року, яким встановлено ознаки
порушення Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ" вимог
пункту 10 статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", а саме: невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 11
листопада 2010 року № 984-КУ, термін
виконання якого закінчився 13 грудня 2010
року.

В акті зазначено, що на виконання
розпорядження від 11 листопада 2010 року
№ 984-КУ Відкрите акціонерне товариство
"Блокбастер-Київ" жодних пакетів
документів не надавало, що свідчить про
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Закон України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" визначає правові засади
здійснення державного регулювання
ринку цінних паперів та державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 448/96-ВР)
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього
Закону передбачено, що проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється, втому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону №
448/96-ВР державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Частиною другою статті 6 Закону №
448/96-ВР встановлено, що Державна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи. Комісія може
делегувати надані їй повноваження
центральному апарату і територіальним
органам шляхом прийняття відповідного
рішення, затвердженого в установленому
порядку.

Під час розгляду справи встановлено, що
Територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
винесено постанову про накладення
санкції на Відкрите акціонерне
товариство "Блокбастер-Київ" за
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 11 листопада 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 11
листопада 2010 року № 984-КУ зобов'язано
Відкрите акціонерне товариство
"Блокбастер-Київ" у термін до 13 грудня
2010 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до 13
грудня 2010 року письмово проінформувати
(з наданням відповідних документів)
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Вказане розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 11 листопада 2010 року № 984-КУ
винесено в зв'язку з порушенням
Відкритим акціонерним товариством
"Блокбастер-Київ" законодавства про
цінні папери, а саме: статті 40 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", пункту 14 розділу І Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року №
1591, та наказу Голови Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку від
27 грудня 2007 року № 1598, а саме:
електронна форма регулярної річної
інформації за 2009 рік Відкритим
акціонерним товариством
"Блокбастер-Київ" не відповідає вимогам
Комісії (порожня дискета).

Розпорядження надіслане на адресу
Відкритого акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" 17 листопада 2010 року,
що підтверджується копією реєстру
поштових відправлень Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в
м. Києві та Київській області та копією
фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону
№ 448/96 Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право,
зокрема, надсилати емітентам, особам,
які здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів, фондовим
біржам та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно пункту 8 частини першої статті 11
Закону № 448/96 за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відносно доводів відповідача про те, що
Територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
протиправно застосовано до Відкритого
акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штрафні санкції в
розмірі 17 000 грн., оскільки 28 травня 2010
року представником управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку був прийнятий річний
звіт за 2009 рік та поставлена відмітка з
датою про прийняття, що підтверджує
надання Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ"
документів, які містять необхідні дані
згідно чинного законодавства, що
виключає можливість подання порожньої
дискети, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України
від 23.02.2006 № 3480-ІV "Про цінні папери та
фондовий ринок" (в редакції, яка діяла
на час виникнення спірних
правовідносин) регулярна інформація
про емітента - річна та квартальна
звітна інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка подається Державній
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (в тому числі в електронному
вигляді).

Відповідно до пункту 14 Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року №
1591 (яке було чинним на час виникнення
спірних правовідносин), при поданні
Інформації до Комісії емітент
зобов'язаний надавати (надсилати) таку
Інформацію у паперовій та електронній
формах.

У відповідності до пункту 16 Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів інформація вважається
розкритою своєчасно, якщо вона
оприлюднена, опублікована та подана
(надіслана) до Комісії у формі, порядку
та строки, встановлені цим Положенням.

З урахуванням наведених норм права суд
зазначає, що прийняття Територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області річного звіту та
поставлення відмітки з датою про
прийняття не є підтвердженням того, що
інформація подана з дотриманням вимог
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів.

Разом з тим, як встановлено під час
розгляду справ, Публічне акціонерне
товариство "Блокбастер-Київ", не
погоджуючись з розпорядженням
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
від 14 вересня 2011 року № 679 про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 14 вересня 2011 року та
постановою Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області № 1313-КУ від 14 вересня 2011 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
оскаржило їх до суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 квітня 2012 року у справі № 2а-15165/11/2670 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Блокбастер-Київ" до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
про визнання нечинними та скасування
постанови та розпорядження, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 5
лютого 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Під час розгляду справи № 2а-15165/11/2670
судом надана оцінка спірним
правовідносинам щодо застосування до
Публічного акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" санкції в розмірі 85 000
грн. за повторне невиконання
розпорядження Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області щодо усунення
порушень вимог законодавства на ринку
цінних паперів в частині подання
Відкритим акціонерним товариством
"Блокбастер-Київ" електронної форми
регулярної річної інформації за 2009 рік,
яка не відповідає вимогам Комісії
(порожня дискета).

Вказаним рішенням суду встановлено
правомірність застосування до
Публічного акціонерного товариства
"Блокбастер-Київ" штрафних санкцій за
невиконання розпорядження
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
від 23 березня 2011 року № 231-КУ, за яким
визначені у розпорядженні № 984-КУ
порушення підлягали усуненню
Відкритим акціонерним товариством
"Блокбастер-Київ" в термін до 25 квітня
2011 року.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини одним з основних
елементів верховенства права є принцип
правової певності, який серед іншого
передбачає, що рішення суду з будь-якої
справи, яке набрало законної сили, не
може бути поставлено під сумнів (див.
рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no.
48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no.
22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином,
суд приймає до уваги позицію, наведену
у рішенні Оболонського районного суду
міста Києва від 20 квітня 2012 року.

Разом з тим, суд не приймає до уваги
доводи відповідача відносно того, що
постанова про накладення штрафних
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 437-КУ прийнята з
порушенням строку для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, визначеного статтею 250
Господарського кодексу України, та
зазначає про наступне.

Відповідно до статті 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено під час розгляду справи,
факт порушення Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ"
законодавства про цінні папери виник 13
грудня 2010 року (в зв'язку з невиконанням
відповідачем розпорядження у
визначений строк), а постанова про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
прийнята 23 березня 2011 року, що
відповідає вимогам статті 250
Господарського кодексу України.

З огляду на встановлені у суді
обставини суд приходить до висновку, що
Територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській
області в межах своїх повноважень та в
зв'язку з порушенням Відкритим
акціонерним товариством
"Блокбастер-Київ" законодавства про
цінні папери правомірно винесено
розпорядження від 11 листопада 2010 року
№ 984-КУ та правомірно застосовано до
відповідача санкції в розмірі 17 000 грн.
за невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, згідно постанови
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області №
437-КУ від 23 березня 2011 року

Проте, Відкритим акціонерним
товариством "Блокбастер-Київ" не
сплачено штрафну санкцію у розмірі 17
000 грн. Доказів зворотнього суду не
пред'явлено.

Згідно статті 11 Закону № 448/96-ВР у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Беручи до уваги те, що суму штрафних
санкцій до Державного бюджету у
розмірі 17 000 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
цього спору не надано, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Блокбастер-Київ"
(місцезнаходження: 04655, м. Київ, проспект
Московський, 34-В, ідентифікаційний код
34817671) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять
тисяч) грн. на користь Державного
бюджету України на рахунок, відкритий у
Державному казначействі за місцем
знаходження платника за балансовим
рахунком 3111, код бюджетної
класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.А.Бояринцева