overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16163/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехтранс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-5188/12/2070
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Київ К/800/39480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 2а-5188/12/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Харківського обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 2а-5188/12/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/19584/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельтехпостач»

до 1. Міністерства доходів і зборів України

2. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/870/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/870/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 826/870/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім-Тес”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 826/870/14.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 826/870/14.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/870/14.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 806/8444/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/37110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 806/8444/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу протиправним і його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 806/8444/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання наказу протиправним і його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-5178/12/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/31037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«ДИВО-БУД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №2а-5178/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«ДИВО-БУД» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«ДИВО-БУД» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «ДИВО-БУД» 06.06.2014 звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2014.

Згідно з частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «ДИВО-БУД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №2а-5178/12/1070 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«ДИВО-БУД» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.М. Шипуліна

суду України
Справа № 826/13869/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» 18 липня 2014 року подало через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Сапієнс» та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 800/332/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ справа № 800/332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції України

про встановлення наявності повноважень призначити перевірку відомостей, зазначених у скарзі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив: визнати наявність у Вищої ради юстиції України повноважень призначити перевірку відомостей, зазначених у скарзі від 22 жовтня 2013 року; визнати протиправною відмову
Вищої ради юстиції України призначити перевірку скарги від 22 жовтня 2013 року; зобов'язати Вищу раду юстиції України виконати дії, пов'язані з об'єктивністю перевірки інформації по цьому зверненню; відшкодувати моральну шкоду розміром п'ять мінімальних заробітних плат; встановити й зазначити згідно з пунктом 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання Вищою радою юстиції
України до суду звіту про виконання постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах встановленого строку ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року надіслав матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини 4 статті 18, статті 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження дій чи бездіяльності у
Вищої ради юстиції України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107, 1711
Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про встановлення наявності повноважень призначити перевірку відомостей, зазначених у скарзі.

Зобов'язати Вищу раду юстиції України надати суду за 3 робочі дні до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень

У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-4006/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4006/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 2а-4006/11/2670

за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста “Київзеленбуд”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-4006/11/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв