Справа № 813/2857/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2857/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року № 813/2857/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол», в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі 6 713,82 грн. для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 12.04.2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Згідно ухвали судді від 26.04.2013 року, адміністративну справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року зупинено провадження у справі №813/2857/13-а до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3776/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, Державної податкової інспекції у м.Полтава, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, Державної податкової інспекції у м.Рівному про визнання нечинними та скасування податкових вимог.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року провадження в адміністративній справі поновлено.

24 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 28.07.2014 року здійснено заміну відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Так, у судовому засіданні 28.07.2014 року судом було поставлено на вирішення клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із її відкликанням.

Позивач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності останнього.

Відповідач також у судове засідання не забезпечив явку представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив.

З урахуванням положень, визначених ст.128 КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Окрім цього, судом встановлено, що у даному випадку відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що клопотання про відкликання позову не потребує додаткових обґрунтувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.