Справа № 817/1321/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2014 р.
Справа № 817/1321/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рівень
ЛТД" до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівень ЛТД"
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 26.11.2013 року. В обґрунтування
позову заперечили висновки
податкового органу про нікчемність
правочинів, укладених позивачем та
контрагентом ТОВ "СК "Сяйво", як таких,
що не спричиняють реального настання
правових наслідків. Збільшення
грошових зобов'язань та застосування
штрафних (фінансових) санкцій вважають
неправомірним.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року позов задоволено повністю.

Податкове повідомлення-рішення від
26.11.2013 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
"податок на прибуток" в сумі 165 670,50 грн.,
у тому числі в сумі 110 447,00 грн. за
основним платежем, в сумі 55 223,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, -
визнано протиправним та скасовано.

Присуджено на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівень ЛТД" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 331,34 грн..

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Рівному,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Розглянувши справу у межах. визначених
ст.195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівень ЛТД"
зареєстроване виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 17.06.1994, , перебуває на обліку як
платник податків в ДПІ у м. Рівне з
30.07.1998, зареєстроване платником податку
на додану вартість; види діяльності за
КВЕД: виробництво пива; виробництво
солоду; виробництво безалкогольних
напоїв; виробництво мінеральних вод та
інших вод, розлитих у пляшки; оптова
торгівля напоями; роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; постачання пари,
гарячої води та кондиційованого
повітря (а.с.158-164).

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу від 31.10.2013 № 466 та
направлення від 31.10.2013 № 1030/17-16-22-01
(а.с.184-186) уповноваженою особою ДПІ у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
згідно з пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81,
п.82.2 ст.82 глави 8 розділу ІІ Податкового
кодексу України в період з 31.10.2013 по
06.11.2013 проведено позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівень ЛТД" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
взаєморозрахунків з ТДВ "Страхова
компанія "Сяйво" () та ТДВ
"СК "Відродження України" () за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт
№841/17-16-22-01/05513951 від 13.11.2013 (а.с.14-31),
відповідно до висновків якого
перевіркою встановлено порушення п.138.2
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 110447,00 грн., в тому числі за
ІІІ квартал 2012 року в сумі 110447,00 грн.

На підставі зазначеного акта,
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
26.11.2013, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
прибуток" на загальну суму 165670,50 грн., в
тому числі за основним платежем на
110447,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями на 55223,50 грн. (а.с.41,42).

Позивач використав процедуру
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення, за
результатами якого скарги платника
податків залишені без задоволення,
податкове повідомлення-рішення - без
змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків, що ДПІ у м. Рівному не
доведено правомірності визначення
податкового зобов'язання за податком
на прибуток в сумі що становить 165675грн.
50 коп., у т.ч.: 110447,00грн. - основного
платежу, 55223,50грн. - штрафної
(фінансової) санкції;

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на приписах чинного законодавства, а
правомірність оскарженого податкового
повідомлення-рішення спростовуються
встановленими судом обставинами.

Так, приписами п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України визначено, що витрати,
які враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, складаються із:
витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно приписів п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат - витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно з пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.138.2. ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні" господарською операцією є дія
або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Податковим кодексом України або ж
іншим нормативно-правовим актом не
встановлено будь-яких обмежень, ніж
наявність належним чином оформленої
податкової накладної, щодо включення
до податкового кредиту суми сплаченого
податку.

Отже, дослідивши реальність
здійснення господарських операцій
ТОВ "Рівень ЛТД" з контрагентом ТДВ "СК
"Сяйво", на підставі яких платником
були сформовані дані податкового
обліку перевіреного періоду, суд
встановив наступне.

01.06.2012 між ТДВ "СК "Сяйво" (Страховик) та
ТОВ "Рівень ЛТД" (Страхувальник)
укладено Генеральний договір
добровільного страхування майна
№0601/16-И, а також додаткові угоди №1 від
01.06.2012, №2 від 01.07.2012, №3 від 01.08.2012, №5 від
01.10.2012 (а.с.43-53).

Пунтком1 Договору №0601/16-И Страховик
зобов'язався за обумовлену плату
(страховий платіж, страхову премію) при
настанні передбаченої Договором
страхування страхової події
(страхового випадку) відшкодувати
Страхувальнику завдані внаслідок цієї
події збитки (виплатити страхове
відшкодування) в межах визначеної
Договором страхування страхової суми.
Предметом даного договору є майнові
інтереси Страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користування і розпорядження майном,
зазначеним в Заяві - опитувальнику на
страхування майна, яка є невід'ємною
частиною Договору, що знаходиться за
адресою: м. Рівне, вул. Коперніка, 9.

Страховий платіж сплачується
Страхувальником на поточний рахунок
Страховика протягом місяця, в якому
здійснюється страхування.
Страхувальник також може сплатити
страховий платіж авансом на наступні
місяці за прогнозованим обсягом майна,
що буде страхуватися протягом
наступних місяців (п.5.3 Договору
№0601/16-И).

У відповідності до п.5.4 Договору №0601/16-И
в останній день поточного місяця за
реально здійсненим страхуванням майна
в поточному місяці Страховиком
складається акт виконаних робіт.

На виконання умов Договору №0601/16-И та
додаткових угод Страховик та
Страхувальник підписали Акти
виконаних робіт №1 від 30.06.2012, №2 від
31.07.2012, №3 від 31.08.2012, №4 від 30.09.2012, №5 від
31.10.2012, №6 від 30.11.2012, №7 від 31.12.2012
(а.с.54-59,125).

02.07.2012 між ТДВ "СК "Сяйво" (Страховик) та
ТОВ "Рівень ЛТД" (Страхувальник)
укладений Договір добровільного
страхування майна №0702/31-И (а.с.60-65).
Предметом Договору є майнові інтереси
Страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користування і
розпорядження майном, зазначеним в
Заяві - опитувальнику на страхування
майна, яка є невід'ємною частиною
Договору, що знаходиться за адресою: м.
Рівне, вул. Коперніка, 9.

Крім того, на виконання умов
вищевказаних договорів ТОВ "Рівень ЛТД"
сплачено страхових платежів в сумі 723
190,00 грн.. Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводилися у
безготівковій формі, згідно з
банківськими виписками: №0000526 від
06.07.2012 на суму 69 455 грн., №0000528 від 07.07.2012
на суму 42 710 грн., №0000535 від 11.07.2012 на суму
80 000 грн. , №0000536 від 12.07.2012 на суму 20 000
грн., №0000556 від 26.07.2012 на суму 50 000 грн.,
№0000559 від 27.07.2012 на суму 50 000 грн., №0000605
від 30.08.2012 на суму 40 570 грн., №0000606 від
30.08.2012 на суму 28 000 грн., №0000608 від 31.08.2012
на суму 33 000 грн., №0000609 від 31.08.2012 на суму
40 055 грн., №0000649 від 26.09.2012 на суму 72 150
грн., №0000678 від 17.10.2012 на суму 50 135 грн.,
№0000689 від 24.10.2012 на суму 49 000 грн., №0000788
від 28.12.2012 на суму 58 115 грн. , №0000789 від
28.12.2012 на суму 40 000 грн. (а.с.66-80), що
підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 631 за 2012 рік (а.с.93).

З акту перевірки вбачається, ТОВ
"Рівень ЛТД" відповідно до рахунків 91
"загальновиробничі витрати" та 92
"адміністративні витрати" віднесено до
складу витрат, що враховуються при
визначені об'єкта оподаткування, по
взаєморозрахунках з ТДВ "СК "Сяйво"
витрати в сумі 525940 грн., в тому числі за
ІІІ квартал 2012 року в сумі 525 940 грн..

Також, сторони уклали Договори
добровільного страхування майна від
01.04.2010 №0401/13-И, від 01.02.2011 №0201/02-И, 01.04.2011
№0401/01-И (а.с.81-92, 165-168). На виконання умов
вказаних договорів ТОВ "Рівень ЛТД"
сплачено страхових платежів в сумі 876025
грн.. Розрахунок між сторонами
проводився в безготівковій формі,
згідно з банківськими виписками: №0000261
від 27.07.2010 на суму 62615 грн.; №0000291 від
17.08.2010 на суму 75230 грн.; №0000347 від 23.09.2010
на суму 51030 грн.; №0000350 від 24.09.2010 на суму
3000 грн.; №0000422 від 02.11.2010 на суму 17255 грн.;
№0000450 від 16.11.2010 на суму 15000 грн.; №0000137
від 04.04.2011 на суму 137840 грн.; № 0000208 від
24.05.2011 на суму 38730 грн.; №0000209 від 24.05.2011
на суму 45000 грн.; №0000251 від 21.06.2011 на суму
48000 грн.; №0000253 від 22.06.2011 на суму 63000 грн.;
№0000273 від 05.07.2011 на суму 40850 грн.; №0000274
від 06.07.2011 на суму 53000 грн.; №0000275 від
06.07.2011 на суму 37000 грн.; №0000276 від 07.07.2011
на суму 48000 грн.; №"00002777 від 07.07.2011 на
суму 40890 грн.; №0000360 від 01.09.2011 на суму 50000
грн.; №0000361 від 01.09.2011 на суму 49585 грн..

За даними акту перевірки ТОВ "Рівень
ЛТД" не віднесено до складу валових
витрат витрати по взаєморозрахунках з
ТДВ "СК "Сяйво" за період з 01.07.2010 по
31.12.2011.

За визначенням, наведеним в ст.1 Закону
України "Про страхування" N 85/96-ВР від
07.03.1996, зі змінами та доповненнями,
страхування - вид цивільно-правових
відносин щодо захисту майнових
інтересів громадян та юридичних осіб у
разі настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати громадянами
та юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій).

Отже, на підставі договору про надання
послуг зі страхування страховик
приймає на себе ризик настання
страхового випадку. Такий ризик
переходить до страховика з моменту
набуття чинності договором
страхування і зберігається за ним до
закінчення його дії. При настанні
страхового випадку страховик виплачує
страхувальнику страхове
відшкодування, за рахунок якого
останній покриває свої збитки.

Статтею 10 Закону України "Про
страхування" встановлено, що страховий
платіж (страховий внесок, страхова
премія) - плата за страхування, яку
страхувальник зобов'язаний внести
страховику згідно з договором
страхування.

Загальний підхід полягає в тому, що
страхові премії мають бути сплачені
раніше, ніж виникає зобов'язання
страховика зробити страхову виплату.

Відповідно до пп."в" пп.138.10.2 п.138.10 ст.138
Податкового кодексу України
адміністративні витрати, спрямовані на
обслуговування та управління
підприємством: витрати на утримання
основних засобів, інших необоротних
матеріальних активів
загальногосподарського використання
(оперативна оренда (у тому числі оренда
легкових автомобілів), придбання
пально-мастильних матеріалів, стоянка,
паркування легкових автомобілів,
страхування майна, амортизація, ремонт,
опалення, освітлення, водопостачання,
водовідведення, охорона).

Таким чином, витрати на страхування
майна податкове законодавство
відносить до адміністративних витрат.

Отже, суд першої інстанції прийшов
вірного висновку, що в силу приписів
ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України
посадові особи ДПІ у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області під час проведення
перевірки були зобов'язані врахувати
надані ТОВ "Рівень ЛТД" первинні
документи, що підтверджують факт
вчинення господарських операцій з ТОВ
"СК "Сяйво". Зокрема, в акті перевірки
відображено надання платником
податків до перевірки договорів
добровільного страхування майна з
додатковими угодами, актів виконаних
робіт, платіжних доручень,
оборотно-сальдових відомостей. У разі,
якщо первинні документи, надані
платником податків під час проведення
перевірки, викликають сумніви в їх
достовірності, акт документальної
перевірки повинен містити посилання на
докази, що доводять складання таких
документів без реального здійснення
господарських операцій. В дослідженому
судом акті перевірки всі зазначені
документи описані, при цьому належно
підтверджені висновки щодо складання
бухгалтерських документів без
реального здійснення господарських
операцій - відсутні.

Крім того, слід зауважити, що ТДВ "СК
"Сяйво" зареєстроване як юридична особа
27.11.2003; Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України ТДВ "СК "Сяйво" видано свідоцтво
про реєстрацію фінансової установи від
21.08.2004 СТ № 25 та ліцензії на здійснення
страхової діяльності від 13.01.2012 (а.с.94-98).

Висновку про неможливість здійснення
господарських операцій ТДВ "СК "Сяйво" з
позивачем відповідач дійшов з
урахуванням акта Бориспільської ОДПІ
від 22.07.2013 №28/22-1/32704920 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Сяйво" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
31.12.2012" (а.с.129-143), в якому вказується на
нікчемність укладених договорів між
ТДВ "СК "Сяйво" та контрагентами ПАТ "СК
"Прогрес-Фонд", ТДВ "Страхова та
перестрахувальна компанія
"Впевненість-Безпека", ТДВ "СК "Зеніт" та
ТДВ "СК "Відродження Україна".

Окрім цього, суд першої інстанції,
врахував те, що постановою Київського
окружного адміністративного суду від
20.11.2013 у справі №810/5421/13-а, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014,
задоволено позовні вимоги ТДВ "СК
"Сяйво" до Бориспільської ОДПІ, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 07.08.2013 №,
прийняте на підставі акту перевірки
від 22.07.2013 №28/22-1/32704920 (а.с.99-107,119-123).

Київський окружний адміністративний
суд встановив безпідставність
висновків Бориспільської ОДПІ,
викладених в акті перевірки від 22.07.2013
№28/22-1/32704920, щодо нікчемності укладених
договорів між ТДВ "СК "Сяйво" та
контрагентами ПАТ "СК "Прогрес-Фонд",
ТДВ "Страхова та перестрахувальна
компанія "Впевненість-Безпека", ТДВ "СК
"Зеніт" та ТДВ "СК "Відродження Україна".

Судовим рішенням в адміністративній
справі №810/5421/13-а встановлено, що
укладення та виконання між ТДВ "СК
"Сяйво" та вказаними контрагентами
договорів дійсно мали місце та були
вчинені з метою здійснення
господарської діяльності; виконання
вказаних договорів призвело до зміни
майнового стану ТДВ "СК Сяйво"; на дату
укладення та виконання договорів з
переліченими товариствами не було
сумніву стосовно дійсності їх
реєстрації та господарської
діяльності. Наведене свідчить про
реальність укладення та виконання
договорів укладених між ТДВ "СК "Сяйво"
та ПАТ "СК "Прогрес-Фонд", ТДВ "Страхова
та перестрахувальна компанія
"Впевненість-Безпека", ТДВ "СК "Зеніт" та
ТДВ "СК "Відродження Україна".

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Усі господарські операції
підтверджені первинними документами
позивача відповідно до вимог Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" та
Податкового кодексу України, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку.

Висновки податкового органу,
викладені в акті, на підставі якого
прийнято оспорюване податкове
повідомлення-рішення, ґрунтуються лише
на припущеннях, не підтверджених
первинними документами.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дійшов вірного висновку , що
ТОВ "Рівень ЛТД" підтверджено
правильність формування витрат, при
яких враховувалось визначення об"єкта
оподаткування по взаємовідносинах з
ТОВ СК "Сяйво", а дані податкового
обліку відповідають даним
бухгалтерського обліку та ґрунтуються
на первинних документах, які
підтверджують реальність руху активів
платника податків., тому, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністрвтинвого суду від
"29" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівень ЛТД"
вул.Коперника,9,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,