Справа № 347/3550/13а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.
Справа № 3959/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського
районного суду Івано-Франківської від
23.12.2013р. про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Косівської
міської ради про визнання дій по
створенню виїзної комісії
протиправними та скасування актів цієї
комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Косівського
районного суду Івано-Франківської від
23.12.2013р. залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до Косівської міської
ради про визнання дій по створенню
виїзної комісії протиправними та
скасування актів цієї комісії (а.с.9 і на
звороті).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у
апеляційній скарзі просить
оскаржувану ухвалу скасувати,
постановити нову ухвалу про поновлення
процесуальних строків звернення до
суду, направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи по суті,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.12-13).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що із змісту представлених актів
від 11.12.2006р. та 15.05.2007р. неможливо
визначити установу, яка їх створювала
та надавала повноваження на складання
таких; лише із змісту висновку
Косівського РВ МВС України в
Івано-Франківській обл., про який вона
дізналася у вересні 2013 року, вдалося
визначити належного відповідача по
справі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, підставою для прийняття судом
рішення про залишення позову ОСОБА_1
без розгляду слугувало те, що останньою
пропущений шестимісячний строк
звернення до суду із розглядуваним
позовом, підтвердження поважності
причин пропуску наведеного строку суду
не представлено.

При цьому, суд покликався на те, що з
оглянутих матеріалів цивільної справи
№ 2-209/2010р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Косівської міської ради про
приватизацію житлового фонду та
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зустрічним
позовом ОСОБА_1 про виділення окремої
ізольованої квартири, зміну договору
найму житлового приміщення вбачається,
що оригінали оскаржуваних ОСОБА_1 актів
від 11.12.2006р. та 15.05.2007р. містяться в
матеріалах вищевказаної цивільної
справи (Т.1, а.с.116-117) та були предметом
дослідження при вирішенні справи по
суті, підтвердження чого є прийняте
судом рішення від 27.12.2010р. (Т.2 а.с.161-166), а
тому посилання позивача на те, що про
такі акти їй стало відомо тільки із
висновків Косівського РВ МВС України в
Івано-Франківській обл. 15.08.2013р. є
надуманими.

ОСОБА_4 брала участь в розгляді
Косівським районним судом цивільної
справи 2-209/2010р. та в ході судового
розгляду надавала суду пояснення,
також їй було відомо про прийняте судом
рішення від 27.12.2010р.

Між тим, з наведеними висновками суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується, з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається,
що 20.12.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача Косівської міської
ради по створенню виїзної комісії у
складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дії
виїзної комісії по складанню актів від
11.12.2006р. та від 15.05.2007р.; визнати
протиправними та скасувати акти
виїзної комісії у складі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 11.12.2006р. та від
15.05.2007р. (а.с.2 і на звороті).

Також позивачем подано до суду
письмове клопотання про поновлення
строку звернення до суду, який
пропущений нею з поважних причин (а.с.8).

Із змісту доводів позивача
убачається, що про спірні акти вона
дізналася лише після ознайомлення із
висновком Косівського РВ МВС України в
Івано-Франківській обл., що мало місце у
вересні 2013 року.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні докази ознайомлення позивача
із спірними актами, а також щодо
можливості позивача своєчасно
дізнатися про формування Косівською
міською радою комісії в складі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 для перевірки факту
проживання позивача за місцем
реєстрації - у квартирі № 2 будинку № 3 у
провул.Шевченка у м.Косів.

За наведених обставин колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що переконливі докази
про можливість ознайомлення або власне
ознайомлення позивача із спірними
актами до вересня 2013 року в матеріалах
справи є відсутніми.

Стосовно покликання суду на
матеріали цивільної справи № 2-209/2010р.
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Косівської міської ради про
приватизацію житлового фонду та
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та зустрічним
позовом ОСОБА_1 про виділення окремої
ізольованої квартири, зміну договору
найму житлового приміщення, колегія
суддів враховує, що таке дослідження
доказів по справі не передбачено
процесуальним законом на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Підтвердженням наведеного
слугують також приписи ч.1 ст.100 КАС
України, згідно яких адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними; також в оскаржуваній
ухвалі судом не визначено конкретного
початку перебігу наведеного строку,
тобто, не вказаний момент, з якого
позивач дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав та інтересів
(вказана обставина впливає на вид
правових наслідків пропуску строку
звернення до суду, передбачених ст.100
КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які позивач
посилається як на поважні, суд мав
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених у позові доводів і з того, чи
мав позивач за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

В частині вимог апелянта про винесення
судом апеляційної інстанції ухвали про
поновлення процесуальних строків
звернення до суду, колегія суддів
виходить з вимог ст.199 КАС України, якою
визначено вичерпний перелік
повноважень суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, і не передбачено
повноважень апеляційного суду під час
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду приймати рішення про визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними (що відноситься до
виключної компетенції суду першої
інстанції).

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню, як винесена із
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного залишення
позовної заяви без розгляду, із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4
ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської від 23.12.2013р. про
залишення позовної заяви без розгляду
в адміністративній справі № 347/3550/13-а -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька