Справа № 688/3182/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3182/14-а
№ 2-а/688/106/14
Постанова

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

2.07.2014 року позивач ОСОБА_1П звернулась
до суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
(далі Управління) посилаючись на те, що
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
Управління зобов'язано здійснити їй
перерахунок та виплату державної
допомоги по догляду за дитиною,
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 01.05.2011 по 14.10.2011
року, з врахуванням виплачених сум.
Постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду є остаточним
рішенням і оскарженню не підлягає. 17
лютого 2014 року на виконання вказаного
рішення судом першої інстанції видано
виконавчий лист № 2-а-6378/2011.

5 червня 2014 року вона звернулась до
Управління з заявою про видачу
розпорядження про нарахування розміру
державної допомоги по догляду за
дитиною. 20.06.2014 року отримала лист -
відповідь, в якому вказано, що
відповідачем направлено до Верховного
Суду України заяву про перегляд
вищевказаного рішення Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
тому розгляд заяви по суті вважають за
доцільне відкласти до отримання
результату перегляду. Вважає вказане
рішення відповідача неправомірним та
просить зобов'язати на виконання
рішення Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
у справі № 2-а-6378/2011 її заяву від 05.06.2014
року розглянути по суті та видати
розпорядження про нарахування
заборгованого розміру допомоги на
дитину.

Представник відповідача у
встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України
строк подав заперечення на позов, в
якому зазначив, що у зв'язку із
звернення до Верховного Суду України
із заявою про перегляд судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, на виконання ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян», позивачу у двотижневий
термін була надана проміжна відповідь,
в якій повідомлялись обставини, які
унеможливлюють вирішення порушених у
зверненні питань у встановлений
законом термін. При цьому, від
останньої не надходило письмової
вимоги про скорочений термін розгляду
заяви. Вказує, що Управління не
відмовило у розгляді заяви по суті, а
відклало розгляд на певний термін.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов підлягаючим до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
звернення громадян" громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно із ч.1 ст. 7 вказаного Закону
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. На
обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

Судом встановлено, що постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 9.01.2014 року
апеляційний скаргу ОСОБА_1 задоволено,
постанову Шепетівського
міськрайонного суду від 10.11.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
міськвиконкому Шепетівської міської
ради про визнання дій неправомірними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
щомісячну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, скасовано та прийнято нову, якою
визнано дії відповідача щодо невиплати
в повному обсязі ОСОБА_1 державної
допомоги по догляду за дитиною
протиправними, зобов'язано Управління
здійснити перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 01.05.2011 року по
14.10.2011 року, з урахуванням виплачених
сум.

На виконання вказаної постанови 17.02.2014
року Шепетівським міськрайонний судом
Хмельницької області позивачу був
виданий виконавчий лист. У зв'язку з
тим, що рішення суду у визначений
державним виконавцем строк на
самостійне виконання, боржником
виконано не було, враховуючи, що дане
рішення є зобов'язального характеру, за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії чи утриматись від їх
вчинення, постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Хмельницькій області від
22.05.2014 року виконавче провадження по
вищевказаному виконавчому листі було
закінчено.

5 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до відповідача з заявою, в
якій просила видати розпорядження про
нарахування заборгованого розміру
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01.05.2011 року по 14.10.2011
року.

Листом за вих. № Б-120 від 17.06.2014 року
відповідач повідомив, що по справі
позивача до Верховного Суду України
було направлено заяву про перегляд
рішення, тому розгляд її заяви
відкладено до отримання результату
розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституції та
Законами України.

За таких обставин, суд вважає, що дії
відповідача щодо відкладення розгляду
заяви ОСОБА_1 від 05.06.2014 року є
неправомірними. Такі дії суперечать
вимогам Закону України «Про звернення
громадян», тому відповідача слід
зобов'язати по суті розглянути та
надати ОСОБА_1 остаточну відповідь на
адресовану нею заяву, отриману
Управлінням праці та соціального
захист населення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради 17 червня 2014
року за вхідним номером Б-120.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача видати
розпорядження про нарахування
заборгованого розміру допомоги по
догляду за дитиною слід відмовити,
оскільки відповідач не прийняв
остаточного рішення по заяві позивача.
В залежності від прийнятого кінцевого
рішення по заяві ОСОБА_1, остання, в разі
незгоди з таким рішенням, матиме право
на його оскарження в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 15, 20 Закону України
«Про звернення громадян», ст.ст. 9, 11, 70,
71, 94, 98, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради щодо відкладення розгляду
по суті заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за
вхідним номером Б-120 від 17.06.2014 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради по суті розглянути та
прийняти рішення по заяві ОСОБА_1,
зареєстрованої за вхідним номером Б-120
від 17.06.2014 року, щодо видачі
розпорядження про нарахування
заборгованого розміру державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.05.2011 року по 14.10.2011 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя

Н.В.Мазур