overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14763/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
Павлоградського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС
України В Дніпропетровській області від 15 жовтня 2013 року №267 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України та зобов'язано відповідача поновити позивача на займаній посаді. В решті позовних вимог закрито провадження.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення не відповідає тяжкості вчиненого ним проступку, а тому відповідач безпідставно застосував до ОСОБА_1 крайній захід у вигляді звільнення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 814/3460/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3460/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Будвишукування» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Будвишукування» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва від 18 липня 2013 року №501 про застосування фінансових санкцій за своєчасно не обчислені та не сплачені страхові внески за 2004-2010 роки.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного науково-виробничого підприємства «Будвишукування» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 357/16039/13-а (6а/357/244/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві
Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишено без змін постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року, якою заяву задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист позивач отримав в суді лише 09 жовтня 2013 року і до цього часу він не знав про рішення апеляційного суду. Оскільки через похилий вік ОСОБА_1 не мав можливості постійно відвідувати суд з метою з'ясування результатів розгляду справи апеляційним судом, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ним пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 638/17319/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишено без змін постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 255/6631/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-116/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-132/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-102/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 214/4844/13-а (6а/214/45/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук