overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/43/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі №821/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон»

до Державної податкової Інспекції у
М.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/2923/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2923/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №810/2923-13-а за позовом Приватного підприємства «Промдіагностика» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №810/2923-13-а за позовом Приватного підприємства «Промдіагностика» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 802/4852/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4852/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №802/4852/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкової вимоги,-

встановив :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №802/4852/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 820/4355/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі №820/4355/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі №820/4355/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4355/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро» до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/43/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/43/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №821/43/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Державної податкової Інспекції у М.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №821/43/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Державної податкової Інспекції у М.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0470/14397/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі №2а/0470/14397/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Мікс»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року отримано лише 23 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 807/3851/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3236/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Донця О.Є.

Єрьоміна А.В.

Логвиненка А.О.

Мороза В.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 червня 2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_7

до Державного реєстратора
Міжгірського відділення Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімботи Віталія
Івановича

третя особа: ОСОБА_6

про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.06.2014 року (К/800/29968/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Міжгірського відділення
Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімботи
Віталія Івановича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/0470/2316/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року

у справі №2а/0470/2316/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

про визнання нечинним повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, позов задоволено.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року отримано лише 01 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/0470/14397/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак