overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8477/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Справа № 804/8477/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції до
Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр» про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської обласної громадської організації
«Радянський центр», в якому просить заборонити Дніпропетровську обласну громадську організацію «Радянський центр» (код ЄДРПОУ - 37006783).

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 14.07.2014 р., у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути шляхом надання документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підписання позовної заяви: Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; надання належним чином засвідчених копій документів - додатків до адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 23.06.2014 р. було направлено судом на юридичну адресу позивача засобами поштового зв'язку.

Станом на 15.07.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.06.2014 р., з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову позивач до суду не звернувся.

У відповідності до положень ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Враховуючи те, що копія ухвали суду 23.06.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана не вчасно, недоліки адміністративного позову позивачем не усунено, суд вважає за можливе повторно направити на адресу
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 102, 104 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2014 р.

Роз'яснити Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/10450/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 рокусправа № 804/10450/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10450/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 826/9467/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ № 826/9467/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 28.04.2014
№2917/9/26-52-17-04-41, лист від 28.04.2014
№2950/9/26-52-17-04-41 вказують на те, що відповідач з 1 кварталу 2011 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 810/4148/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4148/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 року № 810/4148/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс Груп».

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду доказів направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками (оригіналу платіжного документу та бланку опису вкладення) та витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час звернення до суду стосовно відповідача.

У зв’язку із зазначеними обставинами позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ухвалою суду від 10 липня 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 21 липня 2014 року.

Разом із тим, станом на 24 липня 2014 року недоліки позовної заяви – не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 826/9591/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ № 826/9591/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 26.06.2014
№4789/С/26-56-17-04-12 вказує на те, що відповідач з 2010 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/9403/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9403/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Київ №826/9403/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагма-Київ" про стягнення заборгованості в сумі 820,02 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ просить стягнути з відповідача 820,02 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2010, що не була сплачена після надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу від 01.04.2014 №Ю 127/54.

Ухвалою суду від 07.07.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 21.07.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Зазначена ухвала повернулась без вручення відповідачу з незалежних від суду причин (згідно довідки пошти від 16.07.2014). Станом на 23.07.2014 заперечення на позов та будь-які інші пояснення від відповідача до суду не надходили.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявні у справі розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за листопад - грудень 2010, картка особового рахунку страхувальника та вимога УПФ від 01.04.2014 №Ю 127/54 про сплату боргу в сумі 820,02 грн. свідчать про наявність несплаченої відповідачем простроченої заборгованості в сумі 820,02 грн.

Таким чином, враховуючи, що час вирішення справи судом заборгованість у загальній сумі в 820,02 грн. відповідачем не сплачена і суду не надано доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, заявлена до стягнення заборгованість відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагма-Київ" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва 820,02 грн. (вісімсот двадцять гривень 02 копійки) у рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад - грудень 2010.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6454/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

23 липня 2014 року 17:18 год.
№826/6454/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Русіної О.С., відповідача - Смик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів у сумі 851177,13 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.07.2014 №4072/9/26-56-10-39, просить суд стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ДП
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" кошти в сумі 851177,13 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнений позов.
Представ-ник відповідача визнала уточнений позов повністю.

Відповідно до ст. 136 КАС відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виз-нання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів
(у т.ч. державних), сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 50, 60, 61, 70, 71, 76, 79, 86, 112, 136, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" кошти в сумі 851177,13 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 815/2705/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Юг
Регіон» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

29.05.2014 року з метою об'єктивного та всебічного вирішення адміністративного спору Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу із занесенням її до журналу судового засідання про витребування додаткових письмових доказів.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з'явились, судом повідомлялись про час, місце та дату судового засідання.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 4 цієї статті КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку (ч. 1 ст. 122 КАС України).
Статтею 156 КАС врегульовано порядок зупинення провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного
Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи отримання додаткових доказів у справі неможливо, а для їх отримання необхідний певний проміжок часу, суд, керуючись ст.ст. 7-14, 122, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №815/2705/14 за адміністративним позовом приватного підприємства «Юг Регіон» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.07.2013 року зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 20 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 02 червня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В

інші причини