Справа № К/9991/26476/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/26476/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22
жовтня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці про визнання неправомірним
наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці про
визнання неправомірним наказу про
звільнення з міліції від 27.01.2010 року № 6
о/с, поновлення на роботі з 27.01.2010 року,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
представник позивача із посиланням на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_3 з 22.05.2002 працював на
станції Феодосія Лінійного управління
на Придніпровській залізниці
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на транспорті, до
звільнення обіймав посаду старшого
оперуповноваженого по боротьбі з
незаконним оборотом наркотиків
лінійного відділу на станції Керч
лінійного відділу на станції Джанкой.

З 12.11.2009 року позивач є підозрюваним у
кримінальній справі, порушеній
прокуратурою Автономної Республіки
Крим та був затриманий у порядку ст. 115
КПК України у рамках розслідування
кримінальної справи № 6 по факту
збуту особливо небезпечних
наркотичних речовин, побиття громадян
під час затримання, вимагання та
отримання хабара.

Крім того, 14.11.2009 року було проведено
експертизу ОСОБА_3 відповідно до якої
виявлено у крові останнього сліди
речовин, які містять у собі ефедрин.
Оскільки сліди вищезазначеної
речовини були виявлені через два дні
після затримання ОСОБА_3, це свідчить
про довготривале та систематично
вживання ОСОБА_3 речовин, що містять
ефедрин.

На підставі подання старшого слідчого
Прокуратури Автономної Республіки
Крим від 21.12.2009 року № 06-5615-09 проведена
службова перевірка обставин,
викладених в поданні, за результатами
якої був складеній висновок службового
розслідування, затверджений
начальником Управління МВС України на
Придніпровської залізниці 18.01.2010,
відповідно до пункту 4 якого зазначено
про підготовку матеріалів для розгляду
кадровою комісією УМВС України на
Придніпровської залізниці щодо
доцільності подальшого проходження
служби в органах внутрішніх справ
України лейтенанта міліції ОСОБА_3

Поданням від 25.01.2010 року ОСОБА_3
запропоновано до звільнення з органів
внутрішніх справ у запас за ст. 66 (за
дискредитацію звання рядового і
начальницького складу ОВС України)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
внутрішніх справ України.

Відповідно до рішення за поданням від
25.01.2010 року та згідно витягу з протоколу
засідання кадрової комісії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці від 27.01.2010
року було вирішено звільнити ОСОБА_3 у
запас за ст. 66 (за дискредитацію звання
рядового і начальницького складу ОВС
України) Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом внутрішніх справ України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 18
Закону України «Про міліцію» порядок
та умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 66 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року №
114, особи рядового і начальницького
складу, які скоїли вчинки, що
дискредитують звання рядового і
начальницького складу, звільняються з
органів внутрішніх справ.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, який
визначає сутність службової
дисципліни, передбачено обов'язки осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень,
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Виходячи із системного аналізу
вказаних вище нормативно-правових
актів, колегія суддів зазначає, що
звільнення з органів внутрішніх справ
за вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу (
пункт 66 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ) є окремою
підставою звільнення і не є видом
дисциплінарного стягнення,
передбаченого статтею 12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України. Відтак,
висновок суду першої інстанції про
порушення відповідачем при звільненні
позивача вимог статті 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, якою
передбачено порядок накладення
дисциплінарних стягнень, помилковий.

Колегія суддів вважає, що зазначені
вище дії позивача є несумісними з
проходженням служби в органах
внутрішніх справ, суперечать змісту
Присяги працівників внутрішніх справ,
оскільки підривають довіру громадян як
до працівників міліції, так і до
органів внутрішніх справ в цілому,
принижують їх авторитет.

За таких обставин, відповідач мав
достатньо підстав для звільнення
позивача з органів внутрішніх справ, а
рішення судів першої та апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
даного позову є законним й
обґрунтованим.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці про визнання неправомірним
наказу та поновлення на роботі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній