Справа № 661/2986/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2986/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
м. Нова Каховка Геращенко Олександра
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом,
вказавши, що постановою в.о. начальника
ВДАІ м. Нова Каховка від 13.06.2014 року на
нього було накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 340 грн. за буксування
причепу «Асканія» державний номер
НОМЕР_1, в якого шини мають протектор з
висотою менше 1,6 мм., чим порушив п. 31.4.5
«а» ПДР України. Вважає вказану
постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки він під
час виїзду з дому перевіряв технічний
стан транспортних засобів, в тому числі
і стан шин, технічних несправностей та
недоліків не виявив. Внаслідок
тривалої експлуатації причепу, через
стан доріг, шини причепу мали незначні
пошкодження, яку не спричинили
зменшення висоти протектора, інспектор
не заміряв висоти протектора, а лише
сфотографував шини, що не може
підтверджувати порушення, вказаного в
протоколі. Під час складення протоколу,
інспектор не врахував його пояснення
та не зазначив у протоколі в якості
свідка ОСОБА_3, який був з ним в
транспортному засобі. Прибувши на
розгляд протоколу, йому було
повідомлено, що матеріали не надійшли
до відділу ВДАІ та його буде
повідомлено. Проте, 02.07.2014 року він
отримав постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності,
яка була винесена відповідачем 13.06.2014
року, тому він пропустив строк з
поважних причин.

Просив суд поновити строк для
звернення до суду з вказаним позовом,
скасувати постанову в.о. начальника
ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської
області Геращенко О.О. від 13.06.2014 року
серія ПС 1 № 473948 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП у виді штрафу
на користь держави в сумі 340 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та день розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
свідка, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
13.06.2014 року Серії ПС1 №473948 в.о.
начальника ВДАІ м. Нова Каховка
Геращенко О.О., позивач ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у
виді штрафу на користь держави в сумі 340
грн. за порушення п.31.4.5 «а» ПДР України -
02.06.2014 року о 15.40 год. на 93 км. автодороги
Мар»янське-Берислав буксирував причеп
«Асканія» д/н НОМЕР_1, в якого
встановлено шини з висотою малюнка
протектора менше 1,6 мм.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, долученого позивачем в
судовому засіданні, вбачається, що
позивач під час складання протоколу
надав пояснення, що при виїзді з дому
перевіряв технічний стан
транспортного засобу та причепу,
неполадок та недоліків не виявив, під
час експлуатації причепу у зв'язку з
неякісним покриттям доріг виникла
часткова руйнація шин, яка не могла
вплинути на висоту протектора шин.

З пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що він
був присутнім під час складення
протоколу. Інспектор вказав на знос шин
та невідповідність висоти протектора
1,6 мм., проте замірів ніяких не робив,
знімав на фото, позивач просив
зазначити його свідком в протоколі, на
що інспектор відмовив. Він також є
водієм, тому вважає, що малюнок
протектора на шинах причепу був, його
висота не була меншою, ніж 1,6 мм.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено інспектором
про долучення до протоколу фото, проте
вказані докази суду не надані як і
заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КпАП України,
керування водієм транспортним засобом,
що має несправності системи гальмового
або рульового керування,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація його забороняється, або
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п.31.4.5 «а» ПДР України,
забороняється експлуатація
транспортних засобів при наявності
невідповідностей вимогам:

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимога та
заперечення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у порушенні Правил
дорожнього руху не визнав,
відповідачем по справі не спростовані
його твердження щодо відсутності факту
вчиненого правопорушення, в
матеріалах справи відсутні належні
докази, які б свідчили про скоєння
ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, буксирування причепу
«Асканія» д/н НОМЕР_1, в якого
встановлено шини з висотою малюнка
протектора менше 1,6 мм.

Тому суд приходить до висновку, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки суду не було надано доказів,
які б підтвердили факт вчинення
правопорушення. Натомість позивачем та
свідком підтверджено, що інспектором
під час складання протоколу не було з
достовірністю встановлено порушення п.
31.4.5 «а» ПДР України, бо висота малюнка
протектора шин не замірялася приборами
для вимірювання, висота протектора шин
була допустимою, відповідала
встановленим стандартам.

Позивачем отримано оскаржувану
постанову 02.07.2014 року, про що свідчить
штамп на конверті, хоча постанова в.о.
начальника ВДАІ м. Нова Каховка
Херсонської області Геращенко О.О.
серія ПС 1 № 473948 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 винесена 13.06.2014 року, тобто
позивачем пропущено строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом з поважних причин, який
підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, 71, 99, 102, 160, 163 КАС України, -

п о с т а
н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС 1 № 473948 від 13.06.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП у виді штрафу
на користь держави у сумі 340 грн.,
провадження по справі закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва