overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2405/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 821/2405/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я
Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з надміру виплаченої державної допомоги в сумі 707,69 грн.

17 липня 2014 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я
Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
/підпис/
Войтович І.І.

кат. 10.3.3
Справа № 369/2335/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/2335/14-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року у адміністративній справі № 369/2335/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа 369/2335/14а разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана першим заступником начальника управління
ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутній наказ про повноваження ОСОБА_2, як заступника начальника управління, на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року у адміністративній справі № 369/2335/14а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В.
Карпушова
Справа № 826/19217/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської регіональної митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2014 р. в адміністративному позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської регіональної митниці Міндоходів, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/12333/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції
України до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" вересня 2013 р. позовні вимоги задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції
України до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 810/2483/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2483/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2483/14

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОІЛ ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ОІЛ ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 226/6280/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6280/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 809/881/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" липня 2014 р.
№ 4807/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Кузьмича С.М., Костіва М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньострутинське» про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньострутинське» залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньострутинське» 840 грн.42 коп. судового збору.

При комп'ютерному наборі резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, а саме в першому та другому її абзацах допущено описку, а саме невірно зазначено сторону відповідача, а саме
«Товариства з додатковою відповідальністю
«Закарпатсько-галицьке шляхо-будівельне управління» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньострутинське».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 169, 196, 206 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року відповідача у справі з
«Товариства з додатковою відповідальністю
«Закарпатсько-галицьке шляхо-будівельне управління», виправити на вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нижньострутинське»».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Затолочний В.С.
Судді : Кузьмич С.М. Костів М.В.
Справа № 814/281/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/281/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. по справі № 814/281/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ПДСП-10"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН"

про визнання протиправним і скасування припису; визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 10.04.2014 р. по справі № 814/281/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "ПДСП-10" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогоподарське підприємство "НІБУЛОН" про визнання протиправним і скасування припису; визнання протиправною і скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 226/6732/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6732/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.