overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11872/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги позивача не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 712/3214/14-а(2а/712/162/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 10 липня 2014 року відповідач подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/10010/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Комплект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування приписів та постанови,

ВТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекці державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Комплект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування приписів та постанов.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 254/666/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Будьонівському районі м.
Донецька .

2.Витребувати з Будьоннівського районного суду м.Донецька справу
№254/666/14-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 808/4475/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Біленьківської виправної колонії № 99, Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Біленьківської виправної колонії № 99, Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм права, просить розглянути його касаційну скаргу і ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Біленьківської виправної колонії № 99 ,
Прокуратури Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 822/332/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління держземагенства України в
Хмельницькій області , Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління держземагенства України в
Хмельницькій області , Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 805/2928/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2928/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратури м. Донецька до Донецької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Донецька міська рада подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Клопотання Донецької міської ради про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду касаційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки суб’єктом владних повноважень не надано належних доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплати судовий збір при касаційному оскарженні судових рішень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Відмовити Донецькій міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Донецької міської ради залишити без руху.

3.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2014 року.

5.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-634/09/1318
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області 03 липня 2014 року подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № А4/160-08
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на постанову Господарського суду Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № А4/160-08

за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ
ПОРТ-СЕРВІС»

третя особа Виконавчий комітет
Фастівської міської ради Київської області

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Господарського суду Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № А4/160-08.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме:
Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) як і не додано копії касаційної скарги для них.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» на постанову
Господарського суду Київської області від 25 квітня 2008 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 822/985/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/985/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ В/800/3309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є. перевіривши заяву Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року

адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кам’янець-Подільськавтоагрегат»

до Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як слідує із поданої заяви, Кам’янець-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до заяви не додано рішення, про перегляд якого подано заяву.

Згідно з частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року залишити без руху.

Надати заявнику 15-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд без руху) на усунення недоліків. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська