Справа № 520/6816/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6816/14-а
Провадження № 2-а/520/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цимбала
Сергія Вікторовича, третя особа - УДАІ
УМВС України у Кіровоградській
області, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 за № 360965 від
29 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
посилаючись на те, що 29 травня 2014 року
він був безпідставно притягнутий до
адміністративної відповідальності і
стягненню штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не сповістили,
заперечень не надали.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДПС з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цимбалом С.В. 29
травня 2014 р. були складені протокол та
постанова серії ПС1 № 360965 у справі про
адміністративне правопорушення, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 29
травня 2014 року на 256 км. траси Київ -
Одеса, керуючи автомобілем марки «Opel
Astra», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 145 км/год.,
у зв'язку з чим за порушення вимог п. 12.6.
«Правил дорожнього руху України»
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З протоколу вбачається, що позивач з
ним не погодився.

Як вбачається зі змісту постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, до неї додається лише
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №081148. Доказів
того, що вимірювач швидкості руху
„Визир" № 0812404, зазначений у протоколі
про адміністративне правопорушення,
має функцій фото-, кінозйомки чи
відеозапису, не надано.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені вимоги
наведеної норми, а також порушено ст. 280
КпАП України. Відповідачем достеменно
не встановлено, чи був винен саме
позивач у вчиненому правопорушенні,
враховуючи, що, окрім показань
вимірювача швидкості руху „Визир" №
0812404, будь-яких інших доказів не
наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
стосовно визнання постанови
протиправною та її скасування
підлягають задоволенню, так як
доведені та обґрунтовані, постанова
відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цимбала
Сергія Вікторовича, третя особа - УДАІ
УМВС України у Кіровоградській
області, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії ПС1 за № 360965 від
29 травня 2014 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 за № 360965 від 29
травня 2014 року інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській області Цимбала
Сергія Вікторовича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.