Справа № 557/927/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/927/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови від 09 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУАП та
стягнення штрафу в розмірі 340 грн.,
винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне
Кузіним Миколою Павловичем

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови від 09
липня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 123 КУАП та стягнення штрафу в
розмірі 340 грн., посилаючись на те, що
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог п. 20.3 Правил
дорожнього руху .

В обґрунтування своїх вимог , позивач
посилається на те, що 09.07.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
проїзду залізничного переїзду. Так, за
змістом постанови , 09.07.2014 року о 16 год. 45
хв. на вул. Будівельників в м.Рівне він ,
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 311»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничних переїздів -
проїхав через залізничний переїзд не
керуючись вимогою дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» , який
встановлений перед залізничним
переїздом.

Вважає, що постанова є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки
викладені у ній обставини не
відповідають дійсності .

Так , він взагалі заперечує факт
порушення п. 20.3 Правил дорожнього руху.
09.07.2014 року він керував автомобілем
«Мерседес-Бенц 311», номерний знак
НОМЕР_1, і близько 16 год.45 хв. на вул.
Будівельників в м.Рівне був зупинений
працівниками ДАІ , які повідомили , що
на передній частині його автомобіля
відсутній державний номерний знак. Він
пояснив , що йому нічого не було
відомо про відсутність знаку , оскільки
при виїзді гаража він був на місці і
пояснив інспектору , що можливо
номерний знак відчепився в ході руху
автомобіля , через погану
закріпленість, ямковитість на дорогах
та сильну зливу. Також, він
зобов'язався у найкоротший термін
усунути вказане порушення. По даному
факту протокол інспектором не
складався і до відповідальності
позивач не притягувався. Натомість
інспектором було складено протокол та
притягнуто позивача до
відповідальності за порушення, якого
той не скоював - порушення правил
проїзду залізничного переїзду.

За таких умов позивач вважає
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.123 КУАП
незаконним і просить скасувати дану
постанову за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення, а провадження по
справі закрити .

В судове засідання позивач не з'явився
, але подав до суду заяву про повну
підтримку позову та розгляд справи у
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи , а тому суд вважає, що
згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу
можна вирішити без участі представника
відповідача.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 123 КУАП передбачає
відповідальність за порушення особою,
яка керує транспортним засобом ,
правил руху через залізничний переїзд.

Пунктом 20.3 Правил дорожнього руху
України передбачено , що для пропуску
поїзда, що наближається, і в інших
випадках, коли рух через залізничний
переїзд заборонено, водій повинен
зупинитися перед дорожньою розміткою
1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2,
шлагбаумом чи світлофором так, щоб
бачити сигнали, а якщо засоби
організації дорожнього руху відсутні -
не ближче 10 м до найближчої рейки.

В судовому засіданні встановлено, що 09
липня 2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення ним правил руху через
залізничний переїзд.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 №063702 та
постанови серії АА2 №239705 , 09.07.2014 року о
16 год. 45 хв. на вул. Будівельників в
м.Рівне ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц 311», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів - проїхав через
залізничний переїзд не керуючись
вимогою дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» , який
встановлений перед залізничним
переїздом.

Як вбачається з пояснень позивача ,
порушення п.20.3 Правил дорожнього руху
він не допускав і не заперечуючи того ,
що дійсно 09.07.2014 року він був зупинений
інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ,
заперечує факт порушення ним саме
правил руху через залізничний переїзд.
Зазначає , що пояснення з приводу
порушенням ним правил проїзду через
залізничний переїзд , у нього інспектор
ДПАІ не відбирав і жодних доказів
вчинення позивачем даного
правопорушення йому представлено на
місці зупинки не було.

До протоколу про адміністративне
правопорушення відповідачем не додано
жодних доказів вчиненого
правопорушення, зокрема , пояснень
свідків , фотокопій зйомки , з
прив'язкою автомобіля до дорожньої
обстановки .

У відповідності до вимог ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень суб'єкта владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи
прийняті ними на підставі, у межах
повноважень та у способи, що
передбачені Конституцією України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безстронньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобіганню несправедливій
дескримінації, пропорційно, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не подано до суду
доказів на підтвердження вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст. 123 КУАП.

Таким чином суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 123 КУАП, а
постанова від 09 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУАП та
стягнення штрафу в розмірі 340 грн.
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в
силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , ст.293
КУАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову серії АА2 №239705 від 09.07.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 123 КУАП та стягнення з нього
штрафу в розмірі 340 грн., винесену
інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Кузіним
Миколою Павловичем , визнати
незаконною та скасувати її , а
провадження по справі закрити у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :