Справа № 826/9307/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9307/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 липня 2014 року №826/9307/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у місті Чернігові головного управління Міністерства доходів і зборів в Чернігівській області

до

публічного акціонерного товариства «Укрвточормет»

про

стягнення заборгованості у розмірі 39 024,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у місті Чернігові головного управління Міністерства доходів і зборів в Чернігівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення заборгованості у розмірі 39 024,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 39 024,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 в адміністративній справі №826/9307/14 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк до 14.07.2014 для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 в адміністративній справі №826/9307/14 надіслана на адресу, за якою публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвала вручена відповідачеві 07.07.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду 14.07.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що суму податкового боргу не заперечує, проте через скрутне фінансове становище публічного акціонерного товариства «Укрвточормет» сплатити своєчасно податкове зобов’язання у товариства не було можливості. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про розстрочку у виплаті податкової заборгованості.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 39 024,00 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

За посиланням позивача, публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» не сплачено самостійно визначене згідно податкових декларацій, а також визначене контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях податкове зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік в сумі 39 0214,00 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у місті Чернігові головного управління Міністерства доходів і зборів в Чернігівській області відносно публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» сформовано податкову вимогу від 12.03.2014 №570-25. Податкову вимогу від 12.03.2014 №570-25 вручено відповідачеві 18.03.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідач наявність узгодженого податкового боргу не заперечує та просить надати розстрочку у виплаті заборгованості строком на чотири місяці.

Щодо клопотання про розстрочення виплати заборгованості, суд наголошує на тому, що стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок розстрочення виконання судового рішення. Враховуючи що рішення по даній адміністративній справі не набрало законної сили, питання про розстрочення судового рішення є передчасним.

Також, суд звертає увагу відповідача, що статтею 100 Податкового кодексу України передбачена процедура розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків. Проте відповідачем не надано суду доказів, що публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» скористалось своїм правом платника податків на звернення до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення узгоджених грошових зобов'язань.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості у розмірі 39 024,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із приписами пунктів 95.1 -95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.