overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1342/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №П/811/1342/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу до відповідача-1: Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», відповідача-2: Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, відповідача-3: Реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування секретаря судового засідання - третя особа - ОСОБА_4, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Чебана В.М., відповідача-3 - Смалиуса В.В., третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2,
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 28 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» стосовно виготовлення висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна №8 від 20 лютого 2013 року та висновку спеціаліста про можливість поділу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 20 лютого 2013 року без наявності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами або нотаріально засвідчених заяв усіх співвласників.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області від 25 квітня 2013 року №52 «Про присвоєння окремої поштової адреси садибному
(індивідуальному) житловому будинку по
АДРЕСА_1».

4. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3436099 від 25 червня 2013 року.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3434469 від 25 червня 2013 року.

6. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М.
Момонт
Справа № П/811/2324/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року
Справа № П/811/2324/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лєноль" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєноль" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 10.06.14, № від 10.06.14.

Ухвалою судді від 08.07.14 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.106 КАС
України та надано строк для усунення її недоліків до 21.07.14.

Вказана ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 11.07.14, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви ним не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лєноль" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень - рішень повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 815/3874/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3874/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дії та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з додатковими письмовими доказами, наданими представником відповідача в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
№ 815/3874/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3874/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дії та визнання нечинним рішення - зупинити до 08 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3972/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3972/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

судді - Бжассо Н.В.

судді -
Білостоцького О.В.

за участю секретаря - Царькової
К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду, витребуваних письмових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також враховуючи знаходження головуючого судді по справі у щорічній відпустці з 22.07.2014 року, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3972/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3972/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 09 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 14.10 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Бжассо Н.В.

Суддя
Білостоцький О.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/2901/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2901/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Дочернього підприємства "Полтаваспецсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочернього підприємства
"Полтаваспецсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2901/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Дочернього підприємства
"Полтаваспецсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 08.08.2014 докази наявності у відповідача податкового боргу по сплаті з податку на додану вартість в сумі 19 333,50 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 815/3972/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3972/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

судді - Бжассо
Н.В.

судді -
Білостоцького О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 280-14 від 05.06.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з моменту його прийняття; зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

09.07.2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

18.07.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року по справі № 1570/3972/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної ухвали судом помилково зазначено прізвище позивача як
«ОСОБА_1», проте правильним прізвищем позивача є «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про звернення за захистом в Україні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року по справі № 815/3972/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали
Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року по адміністративній справі № 815/3972/14, зазначивши вірне прізвище позивача по всьому тексту ухвали суду - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Бжассо Н.В.

Суддя
Білостоцький О.В.

Дії
Справа № 815/3793/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3793/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження по справі у відсутність відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3793/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3932/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування припису та постанови - зупинити до 10 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3372/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3372/14

Справа № 815/3372/14

УХВАЛА

21 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з заявою позивача про уточнення позовних вимог, та необхідністю проведення звірки з Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, раніше надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання та можливим вирішити питання про зупинення провадження по справі у його відсутність.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3372/14 – задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 09.05 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою