Справа № 824/2325/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2325/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до Чернівецького
ТДВ ПМК-76 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області (далі-позивач)
звернулось з адміністративним позовом
до Чернівецького ТДВ ПМК-76
(далі-відповідач) про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до Чернівецького ТДВ ПМК-76,
генеральний директор Каглянчук Василь
Іванович шляхом зупинення роботи
(виробництва, експлуатації) кранів
реєстраційний №725;1153;1101,
автопідйомника зав.№2570.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, на адресу відповідача було
направлено ухвалу про відкриття
скороченого провадження та
запропоновано подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову,
однак відповідач зазначеним правом не
скористався.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 10 червня 2014 року №60 та
направлення на проведення перевірки
від 10 червня 2014 року №3-кн-6 посадовими
особами Держгірпромнагляду України
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТДВ ПМК-76
(а.с. 6-8).

За результатами перевірки складено акт
№1-29 від 13 червня 2014 року, яким
зафіксовано ряд порушень вимог
законодавства, перелік яких міститься
у розділі V акту перевірки, та винесено
припис про їх усунення №1-29-28 від 13.06.2014
року (а.с.9-22).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V (далі -
Закон № 877-V) державний нагляд (контроль)
- це діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно із п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. № 408/2011 (далі -
Положення), Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 п. 3 вказаного
Положення до основних завдань
Держгірпромнагляду України віднесено
організацію та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів, зокрема з питань промислової
безпеки, охорони праці, безпечного
ведення робіт юридичними та фізичними
особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (пункт 6
Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про
охорону праці" від 14.10.1992р. № 2694-ХІІ
(далі - Закон № 2694-XII) посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826
(далі-Положення №826), державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
охорону праці" передбачено, що державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №
877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду, право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає зокрема у разі виявлення під
час перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час проведення перевірки ТДВ ПМК-76
виявлено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, а саме не
проведений позачерговий технічний
огляд кранів, реєстр №1372, 1427, 725, 1524, 1153,
1101, 981 в зв'язку з закінченням
нормативного терміну експлуатації.

Відповідальний за утримання
вантажопідйомних кранів в справному
стані (автокранів) не забезпечив
виконання вимог посадової інструкції,
а саме: не проводить періодичний огляд
кранів та вантажозхоплючих
пристосувань з записом до відповідного
журналу.

Відповідальний за безпечне виконання
робіт по переміщенню вантажів краном п.
Ластівка С.М. (будівельний майданчик м.
Чернівці, вул. Руська, 237) не забезпечив
виконання вимог посадової інструкції:
не організував виконання робіт у
відповідності з правилами безпеки,
проектом виконання робіт, технічними
умовами та технологічним регламентом.
Допустив виконання немаркованих,
несправних знімних вантажозахоплюючих
пристосувань і тари.

Не представлений графік
планово-попереджувальних ремонтів
(ППР) автомобільних кранів

Керівником не ведеться змінний
(вахтовий) журнал.

Не встановлено порядок обміну умовними
сигналами між стропальниками та
машиністами кранів.

Не розроблені і не видані на місці
ведення робіт кранами технологічні
карти складування вантажів,
навантаження і розвантаження рухомого
складу.

Не розроблена схема строповки
проміжних вузлів виробів,
транспортування яких вимагає роботи
крана.

Не встановлено паспорти на знімні
вантажозахоплюючі пристосування і
тару.

Не працює кінцевий вимикач для
автоматичної зупинки крана при підході
до тупікових опорів (козловий кран).

Не проводиться регулярно випробування
обмежника вантажопідіймальності
стрілових і баштових кранів точно
виваженим вантажем з відміткою про це у
змінному журналі керівника.

Кран реєстр№981 не укомплектований
інвентарним засобом для заземлення при
роботі в зоні ЛЕП.

Не справні прилади безпеки кранів
реєстр№725, 1153, 1101, а саме кран ККС12.5
(кінцевий вимикач переміщення хода
крана), 725, 1101-(ОГП).

Автопідйомник АП-17А, зав№2750.

Підйомник відслужив встановлений
термін експлуатації вказаний в
паспорті (більше 11 років). Не проведено
експертно-технічне діагностування
спеціалізованою організацією з
визначенням залишкового ресурсу
роботи підйомника.

Не призначений інженерно-технічний
працівник, відповідальний по нагляду.
Не призначений інженерно-технічний
працівник, відповідальний за утримання
підйомників в справному стані. Не
призначений інженерно-технічний
працівник, відповідальний за безпечне
проведення робіт підйомниками.

Підйомник не пройшов реєстрацію в ТУ
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області.

Не представлений паспорт підйомника
встановленої форми (додаток 5 до
ПББЕПІ).

Відсутній графік
планово-попереджувальних ремонтів
(ППР) підйомників.

Машиніст підйомника не пройшов
навчання в установленому порядку.

Працівники, які виконують роботи з
робочої платформи не пройшли навчання
в установленому порядку.

Не проведена повторна ідентифікація
безпеки об'єктів підвищеної небезпеки
в зв'язку із проведеними змінами в
законодавстві з охорони праці.

Не переглянутий «План локалізації і
ліквідації аварій на об'єктах
підвищеної небезпеки».

Не представлений проект виконання
робіт по будівництву житлового будинку
по вул. Руській, 237.

Не представлений акт комісії «Про
закінчення позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт і готовність об'єкта до початку
будівництва».

Будівельний майданчик не забезпечений
засобами колективного та
індивідуального захисту, плакатами з
безпеки праці, знаками безпеки.

Перед початком виконання робіт а
території діючого підприємства
замовник і генпідрядник за участю
підрядних організацій не складають
акт-допуск.

Не представлений перелік робіт на які
видаються наряд-допуск.

Не внесені зміни у інструкції з охорони
праці працівників, які виконують
роботи з підвищеною небезпекою про
заборону користуватись мобільним
телефоном під час проведення
будівельно-монтажних робіт.
(Організувати на будівельному
майданчику заходи, щодо виконання п.4.22.1
ДБН А.3.2-2-2009).

На будівельний майданчик допускаються
сторонні особи.

Не представлено «Правила внутрішнього
трудового розпорядку».

Не всі працівники, що перебувають на
будівельному майданчику ностяь
захисні каски (кранівник, ІТП).

Із системного аналізу вказаних норм та
наданих доказів, суд дійшов висновку,
що перевірка призначена та проведена
позивачем відповідно до вимог діючого
законодавства, в межах повноважень
органів державного нагляду, а
зазначені порушення становлять
небезпеку та загрожують життю і
здоров'ю людей.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги положення частини
другої та четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зважаючи на те, що спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень і
за відсутності витрат позивача,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Пунктом 10 частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2,
256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Чернівецького
ТДВ ПМК-76, генеральний директор
Каглянчук Василь Іванович шляхом
зупинення роботи (виробництва,
експлуатації) кранів реєстраційний
№725;1153;1101, автопідйомника зав.№2570.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому та
скороченому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Боднарюк