Справа № 449/683/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд
АДРЕСА_1, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/683/14-а
У Х В А Л А

02.06.2014 Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді А. В. Савчак

при секретарі Подусівська Л В

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м.Перемишляни клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Стрілківської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання протиправним
та скасування рішення №60
Стрілківської сільсьокї ради від
06.05.2014р.

З метою забезпечення позову позивачка
ОСОБА_1 подала до суду письмове
клопотання та просить зупинити
виконання рішення №60 Стрілківської
сільсьокї ради від 06.05.2014р. ХХХІ сесії VI
скликання "Про внесення змін та
доповнень до рішень ХХХІ сесії VI
скликання №75, 76, від 23.08.2013р." та
заборонити Стрілківській сільській
раді та ОСОБА_2 проводити дії по
виготовленню і затвердженню технічної
документації із землеустрою на
земельну ділянку АДРЕСА_1,НОМЕР_2 в
с.Стрілки Перемишлянського району.

Статтею 118 КАС України встановлено, що
розгляд клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня, тому такий розгляд проводився
судом без повідомлення позивача та
інших осіб, які беруть участь у справі,
як це передбачено статтями 117-118 КАС
України.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що оспорюваним рішенням фактично
встановлено межу між суміжними
земельними ділянками за адресою
АДРЕСА_1,НОМЕР_1 і НОМЕР_2. Невжиття
заходів забезпечення позову можуть
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

На час розгляду даного клопотання
позивачкою не надано суду переконливих
доказів можливого існування обставин
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
її правам чи інтересам , чи захист її
прав та інтересів до ухвалення рішення
в даній справі стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат. Межі
між суміжними земельними ділянками не
встановлюються рішенням, а
узгоджуються за участю сторін.

Тому, з врахуванням обставин справи
суд приходить до висновку , що заявлене
клопотання є необґрунтованим та
безпідставним, а тому не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.71,117-118,160,185-187,254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного
позову, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду

в порядку, визначеному ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя А. В. Савчак