Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/33009/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційні скарги Малого приватного
підприємства «Престиж» та Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011 по
справі №2-а-2727/10/1070 за позовом Малого
приватного підприємства «Престиж» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
про визнання протиправними дій та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційних
скарг щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2011 позовні вимоги Малого
приватного підприємства «Престиж» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
про визнання протиправними дій та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій -
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31.12.2009 №/5017 в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 2482,00грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, Мале
приватне підприємство «Престиж» 01.06.2011
та Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Київської області
05.08.2011 звернулись з касаційними
скаргами до Вищого адміністративного
суду України, який ухвалами від 09.06.2011
та 23.08.2011 прийняв їх до свого
провадження.

В касаційній скарзі Державна податкова
інспекція в Обухівському районі
Київської області просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011 в
частині задоволення позовних вимог,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція в Обухівському
районі Київської області посилається
на порушення судами норм матеріального
права, зокрема, статей 3, 15, 16 та 23 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні».

В касаційній скарзі Мале приватне
підприємство «Престиж» просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.05.2011, скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010 в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог, прийняти нову постанову про
скасування рішень від 31.12.2009 №/5019
на суму 1700,00грн. та від 31.12.2009 №/5018
на суму3145,88грн.

В обґрунтування своїх вимог Мале
приватне підприємство «Престиж»
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, статей 1
та 8 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного Банку України
від 15.12.2004 №637, підпункту 4.4.1 пункту 4.4
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією в Обухівському районі
Київської області проведена планова
виїзна господарської одиниці Малого
приватного підприємства «Престиж» з
питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем: пункту 8 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме
реалізація товарів (надання послуг) без
наявності цінника на товар у грошовій
одиниці України - 146 випадків
(146*17,00грн.=2482,00грн);

пункту 13 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме невідповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків на суму 243,95грн.
(5*243,95грн.=1219,75грн.);

пункту 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, а саме несвоєчасне
оприбуткування готівки у касі на суму
63,30грн. (5*63,30грн.=316,50грн.), порушення
позивачем не заперечувалося;

пунктів 2.8, 3.5 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, а саме перевищення
встановленого ліміту залишку готівки в
касі на суму 1414,69грн. (2*1414,69грн.=2829,38грн.);

статті 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а саме реалізація
алкогольних напоїв без марки акцизного
збору (1700,00грн.).

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією в Обухівському
районі Київської області складено акт
від 19.12.2009 та прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31.12.2009 №/5017 на суму
3701,75грн., від 31.12.2009 №/5018 на суму
3145,88грн., від 31.12.2009 №/5019 на суму
1700,00грн.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
реалізовувати товари (надавати
послуги) за умови наявності цінника на
товар (меню, прейскуранта, тарифу на
послугу, що надається) у грошовій
одиниці України.

Згідно зі статтею 23 зазначеного Закону
до суб'єктів підприємницької
діяльності, які не виставили цінники на
товар, що продається (меню,
прейскуранти або тарифи на послуги, що
надаються), використовують цінники та
прейскуранти, що містять ціни і тарифи
в іноземній валюті або в інших
одиницях, які не є гривнею,
застосовується фінансова санкція у
розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян за кожний
невиставлений цінник на товар (меню,
прейскурант або тариф на послугу) або
виставлений цінник на товар (меню,
прейскурант або тариф на послугу) в
іноземній валюті чи в інших одиницях.

Як вбачається з матеріалів справи, на
товарах позивача були встановлені
цінники з ціною, але був відсутній знак
грошової одиниці «гривня». В той же час,
використання позивачем цінників, які
містять ціну в іноземній валюті чи у
іншій одиниці, що не є національною
валютою України відповідачем не
доведено.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності рішення від 31.12.2009
№/5017 в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
2482,00грн. є правильним.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 зазначеного
Закону у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Судами встановлено, що згідно опису
грошових коштів в касі магазину, що
перевірявся, знаходились готівкові
кошти на суму 1418,35грн., а згідно копії
Х-звіту сума коштів яка зазначена в
денному звіті реєстратора
розрахункових операцій становить
1174,40грн. Сума невідповідності
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків склала 243,95грн.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності рішення від 31.12.2009
№/5017 в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
1219,75грн. є правильним.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Згідно з абзацом другим частини другої
статті 7 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби» забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.07.1996 №854, визначено, що зберігання
та реалізація алкогольних напоїв, крім
алкогольних напоїв з вмістом спирту
етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних
одиниць, вироблених в Україні,
дозволяється тільки за наявності марки
акцизного збору встановленого зразка
на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно з частиною другою статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору -
100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в позивача у продажу
знаходилась пляшка алкогольного напою
«Шериданс» на якій була відсутня марка
акцизного збору встановленого зразка.

Враховуючи викладене, за встановлених
судами обставин щодо наявності
правопорушення, висновок судів
попередніх обставин щодо
правомірності застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
на суму 1700,00грн. на підставі рішення від
31.12.2009 №/5019 є правильним.

Згідно з пунктом 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 2.8 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні
підприємства можуть тримати в
позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) в межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки.

Статтею 1 Указу Президента України
№436/95 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
перевищення встановлених лімітів
залишку готівки в касах - у двократному
розмірі сум виявленої понадлімітної
готівки за кожний день; за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Перевіркою встановлено несвоєчасне
оприбуткування підприємством готівки
у касі на суму 63,30грн., порушення
позивачем не заперечувалося

Судами встановлено, що відповідно до
договору розрахункового касового
обслуговування від 09.08.2004 №120/2004
здавання готівкової виручки (готівки)
здійснюється щодня, ліміт залишку
готівки в касі встановлений у розмірі
5000,00грн.

Згідно запису в касовій книзі за 21.09.2009
залишок готівки в касі підприємства
складав 4028,09грн., окрім того у відомості
про виплату заробітної плати за
серпень 2009 року від 21.09.2009 №ВЗП-000009
відсутні підписи щодо отримання
готівки ОСОБА_1 на суму 572,51грн. та
ОСОБА_2 на суму 572,51грн.

Згідно запису в касовій книзі за 23.11.2009
залишок готівки в касі підприємства
складав 4474,64грн., окрім того у відомості
про виплату заробітної плати за
жовтень 2009 року від 23.11.2009 №ВЗП-000011
відсутні підписи щодо отримання
готівки ОСОБА_3 на суму 588,98грн., ОСОБА_2
на суму 588,98грн. та ОСОБА_4 на суму
588,98грн.

Таким чином, судами встановлено
перевищення позивачем ліміту каси на
173,11грн. та 1241,58грн. відповідно.

Виходячи з викладеного, за
встановлених судами обставин щодо
наявності правопорушення, висновок
судів попередніх обставин щодо
правомірності застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
згідно з рішенням відповідача від 31.12.09
№/5018 є правильним.

Доводи касаційних скарг зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 226, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Малого приватного
підприємства «Престиж» та Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011 по
справі №2-а-2727/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв