overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-275/10/0470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2014 м. Київ
К/800/39723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 2а-275/10/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 у справі № 2а-275/10/0470 за позовом ПАТ "Компанія "Райз" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-275/10/0470.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/863/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/40321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області про визнання дій відповідача протиправними, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 813/8965/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жидачівському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області про зобов'язання включити до актів звірки витрат, пов'язаних з виплатою пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишено без змін постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 127/29299/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2013 р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі № 127/29299/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 р. №1210 з урахуванням довідки
Замостянського РК ЛКСМ в м. Вінниці від 08.12.1987 року №279.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 лютого 2013 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/5570/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівному Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівному
Рівненської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівному
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/13378/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/38767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконним розпорядження та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не повідомив УПФУ в
Ленінському районі м. Харкова про те, що з 10 грудня 2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому рішення відповідача про утримання з нього переплати пенсії є правомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/5763/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 805/5763/14 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування вимоги від 21.02.2014 р. № Ф-29155-17-у про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р., позов задоволено частково.
Скасовано вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 21.02.2014 р. №Ф-29155-17-у про сплату боргу
(недоїмки) у розмірі 1218,67 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-980/11 (6а/341/22/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
Івано-Франківської до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення щомісячної державної допомоги до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 14 липня 2014 року, що підтверджується підписом представника у справі .

Проте, зазначені доводи не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки отримання представником
Управління 14 липня 2014 року копії судового рішення, не є належним доказом несвоєчасного направлення апеляційним судом копії рішення. Таким чином, скаржнику слід зазначити дату направлення копії рішення суду апеляційної інстанції або обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися із касаційною скаргою, та надати належні докази.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 810/2020/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2014 м. Київ
К/800/40047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 810/2020/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 810/2020/14 за позовом ТОВ
"Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/2020/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька