Справа № 493/1353/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1353/14-а
Провадження № 2-а/493/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Балтської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 12 травня 2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.165-1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави у
сумі 1700 грн., стверджуючи, що 05 червня 2014
року їй стало відомо про те, що на
адресу ПП «Балтські каналізаційні
мережі» було надіслано листа, з якого
вона довідалася про те, що головний
державний інспектор сектору
адміністрування єдиного соціального
внеску відділу доходів, зборів з
фізичних осіб Назарик М.М. склав
протокол №10 про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
заступник начальника Балтської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
податкова інспекція) Мараєв О.В. 12
травня 2014 року ухвалив постанову про
накладення адміністративного
стягнення, в якій звинуватив її -
головного бухгалтера ПП «Балтські
каналізаційні мережі» у несвоєчасній
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 27293,19 грн.
згідно звіту від 12.11.2013 року за № і
постановив притягнути її до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у
сумі 1700 грн., оскільки «в результаті
несвоєчасної сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування було порушено граничний
термін сплати: замість 20.11.2013 року
фактично було сплачено 25.11.2013 року».

Позивач з постановою податкової
інспекції не згодна, оскільки, на її
думку, інспектор податкової інспекції
Назарик М.М. та заступник начальника
податкової інспекції Мараєв О.В.
формально підійшли до з'ясування
обставин справи стосовно 5-денної
затримки сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, посадовою
особою не був врахований той факт, що
саме об'єктивні обставини унеможливили
своєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, натомість , на
5-й день єдиний внесок було сплачено і
впродовж п'яти місяців будь-яких
зауважень до керівництва ПП «Балтські
каналізаційні мережі», в тому числі і
до головного бухгалтера» взагалі не
надходило. Крім того, сплатити єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 27293,19 грн.
підприємство не могло у зв'язку з
відсутністю коштів на поточному
рахунку, оскільки залишки коштів на
рахунку були незначними і при першій же
можливості, в кінці робочої доби всі
кошти були перераховані.

Позивач вважає, що відносно неї не
може бути порушена адміністративна
справа у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності відповідно до вимог
ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, оскільки з часу
затримки сплати єдиного внеску, тобто з
22.11.2013 року, до моменту складання
протоколу та винесення постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 12 травня 2014 року пройшло
більше 3-х місяців.

Позивач стверджує, що її неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом і
в судовому засіданні свої заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Мушар
П.Д. у судовому засідання позов не
визнав, просить залишити
адміністративний позов без розгляду,
оскільки позивач порушила
встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний
строк оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Заслухавши позовні вимоги
позивача, заперечення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
пропуск позивачем строку звернення до
суду із позовом про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення стався з
поважних причин, оскільки постанова,
відповідно до вимог ст. 285 КУпАП,
повинна бути оголошена негайно, а копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Постанова була
винесена 12.05.2014 року за відсутністю
ОСОБА_1, на підприємство вона була
направлена 29.05.2014 року, тобто після
сплину 17 днів, підприємством отримана
30.05.2014 року, а ОСОБА_1 вручена лише після
вихідних днів, тобто 02 червня 2014 року,
інших доказів, які б спростовували
ствердження ОСОБА_1, суду не
представлено.

Стосовно протоколу про
адміністративне правопорушення, то він
не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
саме - протокол не підписано особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, відсутній запис про
те, що ОСОБА_1 відмовилася від
підписання протоколу, відсутній її
підпис про ознайомлення з правами і
обов'язками, передбаченими ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, в
протоколі містяться лише одноосібні
висновки інспектора податкової
інспекції, які не підтверджуються
будь-якими іншими доказами, в протоколі
не надано доказів того, що ОСОБА_1 на
протязі року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
одне із правопорушень, передбачених
частиною 1 ст.165-1 КУпАП. Крім того,
санкція ч. 2 ст.165-1 КУпАП не передбачає
штрафу на користь держави у сумі 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні не
пізніше двох місяців з дня його
виявлення. Вище вказане правопорушення
не є триваючим, а також вище вказана
справа про адміністративне
правопорушення не підвідомча суду,
тому в даному випадку строки
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
закінченими ще 25.01.2014 року, а протокол
про адміністративне правопорушення
було складено лише 12.05.2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162,171-2 КАС
України, ст.ст. 254,256,268,287,288,289, 293 ч.3 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії АА
№026869 про накладення адміністративного
стягнення від 12.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а
адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ