Справа № 826/7802/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
18 липня 2014 року 09:04
№ 826/7802/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б. В.
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській
областіпровизнання протиправними
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (надалі -
Відповідач/Інспекція ДАБК у Київській
області), в якому просить суд (з
врахуванням уточнень номеру наказу):
1. Визнати дії Інспекції ДАБК у
Київській області по скасуванню
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №КС
2. Визнати неправомірним та
скасувати наказ Інспекції ДАБК у
Київській області від 23.05.2014 р. №127-«ОД».
3. Судові витрати покласти на
Після усунення Позивачем недоліків
адміністративного позову, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.06.2014 р. було відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позовні вимоги задовольнити із
підстав викладених в
адміністративному позові, зокрема
зазначає про порушення Відповідачем
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(надалі - Закон №3038), Порядку реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» (надалі - Порядок №466), а саме
вказує, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище -
ОСОБА_1) зареєструвала у Відповідача
протиправно скасував оскаржуваним
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, щодо позовних
вимог заперечує в повному обсязі,
просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову, зокрема
зазначає що на виконання подання
прокуратури Київської області
№07/1-1511вих.14 від 21.05.2014 р. було скасовано
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Відповідно до положень ст.122 КАС
України, суд перейшов до письмового
провадження по справі, на підставі
наявних доказів в матеріалах справи.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представника Позивача та Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, в
межах заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку про наступне.
29.05.2013 р. Позивачем подано до
Відповідача Декларацію про початок
виконання будівельних робіт, а саме
щодо нового будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
за адресою АДРЕСА_1. Вказана Декларація
була зареєстрована Відповідачем за
21.05.2014 р. від Прокуратури Київської
області до Відповідача надійшло
подання №07/1-1511вих-14 про усунення
порушень вимог законодавства про
регулювання містобудівної діяльності,
в якому вимагалось від Інспекції ДАБК у
Київській області розглянути подання,
усунути порушення вимог законодавства
про регулювання містобудівної
діяльності, причин цих порушень і умов,
що їм сприяють, шляхом вирішення у
межах чинного законодавства питання
про можливість скасування реєстрації
виключення запису про їх реєстрацію з
єдиного реєстру. При цьому, серед
підстав для направлення такого
подання, Прокуратурою Київської
області зазначено, що рішенням
Крюківщинської сільської ради від
20.05.2014 р. було скасовано Містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки щодо проектування об'єктів
нового будівництва, розширення,
реконструкції, капітального ремонту
будівель і споруд та комплексного
благоустрою території гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, які були розроблені на
підставі рішення виконавчого комітету
Крюківщинської сільської ради «Про
надання дозволу на виготовлення
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки щодо
проектування об'єктів нового
будівництва, розширення,
реконструкції, капітального ремонту
будівель і споруд та комплексного
благоустрою території гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1» (надалі - Містобудівні умови).
23.05.2014 р. Інспекція ДАБК у Київській
області видала наказ №127-ОД «Про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 29.05.2013
яким скасовано реєстрацію Декларації
«Багатоквартирний житловий будинок»,
замовник ОСОБА_1, будівельна адреса:
Позивач, не погоджуючись з винесеним
Наказом №127-«ОД», звернувся до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10
Закону України «Про архітектурну
діяльність» (надалі - Закон №687) для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Водночас, згідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону
№3038, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 визначено, що
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затверджену Указом
Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р.
(надалі - Положення №439/2011) Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними
завданнями Держархбудінспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, зокрема, здійснення в
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань.

Таким чином, на Відповідача
покладається обов'язок контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, відповідно до ст.9 Закону №687
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом №3038.

Статтею 10 Закону №687 встановлено, що
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

В п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038 закріплено
право замовника виконувати будівельні
роботи після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.36 Закону
№3038 право на виконання підготовчих
робіт (якщо вони не були виконані
раніше згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

В ч.2 ст.36 Закону №3038 передбачено, що
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

В ч.4 ст.36 Закону №3038 визначено, що
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Водночас, суд звертає увагу, що
процедура виконання будівельних робіт
визначена Порядком №466.

Так, п.9 Порядку №466 визначено, що
замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою, згідно з додатком
2 Порядку. Замовник, згідно із законом,
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій декларації.

Згідно п.10 та п.11 Порядку №466, Інспекція
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації
та реєструє її. У разі, коли декларація
подана чи оформлена з порушенням
установлених вимог, Інспекція повертає
її замовнику з обґрунтуванням причин
повернення у строк, передбачений для її
реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, Позивач
подав Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, а Відповідач, в свою
чергу, перевіривши повноту даних,
зазначених у декларації, зареєстрував
її.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 Закону
№3038, зазначені у ч.1 ст.34 цього Закону
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

При цьому, відповідно до ст.6
Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. В п.12 ст.92 Конституції
України встановлено, що виключно
законами України визначаються
організація і діяльність органів
виконавчої влади, основи державної
служби, організації державної
статистики та інформатики.

Конституція України не передбачає
право центральних органів виконавчої
влади застосовувати аналогію права або
закону при вирішенні будь-яких питань,
що належать до їх компетенції, а
вимагає діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З оскаржуваного наказу вбачається, що
як на правову підставу для винесення
Наказу №127-«ОД» Інспекція ДАБК у
Київській області посилається на ст.391
Закону №3038.

Частиною 2 ст.391 Закону №3038 встановлено,
що у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Аналогічна за змістом норма міститься
в п.6 Порядку №466.

Водночас, Відповідач мотивує
скасування реєстрації Декларації №КС
37 в зв'язку із поданням
Прокуратури Київської області, якій
зазначається про недостовірність
даних у Декларації № КС 37, а саме
скасування Містобудівних умов.

Однак, відповідно до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до посилання
Відповідача щодо факту скасування
Містобудівних умов рішенням
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області №1 від 20.05.2014 р. «Про розгляд
подання прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області від 25.04.2014 р. №3289 вих.14»,
оскільки постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.06.2014 р. по
справі №369/5337/14-а було визнано
протиправним та скасовано п.1 та п.2
рішення Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області №1 від 20.05.2014 р. «Про розгляд
подання прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області від 25.04.2014 р. №3289 вих.14».

В той же час, системний аналіз положень,
закріплених в ст.391 Закону №3038 дає
підстави для твердження, що вказана
норма передбачає чіткі підстави для
скасування реєстрації декларації:

ь будівництво об'єкту на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи;

ь будівництво об'єкту без належно
затвердженого проекту або
будівельного паспорта.

При цьому, такі підстави повинні давати
можливість зробити висновок про те, що
об'єкт, якій збудовано є самочинним
будівництвом.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається зі матеріалів справи
Інспекцією ДАБК в Київській області не
встановлений факт невідповідності
цільового призначення земельної
ділянки функціональному призначенню
будівлі.

Крім того, суд приймає до уваги, що
Відповідачем самостійно не
проводилась перевірка фактів
викладених в поданні Прокуратури
Київської області №07/1-1511вих-14 від
21.05.2014 р., зокрема, Відповідачем щодо
дотримання Позивачем вимог
містобудівного законодавства, в
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011 р.

Як наслідок, суд погоджується із
доводами Позивача про протиправність
оскаржуваного Наказу №127-«ОД».

При цьому, суд звертає увагу на п.2
оскаржуваного Наказу №127-«ОД»,
відповідно до якого передбачається
виключити запис про реєстрацію
Декларації №КС 37 з Єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів (надалі - Єдиний реєстр).

Водночас, оскільки Наказ №127-«ОД» є
протиправним, то і підстав для
виключення із Єдиного реєстру
Декларації №КС 37 не має.

Однак, посилання Позивача на
необхідності зобов'язати поновити
Відповідача в Єдиному реєстрі запис
про Декларацію №КС 37 є
передчасним, так як такі дії мають бути
вчинені Відповідачем саме після
скасування Наказу №127-«ОД».

В той же час, в разі не виконання таких
дій, Позивач не позбавлений права
звернутись до суду із окремим
адміністративним позовом про їх
оскарження, або ж звернутись до суду в
порядку передбаченому положеннями ч.9
ст.267 КАС України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення.
Ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову. Відповідно до
положень ст.94 КАС України, судовий збір
Позивачу відшкодовується в обсязі.

Керуючись положеннями ст.2, ст.11, ст.69,
ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Київській області щодо
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
№КС 37 від 29.05.2013 р.

3. Визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області №127-«ОД» від 23.05.2014 р.
«Про скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 29.05.2013
р. №КС 7».

4. Присудити на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. із видатків
Державного бюджету направлених на
асигнування діяльності Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін