Справа № 586/777/14-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/777/14-а
Номер провадження по справі 2-а/586/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Середино
-Будського районного суду Сумської
області Банчукова В. І розглянувши в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Середино-Будського відділення
Шосткинської ОДПІ про скасування
постанови,

в
с т а н о в и в :

Постановою начальника
Середино-Будського відділення
Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 18 липня 2014
року була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.165- 1 ч.3 КпАП України та піддана
штрафу в сумі 850 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
з'явився протокол про адміністративне
правопорушення від 17 липня 2014 року,
складений головним державним
ревізором в тому, що ОСОБА_2, працюючи
головним бухгалтером філії " Середино-
Будський райавтодор" несвоєчасно
сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2014
року, термін сплати якого 20.05.2014 року,
фактично сплачено 20 .05.2014 року та 28.05.2014
року за що передбачена
відповідальність ст.165-1 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в
якому просить визнати протиправною
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності та
скасувати її, мотивуючи свій позов тим,
що єдиний внесок на державне соціальне
страхування не був вчасно сплачений не
з її вини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2
не з'явилась, просить розглянути справу
у її відсутність. на позові наполягає.

Відповідач Середино-Будське
відділення Шосткинської ОДПІ не
з'явився, надав суду заяву про перенос
розгляду справи у зв'язку з
відсутністю часу підготовки до
судового засідання.

Ст.128 п.4 КАС України передбачає, що у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 171- 2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою начальника
Середино-Будського відділення
Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 18 липня 2014
року була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.3 КпАП України та піддана штрафу
в сумі 850 грн. за те, що працюючи
головним бухгалтером філії
"Середино-Будський райавтодор"
несвоєчасно сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2014
року, термін сплати якого 20.05.2014 року.

Суд вважає, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення орган,
(посадова особа) не виконала вимоги
ст.280 КУпАП, а саме: не з'ясувано, чи
винна дана особа у вчиненні
адміністративного правопорушення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальност, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Постанова повинна містити: опис
обставин, установлених при розгляді
справи, зазначення нормативного акту,
який передбачаєвідповідальність за
дане адміністративне правопорушення.

В постанові про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
констатується факт несвоєчасної
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2014
року, тоді як з позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що філія
«Середино-Будський райавтодор»
Державної акціонерної компанії «
Автомобільні дороги України» не є
окремою юридичною особою, а створена як
відокремлений структурний підрозділ.

Оперативно- господарська діяльність
Філії, в тому числі й сплата
обов'язкових платежів до бюджету та
фондів залежить від наявності на
рахунку Філії обігових коштів,
перехуванняих на рахунок Філії ДП
«Сумський облавтодор», коштів за
результатами господарської
діяльності.

Головний бухгалтер вказує, що станом на
01.05.2014 року на рахунку філії
«Середино-будський райавтодор»
обліковувалось 4 грн. 79 коп.

Тобто, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 надала докази того, що
несвоєчасне перерахування єдиного
внеску виникло не з її вини.

Ця обставина нічим не спростована .

Крім того, постанова повинна містити
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

В постанові посадової особи записано
« Керуючись ст.165- 1, ст.234- 2, ст.283, п.1 ч.1
ст.284, ст. 289. ст.291, ст.303, ст.307-308 і
кодексом України про адміністративні
правопорушення, постановив: «.

Тобто, неясно, за яким нормативним
актом розглянута справа.

Керуючись ст. 171 -2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Постанову про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.165 -1 ч.3 КУпАП визнати протиправною і
скасувати її.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського

районного суду:
Банчукова В
І