overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1033/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1033/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 7 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 674/1069/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1069/14-а
Провадження № 2-а/674/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 липня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 14 серпня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу у строк до 14 серпня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява
Справа № 810/4060/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4060/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року 810/4060/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Укртрансоіл-2009" до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

08 липня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому представник позивача відкликав позовну заяву та просив суд повернути її позивачеві.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень подано представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 815/3736/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3736/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

судді Марина П.П.,

судді Токмілової
Л.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Вантік Н.М.,

представників Відповідачів
Гусарової А.В., Орловської
Н.І.,Примаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" до
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги від 18.04.2014 року

Ухвалою суду від 07.07.2014 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони з'явились, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3736/14 - зупинити до 05.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 25.07.2014 року.

Головуючий суддя
О.М. Тарасишина

Суддя
П.П. Марин

Суддя
Л.М. Токмілова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/2858/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2858/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Комунального підприємства
"Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства
"Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 175129,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2858/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зобов'язати позивача надати суду в строк до 05 серпня 2014 року належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію та вибірковий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2872/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2872/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 в розмірі 3099,67 грн та списком №2 в розмірі 10256,87 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2872/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 серпня 2014 року: витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи; довідку про взяття відповідача на облік в якості платника, позивачем; докази отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками № 1 та №2 за червень 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2907/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2907/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2907/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/1904/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1904/14

21 липня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ТОВ " Тріанекс"доДержавної архітектурно - будівельної інспекції
України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Тріанекс" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 07 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ
"Тріанекс" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Нор У.М.
Справа № 817/1874/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1874/14
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1доДубенського міськрайонного управління юстиції, Держреєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна про скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, Держреєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна про скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 04 липня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2014
Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Дубенського міськрайонного управління юстиції, Держреєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна про скасування постанови, визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Нор У.М.