Справа № К/9991/72188/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м.
Київ К/9991/72188/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Кобилянського М.Г., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України
в Тернопільській області, інспектора
ОР ДПС ОДДЗ Юник Романа Андрійовича,
інспектора ВДАІ міста Тернополя Варна
Романа Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з
позовом до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ОР
ДПС ОДДЗ Юник Р.А., інспектора ВДАІ
міста Тернополя Варна Р.М. про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 22 липня 2011 року вказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 липня 2011
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 липня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2011 року і прийняти
рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2011 року
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року та відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою позивача в частині оскарження
ухвали Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 22
липня 2011 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача суддя суду апеляційної
інстанції виходив з того, що предметом
апеляційного оскарження є судове
рішення, яке апеляційному оскарженню
не підлягає, як це передбачено частиною
2 статті 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Такі правила є одними з особливостей
під час розгляду цієї категорії справ.
Вони повністю відповідають положенням
пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції
України, за змістом якого у випадках
встановлених законом судові рішення
можуть не переглядатися в апеляційному
та касаційному порядку.

У статті 158 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено два види
судових рішень - постанова та ухвала
суду. Судове рішення, яким суд вирішує
спір по суті, викладається у формі
постанови. Судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Тобто, ухвалою суду вирішуються
питання процесуального характеру та не
вирішується завдання
адміністративного судочинства, і лише
постанова суду встановлює результат
вирішення адміністративної справи по
суті, а тому колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що у контексті статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України термін «рішення» місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
стосується лише постанови, яка не може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду на зазначені
вимоги закону уваги не звернув та
помилково відмовив у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 22 липня 2011
року.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому

провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2011 року підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
інспектора ОР ДПС ОДДЗ Юник Романа
Андрійовича, інспектора ВДАІ міста
Тернополя Варна Романа Миколайовича
про визнання протиправними дій та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.