Справа № 2а-1271/10/0770
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/46565/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й.
(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Чопської
митниці Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Чопської митниці про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної митної служби України №224-к
від 1 березня 2010 року про звільнення
його із займаної посади, поновити на
попередній посаді та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовував тим, що
оскаржуваним наказом його було
звільнено з митних органів за
систематичне порушення службової
дисципліни. Вважає таке дисциплінарне
стягнення незаконним та
необґрунтованим. Зазначає, що
порушення службової дисципліни з його
боку відсутні, оскільки відповідно до
наказу Держмитслужби України від 9
липня 2008 року №742 під час виконання
службових обов'язків працівникам
митниці заборонено мати при собі
мобільні телефони, а наведені в
оскаржуваному наказі Державної митної
служби України від 1 березня 2010 року №
224-к факти та обставини спростовуються
скасованим згідно постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року наказом Виноградівської
митниці від 9 вересня 2009 року № 623-к,
яким позивачу оголошено догану, а також
матеріалами перевірки фактів
спричинення ним під час виконання
своїх службових обов'язків істотної
шкоди ОСОБА_4

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 1 березня 2010 року
№224-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» та
звільнення ОСОБА_3 з митних органів за
систематичне порушення службової
дисципліни відповідно до пункту 7
статті 28 Дисциплінарного статуту
митної служби України. Поновлено з 1
березня 2010 року на державній службі в
митних органах ОСОБА_3 на посаді
головного інспектора відділу митної
варти служби боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил
Виноградівської митниці. Стягнуто з
Чопської митниці Державної митної
служби України на користь ОСОБА_5
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 1 березня 2010 року по 13 березня
2013 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року змінено постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2013 року, викладено абзац 4
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: «Стягнути з
Чопської митниці в користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 1 березня 2010 року по 1 березня
2011 року в сумі 33912 грн 72 коп.». В решті
постанову суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що підставою
звільнення позивача ОСОБА_3 із займаної
посади слугувало проведене службове
розслідування, яким встановлені факти
систематичного порушення ним
службової дисципліни, викладені в акті
службового розслідування
Виноградівської митниці
(правонаступником якої є Чопська
митниця) від 1 лютого 2010 року №1, а саме:
вилучення 15 листопада 2008 року
під час проведення контрольного заходу
на митному посту «Дяково» у працівника
митниці ОСОБА_4 мобільного телефону
«Самсунг» з порушенням встановленого
порядку, який позивач утримував у себе
до 1 лютого 2010 року по день закінчення
службового розслідування.

Наказом Державної митної служби
України від 29 грудня 2008 року №2813-к
ОСОБА_3, начальнику відділу власної
безпеки Виноградівської митниці
оголошено зауваження за порушення
службової дисципліни при вилученні
мобільного телефону (не оформлено
відповідних документів) та
недотримання вимог пункту 3.1. Порядку
підготовки та проведення
Департаментом внутрішньої безпеки та
підрозділами внутрішньої безпеки
контрольних заходів, затвердженого
наказом Державної митної служби
України від 11 червня 2007 року №477.

Підставою для звільнення позивача,
зокрема, стало виявлення тривалого
незаконного володіння чужим майном,
яке мало триваючий характер, а також
наявність наказу Виноградівської
митниці від 9 вересня 2009 року №623-к, яким
до ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

Наказом Державної митної служби
України від 1 березня 2010 року №224-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» за систематичні
порушення службової дисципліни ОСОБА_3,
головного інспектора відділу митної
варти служби боротьби з контрабандою
та порушеннями митних правил
Виноградівської митниці, звільнено з
митних органів відповідно до пункту 7
статті 28 Дисциплінарного статуту.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2009 року у справі №2а-1934/10/0770 позов
ОСОБА_3 до Виноградівської митниці
задоволено частково. Скасовано наказ
Виноградівської митниці №623-к від 9
вересня 2009 року.

Як вбачається з оскаржуваного наказу
Державної митної служби України від 1
березня 2010 року №224-к «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності»
ознакою систематичного порушення
ОСОБА_3 службової дисципліни було
оголошення йому догани згідно з
наказом начальника Виноградівської
митниці №623-к від 9 вересня 2009 року, який
визнаний незаконним та скасований
постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року у справі № 2а-1934/10/0770.

Відповідно до статті 29 Дисциплінарного
статуту митної служби України
систематичним порушенням службової
дисципліни вважається вчинення
посадовою особою митної служби
дисциплінарного правопорушення
протягом року від дня застосування до
неї дисциплінарного стягнення, крім
зауваження, за попереднє дисциплінарне
правопорушення.

Статтею 27 Дисциплінарного статуту
визначено, що дисциплінарне стягнення
має відповідати тяжкості вчиненого
дисциплінарного правопорушення та
ступеню вини особи. При визначенні виду
стягнення керівник митного органу
повинен враховувати характер
правопорушення, обставини, за яких воно
було вчинене, попередню поведінку
посадової особи митної служби, її
ставлення до служби і стаж роботи в
митних органах.

При вирішенні питання щодо
застосування дисциплінарного
стягнення керівник митного органу
повинен врахувати характер
правопорушення, обставини, за яких воно
було вчинене, поведінку посадової
особи митної служби, її ставлення до
служби і стаж роботи в митних органах.
При цьому рішення органу з цього
питання повинно бути ухвалено на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
своїх повноважень але на підставі
обґрунтованого, тобто з урахуванням
всіх обставин справи, що мають значення
для прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно
тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висновку, що
приймаючи рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3 Державною митною службою
України не було дотримано зазначених
вимог, а тому наказ від 1 березня 2010 року
№224-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності»,
яким за систематичні порушення
службової дисципліни ОСОБА_3, головного
інспектора відділу митної варти служби
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил Виноградівської митниці,
звільнено з митних органів відповідно
до пункту 7 статті 28 Дисциплінарного
статуту митної служби України,
підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року та змінену нею постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко