Справа № 825/531/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2
проходив військову службу в Північному
територіальному управлінні Військової
служби правопорядку на посаді
заступника начальника відділу - голови
військової кваліфікаційної комісії, з
якої був звільнений на пенсію.

Відповідно до штату №34/051-51 Північного
територіального управління військової
служби правопорядку позивачу, як
заступнику начальника відділу - голові
військової кваліфікаційної комісії
був встановлений посадовий оклад в
розмірі 1149 грн, з якого була обрахована
його пенсія.

В подальшому, 18 липня 2013 року
начальником Генерального штабу
Головнокомандувачем Збройних Сил
України затверджені зміни до штату
Управління № 34/051-51, якими змінені
розміри посадових окладів офіцерів
Управління, які введені в дію 24 вересня
2013 року. А саме, з 24 вересня 2013 року
посадовий оклад заступника начальника
відділу - голови військової
кваліфікаційної комісії встановлений
в розмірі 1300 грн.

29.11.2013 ОСОБА_2 звернувся до Міністерства
оборони України з заявою в якій просив
повідомити Пенсійний фонд України про
відповідні зміни посадових окладів, а в
разі якщо таке повідомлення зроблене,
то зазначити його реквізити.

Однак, відповідач своїм листом від
10.12.2013 №248/3/6/1929/2030 відмовило в
задоволенні такої заяви, пославшись на
те, що посадовий оклад змінений не
постановою Кабінету Міністрів України.

Вважаючи, що відповідачем допущено
порушення охоронюваних законом прав та
інтересів позивача, останній звернувся
за захистом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач не повідомляючи Пенсійний
фонду України про зміну розміру
посадового окладу з якого ОСОБА_2
призначена пенсія діяв протиправно,
оскільки посадовий оклад посади з якої
він був звільнений, змінений у
відповідності до чинного
законодавства в межах наданих прав
начальником Генерального штабу -
Головнокомандувачем Збройних Сил
України.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
цього Закону.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів
України від 7 листопада 2007 року № 1294
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» передбачено, що
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою у
відповідних випадках.

Разом з тим, наказом Міністра оборони
України від 30.12.2007 року № 707 «Про
встановлення посадових окладів осіб
офіцерського складу Збройних Сил
України (зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 11 січня 2008 року за №
9/14700) установлені схеми посадових
окладів осіб офіцерського складу.

Так, пунктом 3 даного наказу надано
право начальнику Генерального штабу -
Головнокомандувачу Збройних Сил
України затверджувати окремі схеми
розмірів посадових окладів за новими
посадами офіцерського складу органів
військового управління, військових
частин, установ та організацій
Збройних Сил України згідно з додатком
6 до наказу (крім центрального апарату
Міністерства оборони України та
Генерального штабу Збройних Сил
України, які затверджує Міністр
оборони України), надані розробниками
штатів та попередньо погоджені з
Департаментом фінансів Міністерства
оборони України.

Отже наведені норми, дають можливість
стверджувати, що Кабінет Міністрів
України делегував своє право
керівникам державних органів, у тому
числі й Міністру оборони України,
визначати розміри посадових окладів, а
Міністр оборони України у свою чергу
надав право начальнику Генерального
штабу - Головнокомандувачу Збройних
Сил України затверджувати окремі схеми
розмірів посадових окладів.

Слід звернути увагу на вірно
встановлену судом першої інстанції
обставину, а саме те, що штатом №34/051-51
Північного територіального управління
військової служби правопорядку,
затвердженого начальником
Генерального штабу -
Головнокомандувачем Збройних Сил
України встановлені посадові оклади
військовослужбовців даного
Управління, оскільки вони не були
встановлені ні постановою Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, ні
наказом Міністра оборони України від
30.12.2007 № 707.

Водночас, постановою Кабінету
Міністрів України від 13 лютого 2008 року
№ 45 затверджено Порядок проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Так, згідно частини 2 пункту 5 Порядку
для перерахунку пенсій враховується
посадовий оклад, - у розмірах,
установлених Кабінетом Міністрів
України або керівником державного
органу у межах його повноважень на
момент виникнення права на перерахунок
за відповідною посадою та військовим
(спеціальним) званням.

Відповідно до абзацу 2 та 3 пункту 2
Порядку Пенсійний фонд України на
підставі прийнятого рішення щодо зміни
одного з видів грошового забезпечення,
повідомляє у п'ятиденний строк з
моменту надходження інформації від
державних органів своїм головним
управлінням в Автономній Республіці
Крим, областях, м. Києві та Севастополі
про підстави для проведення
перерахунку пенсій та про необхідність
підготовки списків осіб, пенсії яких
підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду
України складають у десятиденний строк
з моменту надходження зазначеної
інформації списки за формою згідно із
додатком 1 цього порядку та подають їх
органам, які уповноважені рішеннями
керівників державних органів видавати
довідки про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені
органи готують для перерахунку пенсії
довідки про розмір грошового
забезпечення кожної особи, зазначеної
в списку, за формою згідно із додатком 2
(далі - довідка) та у місячний строк
подають їх головним управлінням
Пенсійного фонду України (пункт 3 цього
Порядку).

Згідно абзацу 2 п. 3 Порядку довідки
видаються державним органом, з якого
особи були звільнені із служби, якщо
інше не передбачено цим Порядком.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що оскільки посадовий
оклад посади з якої ОСОБА_2 був
звільнений, змінений у відповідності
до чинного законодавства в межах
наданих прав начальником Генерального
штабу - Головнокомандувачем Збройних
Сил України, відповідач зобов'язаний
повідомити Пенсійний фонд України про
зміну розміру посадового окладу.

Поряд з цим, посилання апелянта на те,
що Положення про порядок виплати
грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних сил
України, затвердженого наказом
Міністра оборони України від 05.03.2001
року №75 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.03.2001
року за №251/5442, є таким, що втратило
чинність, до уваги судової колегії не
приймається, адже аналогічний зміст
норм на які здійснює посилання суд
першої інстанції, викладений в п.п. 4.1, 4.3
Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил
України та деяким іншим особам,
затвердженої наказом Міністра оборони
України від 11.06.2008 за №260,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.07.2008 за №638/5442.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.