Справа № 808/3853/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року 12:00 Справа № 808/3853/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання позивача в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Мелітополі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області,
Реєстраційної служби Мелітопольського
міського управління юстиції, про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної
податкової інспекції у м. Мелітополі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Запорізькій області
(далі - відповідач 1) та Реєстраційної
служби Мелітопольського міського
управління юстиції (далі - відповідач 2),
в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області» ()
щодо складання вимоги № Ф-288/5435-17 від 06
грудня 2013 року у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області» ()
як таку, що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

08 липня 2014 року судом винесено ухвалу
про відкриття провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання на 23 липня 2014 року о 12
год. 00 хв. Наведеною ухвалою про
відкриття провадження по справі
відповідача 1 зобов'язано надати суду
завірену належним чином вимогу №
288/5435-17 від 06 грудня 2013 року, а також всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при вчиненні дій та/або
прийнятті вимоги № 288/5435-17 від 06 грудня
2013 року.

Крім того, 03 липня 2014 року позивачем
заявлено клопотання про витребування
доказів в порядку статті 71 КАС України.
Позивач просить суд витребувати від
відповідача 2, для огляду і дослідження
у судовому засіданні документів
реєстраційної справи відповідача 1 на
підставі яких внесено відомості до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
стосовно реєстрації останнього.

Також, позивачем заявлено клопотання
щодо витребування від Міністерства
доходів і зборів України відомості про
опублікування наказу № 50 від 17 квітня
2013 року та Положення про Державну
податкову інспекцію у м. Мелітополь
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Запорізькій області
в офіційних друкованих виданнях та
докази їх опублікування.

21 липня 2014 року на адресу суду надійшли
клопотання про витребування доказів
аналогічні наведеним.

У судове засідання представники сторін
не з'явились.

Позивачем в адміністративному позові
зазначено про розгляд справи за його
відсутності.

Від представника відповідача 1 до суд
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі у зв'язку з
неможливістю забезпечення явки.

Представником відповідача 2 на адресу
суду надіслано письмові заперечення №
196/383 від 18 липня 2014 року. Відповідно до
вказаних заперечень висловлена
правова позиція відповідача 2 стосовно
предмету позову та зазначено про
розгляд справи без участі
представника.

На підставі приписів частини 6 статті 12
та частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у зв'язку із неявкою
у судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до статті 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України,
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Частиною 4 наведеної статті
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Як передбачено частиною 1 статті 79
Кодексу адміністративного судочинства
України, письмовими доказами є
документи (у тому числі електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять в собі відомості про обставини,
які мають значення для справи.

За приписами частини 3 статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, враховуючи
наведені вимоги КАС України, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
клопотання про витребування доказів
від відповідача 2 документів
реєстраційної справи відповідача 1 на
підставі яких внесено відомості до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
стосовно реєстрації останнього, для
огляду в судовому засіданні з метою
встановлення повноважень.

Клопотання позивача щодо витребування
з Міністерства доходів і зборів
України відомостей про опублікування
наказу № 50 від 17 квітня 2013 року та
Положення про Державну податкову
інспекцію у м. Мелітополь Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області та
доказів опублікування не підлягає
задоволенню, оскільки на думку суду
зазначені обставини не мають значення
для правильного вирішення справи та не
стосуються предмету доказування.

Також, з урахуванням не виконання
представником відповідача 1 ухвали
суду про відкриття провадження по
справі від 08 липня 2014 року щодо
витребування доказів, суд вважає за
необхідне повторно витребувати від
відповідачі 1 завірену належним чином
вимогу № 288/5435-17 від 06 грудня 2013 року, а
також всі матеріали, що були або мали
бути взяті до уваги при вчиненні дій
та/або прийнятті вимоги № 288/5435-17 від 06
грудня 2013 року.

Разом з наведеними клопотаннями про
витребування доказів позивачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
необхідністю певного часу для надання
відповідачами витребуваних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Клопотання позивача стосовно
зупинення провадження по справі не
суперечать діючому законодавству, не
порушують чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування
у відповідача 2 документів
реєстраційної справи відповідача 1 -
задовольнити.

2. Витребувати від Реєстраційної служби
Мелітопольського міського управління
юстиції завірені належним чином копії
документів реєстраційної справи
відповідача 1 на підставі яких внесено
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців стосовно реєстрації
Державної податкової інспекції у місті
Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області.

3. Витребувати від Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
завірену належним чином вимогу №
288/5435-17 від 06 грудня 2013 року, а також всі
матеріали, що були або мали бути взяті
до уваги при прийнятті вимоги № 288/5435-17
від 06 грудня 2013 року.

4. У задоволенні клопотання позивача
стосовно витребування від
Міністерства доходів і зборів України
відомості про опублікування наказу № 50
від 17 квітня 2013 року та Положення про
Державну податкову інспекцію у м.
Мелітополь Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області в офіційних
друкованих виданнях та докази їх
опублікування відмовити.

5. Витребувані матеріали надати суду у
строк до 25 серпня 2014 року.

6. Зупинити провадження у справі №
808/3853/14 до 02 вересня 2014 року.

7. Наступне судове засідання призначити
на 02 вересня 2014 року о 14:30 .

8. Копію ухвали направити на адресу
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (72312, м. Мелітополь вул. Кірова,
31), Реєстраційної служби
Мелітопольського міського управління
юстиції (72312, м. Мелітополь, вул. Карла
Маркса, 5), для виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.