Справа № 750/4752/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром М.С.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3
про стягнення надміру сплачених
бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
сплачених бюджетних коштів у вигляді
тимчасової державної допомоги дітям ,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів у розмірі 5 048,70 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 червня 2014 року закрито
провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради звернувся
з апеляційною скаргою, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про закриття провадження у справі,
оскільки спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як передбачено ч.3 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкти владних повноважень
мають право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
передбачених Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Так, предметом позовних вимог у даній
справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради є стягнення з ОСОБА_3 надміру
сплачених бюджетних коштів у вигляді
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів у розмірі 5 048,70 грн., у
зв'язку з ненаданням відомостей, що
впливають на призначення і виплату
цієї допомоги.

Спірні правовідносини врегульовані
Сімейним кодексом України, Порядком
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 2006 року
№189, яким визначено механізм надання
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) їх невідоме.

Вищевказані нормативно-правові акти не
містять норм, які б надавали органу
праці та соціального захисту населення
право звертатись до адміністративного
суду із позовом до одержувача такої
допомоги про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивачем заявлено вимогу про
відшкодування шкоди, яка, згідно з
нормою ч.2 ст.21 КАС України, підлягає
розгляду адміністративним судом лише
за умови, якщо вона заявлена в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, у
випадках, встановлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про закриття
провадження у справі, оскільки спір не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 199, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М. С.

Повний текст
ухвали виготовлено 16.07.2014 року

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.