overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3375/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/170/14
Єдиний унікальний № 742/3375/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 802/2841/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2014 р.
Справа № 802/2841/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вабі"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вабі" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вабі" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 липня 2014 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 826/382/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/382/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/382/14

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державої податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об"єднання "Мальва" до Державої податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державої податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об"єднання "Мальва" до Державої податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2а-12566/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою позивача Дочірнього підприємства
"Ф.Формула" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ф.Формула" до Державного податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 28.05.2012, № від 28.09.2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Дочірнього підприємства "Ф.Формула" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ф.Формула" до Державного податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 28.05.2012, № від 28.09.2012.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 19 червня 2014 р. о 10:41 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 2а-12566/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
Дочірнього підприємства «Ф.Формула» на
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ф.Формула» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 28.05.2012, № від 28.09.2012, -

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства «Ф.Формула» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким вимоги Дочірнього підприємства
«Ф.Формула» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 28.05.2012,
№ від 28.09.2012 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
№0 від 28.05.2012 та № від 28.09.2012, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 901098,00 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 178962,25 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 17.07.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.
Справа № 813/1893/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі 25 липня 2014 року
№ 813/1893/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - Капустинської за участю: представника відповідача
Сцір Т.І., представників третьої особи
Малаховського І.В.,Бобер У.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В попередньому судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Представники третьої особи в попередньому судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/1893/14

2. Призначити попередній розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 10 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 802/2827/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 липня 2014 р.
Справа № 802/2827/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ТОВ
"Агропромпереробка"

до: Державної інспекції сільського господарства України у
Вінницькій області в особі старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області
Макогона В.В.

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ
"Агропромпереробка" до Державної інспекції сільського господарства
України у Вінницькій області в особі старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Макогона В.В. про визнання протиправними дій .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ
"Агропромпереробка" до Державної інспекції сільського господарства
України у Вінницькій області в особі старшого державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Макогона В.В. про визнання протиправними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 серпня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 05.08.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 807/661/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/661/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-4" - представник Рябінічева
Анастасія Сергіївна,

відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області - представник
Романець Наталія Йосипівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-4" до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-4" до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в м. Ужгороді щодо винесення та направлення до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області вимоги про сплату боргу № Ю-1 від 03.01.2014 року про сплату ТОВ "Будівельна компанія
"Комфортбуд-4" недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8139094, 36 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Пенсійного фонду в м. Ужгороді №
Ю-1 від 03.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 818/1975/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1975/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р. Справа № 818/1975/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініто"

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Д»

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1975/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініто" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Д» про скасування рішення (Номер категорії справи 6.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко