Справа № 820/03-20/2/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 липня 2014 р. Справа №
820/03-20/2/14Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю сторін: заявник - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід
секретаря судового засідання по заяві
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до
звернення до суду з позовом щодо дій та
бездіяльності голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцького В.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду із
заявою про забезпечення доказів, у якій
просить суд витребувати відеозаписи з
камер відео спостереження, яке
ведеться в суді, конкретне місце -
коридор 1 поверху, час 12год. - 14 год.,
10.07.2014 року.

У судовому засіданні 28.07.2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з письмовою заявою
про відвод секретаря судового
засідання Сальниковій А.А.

В обґрунтування заяви посилається на
порушення його прав, що виявились у
тому, що секретар судового засідання не
перевірила осіб, які з'явилися до суду;
не оголосила на який прилад буде
здійснюватися фіксування судового
засідання; не надала документів, які б
свідчили про те, що вона має право на
фіксування судового засідання та
попередньо не перевірила мікрофони та
працездатність приладів фіксування
судового засідання, не зроблено
тестових записів.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Підстави для відводу (самовідводу)
секретаря визначені статтею 29 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Так, відповідно до положень ст. 29 КАС
України, секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач не
можуть брати участі в
адміністративному процесі та
відводяться за підставами,
встановленими у частині першій статті
27 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не
може брати участі в адміністративному
процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в
службовій або в іншій залежності від
осіб, які беруть участь у справі;

2) проводив ревізію, перевірку тощо,
матеріали яких використовуються при
розгляді даної справи;

3) з'ясування обставин, які мають
значення для справи, виходить за межі
сфери його спеціальних знань.

Участь секретаря судового засідання,
експерта, спеціаліста, перекладача в
судовому засіданні при попередньому
розгляді даної справи відповідно як
секретаря судового засідання,
експерта, спеціаліста, перекладача не є
підставою для їхнього відводу
(самовідводу).

Частиною 1 ст. 27 КАС України визначено,
що підставою, яка унеможливлює участь в
розгляді адміністративної справи і
підставою для відводу є:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15 1 цього Кодексу.

Наведені в заяві обставини щодо
сумніву у неупередженості секретаря
судового засідання у розгляді даної
заяви є безпідставні, оскільки
заявником не обґрунтовано наявність
обставин, які об'єктивно можуть
вказувати на можливу упередженість
секретаря судового засідання

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що викладені заявником
обставини не можуть бути підставою для
відводу секретаря судового засідання,
передбаченою ст.ст. 27, 29 КАС України, в
зв'язку з чим, надана ОСОБА_1 заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 29, 30, 31, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
секретаря судового засідання
Сальниковій А.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.