Справа № 161/7791/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7791/14-а
Провадження № 2-а/161/339/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Мукачівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Закарпатській області
Моргана Еріха Євгенійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної
інспекції Мукачівського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Закарпатській області Моргана Є.Е.
(далі - інспектора ВДАІ) про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою про адміністративне
правопорушення серії АА2 №126460 від 10
травня 2014 року інспектора ВДАІ Моргана
Е.Є. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною
та необґрунтованою, оскільки винесена
з порушенням вимог чинного закону.

Просить суд визнати незаконними дії,
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не
з'явився, проте подав суду заяву, в якій
просив справу розглядати у його
відсутності, підтримав позовну заяву з
підстав в ній наведених, просив суд
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, по невідомим суду причинам,
хоч був повідомлений про час та місце
слухання, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності учасників процесу
по наявних матеріалах справи, що
відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10 травня 2014 року
інспектором ВДАІ Морганом Е.Є. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №147040 відносно
позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 8.5.1.
ПДР, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП (а.с. 5).

10 травня 2014 року постановою серії АА2
№126460 інспектора ВДАІ Моргана Е.Є.
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивач свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
інспектор ВДАІ Морган С.С. не прийняв
міри до залучення і запису в протокол
свідків порушення, як це передбачено
ст. 256 КУпАП.

Наявність лише протоколу про
адміністративне правопорушення, на
думку суду, не може бути достатнім
доказом вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач, як посадова особа, що
винесла оскаржувану постанову, не
з'ясував всіх обставин, які мають
значення для справи, як цього вимагає
ст. 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова є протиправною, а тому її
слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163,
171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268,
283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №126460 від
10 травня 2014 року старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Мукачівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Закарпатській області
Моргана Еріха Євгенійовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк