Справа № 826/9/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9/14
інстанції: Кротюк О. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі:
Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційними скаргами представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання незаконними дій, стягнення
коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Управління державної казначейської
служби України у Солом'янському районі
м. Києва, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва щодо відмови у винесенні
подання про повернення помилково
перерахованого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 14975,65 грн - незаконними;

- стягнути з Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва на
користь ОСОБА_3 14 975,65 грн, шляхом
списання з відповідного бюджетного
рахунку.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково:

-визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва щодо
відмови у винесенні подання про
повернення ОСОБА_3 перерахованого ним
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 14975,65 грн.

- в іншій частині позову відмовлено.

Крім того, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2014 року стягнуто решту суми
судового збору з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України в розмірі
1548, 44 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, відповідачем -
Управлінням Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволені позовних
вимог в повному обсязі, у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить оскаржувану постанову змінити,
а саме задовольнити позовну вимогу про
стягнення з Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва
примусово сплачені 14 975,65 грн шляхом
списання з відповідного бюджетного
рахунку та скасувати в частині
стягнення з позивача судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
відповідача та апеляційну скаргу
позивача необхідно задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо судом не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального права, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.11.2011р. позивач придбав у СП ТОВ
«Автомобільний дім Україна-Мерседес
Бенц» автомобіль «Jeep Gr.Cherokee», що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000524 (а. с. 7).

Відповідно до копії квитанції від
22.11.2011 р. № 112554/56 ОСОБА_3 сплатив збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 3% від вартості
автомобіля, який склав 14 975,65 грн (а. с. 8).

В подальшому 10.09.2013 р. представник
позивача звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва з
клопотання, відповідно до якого просив
винести подання про повернення ОСОБА_3
суму помилково перерахованого збору у
розмірі 14 975,65 грн (а. с. 24).

Згідно з листом від 07.011.2013 р. № 12439/02
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
відмовило позивачу у поверненні
помилково перерахованого збору у
розмірі 14 975,65 грн (а. с.25).

Крім того, 21.11.2013 р. представник
позивача повторно звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва з
клопотання, відповідно до якого просив
винести подання про повернення ОСОБА_3
суму помилково перерахованого збору у
розмірі 14 975,65 грн (а. с. 24).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції в частині задоволення
позовної вимоги про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
відмови у винесенні подання про
повернення ОСОБА_3 перерахованого ним
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 14975,65 грн, з
наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 1 Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування», в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, визначено виключний
перелік осіб - платників збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, зокрема, юридичні та
фізичні особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Таким чином, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до зазначеного
вище Закону обов'язок зі сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування покладається на осіб лише
у випадку відчуження, а не при купівлі
автомобілів.

Проте, відповідно до п. 12 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 р., платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм
власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом купівлі легкових
автомобілів, у тому числі у виробників
або торгівельних організацій (крім
випадків забезпечення автомобілями
інвалідів згідно із законодавством).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 р. № 9,
судам необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого органу (акти
Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене та виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
вирішенні цього спору пріоритетними є
норми Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування».

З матеріалів справи вбачається, що
позивач придбав у СП ТОВ
«Автомобільний дім Україна-Мерседес
Бенц» автомобіль «Jeep Gr.Cherokee», що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000524 (а. с. 7).

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що гроші у розмірі 14
975,65 грн, сплачені у вигляді збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на відповідний рахунок, є
помилково перерахованими.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Порядоком повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 р № 787, визначається процедури
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, а саме: податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, коштів від повернення
до бюджетів бюджетних позичок,
фінансової допомоги, наданої на
поворотній основі, та кредитів, у тому
числі залучених державою (місцевими
бюджетами) або під державні (місцеві)
гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 вказаного Порядку
передбачено, що повернення помилково
або надміру зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Так як відповідні кошти були помилково
перерахованими, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва з
відповідним клопотанням, проте
останній відмовив позивачу у винесенні
подання про повернення перерахованого
ним збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 14 975,65
грн.

Проаналізувавши норми законодавства
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
відмови у винесенні відповідного
подання про повернення перерахованого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 14 975,65 грн -
протиправними.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у Солом'янському районі м.
Києва на користь ОСОБА_3 14 975,65 грн,
шляхом списання з відповідного
бюджетного рахунку, виходячи з
наступного.

Проаналізувавши норми Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» та Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 р., колегія суддів дійшла
висновку, що при вирішенні цього спору
пріоритетними є норми Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування».

Зокрема, в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, п. 7
ст. 1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
юридичні та фізичні особи при
відчуженні легкових автомобілів, крім
легкових автомобілів, якими
забезпечуються інваліди, та тих
автомобілів, які переходять у
власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до зазначеного вище
Закону обов'язок зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування покладається на осіб лише
у випадку відчуження, а не при купівлі
автомобілів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач придбав у СП ТОВ
«Автомобільний дім Україна-Мерседес
Бенц» автомобіль «Jeep Gr.Cherokee»(а. с. 7).

Таким чином, проаналізувавши норми
законодавства та фактичні обставини
справи, колегія суддів вважає, що
позивач помилково перерахував 14 975,65
грн за збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, а тому позовна
вимога про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у Солом'янському районі м.
Києва 14 975,65 грн, шляхом списання з
відповідного бюджетного рахунку - є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання незаконними дій, стягнення
коштів - необхідно скасувати та
ухвалити нову, якою:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва щодо відмови у винесенні
подання про повернення помилково
перерахованого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 14975,65 грн - протиправними;

- стягнути з Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва на
користь ОСОБА_3 14 975,65 грн, шляхом
списання з відповідного бюджетного
рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Частинною 6 ст. 94 КАС України, якщо суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
не повертаючи адміністративної справи
на новий розгляд, змінить судове
рішення або ухвалить нове, він
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районні м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання незаконними дій, стягнення
коштів - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_3 - задовольнити повністю :

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва щодо відмови у винесенні
подання про повернення помилково
перерахованого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 14975,65 грн - протиправними;

Стягнути з Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва на
користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) 14 975 (чотирнадцять тисяч
дев'ятсот сімдесят п'ят ) грн 65 коп,
шляхом списання з відповідного
бюджетного рахунку.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн 06 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
25.07.2014 р.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.