Справа № 2а-7088/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/57166/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 2а-7088/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
у справі № 2а-7088/12/1370, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 року,
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби від 10.05.2012
року № .

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що податковим органом з
посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та на
підставі наказу «Про проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4» від 03.04.2012 року № 75, на
виконання постанови старшого слідчого
СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові,
капітана податкової міліції від 01.03.2012
року по кримінальній справі № 139-0637,
Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби проведено
документальну виїзну позапланову
перевірку Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 з питань повноти декларування,
нарахування та своєчасності сплати в
бюджет податків і обов'язкових
платежів під час здійснення
господарських операцій з ПП
«Захід-торг» та ПП «Будпрод-захід» за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 19.04.2012
року № 345/17-2/НОМЕР_2, яким встановлено
порушення п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст.
228 Цивільного кодексу України, пп. 7.2.1 п.
7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.05.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у розмірі 34 342, 50 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій з посиланням на п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України виходили з
того, що перевірка позивача за
результатами якої прийнято оскаржене
податкове повідомлення-рішення
призначена відповідно до
кримінально-процесуального закону, а в
матеріалах відсутні докази набрання
законної сили рішенням, прийнятим в
порядку кримінально-процесуального
судочинства щодо розгляду
кримінальної справи, в рамках якої
призначено перевірку, відповідно у
відповідача були відсутні правові
підстави для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій,
враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо отримано постанову
суду (ухвалу суду) про призначення
перевірки або постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора, винесену
ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України (в редакції, яка діяла
на момент прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення) у
разі, якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Абзац другий п. 58.4 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачає, що
складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Враховуючи вищенаведені положення,
податковий орган не мав права на
прийняття податкового
повідомлення-рішення на підставі акта
перевірки, проведеної з посиланням на
пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України, до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду у
кримінальній справі.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено відсутність доказів
набрання законної сили рішенням,
прийнятим в порядку кримінального
судочинства за результатами розгляду
кримінальної справи, в рамках якої було
призначено перевірку позивача,
оскаржене податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
обґрунтовані рішення, які постановлені
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для їх
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відхилити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31.10.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
у справі № 2а-7088/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук