overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12130/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги дочірнього підприємства "Перехід
Аутдор" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом дочірнього підприємства "Перехід
Аутдор" до управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, в задоволенні заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити дочірньому підприємству "Перехід Аутдор" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 813/9290/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9290/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 813/9290/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/9290/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект ПРО" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/11097/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
К/800/38913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 2а/0470/11097/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/11097/12.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року К/800/19886/14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі
№2а/0470/11097/12.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 750/3364/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним, скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 1304/8181/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1304/8181/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-11559/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39688/14

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року позов було частково задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 806/290/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі № 806/290/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт
Логістикс" до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт
Логістикс" звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р., позов задоволено.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 446/76/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прибужанівської сільської ради
Кам'янка-Бузького району Львівської області про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, якими позовну заяву залишено без розгляду, як подану після строків, установлених законом.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району
Львівської області про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 0870/7737/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом державного закладу "Запорізька обласна санітарно-епідеміологічна станція"
Міністерства охорони здоров'я України до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування п. 2 вимоги від 17.07.2012 року №08-14-14/6895.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий