Справа № 2а-1653/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/55763/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Білуги С.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної податкової
адміністрації у м. Києві, Державної
податкової служби у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою Державної податкової служби у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною відмову в наданні
щорічної відпустки за 2011 рік;
зобов'язання Державну податкову
адміністрацію у місті Києві, Державну
податкову службу у місті Києві надати
підполковнику податкової міліції
ОСОБА_4 (А-054278) невикористану щорічну
відпустку за 2011 рік та виплатити
матеріальну допомогу на оздоровлення;
солідарне стягнення з Державної
податкової адміністрації у місті
Києві, Державної податкової служби у
місті Києві на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування моральної шкоди грошові
кошти у розмірі 160 000 грн.; в частині
надання відпустки допустити негайне
виконання постанови та встановити
десятиденний строк для подання
Державною податковою адміністрацією у
місті Києві, Державною податковою
службою у місті Києві звіту до суду про
виконання постанови, з моменту
набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
березня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
протиправною відмову Державної
податкової адміністрації у місті Києві
в наданні щорічної відпустки за 2011 рік;
зобов'язано Державну податкову службу
у місті Києві надати підполковнику
податкової міліції ОСОБА_4 (А-054278)
невикористану щорічну відпустку за 2011
рік та виплатити матеріальну допомогу
на оздоровлення.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
березня 2011 року залишено без змін.

Державна податкова служба у м. Києві не
погодилась з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2012 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2012 року, і звернулась до
суду з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Наказом ДПА України від 25.03.11р. № 431-о
підполковника податкової міліції
ОСОБА_4 (А-054278) звільнено з посади
начальника головного відділу
податкової міліції -першого заступника
начальника державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва та зараховано його у
розпорядження ДПА у місті Києві згідно
з поданим рапортом.

09.12.11р. ОСОБА_4 звернувся з рапортом на
ім'я Голови комісії з проведення
реорганізації ДПА у м. Києві про
надання йому чергової відпустки за 2011
рік з виплатою матеріальної допомоги
на оздоровлення з 30 грудня 2011 року по 02
лютого 2012 року, який одержано ДПА у м.
Києві 12 грудня 2011 року (вх. №1237/к) та
зареєстровано в управлінні податкової
міліції ДПА у м. Києві 14 грудня 2011 року
(вх. №255/к).

21.12.11р. листом № 2792/10/04-229 ДПА у м. Києві
повідомила позивача, що рапорт
останнього розглянуто та з посиланням
на п.40 пп. «в», п. 45 пп. «а» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ запропонувала йому
прибути до ВКПС ПМ УП ДПА у м. Києві для
вибору однієї з наявних вакантних
посад та призначення на вибрану посаду.
Також у зазначеному листі відповідач
просив позивача надати оправдовуючи
документи щодо відсутності останнього
на роботі з 25 березня 2011 року.

28.12.11р. позивач подав звернення на ім'я
Голови комісії з проведення
реорганізації ДПА у м. Києві Носачової
І.В., в якому також просив надати йому
чергову відпустку за 2011 рік з виплатою
матеріальної допомоги на оздоровлення
з 30 грудня 2011 року по 02 лютого 2012 року,
який одержано ДПА у м. Києві 28 грудня 2011
року (вх. №1309/к).

ДПА у м. Києві 06.01.12р. листом № 21/К/26-04/12 з
посиланням на п.40 п.п. «в», п. 45 пп. «а»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, повідомила
ОСОБА_4 про те, що з метою задоволення
викладених у листі питань щодо надання
позивачу чергової відпустки за 2011 рік,
останньому необхідно прибути до ВКПС
ПМ УП ДПА у м. Києві для вибору однієї з
наявних вакантних посад та призначення
на вибрану посаду, а також надати
оправдовуючи документи щодо
відсутності останнього на роботі з 25
березня 2011 року.

Задовольняючи адміністративний позов
частково, суд першої інстанції, з яким
погодився Київський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що відповідачами порушене право
позивача на отримання ним щорічної
чергової відпустки за 2011 рік з виплатою
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Свої висновки обґрунтовували
наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу у
порядку, встановленому законодавством
для осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ.

Порядок проходження служби у
податковій міліції регулюється
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року №
114.

Так, відповідно до пункту 49 зазначеного
Положення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ надаються відпустки:
чергові; короткострокові; через
хворобу; канікулярні; у зв'язку із
закінченням навчальних закладів
системи Міністерства внутрішніх справ
СРСР і Міністерства внутрішніх справ;
додаткові та соціальні (по вагітності,
родах і догляду за дитиною), творчі, у
зв'язку з навчанням.

Згідно пункту 52 вказаного Положення
чергова відпустка має бути надана
протягом календарного року кожній
особі рядового або начальницького
складу. В особливих випадках з дозволу
прямого начальника (від начальника
управління внутрішніх справ Кримської
АРСР, області, м. Києва, йому рівних і
вище) невикористана чергова відпустка
за минулий рік може бути надана в I
кварталі наступного року. Особам
рядового і начальницького складу, які
захворіли під час чергової відпустки,
вона після одужання продовжується на
число невикористаних днів. Продовження
відпустки здійснюється начальником,
який надав її, на підставі відповідного
документа, засвідченого лікарем і
начальником (головним лікарем)
лікувального закладу.

Відповідно до пункту 56 Положення № 114
особам середнього, старшого і вищого
начальницького складу, звільненим із
органів внутрішніх справ за віком,
через хворобу, обмежений стан здоров'я
чи скорочення штатів, у році
звільнення, за їх бажанням, надається
чергова відпустка, тривалість якої
визначається відповідно до пункту 51
цього Положення.

Особам рядового і начальницького
складу (крім осіб, указаних в абзаці
першому цього пункту), які звільняються
з органів внутрішніх справ, за
невикористану в році звільнення
відпустку виплачується грошова
компенсація відповідно до
законодавства (ч. 2 пункту 56 Положення).

На підставі викладених обставин, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку щодо
неправомірності дій Державної
податкової адміністрації у м. Києві про
ненадання позивачу чергової відпустки
з виплатою допомоги на оздоровлення.

При цьому судами попередніх інстанцій
вірно зазначено, що трудові відносини
між позивачем та відповідачами не
розірвано, оскільки при зарахуванні в
розпорядження органу трудові
правовідносини не припиняються. Особа
звільняється тільки із займаної
посади, тобто припиняє виконувати
посадові обов'язки. Водночас вона
залишається на службі в органах
внутрішніх справ або іншого органу та
продовжує отримувати грошове
забезпечення за останньою основною
штатною посадою. Тобто ОСОБА_4 підпадає
під категорію працівників в розумінні
Закону України «Про відпустки».

Також суд касаційної інстанції
погоджується з тим, що, позивач, не
довів факту відповідності заявленої до
стягнення суми законодавчо
встановленому граничному розміру
витрат на правову допомогу і без
належного правового обґрунтування
заявив вимоги про відшкодування 6000 грн.

Також погоджується з
необґрунтованістю вимог позивача щодо
відшкодування моральної шкоди, так як
позивачем не доведено втрат
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних їй
незаконними діями або бездіяльністю
Державною податковою адміністрацію у
м. Києві, Державною податковою службою
у м. Києві в розмірі 160 000 грн.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220-1, 224, 231 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової служби у м. Києві залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Ф. Ситников

С.В. Білуга

В.В. Швець