Справа № П/811/1803/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/1803/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
О.В. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулася
Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу в загальному розмірі
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за
відповідачем рахується узгоджене
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб та податку на
додатну вартість, але не сплачене у
встановлені законом строки.
В судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами справи
Відповідач в судове засідання не
прибув, своїм правом на надання
письмових заперечень проти позову не
скористався, хоча про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що посвідчується повідомленням
про вручення поштової кореспонденції
(а.с.188). При цьому відповідачем не було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи та не надано медичної
довідки на підтвердження подальшого
перебування на лікарняному, з огляду на
який судове засідання 03 липня 2014 року
Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Крім того, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта (частина
шоста статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Відтак, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у письмовому
провадженні за наявними у справі
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
Згідно статті 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Податковим кодексом України визначено
вичерпний перелік податків і зборів, що
справляються в Україні та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу
України визначені обов'язки платника
податків, згідно положень якої платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1),
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
(підпункт 16.1.4 пункту 16.1).
Згідно положень пунктом 177.5 статті 177
Податкового кодексу України, фізичні
особи - підприємці подають до органу
державної податкової служби податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.
ОСОБА_1 з 31 січня 2003 року зареєстрований
виконавчим комітетом Світловодської
міської ради як фізична особа-
підприємець (а.с.7).
Позивач стверджує про наявність у
відповідача податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
Даний податковий борг податковим
органом нарахований згідно податкових
від 24 жовтня 2013 року на суму 122,38 грн. та
від 10 квітня 2013 року на суму 3540,20 грн.;
суму 829,81 грн. (а.с.40-41,70-80)
Вказаний податковий борг
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків
Таким чином, податкова заборгованість
відповідача виникла у зв'язку з
несплатою самостійно визначеного
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб згідно вказаних
податкових декларацій платника
податків та узгоджених податкових
Позивач стверджує про наявність у
відповідача податкового боргу з
податку на додану вартість у сумі 138 902,92
(фінансовими) санкціями та пеня у сумі 24
За змістом статті 203 Податкового
кодексу України на платника податку на
додану вартість покладено обов'язок
щодо самостійного його нарахування та
подання відповідної декларації органу
державної податкової служби у
встановлений законом строк.
Даний борг нарахований контролюючим
органом за результатами перевірок
дотримання вимог податкового
законодавства позивачем за
несвоєчасну сплату податку на додану
вартість та його заниження.
Відтак, керуючись приписами статті 120
Податкового кодексу України,
податковий орган за результатами
проведених перевірок нарахував
відповідачеві фінансові санкції: за
Актом №23/1700/НОМЕР_1 від 24 січня 2013 року -
3196,50 грн.; Актом №14/700/НОМЕР_1 від 07
квітня 2014 року - 280,00 грн.; за Актом
№21/1700/НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року - 1179,21
грн.; за Актом №56/1700/НОМЕР_1 від 17 грудня
2012 року - 2424,42 грн.; за Актом 44/1700/НОМЕР_1
від 09 жовтня 2012 року - 839,20 грн.; за Актом
№8/1700/НОМЕР_1 від 11 березня 2014 року - 460,00
грн.; за Актом №31/1700/НОМЕР_1 від 14 жовтня
2014 року - 600,00 грн.; за Актом від
№39/1700/НОМЕР_1 від 28 жовтня 2013 року - 46,00
грн; за Актом №40/1700/НОМЕР_1 від 18 вересня
2012 року - 746,00 грн., а отже - самостійно
визначив суму грошових зобов'язань
відповідача з податку на додану
вартість (а.с.42-69,84,88,90,92,94,96,98).
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на основі
вищевказаних актів перевірок та
нарахування штрафних санкцій з податку
на додану вартість було надіслано
відповідачеві податкові
Судом встановлено,що вказані податкові
повідомлення-рішення не оскаржувалися
ні в адміністративному порядку,
визначеному статтею 56 Податкового
кодексу України, ні в судовому порядку.
Податковий борг за ними у повному
Крім того, за відповідачем рахується
податковий борг з податку на додану
вартість за податковими деклараціями
Крім того, за період з 25 жовтня 2013 року
по 18 квітня 2014 року у ФОП ОСОБА_1 виникла
недоїмка по адміністративним штрафам
та іншим санкціям згідно податкового
лютого 2013 року на суму 510,00 грн. (а.с.38-39)
Контролюючим органом позивачу були
вручені перша податкова вимога №1/448
від 12 липня 2005 року, та друга податкова
вимога №2/490 від 02 вересня 2005 року
У зв'язку з несплатою грошового
зобов'язання позивачем 14 травня 2012 року
було сформовано податкову вимогу форми
"Ф" № 961 на суму 16 662,00 грн. та направлено
на адресу відповідача (а.с. 13).
Таким чином, податковий борг
відповідача - тобто сума грошового
зобов'язання, самостійно узгодженого
платником податків, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України строк, - становить наразі 270 987,12
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового Кодексу України
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання. Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом;
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.
Зокрема, відповідно до пункту 57.1 статті
57 Подтакового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену ним у
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.
Згідно частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового Кодексу України
контролюючими органами, є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотримання якого
покладається на органи державної
Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено,
що органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Податковий борг, який рахується за
відповідачем, станом на час винесення
постанови року не сплачений та
вважається узгодженим.

Враховуючи викладене, заборгованість
відповідача підлягає стягненню до
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг у сумі 270 987,12 грн.
(двісті сімдесят тисяч дев'ятсот
вісімдесят сім гривень, дванадцять
копійок) на користь Державного бюджету
України в особі Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук