Справа № 2а-1870/5703/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/26236/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Роменського ВРЕВ
УДАІ УМВС України в Сумській області,
треті особи - Рівненське ВРЕВ УДАІ УМВС
України в Рівненській області,
Рівненська митниця про зобов'язання
вчинити дії, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Роменського ВРЕВ
УДАІ УМВС України в Сумській області,
треті особи - Рівненське ВРЕВ УДАІ УМВС
України в Рівненській області,
Рівненська митниця, в якому просив
зобов'язати відповідача за власні
кошти видати свідоцтво про реєстрацію
автомобіля Fiat Doblo 1.9D, номер кузова
НОМЕР_1, в якому рік випуску автомобіля
встановити 2007; стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 1000грн., моральної
шкоди в розмірі 1000грн. та судові
витрати.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 11 січня 2007року було
видане свідоцтво про реєстрацію №
НОМЕР_2 (німецького зразка) на
транспортний засіб "FIAT" модель "DOBLO"
кузов № НОМЕР_1, в якому вказана дата
першої реєстрації - 11 січня 2007року.

25 березня 2011року декларантом подано до
Рівненської митниці вантажну митну
декларацію типу ІМ-40 Г №204000015/2011/005077 для
проведення митного оформлення
вказаного транспортного засобу.

На підставі вказаної декларації,
свідоцтва про реєстрацію, а також
рахунку-фактури від 21 березня 2011року,
сертифіката відповідності від 24
березня 2011року, відділом митного
оформлення №3 Рівненської митниці 25
березня 2011року було здійснено митне
оформлення транспортного засобу.

Відповідно до посвідчення Рівненської
митниці про реєстрацію транспортного
засобу від 25 березня 2011року серія
НОМЕР_3, дата виготовлення автомобіля
встановлена 01 січня 2007 року. Рівненська
митниця не заперечувала проти
реєстрації у підрозділі ДАІ МВС
України, який відповідно до
законодавства України вповноважений
здійснювати державну реєстрацію та
зняття з обліку т/з, зазначеному в
посвідченні на ім'я ОСОБА_4

ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в
Рівненській області 06 квітня 2011року
видане свідоцтво серія НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_4 про реєстрацію автомобіля "FIAT"
модель "DOBLO", 2007року випуску.

Під час реєстрації даного автомобіля у
Роменському ВРЕР УДАІ ГУМВС України в
Сумській області, новому власнику
автомобіля ОСОБА_3, був виданий
тимчасовий реєстраційний талон, в
якому зазначений рік випуску
автомобіля - 2006.

01 липня 2011року Роменським ВРЕР УДАІ
УМВС України в Сумській області була
проведена реєстрація автомобіля "FIAT"
модель "DOBLO" кузов № НОМЕР_1, та
видане свідоцтво на ім'я ОСОБА_3, в якому
також рік випуску автомобіля вказаний
-2006.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що дії відповідача по визначенню року
випуску автомобіля "FIAT", відповідають
вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 15 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації)
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі -
Порядок) під час проведення державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку транспортні засоби, крім
випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду та дослідженню з
метою звірення ідентифікаційних
номерів їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення їх
справжності та проведення перевірки за
Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції та автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби, встановлення
відповідності конструкції і
технічного стану транспортних засобів
обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України.

Огляд проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів, а
дослідження - фахівцями експертної
служби МВС або іншими спеціалістами, що
мають свідоцтво про право проведення
відповідного виду експертних
досліджень і внесені до Реєстру
атестованих судових експертів. За
результатами огляду в документах, які
подаються для державної реєстрації,
уповноважений працівник підрозділу
Державтоінспекції робить відповідну
відмітку або складає акт технічного
огляду. До зазначених документів
додається відповідний висновок
фахівця.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, у зв'язку з перереєстрацією
автомобіля для перевірки на предмет
фальсифікації номерних позначень,
спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області ОСОБА_5, був
зроблений відповідний висновок, в
якому зазначено, що згідно до
ідентифікаційно-довідкової системи
«Аuto VIN» рік випуску автомобіля -2006.

Також, у зв'язку з проведенням
перевірки реєстрації автомобіля, 07
червня 2011року Роменським відділенням
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ УМВС України в Сумській області
надісланий запит до ТОВ "Автомобільна
компанія ІТАЛАВТО" щодо перевірки за
наявними базами даних та надання
інформації про дату виготовлення
заводом-виробником автомобіля "FIAT",
кузов НОМЕР_1.

Листом від 09 червня 2011року №11 ТОВ
"Автомобільна компанія ІТАЛАВТО"
повідомила, що згідно бази даних "ЕРЕR"
(версія 61 квітень 2011року) вказаний
автомобіль заводом-виробником
виготовлений 30 жовтня 2006року.

Згідно пункту 7.6. Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них (далі -
Інструкція), затвердженої наказом МВС
України № 379 від 11 серпня 2010 року у
графі "Рік випуску" зазначається рік
виготовлення ТЗ.

Визначення року виготовлення ТЗ
здійснюється згідно з Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року N
142/5/2092. За рік виготовлення ТЗ
приймається календарна дата його
виготовлення (день, місяць, рік), яка
зазначається в документах
підприємства-виробника. Якщо
календарну дату виготовлення
визначити неможливо, то за основу
приймається модельний рік
виготовлення, визначений за його
ідентифікаційним номером з
урахуванням календарної дати першої
реєстрації ТЗ (день, місяць, рік).

Датою першої реєстрації ТЗ, який
перебував у користуванні (зокрема,
який ввозиться на митну територію
України), є дата, що зазначена в
спеціальній графі технічного паспорта
(свідоцтва про реєстрацію),
наприклад, у паспорті німецького
зразка, або дата видачі технічного
паспорта (свідоцтва про реєстрацію). У
разі відсутності даних про
календарну дату першої реєстрації або
виникнення сумнівів щодо її
достовірності, коли встановлений
модельний рік виготовлення ТЗ
збігається з роком початку його
експлуатації, під час оцінки за дату
виготовлення приймається 1 січня
встановленого модельного року.

Пунктом 6.3. Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів встановлено, що
визначення року виготовлення КТЗ
здійснюється на підставі даних його
виробника, які зазначаються у VIN-коді.
При визначенні року виготовлення КТЗ
необхідно враховувати те, що за
міжнародним стандартом ISO 3779-1983
виробники КТЗ зазначають у VIN-коді
календарний або модельний рік
виготовлення КТЗ, тобто наступний
модельний рік починається після 1 липня
поточного календарного року.
Календарний і модельний роки
виготовлення можуть також визначатися
за розпізнавальною частиною VIN-коду
(останні 8 знаків VIN-коду за даними
виробника дозволяють встановити дату
виготовлення КТЗ). За рік виготовлення
КТЗ приймається календарна дата його
виготовлення з обов'язковим
зазначенням при цьому дня та місяця
цього року. Якщо календарну дату
виготовлення визначити неможливо, то
за основу береться модельний рік
виготовлення, визначений за його
VIN-кодом, з урахуванням календарної
дати першого документального
підтвердження будь-якої дії з даним
КТЗ, що зазначена у супровідних
документах (дати придбання, дати
оформлення митних документів, дати
першої реєстрації КТЗ тощо).

Враховуючи вказане, календарна дата
першої реєстрації, у відповідності до
вимог абзацу 3 пункту 7.6 Інструкції та
абзацу 2 пункту 6.3.3. Методики,
приймається за основу тільки якщо
календарну дату виготовлення
автомобіля визначити неможливо.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з вказаними
положеннями Інструкції та Методики, а
також на підставі висновку спеціаліста
НДЕКЦ при УМВС в Сумській області,
листа ТОВ "Автомобільна компанія
ІТАЛАВТО", Роменським МРЕВ встановлена
конкретна дата виготовлення
автомобіля "FIAT" модель "DOBLO" кузов №
НОМЕР_1 - 30 жовтня 2006 року.

Таким чином, відмовляючи позивачу у
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що відповідач під час заповнення
свідоцтва про реєстрацію автомобіля
позивача, у відповідності до вимог п. 7.6
Інструкції обґрунтовано зазначив в
графі "Рік випуску" - 2006, який зазначений
у VIN-коді автомобіля і визначений за
допомогою програми "Аuto VIN"
науково-дослідного бюро судових
експертиз "Сантодор".

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: