Справа № П/811/2197/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Справа № П/811/2197/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд:

у складі: головуючого-судді
Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

прокурора - Угленко О.Ю

представника відповідача - Товстогана
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора міста Кіровограда до
виконавчої дирекції Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про скасування
постанов про накладення
адміністративних стягнень, -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кіровограда звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
виконавчої дирекції Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в якому просить
суд скасувати постанови
Кіровоградської міської виконавчої
дирекції Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про накладення
адміністративних стягнень, а саме №2
від 14.01.2014 стосовно ОСОБА_2, №19 від 11.02.2014
відносно ОСОБА_3, №23 від 04.03.2014 стосовно
ОСОБА_4, №24 від 04.03.2014 щодо накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_5,
№25 від 07.03.2014 відносно ОСОБА_6 №26 від
11.03.2014 стосовно ОСОБА_7, №27 від 17.03.2014
відносно ОСОБА_8, №28 від 17.03.2014 щодо
ОСОБА_9, №30 від 27.03.2014 стосовно ОСОБА_10,
№32 від 31.03.2014 відносно ОСОБА_11

В судовому засіданні на обговорення
сторін судом поставлене питання щодо
передачі даної адміністративної
справи до місцевого районного суду як
адміністративного суду, з огляду на
приписи статті 18 КАС України.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти передачі
справи, зазначив, що при зверненні до
суду прокуратура міста Кіровограда
визначилась з підсудністю даної
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні відніс вирішення даного
питання на розсуд суду, зазначивши про
те, що справи щодо оскарження постанов
про притягнення до адміністративної
відповідальності розглядаються
місцевими, як адміністративними
судами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновкув про
необхідність передачі даної справи на
розгляд Ленінському районному суду
міста Кіровограда, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду;

Статтею 23 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 6
березня 2008 року2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», згідно з частинами першою та
четвертою статті 21 Закону України "Про
прокуратуру" протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися із заявою до суду про
визнання акта незаконним. У цьому
випадку прокурор у адміністративній
справі може бути позивачем і не повинен
визначати орган чи особу, в інтересах
якої він звертається до суду з позовною
заявою.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
60 КАС України прокурор, який
звертається до адміністративного суду
в інтересах держави, в позовній заяві
(поданні) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
адміністративного суду прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

Частиною 1 статті 50 КАС України
визначено, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач.

Отже, при зверненні до суду з
даний позовом прокурор міста
Кіровограда набув статусу позивача, а
тому набув усі права, надані позивачу у
адміністративній справі.

Проте, згідно абзацу 2 частини 1
статті 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС
України визначено, що однією зі сторін
в яких є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно абзацу 2 пункту 18 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року N 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» справи за
зверненнями прокурора з підстав,
передбачених статтею 23 Закону України
від 5 листопада 1991 року N 1789-XII "Про
прокуратуру", з огляду на положення
частини четвертої статті 50 КАС України
також є адміністративними.

Предметом даного спору є
перевірка правомірності винесених
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
тому даний спір предметно підсудний
Ленінському районному суду міста
Кіровограда, як адміністративному
суду.

Як зазначено в позовній заяві,
прокурором внесено подання, яке було
відхилено, а після відхилення подання,
прокурор звернувся до суду саме як
«позивач», який не має жодних переваг
перед іншими учасниками
адміністративного процесу.

Основним із принципів
адміністративного судочинства є
рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом (статті 10 КАС України), а
відтак вимоги щодо визначення
предметної підсудності даної справи
розповсюджуються і на позивача, яким є
орган прокуратури.

Згідно абзацу 2 пункту 18 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року N 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» справи за
зверненнями прокурора з підстав,
передбачених статтею 23 Закону України
від 5 листопада 1991 року N 1789-XII "Про
прокуратуру", з огляду на положення
частини четвертої статті 50 КАС України
також є адміністративними.

Суд не заперечує юрисдикційну
підсудність даної справи до
адміністративного судочинства, проте,
враховуючи визначену предметну
підсудність щодо оскарження рішень про
притягнення до адміністративної
відповідальності, така справа підсудна
місцевому суду як адміністративному,
так як предметом позову є оскарження
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищеописане, суд
дійшов висновку про передачу даної
адміністративної справи для розгляду
по суті до Ленінському районному суду
міста Кіровограда, оскільки така
справа підсудна даному суду згідно
вимог статтей 18 та 19 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,18, 22, 160 - 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу
за позовом прокурора міста Кіровограда
до виконавчої дирекції
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування постанов про накладення
адміністративних стягнень на розгляд
Ленінському районному суду міста
Кіровограда.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду, апеляційної скарги
через Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали суду
виготовлено 21.07.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна