Справа № 2а-3500/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Справа № 45380/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Костіва М.В.

суддів:
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 19.08.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни,-

встановила:

У серпні 2011 року позивачі звернулись в
суд з позовом до відповідача про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни.

Позивачі свої позовні вимоги
мотивували тим, що відповідно до статті
1 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» вони є дітьми війни.
Згідно з статтею 6 цього закону йм
повинна виплачуватись щомісячна
соціальна допомога у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, однак така
йм виплачувалась не в повному розмірі.

Оскаржуваною постановою
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача. Зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачам
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 05.02.2011 року по
05.08.2011 року, згідно вимог ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

Апелянт як на обґрунтування
апеляційних вимог посилається на те, що
судом порушено норми ст. ст. 16, 19
Конституції України, ч. 3 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Також посилається на те, що
законодавством України не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», а стаття 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058
передбачає, що мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності
достатнього страхового стажу
встановлюється в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.
Проте в частині 3 статті 28 цього Закону
встановлено, що мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлюється на
рівні прожиткового мінімуму
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсії,
призначених згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
дитиною війни, оскільки згідно статтею
1 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» визначено, що дитиною
війни є особа, яка є громадянином
України та якій на час закінчення (2
вересня 1945 року) Другої світової війни
було менше 18 років.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Змінами внесеними підпунктом 2 пункту 41
розділу II Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
р. N 107-VI, обмежувалась дія статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Однак Рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, положення
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
яким обмежувалась дія ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» визнані неконституційними та
втратили чинність з моменту визнання
їх такими.

Після Рішення Конституційного Суду
України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008 дія ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не обмежувалась.

Відповідно до цього в 2011 р. ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» діяла в редакції згідно якої,
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається із матеріалів справи
підвищення до пенсії позивачу як особі,
якій надано статус дитини війни,
здійснювалось у розмірі встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року №530.

Виходячи загальні засади пріоритету
законів над підзаконними нормативними
актами, колегія суддів приходить до
висновку, що при нарахуванні та виплаті
підвищення до пенсії позивачу як
дитині війни здійснювалась
відповідачем із порушенням
спеціального законодавства.

Колегія суддів не може взяти до уваги
посилання апелянта на те, що положення
частини третьої статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", згідно
з якою, мінімальний розмір пенсії за
віком, встановлений абзацом першим
частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом,
виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
установлено, що мінімальний розмір
пенсії за віком, установлений абзацом
першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України "Про прожитковий
мінімум" прожитковий мінімум
застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної плати
та мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Відсутність іншого мінімального
розміру пенсії за віком не є підставою
для відмови в реалізації позивачем
конституційної гарантії та права на
підвищення пенсії виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, як це
встановлено статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Отже, вихідним критерієм обчислення
розміру підвищення до пенсії, виплат
допомоги дітям війни відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" є розмір мінімальної
пенсії за віком, визначений відповідно
до ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З огляду на викладене судова колегія
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними і необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 19.08.2011 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. В. Костів

Судді:
Р. М. Шавель

Н. В. Савицька