overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/288/14-а (2а/377/26/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області просить скасувати постанову Славутицького міського суду
Київської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 404/5396/13-а(2а/404/421/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року

м. Київ
К/800/36591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року , проте заявником не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
А.В.
Єрьомін

З оригіналом згідно помічник

В.Г.Голубєв
Справа № 749/291/14 (2а/749/11/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги позивача не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щорськаої міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1077/11/1423
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про оскарження дій та рішення, зобов'язання вчинити і певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва 08 липня 2014 року подано касаційну скаргу на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про оскарження дій та рішення, зобов'язання вчинити і певні дії.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано касаційну скаргу на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про оскарження дій та рішення, зобов'язання вчинити і певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 361/6040/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради
Київської області, Броварської міської ради Київської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги позивача не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,
Броварської міської ради Київської області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 822/1099/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Київ К/800/36486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Агро Русь Технік" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Агро Русь Технік" до Хмельницької митниці Міндоходів про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агро Русь
Технік" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Агро Русь Технік" до Хмельницької митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати справу 822/1099/14 з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 806/736/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/736/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ДП "САВ-ІР" просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ДП "САВ-ІР" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3351/09
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1731/11/0970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ К/800/36452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області, Відділу
Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області,
Відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Снятинського міжрайонного управління держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області, Відділу культури і туризму Городенківської районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриттякасаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городенківської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, Головного управління Держземагенства в
Івано-Франківській області, Відділу
Держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області,
Відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру
Городенківськогї районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Снятинського міжрайонного управління держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області, Відділу культури і туризму Городенківської районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-1731/11/0970 з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін