Справа № 758/6118/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6118/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В.,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправною і
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 20.05.2014 року вона надала
для примусового виконання до відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
виконавчий лист №758/14754/13-а, виданий
Подільським районним судом м. Києва
19.05.2014 року. 22.05.2014 року старший
державний виконавець Новак Г.М. винесла
постанову ВП № 43389095 про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
посилаючись на п.2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження» та на п.6
постанови Кабінету міністрів України
від 03.09.2011 року №845. Позивачка з
постановою старшого державного
виконавця не погоджується, оскільки
ОСОБА_1 в заяві до ДВС просила прийняти
вищевказаний виконавчий лист до
примусового виконання, а старший
державний виконавець Новак Г.М.
відмовила у відкритті виконавчого
провадження, хоча єдиним органом з
примусового виконання рішень суду є
державна виконавча служба. Посилання
на п.6 постанови Кабінету міністрів
України від 03.09.2011 року №845, на думку
позивачки, є недоречним, оскільки цей
пункт постанови визначає перелік
документів, які має подавати стягувач
до казначейства. ОСОБА_1 вважає
повернення виконавчого листа
державним виконавцем надуманим і
таким, що не ґрунтується на законі, а
тому просить визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.
від 22.05.2014 року ВП № 43389095 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №758/14754/13-а, виданого Подільським
районним судом м. Києва 19.05.2014 року, а
виконавчий лист повернути до відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
належного виконання.

В судове засідання позивачка та її
представник не з»явилися, позивачка
надала заяву з проханням розглядати
справу за її відсутності, заяву
підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з»явився, про
день і час розгляду справи
повідомлений, про причини неявка не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
19.05.2014 року Подільським районним судом
м. Києва видано виконавчий лист про
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України в Подільському районі м.
Києва на користь ОСОБА_1 нарахованої
недоплати пенсії за період з 29.02.2011 року
по 22.07.2011 року з урахуванням щомісячної
державної соціальної допомоги в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, і уже проведених
виплат у загальній сумі 1 382 гривні 10
копійок (а.с.4 - копія виконавчого листа).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г.М. від 22.05.2014 року
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа з тих підстав, що відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.09.2011 року №845, виконавчий документ
підлягає пред»явленню до виконання до
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів (а.с.5 -
копія постанови). Копія постанови та
виконавчий лист направлено позивачці
22.05.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
передбачені особливості виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного органу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих і
перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.
Заборгованість погашається в такій
черговості: у першу чергу погашається
заборгованість за рішеннями суду щодо
пенсійних та соціальних виплат, про
стягнення аліментів, відшкодування
збитків та шкоди, завданих внаслідок
злочину або адміністративного
правопорушення, каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з
втратою годувальника; у другу чергу
погашається заборгованість за
рішеннями суду, пов'язаними з трудовими
правовідносинами; у третю чергу
погашається заборгованість за всіма
іншими рішеннями суду. Бюджетні
асигнування на погашення
заборгованості визначаються законом
про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Позивачкою правомірно виконавчий лист
був поданий на виконання до відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Однак, державний виконавець в
порушення вищевказаних вимог Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» незаконно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги доведені і підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 2, 3,
7, розділу ІІ Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст. 2, 71, 159,
160, 162, 163, 181 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.
від 22.05.2014 року ВП № 43389095 про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №758/14754/13-а, виданого Подільським
районним судом м. Києва 19.05.2014 року, про
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України в Подільському районі м.
Києва на користь ОСОБА_1 нарахованої
недоплати пенсії за період з 29.02.2011 року
по 22.07.2011 року з урахуванням щомісячної
державної соціальної допомоги в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, і уже проведених
виплат у загальній сумі 1 382 гривні 10
копійок.

Постанову може бути оскаржено до
Київського Апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Неганова