Справа № 358/961/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/961/14-а Провадження №
2-а/358/42/14 П О С Т А Н О В А
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду без фіксування
технічними засобами відповідно до
положень ч.1 ст.41 КАС України справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з профілактичної роботи
ВДАІ по обслуговуванню
Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Антосюка
Олега Леонідовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора ВДАІ
неправомірними та скасувати постанову
від 22 червня 2014 року, складену
інспектором з профілактичної роботи
ВДАІ по обслуговуванню
Білоцерківського району Антосюком О.Л.
про накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що
начебто він, 22 червня 2014 року біля 10
години 13 хвилин, керуючи автомобілем
«КІА спортейдж» д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна в с.Шкарівка Білоцерківського
району, перевищив допустиму швидкість
руху на 44 км на годину, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР, внаслідок чого
відповідач виніс постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді
штрафу в сумі 255 грн. Він вважає, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
без достатніх доказів, а тому просив її
скасувати і закрити провадження по
адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але письмово повідомив суд
про розгляд справи без їх участі та без
застосування технічних засобів, свої
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Відповідач Антосюк О.Л. в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмові заперечення, позов не визнав
та просив суд розглядати справу без
його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22
червня 2014 року інспектор з
профілактичної роботи ВДАІ Антосюк О.Л.
склав протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про
порушення ним ПДР на вул.Леніна в
с.Шкарівка Білоцерківського району
автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1 і на
підставі цього, виніс постанову щодо
позивача та наклав на нього
адміністративне стягнення за
порушення ПДР у розмірі 255 грн. штрафу.

Із копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №087539 від
22.06.2014 року видно, що водій ОСОБА_1
перевищив встановлену швидкість руху
на 44 км на годину і його швидкість
вимірювалась приладом «Trucam», але водій
був з цим не згідний, про що зроблена
відмітка в протоколі.

Із копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 22
червня 2014 року вбачається, що
відповідач вказав про перевищення
водієм ОСОБА_1 допустимої швидкості на
44 км на годину і притягнув його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн.

Суд не приймає до уваги, надані
відповідачем письмові заперечення та
відповідні фотознімки з зазначенням
параметрів автомобіля та його
швидкості, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що водій ОСОБА_1 перевищив
швидкість руху своїм автомобілем в с.
Шкарівка Білоцерківського району
Київської області, хоча із наданих
фотознімків видно, що автомобіль
позивача рухається по трасі за межами
населеного пункту, а тому не можна
надати перевагу лише протоколу та
постанові по справі про
адміністративне правопорушення,
складених посадовою особою, про
винність позивача та відхилити при
цьому пояснення правопорушника, який
заперечує факт вчинення порушень
правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин
в діях ОСОБА_1 не вбачається складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення на нього
підлягає скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення щодо
нього по ст.122 ч.1 КУпАП підлягає
закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17,
18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ щодо
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення
неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 №335800 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.,
винесену 22 червня 2014 року інспектором з
профілактичної роботи ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області Антосюком О.Л. і провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк