Справа № 2а-7977/10/1570
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7977/10/1570

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року за заявами ОСОБА_1, старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 листопада 2010 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, Березівського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
прокуратура Березівського району
Одеської області про визнання дії та
бездіяльності неправомірними,
стягнення моральної шкоди та судових
витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивачка звернулася
до суду із вищезазначеними позовними
вимогами.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року, адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з
Березівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп. Стягнуто з
прокуратура Березівського району
Одеської області на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 компенсацію за
втрачений заробіток та витрати
пов`язані із прибуттям до суду у
розмірі 85 гривень 43 коп. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 листопада 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року залишено без змін.

19 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з заявою, в якій просила
встановити порядок виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 19
листопада 2010 року в частині стягнення з
Державного бюджету України на її
користь витрат, пов`язаних з втраченим
заробітком, транспортними витратами,
пов`язаними з прибуттям до суду.

12 серпня 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області звернувся
до Одеського окружного
адміністративного суду з заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення, в якій
просив встановити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа №
2-а-7977/10/1570 виданого 06.09.2011 Одеським
окружним адміністративним судом про
стягнення з прокуратури Березівського
району Одеської області на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року заяви ОСОБА_1 та Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання та про
продовження строку виконання
виконавчих листів по справі №2а-7977/10/1570
задоволено частково. Встановлено
спосіб і порядок виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.11.2010 року у справі №2а-7977/10/1570,
шляхом стягнення з Державного бюджету
України через Державну казначейську
службу України на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень, компенсації за втрачений
заробіток та витрати пов`язані із
прибуттям до суду у розмірі 85
(вісімдесят п`ять) гривень 43 коп.
Поновлено строк пред`явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
06.09.2011 року по справі №2а-7977/10/1570 про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 компенсації за
втрачений заробіток та витрати
пов`язані із прибуттям до суду у
розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 43
коп.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області надали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що виконання
рішення суду в даній справі можливо
шляхом встановлення способу і порядку
його виконання, у зв`язку з чим вважав
за можливе задовольнити заяви
частково.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб`єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно до ч.1 ст. 36 Закону України „Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення чи роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 № 2456-VI передбачено,
що центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845(у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 30.01.2013 № 45) зазначено, що цей
Порядок визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно з п. 3 зазначеного Порядку,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Пунктом 16 Порядку, встановлено, що
органи Казначейства за судовими
рішеннями про стягнення надходжень
бюджету здійснюють безспірне списання
коштів державного та місцевих бюджетів
для повернення надмірно та/або
помилково сплачених податків і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який набрав чинності
01.01.2013 року, виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Судом встановлено, що розрахункових
рахунків на ім'я прокуратури
Березівського району Одеської області
не відкрито, в базі даних Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України не значиться.
Водночас прокуратура Березівського
району Одеської області є
територіальним підрозділом
Прокуратури Одеської області.
Державний орган не може відповідати
майном, яке знаходиться в державній
власності, крім грошових коштів, якщо
інакше не встановлено законодавством.

Також встановлено, що ОСОБА_1 було
пред'явлено виконавчий лист про
стягнення компенсації за втрачений
заробіток та витрати пов'язані із
прибуттям до суду у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 43 коп. для
виконання до Головного управління
Державної казначейської служби
України в строк, але виконавчий лист не
виконаний, про що свідчить відповідь ГУ
ДКС України в Одеській області від
20.04.2012 року.

Приймаючи рішення суд першої інстанції
дійшов висновку, що виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2010 року можливо, якщо встановити спосіб
і порядок її виконання шляхом
стягнення з Державного бюджету України
через Державну казначейську службу
України на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень,
компенсації за втрачений заробіток та
витрати пов'язані із прибуттям до суду
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 43
коп.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки змінюючи спосіб та порядок
виконання постанови суду суд першої
інстанції фактично замінив сторону по
справі, таким чином змінивши
резолютивну частину вищезазначеної
постанови. Крім того, стягнення з
Державного бюджету України
компенсації за втрачений заробіток та
витрати, пов`язані із прибуттям до суду
у розмірі 85,43 грн. вже передбачено
судовими рішеннями попередніх
інстанцій та судові витрати
розподілені відповідно до норм ст. 94
КАС України, а тому не потребують
дублювання. Однак, в оскаржуваній
ухвалі зазначається саме стягнення цих
витрат з Державного бюджету України
повторно, що не відповідає вимогам
чинного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 травня 2014 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення порядку виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 19
листопада 2010 року - відмовити.

Заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 листопада 2010 року -
задовольнити частково.

Встановити спосіб та порядок
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19 листопада 2010 року стягнувши з
прокуратури Березівського району
Одеської області на користь ОСОБА_1
моральної шкоди у розмірі 2000 (дві
тисячі) гривень, шляхом списання цих
коштів з Державного бюджету України
через Державну казначейську службу
України.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик