overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 524/561/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Тому твердження позивача про те, що він за подання касаційної скарги у справі за даним позовом звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 808/8813/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське»
Національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області
Капустіної Ольги Вікторівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське»
Національного наукового центру
«Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області
Капустіної Ольги Вікторівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/8813/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-6695/08/1570
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/39393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, треті особи -
Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції в Одеській області,
Державна судова адміністрація України,
Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, треті особи -
Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції в Одеській області,
Державна судова адміністрація України,
Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу
№2а-6695/08/1570 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2012/2а-2504/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова справу №2012/2а-2504/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/7747/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7747/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі №826/7747/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників 15 липня 2014 року направило поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 804/7283/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі №804/7283/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС
Дніпропетровської області

про стягнення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 16.07.2014 №1/97 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 16.07.2014 №1/97у сумі 1278,90 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2-а-664/12/2406
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ
В/800/3375/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддів Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.
В., Маслія В. І., Черпіцької Л. Т., Цуркана
М. І., перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Кіцманської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та неправомірними дій, зобов'язання звернення до суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кіцманської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та неправомірними дій, зобов'язання звернення до суду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 05 червня 2014 року, якою відхилено касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у даній справі про залишення позову без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до
Кіцманської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та неправомірними дій, зобов'язання звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-5959/12/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5959/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №2а-5959/12/1470

за позовом Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка»

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «Санта-Петрівка» 26 травня 2014 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку позивач надіслав суду касаційної інстанції докази дотримання строку на касаційне оскарження.

Таким чином, скаржником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка» та витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева