overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1000/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 липня 2014 позивач подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 814/977/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ К/800/39143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статей 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2442/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 10 травня 2011 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суди виходили з того, що відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, тому й немає підстав для зміни порядку і способу виконання рішення відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/7255/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача повернути неправомірно стягнуті кошти під час оформлення та видачі паспорту для виїзду за кордон.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та зобов'язано відповідача повернути позивачу кошти, сплачені ним під час оформлення та видачі паспорту для виїзду за кордон.

Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у аналогічних справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2423/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2014 м. Київ
К/800/40271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2010 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 2а-2423/10

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 21.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 2а-2423/10 за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу № 2а-2423/10.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2310/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва < подало > касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/8284/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м.
Київ К/800/39615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, першого заступника голови державної архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Посилання відповідача на пункт 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки у даному випадку, правовідносини у сторін виникли з приводу здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, а не з приводу питань, що стосуються повноважень скаржника.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-63/11/1525
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області подано касаційну скаргу на постанову
Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України в Савранському районі
Одеської області подано касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2-а-451/2010
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
В/800/3373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 2 статті 239, пункту 3 частини 1, частини 2 статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, заявниками, в порушення вищезазначених процесуальних норм у заяві про перегляд судових рішень не зазначені ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано до заяви їх копій.

Крім того, не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у розмірі, встановленому частиною 2 статті 4 цього Закону та надати до суду документ про сплату такого з урахуванням вже сплаченої його частини.

Виходячи з вимог статей 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявникам надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк