Справа № 820/13442/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2014 р.
№ 820/13442/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Севастьяненко
К.О., розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Балаклійського
підприємства теплових мереж про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Балаклійського
підприємства теплових мереж, в якому
просить суд стягнути на користь
держави кошти з усіх банківських
рахунків, відкритих на ім'я
Балаклійського підприємства теплових
мереж, в обслуговуючих його банках у
сумі податкового боргу у розмірі 18 160,74
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
відповідачем подано до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкові декларації з податку на
додану вартість за березень, квітень та
травень 2014 року, загальна сума
податкових зобов'язань за якими
становить - 17137,00 грн. Також зазначено,
що відповідачу було нараховано пеню з
податку на додану вартість у розмірі
1023,74 грн. Пеню у вказаному розмірі
відповідачем не сплачено. Загальний
борг за підприємством виник у серпні 2003
року та до теперішнього часу не
переривався. Крім того, зазначив, що на
адресу Балаклійського підприємства
теплових мереж були надіслані
податкові вимоги, активи підприємства
знаходяться у податковій заставі, про
що зроблений запис у державному
реєстрі обтяжень рухомого майна. За
таких підстав, керуючись нормами
Податкового кодексу України, позивач
просить стягнути з розрахункових
рахунків відповідача заборгованість в
рахунок погашення його податкового
боргу у загальному розмірі 18160,74 грн. в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,

Представник відповідача до суду не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи, був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, до суду надав заяву про
визнання адміністративного позову ДПІ
у Балаклійському районі ГУ Міндоходів
у Харківській області до
Балаклійського підприємства теплових
мереж про стягнення податкового боргу
у розмірі 18 160,74 грн., а також про розгляд
справи без його участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач,
Балаклійське підприємство теплових
мереж, зареєстрований в якості
юридичної особи (місцезнаходження: код
32407198, юридична адреса: вул. Алієва, б. 72,
м. Балаклія, Балаклійський район,
Харківська область, 64200) та перебуває на
податковому обліку у ДПІ у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
податкове повідомлення-рішення, яким
визначена сума боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи..

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація з
податку на додану вартість подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, податковий борг
Балаклійського підприємства теплових
мереж виник на підставі поданих до ДПІ
у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області податкових декларацій з
податку на додану вартість:

від 17.04.2014 р. за березень 2014 року,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку у
розмірі 5569,00 грн., строк сплати - 30.04.2014
р.;

від 17.04.2014 р. за квітень 2014 року,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку у
розмірі 5542,00 грн., строк сплати -
30.05.2014 р.;

від 17.04.2014 р. за червень 2014 року,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку у
розмірі 6026,00 грн., строк сплати - 30.06.2014 р.
(а.с. 10-11, 12-13, 14-15).

Підпунктом 56.11. статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання в повному
обсязі у порядку, передбаченому
законодавством України, сторонами до
суду не надано, а судом самостійно при
виконанні приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Внаслідок несплати в повному обсязі
узгодженого податкового зобов'язання
згідно вищевказаних податкових
декларацій у підприємства виник
податковий борг зі сплати податку на
додану вартість за період з березня по
травень 2014 року у загальному розмірі -
17137,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що
податковим органом було нараховано
пеню: у зв'язку з несплатою в
добровільному порядку суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за податковим
повідомленням-рішенням № від
17.05.2005 р. у загальному розмірі 1023,74 грн.,
детальний розрахунок якої надано суду
ДПІ у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області та
долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно п.14.1.162 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені
п.129.1 ст.129 ПК України, згідно якого пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня,
визначена п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї
статті, нараховується на суму
податкового боргу із розрахунку 120
відсотків річних облікової картки НБУ,
діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Згідно п.131.1 ст.131 ПК України нараховані
контролюючим органом суми пені
самостійно сплачуються платником
податків.

Доказів здійснення платежу по
сплаті пені у порядку, передбаченому
законодавством України, сторонами до
суду не надано, а судом самостійно при
виконанні приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

ДПІ у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області
здійснювались заходи щодо погашення
відповідачем податкового боргу, а саме:
була надіслана перша податкова вимога
від 19.08.2003 року №1/312 та друга податкова
вимога від 22.09.2003 року №2/343, які були
отримані уповноваженою особою
відповідача, про що свідчать
відповідні підписи на корінцях
вказаних податкових вимог (а.с. 18).

Зазначені податкові вимоги
відповідачем оскаржені не були, станом
на дату судового засідання податковий
борг відповідачем не сплачений.

Відповідно до матеріалів справи
загальний податковий борг відповідача
з моменту надіслання податкових вимог
не переривався.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що податковим органом було
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу № 6/24-037 від 16.02.2011
року та складено відповідні акти опису
майна: 3/24-033 від 17.02.2011 р., № 10/24-033 від
29.08.2011 р. (а.с. 23-30, 31). Податкова застава
активів зареєстрована в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.
20-22). Однак вказані дії не призвели до
погашення податкової заборгованості.

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 18160,74 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі, що підтверджується також
даними облікової картки
Балаклійського підприємства теплових
мереж (а.с. 33-44).

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд зазначає, що представниками
відповідача до суду подано письмову
заяву про визнання позовних вимог в
повному обсязі.

Частиною 1 ст. 136 КАС України
передбачено, що відповідач може
визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд
не приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про
визнання позову вбачається, що
визнання позову не суперечить закону,
не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, сума боргу
підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу з Балаклійського
підприємства теплових мереж в сумі
18160,74 грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Балаклійського підприємства теплових
мереж про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових
рахунків, відкритих Балаклійським
підприємством теплових мереж (код 32407198,
юридична адреса: вул. Алієва, б. 72, м.
Балаклія, Балаклійський район,
Харківська область, 64200) у банківських
установах, кошти у сумі 18160 грн. 74 коп.
(вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн.
74 коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко