Справа № 806/851/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 806/851/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "06" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з питань
праці про скасування перевірок та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 лютого 2014 року звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції України з питань
праці в якому просить скасувати
проведені перевірки за його заявами
від 08.11.2013 року та від 19.12.2013 року.
Зобов'язати Державну інспекцію України
з питань праці провести перевірки за
поданими заявами від 08.11.2013 року та від
19.12.2013 року в термін 30 днів, з належним
повідомленням про місце, дату та час
проведення перевірок.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року в задоволені позову ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з питань
праці про скасування перевірок та
зобов'язання вчинити дії - відмовлено
за безпідставністю.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач, подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, неповноти
з"ясування обставин справи, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
06.05.2014 року та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити вимоги позивача,
скасувати проведені відповідачем
перевірки КП "Бердичівтеплоенерго" за
заявами від 08.11.2013 року та від 19.12.2013
року та зобов'язати Державну інспекцію
України з питань праці провести
перевірки КП "Бердичівтеплоенерго" за
поданими заявами від 08.11.2013 року та
19.12.2013 року, з дотриманням
законодавства України, в термін 30 днів,
з обов'язковим належним повідомленням
ОСОБА_3 про місце, дату та час
проведення перевірок, з дотриманням
права брати в них участь, знайомитися з
матеріалами перевірок.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 08.11.2013 року звернувся до
Державної інспекції України з питань
праці з заявою про порушення КП
"Бердичівтеплоенерго" законодавства
про працю щодо неналежної оплати праці
працівників підприємства. Відповідно
до штампу вхідної кореспонденції,
вказана заява надійшла на адресу
відповідача 21.11 2013 року.

За зверненням позивача від 08.11.2013 р. на
запит Державної інспекції України з
питань праці Територіальною державною
інспекцією праці у Житомирській
області було надіслано детальні
пояснення з питань, викладених у
зверненні, ґрунтовані на результатах
перевірки КП «Бердичівтеплоенерго»
від 19.07.2013р. та порушень, встановлених в
акті № 06-23- 002/0958.

19.12.2013 року було запрошено ОСОБА_3 до
приміщення Державної інспекції
України з питань праці на розгляд
звернення від 08.11.2013 року, також
спеціалістами Державної інспекції
України з питань праці було складено
протокол зустрічі по розгляду
звернення за результатами якої було
вирішено провести додаткову перевірку
з питань ознайомлення працівників із
колективним договором при прийнятті на
роботу та інше.

З матеріалів справи вбачається, що на
додаткове звернення позивача від 19.12.2013
року відповідачем була надана
відповідь від 10.01.2014 року №3705/6/21/02/70-14, а
також його було запрошено взяти участь
у проведенні позапланової перевірки КП
"Бердичівтеплокомуненерго" (а.с. 64, 68).

Згідно ст. 20 Закону України "Про
звернення громадян", звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання. Якщо в місячний
термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку що за
зверненнями ОСОБА_3 до Державної
інспекції України з питань праці йому
було надано обґрунтовані відповіді та
надсилалися запрошення на проведення
перевірки КП
"Бердичівтеплокомуненерго" в межах
строку, встановленого ЗУ "Про звернення
громадян".

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, тому передбачених
статтями 201, 202 КАС України підстав для
його зміни чи скасування та ухвалення
нового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "06" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Державна інспекція
України з питань праці
вул.Еспланадна,8/10,м.Київ,Центральна
Частина Києва, Київ,01601

- ,