Справа № 464/7077/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7077/14-а
пр.№ 6-а/464/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоотриману суму разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишин Т.І.
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Цабаком В.Я., в якому
просить змінити подальший порядок і
спосіб виконання рішення шляхом
стягнення з Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на користь ОСОБА_1 суми
недоплаченої разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік, з
врахуванням виплачених сум, - у розмірі
3446,00грн. В обґрунтування покликається
на те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист №2а-181/11, виданий 24
березня 2014 року Сихівським районним
судом м.Львова про зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму
недоплаченої разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік,
відповідно до ст.48 Закону України
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеного на день виплати допомоги в
неповному розмірі. 20 червня 2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документа. В подальшому, на адресу
відділу боржником скеровано лист від
03.07.2014 року, в якому останній
покликається на відсутність
фінансування, що вважає поважними
причинами невиконання рішення суду та
постанови державного виконавця. Крім
того, боржником надано копію
розрахунку, яким розмір допомоги, що
виплаті стягувачу, визначено в сумі
3446,00грн., однак зазначену суму
стягувачу так і не виплачено. Вважає, що
виконання рішення суду по даній справі
є можливим за умови зміни способу його
виконання шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплату на стягнення цієї
виплати.

В судове засідання державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, а тому суд розглядає
подання у їхній відсутності, оскільки
їх неявка у відповідності до вимог ч.2
ст.263 КАС України не є перешкодою для
вирішення питання про зміну способу
виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали подання про зміну
способу виконання судового рішення,
матеріали адміністративної справи
№2а-181/11, суд приходить до переконання,
що таке до задоволення не підлягає
виходячи з наступного.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 23 березня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2012 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано
Сихівський відділ соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову
щорічну допомогу на оздоровлення за 2010
рік, у відповідності до ст.48 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
на час виплати такої допомоги в
неповному розмірі.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили та виконується у порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
відділу управління ДВС ГУЮ у
Львівській області від 20 червня 2014 року
відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа
Сихівського районного суду м.Львова
№2а-181/11 про зобов'язання Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої
разової щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, відповідно до
ст.48 Закону України Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із розміру мінімальної заробітної
плати, визначеного на день виплати
допомоги в неповному розмірі.

Судом встановлено, що боржником
виконано постанову Сихівського
районного суду м.Львова від 23 березня
2011 року в частині нарахування суми
недоплаченої разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік та
нараховано ОСОБА_1 до виплати 3446,00грн.,
що стверджується розрахунком
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради від 26
червня 2014 року за №2605/10-4757.

Як вбачається з листа Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 03.07.2014р., в
частині виплати цих коштів постанова
суду і по даний час залишається не
виконаною, у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу виконання
рішення суду, судом не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, державним виконавцем
не надано достатніх доказів наявності
таких підстав.

Вказана державним виконавцем підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Стягнення з Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради суми нарахованої позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 3446,00грн. не відповідає вимогам,
заявленим ОСОБА_1 у позові, постанова
Сихівського районного суду м.Львова не
містить висновків стосовно наявності
підстав задоволення позовних вимог у
такий спосіб. Предметом спору при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради було
визнання дій субєкта владних
повноважень незаконними та
зобовязання вчинити дії, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
визначеної суми допомоги на
оздоровлення не були предметом
розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, в задоволенні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоотриману суму разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Голрвуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі.