Справа № 632/1232/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1232/14-а
провадження № 2-а/632/31/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі
головуючого судді Росоха А.В., за участю
секретаря Венгер В.М., розглянувши у
відкритому судовому позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Первомайського району ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Калачова Андрія Костянтиновича про
скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 12.05.2014 року за ч. 6 ст.
121 КУпАП, відповідно до якої його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що
він керував мопедом без державної
реєстрації, чим порушив п. 2.9.в. ПДР.

З даною постановою позивач не згоден,
так як коли він покупав зазначений вище
транспортний засіб, реєстрація не була
потрібна, а тому просить скасувати
постанову як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю
не надходило.

Відповідач до судового засідання не
прибув, надав заяву про розгляд справи
без його участі, проти позову
заперечує, надав письмові заперечення.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані,
зокрема, встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного в
матерілах справи в наявності є належні
докази скоєння адміністративного
правопорушення позивачем по справі.

Мопед, яким керував позивач по справі
відноситься до транспортного засобу в
розумінні п. 1.10 ПДР.

Відповідно до п. 2.9.в. ПДР забороняється
керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції.

Будь-яких доказів на підтвердження
своїх позовних вимог позивачем не
надано.

Таким чином позово не обґрунтований та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 121 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. ст.2,6,17,18,19,
ч.1 ст.41, 1712 КАС України, суд ,

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Первомайського району ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Калачова Андрія Костянтиновича про
скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха