Справа № 190/1220/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1220/14-а
Провадження 2-а/190/24/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 року
м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника
відділення ДАІ з обслуговування
П'ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області Алєксєєнко
Вадима Вікторовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №195304 від 04.07.2014 року, за якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року позовна
заява залишена без руху, заявникові
надано дводенний з дня отримання копії
ухвали термін для усунення виявлених
недоліків.

22.04.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
позовна заява (уточнена), в якій
позивачем частково усунуто недоліки
згідно ухвали від 10.07.2014 року, яку він
отримав 21.07.2014 року, а саме зазначено
поштову адресу відповідача (місто чи
інший населений пункт), за якою
останній повинен бути викликаний до
суду, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти тощо.

Проте, посилаючись в позовній заяві на
належність скутера літній жінці, якій
позивач як зазначає допомагав котити
скутер, позивачем в порушення ч.2 ст.106
КАС України не усунуто недоліки згідно
ухвали від 10.07.2014 року та не зазначено
доказів на обґрунтування належності
скутера як зазначає позивач якійсь
літній жінці, через що у нього відсутні
будь-які документи на скутер, на що
відповідно посилається заявник як на
підставу заявлених позовних вимог про
скасування постанови. Відтак, в поданій
після залишення позову без руху
уточненій заяві посилання на такі
докази відсутні, як і не вказано дані
цієї жінки - прізвище, ім'я, по-батькові,
місце проживання чи інш.

Таким чином, оскільки згідно розписки
на супровідному листі копія ухвали від
10.07.2014 року отримана позивачем 21.07.2014
року, проте станом на 24 липня 2014 року
недоліки позовної заяви в повному
обсязі згідно вимог ухвали від 10.07.2014
року не усунуто, відповідно до вимог п.1)
ч.3 ст.108 КАС України суд вважає
необхідним позовну заяву ОСОБА_1
повернути заявникові.

Керуючись п.1) ч.3, ч.6 ст.108 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о.
начальника відділення ДАІ з
обслуговування П'ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Алєксєєнко Вадима Вікторовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державного
казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08
(сімдесят три) грн.08 коп. згідно
квитанції ПАТ «КБ «Приватбанк» 20851.632.1
від 09.07.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її отримання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников