overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14154/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов До
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, До ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, До ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін До
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом До ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 809/2177/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/2177/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- 04.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. 29.07.2014 року представником позивача подано суду клопотання про відкликання даної позовної заяви, оскільки підприємницьку діяльність відповідача уже припинено.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання позивача підлягає до
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись п.5 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 820/14089/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод ім.
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова , з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Завод ім.
В.О.Малишева" , в якому просить суд, стягнути з Державного підприємства
„Завод ім. В.О. Малишева" на користь управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 447 007,66 грн., на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод ім.
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 809/2223/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/2223/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- 09.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. 29.07.2014 року представником позивача подано суду клопотання про відкликання даної позовної заяви, оскільки підприємницьку діяльність відповідача уже припинено.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання позивача підлягає до
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись п.5 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управіління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 810/4496/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 29 липня 2014 року № 810/4496/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до первинної профспілкової організації сільськогосподарського підприємства "Самбор" про припинення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до первинної профспілкової організації сільськогосподарського підприємства
"Самбор" про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності понад один рік - з моменту взяття на облік податковим органом
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/5259/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 липня 2014 року № 813/5259/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 188/1023/14-а (2а/188/37/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. справа № 188/1023/14-а (2а/188/37/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. Враховуючи зазначене, апелянту слід внести суму у розмірі 36,54 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 31 серпня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 813/1430/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1430/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання Петрик за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Радченко М.І., представника третьої особи Малаховського І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 24 березня 2014 року провадження у даній справі зупинено та ухвалою судді від 02 липня 2014 року поновлено.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив, подав письмові заперечення.
Представник Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області позовні
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області та
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області участі повноважного представника в попереднє судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/1430/14 до судового
Судовий розгляд справи відбудеться 11 серпня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Справа розглядатиметься суддею
Лейко-Журомською М.В. одноособово.
Зобов'язати відповідача надати суду копію клопотання позивача від 08.08.2013 року з доданими документами.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 9101/129934/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 рокусправа 2а-6273/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2011 про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі міста
Кривого Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2011 звернулась до
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 23.07.2011.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2011 позовна заява повернута. Суд послався на пункт 5 частини 3 статті 108 КАС
України, відповідно до якого, позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що попереднім рішенням спір вирішений до 22.07.2011.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.10.2011 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 21.05.2011 по 22.07.2011.

Повертаючи позовну заяву позивачці, районний суд не звернув увагу, що в постанові від 12.10.2011 необгрунтовано чому суд обмежив виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком певною датою 22.07.2011.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2011 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова