Справа № 826/6895/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6895/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову від 23 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксон - Актив» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Аксон -
Актив» (далі - ТОВ «Аксон-Актив»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії
відповідача, що виразились у
проведенні зустрічної звірки ТОВ
"Аксон-Актив" (),
результати якої оформлені актом від 08
травня 2014 року №1279/26-55-22-09/38925740 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксон-Актив", код за
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року";

- зобов'язати відповідача вилучити з
АІС "Податковий блок" інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Аксон-Актив" (), які
оформлені актом від 08 травня 2014 року
№1279/26-55-22-09/38925740 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксон-Актив", код за
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року";

- зобов'язати відповідача відновити в
АІС "Податковий блок" дані податкової
звітності ТОВ "Аксон-Актив", шляхом
внесення до них даних визначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ТОВ "Аксон-Актив" за
період з 01.04.2013 по 31.07.2013 року;

- встановити відповідачу строк на
виконання даного рішення суду 5 (п'ять)
робочих днів, з дати набрання ним
законної сили та подати звіт про
виконання даного судового рішення у
строк 5 (п'ять) робочих днів з дати
набрання ним законної сили.

Також, ТОВ «Аксон-Актив» подало
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом:

- заборони відповідачу вносити
відповідні зміни до АІС «Податковий
блок» в частині відображення
недостовірної інформації, викладеної в
акті від 08.05.2014 р. №1279/26-55-22-09/38925740 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Актив» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014
р.»;

- заборони відповідачу використовувати
інформацію, викладену в акті від 08 .05.2014
р. №1279/26-55-22-09/38925740 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Актив» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014
р.», зокрема, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ
«Аксон-Актив» при проведенні перевірок
контрагентів за ланцюгами придбання та
продажу товарів, до набрання законної
сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 травня 2014 року
клопотання ТОВ «Аксон-Актив» про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - задоволено:

- заборонено Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
вносити відповідні зміни до АІС
«Податковий блок» в частині
відображення інформації, викладеної в
акті від 08.05.2014 р. №1279/26-55-22-09/38925740 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Актив», код за
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014
р.»;

- заборонено Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
використовувати інформацію, викладену
в акті від 08.05.2014 р. № 1279/26-55-22-09/38925740 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аксон-Актив», код за
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014
р.", зокрема, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ
"Аксон-Актив" при проведенні перевірок
контрагентів за ланцюгами придбання та
продажу товарів, до набрання законної
сили рішенням суду по даній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити позивачу в задоволені
клопотання про забезпечення позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 23 травня 2014 року суд першої
інстанції виходив з того, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача, для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що висновки акта від 08.05.2014
р. № 1279/26-55-22-09/38925740 можуть бути
підставою для внесення відповідачем до
інформаційної бази даних АІС
«Податковий блок» відповідних змін в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Аксон-Актив» за
перевірений період.

Згідно з п.п. 5.1. п. 5 , 7.1. п.7 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 р. №236, у разі неможливості
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання разом із Актом органу
ДПС - ініціатору надсилаються належним
чином засвідчені копії наявних
матеріалів, що підтверджують цей факт,
матеріалів щодо вжитих заходів з метою
проведення зустрічної звірки, а також
інших наявних в органі ДПС матеріалів,
що мають або можуть мати відношення до
питань запиту і не підтверджують дані
платника податків, наведені у такому
запиті; результати проведеної
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки.

Колегія суддів вважає, що
вищезазначене свідчить про можливість
зміни даних податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за березень 2014 року та про передачу й
врахування в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки органом державної податкової
служби - ініціатором.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що існує можливість
руйнування усталених господарських
відносин ТОВ «Аксон-Актив» з
підприємствами-контрагентами та
завдання шкоди діловій його репутації,
оскільки дані Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки можуть
бути використані під час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкової дисципліни.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу,
що 20 червня 2014 р. у справі № 826/6895/14 за
адміністративним позовом ТОВ
«Аксон-Актив» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - ухвалено
постанову Окружним адміністративним
судом міста Києва, яким позовні вимоги
ТОВ «Аксон-Актив» задоволено частково.

Проте, судом апеляційної інстанції
встановлено, що станом на 23.07.2014 р.
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 червня 2014 року у
справі № 826/6895/14 за адміністративним
позовом ТОВ «Аксон-Актив» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - не набрала законної сили.

Виходячи із змісту ст. ст. 117, 118 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд вважає, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що так як в даному випадку
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача, для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, то
відповідні заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання законної сили судовим
рішенням по даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
від 23 травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
від 23 травня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М.
Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.