Справа № 2а-6687/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/20625/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Бухтіярової І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТІ ПРО»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012

у справі № 2а-5531/11/2070

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕНТІ
ПРО»

до Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова,
Державного реєстратора Департаменту
державної реєстрації Харківської
міської ради Васильєвої В.О.

про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНТІ ПРО» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «РЕНТІ ПРО»)
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова (далі
по тексту - відповідач, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова),
Державного реєстратора Департаменту
державної реєстрації Харківської
міської ради Васильєвої В.О., в якому
просив суд: визнати протиправними дії
Державного реєстратора Департаменту
державної реєстрації Харківської
міської ради Васильєвої В.О. по
внесенню до Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису №2047004 про
відсутність ТОВ «РЕНТІ ПРО» за
зареєстрованим місцезнаходженням;
зобов'язати Департамент Державної
реєстрації Харківської міської ради
вилучити з до Єдиного Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис №2047004 про
відсутність ТОВ «РЕНТІ ПРО» за
зареєстрованим місцезнаходженням.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011
позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову у позові.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб - підприємців Харківської
міської ради 08.04.2011 надійшло
повідомлення ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова про відсутність ТОВ
«РЕНТІ ПРО» за адресою: м. Харків, вул.
23 серпня, буд. 67-А. У зв'язку з отриманням
вищевказаного повідомлення від ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова,
державним реєстратором було
направлено нагадування від 15.04.2011
директору ТОВ «РЕНТІ ПРО» про
необхідність підтвердження
реєстраційних відомостей про юридичну
особу до 15.05.2011.

Департамент отримав лист з відміткою
пошти - «за зазначеною адресою не
проживає» 20.04.2011 на підставі цього
04.05.2011 державним реєстратором було
проведено реєстраційну дію «Внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою». 05.05.2011
відповідачем було прийнято рішення №181
від 04.05.2011про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «РЕНТІ ПРО».

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 розділу V Податкового кодексу
України, анулювання реєстрації особи
як платника ПДВ відбувається у разі
якщо в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі по
тексту - Закон №755-IV).

Відповідно до статті 19 Закону №755-IV
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
строк реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом 5 робочих днів з дати,
встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

За таких обставин та з урахуванням
вимог частини 3 статті 2, частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
відмови у позові.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального та процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕНТІ
ПРО» залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.Е. Острович (підпис)І.О.
Бухтіярова