Справа № 824/2327/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2327/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2327/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцісільмаш-2007" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцісільмаш-2007", який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 172156,62 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на 20.06.2014 року за відповідачем рахується узгоджена, проте не сплачена заборгованість по податку на прибуток підприємств на загальну суму 172156,62 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Ухвалу відповідач отримав 08.07.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення проте, вказаним правом не скористався. Заперечення або заяву про визнання позову протягом строку встановленого судом не надано, тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 20.06.2014 року за відповідачем рахується узгоджена податкова заборгованість по податку на прибуток підприємств на загальну суму 172156,62 грн, що підтверджується наступними доказами:

- пеня з 17.04.2014 року по 29.05.2014 року - 172156,62 грн;

Окрім того, відповідачу надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" від 24.03.2014 року №1211-25 на суму 178597,00 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 09.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Заборгованість підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с.4) та обліковою карткою платника податків (а.с.7-8) відповідно до яких за відповідачем обліковується заборгованість по податку на прибуток в сумі 172156,62 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача направлявся корінець податкової вимоги форми "Ю" від 24.03.2014 року №1211-25 на суму 178597,00 грн.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2.). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3.).

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу, суд вважає позов правомірним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Копії постанови направити сторонам.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш