Справа № 826/19309/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
№ 826/19309/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Мазур А.С., при секретарі
Хильницькій В.О., за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача -
Маковій О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
про роз'яснення судового рішення по
справі № 826/19309/13-а,

за позовомОСОБА_1до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській
областіпровизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.01.2014 року позовні вимоги задоволено,
визнано протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області при
прийнятті рішення від 28.10.2013 року
№7/10-К-2810/28 про відмову в реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: Садовий будинок з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119; скасовано рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 28.10.2013 року
№7/10-К-2810/28 про відмову в реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: садовий будинок з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119 та зобов'язано
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області вчинити відповідні
дії щодо реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119.

Вказана постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва була
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014 року та відповідно з вказаної
дати, згідно вимог ст. 254 КАС України,
рішення по справі № 826/19309/13-а набрало
законної сили.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області звернулася до суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення у зв'язку з тим, що на
сьогоднішній день норма, яка давала
можливість прийняти в експлуатацію
самочинно побудовані об'єкти,
припинила дію, і на теперішній час у
Інспекції відсутня правова підстава
для прийняття в експлуатацію об'єктів,
збудованих без дозволу на виконання
будівельних робіт. Крім того,
Інспекцією було винесено рішення від
08.11.2013 року №7/10-164/0811/03 про відмову
ОСОБА_1 у реєстрації поданої ним 28.10.2013
за вх. №7/10-К-2810/28 декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа № 67,
реєстровий №119, а не рішення від 28.10.2013
за вх. №7/10-К-2810/28 як зазначено у
постанові.

Представник заявника (відповідача) у
судовому засіданні заяву підтримала та
дала аналогічні пояснення. Не
заперечила факту неповідомлення
відповідачем суду першої про номер і
дату рішення Інспекції, яким було
порушено права позивача.

Позивач у судовому засіданні вказав на
те, що отримав рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області від 28.10.2013
за вх. №7/10-К-2810/28 про відмову у
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: садового
будинку з господарськими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, інвентаризаційна
справа №67, реєстровий №119, яке і
оскаржив у судовому порядку.

Розглянувши заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до висновку про необхідність
роз'яснення Постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.01.2014 року у справі за №826/19309/13-а,
виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області протиправними та
скасування рішення від 28.10.2013 №7/10-К-2810/28
про відмову у реєстрації Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації:
садового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119; зобов'язання вчинити
дії щодо реєстрації даної Декларації.

Ухвалою від 10.12.2013 року було відкрито
провадження у справі та направлено
копію ухвали та матеріали позовної
заяви відповідачу.

У наданих суду запереченнях відповідач
жодним чином не зазначив
невідповідність дати і номера
оскаржуваного рішення, а лише надав
завірену копію такого.

У судові засідання представник
відповідача не з'являвся, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
відповідача, у ньому по центру аркуша
зазначено жирним шрифтом №7/10-К-2810/28 від
« 28» жовтня 2013 р., а номер, на який
посилається заявник у заяві про
роз'яснення рішення (№7-10-164/0811/03 від
08.11.2013) за яким прийнято рішення,
написаний від руки в лівому куті
першого аркуша рішення, що дало
підставу сприймати його судом як номер
та дату вихідної кореспонденції, а не
номер та дату оскаржуваного рішення.

Оскільки постановою суду від 17.01.2014
року визнано протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області при прийнятті
рішення про відмову в реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: садовий будинок з
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119, то слід роз'яснити, що
реквізитами оскаржуваного рішення, а
відтак і скасованого рішення
відповідача є: №7-10-164/0811/03 від 08.11.2013, а
не №7/10-К-2810/28 від 28.10.2013 року.

Щодо посилання заявника (відповідача)
про припинення на даний час дії норми,
яка давала можливість прийняти в
експлуатацію самочинно побудовані
об'єкти та як наслідок відсутність
правової підстави для прийняття в
експлуатацію об'єктів, збудованих без
дозволу на виконання будівельних
робіт, суд зазначає наступне.

В силу ст. 158 КАС України, судовими
рішеннями у адміністративному
судочинстві є постанови та ухвали.

Суд звертає увагу, що станом на час
розгляду даної справи та прийняття
рішення по цій справі, він керувався
виключно чинними положеннями
законодавства.

Як зазначено вище, постанова у справі
набрала законної сили після розгляду
справи судом апеляційної інстанції, а
тому підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, що реквізитами
скасованого рішення є: №7-10-164/0811/03 від
08.11.2013, а не №7/10-К-2810/28 від 28.10.2013 року.

Роз'яснити, що постановою Окружного
адміністративного суду від 17.01.2014 року
справі №826/19309/13-а визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області при
прийнятті рішення від 08.11.2013 №7-10-164/0811/03
про відмову в реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації:
Садовий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119; скасовано рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 08.11.2013 №7-10-164/0811/03
про відмову в реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119 та зобов'язано
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області вчинити відповідні
дії щодо реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
інвентаризаційна справа №67,
реєстровий №119.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
А.С. Мазур