Справа № 2а-13899/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Біцлокур В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Зорій Андрія
Васильовича, заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в Чернігівській області
Власенко Ірини Владиславівни, третя
особа - відділ Державної виконавчої
служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними, та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_2
звернулася в суд з адміністративним
позовом старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в Чернігівській області Зорій
Андрія Васильовича, заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області Власенко Ірини
Владиславівни, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в Чернігівській області, про
визнання дій неправомірними старшого
державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Зорій А.В. які
виразились у не направленні їй копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20.08.2009 року, визнати
протиправними дії заступника
начальника відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ Власенко І.В. які виразились у
винесенні постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 18.09.2009
року та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 13
грудня 2011 року позивачу відмовлено у
відкритті провадження по справі .

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
з підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує дій державного
виконавця по виконанню виконавчого
документа виданого Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області, в межах розгляду цивільної
справи.

Відповідно до ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
чи бездіяльністю державного виконавця,
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушеної права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Розділом 7 ЦПК України визначений
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства.

Згідно з ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачу
необхідно відмовити у відкритті
провадження, оскільки рішення суду, яке
знаходиться на виконанні у державного
виконавця постановлено в порядку
цивільного провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 -204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 13
грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.