Справа № 361/9292/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9292/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Федотова І.В., Чаку Є.В.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте, зазначені порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права не призвели до неправильного
вирішення справи.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Позивач звернувся до Відповідача із
Запитом «Про доступ до публічної
інформації» від 04.09.2013 року №04-01/118,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.5), щодо переліку необхідних
документів для отримання згоди
(дозволу) на розміщення в місті Бровари
надувних атракціонів, документів
(рішення міської ради чи її виконавчого
комітету чи іншого документа), які
визначають порядок отримання в місті
Бровари згоди (дозволу) на їх
розміщення та надання належним чином
завірених копій зазначених документів.

Листом-відповіддю Відповідача від
16.09.2013 року №04-01/277, копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.6),
Позивачу надано примірний перелік
документів, необхідних для розміщення
атракціонної техніки у місті та
повідомлено його, що зазначений
перелік може бути змінено відповідно
до паспортних даних та інструкцій по
експлуатації атракціонів. До
зазначеного Листа додано копії
відповідних документів.

Також Позивача повідомлено, що ані
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», ані Типовою
інструкцією з діловодства в органах
виконавчої влади не встановлено вимог
щодо завірення копій документів, які
надаються у відповідь на запит. Законом
гарантується максимальне спрощення
процедури отримання інформації, але не
уповноважено її розпорядників
завіряти надані у відповідь на запит
копій документів та не надано суб'єкту
звернення права вимоги зазначеного.

Відповідно до частини першої ст.1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№2939-VI (далі - Закон №2939-VI), публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з частиною другою ст. 5
зазначеного Закону, доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до п.6 частини першої ст. 14
Закону №2939-VI, розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої, що Відповідач діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Законом.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254,
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Федотов І.В.

Чаку Є.В.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Федотов І.В.

Чаку Є.В.