Справа № 6/512/08
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/53078/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кооперативного підприємства «Ринок
Колос»

на постанову Господарського суду
Миколаївської області від 28 січня 2009
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року

у справі № 6/512/08

за позовом Кооперативного
підприємства «Ринок Колос»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Миколаєві

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кооперативне підприємство «Ринок
Колос» (далі - позивач) звернулось до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Миколаєві (далі - відповідач)
про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № 00005638 від 09 червня 2008 року.

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 28 січня 2009
року у задоволенні позову відмовлено
повністю. Повернуто КП «Ринок Колос»
надмірно сплачений судовий збір у сумі
81,60 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року постанову Господарського суду
Миколаївської області від 28 січня 2009
року залишено без змін.

В касаційній скарзі КП «Ринок Колос»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Господарського суду Миколаївської
області від 28 січня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПА у м. Миколаєві була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
а саме: каси та пункту прокату № 1, що
розташована за адресою: м. Миколаїв,
пр.-т Миру, 2, та належить суб'єкту
підприємницької діяльності - КП «Ринок
Колос», за результатами якої складений
акт № 14000663/23-50 від 31 травня 2008 року.

В акті перевірки було встановлено
порушення позивачем вимог пункту 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», яке полягало у
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
(у розмірі 2795,93 грн.) сумі коштів, яка
зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (у розмірі 1195,93
грн.), невідповідність склала 1600,00 грн.

09 червня 2008 року СДПІ по роботі з ВПП у
м. Миколаєві на підставі вказаного акта
перевірки прийняла рішення № 00005638,
яким на підставі статті 22 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
КП «Ринок Колос» штрафні (фінансові)
санкції у сумі 8000,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що виявлені перевіркою факти
правопорушень є доведеними належними
та допустимими доказами, а саме - описом
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, підписаним касиром
позивача - ОСОБА_1, та звітом
реєстратора розрахункових операцій.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Пунктом 1.7 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 327 від 10 серпня 2005 року (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), передбачено, що
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної
документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Тобто, належним доказом
невідповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, вказаних у денному
звіті реєстратора розрахункових
операцій повинен бути покупюрний опис
готівкових коштів, що складають
вказану невідповідність.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, згідно опису
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, підписаного касиром
позивача - ОСОБА_1, фактично на час
проведення перевірки на місці
проведення розрахункових операцій
знаходилось 2795,93 грн. Разом з цим,
відповідно до денного звіту
реєстратора розрахункових операцій на
місці проведення розрахунків повинно
рахуватись 1195,93 грн. (арк. справи 32).

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, що перевіряючими
була встановлена невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 22 цього Закону (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій оспорюваним
рішенням.

Доводи касаційної скарги
вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга КП «Ринок Колос» підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
Господарського суду Миколаївської
області від 28 січня 2009 року та ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кооперативного
підприємства «Ринок Колос» залишити
без задоволення, а постанову
Господарського суду Миколаївської
області від 28 січня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна