Справа № 2а-2117/10/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.
Київ К/9991/24313/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011

у справі №2-а-2117/10/1270

за позовом Державної податкової
інспекції в Артемівському районі
м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення суми податкової
заборгованості шляхом звернення
стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.03.2011, позов задоволено. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 суму
податкового боргу з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 770958,55 грн. на
користь Державного бюджету, звернувши
стягнення на його активи.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі акта
перевірки №243/17-10/НОМЕР_1 від 13.05.2009
Державною податковою інспекцією в
Артемівському районі м.Луганська, з
врахуванням результатів
адміністративного оскарження,
остаточно прийнято податкове
повідомлення - рішення №/2 від
03.11.2009, яким за порушення ст.13 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992
№13-92 «Про прибутковий податок з
громадян» із змінами та доповненнями,
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання 771575,31 грн.

Правомірність зазначеного податкового
повідомлення-рішення була предметом
судового розгляду.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06.10.2010
позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі
м.Луганська про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення №/2 від
03.11.2009 - задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2010
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06.10.2010
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2013 рішення Донецького
апеляційного адміністративного суд
залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені
судовим рішення в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
учать ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов?язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон №2181) податковим боргом
(недоїмкою) є податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону
№2181 сумою податкового боргу
визнається узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею.

Відповідно до останнього абзацу пп. 5.2.4
п. 5.2 ст. 5 цього Закону день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону
№2181 у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, факт узгодження
податкового зобов'язання має наслідком
обов'язок платника податку сплатити
таке зобов'язання у встановлений
законом строк. Своєю чергою,
невиконання обов'язку зі сплати
узгодженого податкового зобов'язання у
встановлений законом строк має
наслідком включення такого
зобов'язання до податкового боргу
платника податків, процедура стягнення
якого визначається законом.

Враховуючи, що після узгодження
податкових зобов'язань у відповідача
виник обов'язок їх сплатити у
встановлені законом строки і за
закінченням таких строків узгоджені
податкові зобов'язання стали
податковим боргом, зважаючи на факт
несплати відповідачем податкового
боргу, надіслання (вручення у порядку
абз. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону) позивачем
першої та другої податкових вимог
відповідачеві, позов про стягнення
такого боргу підлягає задоволенню.

Відповідачем частково сплачено
податкове зобов'язання, визначене
вищевказаним податковим
повідомленням-рішенням, на суму 677,82
грн., тобто непогашена податкова
заборгованість, з врахуванням пені в
сумі 25,56. грн., складає 770958,55 грн.

Доводи касаційної скарги не беруться
до уваги, оскільки вони не спростовують
фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції, повно та правильно
встановивши обставини справи, дали їм
належну оцінку з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування судових рішень,
з мотивів викладених в касаційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 відхилити, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.03.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з
моменту проголошення. Заява про
перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки
встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун