Справа № 2а/1570/253/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/253/2011
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання за
позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі № 2а/1570/253/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Одеської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування заяви позивач
зазначила, що адміністративна справа
№ 2а/5710/253/2011
перебувала тривалий час на розгляді в
Вищому адміністративному суді України,
у зв'язку з чим позивачем було
пропущено строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання.
Зазначену обставину позивач вважає
поважною причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та у зв'язку з чим просить
його поновити.

До судового засідання заявник не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлена судом
своєчасно та належним чином, жодних
клопотань чи заяв щодо розгляду
заявленого клопотання на адресу суду
не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд розглядає заяву
про поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Представник прокуратури Одеської
області в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
зазначеної заяви з огляду на її
необґрунтованість.

Враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись положеннями ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву позивача в порядку
письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, матеріали адміністративної
справи в частині заявленого
клопотання, вислухавши думку
представника відповідача з цього
приводу, суд прийшов до висновку про
можливість задоволення зазначеного
клопотання з огляду на наступне.

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа № 2а/1570/253/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Одеської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.01.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
незаконними та необґрунтованими
відповіді прокуратури Одеської
області від 22.07.2011 року за № 19/1-6282-05 та
від 12.08.2011 року за № 4/2/1-6282-05, та такими,
що грубо порушують громадянські права
ОСОБА_2. Визнано неправомірною
бездіяльність прокуратури Одеської
області щодо не проведення перевірки
заяв ОСОБА_2 від 15.06.2011 року в частині, що
стосується дій посадових та службових
осіб ГУМВС України в Одеській області,
від 12.07.2011 року № 2158 - в частині, що
стосується дій та бездіяльності
посадових осіб прокуратури
Березівського району Одеської області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та щодо ненадання
ОСОБА_2 письмових мотивованих
відповідей на ці звернення у
зазначених частинах. Зобов'язано
прокуратуру Одеської області провести
перевірку заяв ОСОБА_2 від 15.06.2011 року в
частині, що стосується дій посадових та
службових осіб ГУМВС України в
Одеській області, та від 12.07.2011 року №
2158 в частині, що стосується дій та
бездіяльності посадових осіб
прокуратури Березівського району
Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.01.2012 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
прокуратури Одеської області щодо
терміну розгляду звернення ОСОБА_2 від
15.06.2011 року за № 1834. Визнано
неправомірними дії прокуратури
Одеської області щодо направлення
заяви ОСОБА_2 від 15.06.2011 року за № 1834 в
прокуратуру Березівського району
Одеської області в частині, що
стосується дій посадових та службових
осіб ГУМВС України в Одеській області.
Визнано неправомірною бездіяльність
прокуратури Одеської області щодо не
проведення перевірки заяв ОСОБА_2 від
15.06.2011 року в частині, що стосується дій
посадових та службових осіб ГУМВС
України в Одеській області, від 12.07.2011
року № 2158 - в частині, що стосується дій
посадових осіб прокуратури
Березівського району Одеської області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зобов'язано
прокуратуру Одеської області провести
перевірку заяв ОСОБА_2 від 15.06.2011 року в
частині, що стосується дій посадових та
службових осіб ГУМВС України в
Одеській області, та від 12.07.2011 року №
2158 в частині, що стосується дій
посадових осіб прокуратури
Березівського району Одеської області
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В решті позовних
вимог відмовлено. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 судові витрати, пов'язаних із
прибуттям до суду в сумі 235 грн. Рішення
набрало законної сили 22.11.2012 року.

06.12.2012 року адміністративна справа
надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду. 18.03.2013 року
адміністративну справу було
направлено для подальшого судового
розгляду до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 року постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
залишено без змін. 05.03.2014 зазначена
адміністративна справа надійшла до
Одеського окружного адміністративного
суду.

13.03.2014 року на задоволення заяви
позивача Одеським окружним
адміністративним судом видано
виконавчі листи по адміністративній
справі № 2а/1570/253/2011 щодо зобов'язання
прокуратури Одеської області провести
перевірку заяв ОСОБА_2 від 15.06.2011 року в
частині, що стосується дій посадових та
службових осіб ГУМВС України в
Одеській області, та від 12.07.2011 № 2158 в
частині, що стосується дій посадових
осіб прокуратури Березівського району
Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати,
пов'язаних із прибуттям до суду в сумі
235 грн. із зазначенням строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання з 22.11.2012 року по 22.11.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
частково задоволено заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 року та роз'яснено, що
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судових витрат,
пов'язаних із прибуттям до суду в сумі
235 грн., повинно здійснюватися на
підставі виконавчого листа із
зазначенням в ньому боржника -
Державний бюджет України в особі
прокуратури Одеської області шляхом
безспірного списання відповідним
органом Державної казначейської
служби цієї суми судових витрат з
казначейського рахунку, на якому
обліковуються кошти Прокуратури
Одеської області.

07.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі № 2а/1570/253/2011.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Враховуючи, що в період з 18.01.2013 року по
05.03.2014 року адміністративна справа №
2а/1570/253/2011 перебувала на розгляді в
Вищому адміністративному суді України,
що, в свою чергу, унеможливило б видачу
виконавчого листа по справі на
підставі рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 року, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
заяви позивача та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі
№ 2а/1570/253/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.
2,6, 14, 160, 165, 261, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі № 2а/1570/253/2011 за
позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі № 2а/1570/253/2011,
виданих Одеським окружним
адміністративним судом 13.03.2014 року на
підставі рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стеценко О.О.

поновлено строк пред'явлення вик.листа
до виконання