Справа № 2а-1670/873/12
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/873/12

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехспорт" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду по справі №
2а-1670/873/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотехспорт" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автотехспорт" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року позовні вимоги задоволено визнано
протиправним та скасовано рішення
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
02-10-рш від 24 січня 2012 року по справі
№02-01-50/112-2011.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року апеляційну скаргу Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задоволено. Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2012 року скасовано, прийнято нову
якою в задоволенні позову відмовлено.

05 червня 2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехспорт" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автотехспорт"
посилається на те, що рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 26 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 17
березня 2014 року позовні вимоги ТОВ
"АІС-Кременчук" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задоволено частково, визнано недійсним
та скасовано п. 1 рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
антимонопольного комітету України від
24 січня 2012 року № 02/10-рш у справі №
02-01-50/112-2011 у частині визнання дій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Кременчук"
антиконкурентними узгодженими діями,
які стосуються спотворення
результатів торгів (тендеру) та п. 2
цього рішення в частині накладання на
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-Кременчук"
штрафу в сумі 34 000,00 грн. в іншій частині
позовних вимог відмовлено. За таких
обставин постанова суду по справі №
2а-1670/873/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотехспорт" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Судом встановлено, що заявник дізнався
про наявність підстав для перегляду
постанови суду за нововиявленими
обставинами 17 березня 2014 року, про що
свідчить копія ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від 17
березня 2014 року, згідно якої
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехспорт", яке
приймало участь у справі в якості
третьої особи, ОСОБА_1 був присутній в
судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявником пропущено місячний строк
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Оскільки статтею 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
не встановлено жодних виключень для
поновлення строку звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для відкриття провадження про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехспорт" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду по справі №
2а-1670/873/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотехспорт" до Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко