overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2725/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2725/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги у розмірі 10560,60 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

25 липня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2725/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 08 липня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, а також докази направлення відповідачеві листів про повернення переплати допомоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 133/2318/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/2318/14-а

18.07.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна
Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№ 133/2318/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду на 09.год. 30 хв. 12.09..2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.07.2014
Справа № 138/1949/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1949/14-а
Провадження №:2-а/138/67/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Справа
№138/1949/14-а

2-а/138/67/14

м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС
України у Вінницькій області,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в міськрайсуд з даним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Вимоги до адміністративного позову передбачені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України: « До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.»

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, особи які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких збір не справляється.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, судовий збір сплачується у порядку та розмірах передбачених
Законом України «Про судовий збір», за ставкою установленою для не майнового спору, тобто в сумі - 73,08 грн.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення її виносив молодший лейтенант міліції Якимчак В. В., який є посадовою особою, тому адміністративний позов про скасування даної постанови мав бути поданий до нього, як до суб'єкта владних повноважень.

В зв'язку з цим, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 138/1949/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

02.07.2014 м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Чернівецького району молодшого лейтенанта міліції Якимчака Вадима
Віталійовича, ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Однак ухвалою суду від 24.06.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву до якої додав квитанцію про оплату судового збору.

Приймаючи до уваги те, що недоліки усунено та те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, що вона подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 104-107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Чернівецького району молодшого лейтенанта міліції Якимчака Вадима
Віталійовича, ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по даній адміністративній справі провести 07.07.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 07.07.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 241/841/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 2-а-10227/11
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області усунути порушення моїх прав і виконати перерахунок пенсії у відповідності до ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообовязконе державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року з 01.02.2011 із застосування даних про заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік.

Відповідно до вимог ст.183І КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183І КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання по перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2011 року надати до канцелярії суду заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 2-а-10227/11
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.04.2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення дій по перерахунку пенсії, керуючись ст.40, ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 17-19, 69-71, 158-159, 161-163, 183І КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення дій по перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Мелітополь Запорізької області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополь
Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 лютого 2011 року відповідно до вимог ст.40, ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, за 2010 рік, та виплатити недоотриману пенсію з відрахуванням отриманих
ОСОБА_1 сум, які були їй виплачені.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 241/845/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 565/1061/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1061/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.107, 181 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1061/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 05 серпня 2014 року.
Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази до 05
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 565/932/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/932/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1, керуючись ч.ч.1, 2, 4-6 ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/932/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про стягнення шляхом безспірного списання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення шляхом безспірного списання зайво утриманого єдиного соціального внеску.
Попереднє судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 04 серпня 2014 року.
Відповідачу в разі заперечення проти позову подати суду наявні докази
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні бездіяльності та вчиненні дії, з приводу яких подано позов) до 04 серпня
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Суддя
Справа № 599/1085/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/61/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1085/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ
Зборівського районну в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1085/14-а,

н.п.2-а/599/61/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "28" липня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "28" липня 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 599/1085/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1085/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 10 липня 2014 року старшим інспектором технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Зборівського району на нього накладено штраф 510 грн. Згідно постанови, він керував трактором «Массей Фергюсон 8480» потужність якого більше 73,5 кВт без відповідної категорії «А2» чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки категорія машин на керування якими видане посвідчення, дозволяє керувати зазначеним транспортним засобом.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року старшим інспектором технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Зборівського району на ОСОБА_1 накладено штраф 510 грн.. Згідно постанови, він керував трактором
«Массей Фергюсон 8480» потужність якого більше 73,5 кВт без відповідної категорії «А2», чим порушив п.2.1 «а»
Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а також, що в матеріалах справи відсутня технічна характеристика трактора «Массей
Фергюсон 8480», зокрема його потужність, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 в позові обставини, а саме, що він має відповідну категорію яка дозволяє керувати зазначеним транспортним засобом, в зв'язку з чим постанову про накладення стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 КАС України, ст. 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Зборівського району серії АА 2 №531005 від 10 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 712/7682/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/72/14
Справа № 712/7682/14-а
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А
Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді не виконана, клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків заяви, заявником не заявлялося. За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО