Справа № 2а-11845/10/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ В/800/2992/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В.,
Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви
Харківської митниці Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 у справі №2а-11845/10/2070
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медленс Оптикс» до
Харківської обласної митниці, за
участю Прокуратури Харківської
області, про скасування податкових
повідомлень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу
Харківської обласної митниці
відхилено, ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2011 та постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 по справі №2а-11845/10/2070 залишено
без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Харківська митниця Міндоходів
звернулась до Верховного Суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2014 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, статті 69
Митного кодексу України, підпункту 2.1.1
пункту 2.1 статті 2 та підпункту 4.2.2
пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
14.06.2012 К-16732/10, від 03.11.2009 К-1930/09, копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12.02.2009 К-19388/07 та
зазначає, що у вказаних справах та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 25.03.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
протиправності податкових повідомлень
з огляду на те, що судовими рішеннями,
які набрали законної сили встановлено
відсутність порушень Товариством з
обмеженою відповідальністю «Медленс
Оптикс» вимоги Закону України «Про
податок на додану вартість» та Закону
України «Про Митний тариф України».

В той час, як зі змісту ухвал Вищого
адміністративного суду України від
14.06.2012 К-16732/10, від 03.11.2009 К-1930/09 та
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12.02.2009 К-19388/07
вбачається, що суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
правомірності визначення позивачеві
податкових зобов'язань з огляду на те,
що ним допущено порушення вимог
законодавства, що призвело до
заниження митних платежів.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Харківської
митниці Міндоходів відсутні підстави,
передбачені статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для порушення питання щодо
розгляду заяви Вищим адміністративним
судом України про перегляд судових
рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Харківській митниці
Міндоходів у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2014 у справі №2а-11845/10/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медленс Оптикс» до
Харківської обласної митниці, за
участю Прокуратури Харківської
області, про скасування податкових
повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Н.Г.
Пилипчук