Справа № 2а-7114/10/0470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013

у справі №2а-7114/10/0470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
пропуском строку, встановленого
частиною другою статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подав касаційну скаргу на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013. При цьому порушено питання
про поновлення строку касаційного
оскарження.

Відповідно до частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції Закону України від 20.12.2011 №
4176-VI) касаційна скарга залишається без
руху у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Наведені Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку
касаційного оскарження підстави не
можуть бути визнані поважними.

Доводи заявника про поважність причин,
що зумовили пропуск процесуального
строку на касаційне оскарження судових
рішень зводяться до того, що ухвала
суду апеляційної інстанції позивачу не
надсилалась, а про її існування він
дізнався випадково.

Як вбачається з наданої копії рішення
суду апеляційної інстанції, воно
прийнято у відкритому судовому
засіданні, за участю представника
відповідача, таким чином, сторони
повідомлялись про дату та час розгляду
справи. Однак, позивач у судове
засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Позивачем не надано доказів
недотримання судом апеляційної
інстанції вимог ч.3 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо надсилання копії рішення від
12.03.2013 (довідка суду про не надсилання
рішення сторонам по справі, ін.), а також
не надано доказів наявності
об'єктивних причин, що зумовили
неможливість отримання ним копії
оскаржуваного рішення з дотриманням
процесуальних строків безпосередньо у
суді апеляційної інстанції, з огляду на
обізнаність щодо дати розгляду справи.

Враховуючи наведене, касаційна скарга
залишається без руху із наданням
строку, протягом якого особа має
вказати інші підстави для поновлення
строку касаційного оскарження .

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Встановити заявнику строк для
усунення недоліків - протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко