overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8104/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8104/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №804/8104/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікосметик" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1364/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38385/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Позивач же таких порушень не вказав.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

Разом з тим, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Квитанція, додана позивачем до касаційної скарги не може вважатися такою, що підтверджує сплату судового збору, оскільки його сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривну 16 копійок.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 22 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 806/2043/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки, до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії до 22 серпня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 753/3155/14-а (6-а/753/133/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року шляхом стягнення з Державного бюджету України з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 41091 грн. 59 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 811/1534/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1534/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградською окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №811/1534/13-а за позовом Фермерського господарства "Золотий колос" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградською окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року постанову Кіровоградською окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Золотий колос" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-3003/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3003/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р. у справі № 2а-3003/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р., адміністративний позов залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/12040/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРОМБУД ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 639/2899/14-а (2-а/639/68/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача, щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком
№2, починаючи з 01.09.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий