Справа № 754/5708/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/5708/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Федотова
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 26.06.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа державне підприємство завод
«Арсенал», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до УПФУ в
Деснянському районі м. Києва про
визнання неправомірними дії посадових
осіб управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
щодо відмови у призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 та зобов'язання відповідача
призначити йому пенсію з 24.03.14 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 26.06.2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Деснянському районі м.
Києва подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
позивач працював на посаді
відкатника-вакуумника у ВО завод
«Арсенал» з 19.08.79 року по 01.04.86 року, що
передбачено Списком № 2 розділ ХVІІ
Постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.56 року, що
підтверджується записами, викладеними
в трудовій книжці позивача та довідкою
ДПЗ «Арсенал» від 23.05.2007 року № 82/58.

Згідно вказаної довідки позивач має
стаж роботи за Списком № 2, працюючи в
шкідливих та важких умовах праці
безпосередньо і постійно повний
робочий день 7 років, 7 місяців та 13 днів.
Зазначено, що він виконував склодувні
роботи, припаювання виробів до
вакуумної системи, заповнення газовою
сумішшю та відпаювання, технологічний
прогрів виробів на відкатному посту
ОП4, що передбачена Списком № 2.

На день звернення до управління
Пенсійного фонду України, позивачу
виповнилося 58 років.

Відповідно до пункту «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення
осіб, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими
умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.
За змістом вказаної норми особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Посада вакуумника-відкатника
входить до Списку №2 виробництва,
робіт, професій, посад, затверджених
постановою КМУ від 16.01.2003р. №36, яка є
чинною на даний час.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно п. 6 Постанови Ради Міністрів
СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656 до
трудової книжки заносяться відомості
про працівника: прізвище, ім'я, по
батькові, дата народження, освіта,
професія, спеціальність, відомості про
роботу, переведення на іншу роботу,
звільнення. Записи про найменування
роботи або посади, на які прийнято
працівника, провадяться: для
робітників у відповідності з
найменуваннями професій, вказаних у
Єдиному тарифно-кваліфікованому
довіднику робіт і професій робітників.

Відповідно то Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах установлені для
деяких категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу беруть уточнюючі довідки
підприємств або організацій. Такі
довідки видаються із посиланням на
первинні документи за час виконання
роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Посилання апелянта на складання
уточнюючої пільгової довідки з
порушенням норм чинного законодавства
оцінюються апеляційною інстанцією
критично, оскільки відповідальність за
відомості, викладені в довідці,
покладається виключно на підприємство,
яке її видало. Крім того, доводи
апелянта жодним чином не спростовують
висновків суду першої інстанції про
наявність у позивача пільгового стажу
(Список № 2), що, в свою чергу, свідчить
про наявність у позивача права на
призначення пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
на пільгову пенсію відповідно до п. «б»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки віднесення
зазначених вище періодів до стажу
роботи, який дає право на призначення
пільгової пенсії (Список № 2)
підтверджується записами у трудовій
книжці та довідкою ДПЗ «Арсенал» від
23.05.2007 року № 82/58.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 26.06.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.