Справа № 2а-810/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/39076/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.02.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 по
справі №2а-810/11/2670 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ФАН
ГЕЙМ» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» (далі - ТОВ
«ФАН ГЕЙМ», позивач) до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
(далі - ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, відповідач) про скасування
рішення від 14.10.2008 №001121/2305 про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 680,00грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.02.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовано відсутністю
доказів на підтвердження факту вжиття
позивачем заходів для виконання вимог
законодавства щодо оснащення гральних
автоматів портативними електронними
контрольно-касовими апаратами або
доказів технічної несумісності
використання комп'ютерно-касової
системи «Фіскал» в гральних автоматах,
які використовуються ТОВ «ФАН ГЕЙМ» в
його господарській діяльності.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ТОВ «ФАН ГЕЙМ»
05.07.2011 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 06.07.2011 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.02.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального
права, зокрема, пунктів 1, 2, 3 статті 3,
пункту 2 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 №614,
частини третьої статті 2, статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18.09.2008 працівниками
Державної податкової інспекції у
Сом'янському районі міста Києва
проведено перевірку господарської
одиниці позивача - залу гральних
апаратів, який знаходиться за адресою:
м. Київ, пр. Перемоги, 47, щодо
контролю за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт
№1156/26/59/23/24929930.

За висновками проведеної перевірки
встановлено, що в гральному залі у
робочому стані знаходяться 2 гральних
автомата, підключені до мережі
електопостачання, обладнані
купюроприймачами, проте не забезпечені
пристроєм, який би забезпечував облік
кількості та вартості послуг, не
переведені у фіскальний режим роботи,
не зареєстровані, не опломбовані та не
включені до складу
програмно-технічного комплексу
обладнання реєстраторів
розрахункових операцій, чим порушено
пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі акта перевірки
контролюючим органом прийнято рішення
від 14.10.2008 №001121/2305 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
на підставі пункту 2 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у розмірі 680,00грн.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до статті 3 цього Закону на
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі при наданні послуг у
сфері грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахунковий документ
-документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку РРО або
заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, ДПА та
Національного банку України (стаття 11
цього Закону).

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції у разі, якщо перевіркою
доказово встановлено суму
розрахункових операцій, проведених без
видачі особі, яка отримує або повертає
товар, розрахункового документа
встановленої форми, та у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстраторів розрахункових операцій
(стаття 17 цього Закону).

За своєю правовою природою зазначені
штрафні санкції є
адміністративно-господарськими
(стаття 238 Господарського кодексу
України).

Відповідно до вимог статті 218 цього
Кодексу підставою господарської
відповідальності учасника
господарських відносин, у тому числі
для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення. На
підставі частини другої зазначеної
статті учасник господарських відносин
відповідає за порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. При цьому слід
ураховувати, що елементами
правопорушення є вина та наявність
причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.
Вважається, що застосування принципу
вини як умови відповідальності
пов'язане з необхідністю доведення
порушення зобов'язання.

Судами встановлено, що ТОВ «ФАН ГЕЙМ»
використовувало гральні автомати, які
не були переведені у фіскальний режим
роботи, не внесені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій та не зареєстровані в органах
Державної податкової служби. Ці
обставини позивачем не заперечувалися.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру та
конструкція і програмне забезпечення
яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 №121 «Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та
безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій, в тому числі
для гральних автоматів - 31.12.2006. Пунктом
2 вказаної Постанови Міністерство
економіки зобов'язано забезпечити
розроблення технічних вимог до
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт
господарювання не має можливості
посилатися на невиконання державою
взятих на себе обов'язків з організації
розроблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
передбаченим Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Враховуючи зазначене та те, що
податковим органом перевірка
використання позивачем реєстраторів
розрахункових операцій була здійснена
18.09.2008, застосування до підприємства
штрафних (фінансових) санкцій спірним
рішенням є правомірним.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.02.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 по
справі №2а-810/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв