Справа № 808/2959/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року 16 год. 35 хв. Справа №
808/2959/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацького,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми податкового боргу в
розмірі 10 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якій позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про застосування РРО у
сумі 10 200 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач
має не погашений податковий борг перед
бюджетом в сумі 10200 грн.

Позивач надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без участі
представника, на задоволенні позовних
вимог наполягає. На підтвердження
наявності податкового боргу надіслано
розрахунок заборгованості та довідку
про заборгованість.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач надав суду заперечення у
письмовому вигляді. У судовому
засіданні пояснив, що 08.11.2013 до нього в
магазин зайшов чоловік та спитав чи є в
продажу сигарети. Відповідач відповів,
що продаж сигарет не здійснює. Покупець
декілька разів просив продати йому
сигарети, після чого відповідач продав
три пачки сигарет, які належали йому
особисто. Відповідач пояснив, що в його
робочому столі знаходилися ще чотири
пачки сигарет, які належали йому
особисто. Загальна сума сигарет, що
знаходилися в магазині становила 42, 00
грн. Сигарети без акцизних марок вільно
продаються на ринках та були придбані
відповідачем для власних потреб.

Сам факт продажу сигарет перевіряючим
відповідач не заперечує, але
нарахування штрафних санкцій за
зберігання чотирьох пачок сигарет у
його робочому столі у сумі 8500, 00
грн. вважає не законним та не
справедливим.

Однак з нарахуванням штрафу за продаж
сигарет без наявності ліцензії у
розмірі 1700, 00 грн. відповідач
визнає.

Також відповідач просить суд звернути
увагу на його скрутне матеріальне
становище та на те, що його сім'я
складається з трьох осіб, а саме
дружини - пенсіонера та сина - інваліда
з дитинства.

Просить суд врахувати викладене та
прийняти законне та справедливе
рішення.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що фізична особа
підприємець ОСОБА_1 ()
станом на 15.04.2014 має податковий борг в
сумі 10200,00 грн. в тому числі штрафні
санкції 10200,00 грн.

Мелітопольською ОДПІ було складено акт
фактичної перевірки № 0108/08/32/22/НОМЕР_1
від 11.11.2013. Та винесено рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 22.11.2013. Дане зобов'язання не
було сплачено та набуло статусу
податкового боргу.

Боржнику було направлено податкову
вимогу № 6-15 від 05.02.2014 за узгодженими
податковими зобов'язаннями на загальну
суму 10200,00 грн. Вимога була отримана
Боржником 11.02.2014.

Відповідно до «Порядку направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків»,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372,
податкова вимога складається з двох
частин - корінець податкової вимоги та
частини, що направляється платнику
податків.

Крім того, відповідно до п.п. 4.5
зазначеного Порядку, структурний
підрозділ, до функцій якого входить
реєстрація вхідної та вихідної
кореспонденції податкового органу
вдень отримання податкової вимоги від
структурного підрозділу стягнення
податкового боргу, надсилає (вручає)
податкову вимогу платнику податків,
при цьому корінець податкової вимоги
залишається в податковому органі.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу
України від 02.12.2010, № 2755-VІ Платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) -
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
України, податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а державні виконавці в
межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Отже, згідно наданих позивачем доказів,
відповідач має податковий борг у сумі
10200грн. зі штрафних санкцій за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії та
зберігання тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка.

Наведені обставини свідчать про
порушення відповідачем п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.
16 Податкового Кодексу України № 2755-V1
від 02.12.2010, обов'язків платника
податків, що передбачають сплату
належних сум податків та зборів у
встановлені законами строки, шкодить
поповненню прибуткової частини
бюджету, перешкоджає проведенню
державної фінансової політики в
частині розподілення бюджетних коштів,
що тягне недостатнє фінансування
державою бюджетної сфери, ефективному
проведенню державної соціальної
політики в напрямку захисту
малозабезпечених верств населення,
тобто завдає істотної шкоди державі.

Оскільки до цього часу від відповідача
сума податкового боргу до державного
бюджету не надходила, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 податковий борг за штрафними
санкціями за порушення законодавства
про застосування РРО у загальній сумі
10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на
р/р 0016, Державний бюджет
Якимівського району, код 37997243, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
код платежу 210801100.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький