Справа № 826/4278/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4278/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс" до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, за участю Прокуратури
Дніпровського району м. Києва про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс"
звернулося до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, за участю Прокуратури
Дніпровського району м. Києва, в якому
просило: визнати протиправними дій
Державної екологічної інспекції в м.
Києві щодо проведення у період з 17.12.2013
по 23.12.2013 перевірки дотримання ТОВ
«Нафтобудсервіс» вимог
природоохоронного законодавства та
складання Акту №04/2178 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами та складання акту
обстеження засміченої земельної
ділянки (до акту перевірки вимог
природоохоронного законодавств) від
02.12.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову якою задовольнити
позовні вимоги.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи
02.12.2013 року за зверненням громадського
інспектора з ОНПС м. Києва Бурша CM. від
28.11.2013 року щодо порушень вимог
природоохоронного законодавства при
будівництві автомийки по просп.
Ватутіна поряд з АЗС «ВОГ» у
Дніпровському районі м. Києва
невстановленими особами, на підставі
наказу Державної екологічної
інспекції у м. Києві від 02.12.13 № 2313 було
здійснено виїзд за вказаною адресою.

В результаті було встановлено, що
замовником будівництва являється TOB
«ПРОВАТ» та генеральним підрядником TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС».

У подальшому Відповідач надіслав запит
до Державної екологічної інспекції
України для отримання згоди на
проведення позапланової перевірки TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС».

Після отримання згоди було виготовлено
направлення від 17.12.2013 року № 2436,
відповідно до якого в термін з 17.12.2013
року по 23.12.2013 року було проведено
позапланову перевірку стосовно
дотримання вимог природоохоронного
законодавства TOB «НАФТАБУДСЕРВІС» при
будівництві автомийки по просп.
Ватутіна поряд з АЗС «ВОГ».

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 23.12.2013 року
№ 04/2178 та проведено розрахунок шкоди
завданої державі порушенням
природоохоронного законодавства.

Не погоджуючись з діями Державної
екологічної інспекції в м. Києві щодо
проведення перевірки та вище вказаним
актом, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс"
звернулося до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, вказав на те, що при
проведенні у період з 17.12.2013 по 23.12.2013
перевірки дотримання ТОВ
«Нафтобудсервіс» вимог
природоохоронного законодавства та
складання акту №04/2178 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами відповідач діяв відповідно
до вимог Порядок організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання до
вимог природоохоронного
законодавства.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком суду першої інстанції,
з наступних підстав.

Щодо встановлення фактичних обставин
справи та правильності застосування
норм матеріального і процесуального
права, колегія Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Державна екологічна інспекція України
утворена та діє на підставі Положення
про Державну екологічну інспекцію
України затверджену Указом Президента
України «Про Положення про Державну
екологічну інспекцію України» від 13
квітня 2011 року N 454/2011 (далі - Положення №
454/2011).

Згідно з абз. 2 п. 1 Положення № 454/2011
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 04.11.2011
року № 429 затверджено Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Положення № 429).

Відповідно до пп. а, д, п. 4.2 Положення №
429 Держекоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства щодо використання
та охорони земель, щодо охорони,
утримання і використання зелених
насаджень.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Наказом Міністерства охорони
навколишнього природнього середовища
України від 10.09.2008 року N 464 відповідно
до Законів України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Положення про
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006 N 1524,
Положення про Державну екологічну
інспекцію, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 N
1520, був затверджений «Порядок
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства» (далі - Наказ № 464).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та п. 3.6 Наказу № 464
підставами для здійснення
позапланових заходів є: - подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; - виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; - перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); - звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; - неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; - настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», п. 3.7 Наказу
№ 464 під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» проведення позапланових
заходів з інших підстав, крім
передбачених цією статтею,
забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

З Акту перевірки вбачається, що
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві було перевірено Позивача на
відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства щодо
охорони, утримання зелених насаджень у
населених пунктах України, тобто,
всупереч чинному законодавстві при
перевірці Відповідачем перевірялись
питання, які не мали ніякого відношення
до охорони, утримання зелених
насаджень у населених пунктах України.

Таким чином позапланова перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАФТАБУДСЕРВІС»,
яка фактично була проведена 02.12.2013 року
здійснювалася за відсутності підстав
передбачених ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», п. З Наказу № 464 та з
питань, що не відносились до зазначених
в акті перевірки, тобто в заборонений
законом спосіб.

Крім того, Згідно зч. 11 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» плановий чи
позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 4.9 Наказу № 464 державні
інспектори проводять перевірки об'єкта
в присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноважених ним
осіб.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
акті перевірки №04/2178 зазначено, що
Перевірка проводилась в присутності
Начальника будівельної дільниці TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС» Грисюка Віктора
Богдановича, а в графі про відмову від
підписання Акта перевірки з
незрозумілих причин вказано, що
представник TOB «НАФТАБУДСЕРВІС Шубко
О.О. від підпису відмовився.

Також твердження суду першої інстанції
про те, що наявна відмітка про відмову
від підписання акту, дає підстави суду
вважати, що вищевказана особа була
присутня при проведенні перевірки,
спростовується вищезазначеним та
зазначений висновок суду не відповідає
обставинам справи.

Тому, з 02.12.2013 року жодна посадова особа
відповідача не відвідувала об'єкт
будівництва, а Відповідач перевірку
проводив самостійно без присутності
представників позивача, без вручення
передбачених законом документів.

З огляду на вищевикладене проведення
позапланової перевірки з 17.12.2013 року по
23.12.2013 року не у присутності
уповноважених осіб позивача є грубим
порушенням норм чинного законодавства,
а дії посадових осіб є протиправними.

Стосовно порушень норм чинного
законодавства відповідачем допущених
при складанні акту позапланової
перевірки від 23.12.2013 року № 04/2178 колегія
суддів зазначає наступне.

03 січня 2013 року Наказом № 1 директора TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС» Про призначення
Заступника директора TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС», як відповідальної
особи за виконання обов'язків Інженера
з охорони праці, промислової та
пожежної безпеки, охорони
навколишнього середовища на
підприємстві Заступника директора TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС» Ісаченко Миколу
Борисовича призначили відповідальним
за охорону праці, за промислову та
пожежну безпеку, охорону навколишнього
природнього середовища на
підприємстві в цілому (копія наказу
додавалась до письмових пояснень та
знаходиться в матеріалах справи).

03 січня 2013 року був затверджений План
організації роботи у сфері поводження
з відходами TOB «НАФТАБУДСЕРВІС».

24 липня 2013 року Наказом TOB
«НАФТАБУДСЕРВІС» Грисюка Віктора
Богдановича було призначено
відповідальним у сфері поводження з
відходами на об'єкті будівництва по
проспекті Генерала Ватутіна у
Дніпровському районі м. Києва.

Позивач у встановленому законом
порядку здійснює Облік відходів та
пакувальних матеріалів і тари (копія
типової форми № 1-ВТ знаходиться в
матеріалах справи).

Отже, TOB «НАФТАБУДСЕРВІС» не здійснює
розміщення відходів у межах
будівельного майданчика у зв'язку з цим
та з огляду на положення абз. З ч. 2 ст. 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» отримання
ним дозволу на розміщення відходів не
вимагається.

З огляду на те, що Позивач не здійснює
розміщення та зберігання відходів він
не повинен був отримувати ліміти на
утворення та розміщення відходів.

Листом Міністерства промислової
політики України від 27.05.2008 р. N 15/2-3-319
«Щодо надання інформації стосовно
дотримання природоохоронного
законодавства у сфері поводження з
відходами» зазначено, що на відходи,
які не належать на праві власності
даному суб'єкту, не потрібно
нараховувати і сплачувати збір за
розміщення відходів. Тобто, якщо
підприємство (суб'єкт господарювання)
не розміщує на своїй території відходи,
а передає їх, згідно з укладеним
договорам, спеціалізованим
підприємствам, то збір за забруднення
навколишнього природного середовища
не сплачується.

Крім того, відповідач жодних
документів у сфері поводження з
відходами та небезпечними речовинами у
позивача не витребовував, з листами про
надання відповідних документів до
позивача не звертався, жодних пояснень
у посадових осіб позивача не відібрав,
проте з незрозумілих причин,
протиправно встановив порушення
законодавства у сфері поводження з
відходами та небезпечними речовинами.

З огляду на вищевикладене посадовими
особами відповідача були протиправно
встановлені порушення позивачем вимог
законодавства у сфері поводження з
відходами, без відібрання необхідних
пояснень та документів від позивача.

Таким чином, судом першої інстанції при
вирішенні справи було неповно
з'ясовано обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому така постанова
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нафтабудсервіс" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 квітня 2014 р. -
скасувати та винести нову.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтабудсервіс" -
задовольнити.

Визнати протиправними дій Державної
екологічної інспекції в м. Києві щодо
проведення у період з 17.12.2013 по 23.12.2013
перевірки дотримання ТОВ
«Нафтобудсервіс» вимог
природоохоронного законодавства та
складання Акту №04/2178 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами та складання акту
обстеження засміченої земельної
ділянки (до акту перевірки вимог
природоохоронного законодавств) від
02.12.2013.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.