Справа № 266/2569/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2569/14-а
Провадженя№ 2-а/266/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Пантелєєв
Д.Г., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.07.2014 року звернувся до суду з
даним позовом, просив визнати
неправомірними дії відповідача,
визнання незаконним рішення УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя №58
від 25.04.2014 року про відмову в
призначенні пільгової пенсії із
зменшенням пенсійного віку за Списком
№1 та його скасування, визнання таким,
що зараховується до стажу роботи, стажу
за Списком №1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справа розглянута в порядку
скороченого провадження.

Відповідач до початку судового
засідання спрямував на адресу суду
заперечення, в яких зазначає, що
позовні вимоги не визнає, вважає свої
дії правомірними та прохає відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши доводи позову та
заперечень, надані сторонами докази,
приходить до наступних висновків:

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з
16 серпня 1989 року по 10 лютого 1999 року
включно працював у Срібнянській
центральній районній лікарні
Чернігівської області на посаді
завідуючого рентген-кабінетом та з 17
вересня 2012 року по 31 січня 2014 року
включно працював у установі
«Маріупольська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» на посаді
завідуючого відділенням -
лікаря-рентгенолога, що
підтверджується копією трудової
книжки, яка міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до Списку № 1 виробництв,
цехів, професій і посад на підземних
роботах, на роботах із шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
в яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах і пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, Розділ XXI «Загальні
професії» передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
робітників, контролерів, майстрів та
старших майстрів (у тому числі
контрольних), інженерів, старших
інженерів, техніків, технологів та
лаборантів, постійно і безпосередньо
працюючих на устаткуванні по
гамма-дефектоскопії (просвічуванні
металів).

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Особам, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовам праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 цього Закону на 1 рік за кожен
повний рік такої роботи чоловікам.

Позивач 25 квітня 2014 року отримав від
УПФУ відповідь на своє звернення про
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до пункту
"а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Рішенням УПФУ №6637 від 25.04.2014 року
позивачу відмовлено в зарахуванні до
пільгового стажу за Списком № 1 періоду
16 серпня 1989 року по 10 лютого 1999 року в
якості завідуючого рентген-кабінетом у
Срібнянській центральній районній
лікарні Чернігівської області через
відсутність документів, що
підтверджують постійну зайнятість.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, також встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383,
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до записів у трудовій
книжці позивач у період 16 серпня 1989
року по 10 лютого 1999 року включно
працював у Срібнянській центральній
районній лікарні Чернігівської
області на посаді завідуючого
рентген-кабінетом та з 17 вересня 2012
року по 31 січня 2014 року включно
працював в установі «Маріупольська
міська лікарня швидкої медичної
допомоги» на посаді завідуючого
відділенням - лікаря-рентгенолога, що
також підтверджується копією картки за
формою № Т-2.

Згідно витягів з наказів №26 від 29.03.1999
року та №27 від 02.04.1999 року, довідки №02-30
від 23.12.2013 року вбачається, що в період
роботи з 16 серпня 1989 року по 10 лютого 1999
року включно у Срібнянській
центральній районній лікарні
Чернігівської області на посаді
завідуючого рентген-кабінетом позивач
у безоплатній відпустці не знаходився,
на інші роботи не переводився, крім
нього в цей період іншого
лікаря-рентгенолога не було.

Відповідно до наказу №134 від 28.09.2012 року
головного лікаря КУ «Маріупольська
міська лікарня скорої медичної
допомоги», листа від 23.06.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 займав посаду
завідуючого відділенням -
лікаря-рентгенолога.

Зайнятість позивача в період з 16 серпня
1989 року по 10 лютого 1999 року та з 17
вересня 2012 року (дати прийняття на
роботу за останнім наказом №132ок від
17.09.2012 року) підтверджується
наглядовими листами.

В трудовій книжці та довідках не
міститься інформації стосовно роботи
позивача з неповним робочим днем.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, оскільки наявними у матеріалах
справи документами, зокрема, трудовою
книжкою та вищевказаними уточнюючими
довідками підтверджується, що позивач
працював з 16 серпня 1989 року по 10 лютого
1999 року включно працював у
Срібнянській центральній районній
лікарні Чернігівської області на
посаді завідуючого рентген-кабінетом
та з 17 вересня 2012 року по 31 січня 2014 року
включно працював у установі
«Маріупольська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» на посаді
завідуючого відділенням -
лікаря-рентгенолога.

З огляду на викладене, cуд вважає
безпідставними доводи відповідачів
про неможливість включити до
пільгового стажу спірний період з
підстав ненадання ним первинних
документів, які підтверджують його
зайнятість повний робочий день в
особливо шкідливих умовах.

Відповідно до ст.94 ч.5 КАС України
судові витрати слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись статтями 4-15,159-163,183-2, 185-186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання неправомірними дії
відповідача, визнання незаконним
рішення УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя №58 від 25.04.2014 року про
відмову в призначенні пільгової пенсії
із зменшенням пенсійного віку за
Списком №1 та його скасування, визнання
таким, що зараховується до стажу
роботи, стажу за Списком №1 -
задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя №58
від 25 квітня 2014 року про відмову в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 за
Списком №1.

Визнати таким, що зараховується до
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №1 стаж роботи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 серпня 1989 року по 10
лютого 1999 року включно працював у
Срібнянській центральній районній
лікарні Чернігівської області на
посаді завідуючого рентген-кабінетом
та з 17 вересня 2012 року по 31 січня 2014 року
включно працював у установі
«Маріупольська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» на посаді
завідуючого відділенням -
лікаря-рентгенолога.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 витрати
по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення, а особами що не
були присутні при проголошенні -
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови, до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.