Справа № 2-а-9274/11
Суддя: Семеняка О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9274/11.
провадження № 6-а/697/40/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014
м.Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.,

при секретарі - Дашковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 01.09.2011 року у
справі №2-а-9274/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Канів про визнання
неправомірними дій відповідача,
зобов'язання перерахування та виплати
недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 01.09.2011 року
позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Канів про
визнання неправомірними дій
відповідача, зобов'язання
перерахування та виплати недоплаченої
суми пенсії - задоволені частково.
Визнано неправомірними дії управління
ПФУ в м. Каневі Черкаської області з
приводу відмови позивачу в проведенні
перерахунку, виплат і додаткової
пенсії у відповідності із ст.39,50,67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано УПФУ в м. Каневі Черкаської
області здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1 - доплати до пенсії
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
у зоні посиленого радіологічного
контролю в розмірі мінімальної
заробітної плати відповідно до ст. 39, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 02.02.2011 року по
22.07.2011 року, з урахуванням раніше
виплачених сум. Зобов'язано УПФУ в м.
Каневі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до
1-ої категорії інваліду ІІІ групи в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 50, 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 02.02.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 14.03.2013 року
набрала законної сили.

26.06.2014 року відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції
звернувся до суду з поданням, в якому
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду шляхом
винесення рішення про стягнення
нарахованої УПФ і м. Каневі та
Канівському районі суми перерахунку в
сумі 6483,58 грн., оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача.

У судове засідання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції не з'явився, просив
подання розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
день, час та місце слухання справи
судом належним чином повідомлений.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі та
Канівському районі у судовому
засіданні заперечує проти зміни
способу і порядку виконання рішення
суду, оскільки суд не має права
змінювати змісту резолютивної частини
та способу захисту порушеного права, що
обраний раніше судом при вирішенні
справи. Просить відмовити у
задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Дана правова позиція викладена у
інформаційному листі ВАСУ від 13.06.2013р.
№ 846/12/13-13.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем здійснено перерахунок
пенсії позивачу, а тому суд знаходить
підстави для зміни способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
стягнення з боржника коштів у сумі 6483,58
грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Подання відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 01.09.2011 року
у справі №2-а-9274/11, на підставі якого
видано виконавчий лист №2-а-9274/11, в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Канів
Черкаської області здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_1, доплати
до пенсії непрацюючому пенсіонеру,
який проживає в зоні посиленого
радіологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39,67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком
за період з 02.02.2011 по 22.07.2011р., за
виключенням отриманих раніше коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі на користь ОСОБА_1 доплату до
пенсії непрацюючому пенсіонеру, який
проживає в зоні посиленого
радіологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39,67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком
за період з 02.02.2011 по 22.07.2011р.в сумі 6483,58
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий О.М.
Семеняка