Справа № 2а-1870/8567/12
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2014 р.Справа № 2а-1870/8567/12

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012р. по
справі № 2а-1870/8567/12

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Глухів Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012р.
відмовлено в задовоелнні позову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Глухів
Сумської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
подало апеляційну скаргу. Також
апелянтом подане клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції у даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа
має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи питання про
поновлення процесуальних строків,
передбачених ст. 186 КАС України, апелянт
не наводить достатніх доказів на
користь поважності причин пропуску ним
строку для подання апеляційної скарги.
Так, в поданому клопотанні позивач по
справі вказує на те, що відповідно до ч.
1 ст. 186 КАС України управлінням 23.11.12 р.
за № 16272/08-25 було подано апеляційну
скаргу на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
13.11.12 р. по справі № 2а-1870/8567/12 до
Сумського окружного адміністративного
суду, про свідчить копія квитанції про
надсилання апеляційної скарги за №
449 від 28.11.12 р. та копія сторінки
журналу реєстрації вихідних
документів. В зв'язку з тривалим не
надходженням на адресу управління
результатів розгляду судом
апеляційної інстанції апеляційної
скарги позтвача на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
13.11.12 р. справі № 2а-1870/8567/12, управління
Пенсійного фонду України в м. Глух та
Глухівському районі направило заяву
про видачу копії судового рішення суду
апеляційної інстанції № 5012/07-29 від 22.05.14
р. Також апелянт зазначає, що Сумський
окружний адміністративний суд
надіслав лист від 28.05.14 р. № 2а-1870/8567/12,
яким повідомив, що апеляційна скарга
позивача на постанову Сумського
окружного адміністративного суду 13.11.12
р. по справі № 2а-1870/8567/12 до суду не
надходила.

Враховуючи наведені вище
обставини, апелянт вважає, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Глухові Глухівському районі було
своєчасно надіслано апеляційну скаргу
по справі № 2а-1870/8567/12 на постанову
Сумського окружного адміністративного
су, від 13.11.12 р., але з причин, які не
залежать від управління дана
апеляційна скарга не надійшла до
Сумського окружно адміністративного
суду.

З наданих апелянтом письмових
доказів вбачається, що позивачем на
адресу Сумського окружного
адміністративного суду 23.11.12 р. за №
16272/08-25 направлялася апеляційна скарга
на постанову від 13.11.12 р. по справі №
2а-1870/8567/12, але долучена до матеріалів
справи копія апеляційної скарги не
містить вхідного штампу суду прешої
інстанції. Також апелянтом не надано
доказів того, що апеляційна скарга від
23.11.12 р. була отримана судом першої
інстанції, зокрема, позивачем не надано
оригіналу чи копії повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення. Враховуючи наведені
обставини, судом апеляційної інстанції
не можуть бути визнані поважними
причини пропуску строку на подання
апеляційної скарги, за відсутності
доказів отримання Сумським окружним
адміністративним судом апеляційної
скарги від 23.11.12 р.

За умови відсутності інших
обґрунтувань чи доказів, наданих разом
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції, суд вбачає підстави
для залишення поданої апеляційної
скарги без руху та встановлення
апелянту відповідного терміну для
надання додаткових пояснень з приводу
поважності пропуску строків,
встановлених ст. 186 КАС України, а саме
для надання доказів отримання Сумським
окружним адміністративним судом
апеляційної скарги від 23.11.12 р..

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012р. по
справі № 2а-1870/8567/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Глухів
Сумської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському
районі Сумської області строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги протягом 30 днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському
районі Сумської області, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до абз. 2
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.