Справа № 357/3465/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3465/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м.Біла Церква Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та
зазначила, що в період з 14 по 15 червня
1986 року була безпосередньо зайнята на
роботах, передбачених постановою ЦК
КПРС та РМ СРСР та ВЦСПС від 29.12.1987 р.
№1497-378 та постановою РМ СРСР та ВЦСПС
від 05.06.1986 р. №665-195, які дають право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до списку №1, затвердженого постановою
РМ СРСР від 22.08.1956 р. №1573. Факт цієї
роботи підтверджується довідками,
виданими: ВАТ "Свемон Центр" - №8 від
21.05.2013 р. №07-05/13, та Фірмою по
будівництву та монтажу засобів
телекомунікацій радіо і телебачення
"Свемон" №24/с-5 від 22.09.1992 року. Однак,
звернувшись до відповідача з заявою
про призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку на 10 років та надавши
ці довідки і низку інших документів,
отримала відмову. При цьому відповідач
послався на те, що вона не надала
належно оформлених первинних
документів, які підтверджують факт
участі у роботах по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Вважаючи
неправомірним прийняте відповідачем
рішення, просила його скасувати та
зобов'язати призначити їй пенсію
відповідно до ч.1 ст.55 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" зі
зниженням пенсійного віку з моменту
звернення за зазначенням пенсії.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заяву, посилаючись на
наведені у ній обставини.

Представник відповідача - Шалієвський
О.С., який діє на підставі довіреності,
проти задоволення заяви заперечував,
вважаючи, що позивач не надала
переконливих доказів своїх вимог.

Вислухавши позивача та його
представника - ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності, а також
представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів, пенсії надаються із зниженням
пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до ст. 15 цього Закону,
підставою для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС є період роботи (служби) у зоні
відчуження, що підтверджено
відповідними документами. Видача
довідок про періоди роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
здійснюється на підставі первинних
документів підприємствами, установами
та організаціями (військкоматами), в
складі яких працівник безпосередньо
виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до пп. "г" п.7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, до
заяви про призначення пенсії за віком
додається посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та первинні
документи, в яких зазначено періоди
роботи, населений пункт чи об'єкт, де
особою проводились роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Основним документом, що визначає час
виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо
в зоні відчуження являється довідка
форми № 122, яка видається на підставі
первинних документів лише тими
підприємствами, установами,
організаціями, в складі яких працівник
безпосередньо виконував роботи по
ліквідації наслідків аварії.

Як вбачається з Трудової книжки
позивача, з 24.07.1985 р. по 14.07.1986 р. вона
працювала у Київському спец. СМУ
зв'язку №2 тресту "Укрсвязьстрой"
монтажницею АТС 3 розряду та звільнена
за власним бажанням.

Однак, як видно з довідки №8 від 21.05.2013
р. форми 122, вона видана не Київським
спец. СМУ зв'язку №2 тресту
"Укрсвязьстрой", а ВАТ "СВЕМОН-ЦЕНТР".

Між тим з довідки №46-09/12 від 12.09.2012 року
та листа від 21.05.2013 р. №06-05/13, виданих
в.о. Голови того ж товариства,
вбачається, що воно не є
правонаступником Київського спец. СМУ
зв'язку №2 тресту "Укрсвязьстрой", і на
товаристві особисті рахунки
працівників та накази на відрядження
відсутні, їх місцезнаходження не
відоме.

Згідно з листом №04-52-1943 від 20.09.2013 р. на
запит Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква начальник
Управління захисту населення,
постраждалого від Чорнобильської
катастрофи повідомив, що дублікат
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 2, серії НОМЕР_1 від 03.09.2011 р.
виданий на підставі довідки Фірми по
будівництву і монтажу засобів
телекомунікацій радіо і телебачення
"СВЕМОН" №24/с-5 від 22.09.1992 р., та
перереєстроване протоколом від 28.11.1997
р., первинні документи про її участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
управління не надходили.

Як показала перевірка, проведена
працівниками Управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква, ВАТ
"СВЕМОН-ЦЕНТР" за юридичною адресою та
за адресою, вказаною позивачем, не
знаходиться (акт зустрічної перевірки
від 11.10.2013 р.).

Тому наданий позивачем неналежно
засвідчений витяг з Журналу обліку
радіаційної обстановки об'єкту "АТС
гор.Чернобиль" суд визнає недопустимим
доказом відповідно до ч.4 ст.70 КАС
України, а відомость-розрахунок на
виплату премії працівникам Київського
Спец. СМУ зв'язку №2 по підсумкам
роботи за 1 квартал 1986 р. вважає
неналежним доказом відповідно до ч.1
тієї ж статті (враховуючи період, за
який надані відомості).

Згідно п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 15.11.2005р. № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846,
орган, що призначає пенсію, має право
перевіряти правильність оформлення
наданих для призначення (перерахунку)
документів та в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин суд вважає, що
позивач не надала необхідних
документів для призначення пенсії на
пільгових умовах, а відповідач,
перевіряючи наявність підстав для її
призначення, діяв відповідно до
положень закону.

Оскільки позивач не довела свої
вимоги, а відповідач діяв відповідно
до положень ч.3 ст.2 КАС України, у
задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,186,254 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м.Біла Церква Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративногоа суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова