Справа № 2а-6650/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/58999/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.

за участі представників: ПАТ "Державний
ощадний банк України"
Лозовського О.В., Генеральної
прокуратури України Клюге Л.М.,
Київської міської ради Дорошенко О.С.,
Київської морської школи Товариства
сприяння оборони України Гурової С.В.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у
касаційному порядку, у залі суду
адміністративну справу за позовом
заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України до Київської міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Майк" (далі - ТОВ
"Майк"), Державне комунальне
підприємство "Плесо" (далі - ДКП "Плесо"),
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Терра Капітал" (далі -
ТОВ "Терра Капітал"), Київська морська
школа Товариства сприяння оборони
України (далі - Київська морська школа
ТСОУ) про скасування рішення ради за
касаційними скаргами ТОВ "Терра
Капітал", ПАТ "Державний ощадний банк
України" на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року заступник прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства із земельних
ресурсів України пред'явив позов до
Київської міської ради, третя особа -
ТОВ "Майк", про скасування рішення ради.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26
липня 2007 року Київська міська рада
прийняла рішення № 67/1901 "Про зміну
цільового призначення та передачу
земельних ділянок товариству з
обмеженою відповідальністю "Майк" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів у складі комплексу
готельно-офісного та
торгівельно-розважального
призначення, житлово-офісного
комплексу з апартаментами, яхт-клубу,
дельфінарію та аквапарку,
благоустроєних набережних між вулицею
Микульсько-Слобідською та проспектом
Броварським у Дніпровському районі м.
Києва", яким внесено зміни до Програми
розвитку зеленої зони міста Києва до 2010
року та концепції формування зелених
насаджень в центральній частині міста,
затвердженої рішенням Київської
міської ради від 19 липня 2005 року № 806/3381,
та виключено з переліку озеленених
територій загального користування
міста Києва, що відповідають
типологічним ознакам та планувальним
вимогам земельну ділянку площею 0,70 га
на Русанівській набережній у
Дніпровському районі м. Києва.

Пунктами 5, 6 цього рішення змінено
цільове призначення земельних ділянок
загальною площею 7,07 (земельна ділянка
№1) на вулиці Микульсько-Слобідській та
проспекті Броварському у
Дніпровському районі м. Києва,
дозволено їх використання для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів у складі комплексу
готельно-офісного та
торгівельно-розважального
призначення, житлово-офісного
комплексу з апартаментами, яхт-клубу,
дельфінарію та аквапарку,
благоустроєних набережних та передано
ТОВ "Майк".

Вважає, що вказане рішення прийнято без
дотримання вимог чинного
законодавства.

Головне управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Київської міської
державної адміністрації 11 липня 2007
року надало висновок про те, що вказана
земельна ділянка відноситься до зони
охоронюваного ландшафту та
встановлено обмеження щодо надання
земельної ділянки поза межами червоних
ліній вулиць. Одночасно у цьому
висновку міститься вказівка про те, що
у випадку не виконання вказаних вимог,
висновок у повному обсязі втрачає свою
дію. Проте, пунктом 6 рішення ради ТОВ
"Майк" передано у короткострокову
оренду частину цієї земельної ділянки
площею 2.85 га в межах червоних ліній.

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 19 липня 2005 року
№ 806/3381 "Про затвердження Програми
розвитку зеленої зони міста Києва до 2010
року та концепції формування зелених
насаджень в центральній частині міста",
земельна ділянка у м. Києві,
Русанівська набережна в Дніпровському
районі м. Києва віднесена до зеленої
зони міста.

У зв'язку із цим Київська міська
санітарно-епідеміологічна станція
своїм висновком від 13 липня 2007 року
погодила проект відведення земельних
ділянок на вулиці
Микульсько-Слобідській та
Броварському проспекті у
Дніпровському районі м. Києва за умови
дотримання вимог рішення Київської
міської рад від 19 липня 2005 року № 806/3381
та без втручання прибудинкового
простору в межі озелененої території
рекреаційного призначення. Висновок
містить застереження щодо його дії.

Оскільки дана вимога не була виконана,
на думку заступника прокурора м.
Києва, висновок
санітарно-епідеміологічної станції
втратив чинність.

Забудовник не розробив, не погодив та
не надав до затвердження міською радою
у встановленому порядку містобудівне
обґрунтування внесення змін до
містобудівної документації, зокрема,
до генерального плану м. Києва, щодо
вилучення територій з земель
рекреаційної забудови та детальний
план території.

В супереч вимогам статті 1 Закону
України "Про планування і забудову
територій" при відведенні земельної
ділянки не було розроблено та
затверджено рішенням ради
містобудівне обґрунтування щодо
визначення містобудівних умов та
обмежень забудови цієї земельної
ділянки.

Частина земельної ділянки, яка
відведена ТОВ "Майк", згідно із
висновком Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської міської
державної адміністрації від 11 липня 2007
року № 19-6855, Головного
управління охорони культурної
спадщини від 11 липня 2007 року № 5121,
перебуває в зоні охоронюваного
ландшафту. Статтею 32 Закону України
"Про охорону культурної спадщини" на
охоронюваних археологічних
територіях, у межах зон охорони
пам'яток забороняються містобудівні,
архітектурні чи ландшафтні
перетворення, будівельні,
меліоративні, шляхові, земляні роботи
без дозволу відповідного органу
охорони культурної спадщини.
Господарська діяльність на території
зони охоронюваного ландшафту можлива,
якщо вона не порушує характеру
ландшафту і не потребує зведення
капітальних будівель і споруд. На
окремих ділянках зони, відповідно до
режиму дозволяються сіножаті,
випасання худоби, польові, городні та
інші сільськогосподарські роботи.

Також Київською міською радою порушені
вимоги статей 85 та 89 Водного кодексу
України щодо можливості надання у
користування земельних ділянок для
сінокосіння, рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей та для
проведення науково-дослідних робіт, а
також щодо заборони будівництва
будь-яких споруд, (крім гідротехнічних
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

Позов пред'явлено в інтересах
Державного комітету України із
земельних ресурсів, до компетенції
якого у відповідності із пунктом 3,
підпункту 4.7 пункту 4 Положення про
Державного комітету України із
земельних ресурсів належить
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель.

Просив поновити строк звернення з
адміністративним позовом та визнати
неправомірним і скасувати рішення
Київської міської ради від 26 липня 2007
року № 67/1901"Про зміну цільового
призначення та передачу земельних
ділянок товариству з обмеженою
відповідальністю "Майк" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів у складі комплексу
готельно-офісного та
торгівельно-розважального
призначення, житлово-офісного
комплексу з апартаментами, яхт-клубу,
дельфінарію та аквапарку,
благоустроєних набережних між вулицею
Микульсько-Слобідською та проспектом
Броварським у Дніпровському районі м.
Києва".

Під час повторного розгляду справи по
суті судом першої інстанції до участі
були залучені ДКП "Плесо", ТОВ "Терра
Капітал", Київська морська школа ТСОУ.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Майк" було задоволено.

Скасовані раніше ухвалені у справі
судові рішення, зокрема, постанова
окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 грудня 2011 року та постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, а цю адміністративну справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою визнано, що судами
першої та апеляційної інстанцій
допущено суттєву неповноту
встановлення обставин справи та надані
вказівки для об'єктивно та всебічного
її вирішення.

Востаннє постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2013 року, яка залишена без зміни
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року, позовні вимоги заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Державного агентства із
земельних ресурсів України задоволено
у повному обсязі.

З судовими рішеннями не погодилися ТОВ
"Терра Капітал" та ПАТ "Державний
ощадний банк України". Ними подано
касаційні скарги. Посилаючись на те, що
суди першої та апеляційної інстанцій
ухвалили рішення з порушенням норм
матеріального права та внаслідок
недотримання вимог процесуального
права, без урахування вказівок
касаційної інстанції, просять
скасувати їхні рішення.

Заслухавши представника Генеральної
прокуратури України, представників
Київської міської ради, Київської
морської школи ТСОУ, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов заступника
прокурора м. Києва та скасовуючи у
повному обсязі рішення Київської
міської ради від 26 липня 2007 року № 67/1901
"Про зміну цільового призначення та
передачу земельних ділянок товариству
з обмеженою відповідальністю "Майк" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів у складі комплексу
готельно-офісного та
торгівельно-розважального
призначення, житлово-офісного
комплексу з апартаментами, яхт-клубу,
дельфінарію та аквапарку,
благоустроєних набережних між вулицею
Микульсько-Слобідською та проспектом
Броварським у Дніпровському районі м.
Києва", суд першої інстанції виходив із
того, що при прийнятті рішення від 26
липня 2007 року № 67/1901 Київська міська
рада не дотрималася положень Законів
України "Про планування і забудову
територій", "Про основи містобудування"
та вимог Земельного кодексу України і
Водного кодексу України й інших
нормативно-правових актів.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий
правовий висновок судів першої та
апеляційної інстанцій є поспішним,
оскільки він ґрунтується на не повно та
не всебічно встановлених обставинах
справи, а отже, суперечить вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За змістом позовної заяви заступник
прокурора м. Києва просить визнати
незаконним і скасувати рішення
Київської міської ради від 26 липня 2007
року № 67/1901"Про зміну цільового
призначення та передачу земельних
ділянок товариству з обмеженою
відповідальністю "Майк" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів у складі комплексу
готельно-офісного та
торгівельно-розважального
призначення, житлово-офісного
комплексу з апартаментами, яхт-клубу,
дельфінарію та аквапарку,
благоустроєних набережних між вулицею
Микульсько-Слобідською та проспектом
Броварським у Дніпровському районі м.
Києва".

Разом з тим, вказане рішення ради, поміж
окремих його частин, які, виходячи з
тексту позовної заяви, є предметом
оскарження у цій справі, містить у собі
й інші пункти, які стосуються інших
правових та організаційних питань,
пов'язаних з наданням ТОВ "Майк"
земельної ділянки.

А це пункти, якими передбачено
припинення ДКП "Плесо", Київській
морській школі ТСОУ права користування
земельними ділянками, зміну цільового
призначення земельних ділянок
загальною площею 7,07 га та надання
дозволу їх використовувати для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатофункціональних
комплексів, зобов'язання ТОВ "Майк"
виконати обов'язки власника земельної
ділянки у відповідності із вимогами
Земельного кодексу та інші обов'язки,
зокрема, які випливають з листів
Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища від 12 липня 2007 року № 09-6914,
від 11 липня 2007 року № 19-6855, Київської
міської санітарно-епідеміологічної
станції від 13 квітня 2007 року № 5467,
Управління охорони навколишнього
природного середовища від 13 липня 2007
року № 071/04-4-22/3731 та
Головного управління охорони
культурної спадщини від 11 липня 2007 року
№ 5121 щодо вирішення питань пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва, забезпечення вільного доступу
до прокладення нових, ремонту та
експлуатації існуючих інженерних
мереж і споруд, що перебувають в межах
земельної ділянки, передбачення
проектом будівництва місця постійного
зберігання автотранспорту, передачі
Головному управлінню житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
частини житлової площі, сплати до
цільового фонду спеціального фонду
міського бюджету міста Києва на
розвиток житлового будівництва
певного розміру коштів, використання
відповідних частин земельної ділянки в
межах червоних ліній з обмеженням
відповідно до містобудівного
законодавства та в прибережних
захисних смугах без права будівництва
будь-яких споруд, виконання
розрахунків забезпеченості населення
об'єктами соціальної сфери їх
розміщення та будівництва одночасно
із спорудженням житлового комплексу,
повернення до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
державних актів на право власності на
земельні ділянки тощо.

Також цим рішенням за згодою сторін
розірвано договір на право тимчасового
довгострокового користування землею
від 27 червня 2000 року № 66-5-00043 та
договори оренди земельних ділянок від
18 жовтня 2005 року № 66-600303, від 20
вересня 2004 року № 66-6-00190 (із змінами та
доповненнями) згідно із листом ТОВ
"Майк" та договір оренди земельних
ділянок від 19 грудня 2005 року № 66-6-00310
(також із змінами та доповненнями)
згідно із листом ТОВ "Терра Капітал",
тощо.

Отже, вказане рішення з урахуванням
позовних вимог заступника прокурора м.
Києва стосувалося прав та інтересів
інших осіб, а тому, підлягало перевірці
на предмет його правомірності у
повному обсязі, тобто у тому числі й
щодо тих пунктів, про які не йдеться у
позовній заяві.

Відповідні вказівки були надані судом
касаційної інстанції в ухвалі від 09
квітня 2013 року.

Проте, суд першої інстанції не
встановив обставини справи у повному
обсязі та з урахуванням вказівок суду
касаційної інстанції, не перевірив чи
підтверджуються вони наданими
доказами. Суд апеляційної інстанції,
перевіряючи в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції, не
звернув на це уваги й залишив в
законній силі незаконне рішення суду
першої інстанції.

Також судами першої та апеляційної
інстанцій не виконані у повному обсязі
й інші вказівки касаційної інстанції,
зазначені у цій же ухвалі, а саме:

- не встановлено та в рішеннях не
зазначено щодо наявності чи
відсутності доказів про те, що на
момент прийняття оскаржуваного
рішення ТОВ "Майк" розпочало будівельні
роботи і допустило втручання
прибудинкового простору в межі
озелененої території рекреаційного
призначення.

- не досліджено протокол засідання
архітектурно-містобудівної ради при
Головному управлінні містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища від 06 вересня 2006 року,
згідно з яким було схвалено та
рекомендовано до подальшого
розроблення і погодження у
встановленому порядку архітектурне
рішення містобудівної документації та
визначення параметрів будівництва
багатофункціональних комплексів на
відповідній території.

- не вказано, які саме права та
інтереси Державного комітету України
Київською міською радою були порушені
при прийнятті 26 липня 2007 року рішення №
67/1901.

Між тим, відповідно до частини п'ятої
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України висновки і мотиви,
з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанцій при розгляді
справи.

Колегія суддів вважає, що суди першої
та апеляційної інстанції вдруге
допустили неповноту судового розгляду,
а встановлення вказаних вище обставин
має суттєве значення для правильного
вирішення спору.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не виконали вказані вимоги
процесуального законодавства й
ухвалили незаконні та необґрунтовані
рішення, а тому, вони підлягають
скасуванню, а справа - направлення на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді суду першої
інстанції необхідно більш повно
встановити обставини справи
відповідно до вказівок суду касаційної
інстанції та у залежності від
встановленого - вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра
Капітал", Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року скасувати, а адміністративну
справу за позовом заступника прокурора
м. Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства із земельних
ресурсів України до Київської міської
ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Майк",
Державне комунальне підприємство
"Плесо", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Терра Капітал",
Київська морська школа Товариства
сприяння оборони, Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" про скасування рішення ради
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.