Справа № 2а-12550/12
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого судді Іщука І.О., при
секретарі судового засідання
Самаренко Х.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Лоджистік" про
відмову від позову у справі
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Лоджистік"до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходівпроскасування рішення про
коригування митної вартості товарів,
за участю представників сторін:
від позивача: Петренко А.В.;
від відповідача: Шевченко Я.А.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Лоджистік"
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача від
08.08.2012 р. № 100190000/2012/711630/2, зобов'язання
відповідача застосувати заявлену ТОВ
"Еко-Лоджистік" митну вартість товарів
за ціною господарської операції згідно
ВМД № 100190000/2012/378578.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 р.,
позов задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення
Київської регіональної митниці від
08.08.2012 № 100190000/2012/711630/2 про визначення
митної вартості товару. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
касаційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці задоволено
частково. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.10.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2012 р. скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.
Справу передано на автоматичний
розподіл між суддями.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.06.2014 р. справу №
призначено останню до судового
розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 16.07.2014
р. прибули представники сторін.
Представник позивача звернувся до суду
з клопотанням, в якому згідно п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України просив закрити
провадження у справі.
Обґрунтовуючи клопотання, представник
позивача зазначив, що рішення
Київської регіональної митниці від
08.08.2012 № 100190000/2012/711630/2 про визначення
митної вартості товару, з приводу
оскарження якого ТОВ "Еко-Лоджистік"
звернулось до суду з даним позовом,
скасовано. Крім того, постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.06.2013 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013 р., задоволено частково
адміністративний позов ТОВ
"Еко-Лоджистік" та повернуто позивачу
надміру сплачені суми податку на
додану вартість у розмірі 143416,69 грн. з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Таким чином у зв'язку із відсутністю
предмету спору позивач відмовився від
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і таку відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.
Суд поставив на обговорення клопотання
представника позивача про закриття
провадження у справі.
Представник відповідача не
заперечував стосовно задоволення
клопотання ТОВ "Еко-Лоджистік" та
закриття провадження у справі.
Беручи до уваги факт відмови позивача
від адміністративного позову та те, що
таку відмову прийнято судом, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання та
закриття провадження в
Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Закрити провадження в
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Лоджистік" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення про
коригування митної вартості товарів.
2. Попередити позивача, що
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук