overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № В/9991/2280/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Київ
В/9991/2280/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Донецької області про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2012 року.

Главою 3 розділу IV КАС України передбачено право сторін та інших осіб, які брали участь у справі, подавати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Вищий адміністративний суд України перевіряє відповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2012 року вказана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідала вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС
України. Зокрема, в заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до неї не додані копії таких рішень.

Заявнику для усунення вказаних недоліків поданої заяви було надано термін до 27 серпня 2012 року.

27 серпня 2012 року на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2012 року заявник надіслав заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року. Проте, у вказаній заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та всупереч вимог ст.239-1 КАС України не додано до заяви копії таких судових рішень.

Оскільки у встановлений термін заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в попередній ухвалі, то відповідно до вимог ч.4 статті 2392 КАС України заява повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись статтями 236 -2392 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу -повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а/1570/6030/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6030/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний» (далі – Підприємство)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013

у справі №2а/1570/6030/2011

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Підприємство просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційної інстанції. Втім оскільки рішення суду про відмову в позові не передбачає вчинення виконавчих дій, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі №2а/1570/6030/2011.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/14104/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3187/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Горбатюка С.А.

Донця О.Є.

Маслія В.І.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6

до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - Дайнеко Тетяни Вікторівни

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014 року (К/800/21546/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції - Дайнеко Тетяни Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-7221/09/1170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
В/800/2956/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Муравйова О.В., Федорова М.О.

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року

у справі №2-а-7221/09/1170

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
Автоінвестстрой-Кіровоград"

до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року у справі №2-а-7221/09/1170 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство
Автоінвестстрой-Кіровоград" до
Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала
Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржником оскаржується процесуальна ухвала, тому підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року у справі №2-а-7221/09/1170.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 816/4983/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/2572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про повернення судового збору за результатами розгляду його заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
(далі - ПАТ "АвтоКрАЗ"), третя особа:
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2014 року відмовлено у допуску справи до провадження за заявою ПАТ "АвтоКрАЗ" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "АвтоКрАЗ" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до ПАТ "АвтоКрАЗ", третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ПАТ "АвтоКрАЗ" сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним
Судом України зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України у розмірі 1278, 90 грн. (меморіальний ордер
№ 25277 від 3 червня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 230 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" у розмірі 1278, 90 грн. (меморіальний ордер № 25277 від 3 червня 2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 474/1069/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Врадіївському районі Миколаївської області про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Врадіївському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Врадіївському районі Миколаївської області на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 671/892/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС при
Міністерстві соціальної політики
України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації,
Красилівської об'єднаної державної фінансової інспекції, Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо позбавлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнання протиправними та скасування рішення про вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 6а/337/66/14 (2а/7365/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали судді з питання дотримання строків подачі апеляційної скарги.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 813/8054/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці від 01 жовтня 2013 року
№496-0 «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено позивача на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12213,75 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення заробітної плати та прийнято нову постанову, якою стягнуто з відповідача на користь позивача 11920,62 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум, виплачених при його звільненні. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук