overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Київ
К/800/37708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено найменування особи, яка бере участь у справі, її поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Також, разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання копієї цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1970/4139/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1970/4139/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція в Тернопільській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до підпункту 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, із матеріалів касаційної скарги видно, що предметом спору є правовідносини, пов’язані з виконавчим провадженням в процесі виконання судового рішення і не стосуються повноважень позивача у розумінні вказаної норми закону.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без руху.

2. Надати Державної фінансової інспекції в Тернопільській області строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/463/18/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/36679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року, позов про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснювати позивачу нарахування та виплату недоотриманого підвищення до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, як члену сім'ї реабілітованих жертв політичних репресій, починаючи з 03 червня 2013 року задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 809/3906/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департамента Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та Управління Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департамента Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ
України, Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент
Державної служби охорони при
Міністерстві внутрішніх справ України та Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області подали касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Департамента
Державної служби охорони при
Міністерстві внутрішніх справ України та Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Надати Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та Управлінню Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Департамент Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та Управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 0870/665/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура
Запорізької області подалакасаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Запорізької області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№0870/665/12.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 676/2432/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янець-Подільському Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янець-Подільському Хмельницької області про проведення перерахунку та стягнення страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янець-Подільському Хмельницької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

2. Витребувати з Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області справу №676/2432/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/6622/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - прокуратура Одеської області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки скаржник не наводить доводів, пов'язаних з зупиненням виконання судових рішень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Одеської області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/6622/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-478/13 (760/15929/13-а)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишено без змін постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача призначити та здійснити виплату одноразової грошової допомоги
ОСОБА_1, передбачену постановою
Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2-8625/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок недоплаченої допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що при попередньому звільненні зі збройних сил Російської
Федерації позивач набув права на отримання одноразової грошової допомоги, проте у зв'язку зі звільненням за невиконання умов контракту, ця допомога йому не виплачена, а тому відповідач правомірно нарахував йому зазначену допомогу без урахування періоду попередньої служби у збройних силах
Російської Федерації.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 274/1871/14-а (2а/0274/85/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Бердичіві та
Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичіві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року залишено без змін постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 травня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача поновити виплату позивачам раніше призначеної пенсії за віком на підставі їх заяв, починаючи з 31 березня 2014 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Бердичіві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук