Справа № 815/3198/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Мураховської
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Маяківської сільської ради
про зобов`язання виконати пункти 3,4
(частково) пункти 2, 5 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 19.11.2013 року № 15-08-23-14/12010,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та, уточнивши позовні вимоги, в їх
обґрунтування зазначає, що за
результатами проведеної ревізії
Маяківської сільської ради
Біляївського району Одеської області
за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року
складено акт від 17.10.2013 року № 08-76/37.
Враховуючи те, що виявлені порушення в
ході ревізії не були в повному обсязі
усунуті в ході ревізії, та на виконання
п.46 Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №
550(із змінами) Державною фінансовою
інспекцією в Одеській області було
направлено вимогу за № 15-08-23-14/12010 від
19.11.2013 року щодо їх усунення та
встановлено термін зворотного
інформування про вжиті заходи та
виконання вимог до 26.12.2013 року. Станом
на теперішній час вимога ДФІ в Одеській
області не була виконана в повному
обсязі. В зв`язку з чим, позивач просить
зобов`язати Маяківську сільську раду
виконати п.3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року в
частині, а саме стягнути 4095,57 гривень
зайво виплаченої заробітної плати з
музичного керівника ОСОБА_2, яку
отримала безпідставно, в порядку та
розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП
України. У разі пропуску встановленого
строку - відшкодувати порушення за
рахунок працівника, що допустив зайві
грошові виплати(ст. 133 КЗпП України);
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 1481,43 гривень та
повернути зайво сплачені кошти;
зобов`язати Маяківську сільську раду
виконати п.4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року в
частині, а саме стягнути 115,58 гривень
зайво виплачену заробітну плату, з
осіб(реєстр у Додатку № 30), які її
отримали безпідставно. У разі пропуску
встановленого строку - відшкодувати
порушення за рахунок працівника, що
допустив зайві грошові виплати та
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 26,64 гривень, та повернути
зайво сплачені кошти; стягнути з
Маяківської сільської ради до
Державного бюджету України загальну
суму 11161,00 грн.; зобов`язати Маяківську
сільську раду виконати п.5 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013
року, а саме: провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Пенсійного фонду в
загальній сумі 1060,18 гривень, повернути
зайво сплачені кошти або зарахувати
зайво сплачені кошти в рахунок
майбутніх платежів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
в частині зобов`язання Маяківської
сільської ради виконати п.4, п. 5 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013
року заперечувала, в обґрунтування
заперечень зазначила, що ці пункти
вимоги Маяківською сільською радою
виконані в повному обсязі. Також
представник відповідача зазначила, що
п.3 вимоги Державної фінансової
інспекції в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року Маяківською
сільською радою частково виконано. На
підставі викладеного представник
відповідача просить суд у задоволенні
адміністративного в цій частині позову
відмовити, щодо задоволення решти
позовних вимог представник
відповідача не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
та проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Згідно п.10 ст.10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" органу
державного фінансового контролю
надається право: звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до ч.2 с.15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що на підставі п.1.4.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на III квартал 2013 року
фахівцями відділу інспектування
органів державної влади
Держфінінспекції в Одеській області
проведена ревізія Маяківського
сільського бюджету Біляївського
району за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013
року, за результатами якої складено акт
від 17.10.2013 року № 08-76/37 та вимогу про
усунення виявлених ревізіями порушень
№ 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року (а.с. 13-26).

В акті ревізії зазначено, що ревізією
правильності розмежування доходів між
бюджетами, фактів зарахування доходів
до сільського бюджету, які повинні
надходити до іншого бюджету
встановлено, що в порушення п.6, п.6-1 ст.
64, та п. 4 ст. 29 Бюджетного кодексу
України, п.п. 12 п.1 ст. 69, та п.п. 22 п.2 ст. 29
Бюджетного кодексу України (2011 рік), п. 15
ст. 2 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2010 рік» та ст. 2 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» протягом 2010-2011 років до
сільського бюджету надійшло
адміністративних штрафів у сумі 11 161,00
грн., які накладені органами державної
виконавчої влади та повинні
зараховуватися до Державного бюджету
України. Таким чином державному
бюджету нанесено матеріальної шкоди
збитків на загальну суму 11 161,00 грн..
(а.с. 21-26).

Пунктом 2 Вимоги ДФІ в Одеській області
№ 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року визначено,
що відповідачу необхідно відобразити в
обліку заборгованість перед Державним
бюджетом України та перерахувати 11161,00
грн. до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що відповідачем на
теперішній час не виконано пункт 2
Вимоги ДФІ в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року, що є
порушенням ч.2 ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні». Факт
правомірності встановлення
вищезазначеного порушення, а також що
на час розгляду справи це порушення не
усунуто представником відповідача не
заперечувався.

За таких підстав позовні вимоги ДФІ в
Одеській області щодо стягнення з
Маяківської сільської ради () до Державного бюджету України
коштів в сумі 11161,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також в акті перевірки зазначено, що
ревізією з питань наявності фактів
оплати праці за невідпрацьований час
встановлено, що в порушення ст. 1 Закону
України «Про оплату праці», п. 1, 3
постанови Кабінету Міністрів України
«Про роботу за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій» від 03.04.1993 № 245
протягом квітня 2011 року, червня 2011 року,
серпня-жовтня 2011 року, січня-травня 2012
року, грудня 2012 року, березня-травня 2013
року музичному керівнику ОСОБА_2 зайво
виплачено заробітної плати за фактично
не відпрацьований час на загальну суму
4 935,07 грн. та відповідно зайво
перераховано внесків до цільових
фондів на загальну суму 1 791,43 грн.

Пунктом 3 Вимоги ДФІ в Одеській області
№ 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року зобов`язано
Маяківську сільську раду стягнути 4 935,07
грн. зайво виплаченої заробітної плати
з музичного керівника ОСОБА_2, яка її
отримала безпідставно, в порядку та
розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП
України. У разі пропуску встановленого
строку - відшкодувати порушення за
рахунок працівника, що допустив зайві
грошові виплати (ст. 133 КЗпП України).
Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 1 791,43 грн. та повернути
зайво сплачені кошти.

Судом встановлено, що на виконання п.3
Вимоги ДФІ в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року ОСОБА_1 на ім`я
Голови Маяківської сільської ради
надано заяву від 16.12.2013 року про надання
згоди на відрахування її заробітної
плати у розмірі 20% у зв`язку з
отриманням безпідставно нарахованої
заробітної плати (а.с. 140).

Також на підтвердження часткового
виконання п. 3 Вимоги ДФІ в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року
представником відповідача надано
бухгалтерську довідку про
перерахування зайво виплаченої суми за
червень 2014 року в сумі 167,90 грн. (а.с.137).

За таких підстав, судом встановлено, що
п. 3 Вимоги ДФІ в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року виконано
відповідачем частково, в зв`язку з чим
позовні вимоги щодо зобов`язання
виконати п.3 Вимоги ДФІ в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року
підлягають задоволенню в частині
зобов`язання Маяківської сільської
ради () виконати п. 3
вимоги Державної фінансової інспекції
в Одеській області від 19.11.2013 року №
15-08-23-14/12010 в частині стягнення з
музичного керівника ОСОБА_2 зайво
виплаченої заробітної плати в сумі 3927,67
грн., в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України; у
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
працівника, який допустив зайві
грошові виплати; та в частині
проведення перерахунку та відповідної
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 1420,48 грн. та повернути
зайво сплачені кошти.

Крім цього ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
здійсненні виплат заробітної плати
працівникам за час відпустки
встановлено, що в порушення п.3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року №100
(із змінами), до розрахунку відпускних
працівників установ сільської ради в
повному обсязі включена одноразова
винагорода за 2011 рік, що призвело до
зайво виплаченої заробітної плати на
загальну суму 955,58 грн. та відповідно
зайво перераховано внесків до
державних цільових фондів на загальну
суму 333,64 грн..

Пунктом 4 Вимоги ДФІ в Одеській області
№ 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року зобов`язано
Маяківську сільську раду стягнути 955,58
грн. зайво виплачену заробітну плату, з
осіб (реєстр у Додатку № 30), які її
отримали безпідставно. У разі пропуску
встановленого строку - відшкодувати
порушення за рахунок працівника, що
допустив зайві грошові виплати;
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 333,64 грн. та повернути
зайво сплачені кошти.

Судом встановлено, що на
виконання п.4 вимоги ДФІ в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року
відповідачем надано до ДФІ в Одеській
області та до суду
розрахунково-платіжні відомості за
грудень 2013 року д/сад «Джерельце», д/сад
«Оленка», Будинку культури, а також
бухгалтерські довідки щодо
перерахунку зайво виплаченої суми за
грудень 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, та за
липень 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.117-119,
138-139, 143-145).

З аналізу зазначених документів
вбачається, що Маяківської сільською
радою цей пункт виконано повністю, а
тому суд дійшов до висновку, що в
задоволенні позовних вимог щодо
зобов`язання Маяківської сільської
ради виконати п.4 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області № 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року в
частині, а саме стягнути 115,58 гривень
зайво виплаченої заробітної плати з
осіб (реєстр у Додатку № 30), які її
отримали безпідставно, у разі пропуску
встановленого строку - відшкодувати
порушення за рахунок працівника, що
допустив зайві грошові виплати та
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 26,64 гривень, та повернути
зайво сплачені кошти, слід відмовити.

Також ревізією дотримання
законодавства при використанні коштів
на сплату обов'язкових платежів до
державних цільових фондів встановлено,
що в порушення ч.5 ст. 8 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» протягом 2011-2012
років та січня - квітня 2013 року
проведено нарахування на суми
винагороди, що виплачені фізичним
особам за виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами проведено нарахування
єдиного внеску в розмірі 36,3 % замість 34,7
%, що призвело до зайвого перерахування
коштів до цільових фондів на загальну
суму 1 060,18 грн.

Пунктом 5 Вимоги ДФІ в Одеській області
№ 15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року зобов`язано
відповідача провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Пенсійного фонду в
загальній сумі 1 060,18 грн., повернути
зайво сплачені кошти або зарахувати
зайво сплачені кошти в рахунок
майбутніх платежів.

На підтвердження виконання цього
пункту Вимоги ДФІ в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року представником
відповідача до суду надано додаток до
таблиці 1 звіту за 12 місяць 2013 року, в
якому зазначено, в п.п.3.3.1 п.3.1 сума, на
яку зменшено внески у зв`язку з
виправленням помилки - 1060,18 грн. (а.с.142).

За таких підстав суд дійшов до
висновку, що відповідачем пункт 5
Вимоги ДФІ в Одеській області №
15-08-23-14/12010 від 19.11.2013 року виконано в
повному обсязі, а тому в задоволенні
позовних вимог в частині зобов`язання
виконати п.5 Вимоги також слід
відмовити.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих доказів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню, а
саме в частині зобов`язання
Маяківської сільської ради () виконати п.3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 19.11.2013 року № 15-08-23-14/12010 в
частині стягнення з музичного
керівника ОСОБА_2 зайво виплаченої
заробітної плати в сумі 3927,67 грн., в
порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 127,136 КЗпП України; у разі пропуску
встановленого строку - відшкодувати
порушення за рахунок працівника, який
допустив зайві грошові виплати;
зобов`язання Маяківської сільської
ради () виконати п.3
вимоги Державної фінансової інспекції
в Одеській області від 19.11.2013 року №
15-08-23-14/12010 в частині проведення
перерахунку та відповідної
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 1420,48 грн. та повернути
зайво сплачені кошти; стягнення з
Маяківської сільської ради () до Державного бюджету України
коштів в сумі 11161,00 грн.. В задоволенні
решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 -
163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов`язати Маяківську сільську раду
() виконати п.3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 19.11.2013 року №
15-08-23-14/12010 в частині стягнення з
музичного керівника ОСОБА_2 зайво
виплаченої заробітної плати в сумі 3927,67
грн., в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України; у
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
працівника, який допустив зайві
грошові виплати.

Зобов`язати Маяківську сільську раду
() виконати п.3 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області від 19.11.2013 року №
15-08-23-14/12010 в частині проведення
перерахунку та відповідної
взаємозвірки щодо внесків до цільових
фондів на суму 1420,48 грн. та повернути
зайво сплачені кошти.

Стягнути з Маяківської сільської ради
() до Державного бюджету
України кошти в сумі 11161,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 21 липня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук