Справа № 339вр-14/804/7402/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 р. Справа №
339вр-14/804/7402/14 Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про розстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовною заявою Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Державного підприємства "38
відділ інженерно-технічних частин" про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.06.2014 р. (головуючий суддя - Ільков
В.В.) адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення коштів за податковим боргом
задоволено повністю, стягнуто з
відповідача кошти у сумі 462064,01 грн. по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі.

17.06.2014 р. представником Державного
підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" подано до
суду заяву про розстрочення виконання
судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 р.
заяву про розстрочення виконання
судового рішення було призначено до
розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014
р.

На адресу суду 25.06.2014 р. надійшла заява
представника Державного підприємства
"38 відділ інженерно-технічних частин"
про відкликання заяви про розстрочення
виконання судового рішення, в якій
заявник просив залишити без розгляду
заяву про розстрочення виконання
судового рішення у справі № 804/7402/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява
залишається без розгляду, якщо позивач
після відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Поряд з цим, КАС України не
врегульовані правові наслідки
відкликання заяв про вирішення тих чи
інших процесуальних питань, в тому
числі щодо розстрочення виконання
судового рішення.

Оскільки нормами КАС України не
передбачено випадку відкликання заяви
про розстрочення виконання рішення
суду, суд, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС
України застосовує аналогію закону.

Клопотання заявника про відкликання
заяви про розстрочення виконання
судового рішення не суперечить чинному
законодавству, не порушує права та
охоронювані законом інтереси
учасників процесу, у зв'язку з чим суд
доходить висновку про необхідність
задоволення вищевказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного
підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" -
задовольнити.

Заяву про розстрочення виконання
судового рішення у справі за позовною
заявою Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення коштів за податковим боргом -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без
розгляду надіслати сторонам.

Залишення заяви про розстрочення
виконання судового рішення без
розгляду не перешкоджає заявнику
повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса