Справа № 2а-1219/09/2770
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1219/09/2770

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року м. Київ № 2а-1219/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Приватного підприємства “ВІАТА”

до

Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.10.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2010 у справі № 2а-1219/09/2770 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.10.2009 без змін.

За клопотанням № 16/09/10-0 від 10.01.2014 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Балаклавському районі м. Севастополя на його правонаступника Державну податкову інспекцію в Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 у справі № К/9991/7721/1 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2010, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

27.05.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2а-1219/09/2770 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судові засідання 12.06.2014, 10.07.2014 та 27.07.2014 представник сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 27.07.2014 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 12.06.2014, 10.07.2014 та 27.07.2014 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов