Справа № 813/2396/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року 17 год. 53 хв. м. Львів
№ 813/2396/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Здинянчина
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій і бездіяльності,
скасування наказу, поновлення на
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
(далі - ГУ МВС України у Львівській
області), в якому з урахуванням
уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправними дії і
бездіяльність ГУ МВС України у
Львівській області щодо застосування
дисциплінарного стягнення;
- скасувати наказ ГУ МВС України у
Львівській області від 11 березня 2014
року № 75 о/с в частині призначення
(переведення) ОСОБА_1 на посаду
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Турківського районного
відділу ГУ МВС України у Львівській
- зобов'язати ГУ МВС України у
Львівській області поновити на посаді
інспектора з дізнання ВДАІ
Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області та допустити
поновлення до негайного виконання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
працював на посаді інспектора з
дізнання відділу державної
автомобільної інспекції з
обслуговування міста Самбора і
Самбірського району Самбірського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області. Наказом ГУ МВС
України у Львівській області від 11.03.2014
року № 75 о/с, відповідно до п. 21
Положення «Про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України позивача призначено на посаду
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Турківського РВ ГУ МВС України,
звільнивши його з посади інспектора з
дізнання відділення ДАІ Самбірського
МВ ГУ МВС України у Львівській області,
з 11 березня 2014 року. Підставою для
призначення на іншу посаду був наказ ГУ
МВС України у Львівській області від 25
жовтня 2013 року № 2109, який на його думку
не підлягав до застосування, оскільки
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з посади виконується
негайно, але не пізніше місяця з дня
його накладення. Після закінчення
цього строку дисциплінарне стягнення
не виконується. Також позивач зазначив,
що при переведенні на іншу посаду,
відповідачем було порушено вимоги
Закону України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» та Положення «Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС», а саме: призначення проведено не
як для порушника дисципліни на
рівнозначну за спеціальним званням і
категорією персоналу.
У судовому засіданні позивач та
представник позивача уточнені позовні
вимоги підтримали, посилаючись на
обставини, викладені в
адміністративному позові, просили суд
адміністративний позов задовольнити.
Відповідач позов заперечив повністю з
підстав, викладених в письмових
запереченнях від 14.04.2014 року. Зазначив,
що наказом ГУ МВС № 2109 від 25.10.2013 року
після проведення відповідного
службового розслідування, за допущені
грубі порушення службової дисципліни,
халатне, безвідповідальне ставлення до
виконання службових та функціональних
обов'язків, проявлену нещирість в ході
опитування на інспектора з дізнання
ВДАІ Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області лейтенанта міліції
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення - звільнення з посади.
Звернув увагу, що на момент вчинення
дисциплінарного проступку позивач мав
діюче стягнення «попередження про
неповну посадову відповідність».
Зазначив, що строк накладення
дисциплінарного стягнення відповідає
вимогам Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ, оскільки
позивач перебував тривалий час у
відпустці та на лікарняному. Зважаючи
на наведене, відповідач вважає, що всі
дії посадових осіб ГУ МВС України у
Львівській області щодо призначення
відповідно до п. 21 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ на посаду дільничного
інспектора міліції Турківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
звільнивши його з посади інспектора з
дізнання ВДАІ Самбірського МВ ГУ МВС
України у Львівській області були
правомірними і вчиненими на підставі, в
межах повноважень та у спосіб
визначений законодавством України.
Крім того представник відповідача
вказав, що згідно штатного розпису
Відділення Державної автомобільної
інспекції - реорганізується,
скорочуються всі посади. Посади
інспектора з дізнання, яку обіймав
позивач після його переведення немає.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю з підстав
викладених у запереченнях на позовну
Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін у справі,
дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
пояснення сторін, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 працював на посаді дільничного
інспектора з 11.04.2012 року до 05.11.2012 року,
на посаді інспектора з дізнання
відділу державної автомобільної
інспекції з обслуговування міста
Самбора і Самбірського району
Самбірського МВ ГУ МВС України у
Львівській області з 05.11.2012 року.
На виконання наказу начальника УДАІ
ГУМВС України у Львівській області від
05.08.2013 року № 180 групою працівників УДАІ
з 06 по 07 серпня 2013 року проведено
контрольну перевірку службової
діяльності особового складу ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області, за наслідками якої
складено висновок службового
розслідування за фактами виявлених
порушень в службовій діяльності
працівниками ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС України у Львівській області від
Наказом ГУ МВС України у Львівській
області «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників ВДАІ Самбірського МВ ГУ
МВС» від 25.10.2013 № 2109 за допущені
численні грубі порушення службової
дисципліни, халатне, безвідповідальне
ставлення до виконання службових та
функціональних обов'язків, проявлену
нещирість в ході опитування на
інспектора з дізнання ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області лейтенанта міліції
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення - звільнення з посади.
Наказом ГУ МВС України у Львівській
області від 11.03.2014 № 75 о/с лейтенанта
міліції ОСОБА_1 відповідно до п. 21
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України призначено на посаду
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Турківського РВ ГУ МВС, з
місячним посадовим окладом 625 гривень,
встановивши підвищений посадовий
оклад на 25 %, як особі, що проходить
службу на території населених пунктів,
яким надано статус гірських,
звільнивши його з посади інспектора з
дізнання відділення ДАІ Самбірського
МВ ГУ МВС, з 11 березня 2014 року. Підстава:
наказ ГУ МВС України у Львівській
області від 25 жовтня 2013 року № 2109.
Наказ ГУ МВС України у Львівській
області від 11.03.2014 № 75 о/с, позивач
вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, у зв'язку із чим
звернувся до суду.
Даючи оцінку спірним правовідносинам
суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Загальними ознаками публічної служби є
те, що це професійна діяльність осіб,
які її обіймають, що здійснюється на
основі Конституції, законів та інших
нормативно-правових актів, за змістом
полягає у виконанні завдань і функцій
держави (органів державної влади),
оплачується з державних коштів.
Проходження служби в органах
внутрішніх справ регламентується
спеціальним законодавством - Законом
України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №
565-ХІІ, Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України
(надалі - Положення), введеним в дію
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ
України (далі - Дисциплінарний статут),
затвердженим Законом України від 22.02.2006
року № 3460-ІV.
Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень,
встановлені Дисциплінарним статутом.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту службова дисципліна - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Статтею 2 Дисциплінарного статуту
визначено поняття дисциплінарного
проступку - невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного
статуту, за вчинення дисциплінарних
проступків особи рядового i
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту
встановлено, що на ocіб рядового i
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ,
згідно з цим Статутом.
Як встановлено в ході судового
розгляду та підтверджено наявними у
матеріалах справи документами, наказом
ГУ МВС України у Львівській області
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ВДАІ
Самбірського МВ ГУ МВС» від 25.10.2013 року
за № 2109 на ОСОБА_1 накладено
дисциплінарне стягнення - звільнення з
Відповідно до змісту ст. 18
Дисциплінарного статуту, якою
передбачено виконання та зняття
дисциплінарних стягнень,
дисциплінарне стягнення виконується
негайно, але не пізніше місяця з дня
його накладення, не враховуючи періоду
перебування особи рядового або
начальницького складу у відпустці,
відрядженні або її тимчасової
непрацездатності. Після закінчення
цього строку дисциплінарне стягнення
Такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з посади та звільнення з
органів внутрішніх справ, накладені на
осіб рядового і начальницького складу,
які тимчасово непрацездатні або
перебувають у відпустці, відрядженні,
виконуються після їх прибуття до місця
проходження служби. Особи, з вини яких
накладені дисциплінарні стягнення, не
виконані без поважних причин, несуть
відповідальність за цим
Дисциплінарним статутом.
Такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з посади, пониження в
спеціальному званні та звільнення з
органів внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
Як вбачається з матеріалів справи
наказ № 2109 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС», яким накладено дисциплінарне
стягнення винесено 25.10.2013 року, а наказ
№ 75 о/с «По особовому складу», яким було
виконано дисциплінарне стягнення
звільнення з посади видано 11.03.2014 року,
тобто через 4 місяці 17 днів (або 137
календарних днів) з дня накладення
Оцінюючи доводи представника
відповідача, щодо правомірності
видання наказу по особовому складу, суд
звертає увагу, що у даній справі,
з'ясуванню підлягають обставини чи
дотримано відповідачем з 25.10.2013 року
місячного строку на виконання
дисциплінарного стягнення позивача у
вигляді його звільнення з посади, в
тому числі із дослідженням фактів про
перебування останнього у відпустці,
відрядженні або тимчасової
непрацездатності із зазначеного дня.
Згідно наданої представником
відповідача доповідної-таблиці
начальника сектору кадрового
забезпечення Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 10.06.2014 року № 5261
про зазначення кількості календарних
днів в період з 26.10.2013 року по 11.03.2014
року, протягом яких інспектор з
дізнання ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області лейтенант
міліції ОСОБА_1 був відсутній-присутній
на службі та наявних у матеріалах
справи довідок про тимчасову
непрацездатність ОСОБА_1, виданих
лікарнею з поліклінікою ГУМВС України
у Львівській області від 04.11.2013 року №
3157, від 14.11.2013 року № 3271, від 29.11.2013 року
№ 3456, від 09.01.2014 року № 2, за період з
26.10.2013 року по 11.03.2014 року ОСОБА_1 був
тимчасово непрацездатним - 43 дні,
перебував у навчальній відпустці - 33
Таким чином, зважаючи на те, що
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з посади накладено 25.10.2013
року, а виконано дане стягнення 11.03.2014
року, термін його виконання, не
враховуючи періоду перебування
позивача у відпустці та тимчасової
непрацездатності становив 61
календарний день (137- 43- 33=61). Отже,
дисциплінарне стягнення виконано
після спливу місячного строку, з дня
Твердження позивача про те, що в період
з 11.12.2013 року по 22.12.2013 року та з 01.03.2014
року по 10.03.2014 року дані, які б
підтверджували вихід на службу ОСОБА_1
та виконання ним службових обов'язків в
Самбірському МВ ГУ МВС України у
Львівській області відсутні, протягом
вищевказаного періоду позивач на
чергування в складі СОГ не залучався,
відтак був відсутній на роботі, суд
вважає необґрунтованим, оскільки
відповідач не підтвердив належними
доказами відсутність за вказаний
період позивача на службі. Доказів
тимчасової непрацездатності або
перебування у відпустці чи відрядженні
ОСОБА_1 у вказаний період суду не надав.
Враховуючи імперативну норму ст. 18
Дисциплінарного статуту, суд дійшов
висновку про протиправність дій
відповідача щодо виконання
накладеного на позивача
дисциплінарного стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає, що
наказ від 11.03.2014 року № 75 о/с «По
особовому складу» в частині звільнення
ОСОБА_1 з посади інспектора з дізнання
відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВС з
11 березня 2014 року є протиправним та
підлягає скасуванню, а позивач
підлягає поновленню в Відділі ДАІ з
обслуговування м. Самбора і
Самбірського району.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Положеннями частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд вважає, що всупереч наведеним
вимогам, відповідачем як суб'єктом
владних повноважень не надано суду
достатніх доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не доведено що
оскаржуваний наказ прийнятий на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення та своєчасно,
протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення повністю.
Щодо судових витрат, то відповідно до
ст. 94 КАС України, судові витрати
стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
щодо виконання дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
посади, накладеного на інспектора з
дізнання ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенанта міліції
Визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області від 11 березня 2014
року № 75 о/с «По особовому складу» в
частині призначення лейтенанта
міліції ОСОБА_1 на посаду дільничого
інспектора міліції сектору дільничих
інспекторів міліції Турківського
районного відділу ГУМВС та звільнення
його з посади інспектора дізнання
Відділення Державної автомобільної
інспекції Самбірського міського
відділу ГУМВС з 11 березня 2014 року.
Поновити ОСОБА_1 у Відділі Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Самбора і
Самбірського району з 12 березня 2014
Постанову в частині поновлення на
посаді ОСОБА_1 звернути до негайного
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.06.2014
року.

Суддя
Кедик М.В.