Справа № 872/7388/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 441/8382/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та заяву про
приєднання до апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу

на постанову Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області , про
скасування рішення та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом в якому просив скасувати
рішення комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 02.02.2012
року № 3. Визнати трудовий стаж у період
з 22.02.1982 р. по 21.01.1986 р. та з 28.05.1986 року по
29.01.2001 р. пільговим, що передбачений п.
«з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області призначити
та виплачувати позивачу пільгову
пенсію згідно з п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2013 року позов було
задоволено частково. Визнано
неправомірним рішення № 3 від 02.02.2012
року комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах згідно з п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Періоду його роботи
водієм міського пасажирського
транспорту Криворізького АТП 11236
(Криворізького АТП 14136) з 22.02.1982 року по
21.01.1986 року та з 28.05.1986 по 29.01.2001 року.
Визнано трудовий стаж позивача водієм
пасажирського транспорту
Криворізького АТП 11236 (Криворізького
АТП 14136) з 22.02.1982 року по 21.01.1986 року та з
28.05.1986 по 29.01.2001 року пільговим, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно з п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області включити до
трудового стажу, призначити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». У скасуванні решти
рішення № 3 від 02.02.2012 року комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог. В
обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на порушення
судом норм матеріального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, оскільки в трудовій книжці
позивача відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, а саме не зазначено
про роботу водієм міського
пасажирського транспорту. В заяві про
приєднання до апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
також просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову якою
відмовити задоволенні позовних вимог,
при цьому зазначає, що позивач до
Управління із заявою про призначення
пенсії не звертався.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представники відповідачів
підтримали вимоги апеляційної скарги з
викладених у ній підстав позивач не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 25 листопада 2011
року позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про підтвердження стажу роботи а не з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як про це зазначає суд
першої інстанції.

До поданої заяви позивач додав трудову
книжку та довідку, яка уточнює
особливий характер роботи, відповідно
до яких зазначено, що ОСОБА_1 працював з
22.02.1982 р. по 21.01.1986 р. (з 21.01.1986 по 28.05.1986
автослюсарем), та з 28.05.1986 року по 29.01.2001
р. водієм 1-2 класу Криворізького АТП 30431,
яке перейменовано (Криворізьке АТП 31236,
АТП 11236, АТП 14136, ВАТ «АТП 14136 в період
1998-2002). За вказаний час мав одне
переведення автослюсарем, працював в
одній автоколоні № 2 зазначеного АТП.

Рішенням комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області № 3 від
02.02.2012 року, відмовлено ОСОБА_1
зарахувати період його роботи з 22.02.1982
р. по 21.01.1986 р. та з 28.05.1986 р. по 29.01.2001 р.
року до пільгового стажу за п. «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на підставі того, що в
трудовій книжці позивача відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, а саме не
зазначено про роботу водієм міського
пасажирського транспорту.

Задовольняючи позовні вимоги
щодо неправомірності у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
22.02.1982 р. по 21.01.1986 р. та з 28.05.1986 року по
29.01.2001 р. водієм 1-2 класу Криворізького
АТП 30431, яке перейменовано (Криворізьке
АТП 31236, АТП 11236, АТП 14136, ВАТ «АТП 14136 в
період 1998-2002), суд першої інстанції
дійшов вірного висновку що, оскільки
записи в трудовій книжці позивача
проведено відповідно до вимог п. 2.2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників а тому
підстав такої відмови не було.

Відповідно до п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.09.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. При
дослідженні матеріалів справи суд
вірно зазначив, що позивач працював
водієм однієї автоколони № 2, з одним
зафіксованим переводом автослюсарем
та отримував доплати за виконання
роботи кондуктора. Позивачем також
додано довідку уточнюючу особливий
характер роботи або умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії.

В той же час зобов'язуючи Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області призначити
позивачу пенсію за віком суд
припустився порушень норм
матеріального права, оскільки
відповідно до ч.5 п. 2.2 розділу 2
Положення про головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 червня 2002 року № 11-2 (із
змінами) головні управління здійснюють
призначення (перерахунок) пенсій
військовослужбовцям, особам рядового
і начальницького складу та іншим
особам (крім військовослужбовців
строкової служби та членам їх сімей),
які мають прав на пенсію згідно із
Законом України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», а тому до повноважень останнього
не входить призначення пенсії за віком
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
зазначені повноваження належать саме
до управління Пенсійного фонду України
в Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області.

В той же час враховуючи той факт що
позивач із заявою про призначення
пільгової пенсії до управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області в порядку
встановленому ст.44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не звертався, а тому
підстави для зобов'язання призначити
таку пенсію відсутні.

За наведених обставин колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205,
207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та заяву про
приєднання до апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу -
задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 07 лютого 2013 року - скасувати
та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення № 3 від 02.02.2012 року комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах згідно з п.
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Періоду його роботи
водієм міського пасажирського
транспорту Криворізького АТП 11236
(Криворізького АТП 14136) з 22.02.1982 року по
21.01.1986 року та з 28.05.1986 по 29.01.2001 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області підтвердити
ОСОБА_1 період роботи з 22.02.1982 року по
21.01.1986 року та з 28.05.1986 по 29.01.2001 року для
зарахування до пільгового стажу за п.
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі постанова
складена 06 червня 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова