Справа № 379/1661/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1661/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м.Тараща

Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща справу за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу за невиконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду
Київської області надійшов зазначений
вище адміністративний позов, який
позивач мотивує тим, що у відділі
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області
знаходиться на виконанні виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-1192/10, виданого 18.08.2010 року
Таращанським районним судом Київської
області про зобов'язання УПФУ у
Таращанському районі Київської
області провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щомісячної доплати до пенсії,
як дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру 30 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної на підставі
ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

10.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження ВП № 41226924.

26.06.2014 року УПФУ у Таращанському районі
повідомило державного виконавця про
виконання виконавчого листа № 2-а-1192/10,
виданого 18.08.2010 року Таращанським
районним судом Київської області,
зокрема у повідомленні було зазначено,
що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було
проведено 22.09.2010 року і доплата за
рішенням суду виплачена у жовтні 2010
року, по 31.10.2011 року пенсія
виплачувалася йому у розмірах,
визначених судовим рішенням. Також
було повідомлено, що бюджетне
фінансування виплат за судовими
рішеннями не проводиться з вересня 2011
року, тому виплата нарахованих сум
можлива лише після надходження коштів
для вищевказаних виплат. Проте, 26.06.2014
року УПФУ в Таращанському районі
отримало постанову про накладення
штрафу від 25.06.2014 року в розмірі 680,00 грн.
за невиконання рішення суду, а 01.07.2014
року про накладення штрафу у розмірі
1360,00 грн.. Позивач просить скасувати
вище зазначену постанову начальника
відділу ДВС Таращанського районного
управління юстиції про накладення
штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву в якій просить задовольнити
адміністративний позов та розглядати
справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, надіслав
лист в якому просить розглядати справу
за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що до УПФУ у
Таращанському районі 26.06.2014 року
надійшла постанова начальника ВДВС
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
накладення штрафу в розмірі 680 грн, а
01.07.2014 року про накладення штрафу у
розмірі 1360,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, дана
постанова винесена у зв'язку з
невиконанням постанови Таращанського
районного суду, якою УПФУ у
Таращанському районі Київської
області зобов'язано провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячної
доплати до пенсії, як дитині війни,
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
30 % мінімальної пенсії за віком,
визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
та з 22.05.2008 року з урахуванням фактично
виплачених сум ( а.с.5)

Згідно з розпорядженням № 121187 ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії 22.09.2010
року і доплата за рішенням суду
виплачена у жовтні 2010 року, по 31.10.2011
року пенсія виплачувалася йому у
розмірах, визначених судовим рішенням.
(а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

У відповідності до ст.23 Бюджетного
кодексу України, будь-які бюджетні
зобов'яання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, виходячи із встановлених судом
обставин та зазначених норм Закону,
оскільки начальник відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції при винесенні постанови про
накладення штрафу від 01.07.2014 року не
надав належної оцінки тій обставині, чи
існували на момент винесення
зазначеної постанови поважні причини у
зв'язку із якими рішення суду не
виконується, тому суд дійшов висновку
про наявність підстав для скасування
постанови від 01.07.2014 року начальника
відділу ДВС Лисаченко Л.А. про
накладення штрафу на боржника в
розмірі 1360,00 грн. Крім того, суд
зауважує, що відповідачем не було
надано суду жодних доказів, які б
підтвердили правомірність вказаної
вище постанови про накладення штрафу.

Оскільки сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, тому відповідно
до ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 01.07.2014 року
начальника відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції про
накладення штрафу на боржника -
управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі в розмірі 1360,00
грн..

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Таращанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
постанови.

Головуючий:
С.А.Потеряйко

Головуючий: Потеряйко С. А.