Справа № 822/2064/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2064/13-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі Дехтярук В.В.

розглянувши клопотання товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до
товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" звернулося до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови суду
по справі №822/2064/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області до товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" смт. Чемерівці Чемеровецького
району Хмельницької області про
стягнення заборгованості.

На підставі наведених обставин заявник
просить задовольнити його вимоги:
розстрочити виконання рішення
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року по справі № 822/2064/13-а - до 31 грудня
2016 року (включно) згідно доданого
графіку розстрочення сплати
заборгованості.

Представник заявника у судове
засідання не прибув, хоча заявник був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав заву про розгляд заяви за його
відсутності, в якій вказав, що заявлені
вимоги підтримує повністю.

Представник стягувача у судове
засідання не прибув, хоча стягувач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав в суд клопотання про розгляд
заяви за відсутності його
представника.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява зацікавленої особи не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року (яка набрала законної сили 18
вересня 2013 року відповідно до ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року) позов задоволено частково.
Вирішено позов задовольнити частково,
стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" смт. Чемерівці Чемеровецького
району Хмельницької області на користь
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області 10645,02 грн., (десять тисяч шістсот
сорок п'ять гривень дві копійки)
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за період з 01.01.2013 року по 25.03.2013 року,
в задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України
визначено, що суд може у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з частиною 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", задоволення
заяви про відстрочення виконання
судового рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на
відсутність коштів для виконання
судового рішення не можна вважати
поважною підставою для розстрочення
виконання вищезазначеного судового
рішення, оскільки боржником не
наведено переконливих доказів та
обставин щодо ускладнення виконання
судового рішення. Наведені в
матеріалах заяви документи не
являються доказами, які вказують на
вичерпний перелік обставин, що
ускладнює виконання рішення суду, а
тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави для постановлення ухвали про
розстрочення виконання судового
рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 255, 263 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський