overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3864/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3864/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про скасування рішення про визначення участі у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення про визначення участі у вихованні дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121
КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про скасування рішення про визначення участі у вихованні дітей.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 14-00 год. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

23.06.2014
Справа № 9101/150152/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р.справа № 2а-6969/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М.,

суддів:
Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в

ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року

у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 р.

у справі № 2а-6969/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, а постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а-6969/11 залишено без змін.

05.05.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки, в котрій відповідач просить виправити описку в ухвалі від 25 жовтня 2013 року, зазначивши правильно прізвище позивача - ОСОБА_1, замість помилкового "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 2а-6969/11, зазначивши правильно прізвище позивача "ОСОБА_1" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 810/3305/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/40058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 810/3305/13-а за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, в задоволенні позову
Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 810/3305/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-6813/10/1806
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-6813/10/1806 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 серпня 2010 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-6813/10/1806 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-352/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/39904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-352/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 21 червня 2011 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у липні 2014 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2011 року у справі № 2а-352/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Самбірському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/3673/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі
№ 810/3673/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиравною та скасування вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області від 21.06.2013 року
№Ф-1160/043.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 810/3673/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиравною та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-8501/12/1370
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а-8501/12/1370 за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі № 2а-8501/12/1370 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Г , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 815/2755/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2755/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1887,09 грн., -

ВСТАНОВИВ

07.05.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення 1887,09 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року
(головуючий суддя Гусев О.Г.) було відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом Ізмаїльського МЦЗ.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року було скасовано та справу направлено до
Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09 липня 2014 року зазначену адміністративну справу відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передано судді Білостоцькому
О.В.

У зв'язку з тим, що поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.07.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 23.07.2014 року включно для усунення недоліків.

25.07.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з викладеним, адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 17, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1887,09 грн. - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.