Справа № 810/2003/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2003/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 30
жовтня 2013 року, через поштове
відділення, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 189
КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
повний текст постанови Київського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 року був виготовлений та
підписаний 17 червня 2013 року та 19 червня
2013 року направлений сторонам.
Апеляційну скаргу на зазначену
постанову подано 30 жовтня 2013 року,
через поштове відділення, тобто з
пропуском строку зазначеного ч. 2 ст. 186
КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт
просить поновити строк подання
апеляційної скарги, посилаючись на
сімейні обставини, однак не наводить та
не додає відповідних доказів які саме
підстави (сімейні обставини) стали
причиною пропуску строку на апеляційне
оскарження. Крім того, апелянт не
зазначає дату коли ним було отримано
копію оскаржуваної постанови з
посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна