Справа № 826/9242/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/242
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2014 року 12:05 № 826/9242/14

за позовом Громадської організації
"Незламність" до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
м.Києві про зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Гекалюк Р.А. - керівник

Від відповідача: Вавілова Н.З. - п/к (дов.
від 01.05.14 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
зобов'язання Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві
надати копії актів перевірок
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, проведених
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м. Києві у: ТОВ
"Культурний центр "Київська Русь", ТОВ
"Ренесанс мрамор", ТОВ "Юкреніан Хотелс
Менеджмент", ТОВ "Алай", ТОВ "Транссіті",
ТОВ "Ретек", ТОВ "Десна-Агріко", ТОВ
"Магістральтранс", ТОВ "НЕОН-Оболонь",
Мостобудівний загін №2 ВАТ "Мостобуд",
ТОВ "Пивна Дума", ТВП ТОВ "Будавтотранс
ЛТД", ТОВ "Агракціон-Сервіс", РБК
"Україна", ТОВ "Євро-Атлант", ТОВ "Вітамін
плюс", ТОВ "Гюнсел", ПТ "Ломбард ТОВ
Гарант капітал і компанія", ТОВ "Сінево
Україна", ТОВ "Шанс-Плюс" ЛТД", ПрАТ
Страхова компанія "Каштан", ПрАТ
Готельний комплекс "Либідь".

В судовому засіданні 23.07.14 р.
оголошено резолютивну частину
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.14 р. Громадською організацією
"Незламність" направлено на адресу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві запит в порядку
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", у якому заявник просив
надати копії актів перевірок
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, проведених
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м. Києві у: ТОВ
"Культурний центр "Київська Русь", ТОВ
"Ренесанс мрамор", ТОВ "Юкреніан Хотелс
Менеджмент", ТОВ "Алай", ТОВ "Транссіті",
ТОВ "Ретек", ТОВ "Десна-Агріко", ТОВ
"Магістральтранс", ТОВ "НЕОН-Оболонь",
Мостобудівний загін №2 ВАТ "Мостобуд",
ТОВ "Пивна Дума", ТВП ТОВ "Будавтотранс
ЛТД", ТОВ "Агракціон-Сервіс", РБК
"Україна", ТОВ "Євро-Атлант", ТОВ "Вітамін
плюс", ТОВ "Гюнсел", ПТ "Ломбард ТОВ
Гарант капітал і компанія", ТОВ "Сінево
Україна", ТОВ "Шанс-Плюс" ЛТД", ПрАТ
Страхова компанія "Каштан", ПрАТ
Готельний комплекс "Либідь" - згідно з
Порядком подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і
працевлаштування інвалідів та
інформації, необхідної для організації
їх працевлаштування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31.01.07 р. №70, до Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів.

12.06.14 р. листом за №26/05-40/1083
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві заявника
повідомлено, що оскільки запитувана
інформація стосується юридичних та
фізичних осіб, які не давали згоди на
розповсюдження інформації третім
особам, Інспекція має законні підстави
не надавати відповідну інформацію.

Позивач - Громадська організація
"Незламність" - вважає вказану відмову
незаконною з таких підстав.

Запитувана інформація є
публічною інформацією в розумінні ст. 1
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", і відповідач є її
розпорядником, тому запитувана
інформація мала бути надана за запит.

Акти перевірки не містять
конфіденційної інформації, оскільки
юридична особа приватного права не
вправі обмежувати доступ до публічної
інформації, яка створюється органом
державної влади.

Позивач зазначає, що згідно ч. 7 ст.
6 Закону обмеженню у доступі підлягає
інформація, а не документ. Якщо
документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
обмежений.

Якщо відповідач як розпорядник
інформації вважає, що акти перевірки
містять інформацію з обмеженим
доступом, він вправі прибрати цю
інформацію з документу.

Відповідачем не надано доказів
того, що хтось з перелічених у запиті
суб'єктів господарювання обмежив
доступ до інформації, що міститься в
актах перевірки.

Відповідач - Територіальна
державна інспекція з питань праці у м.
Києві - проти задоволення позовних
вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що акти
перевірок можуть містити серію та
номер паспорта керівників підприємств,
установ, організацій, посаду та
прізвища осіб, які беруть участь у
перевірці, кількість оформлених
працівників, прізвища робітників (в
якості прикладів) та порушення вимог
законодавства на даному підприємстві.
Вказана інформація може бути
інформацією з обмеженим доступом, тому
відмова у наданні документів, що її
містять, є правомірною згідно положень
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст.
11 Закону України "Про інформацію".

Згідно запиту позивач просив
надати не публічну інформацію, а
документ - носій інформації, тому він не
підпадає під дію Закону України "Про
доступ до публічної інформації".

При цьому, позивач може
звернутися до суб'єкта владних
повноважень з запитом, зазначивши, яку
саме інформацію він бажає отримати.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з таких підстав.

Згідно Закону України "Про доступ
до публічної інформації" -

Публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою,
крім випадків, встановлених законом
(ст. 1);

Інформацією з обмеженим доступом
є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Обмеженню доступу підлягає
інформація, а не документ. Якщо
документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений (ст. 6);

Конфіденційна інформація -
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень, та яка
може поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини
(ст. 7)

Розпорядники інформації
зобов'язані: 6) надавати достовірну,
точну та повну інформацію, а також у
разі потреби перевіряти правильність
та об'єктивність наданої інформації
(ст. 14);

Розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: 2) інформація, що запитується,
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону
(ст. 22).

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
захист персональних даних" персональні
дані можуть бути віднесені до
конфіденційної інформації про особу
законом або відповідною особою. Не є
конфіденційною інформацією
персональні дані, що стосуються
здійснення особою, яка займає посаду,
пов'язану з виконанням функцій держави
або органів місцевого самоврядування,
посадових або службових повноважень.

В даному випадку інформація,
запитувана позивачем, відноситься до
публічної в розумінні ст. 1 Закону та за
загальним правилом має бути надана на
запит відповідачем як розпорядником
публічної інформації.

Якщо запит на отримання публічної
інформації містить вимогу надати
документ, що містить інформацію з
обмеженим доступом (в тому числі, і
персональні дані), відповідач як
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний згідно ст. 6 Закону надати
інформацію, доступ до якої не
обмежений, якщо в цілому документ, що
містить запитувану інформацію, наданий
бути не може.

Проте, відповідачем цього вчинено
не було, оскільки відповідач повністю
відмовив у наданні запитуваної
інформації згідно листа від 12.06.14 р. за
№26/05-40/1083.

Вказане свідчить про протиправну
відмову у наданні публічної
інформації.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

В даному випадку відмова у
наданні публічної інформації є
необґрунтованою.

Також суд зазначає, що в даному
випадку для повного захисту прав та
інтересів позивача суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України, щодо
надання оцінки діям відповідача щодо
відмови у наданні публічної
інформації.

Задовольняючи позовні вимоги по
суті, суд зазначає, що належним
способом захисту права позивача є саме
надання публічної інформації, а не
копій актів перевірок, у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст.
11, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати незаконною відмову
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м.Києві у наданні
публічної інформації на запит
Громадської організації "Незламність"
від 05.06.14 р. №60/3-14, викладену у листі від
12.06.14 р. №26/05-40/1083.

3. Зобов'язати Територіальну
державну інспекцію з питань праці у
м.Києві надати публічну інформацію на
запит Громадської організації
"Незламність" від 05.06.14 р. №60/3-14, доступ
до якої не обмежено згідно чинного
законодавства.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 28.07.14 р.