overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1036/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1036/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ м. Кузнецовська про зобов'язання вчинити дії, -
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/1036/14А за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Кузнецовська про зобов'язання вчинити дії.
Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13год. 00хв. 01 серпня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2014року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 346/4107/14-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4107/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.
М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління ДАІ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06 серпня 2014 11.00 год.

Відповідач до 06.08.2014 р. мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 639/6627/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6627/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м.
Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої районної у м.
Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року зазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС
України залишено без руху, а саме: позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був у строк до 28 липня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 10 липня 2014 року - 14 липня 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк до 28 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Таким чином ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневої районної у м. Харкові ради про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Іванова.
Справа № 646/8025/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8025/14-а
№ провадження 2-а/646/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

25.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ Шеіної О.С. про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Шеіної
О.С. про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, закрити виконавче провадження
№ 18110105 по виконанню рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28.09.2009 року за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі Харківської обласної філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Шеіної
О.С. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 642/5888/14-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№642/5888/14-а

2а/642/78/14

25 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м.
Харкова Глумова Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова
Глумова Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2014р. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова
Глумова Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 08 серпня 2013 року (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 08 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 816/2869/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2869/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2869/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Поліком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Поліком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8350 грн та пені у розмірі 213,35 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2869/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Поліком" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11 серпня 2014 року наступні докази:

- інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем протягом 2013 року звітів про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів за формою 3-ПН, копії вказаних звітів у разі подання, інформацію Центру зайнятості чи направлялись ним відповідачу інваліди для працевлаштування;

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію та/або довідку з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/2867/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2867/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2867/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремсвітло" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2867/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремсвітло" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 11 серпня 2014 року наступні докази:

- інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем протягом 2013 року звітів про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів за формою 3-ПН, копії вказаних звітів у разі подання, інформацію Центру зайнятості чи направлялись ним відповідачу інваліди для працевлаштування;

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію та/або довідку з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 367/543/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/543/14-а
"21" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "19" лютого 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними.
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 824/2487/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2487/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
(позивач) до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Тараса Володимировича про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.07.2014 року ВП№44036361.

28.07.2014 року, до відкриття провадження в адміністративній справ, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплачений ним відповідно до квитанції
№8340375-1 від 23.07.2014 року.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш
Справа № 826/1518/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1518/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірними дії, визнання неправомірним та скасування припису від 20.12.2013, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду сторонами подані апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційних скаргах ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірними дії, визнання неправомірним та скасування припису від 20.12.2013.
Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/515/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/515/14
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Родовід банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 7993764 від 15.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 7993764 від 15.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 819/1437/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1437/14-a

28 липня 2014 року, суддя Тернопільського окружного адміністративного суду
Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачеві в термін до 21 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно направити відповідачу у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя
Дерех Н.В.