Справа № 804/8496/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 р.
справа № 804/8496/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «ХЛІБ» до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ХЛІБ»
(далі - ПАТ «ХЛІБ», позивач) звернулось
до суду з позовом до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - Дніпропетровська ОДПІ,
відповідач), в якому просить визнати
недійсним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 23.01.2014 р. №
, відповідно до якого збільшено
суму грошового зобов'язання (орендну
плату) за основним платежем на суму 474181,
11 грн., нарахована штрафна санкція в
сумі 118545, 29 грн., на загальну суму 592726, 00
грн.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу року адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено номерів
засобів зв`язку відповідача.

Відсутність у позовній заяві
інформації щодо засобів зв`язку
відповідача позбавляє суд можливості
направити судову повістку в порядку,
передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Позовна заява підписана генеральним
директором ПАТ «ХЛІБ» ОСОБА_1. В
матеріалах справи відсутні докази, які
підтверджують повноваження ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви як
генерального директора ПАТ «ХЛІБ».

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом зазначення
дійсних засобів зв'язку відповідача;
надання документів, що підтверджують
повноваження генерального директора
ПАТ «ХЛІБ» ОСОБА_1 на підписання
позовної заяви: копії статуту ПАТ
«ХЛІБ», Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копії наказу про
призначення ОСОБА_1 на посаду
генерального директора ПАТ «ХЛІБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ХЛІБ» до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству «ХЛІБ» строк для усунення
недоліків, зазначених в цій ухвалі - до
08 липня 2014 р.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «ХЛІБ», що відповідно до п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса