Справа № 635/3738/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Справа № 635/3738/14-а

провадження № 2-а/635/75/2014

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Шинкарчук Я.А.

секретар судового засідання - Шарапато
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області адміністративний позов ОСОБА_1
до Відділу Державної Автомобільної
Інспекції Харківської області,
Інспектора Державної Патрульної
Служби взводу РДПС Державної
Автомобільної Інспекції ХМУ
прапорщика міліції Гаврилова Валерія
Вікторовича про скасування постанови
серія ПС 1 № 456885 у справі про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Відділу Державної
Автомобільної Інспекції Харківської
області, Інспектора Державної
Патрульної Служби взводу РДПС
Державної Автомобільної Інспекції ХМУ
прапорщику міліції Гаврилова Валерія
Вікторовича про скасування постанови
серії ПС 1 № 456885 у справі про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

В судове засідання, яке призначене на
17.06.2014 року , 02.07.2014року позивач
будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
повторно на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи у його
відсутність не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин
неприбуття в судове засідання позивача
в матеріалах справи відсутні, заява про
розгляд справи без участі не подана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 вказаного Кодексу
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду.

Суд також роз'яснює, що згідно частини 3
цієї статті особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної Автомобільної
Інспекції Харківської області,
Інспектора Державної Патрульної
Служби взводу РДПС Державної
Автомобільної Інспекції ХМУ
прапорщика міліції Гаврилова Валерія
Вікторовича про скасування постанови
серії ПС 1 № 456885 у справі про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 року, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя