Справа № 804/9513/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. справа № 804/9513/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської
регіональної філії "Центру державного
земельного кадастру", відділу
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано адміністративний позов ОСОБА_1
до Дніпропетровської регіональної
філії "Центру державного земельного
кадастру", відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем", в якому
позивач просить суд:

- зобов'язати Дніпропетровську
регіональну філію "Центру державного
земельного кадастру" та відділ
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області занести до
архівного слою зёмельну ділянку,
кадастровий номер :02:003:0440;

- зобов'язати Дніпропетровську
регіональну філію "Центру державного
земельного кадастру" та відділ
Держкомзему у Новомосковському районі
Дніпропетровської області внести
зміни до бази даних, скоригувавши межі
земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2
таким чином, щоб площа поновлених меж
земельної ділянки відповідала
первісному рішенню 16-тої сесії
Орлівщинської сільскої ради від 30.08.1993
року (для ОСОБА_2) та рішенню 17-тої сесії
Орлівщінської сільскої ради від 23.12.1993
року (для ОСОБА_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року адміністративний позов був
залишений без руху, з наданням позивачу
строку до 18.08.2014 р. для усунення
недоліків.

22.07.2014 р. представником позивача за
довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду подано
письмову заяву про відмову від
адміністративного позову (вхідний №
45541/14).

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вирішуючи питання щодо повернення
адміністративного позову, суд виходить
з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 на даний час не відкрито, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для повернення позовної заяви
позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI (зі змінами та
доповненнями), сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем - ОСОБА_1, при зверненні
до суду понесені судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору за
подання адміністративного позову до
суду в розмірі 73,08 грн., що
документально підтверджується
квитанцією № 44306.188.1 від 08.07.2014 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір
за подачу адміністративного позову до
суду в сумі 73,08 грн. підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.
ст. 112, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської регіональної філії
"Центру державного земельного
кадастру", відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, третя
особа-1 - ОСОБА_2, третя особа-2 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Геотрастзем" про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, індекс 49044, АДРЕСА_1) судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
грнивні 08 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник