Справа № 442/4346/13-ц
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
№ 876/753/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Щерби С.Б.

представника позивача - Шемеляк Г.Т.,
Кушнір І.Б.

представника відповідача - Кулиняк С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Дрогобицької міської ради Львівської
області на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 2 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чагарі»
до Дрогобицької міської ради
Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

19.06.2013 позивач - ТОВ «Чагарі» звернувся
в суд із адміністративним позовом до
відповідача - Дрогобицької міської
ради у якому просив визнати нечинним і
скасувати рішення сесії Дрогобицької
міської ради від 23.05.2013 «Про відмову у
продовженні договору оренди» та
зобов'язати відповідача на найближчій
сесії міської ради розглянути заяви
ТОВ «Чагарі» від 10.01.2013, від 15.02.2013 про
продовження дії договору оренди від
28.12.2011 земельної ділянки площею 4626 кв.м.,
що по вул. П.Орлика, 20а у м. Дрогобич,
терміном на п'ять років та прийняти
відповідне рішення згідно діючого
земельного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 23.05.2013 Дрогобицька
міська рада прийняла рішення № 1035, яким
відмовила ТОВ «Чагарі» у поновленні
терміну дії (укладенні на новий строк)
договору оренди земельної ділянки
площею 4626 кв.м., на вул. П. Орлика, 20а,
кадастровий № :01:015:0020, для
обслуговування будівлі ринку, у зв'язку
з відсутністю права власності на
будівлі. Позивач вважає, що вказане
рішення є незаконним, безпідставним,
грубо порушено право Товариства, як
добросовісного землекористувача на
поновлення терміну дії договору
оренди. Вказує, що спірною земельною
ділянкою позивач користується з 2003
року на підставі договорів оренди,
термін дії яких постійно
продовжувався. Останній договір оренди
укладено 28.11.2011 терміном на один рік,
після закінчення якого, такий
продовжений, зокрема, на три місяці
згідно рішення сесії Дрогобицької
міської ради № 855 від 27.12.2012. Однак, з
вини відповідача договір не укладений,
оскільки посадові особи міської ради
умисно не готували договір на
підписання, щоб пройшов трьохмісячний
термін. ТОВ «Чагарі» як належний,
добросовісний орендар вчасно та в
повному об'ємі виконує всі свої
обов'язки, пов'язані з користування
земельною ділянкою площею 4626 кв.м. по
вул. П. Орлика, 20а у м. Дрогобичі на якій
розміщений ринок промислових товарів.
Після закінчення терміну дії договору
оренди земельної ділянки позивач
надалі продовжує користуватися
земельною ділянкою, на якій розміщений
ринок (торгові місця) та об'єкти
нерухомого майна, що є власністю
позивача. 10 січня 2013 року, 15 лютого 2013
року, 24 травня 20013 року позивач
звертався з письмовими заявами до
міського голови з проханням продовжити
термін дії договору оренди вказаної
земельної ділянки на п'ять років. При
цьому до останнього листа було
долучено всі необхідні документи, що
свідчили про належне користування
земельною ділянкою та були підставою
для прийняття позитивного рішення.
Відповідач проінформований про те, що
на земельній ділянці по вул. П.Орлика,
20а розміщено промисловий ринок, на
якому на даний час збудовані позивачем
об'єкти нерухомого майна, які ще не
здані в експлуатацію і є прийняті в
експлуатацію два об'єкти нерухомого
майна, про що свідчить декларація про
готовність об'єкта до експлуатації №
ЛВ 06 від 25.03.2013.

Позивач вважає, що відповідач прийняв
протиправне рішення, яким грубо
порушуються вказані норми Конституції
України, земельного законодавства,
позбавив позивача законного права на
продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки площею 4626
кв.м. на вул. П.Орлика, 20а.

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 02.12.2013 позов задоволено.
Визнано нечинним та скасовано рішення
сесії Дрогобицької міської ради від
23.05.2013 № 1035, яким відмовлено ТОВ
«Чагарі» у поновленні терміну дії
(укладенні на новий строк) договору
оренди земельної ділянки площею 4626
кв.м. на вул. П.Орлика, 20а, кадастровий
номер № :01:015:0020, для
обслуговування ринку. Зобов'язано
Дрогобицьку міську раду на найближчій
сесії міської ради розглянути заяви
ТОВ «Чагарі» від 10.01.2013, 15.02.2013 про
продовження дії договору оренди від
28.12.2011 земельної ділянки площею 4626 кв.м.
на вул. П.Орлика, 20а, терміном на п'ять
років та прийняти відповідне рішення
згідно вимог діючого законодавства.
Скасовано заходи по забезпеченню
позову встановленні ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду від
25.06.2013 у вигляді заборони Дрогобицькій
міській раді Львівської області та її
органам, посадовим особам, будь-яким
іншим особам вчиняти будь-які дії по
розпорядженню, наданню в користування
земельної ділянки (її частини) площею
4626 кв.м. на вулиці П.Орлика 20а у місті
Дрогобичі Львівської області,
кадастровий номер № :01:015:0020 до
вирішення спору по суті.

Із цією постановою не погодився
відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
з невідповідністю висновків суду
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому просить її скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не було належним
чином досліджено того, що рішенням
відповідача від 27.12.2013 № 855 продовжено
термін дії договору оренди на три
місяці. Однак, позивач жодного разу не
звернувся до міської ради з заявою про
укладення договору оренди на вказаний
строк та не подав його проекту. У суді
першої інстанції встановлено, що
позивач звертався тільки з заявами про
продовження договору оренди на 5 років,
а не на 3 місяці. Суд першої інстанції
вказував на те, що підтвердженням факту
подання проекту договору є витяг з дзк
та факт оплати за нього згідно
платіжного доручення від 14.02.2013 № 16.
Проте, ці документи можуть свідчити
тільки про виготовлення проекту
договору, а не про те, що такий
позивачем подавався відповідачу.
Оскільки позивач не уклав договору
оренди протягом 3 місяців, то
відповідно і не сплачував орендної
плати за землю протягом січня - березня
2013 року. Також апелянт звертає увагу на
те, що умовами попереднього договору
оренди є те, що земельна ділянка
передається для обслуговування
будівлі ринку. Однак, постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.06.2012,
скасовано постанову Господарського
суду Львівської області від 09.04.2010 №
21/111 (14/235), на підставі якого
зареєстровано право власності на
будівлю.

Представник апелянта у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просить її задовольнити.

Представники позивача апеляційну
скаргу заперечили та просять залишити
її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави і межі апеляційної скарги,
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
п. 2.5 ухвали сесії Дрогобицької міської
ради від 10.10.2002, МПП «Романтик»,
правонаступником якого є ТОВ «Чагарі»,
надано в оренду земельну ділянку
площею 795 кв.м. для розширення та
обслуговування торгового майданчика
на вул. П.Орлика (згідно проекту).

На підставі ухвали сесії Дрогобицької
міської ради № 129 від 28.11.2006, ТОВ
«Чагарі» 30.11.2006 уклало з Дрогобицькою
міською радою договір про
відшкодування недоотриманих коштів за
фактичне комерційне користування
Товариством земельної ділянки площею
0,4626 га по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі у
розмірі 39586,81 грн.

Ухвалою сесії Дрогобицької міської
ради № 188 від 27.12.2006 ТОВ «Чагарі» надано
в оренду земельну ділянку площею 4626
кв.м. для будівництва та обслуговування
ринку терміном на три роки. Позивачем
замовлено проект землеустрою по
відведенню земельної ділянки для
будівництва ринку промислової групи
товарів, бувших у вжитку, який отримав
позитивний висновок державної
експертизи землевпорядної
документації 16.10.2006.

На вимогу відділу містобудування та
архітектури виконкому Дрогобицької
ради від 27.05.2008 Інститут «місто проект»
виготовив містобудівельне
обґрунтування розширення території
ринку та влаштування автостоянки на
вул. П.Орлика в м. Дрогобичі.

Останній договір оренди землі,
укладений 27.12.2011 між Дрогобицькою
міською радою та ТзОВ «Чагарі»
терміном на один рік, за яким позивач
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку землі комерційного
використання - землі під ринком - 4626
кв.м.

Рішенням сесії Дрогобицької міської
ради від 30.09.2011 № 306 ТОВ «Чагарі»
продовжено строк оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика,
20а Дрогобичі на 1 рік, а згідно п. 2.5
рішення сесії Дрогобицької міської
ради від 27.12.2012 № 855 - на три місяці.
Пунктом 5 рішення № 855 також визначено,
що у випадку не укладення договору
оренди протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення, відповідний пункт
втрачає чинність.

Згідно письмових заяв ТОВ «Чагарі» від
10 січня 2013 року, 15 лютого 2013 року, 24
травня 20013 року адресованих міського
голови м. Дрогобича вбачається, що
позивач просить продовжити термін дії
договору оренди земельної ділянки
площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика, 20а в м.
Дрогобичі на п'ять років.

Рішенням Дрогобицької міської ради №
1035 від 23.05.2013 ТОВ «Чагарі» відмовлено у
поновленні терміну дії (укладенні на
новий строк) договору оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика,
20а, кадастровий №:01:015:0020, для
обслуговування будівлі ринку, у зв'язку
з відсутністю права власності на
будівлі.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити,
оскільки згідно ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі). Якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. Відповідачем не доведено
правомірність рішення № 1035 від 23.05.2013,
яким ТОВ «Чагарі» відмовлено у
поновленні терміну дії (укладенні на
новий строк) договору оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика,
20а, а відсутність права власності на
будівлі не може слугувати підставою
для відмови в поновленні терміну дії
договору оренди землі. Обставини
справи свідчать про те, що заяви
позивача від 10.01.2013, 15.02.2013, 24.05.2013 щодо
продовження терміну дії договору
оренди вказаної земельної ділянки на
п'ять років відповідачем взагалі не
розглядалися.

Однак, суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується, з огляду на
таке.

Відповідно до статті 83 Земельного
кодексу України (далі - ЗК) Землі, які
належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю.

Згідно зі статтею 12 ЗК до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад, у тому
числі й надання їх у користування.

Підставами набуття громадянами та
юридичними особами права користування
земельними ділянками із земель
комунальної власності відповідно до
статті 116 ЗК є рішення органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або результати аукціону.

Статтею 124 ЗК (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин)
встановлено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
місцевого самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами
статті 16 Закону України «Про оренду
землі» 06.10.1998 № 161-XIV (у редакції чинній
на час виникнення спірних відносин,
далі - Закон № 161-XIV), згідно з якими
укладення договору оренди земельної
ділянки із земель комунальної
власності здійснюється на підставі
рішення відповідного органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку, передбаченому ЗК,
або за результатами аукціону.

Згідно з частинами першою, четвертою та
п'ятою статті 33 Закону № 161-XIV (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). При поновленні договору
оренди землі його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі
недосягнення домовленості щодо
орендної плати та інших істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється. Орендодавець у місячний
термін розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Отже, необхідною умовою укладення
договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у комунальній власності, є
наявність рішення відповідного органу
місцевого самоврядування про надання
земельної ділянки. Реалізація
переважного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки
можлива лише за наявності
волевиявлення на те сторін, яке з боку
уповноваженого органу оформляється
відповідним рішенням. Чинним
законодавством не передбачено
автоматичного поновлення договору
оренди, за відсутності такого рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
останній договір оренди землі,
укладений 27.12.2011 між Дрогобицькою
міською радою та ТзОВ «Чагарі»
терміном на один рік, за яким позивач
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку землі комерційного
використання - землі під ринком - 4626
кв.м.

Рішенням сесії Дрогобицької міської
ради від 30.09.2011 № 306 ТОВ «Чагарі»
продовжено строк оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика,
20а Дрогобичі на 1 рік, а згідно п. 2.5
рішення сесії Дрогобицької міської
ради від 27.12.2012 № 855 - на три місяці.
Пунктами 4, 5 рішення № 855 також
визначено, що фізичним та юридичним
особам, визначеним у пунктах 1, 2 цього
рішення, необхідно укласти з
Дрогобицькою міською радою договори
оренди, у випадку їх не укладення
договору оренди протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення, відповідні
пункти втрачають чинність.

11.01.2013 та 22.02.2013 позивач подав заяви
відповідно від 10.01.2013 № 7 та від 15.02.2013 №
18 адресовані Дрогобицькому міському
голові, у якому ставив питання про
продовження договору оренди строком на
5 років.

Разом з тим, у вказаних заявах не
ставилось питання про укладення
договору оренди на підставі рішення №
855 від 27.12.2012. З заявою від 25.03.2013 № 31 про
укладення договору оренди на підставі
вказаного рішення, позивач звернувся
лише 29.03.2013, про свідчить дата та підпис
на цій заяві уповноваженого працівника
міської ради про її отримання (а.с. 241).
Цього ж дня вказана заява
зареєстрована у журналі вхідної
кореспонденції про що свідчить штамп з
вхідним номером (а.с. 257).

Крім того, з положень статті 33 Закону №
161-XIV випливає, що обов'язок подання
проекту додаткової угоди про
продовження договору оренди лежить на
орендарю, однак ні з заяви від 25.03.2013 №
31, ні з заяв від 11.01.2013 та від 22.02.2013 не
вбачається, що такий проект позивачем
подавався. Факт існування самого
проекту договору оренди земельної
ділянки, який позивачем долучено до
матеріалів справи (а.с. 233-234), жодним
чином не свідчить, що такий був поданий
до міської ради, оскільки доказів цього
не здобуто, а відповідач подання такого
заперечує.

Таким чином, з викладених обставин
справи встановлено, що позивач не
звернувся протягом трьох місяців з
27.12.2012 року з заявою про укладення
договору оренди земельної ділянки, як
це передбачено рішенням від 27.12.2012 № 855,
а тому з огляду на приписи п.п. 4,5
вказаного рішення, його положення щодо
продовження позивачу договору оренди
строком на три місці втратило чинність.

23.05.2013 року розглянувши заяви позивача
про продовження договору оренди
земельної ділянки строком на 5 років,
Дрогобицька міська рада прийняла
рішення про відмову у їх задоволенні, у
зв'язку з відсутністю права власності
на будівлі.

Як вбачається із матеріалів справи,
спірна земельна ділянка, згідно
договору оренди від 27.12.2011, позивачу
передана в оренду для обслуговування
будівлі ринку, право власності на яку
оформлено на підставі рішення
господарського суду Львівської
області про визнання права власності
від 09.04.2010 № 21/111 (14/235).

Проте, постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.06.2012, яка залишена без змін постановою
Вищого господарського суду України від
16.08.2012, вказане вище рішення суду
скасовано та відмовлено у задоволенні
позову ТОВ «Чагарі» про визнання права
власності.

Крім того, у подальшому рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 01.04.2013 по справі
№ 442/2221/13-ц визнано за 40-ка фізичними
особами право власності на самочинно
побудовані нежитлові приміщення, що
розташовані по вул. П.Орлика, 20а у м.
Дрогобичі Львівської області.

Згідно наданих відповідачем суду
апеляційної інстанції копій витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, протягом квітня - травня 2013
року вказаними вище особами на
підставі рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 01.04.2013 по справі № 442/2221/13-ц
зареєстровано право власності.

Таким чином, на час прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення
(23.05.2013), право власності на нерухоме
майно, що розташоване на спірній
земельній ділянці, вже було
зареєстроване за іншими фізичними
особами, а тому відповідач правомірно
та обґрунтовано відмовив позивачу у
продовженні договору оренди.

Щодо посилання апелянта на оскарження
зазначеного рішення суду, то згідно
наявної у матеріалах справи копії
апеляційної скарги, така подана через
суд першої інстанції 21.05.2013. Однак,
останньою ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 07.02.2014, яка
прийнята за результатами її розгляду,
апеляційне провадження закрито.

Таким чином, виходячи з положень ст. 223
ЦПК України, рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 01.04.2013 по справі № 442/2221/13-ц
набрало законної сили. Факт оскарження
його до суду касаційної інстанції не
зупиняє його дію, оскільки воно не
скасоване, а тому таке підлягає
виконанню.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції, даючи правову оцінку
рішенню Дрогобицької міської ради від
23.05.2013 № 1035, дійшов висновку, що таке є
правомірним, оскільки прийняте
відповідачем з додержанням принципів
визначених ч. 3 ст. 2 КАС України,
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення; пропорційно,
тобто з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване таке рішення.

Судом першої інстанції вказане рішення
органу місцевого самоврядування
скасоване внаслідок неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права.

Враховуючи те, що вимога про
зобов'язання відповідача розглянути
заяви про продовження договору оренди
земельної ділянки є похідною від
вимоги про скасування рішення, яким ці
заяви розглянуті по суті, відсутність
підстав для задоволення останньої,
виключає можливість задоволення
першої.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова прийнята з неповним
з'ясуванням судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про її
скасування та прийняття нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Дрогобицької
міської ради Львівської області -
задовольнити.

Постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 2 грудня 2013 року у справі №
442/4346/13-а (2а/442/218/2013) - скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, з
дня складення її у повному обсязі, може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та
підписана 24.07.2014.