overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7082/12/2070
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7082/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія «Стома-технологія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про направлення апеляційної скарги для розгляду по суті.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Представником позивача порушено річний строк подачі апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія «Стома-технологія» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-4673/11/2170
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4673/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування лісорубного квитка,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державним підприємством «Херсонське лісомисливське господарство» заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2-а-4673/11/2170.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 805/3114/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/39863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Торезьої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м. Сніжному про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року, позов про скасування вимоги щодо сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2014 року № Ф-119-17 на суму 8 256,19 грн. задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-4666/12/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/53943/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Розваляєвої Т.С., Цуркана М.І.,

при секретарі судового засідання:
Антипенко В.В.,

за участі представників:

позивача: Чайки Я.В.,

відповідача: Вендоліни А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтех» (далі - ТОВ
«Вольтех») до Київської регіональної митниці Державної митної служби
України (далі - Київська міжрегіональна митниця, митний орган), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ТОВ «Вольтех» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року,

Керуючись статтями 221, 223, 226, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтех» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у цій справі скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.С. Розваляєва

М.І. Цуркан
Справа № 810/6983/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/39591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 810/6983/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області,

Міністерства доходів і зборів України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року у справі № 810/6983/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 810/6983/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а/2470/2635/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/54652/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Розваляєвої Т.С., Цуркана М.І.,

при секретарі судового засідання:
Антипенко В.В.,

за участі представників:

позивача - Петришина С.М.,

третьої особи - Сапожніка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Державного підприємства
«Сокирянське лісове господарство»
(далі - ДП «Сокирянське лісове господарство» до Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сварог-Буковина» (далі - ТОВ
«Сварог-Буковани»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - ДТГО «Львівська залізниця»), про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ДТГО «Львівська залізниця» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року,

Керуючись статтями 221, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця» залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.С. Розваляєва

М.І. Цуркан
Справа № 1170/2а-5298/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-5298/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ В/800/2979/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства “Міжнародна акціонерна авіаційна компанія “УГРА”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у зв’язку з порушенням вимог п. 3) ч. 2 ст. 239 та п. 3) ч. 1 ст. 2391 КАС України залишено без руху (у заяві про перегляд не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії таких рішень) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.07.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної заяви про перегляд не усунуті.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 2392 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав ніж ті, які були предметом розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2107/1849/2012
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/50297/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Розваляєвої Т.С., Цуркана М.І.,

при секретарі судового засідання:
Антипенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району
Херсонської області, за участі третьої особи - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року,

Керуючись статтями 157, 220, 223, 228, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Генічевського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2012 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.С. Розваляєва

М.І. Цуркан
Справа № 524/1274/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області просило зупинити виконання оскаржених судових рішень.

Втім, дане клопотання не обґрунтоване належним чином, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 524/1274/14-а з
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області.

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/4557/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області, 20 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону міста Макіївки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 20 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону міста Макіївки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 805/4557/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська