Справа № 814/2461/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2461/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2013
року, у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про визнання протиправними
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2013
року, у задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій
старшого державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Фатхутдінової К.С.
щодо навмисного затягування строків
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом по справі №2а-8018/11/1470
- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як діями старшого державного виконавця
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Фатхутдінової К.С. навмисно
затягнуто строки відкриття
виконавчого провадження, чим порушено
законні інтереси податкового органу.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 квітня 2013 року позивачем направлено
на ім'я начальника Заводського відділу
ДВС Миколаївського міського
управління юстиції Валешинського М.І.,
заяву про відкриття виконавчого
провадження, згідно виконавчого листа
від 10 квітня 2013 року, у справі
№2а-8018/11/1470, яку той отримав 25 квітня 2013
року, згідно поштового штемпелю.

На вищезазначеній заяві начальником
Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Валешинським М.І. накладено
резолюцію «Прийняти рішення», від 14
травня 2013 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження № 37927233, прийнята старшим
державним виконавцем Заводського
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції Фатхутдіновою К.С. -
17 травня 2013 року.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо відсутності у діях
старшого державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Фатхутдіновою К.С.
порушень норм Закону України «Про
виконавче провадження» та відмови у
задоволенні позовних вимог, з яким
погоджується судова колегія, з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору у справі є визнання
протиправними дій старшого державного
виконавця Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Фатхутдіновою К.С. щодо
затягування строків відкриття
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
резолюцією начальника Заводського
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції Валешинського М.І.,
заява позивача про відкриття
виконавчого провадження передана для
прийняття рішення 14 травня 2013 року до
старшого державного виконавця
Фатхутдінової К.С.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження № 37927233, у справі
№2а-8018/11/1470, винесена 17 травня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена державним
виконавцем у трьохденний термін з дня
надходження до нього виконавчого
документа, а тому дії останнього є
правомірними та такими, що
відповідають вищезазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло