Справа № К/9991/26899/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/26899/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства юстиції України на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року у справі за позовом Громадської
організації "Комітет по боротьбі з
корупцією та захисту прав" до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року Громадська організація
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав" звернулася до суду з
позовом до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним та
скасування наказу № 1411/5 від 25.06.2010 року
"Про відмову в державній реєстрації
символіки Громадської організації
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав", зобов'язання
зареєструвати символіку Громадської
організації "Комітет по боротьбі з
корупцією та захисту прав", визнати
протиправними дії відповідача щодо
порушення термінів реєстрації
символіки Громадської організації
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав".

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29 листопада 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі відповідач
із посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Громадська організація
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав" є юридичною особою,
легалізована у встановленому законом
порядку.

09.12.2009 року позивач звернувся до
відповідача із заявою та доданими до
неї документами про реєстрацію
символіки Громадської організації
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав".

18.02.2010 року позивачем отримана
відповідь від відповідача, у якій
зазначено, що правовою експертизою
встановлено, що документи не
відповідають вимогам законодавства, а
також позивачу запропоновано усунути
вказані недоліки.

23.03.2010 року позивачем на адресу
відповідача направлено заяву із
доданими документами на усунення
недоліків первинної заяви про
реєстрацію символіки Громадська
організація "Комітет по боротьбі з
корупцією та захисту прав".

На підставі правового висновку від
25.03.2010 року Міністерством юстиції
України виданий наказ № 652/5 від 29.03.2010
про відмову в державній реєстрації
символіки Громадської організації
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав" з підстав, викладених в
листі, який отриманий позивачем 18.02.2010
року.

09.04.2010 року електронною поштою позивач
звернувся до відповідача з запитом, за
якими саме документами надана відмова
у державній реєстрації символіки.

15.04.2010 року позивачем електронною
поштою отримано листа від відповідача,
в якому зазначено, що заява від
позивача отримана 26.03.2010 року, а також
зазначено про необхідність
доопрацювання наданих документів.

05.05.2010 року електронною поштою
відповідачем позивачу повідомлено про
знаходження наданих ним документів на
розгляді та запропоновано надати
електронною поштою електрону версію
символіки.

22.05.2010 року позивачем отриманий лист
від відповідача № 707-10-32 від 17.05.2010 про
невідповідність назви Громадської
організації "Комітет по боротьбі з
корупцією та захисту прав" вимогам
законодавства.

23.05.2010 року позивача електронною поштою
було повідомлено, що відносно
Громадської організації "Комітет по
боротьбі з корупцією та захисту прав",
назва якої повторює назву державного
органу розпочато перевірку законності
реєстрації, а також повідомлено, що
рішення щодо реєстрації символіки буде
прийнято після завершення перевірки.

25.06.2010 року наказом № 1411/5 Міністерства
юстиції України на підставі правового
висновку, затвердженого 23.06.2010 року,
відмовлено в державній реєстрації
символіки Громадської організації
"Комітет по боротьбі з корупцією та
захисту прав".

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вірно послалися
на наступне.

Відповідно до положень статті 18 Закону
України "Про об'єднання громадян"
об'єднання громадян можуть
використовувати власну символіку.
Символіка об'єднання громадян
затверджується відповідно до його
статуту. Символіка політичних партій
не повинна відтворювати державні чи
релігійні символи.

Символіка об'єднання громадян підлягає
державній реєстрації у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Порядок реєстрації символіки об'єднань
громадян визначено Положенням про
порядок реєстрації символіки об'єднань
громадян, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
лютого 1993 року № 144.

Пунктом 1 Положення визначено, що
об'єднання громадян можуть
використовувати власну символіку:
прапори, емблеми тощо, які є їх
символами і відмітними знаками.

Реєстрація символіки зареєстрованих
об'єднань громадян здійснюється
Мінюстом.

Об'єднання громадян, зареєстроване у
встановленому порядку, має виключне
право на використання своєї назви.
Використання назви об'єднання громадян
фізичними та юридичними особами, які не
належать до об'єднання громадян, для
цілей, не пов'язаних з діяльністю цього
об'єднання, забороняється.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем у результаті
тривалого листування усунені всі
недоліки, які зазначені відповідачем
та надані всі документи, необхідні для
проведення державної символіки.

Крім того, судами віро зазначено, що
відповідність положень статутних та
інших документів об'єднань громадян
вимогам законодавства України повинна
перевірятися реєструючим органом під
час прийняття рішення про реєстрацію
об'єднання громадян. Проте, матеріалами
справи підтверджується, що при
реєстрації позивача, реєструючим
органом не знайдено підстав для
відмови у державній реєстрації
Громадська організація "Комітет по
боротьбі з корупцією та захисту прав".

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції
України залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 29
листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року у справі за позовом Громадської
організації "Комітет по боротьбі з
корупцією та захисту прав" до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній