overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13802/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/34897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 3 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/13802/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2-А-75/2007
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 07 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 2а-3414/12 за позовом Прокурора Свалявського району Закарпатської області до
Солочинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Дочірнє підприємство "Санаторій "Квітка
Полонини" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" про визнання рішення недійсним про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 07 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 2а-3414/12 за позовом Прокурора Свалявського району Закарпатської області до
Солочинської сільської ради,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Дочірнє підприємство "Санаторій "Квітка
Полонини" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" про визнання рішення недійсним про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 822/832/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Суди мотивували свої рішення відсутністю зловживань з боку відповідача, які згідно чинного законодавства могли б бути визнані підставою для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Спростовуючи висновки судів, позивач у касаційній скарзі посилається на недостовірність відомостей довідки про заробітну плату. Такі доводи не можуть спростовувати висновки судів про те, що відповідальність за достовірність довідки несе роботодавець, а не пенсіонер. За відсутності пояснень як ця довідка може свідчити про зловживання з боку останнього, касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою, а її доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 814/1811/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року

у справі № 814/1811/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 814/1811/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що звертався с заявою від 12.03.2014 року про видачу копії судового рішення, однак ухвала суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надсилалась, а була роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень України лише 19 липня 2014 року.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1811/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 216/4024/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
В/800/3445/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, також не надано документи які б підтверджували звільнення від сплати судового збору, сплата якого передбаченого Законом
України «Про сплату судового збору».

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання документу що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору, сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір» до 23 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз
Справа № 806/1163/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства оборони України на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 809/986/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014

у справі № 809/986/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Коломийське будівельне управління»

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області подано касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.213 КАС України, встановлено, що вона не відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, згідно ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційну скаргу від відповідача підписано його представником ОСОБА_1, однак документу на підтвердження повноважень до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області без руху.

Встановити строк до 28.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 812/1036/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1036/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Учбовий комбінат" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ЗАТ "Учбовий комбінат" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Учбовий комбінат" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 812/1036/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/1495713-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/31655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/14957/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські Новини" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інформаційне агентство "Українські
Новини" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович