Справа № 804/5615/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Справа № 804/5615/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС-ПЛЮС» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення №968/10/18.2-15 від
14.01.2013р. та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» з
позовом до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013
року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» на
момент подання податкової декларації з
ПДВ не було позбавлене статусу
платника податку на додану вартість, що
свідчить про незаконність
оскаржуваного рішення відповідача,
яким звітність з податку на додану
вартість ТОВ «ТОРІС - ПЛЮС» не визнано
податковою з підстави анулювання
реєстрації платника ПДВ, оскільки
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області № 968/10/18.2-15
від 14.01.2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» було
скасоване рішенням Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013 року по справі № 2а/0470/16408/11, яке
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року по справі № 2а/0470/16408/11
залишено без змін та поновлено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» у
реєстрі платників податків на додану
вартість з дати анулювання реєстрації
- з 27.07.2011 року.

Просить суд:

- визнати протиправними дії
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо не визнання податкової декларації
з податку на додану вартість за період
грудень 2012 року як податкової
звітності;

- скасувати рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №968/10/18.2-15 від
14.01.2013р.;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну
державну податкову інспекцію
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(, 49029, м.
Дніпропетровськ, пр..Газети «Правла»,
95а) прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» (, 49000, м.Дніпропетровськ,
вул..Журналістів, 9-Д, к.311) з податку на
додану вартість за період грудень 2012
року з додатками датою її фактичного
отримання, а саме 09.01.2013 року;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну
державну податкову інспекцію
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС» з податку на додану вартість за
період грудень 2012 з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС»;

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну
державну податкову інспекцію
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили, подати звіт про
виконання судового рішення у даній
справі.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення якого повідомлений
належним чином. Подав письмові
заперечення, в яких посилається на те,
що на момент подання декларації з
податку на додану вартість позивач був
позбавлений статусу платника податку
на додану вартість, у зв'язку з чим дії
податкового органу є правомірними,
тому відсутні підстави для задоволення
позову.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним частково задовольнити
даний адміністративний позов з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС»
зареєстровано виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 24.03.2005р.
та перебуває на податковому обліку в
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що позивачем 04.01.2013
року поштою направлено відповідачу
Декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2012 року з
оригіналом реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень 2012 року та дискетою з записом в
електронному вигляді декларації з ПДВ
та реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за грудень 2012
року, що підтверджується описом
вкладення у цінний лист, фіскальним
чеком відділення зв'язку від 04.01.2013
року, а також повідомленням про
вручення поштового відправлення із
зазначенням дати отримання - 09.01.2013
року, копії яких наявні в матеріалах
справи.

Відповідачем на адресу позивача
направлено лист №968/10/18.2-15 від 14.01.2013р.
щодо податкової звітності, у якому
зазначено, що подана позивачем
декларація з податку на додану
вартість за звітній період грудень 2012
року не вважається податковою
декларацією, оскільки позивач не є
платником податку на додану вартість
на підставі рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ, виданого
Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська
від 27.07.2011р. за №1078.

Позивач, не погоджуючись із листом
№968/10/18.2-15 від 14.01.2013р. в порядку
адміністративного оскарження подав до
Державної податкової служби
Дніпропетровської області первинну
скаргу, у відповідь на яку останнім
було прийнято рішення про результати
розгляду скарги від 15.02.2013р. №727/10/18.6-16,
яким залишено без змін рішення
Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська
від 14.01.2013р. №968/10/18.2-15 про те, що
декларація з ПДВ за грудень 2012 року не
вважається податковою декларацією, а
первинну скаргу позивача - без
задоволення.

Позивачем було подано до Державної
податкової служби України повторну
скаргу, у відповідь на яку останнім
було прийнято рішення про результати
розгляду скарги від 15.03.2013р. №1178/6/18-8515,
яким залишено без змін рішення
Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська
від 14.01.2013р. №968/10/18.2-15, а повторну скаргу
позивача - без задоволення.

У відповідності до ст. 48 ПК України
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом;код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути
підписана: керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником;
фізичною особою - платником податків
або його законним представником;

Достатнім підтвердженням справжності
документа податкової звітності є
наявність оригіналу підпису
уповноваженої особи на документі у
паперовій формі або наявність в
електронному документі електронного
цифрового підпису платника податку.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.

Згідно п.46.6 ст. 46 ПК України якщо в
результаті запровадження нового
податку або зміни правил оподаткування
змінюються форми податкової звітності,
центральний орган державної
податкової служби, який затвердив такі
форми, зобов'язаний оприлюднити нові
форми звітності. До визначення нових
форм декларацій (розрахунків), які
набирають чинності для складання
звітності з податкового періоду, що
настає за податковим періодом, у якому
відбулося їх оприлюднення, є чинними
форми декларацій (розрахунків), чинні
до такого визначення.

Постановою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року
по справі №2/а/0417/62/2012 за позовом ТОВ
«ТОРІС - ПЛЮС» до державного
реєстратора Управління виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради з питань державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців Кедрі Л.І., третя
особа: Українське ДП поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі - Поштамту - Центру
поштового зв'язку №1 Дніпропетровьскої
дирекції УДППЗ «Укрпошта», скасовано в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис від 25.07.2011р., номер запису 1, назва
реєстраційної дії: «внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи за сказаною адресою».

Постанова Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року
по справі №2/а/0417/62/2012 набрала законної
сили 26.06.2012 року.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.12.2012 року
по справі № 2а/0470/16408/11 скасовано
рішення Лівобережної МДПІ
м.Дніпропетровська №1078 від 27.07.2011р. за
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС».

Вказана вище постанова суду залишена в
силі ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року по справі № 2а/0470/16408/11.

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 року по справі № 2а/0470/16408/11
набрала законної сили 18.02.2014 року.

Згідно інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
27.07.2010 року № 1145/11/13-10 «Щодо оскарження
дій податковий органів відносно
призначення позапланових перевірок
платників податків та наказів про
проведення таких перевірок» та
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
02.08.2010 року № 1172/11/13-10, скасування акта
суб'єкта владних повноважень означає
втрату чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним судовим
рішенням.

За змістом статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд під час прийняття рішення про
скасування незаконного рішення
суб'єкта владних повноважень має право
визначити, з якого моменту відповідне
рішення втрачає чинність.

Судом встановлено, що податкова
декларація з податку на додану
вартість за грудень 2012 року містить всі
необхідні реквізити передбачені п.48.3та
п.48.4 ст. 48 ПК України, всі цифри та букви
у ній відображені та підписана
платником податку на додану вартість, а
також відповідає формі податкової
декларації, що затверджена наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року № 1492.

Згідно п.49.10 ст. 49 ПК України відмова
посадової особи органу державної
податкової служби прийняти податкову
декларацію з будь-яких причин, не
визначених цією статтею, у тому числі
висунення будь-яких не визначених
статтею 49 ПК України передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання
платником податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 «Щодо
відмови у прийнятті податкових
декларацій» вимоги про зобов'язання
податкового органу прийняти податкову
декларацію, визнання протиправними
рішення, дії, бездіяльності
податкового органу, визнання поданої
декларації податковою звітністю,
визнання податкової декларації
поданою варто розглядати як вимогу про
визнання протиправною відмови у
прийнятті податкової декларації,
поданої платником податків на певну
дату.

На підставі вищевикладеного суд
погоджується із думкою позивача та
вважає лист Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
№968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року саме рішенням
про відмову у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року, яка була
подана позивачем.

Враховуючи те, що рішення відповідача
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС» скасовано судом, рішення суду
набрало законної сили 18.02.2014 року, а
також за наявності передбачених норм
законодавства, якими встановлено умови
поновлення у реєстрі платників податку
на додану вартість, із фактичним
визначенням моменту, з якого
відповідне рішення відповідача про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість втрачає
чинність, то на момент подання
податкової декларації з податку на
додану вартість - 09.01.2013 року, позивач
був платником цього податку, а тому
відмова у прийнятті податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року є
протиправною, отже прийняте рішення
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
№968/10/18.2-15 від 14.01.2013р. підлягає
скасуванню.

Щодо заявлених позивачем позовних
вимог щодо зобов'язання Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (, 49029,
м. Дніпропетровськ, пр..Газети «Правла»,
95а) прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» (, 49000, м.Дніпропетровськ,
вул..Журналістів, 9-Д, к.311) з податку на
додану вартість за період грудень 2012
року з додатками датою її фактичного
отримання, а саме 09.01.2013 року та
зобов'язання Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС» з податку на додану вартість за
період грудень 2012 з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС», суд зазначає наступне.

У відповідності до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 «Щодо
відмови у прийнятті податкових
декларацій» задоволення судом
позовних вимог щодо визнання
протиправною відмови прийняти
податкову декларацію означає, що
відповідне рішення не створило жодних
правових наслідків, а податкова
декларація є поданою вчасно на
підставі пункту 49.13 статті49
Податкового кодексу України. Тому в
такому разі обов'язок платника
податків щодо своєчасного подання
податкової декларації є виконаним
належним чином, а його порушені права
цілком відновленими.

Резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність відмови податкового
органу у прийнятті податкової
декларації має містити висновок про
визнання протиправною відмову
податкового органу прийняти податкову
декларацію, а податкової декларації
такою, що подана платником податків у
день її фактичного отримання органом
державної податкової служби (із
зазначенням дати).

Таким чином вказані позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
згідно з пунктом 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі,
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність часткового
задоволення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС» до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення №968/10/18.2-15 від
14.01.2013р. та зобов'язання вчинити певні
дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОРІС -
ПЛЮС» до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішення №968/10/18.2-15 від
14.01.2013р. та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо не визнання податкової декларації
з податку на додану вартість за період
грудень 2012 року як податкової
звітності.

Скасувати рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №968/10/18.2-15 від
14.01.2013р..

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко