overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1880/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1880/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1880/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. задоволено позов УПФУ в Малиновському районі м.Одеси до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 137027,48 грн.

На зазначену постанову суду ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/29074/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/29074/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання незаконним рішення, скасування державного акту залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, апеляційну скаргу подано з порушенням строків, встановлених ст.186
КАС України. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваної ухвали суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 60,90 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2а-791/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-791/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-791/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. задоволено позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ «Альянс-С» про стягнення заборгованості в сумі 120445,64 грн.

На зазначену постанову суду ТОВ «Альянс-С» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/803/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 501/803/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області, про визнання протиправними бездіяльності та дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо закінчення виконавчого провадження щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. у справі №2-а-38/11/1511 та зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-38/2011, виданого 22.08.2012р. Іллічівським міським судом Одеської області.

На зазначену постанову суду Управління
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 36,54 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 678/40/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/40/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-4639/11/2414
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4639/11/2414
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду в м. Чернівці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду в м.
Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 209/2354/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2354/14-а
Провадження № 2-а/209/98/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська
Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора
ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Дніпродзержинська Подолянець Павла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.04.2013 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність у строк до 01 травня 2014 року виправити недоліки заяви.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде йому повернута.

15.05.2014 року та 16.06.2014 року до суду повернулися рекомендовані повідомлення, надіслані на адресу позивача з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На теперішній час заявник недоліки заяви не виправив.

Керуючись ст. 108 ЦПК України

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська
Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позвоної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 130/2259/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського районі
Вінницької області ( третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор") про визнання дій незаконними та зобов'язанння призначити пільгову пенсію,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі, призначивши справу до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
(м.Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обов'язковою участю сторін.

Запропонувати - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринського районі Вінницької області подати в строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 130/2229/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., перевіривши виконання вимог статей 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського районі
Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язанння призначити пільгову пенсію,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі, призначивши справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
(м.Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обов'язковою участю сторін.

Запропонувати - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та
Жмеринського районі Вінницької області подати в строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 263/6862/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 263/6862/14ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

21.07.2014 р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області дана позовна заява залишена без руху та позивачці запропоновано в строк до 30.07.2014р. виправити вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви.

На даний час недоліки не усунути.

Згідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці та роз'яснити позивачці, що, відповідно до ст..108 ч.6 КАС, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.108, 158, 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 263/6778/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 263/6778/14ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

18.07.2014 р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області дана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в строк до 30.07.2014р. виправити вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви.

На даний час недоліки не усунути.

Згідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити позивачу, що, відповідно до ст..108 ч.6 КАС, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.108, 158, 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 258/8403/13-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/8403/13-а
Провадження2-а/258/228/13
№ 2а/258/228/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 03» жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя