Справа № 427/2815/14-а
Суддя: Алейников В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2815/14-а
Провадження № 2-а/427/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді
Алейникова В.І.,

при секретарі с/з
Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського
міського суду Луганської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Свердловськ Луганської області про
визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловськ Луганської області про
визнання дій УПФУ в м. Свердловськ
незаконними, мотивуючи свої вимоги тим,
що він має право на пенсію за віком
відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», так як має багаторічний
пільговий стаж. Позивач надав
документи для оформлення пенсії до
УПФУ в м Свердловську, але пенсію йому
не призначили та надали Рішення про
відмову у призначенні пенсії від 24.03.2014
року. З даним Рішенням позивач не
погодився з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
„Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", а саме: „1.
Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Трудова книжка позивача
містить вичерпну інформацію, яка
свідчить про наявності у нього права
отримання пенсії у відповідності до
ст.14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Позивач вважає що відповідач
безпідставно не визнає документи, що
підтверджують його пільговий трудовий
стаж Відповідач безпідставно не
врахував декілька місяців роботи
позивача, які чомусь обізвав
відволіканнями виключно тому, що на
підприємствах не зберігалися журнали
спусків у шахту. Але ця обставина не
може впливати на право позивача на
отримання пенсії.

Згідно ст. 22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бумі
скасовані.

При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальник»
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Крім того згідно ст. 256 КзПП
України працівники та члени їх сімей
мають право на державні пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку із втратою годувальника, а
також за вислугу років відповідно до
закону.

Безпідставно, не визнаючи за
позивачем право на одержання пенсії на
пільгових умовах, відповідачприпустив
порушення вище перелічених норм
чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного
позивач звернувся до суду та просить
визнати незаконним рішення Управління
пенсійного фонду України в м.
Свердловськ Луганської області від
24.03.2014 року про відмову ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Свердловськ Луганської області
зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу
який надає право на отримання пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст.14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періоди роботи ТОВ ВФ
"Термоантрацит" та ВАТ "Ростовшахтобуд"
трест "Сібшахторудбуд"в в якості
підземного гірничого робітника
очисного вибою, без виключень.
Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м. Свердловськ
Луганської області призначити ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах відповідно
до ст.14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 24.02.2014 року та
виплатити виниклу заборгованість.
Стягнути з державного бюджету на
користь позивача судові витрати
пов'язані з поданням цього позову

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та наполягав на його
задоволенні.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнала та надала
суду письмові заперечення, де пояснила,
стосовно періоду роботи ОСОБА_2 в ТОВ ВФ
«Термоантрацит», то відповідно до
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки,або
відповідних записів у ній від 07.07.2010
року. №78. ОСОБА_2 працював в ТОВ ВФ
«Термоантрацит»:

1. На посаді гірничого очисного
вибою підземного:

- з 17.09.1998 р. по 26.11.1998 року з 10.01.1999 року по
20.04.1999 року.

Оскільки УПФУ в м. Свердловську
не мало відомостей про вид діяльності
ТОВ ВФ «Термоантрацит», через те що, з
найменування підприємства не
вбачається що воно є шахтою, зважаючи
також і на те що, воно не є державним
підприємством, з метою переконання
достовірності даних, підтверджений
зайнятості позивача та законного
призначення пенсії. Управління було
змушене вимагати інформацію про
фактичні спуски - виїзди позивача до
шахти.

Однак ТОВ ВФ «Термоантрацит» не
була надана інформація про фактичні
спуски - виїзди позивача до шахти в
період його роботи з 17.09.1998 р. по 26.11.1998
року, з 10.01.1999 року по 20.04.1999 року, на
посаді гірничого очисного вибою
підземного.

Тобто підприємством не
підтверджена безпосередня зайнятість
позивача повний робочий день на
підземних і відкритих гірничих умовах,
як того вимагає ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до пункту 2 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад, і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, під повним робочим днем слід
вважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80%
робочого часу, установленого для
працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Відсутність спусків-виїздів до
шахти вказує на не перебування
позивача на підземній роботі, тому
зараховувати вищезазначені періоди до
пільгового стажу, не має правових
підстав.

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки, або
відповідних записів у ній від 07.07.2010
року, №78, ОСОБА_2 працював в ТОВ ВФ
«Термоантрацит»:

2. На посаді електрослюсаря
підземного мех. цеху:

- З 23.06.1999р. по 18.08.1999 р.

- З 18.08.2000 р. по 21.05.2001 р.

- З 18.07.2001 р. по 21.08.2001 р.

- З 04.02.2002 р. по 1 1.02.2002 р.

Оскільки специфіка цієї посади,а
саме робота у мех. цеху може
відбуватися, як під землею, так і на
поверхні Управлінням також була
затребувана інформація про фактичні
спуски-виїзди позивача до шахти.

ТОВ ВФ «Термоантрацит» були
видані довідки № 79, 80 від 07.07.2010 року,
які були складені на підставі табелів
вихождаємості за 2001-2002 р., що зазначать
фактичні спуски-виїзди позивача до
шахти за періоди його роботи на посаді
електрослюсаря підземного чех. цеху:

з 18.07.2001 р. по 21.08.2001 р. з
04.02.2002 р. по 11.02.2002 р„ Відповідно до
довідок спуски-виїзди позивача до
шахти склали: у липні 2001 року 9 виходів,
у серпні 2001 року -10 виходів у лютому 2002
року 4 вих. А всього 23 дні.

У вказаній довідці також
зазначені додаткові відомості про
те,що позивач безплатною відпусткою не
користувався, прогулів не має. при
цьому не має виходів по невідомій
причині - у вересні 1998 року -9. у лютому
1999 році - 7. у березні 1999 року -4, у квітні
1999 року -13, у квітні 2001 року -1.

Не зарахування позивачу
зазначених періодів в спеціальний стаж
роботи для призначення пенсій на
пільгових умовах пояснюється тим. що до
спеціального стажу включається
фактично відпрацьований час в
шкідливих і важких умовах праці.

Чинним законодавством не
передбачено зарахування до пільгового
стажу тих періодів,коли особа не була
фактично зайнята на пільговій роботі, а
перебувала, наприклад, у безплатній
відпустці, здійснювала прогули, чи як у
випадку позивача, не була зайнята на
пільговій роботі по невідомим
причинам. Такі відомості, в трудовій
книжці не відображаються. Таким чином,
пільговий стаж позивача складає 0 років
0 місяців 23 дні. Щодо періоду роботи
позивача у ВАТ «Ростовшахтобуд» трест
«Сібшахторудбуд» в якості
електрослюсаря підземного, то
відповідно до довідки від 28.06.2010 р. №
06.01,- 01.11.24. виданої ВАТ
«Ростовшахтобуд». ОСОБА_2 працював у
ВАТ «Ростовшахтобуд» трест
«Сібшахторудбуд» з 14.05.2004 року по 30.03.2005
р. в якості електрослюсаря підземного
вахтовим методом.

Відомостей,щодо спусків-виїздів
до шахти підприємство не надало.
Ймовірно така інформація може
знаходиться на інших виробничих
об'єктах, віддалених від
місцезнаходження самого підприємства,
що обумовлено специфікою роботи
вахтовим методом, проте жодних
відомостей про спуски-виїзди позивача
до шахти управління не має.

Згідно з архівною довідкою від
09.08.2013 року № 45-35.3/С-14468, відомості про
спуски - підйоми за 2004-2005 роки по
вищезазначеному підприємству на
державне зберігання в ДКУ Ростовської
області «Центр зберігання архівних
документів в м. Шахти Ростовської
області», не поступали.

Відповідно до архівної довідки
від 06.11.2013 року № 45-35.3/С-22559, архівом були
надані копії особових рахунків ОСОБА_2
за період роботи у ВАТ
«Ростовшахтобуд» з 14.05.2004 року по 30.03.2005
року.

Відповідно до архівної довідки
від 03.12.2013 року № 45-35.3/С-24452, архівом були
надані копії наказів № 42-к від 14.05.2004 р.,
№ 95 -к від 30.03.2005 року про прийом та
звільнення з роботи ОСОБА_2 за період
роботи у ВАТ «Ростовшахтобуд» з 14.05.2004
року по 30.03.2005 року.

При цьому в архівній довідці
зазначено, що особова картка на ім'я
ОСОБА_2 в документах відсутня.

Відомостей про атестацію
архів не має.

Слід зазначити, що у довідці
від 28.06.2010 р. № 06.01.-01.11.24, виданої ВАТ
«Ростовшахтобуд», у графі «Підстави
видачі довідки» міститься посилання на
журнал спусків - виїздів, однак
відповідач вважає,що це пояснюється
тільки шаблонною формою довідки,
оскільки інформація про спуски-виїзди
управлінню надана не була.

Інформація про вахтову
відпустку управлінню також надане не
була.

У зв'язку з чим, пільговий стаж
позивача було зараховано за фактично
відпрацьованим часом, зазначеним в
особових рахунках. Тобто зараховувався
не весь період, а фактично
відпрацьовані дні.

Особові рахунки не містять
інформації, де знаходився позивач в
інші дні, тому зарахувати їх неможливо.

Таким чином, пільговий стаж
ОСОБА_2 за період роботи у ВАТ
«Ростовшахтобуд» з 14.05.2004 року по 30.03.2005
року складає 0 років 5 місяців 19 днів.

Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач має 26 років 05 місяців 16
днів загального трудового стажу та
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах: робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки з підприємств. ТОВ ВФ
«Термоантрацит» та ВАТ
«Ростовшахтобуд» відомостей, щодо
спусків - виїздів до шахти не надали.

Рішенням відповідача за 2014 рік
позивачеві було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, через відсутність необхідного
стажу роботи на пільгових умовах - 25
років згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.6).

Суд вважає, що оскільки
необхідні первісні документи відсутні,
то відповідачем було обґрунтоване
прийнято рішення за 2014 рік.

З таких обставинах, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,86,158-163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловськ Луганської області про
визнання незаконними дій УПФУ в м.
Свердловськ Луганської області за
необґрунтованістю.

На постанову суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Свердловський міський суд Луганської
області, а в разі застосування судом ч.
3 статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
А.В. Алейников