Справа № 488/2963/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/37049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 28
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 3
грудня 2012 року та виходячи із розміру
заробітної плати працюючого судді
Корабельного районного суду
м.Миколаєва згідно довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 2 лютого 2012
року та від 16 липня 2013 року, відповідно
до вимог частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції, яка діяла до
визнаних неконституційними змін,
внесених Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року № 3668-VI, згідно якої
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання та за вирахуванням вже
виплачених сум за вказаний період. В
частині позовних вимог щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі
м.Миколаєва здійснити перерахунок
довічного грошового утримання,
починаючи з 1 січня 2012 року відмовлено.

Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва подало касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суди першої та
апеляційної

інстанцій виходили з того, що Рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) частину третю,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року №2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI. У
зв'язку з цим право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
передбачено частиною третьою статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції до змін, внесених
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та з 3
червня 2013 року визначається в розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, зі
збільшенням на два відсотки заробітку
за кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський