Справа № 808/3135/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року (об 11 год. 45 хв.)Справа №
808/3135/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Кравченка С.І.,

представника відповідача Язевої Г.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрюжмаш»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
Укрюжмаш» (далі - ТОВ «ТД Укрюжмаш», або
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, або відповідач), в якому
просить:

Визнати протиправними дії відповідача
щодо внесення коригування в
інформаційній базі даних системи АІС
«Податковий блок», АІС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України», на
підставі Довідки № 188/08-29-22-1306/34317316 від
17.04.2014 «Про результати проведення
зустрічної звірки TOB «Торговий дім
Укрюжмаш» () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПАТ «Мотор Січ» () за період січень 2014р.»,
показників податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість ТОВ Торговий дім
«Укрюжмаш» () за січень 2014
року.

Зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної бази даних системи АІС
«Податковий блок», АІС «Результати
співвідношення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
інформацію, що внесена на підставі
Довідки № 188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014 «Про
результати проведення зустрічної
звірки TOB «Торговий дім Укрюжмаш» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПАТ «Мотор Січ» () за період січень 2014р.» та
відновити податковий кредит, отриманий
TOB Торговий дім «Укрюжмаш» ()
від TOB «Вербена-Н» (), TOB
«Вірс» () та податкові
зобов'язання по контрагенту-покупцю
ПАТ «Мотор-Січ» (4), за період
січень 2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі, надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Окрім того зазначив, що на виконання
отриманого запиту відповідача від
19.03.2014 року за вих. № 2085/10/08-29-29-1306/901 ТОВ
«ТД Укрюжмаш» 28.03.2014 надало пояснення
та документальне підтвердження
взаємовідносин з ПАТ «Мотор Січ» за
період січень 2014 року.

09.04.2014 року були надані додаткові
документи, які були прийняті
податковим органом без зауважень і
заперечень.

Але, 23.04.2014 позивач отримав від ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Довідку №188/08-29-22-1306/34317316 від
17.04.2014 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім
«Укрюжмаш» () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПАТ «Мотор Січ» () за період січень 2014 року.

У висновках отриманої Довідки
зазначено, що проведеною звіркою ТОВ
«ТД Укрюжмаш» документально не
підтверджено реальність
взаємовідносин з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Вербена-Н () за січень 2014 року на суму ПДВ 163935,00
грн., ТОВ «Вірс» () за січень
2014 року на суму ПДВ 67900,00 грн., та
контрагентом - покупцем ПАТ «Мотор -
Січ» (4) за період січень 2014
року на суму ПДВ 240914,00 грн.

Позивач вважає, що висновок не
відповідає дійсності, оскільки позивач
на запит податкового органу надав
документи, які повністю підтверджують
фактичне здійснення господарських
операцій з поставки товарів ПАТ «Мотр -
Січ».

Так, ТОВ «ТД Укрюжмаш» здійснює
господарську діяльність з торгівлі
промисловими матеріалами, для чого має
складські приміщення, транспортні
засоби. Розрахунки за придбану та
продану продукцію здійснюються
виключно у безготівковому порядку з
оформленням визначених законом
документів. Використання реалізованих
матеріалів в подальшому виробництві
контрагентів підтверджується листами
та актами звірок.

22.06.2006 року ТОВ «ТД Укрюжмаш»
уклав договір купівлі - продажу товарів
із ПАТ «Мотор - Січ» за № 3389/06, згідно
якого постачальник зобов'язується
поставити, а покупець сплатити та
прийняти продукцію. На виконання
вищевказаного договору та додаткової
угоди позивач у січні 2014 року
здійснював поставку на адресу ПАТ
«Мотор - Січ» матеріалів згідно
отриманих заявок. (молібденовий штабік,
кобальт, порошок ПН 75Ю23В).

Поставка товару здійснювалась з
оформленням всіх визначених законом
документів. (видаткові накладні,
товарно - транспортні накладні). Для
перевезення позивач уклав договір на
здійснення транспортних послуг з
перевізниками ПП ОСОБА_3, який
здійснював перевезення власним
транспортом з оформленням
товарно-транспортних накладних. Станом
на час подання документів, дебіторська
заборгованість за товар поставлений у
січні 2014 року ПАТ «Мотор - Січ»
відсутня, розрахунки здійснені в
повному обсязі. Поставлений ПАТ «Мотор
- Січ» товар попередньо було придбано у
ТОВ «Вірс» та ТОВ «Вербена - М» з
оформленням видаткових та податкових
накладних від поставщика.
Транспортування придбаного у продавця
товару з м. Києва здійснювалось із
залученням спеціалізованого
перевізника ПП «Нічний Експрес».
Розрахунки між суб'єктами
господарювання за отриманий товар
проводились у безготівковій формі.

Також позивача додатково було
перевірено працівниками податкової
міліції зі складанням Акту
встановлення місцезнаходження
підприємства та опитування керівника
підприємства по взаємовідносинах з ПАТ
«Мотор-Січ», ТОВ «Вірс», ТОВ
«Вербена-Н».

Але отримана Довідка свідчить, що
податковий орган, перевіривши та
дослідивши всі надані документи,
фактично їх проігнорував та зазначив
неправдивий висновок, та були
відкориговані показники податкової
звітності ТОВ «ТД Укрюжмаш» та
виставлено податкові претензії до ПАТ
«Мотор - Січ». А саме відповідачем
здійснено зменшення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ «ТД Укрюжмаш» за січень
2014 року в централізованій електронній
базі податкової звітності АІС
«Податковий блок» «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач також вважає, що самостійна
зміна відповідачем в Деталізованій
базі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань підприємства без зміни цих
показників самим підприємством шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) буде порушувати його
права та інтереси, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Тому невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

На підставі викладеного просить позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача щодо позовних вимог
заперечив в повному обсязі з підстав,
викладених в запереченнях від 26.06.2014
(вх. № 24989) на позов.

Зокрема, зазначив, що за результатами
проведеної зустрічної звірки ТОВ «ТД
Укрюжмаш» встановлено, що
документально не підтверджено
реальність взаємовідносин з
контрагентами - постачальниками ТОВ
«Вірс» за січень 2014, на суму ПДВ 67900,00
грн., ТОВ «Вербена - Н» за січень 2014, на
суму ПДВ 163935,00 грн., та контрагентом
покупцем ПАТ «Мотор - Січ» за період
січень 2014 на суму ПДВ 240914,00 грн.

ДПІ в Орджонікідзевському районі було
надано позивачу запит «Про надання
документів». Для проведення звірки по
господарських відносинах ТОВ «ТД
Укрюжмаш» з ПАТ «Мотор - Січ» було
надано видаткові накладні, податкові
накладні, ТТН, договори, укладені з ТОВ
«Мотор - Січ», ТОВ «Вербена - Н»,
довіреності, платіжні доручення згідно
якими у періоді, який звірявся, позивач
укладав договори купівлі - продажу
товарів з ПАТ «Мотр - Січ». Так, сума
договору є оринтировочною, договір діє
до 31.12.2006 року. Підприємством не надано
додаткової угоди щодо продовження
терміну дії договору, не надано
специфікації, відповідно до яких було
поставлено товар на ПАТ «Мотор - Січ».

Також від ДПІ у Печерському районі м.
Києва отримано акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Вербена - Н» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.
Актом встановлено, що ТОВ «Вербена - Н»
за місцезнаходженням не встановлено,
відсутня будь-яка інформація про
складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту.
За результатами звірки ТОВ «Вербена-Н»
не підтверджено задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014.

До Ніжинського ОДПІ ГУ Міндоходів
Носівське відділення, де знаходиться
на обліку постачальник ТОВ «Вірс»
направлено запит щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Вірс» з питань
взаємовідносин з ТОВ «ТД Укрюжмаш» за
період січень 2014. Станом на звітну дату
відповідь не отримано. У зв'язку з
вищенаведеним не можливо підтвердити
реальність взаємовідносин ТОВ «ТД
Укрюжмаш» з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Вербена - Н», ТОВ
«Вірс» та контрагентом покупцем ТОВ
«Мотор - Січ» за період січень 2014.

Щодо відображення ДПІ результатів
перевірки в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України не є
корегуванням податкової звітності
позивача, оскільки остання залишається
без змін як і дані облікової картки
платника податку.

При проведенні перевірки платника ПДВ
досліджуються питання відображення
обліку проведених господарських
операцій та визначається необхідність
донарахування податкових зобов'язань.
Органи ДПС, на обліку яких знаходяться
контрагенти, проводять аналіз
отриманої інформації та обмінюються
його результатами для співставлення
даних та, за необхідності, вжиття
заходів щодо завершення перевірки з
метою зменшення суми податкового
кредиту та/або донарахування суми
податкових зобов'язань. При цьому,
висновки зустрічної звірки як і сама
зустрічна звірка не є актом перевірки
та не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, а відтак не породжує для
платника податків настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливає на
його права, обов'язки та законні
інтереси, що виключає можливість їх
оскарження у відповідності до ст. 17 КАС
України. В задоволенні позову просить
відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлені наступні обставини.

ТОВ «Торговий дім Укрюжмаш»
(ідентифікаційний код 34317316) є юридичною
особою, яка зареєстрована 14.04.2006 у
Виконавчому комітеті
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
Ради народних депутатів, що
підтверджується Довідкою АА №553392 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ).

Із матеріалів справи вбачається, що в
період з 03.04.2014 по 17.04.2014 головним
державним ревізором - інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, згідно п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України проведено зустрічну
звірку ТОВ «ТД Укрюжмаш» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПАТ «Мотор - Січ» за
період січень 2014.

За результатами наведеної зустрічної
звірки було складено Довідку
№188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014.

У висновках отриманої Довідки
зазначено, що проведеною звіркою ТОВ
«ТД Укрюжмаш» документально не
підтверджено реальність
взаємовідносин з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Вербена-Н () за січень 2014 року на суму ПДВ 163935,00
грн., ТОВ «Вірс» () за січень
2014 року на суму ПДВ 67900,00 грн. та
контрагентом - покупцем ПАТ «Мотор -
Січ» (4) за період січень 2014
року на суму ПДВ 240914,00 грн.

На підставі Довідки відповідачем
змінено показники податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача в
інформаційній базі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно із ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) передбачено, що податковий
контроль здійснюється шляхом:
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст.73 ст. 73 ПК
України)

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 ПК України
визначено, що результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року № 266
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податкове
повідомлення-рішення за результатами
зустрічної звірки не приймалось. Проте,
інформація на підставі висновків
Довідки була введена до бази даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
не заперечувалось представником
відповідача у судовому засіданні.

На думку суду, поведінка суб'єкта
владних повноважень у такий спосіб
ставить суб'єкта господарювання
(позивача) у правову невизначеність,
оскільки, з одного боку, є висновки
Довідки про зустрічну звірку про
встановлені порушення закону, а з
іншого боку, такі дії відповідача
зачіпають не лише законні інтереси
позивача, а й позбавляють його
можливості для оскарження такої
Довідки або визнання її незаконною.

Також, з приводу зазначеного, слід
звернути увагу на те, що податкова
декларація, згідно приписів п. 46.1 ст. 46
ПК України - це документ, що подається
платником податків контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п. 179.5 ст. 179 ПК
України податкова декларація
заповнюється платником податку
самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

Внесення змін до податкової звітності,
за замістом ст. 50 ПК України, вчиняється
шляхом подання уточнюючих розрахунків
платником податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 ПК України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, зокрема,
якщо: дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності (пп. 14.1.157 п. ст. 14 ПК України).

Окрім того, судом наголошується, що
чинна форма «Р» податкового
повідомлення-рішення згідно з додатком
2 Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
Наказом ДПА №985 від 22.12.2010 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за N 1440/18735 від 30.12.2010,
передбачає місце для внесення даних
про збільшення/зменшення податковим
органом суми грошового зобов'язання.

Як висновок, за змістом вищезазначених
норм платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, а у випадку заниження або
завищення ним суми податкових
зобов'язань, обов'язок визначати
податкове зобов'язання платника
податків або повідомляти про
необхідність внесення відповідних
змін до податкової звітності покладено
на податковий орган шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Згідно Довідки зустрічною звіркою
документально не підтверджено
реальність взаємовідносин з
контрагентами - постачальниками ТОВ
«Вербена - М» за січень 2014 на суму ПДВ
63935,00 грн., ТОВ «Вірс» за січень 2014 на
суму ПДВ 67900,00 грн., та контрагентом
покупцем ТОВ «Мотор - Січ» за січень 2014
на суму ПДВ 240914,00 грн.

Таким чином, визнаючи правочини
позивача недійсними, вчинені удавано з
метою ухилення від сплати податків
третіх осіб, та також, визнаючи
недійсними дані відображені ним у
деклараціях за перевіряємий період,
відповідач зобов'язаний був зняти з
підприємства податкові зобов'язання,
отримані ним у зв'язку з виконання
таких договорів, та прийняти
відповідне рішення з подальшим
внесенням відомостей до інформаційних
баз. А інакше з вчинених відповідачем
дій можна (невинесення ППР) зробити
висновок, що він фактично, визначаючи
суми податкових зобов'язань позивачу,
порушив та втрутився в його особисте
право на самостійне їх декларування.

Суд звертає увагу, що визнання
податковим органом недійсним
задекларованого податкового кредиту
чи податкових зобов'язань як спосіб
реагування на виявлені порушення
податкового законодавства чинним
законодавством не передбачені.

Позивач надав суду копії первинних
бухгалтерський документів щодо
оспорюваних правочинів. Таким чином,
належними доказами підтверджено, що на
момент проведення перевірки у позивача
були наявні всі необхідні документи,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
для віднесення до податкового кредиту
відповідних сум.

Аналіз наданих позивачем податкових та
видаткових накладних, інших первинних
та платіжних документів свідчить про
дотримання позивачем спеціальних
вимог щодо документального
підтвердження сум податкового кредиту
по операціям з контрагентом, які були
предметом зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем на
підставі Довідки про зустрічну звірку
у відношенні позивача податкове
повідомлення-рішення не приймалось та,
відповідно, податкові зобов'язання не
узгоджувались, то податковим органом
безпідставно було анульовано
показники відповідної податкової
звітності ТОВ «Торговий дім Укрюжмаш»
з податку на додану вартість за січень
2014 року та безпідставно внесено зміни
до автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» стосовно відомостей щодо
задекларованих позивачем податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності вчинення ним дій з
внесення відомостей за результатами
перевірки позивача до інформаційних
баз.

Керуючись ст.ст. 94, 158 -163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення коригування в інформаційній
базі даних системи АІС «Податковий
блок», АІС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», на підставі Довідки
№ 188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014 «Про
результати проведення зустрічної
звірки TOB «Торговий дім Укрюжмаш» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПАТ «Мотор Січ» () за період січень 2014 р.»,
показників податкового кредиту та
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість ТОВ Торговий дім
«Укрюжмаш» () за січень 2014
року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області вилучити з інформаційної бази
даних системи АІС «Податковий блок»,
АІС «Результати співвідношення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» інформацію, що
внесена на підставі Довідки №
188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014 «Про
результати проведення зустрічної
звірки TOB «Торговий дім Укрюжмаш» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПАТ «Мотор Січ» () за період січень 2014р.» та
відновити податковий кредит, отриманий
TOB Торговий дім «Укрюжмаш» ()
від TOB «Вербена-Н» (), TOB
«Вірс» () та податкові
зобов'язання по контрагенту-покупцю
ПАТ «Мотор-Січ» (4), за період
січень 2014 року.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрюжмаш» з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 73,10
грн. (сімдесят три гривні десять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.
Батрак