Справа № 808/3636/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року (10 год. 40 хв.) Справа №
808/3636/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Мащенко Д.В.,

представника позивача - Дановського
В.В.,

представника відповідача - Жук К.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

04.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області (далі - позивач) до Філії
«Бердянська дорожня-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», в якому позивач
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до Філії
«Бердянська дорожня-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», а саме: заборонити
експлуатацію автомобільного крану
КС-35715-1 (реєстр. №4000).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
під час проведення перевірки позивачем
були виявлені порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, що створюють загрозу життю
здоров'ю працюючих, а саме суб'єкт
господарювання, що експлуатує
автомобільний кран КС-35715-1 (реєстр.
№4000), не забезпечив його утримання в
справному стані та безпечну
експлуатацію. У зв'язку з виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю працюючих в Філії
«Бердянська дорожня-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» є підстави для
негайного зупинення експлуатації
автомобільного крану КС-35715-1 (реєстр.
№4000).

Ухвалою від 05.06.2014 року було відкрите
скорочене провадження у цій справі,
запропоновано Філії «Бердянська
дорожня-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» у десятиденний строк з дня
одержання ухвали подати суду
заперечення та докази на їх
обґрунтування, або заяву про визнання
позову.

20.06.2014 від Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» до суду надійшло
клопотання про його залучення до
участі в справі та, на підставі ст. 52 КАС
України, заміну первинного відповідача
на належного - Дочірнє підприємство
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», оскільки ця особа має
статус юридичної особи.

20.06.2014 від Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» до суду надійшли
заперечення проти позову.

Ухвалою від 23.06.2014 справу було
призначено до судового розгляду,
судове засідання призначене на 07.07.2014.

У судовому засіданні 07.07.2014, зі згоди
представника позивача, було здійснено
заміну первинного відповідача - Філії
«Бердянська дорожня-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на належного
відповідача - Дочірнє підприємство
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (далі - відповідач).

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 17.07.2014.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві. Просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог з підстав викладених у
запереченнях проти позову, зокрема
зазначивши, що станом на час розгляду
справи позивачем в повному обсязі
виконані вимоги припису позивача №1, 2,
3, 4, 6 та вчиняються всі необхідні дії
для отримання дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, проте на даний час дозволу
не отримано. Водночас відповідач
погодився, що подальше використання
автомобільного крана КС-35715-1 (реєстр.
№4000) неможливо до отримання ним
відповідного дозволу.

У судовому засіданні 17.07.2014 було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу позивача від 17.04.2014
№159а, направлення на проведення
перевірки від 07.04.2014 №273/2 та
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів від
17.04.2014 №273/2 в період з 16.05.2014 по 20.05.2014
позивачем була проведена планова
перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За наслідками цієї перевірки 20.05.2014 був
складений Акт перевірки, відповідно до
якого позивач дійшов висновку про
порушення Філією «Бердянська
дорожня-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України»:

1. ст. 13 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.2.8 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме не проведено експертне
обстеження автомобільно го крана
КС-35715-1 реєстраційний №4000 у разі
закінчення граничного строку експлу
атації.

2. ст. 13 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.3.5 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме не проведено позачерго
вий технічний огляд авто мобільного
крана КС- 35715-1 реєстраційний №4000 у разі
закінчення граничного строку
експлуатації.

3. ст. 13 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.4.1.2 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме не призначено
працівника, відповідального за утри
мання в справному стані
вантажопідіймального крана, знімних
вантажозахоплювальних прист роїв.

4. ст. 13 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.4.1.4 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме не призначено
обслуговувальний персонал ванта
жопідіймального крана (стропальників).

5. ст. 21 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.1.3 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме суб'єкт господарювання
не отримав дозвіл на експ луатацію
автомобільного крана КС-35715-1
реєстраційний №4000 відповідно до чин
ного законодавства.

6. ст. 18 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 №2694, п. 7.4.5 НПАОП
0.00-1.01-07 Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів, а саме працівник, якій здійснює
відомчий нагляд за утри мання та
безпечною експ луатацією ОСОБА_4 та
працівник, відповідальний за безпечне
проведення ро біт
вантажопідіймальними кранами і
знімними вантажозахоплювальними
пристроями ОСОБА_5 перед призначенням
не пройшли навчання і пере вірку знань
з питань охо рони праці відповідно до
Положення про навчання.

На підставі Акту перевірки 20.05.2014 та з
метою припинення порушень
законодавства позивачем було складено
припис №273/2, за яким від Філії
«Бердянська дорожня-експлуатаційна
дільниця» Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» вимагалось усунути
вищезазначені порушення та
проінформувати письмово про усунення
кожного із зазначених в приписі
порушень у тижневий строк після
закінчення терміну усунення порушення.

У зв'язку з виникненням загрози життю
та/або здоров'ю людей з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих, позивач звернувся
до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
охорону праці» роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує
функціонування системи управління
охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає
посадових осіб, які забезпечують
вирішення конкретних питань охорони
праці, затверджує інструкції про їх
обов'язки, права та відповідальність за
виконання покладених на них функцій, а
також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін
колективного договору і реалізує
комплексні заходи для досягнення
встановлених нормативів та підвищення
існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних
профілактичних заходів відповідно до
обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології,
досягнення науки і техніки, засоби
механізації та автоматизації
виробництва, вимоги ергономіки,
позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель
і споруд, виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом;

забезпечує усунення причин, що
призводять до нещасних випадків,
професійних захворювань, та здійснення
профілактичних заходів, визначених
комісіями за підсумками розслідування
цих причин;

організовує проведення аудиту охорони
праці, лабораторних досліджень умов
праці, оцінку технічного стану
виробничого обладнання та
устаткування, атестацій робочих місць
на відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці в порядку і
строки, що визначаються
законодавством, та за їх підсумками
вживає заходів до усунення небезпечних
і шкідливих для здоров'я виробничих
факторів;

розробляє і затверджує положення,
інструкції, інші акти з охорони праці,
що діють у межах підприємства (далі -
акти підприємства), та встановлюють
правила виконання робіт і поведінки
працівників на території підприємства,
у виробничих приміщеннях, на
будівельних майданчиках, робочих
місцях відповідно до
нормативно-правових актів з охорони
праці, забезпечує безоплатно
працівників нормативно-правовими
актами та актами підприємства з
охорони праці;

здійснює контроль за додержанням
працівником технологічних процесів,
правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використанням
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконанням
робіт відповідно до вимог з охорони
праці;

організовує пропаганду безпечних
методів праці та співробітництво з
працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги
потерпілим, залучає за необхідності
професійні аварійно-рятувальні
формування у разі виникнення на
підприємстві аварій та нещасних
випадків.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Згідно із пп.пп. 7.2.8, 7.3.5, 7.4.1.2, 7.4.1.4 Правил
будови і без печної експлуатації
вантажопідіймальних кранів, у
випадках, зазначених у підпункті 6
пункту 7.2.2 цих Правил, рішення про
можливість експлуатації
вантажопідіймальних кранів і машин
приймається на підставі результатів
експертного обстеження, проведеного
експертною чи уповноваженою
організацією, і позачергового
технічного огляду, проведеного
уповноваженою організацією.

Позачерговий повний технічний огляд
вантажопідіймальних кранів і машин
належить проводити у разі:

введення їх в експлуатацію після
ремонту, реконструкції або
модернізації;

перерви в експлуатації більш як на 12
місяців;

демонтажу та встановлення на новому
місці;

закінчення граничного строку
експлуатації (із застосуванням видів
робіт, що не використовувалися під час
експертного обстеження);

експлуатаційної чи деградаційної
відмови, виявлення зносу (механічного
або корозійного), залишкової
деформації, тріщин, інших пошкоджень
складових частин, деталей або їх
елементів, що перевищують допустимі
значення;

аварії або пошкодження, спричиненого
надзвичайною ситуацією природного чи
техногенного характеру;

після установлення змінного
стрілового обладнання або заміни
стріли;

після заміни несучих або вантових
канатів кабельних кранів;

у разі отримання припису посадової
особи спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці
або працівника, який здійснює відомчий
нагляд за утриманням та безпечною
експлуатацією вантажопідіймальних
кранів і машин, у разі виявлення
дефектів, пошкоджень і порушень цих
Правил, що впливають на їх безпечну
експлуатацію.

Суб'єкт господарювання, який
експлуатує вантажопідіймальні крани і
машини, знімні вантажозахоплювальні
пристрої, тару, кранові колії, колиски
для підіймання працівників, забезпечує
їх утримання в справному стані та
безпечну експлуатацію шляхом
організації належного відомчого
нагляду, обслуговування, технічного
огляду та ремонту власними силами або
укладає договір зі спеціалізованою
організацією на виконання зазначених
робіт з урахуванням вимог пункту 7.4 цих
Правил.

Суб'єкт господарювання: призначає
працівника, відповідального за
утримання в справному стані
вантажопідіймальних кранів і машин,
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, тари, кранової колії та
колисок для підіймання працівників
відповідно до вимог Типової інструкції
для осіб, відповідальних за утримання
вантажопідіймальних кранів у
справному стані, затвердженої наказом
Держнаглядохоронпраці від 20.10.94 N 107 "Про
затвердження Типових інструкцій для
осіб, які здійснюють нагляд,
організують утримання у справному
стані та безпечне проведення робіт
вантажопідіймальними кранами",
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 13.03.95 за N 59/595; призначає
обслуговувальний і ремонтний персонал
вантажопідіймальних кранів і машин
(машиністів, слюсарів,
слюсарів-електриків,
налагоджувальників, стропальників
тощо).

За приписами ст. 21 Закону України «Про
охорону праці» виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Проектування виробничих об'єктів,
розроблення нових технологій, засобів
виробництва, засобів колективного та
індивідуального захисту працюючих
повинні провадитися з урахуванням
вимог щодо охорони праці. Не
допускається виготовлення і
впровадження нових для даного
підприємства технологій і зазначених
засобів без попередньої експертизи
робочого проекту або робочої
документації на їх відповідність
нормативно-правовим актам з охорони
праці. Фінансування цих робіт може
провадитися лише після одержання
позитивних результатів експертизи.
Експертиза проектів будівництва
проводиться відповідно до статті 31
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" .

Роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(далі - дозвіл). Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, видає
дозволи на безоплатній основі на
підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, або
незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання. Одержання
дозволу не вимагається у разі
експлуатації (застосування)
устаткування підвищеної небезпеки, яке
прийнято в експлуатацію з видачею
відповідного сертифіката або щодо
якого зареєстровано декларацію про
готовність до експлуатації, а також у
разі реєстрації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в
їх видачі, переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання дозволів
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, переліки видів робіт,
машин, механізмів та устаткування
підвищеної небезпеки, проведення або
експлуатація (застосування) яких
потребує отримання дозволу, та
граничні розміри тарифів на проведення
експертизи стану охорони праці та
безпеки промислового виробництва
суб'єкта господарювання, висновок якої
є підставою для видачі дозволів,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Строк дії дозволу становить:

на виконання робіт або на експлуатацію
машин, механізмів та устаткування
підвищеної небезпеки - п'ять років (з
подальшим його продовженням);

на застосування машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки -
безстроково.

У разі коли роботодавець не одержав
зазначеного дозволу, місцевий орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, вживає заходів до
скасування державної реєстрації цього
підприємства у встановленому законом
порядку за умови, якщо протягом місяця
від часу виявлення вказаних недоліків
роботодавець не провів належних
заходів з їх усунення.

Технологічні процеси, машини,
механізми, устаткування, транспортні
засоби, хімічні речовини і їх сполуки
та інша небезпечна продукція, придбані
за кордоном, допускаються в
експлуатацію (до застосування) лише за
умови проведення експертизи на
відповідність їх нормативно-правовим
актам з охорони праці, що чинні на
території України.

Відповідно до п. 7.1.3 Правил будови і без
печної експлуатації
вантажопідіймальних кранів, для
реєстрації суб'єкт господарювання, у
якого у власності або в користуванні
(оренда, лізинг тощо) є
вантажопідіймальний кран або машина та
який має намір їх експлуатувати, подає
письмову заяву та паспорт
вантажопідіймального крана або машини.
У заяві зазначається наявність у
суб'єкта господарювання дозволу на
експлуатацію цих вантажопідіймальних
кранів або машин, одержаного
відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-03, а
також наявність відповідальних
працівників, зазначених у пункті 7.4.1
цих Правил, і навченого персоналу для
обслуговування та ремонту
вантажопідіймальних кранів або машин.
Якщо у суб'єкта господарювання
відсутні необхідні фахівці, то в заяві
зазначається наявність договору зі
спеціалізованою організацією на
виконання відповідних робіт,
зазначених у пункті 7.4.1 цих Правил.

У разі реєстрації
вантажопідіймального крана, що є в
громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без статусу
юридичної особи і без залучення
найманої праці, до заяви додаються
дані, що підтверджують виконання вимог
пункту 7.4.4 цих Правил, або зазначається
наявність договору зі спеціалізованою
організацією на проведення відомчого
нагляду, обслуговування, технічного
огляду та ремонту.

У разі реєстрації
вантажопідіймального крана або машини,
що пересуваються надземною рейковою
крановою колією, має надаватися
довідка про те, що кранова колія
розрахована на роботу встановлених на
ній вантажопідіймальних кранів або
машин. Довідка має складатися на
підставі проекту рейкової колії.

У разі реєстрації
вантажопідіймального крана або машини,
що відпрацювали строк служби
(граничний строк експлуатації), також
додається висновок експертизи,
проведеної відповідно до вимог Порядку
проведення огляду, випробування та
експертного обстеження (технічного
діагностування) машин, механізмів,
устатковання підвищеної небезпеки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 N 687 (далі -
НПАОП 0.00-8.18-04), і чинних
організаційно-методичних документів.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
охорону праці» працівники під час
прийняття на роботу і в процесі роботи
повинні проходити за рахунок
роботодавця інструктаж, навчання з
питань охорони праці, з надання першої
медичної допомоги потерпілим від
нещасних випадків і правил поведінки у
разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з
підвищеною небезпекою або там, де є
потреба у професійному доборі, повинні
щороку проходити за рахунок
роботодавця спеціальне навчання і
перевірку знань відповідних
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких
пов'язана з організацією безпечного
ведення робіт, під час прийняття на
роботу і періодично, один раз на три
роки, проходять навчання, а також
перевірку знань з питань охорони праці
за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та
перевірки знань посадових осіб з
питань охорони праці визначається
типовим положенням, що затверджується
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у
тому числі посадові особи, які не
пройшли навчання, інструктаж і
перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому
числі посадових осіб, незадовільних
знань з питань охорони праці, вони
повинні у місячний строк пройти
повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також
підготовка та підвищення кваліфікації
спеціалістів з охорони праці з
урахуванням особливостей виробництва
відповідних об'єктів економіки
забезпечуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
освіти і науки, в усіх навчальних
закладах за програмами, погодженими із
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

За приписами п. 7.4.5 Правил будови і без
печної експлуатації
вантажопідіймальних кранів,
працівники, які здійснюють відомчий
нагляд за утриманням та безпечною
експлуатацією, працівники,
відповідальні за утримання у справному
стані та безпечне проведення робіт
вантажопідіймальними кранами і
машинами, знімними
вантажозахоплювальними пристроями,
тарою та колисками для підіймання
працівників, обслуговувальний і
ремонтний персонал перед призначенням
повинні пройти навчання і перевірку
знань з питань охорони праці
відповідно до Положення про навчання.

Судом встановлено, що відповідачем
було частково усунуто порушення, що
були виявлені під час перевірки та
відображені в приписі, а саме:

- проведено позачерговий
технічний огляд автомобільного крану
КС-35715-1. На підтвердження зазначених
доводів відповідачем було надано
паспорт крану КС-35715-1, відповідно до
якого позачерговий технічний огляд
крану було проведено 12.06.2014 та
встановлено, що після випробувань
дефекти крану відсутні.

- 11.06.2014 проведено технічне
обстеження крану КС-35715-1, видано
висновок експертизи, здійснено оплату
за експертне обстеження. На
підтвердження зазначених доводів
відповідачем було надано висновок
експертизи №24908201.09.14-042-14 від 20.06.2014,
згідно змісту якого подальша
експлуатація крану можлива після
усунення виявлених ушкоджень та
дефектів та проведення позачергового
технічного огляду. Також, надано
паспорт крану КС-35715-1, відповідно до
якого експертне обстеження крану було
проведено 11.06.2014. Згідно наданого
платіжного доручення від 29.05.2014 №416
відповідач здійснив сплату за
експертне дослідження у розмірі 2314,00
грн.

- відряджені на навчання
працівники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
по курсу «Правила будови і без печної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів». На підтвердження зазначених
доводів відповідачем було надано наказ
про проведення навчання по ПУБЕ
вантажопідйомних кранів по
переміщенню вантажів вантажними
кранами та стропальним роботам від
02.06.2014 №142-п, згідно якого зазначені
працівники були направлені з 04.06.2014 на
навчання, а також довідка видана
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що вони проходять
навчання. За навчання зазначених
працівників відповідачем, згідно
платіжного доручення від 02.06.2014 №419,
було сплачено 750,00 грн.

- призначено відповідальну особу
за утри мання автомобільних кранів
вантажопідйомних механізмів в
справному стані - головного інженера
ОСОБА_4, що підтверджується наказом
відповідача від 14.07.2014 №159 та №162-п.

- долучено до самостійної роботи
на автомобільних кранах після
повторного навчання, стажування та
здачі заліків на знання «Правил будови
і без печної експлуатації
вантажопідіймальних кранів» машиніста
автокрана - ОСОБА_6, стропальника -
ОСОБА_3, що підтверджується наказами
відповідача від 14.07.2014 №259-п, 161-п.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звертався до позивача
листом від 17.06.2014 №94 про пуск в роботу
вантажопіднімального крану, в якому
зазначив про усунення виявлених в ході
проведення перевірки порушень
законодавства.

Суд зазначає, що представник позивача у
судовому засіданні підтвердив та не
заперечував факт часткового виконання
відповідачем вимог припису, а саме
виконання вимоги №1, 2, 3, 4, 6 припису.

Стосовно виконання відповідачем
пункту 5 припису, суд зазначає наступне.

З метою подальшого отримання дозволу
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
29.06.014 між відповідачем та ДП
«Запорізький експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»
було укладено договір №093Б-14 про
надання послуг з експертизи
підприємства щодо стану охорони праці
при експлуатації устаткування
підвищеної безпеки. Відповідно до
зазначеного договору виконавець
зобов'язався передати відповідачу
висновок експертизи щодо
відповідності об'єкта експертизи
вимогам законів, інших
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, а
відповідач сплатити вартість наданих
послуг. За результатами послуги
складається Акт здачі-приймання
наданої послуги. Вартість послуг
складає 3288,60 грн.

На виконання зазначеного договору
відповідачу виписувався рахунок від
27.06.2014 №093Б-14 на загальну суму 3288,60, в
тому числі ПДВ у розмірі 548,10 грн. За
наслідками надання послуг було
складено Акт здавання-приймання №093Б-14.

Суд зазначає, що станом на час розгляду
справи відповідачем дозвіл на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки не отримано, а
отже не усунуто в повному обсязі вимоги
припису позивача.

Крім того, відповідач у судовому
засіданні зазначив, що вчиняє всі
необхідні дії для отримання дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, а також
погодився з позицією про неможливість
подальшого використання
автомобільного крана КС-35715-1 до
отримання відповідного дозволу.

З наведених вище підстав, враховуючи
те, що відповідачем не виконано в
повному обсязі вимог припису від 20.05.2014
№273/2, суд доходить висновку про
необхідність застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом зупинення
експлуатації автомобільного крану
КС-35715-1, через що визнає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
256 КАС України негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Разом з тим суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 12
ст. 183-2 КАС України особа має право
подати заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163, 256
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування в сфері
державного нагляду шляхом зупинення
експлуатації Філією «Бердянська
дорожня-експлуатаційна дільниця»
Дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» автомобільного крану КС-35715-1
(реєстраційний номер 4000).

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі
21.07.2014.