Справа № 13н-14/804/7916/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. Справа №13н-14/804/7916/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Єфанова О.В. розглянувши матеріали
заяви Приватного підприємства
видавництво «Навчальна книга» про
перегляд постанови Господарського
суду Дніпропетровської області від 25
липня 2006 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
до Приватного підприємства
видавництва «Навчальна книга» про
стягнення 1609,03 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
видавництво «Навчальна книга»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2006 року по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного
підприємства видавництва «Навчальна
книга» про стягнення 1609,03 грн.

У відповідності до ч.2 ст.250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
Приватного підприємства видавництво
«Навчальна книга» слід відмовити з
підстав, визначених ст.247 КАС України -
заяву подано після закінчення строку
звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2006
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська до
Приватного підприємства видавництва
«Навчальна книга» про стягнення 1609,03
грн. прийнято постанову, якою позов
задоволено та стягнуто з Приватного
підприємства Видавництва "Навчальна
книга", м. Дніпропетровськ, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
заборгованість в сумі 1609 грн. 03 коп.

Згідно поданої заяви Приватного
підприємства видавництво «Навчальна
книга» про перегляд постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2006 року, заявник
зазначив, що 18.02.2014 року отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року та
відкрились такі суттєві для розгляду
справи обставини, які позивач приховав
від судів першої та апеляційної
інстанцій:

всі внески за кожен місяць вказаного в
позові періоду з березня 2005 р. по
квітень 2006 р. позивач отримав і
зарахував, але не зміг встановити
вхідне сальдо і тому не зміг визначити,
з якої суми належить починати
розрахунки (а саме: до якої суми
прибавляти отримані від підприємства
авансові внески);

включені позивачем до суми позову
штрафи і пені за його рішеннями №№ 87, 88
та 89 від 08.04.2005 р. про застосування
штрафів та пеней, станом на дату
подання позову були нами оскаржені до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська, який провів декілька
засідань в травні 2005 р. - квітні 2006 р.
(спір триває), а тому на дати подання
позову, винесення постанови суду
першої інстанції, ухвали суду
апеляційної інстанції рішення №№ 87, 88
та 89 не набрали законної сили, а тому
включення цих сум ще й до позову було
безпідставним і ввело суди в оману;

позивач станом на 09 квітня 2014 р.
відмовився і не встановив вхідне
сальдо розрахунків на дату початку та
вихідне на дату закінчення вказаного в
позові періоду, що унеможливлює
проведення звірки, яку належало
провести раніше подання позову.

При цьому, згідно заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, ухвала
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року
заявником отримана 18.02.2014 року, тобто,
про наявність обставин для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявник дізнався саме
18.02.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Відтак, враховуючи те, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами надано до
суду 10.04.2014 року, а останнім днем строку
для звернення до суду із зазначеною
заявою є 18 березня 2014 року, таким чином,
заявник звернувся до суду із пропуском
встановленого ст.247 КАС України строку.

Відповідно до ст. 247 КАС України, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у разі
пропуску строку для звернення до суду
із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Керуючись ст.165, ст.245, ст.247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за заявою Приватного
підприємства видавництво «Навчальна
книга» про перегляд постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області від 25 липня 2006 року по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного
підприємства видавництва «Навчальна
книга» про стягнення 1609,03 грн..

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Єфанова