overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9457/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9457/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2014 року 08:40 № 826/9457/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Прометей»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 07.07.2014 року,

про: стягнення заборгованості в розмірі 1 413,12 грн., вимога про що ґрунтується на:

Керуючись положеннями статті 46 Конституції України, статей 14, 19 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 822/2659/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до міської поліклініки №1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до міської поліклініки №1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.07.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2564/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2564/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ
МЕНЕДЖМЕНТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до частини 5 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частинами 1,2 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в резолютивній частині позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 01.07.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази надіслання та отримання позивачем постанови про накладення штрафу № 3/7/22-3 від 08 січня 2014 року, та копії матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/В.К.
Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя
В.К. Блонський
Справа № 822/2402/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.01.2012 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 206 від 27.05.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.01.2012 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2442/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 04.11.2011 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 95 від 26.05.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 04.11.2011 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2389/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свій позов позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач з 01.02.2010 року не подає до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому бухгалтерську звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що підтверджується відповідною довідкою. Неподання звітності до органів податкової служби протягом року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення листа: за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглянути в силу вимог ст. 33, 35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», встановлено, що підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Довідкою № 174 від 27.05.2014 року доперевірочного аналізу особової справи встановлено, що звітність до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 01.02.2010 року, заборгованість по податках та зборах відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений, дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу
України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст. 183-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2625/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2625/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі
Дехтярук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" м. Хмельницький про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача 2158,66 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість, справу просить слухати за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 2158,66 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" м.
Хмельницький про стягнення заборгованості в сумі 2158,66 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2448/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2448/13-а
У Х В А Л А

09 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про стягнення заборгованості, подано з додержанням вимог статті 263
КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до товариства з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення заборгованості на 21.07.2014 р. о 09:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 826/9456/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської
Н.А., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до В.о. Міністра доходів і зборів
України Белоус Ігоря Олеговича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

за участю:

позивача - не з'явився (клопотання про розгляд справи за відсутності);

від відповідача - Діанов О.І.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9456/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року.

28 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, у якій позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 липня 2014 року проти задоволення заяви позивача про відкликання позову не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до В.о.
Міністра доходів і зборів України
Белоус Ігоря Олеговича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська