Справа № 2а/2370/6348/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 року
справа № 2а/2370/6348/2011

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси заяву державної
фінансової інспекції в Черкаській
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за позовом
контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області до державного
навчального закладу "Черкаський
професійний ліцей" про стягнення
коштів,

встановив:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03
квітня 2014 року, адміністративний позов
контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області задоволено
повністю та стягнуто з державного
навчального закладу "Черкаський
професійний ліцей" до Державного
бюджету України кошти в розмірі 107474
грн. 53 коп.

Державна фінансова інспекція в
Черкаській області подала заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з посиланням на те, що
виконавчий лист не був вчасно
пред'явлений до виконання не з вини
позивача.

В подальшому державна фінансова
інспекція в Черкаській області подала
заяву, в якій просить залишити без
розгляду заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду заяв, в судове
засідання не з'явилися, однак вказане
згідно частини 2 статті 260 та частини 3
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість
залишення без розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд виходить з того, що
відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно частини 3 вказаної статті суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі..

Стаття 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка регулює
питання щодо поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, не встановлює
порядку вчинення судом процесуальних
дій та прийняття відповідних рішень у
зв'язку з поданням заяви про залишення
без розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В такому випадку, на думку суду, слід
керуватись частиною 7 статті 9
вказаного Кодексу, яка передбачає, що у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права),
та застосувати положення статті 155
цього Кодексу.

За вказаних обставин, зважаючи на
відсутність подальшої необхідності в
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа, що підтверджено
заявою про залишення її без розгляду,
суд вважає за можливе залишити вказану
заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
155, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву державної фінансової інспекції в
Черкаській області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом
контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області до державного
навчального закладу "Черкаський
професійний ліцей" про стягнення
коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

СуддяВ.О. Гаврилюк