Справа № 2а-4005/12/1470
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27601/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року

у справі №2а-4005/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амальгама Люкс»
(надалі - ТОВ «Амальгама Люкс»)

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Державної податкової служби (надалі -
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
ДПС)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому поставлено
питання про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 09.04.2012
року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року позовні вимоги задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року відмовлено у
відкриті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва Державної
податкової служби.

Не погодившись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
вказуючи на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального
права, відповідач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
ставить питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
а постановлення нового рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 травня 2013 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року по справі №2а-4005/12/1470
та відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року по справі
№2а-4005/12/1470.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
супровідним листом Миколаївського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013 року постанова Миколаївського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2012 року була направлена
сторонам по справі (а.с.94).

Згідно повідомлення про вручення
представник контролюючого органу
отримав копію постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року - 21.06.2013 року (а.с.97).

Однак, апеляційна скарга була подана
відповідачем до суду апеляційної
інстанції 04 липня 2013 року.
Питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження податковим
органом поставлено не було.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що десятиденний
строк оскарження рішення суду першої
інстанції закінчився.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання що поновлення цього строку, або
якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року апеляційна скарга ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва ДПС на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року була залишена без руху.
Скаржнику було роз'яснено, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, він має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або надати документи, що
підтверджують своєчасне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2013 року була отримана
представником податкового органу
29.07.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Слід зазначити, що вимоги ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23
липня 2013 року відповідачем виконані не
були.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відмови у відкриті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Державної податкової служби на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012р.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.