overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/18528/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва в складі
Москаленко К.О., розглянувши заяву головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Мельничука А.В. про виправлення описки в постанові
Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пенсійного Фонду
України, Управління Пенсійного Фонду
України в Богунському районі м.Житомира про бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2012 позов ОСОБА_3 до
Пенсійного Фонду України, Управління
Пенсійного Фонду України в Богунському районі м.Житомира про бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

07.07.2014 через канцелярію суду головним спеціалістом-юрисконсультом юридичного відділу Укправління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Мельничуком А.В. подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 01.08.2012.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови суду була допущена описка.

Так, суд помилково вказав прізвище позивача ОСОБА_3 замість прізвища
ОСОБА_3.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 169
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови суду Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пенсійного Фонду України, Управління
Пенсійного Фонду України в Богунському районі м.Житомира про бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача замість
ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяК.О. Москаленко
Справа № 1323/5167/2012
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/5167/2012
Провадження № 2-адр/456/3/14 22 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ :

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та його скасування відмовлено за безпідставністю.

Представник позивача ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення по справі, оскільки при прийнятті постанови судом не враховано позовні вимоги в частині визнання дій Стрийського міськрайонного центру зайнятості щодо повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги з безробіття протиправними.

Позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2 представник відповідача Гадяк
В.С. в судове засідання не з'явились хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, роглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволені позовної вимоги в частині визнання дій Стрийського міськрайонного центру зайнятості щодо повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги з безробіття протиправними, слід відмовити, оскільки позивачем оскаржено внутрішній наказ відповідача від 24.04.2012 року № 137, який не несе за собою юридичних наслідків щодо повернення ним незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 07.09.11 по 04.03.12, а не наказ № НТ 120424 від 24.04.2012 року, яким було вирішено стягнути з позивача суму боргу, у зв»язку з чим постановою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30 січня 2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним рішення та його скасування відмовлено за безпідставністю, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Стрийського міськрайонного центру зайнятості щодо повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги з безробіття протиправними, також слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167, 168, 171
КАС України, абз. 5 п.3 Порядку реєстрації, пререєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою
КМ України від 14.02.2007 № 219, суд-

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Стрийського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій
Стрийського міськрайонного центру зайнятості щодо повернення ним отриманої допомоги з безробіття протиправними - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 520/14237/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/28/14
УХВАЛА

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси судді-
Калініченко Л.В. перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що суддя
Калініченко Л.В. тривалий час перебувала на лікарняному та з 07.07.2014 року знаходиться у відпустці, зазначена справа передана для прийняття до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 521/13489/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13489/14а

№ 2а/521/387/14

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, відшкодувати завдані йому збитки в розмірі 83 880 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 6 000 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування збитків і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 676/5650/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5650/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 липня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ
МВСУ в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана ним лише 21.07.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на

04 серпня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 676/5596/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5596/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 липня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ
МВСУ в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана ним лише 21.07.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 01 серпня 2014 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 679/1421/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/170/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за
Списком № 1 та призначити пенсію вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/170/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.07.2014 на 14:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.
Справа № 679/1449/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/172/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ у Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що 21 липня 2014 року постановою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Славути Белінського О.М. від 04.07.2014 року за серією ВХ1 № 102331 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - змінено, останнього визнано винним у скоєнні зазначеного правопорушення, за малозначністю вчиненого його звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження та справу провадженням закрито.

Однак, судом при виготовленні тексту вказаної вище постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови допущена технічна описка в зазначенні дати винесення постанови - замість вірної «21 липня 2014 року» зазначено «22 липня 2014 року».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в постанові суду № 2-а/679/172/2014 від 21 липня 2014 року.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у вступній частині постанови
Нетішинського міського суду від 21 липня 2014 року у справі № 2-а/679/172/2014 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Датою винесення постанови вважати 21 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії через даний місцевий суд.

Головуючий
Справа № 718/1857/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА
КІЦМАНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора
Кіцманського районного управління юстиції про скасування реєстраційної дії щодо зміни первісних засновників - учасників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_1, і
ОСОБА_3 на нових учасників ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та щодо зміни керівника товариства на ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що такі права відповідно до частини першої статті 167
ГК України належать до корпоративних, зазначені справи є такими, що виникають із корпоративних відносин, а тому дана справа підвідомча господарському суду.

Усі спори між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб»єктного складу учасників спору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА КІЦМАНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про скасування реєстраційної дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 725/4297/14-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4297/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

30.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області, старшого ІДПС роти
ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мартинова Андрія
Леонідовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище адміністративною позовною заявою до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, старшого ІДПС роти ДПС УДАІ у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мартинова Андрія
Леонідовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області, старшого ІДПС роти
ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Мартинова Андрія
Леонідовича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 727/5980/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5980/14-а
Провадження № 2-а/727/139/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян
Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи прапорщика міліції Заяць Юрія
Васильовича про скасування постанови серії ПС2 №042815 від 07.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача посадової особи прапорщика міліції
Заяць Ю.В. про скасування постанови серії ПС2 №042815 від 07.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2014 року був залишений без руху в зв'язку з тим, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позивачем надана копія протоколу про адміністративне правопорушення не читаєма, оскільки з неї не вбачається кого саме було притягнуто до адміністративної відповідальності, дата складання матеріалів та ін.; копія постанови в справі про адміністративне правопорушення суду не надано; позивачем надано позовну заяву надруковану шрифтом, який є не читаємим; відсутній документ про сплату судового збору позивачем; не зазначено посада і місце служби посадової особи чи службової особи
(відповідача). Позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 18.07.2014 р. було надано термін - 3 дні з дня отримання копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу від 18.07.2014 р. - 24.07.2014 року, однак недоліки не були ним виправлено.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи прапорщика міліції
Заяць Юрія Васильовича про скасування постанови серії ПС2 №042815 від 07.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з доданими до позову матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Слободян
Г.М.