Справа № 826/8676/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року 11:25 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - Канарського
представника відповідача - Лузі Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом підприємства зі 100% іноземною
інвестицією «ОСРАМ УКРАЇНА» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
Позивач звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №3390-25
В обґрунтування позовних вимог
підприємство зі 100% іноземною
інвестицією «ОСРАМ УКРАЇНА»
посилається на те, що податкова
декларація з податку на прибуток за І
квартал 2014 року була подана ПІІ «ОСРАМ
УКРАЇНА» з дотриманням вимог ст.48, ст.49
ПК України, окрім того підприємством за
підсумками І кварталу 2014 року прибуток
не було отримано, що свідчить про
безпідставність та протиправність
В судовому засіданні, представник
позивача, позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача, в
судовому засіданні, проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог. Разом з
тим, представником відповідача,
зазначено, що оскаржувана вимога була
автоматично сформована та направлена
підприємству у зв'язку з технічними
недоліками в автоматизованій
інформаційні системі «Податковий
блок» (АІС «Податковий блок»), у зв'язку
з чим, станом на 14.07.14р. була погашена та
вважається відкликаною і такою, що не
спричиняє будь-яких обов'язків для
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представника позивача, представника
відповідача, суд дійшов наступних
Підприємством зі 100% іноземною
інвестицією «ОСРАМ УКРАЇНА» 11.04.2014року
надіслано ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві податкову
декларацію з податку на прибуток, за
звітний період 1-ий квартал 2014 року (з
додатками ІД, IB, ВС) в електронному
вигляді, про що отримано підтвердження
у вигляді квитанцій № 2, копії яких
містяться в матеріалах справи.
Як вбачається з поданої Декларації з
податку на прибуток, підприємство
задекларувало такі показники:
ряд.01«Доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 02+рядок 03)» 29653366 грн.; ряд.04
«Витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
(рядок 05+рядок 06)» 35069320грн.; ряд.07 «Об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності (рядок 01 - рядок 04(+,-)» 5415954
грн. (зі знаком «-»).
ДПІ у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
адресу позивача, направлено запит від
23.04.14р. №5038/26-50-10-15-04-22 про надання
інформації, відповідно до якого
зазначено, що за результатами
проведеного аналізу податкової
звітності з податку на прибуток за І
квартал 2014р., встановлено, що ПІІ «ОСРАМ
УКРАЇНА» подано декларацію з податку
на прибуток за І квартал 2014 року з
відображенням збиткового результату
діяльності. При цьому, в декларації з
податку на прибуток за 2013 рік
задекларовано доходи (р.01) на суму 156 884,6
тис.грн., витрати (р.04) на суму 134 837,4
тис.грн. об'єкт оподаткування становить
- 22 047,2 тис.грн., нараховано податку на
прибуток за звітний період - 2 497,4
тис.грн.; сума щомісячного авансового
внеску - 349,0тис.грн. На підставі чого,
податковий орган, просить надати
ґрунтовне письмове пояснення причин
збиткового результату діяльності за 1
квартал 2014 року, що вплинуло на
несплату авансових внесків з податку
на прибуток в 2014-2015рр.
На виконання вказаного запиту,
позивачем надано письмові пояснення
позивач зазначив, що причина збитків у
ПІІ«ОСРАМ УКРАЇНА» пов'язана з
курсовими різницям (перерахування
монітарної заборгованості
підприємства перед іноземними
постачальниками). За І квартал 2014 року,
ця сума склала 9 496 296грн. і була
відображена у графі 06.4.12 «Від`ємне
значення курсових різниць» додатку ІВ.
ДПІ у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
прийнято податкову вимогу від 05.05.14р.
№3390-25, якою визначено суму податкового
боргу ПІІ«ОСРАМ УКРАЇНА» за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України (далі
-Кодекс), він, зокрема, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.4.1.153. ст.14 Податкового
кодексу, податкова вимога - письмова
вимога контролюючого органу до
платника податків щодо погашення суми
Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (п. 14.1.175. ст.14
Податкового кодексу).
За змістом пп. 2.1., 2.2, 2.3 Порядку
направлення органами доходів і зборів
податкових вимог платникам податків,
затвердженого Міндоходів України від
від 10.10.2013, № 576, податкова вимога
формується органами доходів і зборів
за місцем обліку платника податків.
Податкова вимога формується, якщо:
платник податків не сплатив суми
податкового зобов'язання, зазначеної в
поданій ним податковій декларації, у
встановлені Кодексом строки;платник
податків не сплатив узгодженої суми
грошового зобов'язання, визначеної в
податковому повідомленні-рішенні, у
встановлені законом строки;платник
збору не сплатив узгодженої суми збору
за провадження деяких видів
підприємницької діяльності у
встановлені строки;платник єдиного
податку першої або другої групи не
сплатив суми авансового внеску у
встановлені строки. Протягом строків
оскарження суми грошових зобов'язань,
визначених Кодексом, податкова вимога
з податку, що оскаржується, не
За змістом ст.59 Податкового кодексу
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
За змістом ст.57 Податкового кодексу,
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.
Платники податку, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний (податковий) період не
перевищують 10 мільйонів гривень, та
неприбуткові установи (організації)
сплачують податок на прибуток на
підставі податкової декларації, яку
подають до контролюючих органів за
звітний (податковий) рік і не сплачують
У разі якщо платник податку, який
сплачує авансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.
Платник податку, який за підсумками
минулого звітного (податкового) року не
отримав прибутку або отримав збиток,
податкові зобов'язання не нараховував
і не мав базового показника для
визначення авансових внесків у
наступному році, а за підсумками
першого кварталу отримує прибуток, має
подати податкову декларацію за перше
півріччя, три квартали звітного
(податкового) року та за звітний
(податковий) рік для нарахування та
сплати податкових зобов'язань.
У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем за підсумками І
кварталу 2014 року прибуток не отримано,
та на підставі п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу, подано декларацію з податку на
прибуток за І квартал 2014 року без
сплати авансових внесків з податку на
прибуток у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року.
Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що відповідачем, в судовому
засіданні, вказано на автоматичне
формування та направлення
підприємству вимоги, у зв'язку з
технічними роботами, щодо
перепроведення в інтегровані картки
платників податків показників
декларацій з податку на прибуток, у
зв'язку з внесенням змін в алгоритм
контролю податкової звітності з
податку на прибуток. Вищевказаний
технічний недолік в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» було виправлено та розпочато
роботи щодо внесення змін в алгоритм
контролю податкової звітності з
податку на прибуток, що
підтверджується листом Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві №274/7/26-15-18-01-04 від
16.06.14р. Окрім того, відповідачем не
заперечується відсутність у ПІІ«ОСРАМ
УКРАЇНА» податкового боргу.
Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про відсутність
у ПІІ«ОСРАМ УКРАЇНА» податкового
боргу, що підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами, а саме:
повідомленням про грошові зобов'язання
та податковий борг форма №10-ОПП,
зворотній боком облікової картки 11020300
ПІІ «ОСРАМ УКРАЇНА» та випискою
податкової вимоги із АІС «Податковий
блок», що свідчить про безпідставність
та протиправність оскаржуваної вимоги.
Разом з тим, суд не погоджується з
твердженням відповідача, що
оскаржувана вимога є відкликаною, у
зв'язку з відсутністю податкового
боргу, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази щодо наявності
підстав, визначених п.60.1 ст.60
Податкового кодексу, за яких податкова
вимога вважаються відкликаною.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги щодо визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги №3390-25 від 05.05.2014р
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, не виконав
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийнятої
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнання протиправною та скасувати
податкову вимогу ДПІ у Голосіївському
районі Головного управління мін
доходів у м. Києві №3390-25 від 05.05.2014р.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 17.07.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов