Справа № 9101/193725/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 рокусправа № 809/145/2012
(2-а/809/16/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2012 року у справі
№ 809/145/2012 за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення по Заводському
району Запорізької міської ради про
визнання дій та рішень незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року позивач звернулась з
позовом до суду в якому просила визнати
незаконними дії та рішення управління
праці та соціального захисту населення
по Заводському району Запорізької
міської ради по визнанню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 другою дитиною та дії
відповідача по перерахунку та
зменшенню розміру державної допомоги у
зв'язку з народженням дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як третьої дитини та інших
соціальних виплат. Зобов'язати
управління праці та соціального
захисту населення по Заводському
району Запорізької міської ради
провести відповідний перерахунок
державної допомоги у зв'язку з
народженням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
третьої дитини, інших соціальних
виплат, зменшених внаслідок
неправомірних дій відповідача.
Нарахувати та сплатити відповідну суму
не отриманої державної допомоги у
зв'язку з народженням третьої дитини та
інших соціальних виплат.

Постановою Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року в
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має трьох
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи свідоцтва про народження дітей.

21.03.2011 року позивач із заявою
звернулась до управління праці та
соціального захисту населення по
Заводському району Запорізької
міської ради про призначення допомоги
при народженні дитини (ОСОБА_2) та
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. На
підставі наданих документів та Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінетів Міністрів
України № 1751 від 27.12.2001 року, позивачу
призначено допомогу при народженні
третьої дитини з жовтня 2010 року.

28.07.2011 року позивач звернулась до
управління праці та соціального
захисту населення по Заводському
району Запорізької міської ради за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з урахуванням доходів. На підставі
наданих документів позивачу
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

В довідці про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому приміщенні
(будинку) осіб, позивач зазначила, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у будинку
інтернат (а.с. 23).

Управлінням праці та соціального
захисту населення по Заводському
району Запорізької міської ради
позивачу направлено повідомлення від
19.09.2011 року № 7709/09 про відшкодування
коштів по переплаченим державним
допомога, в якому зазначено, що в
результаті проведеної перевірки
отриманої допомоги при народженні
дитини, призначеної відповідно до
заяви позивача від 21.03.2011 року виявлено,
що ОСОБА_1 переплачено 4260,00 гривень за
період з жовтня 2010 року по вересень 2011
року (а.с. 4).

Судом встановлено, що 09.06.2009 року
позивачем написано заяву про прийняття
на постійне місце проживання в дім
інтернат ОСОБА_3 (а.с. 60).

Наказом КУ „Чернігівський дитячий
будинок - інтернат" від 27.08.2009 року № 55
влаштоване на повне державне
забезпечення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
27.08.2009 року (а.с. 44).

Закон України „Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" відповідно до
Конституції України встановлює
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

На виконання статті 1 вказаного Закону,
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову № 1751 від 27.12.2001 року, якою
затверджено Порядок призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми (далі - Порядок № 1751 від 27.12.2001
року)

Пунктом 10 Порядку № 1751 від 27.12.2001 року
встановлено, що допомога при
народженні дитини надається одному з
батьків, які постійно проживають разом
з дитиною, з метою належних умов для її
повноцінного утримання та виховання.

Згідно пункту 13 Порядку № 1751 від 27.12.2001
року розмір та строк виплати допомоги,
яка призначається одному з батьків
дитини, визначається з урахуванням
кількості живонароджених та
усиновлених дітей (враховуючи
померлих), які до народження дитини
перебували на утриманні особи, якій
призначається допомога, її чоловіка
(дружини), крім дітей, від виховання
яких зазначена особа (її чоловік,
дружина) відмовилась, а також дітей, які
передані на виховання іншій особі, та
повнолітньої дочки (повнолітнього
сина) чоловіка, які не були усиновлені
дружиною. У разі народження двійні або
більшої кількості дітей з їх числа
вважається наступною.

Як вбачається з довідки від 15.03.2012 року
№ 151, яка видана КУ „Чернігівський
дитячий будинок - інтернат", ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у закладі з
27.08.2009 року по 02.11.2011 року на повному
державному забезпеченні (а.с. 42).

Враховуючи, що, ОСОБА_2 народилась 28.10.2010
року, тобто в період коли ОСОБА_3
перебував на повному державному
забезпеченні, дії відповідача щодо
перерахунку допомоги на ОСОБА_2, як на
другу дитину є законними та
обґрунтованими, оскільки на утриманні
позивача до народження ОСОБА_2 фактично
знаходилась одна дитина - ОСОБА_4

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року у
справі № 809/145/2012 - залишити без
змін..

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров