overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6981/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6981/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 810/6981/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 (згідно штампа вхідної кореспонденції) Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/12757/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Д» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 807/4192/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатьській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у
Закарпатьській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатьській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у
Закарпатьській області строк до 29 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 805/4502/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/35048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання протиправними та скасування вимог,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору.
Надано строк до 28 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 29 липня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: оплатив судовий збір в недостатньому розмірі.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 825/64/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/40957/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 825/64/14

за позовом Дочірнього підприємства "Красносільське молоко"

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 по справі № 825/64/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 530/1362/13-а (2а/530/3/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/41068/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі
Полтавської області на постанову
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 530/1362/13-а (2-а/530/3/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі

Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі
Полтавської області на постанову
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року по справі № 530/1362/13-а
(2-а/530/3/14).

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу
№ 530/1362/13-а (2-а/530/3/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 761/26956/13-а (2а/761/40/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/33869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до поданої касаційної скарги документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк до 23 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 29 липня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: не оплатив судовий збір. Управління праці та соціального захисту населення
Козятинської міської ради заявило клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така причина не може вважатися поважною.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Козятинської міської ради на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року повернути заявнику.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 815/755/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/40891/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі №815/755/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 815/755/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 815/755/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 127/4003/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4003/14-а
Провадження № 2-а/127/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Кріпак О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.10.2011 року №2464,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13.10.2011 року
№2464 «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 27.05.2010 року
№1075».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/14648/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/127/600/14
У Х В А Л А

про поверненя позовної заяви

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,
Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій відповідача та рішення відповідача неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,
Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій відповідача та рішення відповідача неправомірними.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 липня 2014 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 18 липня 2014 року. Станом на 28 липня 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, а тому адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,
Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій відповідача та рішення відповідача неправомірними - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/7831/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7831/14
Провадження №2-а/751/227/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області
Ляшенка Антона Сергійовича про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області Ляшенка Антона
Сергійовича про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області витребувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.53-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова від 17.07.2014 року).

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова