Справа № 804/3456/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ15 травня 2014 р. Справа № 804/3456/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
представника позивача Бруснік Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ»
до Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетроваській області про
визнання протиправними дій
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державного підприємства
«КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, в якому
позивач, з урахуванням уточнень до
адміністративного позову, просить:
визнати протиправними дії Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі щодо
визначення за державним підприємством
«КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» 03.10.2006 року
суми земельного податку у розмірі 926344,04
визнати протиправними дії Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі по
зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в
рахунок погашення заборгованості
державного підприємства
«Кривбасреструктуризація» з
зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області виключити з
картки особового рахунку державного
підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ»
суму земельного податку в розмірі 926344,04
зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визначити
суму грошового зобов'язання державного
підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» з
плати за землю з урахуванням
виключеної суми земельного податку в
розмірі 926 344,04 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
27.03.2008 по справі №А36/10-08 встановлено та
не підлягає доказуванню той факт, що
податковий борг в розмірі 926344,04 грн. не
є податковим боргом позивача, а є
податковим боргом ДП
«Кривбасреструктуризація». При цьому
про те що зазначена сума внесена до
особової картки та визначена як
недоїмка, яка призвела на теперішній
час к виникненню поточних
заборгованостей, він дізнався, коли на
його адресу надійшла вимога №111 від
11.02.2013 року про сплату боргу.
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що в результаті
проведеного аналізу ситуації, яка
склалася відносно суми податкового
боргу з земельного податку ДП
«Кривбасшахтозакриття» та виходячи зі
змісту постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2008
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2009 року у справі №А36/10-08 за
позовом прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Центральної МДПІ до ДП
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення
податкового боргу з земельного податку
у розмірі 2492977,21 грн., необхідно
звернути увагу на той факт, що судом
відмовлено у стягненні в судовому
порядку суми податкового боргу у
розмірі 926344,04 грн. При цьому, жодних
рішень щодо обов'язку Криворізької
центральної МДПІ здійснювати будь-які
облікові операції з вказаною сумою
боргу (виведення з облікової картки,
списання податкового боргу тощо)
станом на сьогоднішній день судами не
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в останнє
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
В подальшому замінено Криворізьку
центральну міжрайонну державну
податкову інспекцію Дніпропетровської
області на Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетроваській області.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
Державне підприємство
«Кривбасшахтозакриття» створено
відповідно до наказу Міністерства
промислової політики України від
25.06.2004р. № 315 на майні Державного
«Кривбасреструктуризація» і
Державного інституту по проектуванню
підприємств гірничорудної
промисловості «Кривбаспроект».
Наказом Мінпромполітики України № 38
від 28.01.2005р. припинено юридичну особу
Державне підприємство
«Кривбасреструктуризація» шляхом його
ліквідації та призначено комісію з
припинення діяльності підприємства.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
заперечує наявність в себе податкового
боргу з земельного податку в розмірі
Так, Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2008
року, залишеною без змін Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2009 року
та Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 21.01.2013 року, по справі
№А36/10-08 Прокурора Саксаганського
району м.Кривого Рога в інтересах
держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі до
Державного підприємства
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про стягнення
3187383,67 грн., позовні вимоги задоволено
частково та звернуто стягнення на
активи Державного підприємства
відділення ПІБ м.Кривий Ріг, МФО 305493, р/р
Криворізька філія ВАТ „УБРП", м.Кривий
Кредит Банк", м.Кривий Ріг, МФО 306801, р/р
області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) на
Дніпропетровській області, код 24230992,
МФО 805012) в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 2261039 грн.63
Також, Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2008
року зазначено, що податковий борг у
сумі 926344,04 грн. не є податковим боргом
Державного підприємства
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", а виник у
зв'язку з несплатою у встановлені
строки узгоджених податкових
зобов'язань іншим платником податків -
ДП «Кривбасреструктуризація».
З матеріалів справи встановлено, що
Центральною міжрайонної державною
податковою інспекцією у м.Кривому Розі
Дніпропетроваській області (після
реорганізації правонаступник -
Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетроваській області) у жовтні
2006 року внесено до облікової картки
платника податків Державного
підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
сумму 926344,04 грн визначену податковою
службою як недоїмку по земельному
податку. Згідно облікової картки
вбачається, що в подальшому сплата
поточних платежів вносилась в рахунок
сплати зазначеної недоїмки протягом
тривалого терміну до її повного
погашення з поточним нарахуванням
штрафних санкцій та пені за її
несвоєчасну сплату, що призводило в
свою чергу до винекнення обов'язку
сплати за рахунок поточних платежів
донарахованих штрафних санкцій та пені
на заборгованості з поточних
зобов'язань по земельному податку.
Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи Постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2008 року по справі
№А36/10-08, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обгрунтованими, а
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі щодо
визначення за державним підприємством
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" 03.10.2006 року суми
земельного податку у розмірі 926344,04 грн.
як недоїмки.

Визнати протиправними дії Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі по
зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в
рахунок погашення заборгованості
державного підприємства
"Кривбасреструктуризація" з земельного
податку.

Зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області виключити з
картки особового рахунку державного
підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
суму земельного податку в розмірі 926344,04
грн.

Зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визначити
суму грошового зобов'язання державного
підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" з
плати за землю з урахуванням
виключеної суми земельного податку в
розмірі 936 344,04 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
судові витрати на користь позивача в
розмірі 715,15 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
20 травня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова