Справа № 2а-15584/12/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Етрекс»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Етрекс»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Етрекс»
(далі Товариство або позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі Інспекція або
відповідач), у якому, з урахуванням
клопотання від 04.04.2014 року про
уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції №КВ 7 від 15.05.2012
року про відмову у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт щодо
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 в м. Києві;

- зобов'язати Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України видати позивачу дозвіл на
виконання будівельних робіт щодо
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 в м. Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013 року,
справу направлено на новий розгляд.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що рішення винесено судом без
дотримання норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство зверталося із заявою від
04.05.2012 року до Інспекції про надання
дозволу на виконання будівельних робіт
щодо будівництва готелю на
Володимирському узвозі, 6 в місті Києві.

До вказаної заяви позивач додано
наступні документи:

- заява згідно постанови КМ України від
07.12.2005р. №1176;

- заява про надання дозволу на
виконання будівельних робіт;

- копія документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою;

- проектна документація на будівництво:
1. перший розділ проекту; 2. будівельний
генеральний план в складі ПОБ; 3.
паспорт опорядження фасаду; 4.
результати експертизи, видані в
установленому порядку;

- копії документів про призначення: 1.
відповідальний за виконання робіт; 2.
осіб, які здійснюють авторський нагляд;
3. осіб, які здійснюють технічний
нагляд;

- копії кваліфікаційних сертифікатів,
засвідчені в встановленому порядку;

- копія ліцензії, яка дає право на
виконання будівельних робіт,
засвідченому в установленому порядку;

- доручення на уповноважену особу;

- інші документи.

Інспекція листом №7/26-4198/07 від 17.05.2012
року відмовила позивачу у наданні
дозволу на виконання будівельних робіт
від 15.05.2012 року № KB 7, у зв'язку із
тим, що позивачем не надано погоджену
та затверджену в установленому порядку
проектну документацію та термін дії
позитивного висновку комплексної
державної експертизи від 22.01.2004 року та
термін дії вихідних даних на
проектування закінчився.

Касаційний суд, скасовуючи рішення
судів попередніх інстанцій, зазначив,
що суди в ухвалених рішеннях не навели
конкретно, що собою являють «вихідні
дані», яким Законом на момент звернення
до відповідача за отриманням дозволу
встановлений правовий статус цієї
категорії і з яких матеріалів справи,
що досліджені судом, вбачається про
закінчення строку їх дії, яким
нормативним актом встановлений цей
строк, та час відрахування перебігу
цього строку.

Крім того, касаційний суд зазначив, що
не наведено також в ухвалених рішеннях
обґрунтування закінчення строку дії
комплексного позитивного висновку
державної експертизи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем, всупереч нормам
чинного законодавства, не надано
достатніх документів для отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, що є підставою для відмови у
видачі такого дозволу.

Також, суд першої інстанції дійшов
висновку, що оскільки позивач із заявою
про видачу вказаного дозволу до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України не звертався, а
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України жодних рішень, дій
чи бездіяльності відносно ТОВ «Етрекс»
не приймались та не вчинялись, а отже
порушення з боку Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України є недоведеними.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17
лютого 2011 року (далі Закон № 3038-VI),
дозвіл на виконання будівельних робіт
видається відповідними інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма дозволу на виконання будівельних
робіт, форма заяви, що подається для
його отримання, перелік документів, що
додаються до заяви, форма відмови у
видачі дозволу на виконання
будівельних робіт, порядок видачі,
переоформлення та анулювання дозволу
на виконання будівельних робіт
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 17-18 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року (далі Порядок № 466)
передбачено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт щодо об'єкта, проект
якого затверджено Кабінетом Міністрів
України, який розміщено на території
кількох регіонів або вплив (відповідно
до проектної документації) від
діяльності якого після прийняття в
експлуатацію буде поширюватися на два
і більше регіони (Автономна Республіка
Крим, області, м. Київ та Севастополь),
видається Держархбудінспекцією, а щодо
іншого об'єкта - її територіальним
органом за місцезнаходженням об'єкта
за формою згідно з додатком 4 на
безоплатній основі.

Документи для отримання дозволу, що
видається Інспекцією, приймаються в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Для отримання дозволу замовник (його
уповноважена особа) має право подати
особисто або надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
отримання дозволу за формою згідно з
додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
копія договору суперфіцію; проектна
документація на будівництво,
розроблена та затверджена в
установленому законодавством порядку;
копія документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду, або
письмова згода його власника на
проведення будівельних робіт у разі
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єкта; копія
ліцензії, яка дає право на виконання
будівельних робіт, засвідчена в
установленому порядку (подається у
разі потреби); копії документів про
призначення осіб, відповідальних за
виконання будівельних робіт, осіб, які
здійснюють авторський і технічний
нагляд; копії кваліфікаційних
сертифікатів, засвідчені в
установленому порядку, подаються з 1
червня 2012 р. (крім сертифікатів
інженерів технічного нагляду, які
подаються з дня набрання чинності цим
Порядком).

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство подавало 07.05.2012 року до
Інспекції заяву про надання дозволу на
виконання будівельних робіт з
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 у Печерському районі м. Києва з
документами, що перелічені в описі.

Під час розгляду поданих позивачем
документів, Інспекцією встановлено, що
до заяви про видачу дозволу на
виконання будівельних робіт не було
додано розпорядчого документа, яким
затверджена проектна документація на
будівництво.

Крім того, з наданих замовником - ТОВ
«Етрекс» документів встановлено, що
термін дії позитивного висновку
комплексної державної експертизи від
22.01.2004 року та термін дії вихідних даних
на проектування закінчився.

На час звернення позивача із заявою від
04.05.2012 року до Інспекції про надання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відносини у сфері містобудівної
діяльності регулювались Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17
лютого 2011 року.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону №
3038-VI (в редакції, чинній на момент
виникнення правовідносин), управління
у сфері містобудівної діяльності
здійснюється шляхом, контролю за
дотриманням законодавства у сфері
містобудівної діяльності, вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил, положень містобудівної
документації всіх рівнів, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, проектної
документації.

Частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI
передбачено, що фізична або юридична
особа, яка подала до виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради заяву
про намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні дані для проектування
об'єкта будівництва.

Згідно із частинами 2, 3 вказаної статті
визначено, що вихідні дані повинні
міститися у повному обсязі в
загальнодоступній містобудівній
документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є:

містобудівні умови та обмеження;

завдання на проектування, що
визначають обґрунтовані вимоги
замовника до планувальних,
архітектурних, інженерних і
технологічних рішень та властивостей
об'єкта містобудування, його основних
параметрів, вартості та організації
його будівництва і складаються з
урахуванням містобудівних умов та
обмежень, технічних умов.

Вихідні дані є чинними до завершення
будівництва об'єкта. Зміни до вихідних
даних можуть вноситися тільки за
згодою замовника.

В той час, як вбачається з матеріалів
справи, до заяви від 04.05.2012 року
позивачем додано, зокрема, копію
документу, що посвідчує право
користування земельною ділянкою,
договір оренди, проектну документацію
на будівництво виготовлену у 2003 році:
перший розділ проекту, будівельний
генеральний план, паспорт опорядження
фасаду, результати експертизи
(Позитивний висновок комплексної
державної експертизи проекту
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 у Подільському районі міста
Києва від 22.01.2004 року), видані в
установленому порядку; копії
документів про призначення
відповідальних за виконання
будівельних робіт, осіб, що здійснюють
авторський та технічний нагляд; копію
кваліфікаційного сертифікату.

Відповідно до пункту 5 частини 1
Прикінцевих положень Закону № 3038-VI
передбачено, що вихідні дані для
проектування, експертні висновки до
проектно-кошторисної документації на
будівництво об'єктів, експертні
висновки до проектів містобудівної
документації, отримані до набрання
чинності цим Законом, є чинними
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, на час отримання
позивачем вихідних даних та надання
службою «Київдержекспертиза» 22.01.2004
року Позитивного висновку комплексної
державної експертизи проекту
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 у Подільському районі міста
Києва, діяв Закон України «Про
планування і забудову територій» №
1699-III від 20.04.2000 року (далі Закон №1699-III).

Частиною 9 статті 27 Закону №1699-III
(чинного на момент звернення позивача
із заявою до відповідача) передбачено,
що вихідні дані об'єкта містобудування
є чинними до завершення будівництва
цього об'єкта, але не менше двох і не
більше п'яти років.

Відповідно до статті 28 Закону №1699-III
проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.

З наведених правових норм вбачається,
що термін дії вихідних даних
зазначений у проектній документації та
Позитивного висновку комплексної
державної експертизи проекту
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 у Подільському районі міста
Києва закінчився ще до набрання
чинності Законом № 3038-VI.

Згідно із частиною 4 статті 37 Закону №
3038-VI, відмова у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт видається
заявнику в письмовому вигляді з
відповідним обґрунтуванням у строк,
передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу
на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для
прийняття рішення про видачу такого
дозволу;

2) невідповідність поданих документів
вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у
поданих документах.

Таким чином, позивачем, всупереч нормам
чинного законодавства, не надано
достатніх документів для отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, що є підставою для відмови у
видачі такого дозволу.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтовано
висновку, що відповідачем правомірно
відмовлено позивачу у наданні дозволу
на виконання будівельних робіт, а
відтак, оскаржуване рішення №КВ 7
від 15.05.2012 року прийнято відповідачем
законно.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутність підстав для задоволення
вимоги про зобов'язання Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України видати ТОВ «Етрекс» дозвіл на
виконання будівельних робіт щодо
будівництва готелю на Володимирському
узвозі, 6 в м. Києві, оскільки позивач із
заявою про видачу вказаного дозволу до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України не звертався, а
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України жодних рішень, дій чи
бездіяльності відносно Товариства не
приймались та не вчинялись, а отже
позовні вимоги в цій частині заявлені
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України є необґрунтованими
та безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Етрекс»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 21.07.2014

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.