Справа № 2а/1270/8383/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/39612/14

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі № 2а/1270/8383/12 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, треті особи:
ОСОБА_2, Рубіжанська міська рада про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання недійсною та скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, треті особи:
ОСОБА_2, Рубіжанська міська рада, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача щодо
неналежного реагування на звернення
ОСОБА_1 про порушення з боку ОСОБА_2
вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності та невжиття
заходів реагування за фактом внесення
ОСОБА_2 недостовірної інформації у
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації щодо нежитлового
приміщення - магазину продовольчих
товарів за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання відповідача скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації нежитлового
приміщення - магазину продовольчих
товарів за вказаною адресою, поданої
ОСОБА_2 та зареєстрованої Інспекцією
ДАБК у Луганській області 28.09.2011;
зобов'язання відповідача вжити
передбачені ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
заходи реагування на порушення з боку
ОСОБА_2 вимог законодавства в сфері
містобудування при здійсненні
реконструкції квартири під нежитлове
приміщення - магазину продовольчих
товарів за вказаною адресою, стосовно
будівництва сходин та навісу, які
кріпляться до зовнішньої стіни
приміщення, яке належить ОСОБА_1

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково: зобов'язано Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
нежитлового приміщення - магазину
продовольчих товарів за адресою:
АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_2 та
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області 28.09.2011. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог щодо зобов'язання Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
нежитлового приміщення - магазину
продовольчих товарів за адресою:
АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_2 та
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області від 28.09.2011 року -
скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про зобов'язання
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
відмовлено.

В іншій частині постанову суду першої
інстнції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша