Справа № 756/2787/14-а (2а/756/148/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
В/800/3234/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Гаманка О.І., Ємельянової В.І.,
Кобилянського М.Г., Мойсюка М.І., -

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 10 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій щодо
відмови в перерахунку пенсії у зв'язку
із збільшенням грошового забезпечення
військовослужбовців з 1 квітня 2012 року,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії на підставі довідки про розмір
грошового забезпечення від 28 травня 2012
року №21/3/2-1622/4472, що надана
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України, та здійснити
відповідні виплати з 1 квітня 2012 року.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 8 квітня 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві щодо відмови ОСОБА_6 у
здійсненні перерахунку та виплаті
пенсії у зв'язку зі збільшенням
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців Служби
безпеки України з 1 квітня 2012 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_6 на підставі довідки
про розмір грошового забезпечення від
28 травня 2012 року №21/3/2-1622/4472,
наданої Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України,
починаючи з 1 квітня 2012 року, з
урахуванням сплачених сум.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20
травня 2014 року постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 8
квітня 2014 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 10
червня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у даній справі.

При цьому, суд касаційної інстанції,
відмовляючи у відкритті касаційного
провадження погодився з рішенням суду
апеляційної інстанції, виходячи з того,
що розміри пенсій, які обчислено
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, з
урахуванням доплат до попередніх
розмірів пенсій згідно з пунктом 4
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», та внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від №393 від 17 липня 1992 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №45 від 13 лютого 2008
року, та підвищень, передбачених
абзацом 1 пункту 1 даної Постанови, не
можуть перевищувати розмірів пенсій,
обчислених відповідно до цього Закону,
виходячи із грошового забезпечення
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007
року №1294 за відповідними посадами
військовослужбовців осіб рядового і
начальницького складу станом на 1
квітня 2012 року. Отже, розмір пенсії
обчислюється за нормами Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» в редакції, чинній
на час набрання чинності постановою
Кабінету Міністрів України «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012
року №355, тобто максимальний розмір
пенсії, обчислений відповідно до
статті 13 зазначеного Закону, не повинен
перевищувати 80% відповідних сум
грошового забезпечення.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 10
червня 2014 року ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року (К/800/23751/13), якою
залишені без змін рішення судів
попередніх інстанцій про задоволення
позову. Суд виходив з того, що наведені
підстави відмови в проведенні
перерахунку пенсії позивачеві не
відповідають вимогам статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», оскільки
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, що фактично мало
місце, а саме: збільшилась надбавка за
виконання особливо важливих завдань з
50 до 90%, премія з 10 до 90%.

До того ж, заявник посилається на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 13 березня 2014 року
(К/800/53985/13), якою скасовано рішення судів
попередніх інстанцій та прийнято нову
постанову про задоволення позовних
вимог. Суд касаційної інстанції
виходив з того, що Головне управління
Пенсійного фонду України у місті Києві
неправомірно відмовило позивачеві у
здійсненні перерахунку пенсії за
довідкою, виданою на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
№355 від 23 квітня 2012 року, та
безпідставно без урахування
особливостей пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України №355,
самостійно здійснило підвищення до
пенсії у відсотковому відношенні з 1
липня на 11%, з вересня 2012 року на 23% та з
січня 2013 року на 35 % розміру пенсій.
Висновок судів попередніх інстанцій
про те, що у даному випадку частина 3
статті 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» не застосовується, є помилковим,
оскільки відповідно до вказаної
постанови Кабінету Міністрів України
передбачено підвищення пенсії у
відсотковому відношенні до розміру
пенсії, а не перерахунок у зв'язку зі
зміною розмірів окремих видів
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог. Подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_6,
вивчивши ухвалу судді Вищого
адміністративного суду України від 10
червня 2014 року, щодо якої подана заява,
та судові рішення, на які посилається
заявник, порівнявши їх, колегія суддів
не вбачає неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за вищезазначеним
позовом, - для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 10 червня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, - для
перегляду ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 10
червня 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Гаманко О.І.

Ємельянова В.І.

Кобилянський М.Г.

Мойсюк М.І.