Справа № 824/2205/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2205/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П. при
секретарі судового засідання Харабарі
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької
області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Фуштея М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції в
Глибоцькому районі, правонаступником,
якої є Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Чернівецької
області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(далі - відповідач), в якому просив
суд скасувати податкові
повідомлення-рішення від 04.06.2010 року за
№ /0-8918 на суму 22423,71 грн. податку з
доходів найманих працівників №
/0-8919 на суму 1400 грн. Єдиний податок
на підприємницьку діяльність та від
27.08.2010 року № /0-13745 на суму 11062,02
грн. податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Чернівецького окружного
суду від 22.11.2011р., залишеною без змін
Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02.02.2012 року
позов задоволено; скасовано
податкові-повідомлення-рішення:

від 04.06. 2010р № /0-8918, за яким ФОП
ОСОБА_1 визначено податкове
зобов"язання з податку з доходів
найманих працівників у сумі 22423,71 грн.

від 04.06.2010 № /0-8919, згідно з яким
позивачу нараховану 1400 грн. з єдиного
податку;

від 27.08.2010 № /0-13745 про
зобов"язання позивача сплатити 11062,02
податку з доходів найманих
працівників.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.05. 2014 року у частині
позовних вимог щодо скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.06.2010р. №/0-8919 справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Після автоматичного розподілу справ,
згідно протоколу розподілу справ між
суддями Чернівецького окружного
адміністративного суду, справу
призначено судді Огороднику А.П.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року прийнято адміністративну справу
№824/2205/14 до свого провадження.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач,
проводячи планову виїзну
документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
склав акт перевірки про результати
виїзної планової перевірки №
95/1700/НОМЕР_1 від 11.05.2010 року (далі - Акт
перевірки). За результатами розгляду
Акту перевірки державною податковою
інспекцією у Глибоцькому районі 04.06.2010
року прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Відповідач подав до суду заперечення в
яких зазначив, що документальною
плановою виїзною перевіркою від 11.05.2010
року за № 95/1700/НОМЕР_1 встановлені
порушення, серед яких, зокрема,
порушення статті 2 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" у
результаті чого донараховано єдиного
податку з фізичних осіб за період, що
перевірявся в сумі 1400,0 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, з
підстав викладених у запереченні на
адміністративний позов та просив в
задоволенні позові відмовити повністю.
Зокрема, в судовому засіданні
наголошував на тому, що наймані
працівники працювали лише 1 місяць.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Про час складання постанови
у повному обсязі повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини з урахуванням вимог ст. 167 КАС
України.

Заслухавши думку представників
позивача та відповідача, пояснення
свідків, розглянувши подані документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 у період з
01.04.2007 р. по 30.09.2009 р. перебував на
спрощеній системі оподаткування та був
платником єдиного податку.

Державною податковою інспекцією у
Глибоцькому районі з 21.04.2010 року по
06.05.2010 року у відповідності до
плану-графіка проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарювання проведено планову
виїзну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
складно Акт перевірки № 95/1700/НОМЕР_1 від
11.05.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано, що двома
громадянами надано пояснення, про те,
що вони протягом березня - вересня 2009
року брали участь в підприємницькій
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення ст. 2
Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" у результаті чого
донараховано єдиного податку з
фізичних осіб за період, що
перевірявся, в сумі 1400,00 грн. Оскільки
ОСОБА_1 використовував працю 2-ох
найманих працівників не заявивши про
це до податкового органу та не
сплативши 50 % ставки єдиного податку за
кожну особу.

За наслідками розгляду Акту від 11
травня 2010 року відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
/0-8919 на суму 1400,00 грн. податку з
доходів фізичних осіб.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене в
апеляційному порядку до Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області. Рішенням ДПА в
Чернівецькій області №5012/10/25-009
податкове повідомлення-рішення №
/0-8919 на суму 1400,00 грн., залишено
без змін.

Судом дослідженні акти виконаних робіт
за січень - вересень 2009 року між ОСОБА_1
та Глибоцьке ВУЖКГ, Глибоцькою
селищною радою на установку дорожніх
знаків та будівництво автостоянки,
поточний ремонт пам'ятника в смт.
Глибока, поточний ремонт огорожі ДУ
"Сонечко", облаштування цимбринь,
поточний ремонт парапетних огорож,
благоустрій дитячого майданчика,
поточний ремонт вбиральні,
облаштування криниць, відновлення
спортивного майданчика, відновлення
дитячого майданчика, капітальний
ремонт фасаду.

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
зазначив, що він є сином приватного
підприємця ОСОБА_1, і у вересні 2009 році
безоплатно допомагав батькові у
реконструкції фасаду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
зазначив, що є зятем приватного
підприємця ОСОБА_1 Вказував, що у
вересні 2009 році допомагав ОСОБА_1,
працював безплатно, оскільки останній
є його зятем.

До вказаних правовідносин суд
застосовує законодавство, яке діяло
на момент їх виникнення.

Згідно положень ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Абзацом 4 ст.2 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.98 № 727/98
передбачено, що у разі, коли платник
єдиного податку здійснює
підприємницьку діяльність з
використанням найманої праці або за
участю у підприємницькій діяльності
членів його сім'ї, ставка єдиного
податку збільшується на 50 відсотків за
кожну особу.

Як зафіксовано в акті перевірки,
ОСОБА_1, використовуючи протягом
березня - вересня 2009 року працю двох
найманих працівників не заявивши, про
це до податковому органу і не сплатив 50%
ставки єдиного податку за кожну особу,
чим порушив вимоги податкового
законодавства.

З такими висновками податкового органу
суд не може погодитись, оскільки вони
спростовуються поясненнями свідків у
судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.3 ст. 129 Конституції
України однією із основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи відповідачем не
доведено та не надано суду доказів
використання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в
підприємницькій діяльності членів
його сім'ї протягом березня-серпня 2009
року, а позивачем, в свою чергу,
частково доведено обґрунтованість
своїх вимог, тому суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

Оскільки у вересні 2009 року у
підприємницькій діяльності ОСОБА_1
брали участь члени його сім'ї, його син
та зять, то він зобов'язаний був
сплатити збільшену ставку єдиного
податку на 50 відсотків за кожну особу
за вересень 2009 року. Однак
відповідачем визначено зобов'язання за
період з березня по вересень 2009 року у
розмірі 1400 грн., тому необхідно
скасувати спірне податкове
повідомлення-рішення від 04.06.2010р.
№/0-8919 на суму -1200 грн., а на суму
200 грн. - залишити в силі.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Скасувати податкове
повідомлення-рішення від
04.06.2010р.№/0-8919 на суму - 1200 грн., на
суму 200 грн. - залишити в силі.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова у повному обсязі складена 09
липня 2014 року.

Суддя
А.П.Огородник