Справа № 2-а-1152/11/1415
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1152/11/1415

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Лариса Леонідівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05.03.2014 року
за заявою про роз'яснення судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області звернулося до
суду із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 05.03.2014
року відмовлено у в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст. 170 КАС України, що є
підставою для скасування ухвали про
відмову в задоволенні заяви та
постановлення нової ухвали із
задоволенням заяви про роз'яснення
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
березня 2011 року позивачка звернулася в
суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області (далі - УПФ) про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок і
провести відповідні виплати
підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 28.03.2011
року позов ОСОБА_1 задоволено,
бездіяльність УПФ визнана
протиправною та зобов'язано здійснити
перерахунок підвищення до пенсії з 01
вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області залишено без задоволення, а
постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 28.03.2011
року - без змін.

24.02.2014 року УПФ звернулося до суду із
заявою про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28.03.2011 року. В
даній заяві зазначено, що є не
зрозумілим виконання зазначеної
постанови в частині зобов'язання в
подальшому виплату пенсії у розмірах,
передбачених Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Відповідно до постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28.03.2011 року
визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області протиправною, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого
2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Зміст позовних вимог складає порушення
права позивача на отримання
встановленого законом підвищення до
пенсії у випадку, якщо позивач має
статус «дитини війни». Задовольняючи
позовні вимоги судом першої інстанції
було встановлено порушення даного
права з боку відповідача, а саме не
застосування норм статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» під час нарахування пенсії
позивачу.

Зобов'язання здійснити перерахунок за
період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого
2011 року обґрунтовано судом першої
інстанції та підтверджено колегією
суддів апеляційного суду
застосуванням норм ст.ст. 99, 100 КАС
України, а також зобов'язання проводити
відповідні виплати у вказаному розмірі
на користь позивача саме в «період дії
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», оскільки дана
стаття передбачає, що дітям війни
пенсія або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Крім того, як вбачається з тексту заяви,
УПФ самостійно дійшло висновку, що
відсутність кінцевого терміну
здійснення такого перерахунку пенсії
означає, що заявник має здійснювати
виплату пенсії до того часу, поки не
зміниться законодавства щодо розміру
та умов пенсійних виплат.

В такому випадку суд першої інстанції
вірно дійшов висновку, що постанова
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28.03.2011 року є
зрозумілою та не потребує додаткового
роз'яснення.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та винесено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05.03.2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.