Справа № 9101/194640/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 1170/2а-2161/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
жовтня 2012 р. у справі № 1170/2а-2161/12

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської
області, Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Кіровоградській
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
сдуду з адміністративним позовом в
якому просила:

- визнати протиправними дії
апеляційного суду Кіровоградської
області щодо утримання податку з
доходів фізичних осіб у сумі 19381,79 грн. з
вихідної допомоги, як судді;

- стягнути з місцевого бюджету
м.Кіровограда на користь ОСОБА_1
сплачений податок з доходів фізичних
осіб у сумі 19381,79 грн.;

- зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в
Кіровоградській області,
Кіровоградську об'єднану державну
податкову інспекцію здійснити
повернення стягнутих судовим рішенням
з місцевого бюджету грошових коштів у
сумі 19381,79 грн. ОСОБА_1

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-2161/12 в задоволенні
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
вихідна допомога за своєю суттю є
фінансовою допомогою, яка не
виключається зі складу загального
оподатковуваного доходу.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-2161/12, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник посилається на те, що не
допускається зниження рівня гарантій
незалежності і недоторканості суддів
в разі прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання сторони не
з'явились. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4
ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників сторін
апеляційної скарги не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, внаслідок
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Верховної Ради України від
23.12.2010р. №2866-VI «Про звільнення суддів»
відповідно до п.3, 9 частини 5 статті 126
Конституції України звільнено з посади
апеляційного суду Кіровоградської
області ОСОБА_1 у зв'язку з поданням
заяви про відставку.

Наказом голови апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.01.2011р.
№7-ЗП на підставі зазначеної вище
Постанови Верховної ради України
позивач був виключений із складу
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Позивачеві призначено виплату
вихідної допомоги у розмірі місячного
заробітку за останньою посадою за 14
повних років роботи на посаді судді та
у зв'язку із звільненням припинено
виплату щомісячного грошового
утримання у розмірі 90% заробітної плати
з 14.01.2011 р. (а.с.8).

Згідно довідки апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.04.2012 р.
№55 (а.с.9), позивачу у квітні 2011 року
здійснено нарахування вихідної
допомоги при виході у відставку судді в
сумі 115117,52 грн.

Вихідна допомога, згідно ст.164 ПК
України оподаткована за ставками 15% і
17%. Сума податку, що утримана з вихідної
допомоги складає 19381,79 грн., в тому числі
за ставкою 15% - 1411,50 грн., за ставкою 17% -
17970,29 грн., оскільки дія ст.165 ПК України
не поширюється на виплату вихідної
допомоги при виході у відставку.

Кошти утриманого податку з вихідної
допомоги були перераховані
апеляційним судом 28 квітня 2011 року
платіжним дорученням за №130 на рахунок
УДК в м. Кіровограді №0002, код
утримувача 24145329..

Принципи побудови системи
оподаткування в Україні, податки і
збори (обов'язкові платежі) до бюджетів
та до державних цільових фондів, а
також права, обов'язки і
відповідальність платників визначав
Закон України від 25.06.91 N 1251-XII «Про
систему оподаткування», а з 01.01.2011р.
Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 164.2 Податкового
кодексу України до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включаються:
інші доходи, крім зазначених у статті 165
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453- VI із змінами і доповненнями,
судді, який вийшов у відставку,
виплачується вихідна допомога у
розмірі 10 місячних заробітних плат за
останньою посадою.

Зміни у ч.1 ст.136 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» внесені
п.46 Закону України від 02.12.2010 р. N 2756-VI
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Податкового кодексу
України» шляхом виключення у частині
першій статті 136 слово
«неоподатковувана».

Доходи, які не включаються до
розрахунку загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
визначаються ст. 165 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п.п.165.1.1 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України із змінами
і доповненнями, вказано, що винятки,
передбачені цим підпунктом, не
поширюються на виплату заробітної
плати, грошової (вихідної) допомоги при
виході на пенсію (у відставку) та
виплату, пов'язану з тимчасовою втратою
працездатності.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з викладеного колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що при утриманні податку
від суми нарахованої позивачу допомоги
при виході у відставку порушень прав
позивача допущено не було.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-2161/12 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-2161/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай