Справа № 810/4064/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
23 липня 2014 року Справа № 810/4064/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., при секретарі судового
засідання: Волощук Л.В.,
за участю представників сторін:
від прокуратури - не з'явились,
від позивача - не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
від третіх осіб - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом заступника
прокурора міста Ялти в інтересах
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
комітету Ялтинської міської ради
треті особи: комунальне
підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації»
ОСОБА_3, в інтересах
про визнання нечинним
рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим звернувся
заступник прокурора міста Ялти в
інтересах держави, в особі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
з позовом до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті особи:
комунальне підприємство «Ялтинське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення від
08.07.2010 № 1124.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11.04.2011, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.02.2012 у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 касаційну скаргу
заступника прокурора Автономної
Республіки Крим задоволено частково,
касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
повністю, скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 11.04.2011 і
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції

В силу положень статті 12 Закону України
від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим, змінено, розгляд
адміністративних справ Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим здійснюється
Київським окружним адміністративним
судом.

Таким чином, дана справа підсудна
Київському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014
справу прийнято до провадження і
призначено судове засідання на 16.07.2014.

Крім того, у зв'язку з тимчасовим
зупиненням приймання до пересилання
поштових відправлень, адресованих
одержувачам населених пунктів
Автономної Респубілки Крим та міста
Севастополь, прийнято рішення
викликати для участі в судовому
засіданні сторін (їх представників)
шляхом розміщення тексту повісток у
мережі Інтернет на офіційному
веб-порталі «Судова влада України» в
розділі оголошень Київського
окружного адміністративного суду за
адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Також, копію ухвали суду надіслано
особам, які беруть участь у справі,
шляхом її розміщення в Єдиному
державному реєстрі судових рішень.

У судове засідання 16.07.2014 уповноважені
представники прокуратури і
представники позивача не з'явились.

Прокурор і позивач повідомлені судом
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчать
дані наявних в матеріалах справи
повісток про виклик до суду з
підтвердженням про їх розміщення на
офіційному веб-порталі «Судова влада
України» в розділі оголошень
Київського окружного
адміністративного суду за адресою
(http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) 16.07.14.

Керуючись приписами пункту другого
частини першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відклав розгляд справи на 23.07.2014.

У судове засідання 23.07.2014 уповноважені
представники прокуратури і
представники позивача повторно не
з'явились.

Прокурор і позивач повідомлені судом
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчать
дані наявних в матеріалах справи
повісток про виклик до суду з
підтвердженням про її розміщення на
офіційному веб-порталі «Судова влада
України» в розділі оголошень
Київського окружного
адміністративного суду за адресою
(http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) 16.07.2014.

Від прокурора і позивача будь-яких
клопотань чи заяв про відкладення
судового розгляду або здійснення
розгляду справи без участі
представників прокуратури і
представників позивача 16.07.2014, 23.07.2014 до
суду не надходило.

Згідно зі статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що
представники прокуратури і
представники позивача повторно не
з'являються у судові засідання без
поважних причин і без повідомлення про
причини неприбуття, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 4 частини першої статті 155,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву заступника прокурора
міста Ялти в інтересах держави, в особі
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, треті особи: комунальне
підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про визнання
нечинним рішення, - залишити без
розгляду.

2. Надіслати ухвалу до Єдиного
державного реєстру судових рішень, а
також розмістити відомості про її
прийняття у мережі Інтернет на
офіційному веб-порталі «Судова влада
України» в розділі оголошень
Київського окружного
адміністративного суду
(http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.