Справа № 9101/164087/2011
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 рокусправа № 2а-0870/7441/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектстройсервіс
Плюс" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року у справі № 2а-0870/7441/11 за
позовом Прокурора Ленінського району
в м. Запоріжжя в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого від імені
держави здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах -
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектстройсервіс
Плюс" про стягнення суми податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Запоріжжя звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектстройсервіс
Плюс" в якому просила стягнути суми
податкового боргу у розмірі 22394 ,51грн., з
яких: 2478 грн.26 коп. - податковий борг з
податку на прибуток та пеня; 19620 грн.18
коп. - податок на додану вартість та
пеня; 296 грн.07 коп. - комунальний податок
і пеня.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
р. у справі № 2а-0870/7441/11
адміністративний позов Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Проектстройсервіс Плюс" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектстройсервіс
Плюс" про стягнення суми - задоволено.

Постанову суду мотивовано законодавчо
визначеним обов'язком відповідача
сплачувати податкові зобов'язання.

Не погодившись з постановою суду,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Проектстройсервіс
Плюс" подано апеляційну скаргу, в якій
відповідач просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
р. в частині задоволення позовних вимог
на суму 19 620,18 грн., як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
в повному обсязі встановив обставини
по справі та не дослідив, що сума в
розмірі 19 620,18 грн. є безнадійною
заборгованістю та підлягає списанню
разом зі штрафними санкціями,
нарахованими на таку заборгованість.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники сторін. З урахуванням
наявних в справі матеріалів, виходячи
з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України,
нез'явлення в судове засідання
представників сторін апеляційної
скарги не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ТОВ «Проектстройсервіс Плюс»
зареєстроване відділом реєстрації та
єдиного реєстру Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
ради - 29.01.2008 за №0022144.

Відповідно до даних облікової картки
платника податків, станом на 05.09.2011року
за відповідачем числиться податковий
борг в сумі 22 394,51 грн.., з яких: 2 478,26 грн. -
податковий борг з податку на прибуток
та пеня; 19 620,18 грн. - податок на додану
вартість та пеня; 296,07 грн. - комунальний
податок і пеня.

Зазначені суми самостійно
задекларовані відповідачем,
відповідно до поданих декларацій та
розрахунків, але не сплачені в
передбачені законодавством строки та
визначені податковим органом,
відповідно до винесених податкових
повідомлень рішень (копії декларацій,
розрахунків та податкових
повідомлень-рішень долучені до
матеріалів справи).

З метою погашення податкового боргу,
ДПІ, вжила заходи передбачені ст.6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та ст.59 Податкового кодексу
України, а саме, на адресу Відповідача
були направлені: податкова вимога
форми «Ю1» №1/1106/17036 від 31.10.2008 року,
податкова вимога форми «Ю2» №2/52/887 від
19.01.2009 року, податкова вимога форми «Ш»
від 21.09.2009 року, податкова вимога форми
«Ш» від 25.03.2011 року, податкова вимога
форми «Р» від 03.11.2010 року та податкова
вимога форми «Р» від 21.12.2010 року. Однак
сума податкового боргу в добровільному
порядку відповідачем сплачена не була.

Згідно п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 р. (далі -Закон № 2181) платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4.
пункту 4.1. статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки визначені цим Законом або
іншими законами України (п.1.2 ст.1 Закону
№ 2181).

Податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання (п.1.3 ст.1
Закону № 2181).

Пунктом 5.1. статті 5 цього Закону
зазначено, що податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.(пп. 5.2.1 п. 5.2
ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»)

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Згідно з п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», активи
платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Посилання скаржника на те, що частина
податкового боргу є безнадійною
заборгованістю та підлягає списанню,
колегія суддів не приймає до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.15.2.1. п.15.2 ст.15 Закону №
2181 у разі коли податкове зобов'язання
було нараховане податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або до
визнання боргу безнадійним.

Відповідно до пп.3.3. п. 3 Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків,
затвердженого наказом ДПА України від
14.03.2001 р. № 103 (чинного на час розгляду
справи) під терміном «безнадійний»
податковий борг слід розуміти
податковий борг юридичних та фізичних
осіб, стосовно якого минув строк
давності - 1095 календарних днів від дня
узгодження податкового зобов'язання
(рішення керівника контролюючого
органу (або його заступника) на
підставі даних обліку).

Отже, спірна сума по даній справі
визнана податковим боргом самостійно
платником податків шляхом
самостійного декларування своїх
податкових зобов'язань (не сплачених
своєчасно до бюджету), на яку не
поширюється строк у 1095 календарних
днів, підстав для прийняття керівником
ДПІ рішення про визнання цього боргу
безнадійним та його списання не
виникало.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції про задоволення
позову ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційних скарг не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Проектстройсервіс Плюс" на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 жовтня
2011 р. у справі № 2а-0870/7441/11 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 жовтня
2011 р. у справі № 2а-0870/7441/11 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко