Справа № 817/1167/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" липня 2014 р.
Справа № 817/1167/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Тернопільської
обласної ради на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Тернопільської обласної ради, Шумської
районної ради Тернопільської області
про визнання дій неправомірними,
рішення незаконним та його скасування,
зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просив: зобов'язати
Шумську районну раду Тернопільської
області привести у відповідність до
норм чинного законодавства з питань
поновлення прав реабілітованих
рішення комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Шумської районної
ради від 06 липня 2010 року №4 «Про
визнання реабілітованими жителів села
Антонівці Шумського району, виселених
в 1949, 1951 роках у Дніпропетровську,
Запорізьку області та інші населені
пункти України, які подали відповідні
заяви» та видати довідку про його
реабілітацію відповідно до ст..3 Закону
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні»;
скасувати рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Шумської районної ради Тернопільської
області від 05.12.2012р. №17 «Про повторний
розгляд звернення від 29.05.2012р» (а. с.
117-120).

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р.
позов в частині вимог щодо зобов'язання
Шумської районної ради Тернопільської
області привести у відповідність до
норм чинного законодавства з питань
поновлення прав реабілітованих
рішення комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Шумської районної
ради від 06 липня 2010 року №4 «Про
визнання реабілітованими жителів села
Антонівці Шумського району, виселених
в 1949, 1951 роках у Дніпропетровську,
Запорізьку області та інші населені
пункти України, які подали відповідні
заяви»; скасування рішення комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
Шумської районної ради Тернопільської
області від 05.12.2012р. №17 «Про повторний
розгляд звернення ОСОБА_4 від 29.05.2012р»
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.

28.05.2014р. ухвалою суду провадження у
справі закрито в частині позовних
вимог про визнання події
адміністративного виселення з
політичних мотивів позивача в складі
сім'ї ОСОБА_4 з постійного місця
проживання у АДРЕСА_2 та вилучення
майна в зв'язку з тим, що вказані
позовні вимоги не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Інша частина позовних вимог: визнання
рішення комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Тернопільської
обласної ради № 1 від 27 листопада
2013року «»Про розгляд листів
прокуратури Тернопільської області
від 25.10.2013р. №07/1-81-09, від 29.10.2013 року №
07/1-81-09 листа ОСОБА_1 від 21 листопада 2013
року (вхідний від 26.11.2013 року №239/К-10-211»
незаконним та скасування його;
визнання факту протиправних дій
посадових осіб Тернопільської
обласної та Шумської районної рад,
причетних до прийняття рішення комісії
з питань поновлення прав
реабілітованих Тернопільської
обласної ради №1 від 27 листопада 2013
року; зобов'язання Шумської районної
ради, Тернопільської області
відповідно до ст. 9 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні», розглянути
питання щодо визнання ОСОБА_4
реабілітованим по ст.3 даного Закону на
підставі постанови Здолбунівського
районного суду від 10 травня 2012 року по
справі № 2-а-1122/11; видача довідки про
реабілітацію ОСОБА_4 відповідно до ст. 3
Закону України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні»
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року - задоволена частково.

Визнано протиправними дії Комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
Тернопільської обласної ради щодо
прийняття рішення №1 від 27 листопада
2013року "Про розгляд листів прокуратури
Тернопільської області від 25 жовтня 2013
року №07/1-81-09, від 29 жовтня 2013 року №
07/1-81-09, листа ОСОБА_4 від 21 листопада 2013
року".

Визнано протиправним та скасовано
рішення Комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Тернопільської
обласної ради № 1 від 27 листопада
2013року "Про розгляд листів прокуратури
Тернопільської області від 25 жовтня 2013
року №07/1-81-09, від 29 жовтня 2013 року №
07/1-81-09, листа ОСОБА_4 від 21 листопада 2013
року".

Зобов'язано Комісію з питань
поновлення прав реабілітованих
Шумської районної ради Тернопільської
області у відповідності до ст. 9 Закону
України "Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні"
розглянути питання щодо визнання
ОСОБА_4 реабілітованим з врахуванням
положень ст. 3 даного Закону та
встановлених постановою
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 травня 2012
року у справі №2-а-1122/11 обставин.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
оскаржувані рішення та дії
відповідача прийнятті не на підставі,
не у межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги позивача полягають у визнанні
факту протиправності дій посадових
осіб Тернопільської обласної та
Шумської районної рад, причетних до
прийняття рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Тернопільської обласної ради №1 від 27
листопада 2013року; визнання рішення
комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Тернопільської
обласної ради № 1 від 27 листопада
2013року «Про розгляд листів прокуратури
Тернопільської області від 25,10,2013р,
№07/1-81-09, від 29.10.2013 року № 07/1-81-09 листа
ОСОБА_4 від 21 листопада 2013 року (вхідний
від 26.11.2013 року №239/К-10-211» незаконним та
його скасування, то вказані позовні
вимоги належать до часткового
задоволення, при цьому суд виходить з
наступного.

10.05.2012р. постановою Здолбунівського
районного суду у справі №2-а-1122/11
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_4 до Шумської районної ради
Тернопільської області про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень, скасування рішення та
визнання його реабілітованим.
Вищевказаною постановою суду фактично
встановлені підстави для визнання
позивача реабілітованим відповідно до
ст.3 Закону УРСР «Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні».

05.12.2012р. Комісією з питань поновлення
прав реабілітованих Шумської районної
ради Тернопільської області прийнято
рішення №17 «Про повторний розгляд
звернення ОСОБА_4 від 29 травня 2012 року.
Із вказаного рішення слідує, що комісія
розглянула протест прокурора від 26.11.2012
року №21-17/1933 вих.12 на рішення комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
Шумської районної ради від 25.09.2012 року
№15 та відмовила ОСОБА_4 в задоволенні
його прохань..

Рішенням Комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Здолбунівської
районної ради №1 від 11.03.2013р.
встановлено, що ОСОБА_4 згідно з
постановою Здолбунівського районного
суду від 10.05.2012р. №2-а-1122/11 та юридичним
висновком ТОВ «Рівненська правова
компанія» від 21.05.2011р. №21 підлягає
реабілітації за ст. 3 Закону України
«Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

29.10.2013р. прокуратурою Тернопільської
області на адресу комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Тернопільської обласної ради повторно
надісланий лист №17/1-81-09, яким
направлено звернення ОСОБА_4 в частині
законності прийняття комісією з питань
поновлення прав реабілітованих
Шумської районної ради рішення від 05
грудня 2012 року №17 «Про повторний
розгляд звернення ОСОБА_4.

21.11.2013р. ОСОБА_4 направив на адресу
відповідача 1 звернення, в якому просив:
на засіданні комісії надати його
запитання згідно п.1-3 ОСОБА_6; довести
до членів комісії постанову
Здолбунівського районного суду від 10
травня 2012 р по справі 2-а-1122/11 та
протокол засідання комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Здолбунівської районної ради від 11
березня 2013 р. №1.

27.11.2013р. Тернопільська обласна рада
прийняла рішення №1 «Про розгляд
листів прокуратури Тернопільської
області від 25.10.2013 року № 07/1-81-09, від
29.10.2013року №07/1-81-09, листа ОСОБА_4 від 21
листопада 2013 року (вхідний від
26.11.2013року №239/К-10-21).

Вищевказаним рішенням комісія з питань
поновлення прав реабілітованих
Тернопільської обласної ради
зазначили, що не вбачає підстав для
визнання ОСОБА_4 реабілітованим
відповідно до статей 3 і 9 Закону
України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні» (від 17
квітня1991 року);

Законом України «Про реабілітацію
жертв політичних репресій в Україні»
№962-ХІІ від 17.07.1991 року ліквідуються
наслідки беззаконня, допущені з
політичних мотивів до громадян
України, поновлюються їх права,
встановлюються компенсація за
незаконні репресії та пільги
реабілітованим.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадови особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На території України реабілітація
осіб, необґрунтовано підданих
репресіям здійснюється згідно із
Законом України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні".

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій в Україні» встановлена
реабілітація всіх громадян, засланих і
висланих з постійного місця проживання
та позбавлених майна за рішенням
органів державної влади і управління з
політичних, соціальних, національних,
релігійних та інших мотивів під
приводом боротьби з куркульством,
противниками колективізації, так
званими бандпособниками та їх сім'ями.

Статтею 9 вказаного Закону, вирішення
питань, пов'язаних з встановленням
факту розкуркулювання,
адміністративного виселення, з
відшкодуванням матеріальних збитків,
поновленням трудових, житлових,
пенсійних та інших прав громадян,
реабілітованих відповідно до цього
Закону, покласти на обласні, міські і
районні Ради народних депутатів. З цією
метою Радам народних депутатів
утворити штатні комісії, положення про
які затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 2 Положення «Про комісії Рад
народних депутатів з питань поновлення
прав реабілітованих», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів УРСР N 48
24.06.1991, «Про заходи щодо реалізації
Закону Української РСР "Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» (із змінами та
доповненнями) визначені головні
завдання Комісій Рад народних
депутатів з питань поновлення прав
реабілітованих. Так, головними
завданнями комісії є вирішення питань,
пов'язаних з установленням факту
розкуркулення, адміністративного
виселення з відшкодуванням
матеріальних збитків і виплатою
грошової компенсації реабілітованим,
які відбували покарання у вигляді
позбавлення волі або примусового
поміщення до лікувальних закладів,
поновленням житлових та інших прав
громадян, реабілітованих відповідно до
Закону України "Про реабілітацію жертв
політичних репресій в Україні".

Відповідно до п. 5 Положення, Комісія
Верховної Ради Республіки Крим,
обласні, Київська та Севастопольська
міські комісії крім виконання функцій,
передбачених у пункті 3 цього
Положення, розглядають скарги на
рішення районних, міських, районних у
місті комісій та приймають за ними
рішення, здійснюють координацію їх
роботи, подають методичну допомогу.

Судом першої інстанції дійшов
висновку, що при прийнятті вказаного
рішення відповідною комісією
Тернопільської обласної ради не
враховані всі фактичні обставини
справи, а саме: не враховано, що
рішенням Здолбунівського районного
суду з'ясовані та встановлені підстави
для визнання реабілітованим позивача
згідно ст. 3 Закону УРСР «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» про що зазначено у
мотивувальній частині постанови суду,
не враховане також рішення відповідної
комісії Здолбунівської районної ради
№1 від 11.03.2013р., яким встановлено, що
позивач підлягає реабілітації за ст. 3
Закону України «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні».

З протоколу №1 від 27.11.2013р. (а.с.4)
комісією не досліджувались матеріали
справи по питанню реабілітації ОСОБА_4
відповідно до Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні», які розглядались
комісією Шумської районної ради при
постановленні рішення №17 від 05.12.2012р. .

Крім того, не взятий до уваги висновок
Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області від 09.08.2011р.,
яким підтверджений факт
адміністративного виселення сім'ї
позивача та конфіскації їхнього майна.

Згідно рішення №17 від 05.12.2012р., на
розгляді комісії районної ради була не
лише заява позивача, а й протест
прокурора, разом з тим, вказаним
рішенням не вирішений протест
прокурора, що вбачається із
констатуючої частини рішення. Однак
вказаний факт Комісією відповідача 2 не
був взятий до уваги. Також судом
встановлено, що рішення №1 від 27.11.2013р.
підписане головою комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Тернопільської обласної ради, та не
підписане секретарем комісії що є
порушенням п.10 Положення, яким
передбачено, що рішення комісії
підписує голова (у разі його
відсутності - заступник голови) і
секретар комісії. При цьому посилання
представника відповідача 1 на
поважність причин відсутності
секретаря комісії, судом до уваги не
беруться з огляду на те, що за
відсутності секретаря комісії, комісія
взагалі не уповноважена діяти, що чітко
передбачено п.6, 7 Положення, зокрема,
Комісії діють у складі голови,
заступника голови, секретаря та членів
комісії. До складу комісії можуть
входити депутати Рад народних
депутатів, представники громадськості,
фінансових органів,
житлово-комунального господарства,
соціального забезпечення, архівних
установ, а у разі необхідності - й інших
організацій та установ. Організацію
роботи комісії забезпечує голова
комісії. Діловодство здійснює секретар
комісії, який відповідає за правильне
ведення документації, підготовку до
засідань комісії необхідних
матеріалів, їх зберігання та облік.
Підсумовуючи викладене, суд прийшов до
висновку про протиправність дій
відповідача 1 при прийнятті рішення №1
від 27.11.2013р. та про протиправність
самого рішення, а відтак таке рішення
належить до скасування.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання Шумської районної ради,
Тернопільської області відповідно до
ст.9 Закону України «Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні»,
розглянути питання щодо визнання
ОСОБА_4 реабілітованим по ст 3 даного
Закону на підставі постанови
Здолбунівського районного суду від 10
травня 2012 року по справі № 2-а-1122/11, то
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, дійсно, відповідно до ст.124
Конституції України, ст.14 КАС України,
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання на
всій території України.

Судом встановлено, що твердження
представників комісії районної ради
про виконання рішення суду, не
відповідає дійсності, оскільки, як
зазначено судом, постановою
Здолбунівського районного суду
фактично встановлені обставини для
визнання позивача реабілітованим
відповідно до ст.3 Закону УРСР «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні», про що зазначено
у мотивувальній частині постанови
суду. З врахування цих обставин,
комісію районної ради зобов'язано
розглянути звернення ОСОБА_4 згідно
вимог ст.9 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні та «Положення про
комісії Рад народних депутатів з
питань поновлення прав
реабілітованих», затвердженим
постановою КМ УРСР від 24.06. 1991 року №48.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача .

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської
обласної ради залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"28" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35700

3,4- відповідачам Тернопільська
обласна рада
вул.Грушевського,8,м.Тернопіль,46021
Шумська районна рада вул. Українська,
59,м.Шумськ,Тернопільська область,47100

- ,