Справа № 872/15483/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа №
318/652/13-а(2а/318/21/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
11 жовтня 2013 року у справі № 318/652/13-а
(провадження № 2-а/318/21/2013) за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області про визнання
протиправними рішень, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з адміністративним
позовом в якому, з урахуванням уточнень
(а.с.38) просили:

визнати протиправними рішення
відповідача № № 14, 15,16,17 від 19.02.2013 року,
якими було відмовлено позивачам у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва
індивідуальних гаражів;

зобов'язати відповідача дати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок для
будівництва індивідуальних гаражів
біля будинку АДРЕСА_1;

визнати протиправними рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради №
23 від 19.02.2013 р, яким відмовлено у
визнанні самовільним захопленням
земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_5;

визнати протиправними рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради №
23 від 19.02.2013 р, яким не вирішено по суті
заява по самовільному захопленню
земельної ділянки під металевий гараж
біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Постановою Кам'янко-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
11 жовтня 2013 року у задоволені позову
відмовлено. Постанова суду мотивована
тим, що встановлені обставини справи,
не свідчать про порушення відповідачем
прав позивачів у спірних
правовідносинах.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просила скасувати постанову та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог. Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що суд першої інстанції дійшов
безпідставного висновку про
необґрунтованість заявленого позову,
оскільки

фактично не досліджував правомірність
оскаржених рішень відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
оцінивши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції, за
наслідками перегляду судового рішення,
встановлено, що:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області від
19.02.2013 року №14 ОСОБА_4 відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаражу (біля гаража
ОСОБА_7) орієнтованою площею 0,0050 га по
АДРЕСА_1;

Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області від
19.02.2013 року №15 ОСОБА_2 відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаражу (місце
розташування металевого гаражу)
орієнтованою площею 0,0060 га по АДРЕСА_1;

Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області від
19.02.2013 року №16 ОСОБА_3 відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаражу (біля гаража
ОСОБА_8) орієнтованою площею 0,0050 га по
АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області від
19.02.2013 року №17 ОСОБА_1 відмовлено у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва
індивідуального гаражу (біля гаража
ОСОБА_5) орієнтованою площею 0,0050 га по
АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою, у вказаних рішеннях,
зазначено про відсутність плану
зонування та детального плану міста
Кам'янка-Дніпровська. Правовою
підставою для такої відмови визначено
ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Надаючи правову оцінку заявленим
вимогам щодо визнання протиправними
рішень відповідача №№14, 15, 16, 17 від
19.02.2013 року і як наслідок, заявленим
вимогам щодо зобов'язання відповідача
дати дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва
індивідуальних гаражів, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється.

Отже, вказаною нормою права
встановлено законодавчу заборону щодо
передачі земель державної або
комунальної власності, у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території.

Відповідно до пп.1 п.1 розділу V
«Прикінцеві положення» положення ч.3
ст.24 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» набрали
чинності з 01.01.2013р.

Законом N 606-VII від 19.09.2013 доповнено
розділ V «Прикінцеві положення» Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» пунктом 6-1,
яким встановлено, що дія частин третьої
та четвертої статті 24 цього Закону до 1
січня 2015 року не поширюється на
території, де відповідно до цього
Закону не затверджені плани зонування
або детальні плани територій.

Закон N 606-VII від 19.09.2013 набрав
чинності з 16.10.2013р.

Таким чином, з 01.01.2013р. по 16.10.2013р.
діяла норма права (ч.3 ст.24 Закону), якою
встановлено пряму заборону щодо
передачі земель державної або
комунальної власності, у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території.

Отже, спірні рішення відповідача від
19.02.2013р. прийняті у період дії ч.3 ст.24
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність детального і зонального
плану території міста
Кам'янка-Дніпровська, що підтверджено
довідкою міського голови
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області від 30.05.2014р.,
колегія суддів вважає правомірними
рішення відповідача №№14, 15, 16, 17 від
19.02.2013 року, у зв'язку з чим приходить
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову в
частині їх скасування і як наслідок,
про відсутність правових підстав для
задоволення позову в частині
зобов'язання відповідача дати дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
будівництва індивідуальних гаражів.

При цьому, колегія суддів вважає
безпідставними доводи позивачів про
наявність акту вибору земельної
ділянки №38 та схеми до нього,
затверджених рішенням міської ради, що,
на їх думку, свідчить про
необґрунтованість зазначених рішень
відповідача. Так, з огляду на вимоги
апеляційної скарги та доводи позивача
ОСОБА_1 у судовому засіданні, колегією
суддів постановлено ухвалу про
витребування вказаних документів у
відповідача. Натомість, за
результатами розгляду справи
встановлено, що акту вибору земельної
ділянки №38 та схеми до нього не існує,
як і не існує рішень міської ради та
виконавчого комітету міської ради,
якими б такий акт та схема були
затверджені.

Щодо заявлених вимог про визнання
протиправним рішення відповідача №23
від 19.02.2013р. колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області з заявою про
самовільне захоплення земельних
ділянок громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с.169).

На підставі вказаної заяви членами
постійно діючої комісії при міській
раді здійснено обстеження вказаних
земельних ділянок.

Згідно із Актом обстеження від 13.02.2013р.
встановлено наступне: громадянка
ОСОБА_5 на земельній ділянці біля
будівлі гаражу в районі будинку
АДРЕСА_1 здійснила благоустрій, а саме
озеленення прилеглої території,
обстеженням не виявлено будь-яких
капітальних будівель та споруд.
Відносно ОСОБА_6 встановлено те, що
металевий гараж, що встановлений на при
будинковій території будинку АДРЕСА_1
по факту належить ОСОБА_9, а не ОСОБА_6
Перевіркою встановлено, що гараж
встановлено самовільно (а.с.170).

Результати дослідження земельних
ділянок, які оформлені актом від
13.02.2013р., були предметом обговорення на
засіданні постійно діючої комісії, що
підтверджується протоколом №21 (а.с.171),
за наслідками якого запропоновано
винести дані питання на розгляд
депутатами Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області №23
від 19.02.2013р., яким встановлено
відсутність факту самовільного
захоплення земельної ділянки
громадянкою ОСОБА_5 та підтверджено
факт самовільного захоплення
земельної ділянки громадянкою ОСОБА_9,
зобов'язано виконком
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області провести роботу по
усуненню порушень земельного
законодавства на при будинковій
території житлового будинку АДРЕСА_1 на
місці розміщення металевого гаража.

Оскаржуючи рішення відповідача №23 від
19.02.2013р. позивачі не зазначають, яким
чином цим рішенням порушено їх права чи
відповідачем допущено необ'єктивність
при розгляді зави про самовільне
захоплення земельної ділянки. Як
зазначено, вказане рішення міською
радою прийнято за результатами
обстеження земельної ділянки постійно
діючою комісією при міській раді,
висновків зроблених за результатами
такого дослідження та встановлення
фактичних обставин, обговорення цього
питання на засіданні комісії. Крім
цього, за результатами проведеного
дослідження гр..ОСОБА_9 притягнуто до
адміністративної відповідальності
(а.с.174).

З огляду на встановлені обставини
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для визнання протиправним
рішення відповідача №23 від 19.02.2013р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції, за результатами розгляду
справи, ухвалено правильне по суті
рішення про відсутність підстав для
задоволення заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 11 жовтня
2013 року у справі № 318/652/13-а (провадження
2-а/318/21/2013) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено
14.07.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк