Справа № 2а-14677/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2013 року
про заміну сторони у виконавчому
проваджені та видачу виконавчого листа
в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноніколь-Центр"
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва ДПС про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги від 04.10.2012р. №2851,
визнання протиправним та скасування
рішення про опис майна, визнання
протиправними вимоги, викладені в
листі від 09.10.2012р. та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноніколь-Центр»
звернулось до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги №2851 від 04.10.2012 p.,
визнання протиправним та скасування
рішення про опис майна у податкову
заставу б/н від 04.10.2012 p., визнання
протиправними вимог, викладених в
листі №34492/10/19/110 від 09.10.2012 p.,
зобов'язання внести до картки
особового рахунку по ПДВ відомості про
сплату ТОВ «Техноніколь-Центр» сум ПДВ,
згідно з платіжним дорученням №52 від
26.09.2012 р. на суму 2000000.00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2013 р. позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 р.
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 року касаційну
скаргу ТОВ «Техноніколь-Центр»
задоволено, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 р. скасовано та залишено в
силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.01.2013 р.

18.12.2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про заміну
сторони та видачу виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 року заяву
задоволено, допущено заміну сторони у
справі та видано виконавчий лист.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою у задоволенні заяви
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції, правильно
встановив обставини справи і прийшов
до обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету
міністрів України від 20.03.2013 р. №229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби були
реорганізовані шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів.
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Державної
податкової служби приєдналася до
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів підтримує висновок суду першої
інстанції про заміну відповідача
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того, відповідно до статті 258
Кодексу адміністративного судочинства
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Виконавчий лист
видається судом першої інстанції. Якщо
за результатами перегляду справи суд
апеляційної чи касаційної інстанції
залишить прийняте по суті позовних
вимог рішення без змін, ухвалить нове,
судове рішення по суті позовних вимог
чи змінить судове рішення, то
виконавчий лист видається судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
за умови, що заява особи про видачу
виконавчого листа надійшла до моменту
повернення адміністративної справи до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Відтак, ухвала Вищого
адміністративного суду України по
адміністративній справі № 2а-14667/12/2670
набрала законної сили з моменту
проголошення.

Згідно частини другої статті 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

З огляду на вищевикладене, оскільки за
результатами перегляду справи суд
касаційної інстанції залишив прийняте
судом першої інстанції по суті
позовних вимог рішення без змін, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для видачі виконавчого листа у
справі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
спростовуються вищенаведеним, а тому є
необґрунтованими.

За таким обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.