overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1095/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1095/14-а

18.07.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Круль І.В.

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кривецької сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

В даній заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення Кривецької сільської ради
№366-24/2014 від 26 червня 2014 року.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Для задоволення заяви суд вважає необхідним зупинити дію рішення
Кривецької сільської ради №366-24/2014 від 26 червня 2014 року.

На підставі наведеного ст.ст. 117, 118 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов"язати Кривецьку сільську раду
Богородчанського району Івано -
Франківської області зупинити дію рішення Кривецької сільської ради №366- 24/2014 від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу Державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління юстиції та голові Кривецької сільської ради Богородчанського району.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 2-а-15134/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2014
Провадження № 6-а/334/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року до суду звернувся Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 16.20год. 04 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.06.2014 р.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 301/1798/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1798/14-а
УХВАЛА

22.07.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Іршавської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення 23 позачергової сесії 6 скликання №485 від 20 червня 2014 року «Про недовіру голові районної державної адміністрації Свічкарю С.В.»,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Іршавської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення 23 позачергової сесії 6 скликання №485 від 20 червня 2014 року «Про недовіру голові районної державної адміністрації Свічкарю С.В.».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю необхідним.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іршавської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення 23 позачергової сесії 6 скликання №485 від 20 червня 2014 року «Про недовіру голові районної державної адміністрації
Свічкарю С.В.»

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 31.07.2014 року на 15:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі, про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 343/1756/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1756/14-а
Провадження №: 2-а/0343/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

23 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменецького відділу державної автомобільної інспекції при
УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції Терешко Романа
Романовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменецького відділу державної автомобільної інспекції при
УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції Терешко Романа
Романовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 30 липня 2014 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 310/4848/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4848/14-а
УХВАЛА

01 липня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Призначити справу до судового розгляду 08.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 08.07.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-5451/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 2-а-5451/11
Провадження № 2-ар/334/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011р. у справі №2а-5451/11, в якій просить дати роз'яснення, до якого часу проводити відповідний перерахунок пенсії позивача у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 25.03.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії за віком як дитині війни за період з 24.06.2010р. у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту. Тобто, згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз'ясненні судового рішення зміна змісту самого рішення не допускається.

Як убачається із змісту поданої заяви, заявник посилаючись на норми ст. 6 КАС
України про те, що вимоги позову про зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в майбутньому не можуть бути предметом розгляду в суді, фактично висловлює заперечення проти позову і просить роз'яснити не рішення суду, а яким чином слід проводити виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду (а, фактично, роз'яснення порядку виконання такого рішення), слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-10550/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2014
Провадження № 6-а/334/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 25.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо своєчасного перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи і зобов'язання її виплати, позов задоволено частково.

27.11.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши, що тільки 15.05.2014 року ОСОБА_1 отримав постанову
Ленінського районного суду від 25.08.2011року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року та виконавчий лист, оскільки не знав, що справа була повернута до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Крім того виявлені описки в судових рішенням потребували часу для їх виправлення. Просить заяву розглядати за його відсутності.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки позивач не був повідомлений про повернення справи до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя та у зв'язку з необхідністю судового врегулювання виправлення описки, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 169, 261 КАС України, -

У х в а л и в:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо своєчасного перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи і зобов'язання її виплати, встановивши строк пред'явлення до виконання до 06.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-13252/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2014
Провадження № 6-а/334/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о ви в :

23.05.2014 року до суду звернувся Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 16.00год. 04 червня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.06.2014 р.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-4560/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2014
Справа № 2-а-4560/11
Провадження № 2-ар/334/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2011р. у справі №2а-4560/11, в якій просить дати роз'яснення, до якого часу проводити відповідний перерахунок пенсії позивача у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15.03.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати щомісячної надбавки до пенсії за віком як дитині війни за період з 13.06.2010р. у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2011р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту. Тобто, згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз'ясненні судового рішення зміна змісту самого рішення не допускається.

Як убачається із змісту поданої заяви, заявник посилаючись на норми ст. 6 КАС
України про те, що вимоги позову про зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в майбутньому не можуть бути предметом розгляду в суді, фактично висловлює заперечення проти позову і просить роз'яснити не рішення суду, а яким чином слід проводити виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду (а, фактично, роз'яснення порядку виконання такого рішення), слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 359/7290/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/241/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання протиправними дій відповідача, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Суддя
В.В.
Журавський