Справа № 817/1269/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1269/14

18 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Кравчук Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Дубровицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доТовариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Рекорд"
простягнення податкової
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулась
Дубровицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Рекорд" про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 242039,39 грн. (податкова
вимога від 04.08.2011 року №42).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за відповідачем утворився
борг по податку на додану вартість у
сумі 242039,39 грн. внаслідок несплати
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань відповідно до поданої
податкової декларації з податку на
додану вартість за лютий 2013 року та
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, який
подано контролюючому органу у березні
2014 року, та у зв'язку з нарахуванням
пені на суму простроченого боргу. Таким
чином, позивач звернувся до суду про
стягнення податкового боргу
відповідача згідно з податковою
вимогою від 04.08.2011 року №42 та просить
суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 19.05.2014 року судом відкрито
скорочене провадження у справі.

04.06.2014 року відповідач надіслав до суду
письмові заперечення по справі, у яких
наполягав на розгляді справи за
загальними правилами позовного
провадження та просив суд призначити
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб, які
беруть участь у справі з наданням
можливості відповідачу подати суду
необхідні письмові докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року
постановлено здійснити розгляд справи
за загальними правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу призначено до судового
розгляду на 14.07.2013 року на 16:00 хв., у
судове засідання викликано осіб, які
беруть участь у справі. Про дату, час та
місце судового засідання сторони
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення повісток з підписами
представників сторін про отримання
(повістку отримала мати відповідача
20.06.2014 року).

Разом з тим, у судове засідання,
призначене на 14.07.2014 року на 16:00 год.,
представник відповідача до суду не
прибув. Будь яких клопотань чи заяв
суду не надіслав.

У зв'язку із неприбуттям в судове
засідання представника відповідача,
який вимагав в запереченнях до позову
обов'язкової участі у судовому
засіданні свого представника, судовий
розгляд було відкладено на 16.07.2014 року
на 10:00 год. Про дату, час та місце
судового розгляду представник
відповідача був повідомлений засобами
телефонного зв'язку, про що свідчить в
матеріалах справи телефонограма про
отримання представником відповідача
Гуль Н.В. повідомлення про дату час та
місце судового розгляду.

16.07.2014 року відповідач до суду не
з'явився, надіслав через канцелярію
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника в
зв'язку з його участю в іншому судовому
засіданні.

До початку судового розгляду 16.07.2014
року позивач подав клопотання про
розгляд справи без участі представника
у зв'язку з його перебуванням на
лікарняному, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись частиною
шостою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою від 16.07.2014 року
постановив про розгляд справи у поряду
письмового провадження.

Крім того, судом у порядку статті 185-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення прийнято постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на посадову
особу відповідача (його керівника) за
прояв неповаги до суду, що виразилось у
незабезпеченні явки до суду свого
представника та наданні доказів у
справі в обґрунтування заперечень
відповідача, про що наголошував
відповідач у поданих суду письмових
запереченнях враховуючи його ж
наполягання у проведенні відкритого
судового засідання з розгляду справи
та вимоги щодо участі у розгляді справи
його представника. При цьому,
представник відповідача Гуль Н.В.
перебуваючи у приміщенні Рівненського
окружного адміністративного суду
пояснила судді свою чергову неявку у
судове засідання участю у розгляді
іншої адміністративної справи у
Рівненському окружному
адміністративному суді при цьому не
повідомивши яким чином відповідач
надає пріоритет участі в одній справі
ігноруючи судовий розгляд у іншій.

Дослідивши наявні матеріали справи та
зібрані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом, Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Рекорд" є юридичною особою, що
зареєстрована 26.04.1995 року Дубровицькою
районною державною адміністрацією
Рівненської області, як платник
податків перебуває на обліку в
Дубровицькій МДПІ з 04.10.1996 року.

Згідно з вимогами, заявленими у
позовній заяві, позивач заявляє до
стягнення податкову заборгованість
відповідача по податку на додану
вартість у сумі 242039,39 грн., яка
утворилась наступним чином:

234366,00 грн. - визначено відповідачем
самостійно на підставі податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2013 року;

5403,00 грн. - визначено відповідачем
самостійно на підставі уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість поданий у
березні 2014 року за вересень 2013 року;

2270,39 грн. - пеня, нарахована з 24.0.2014 року
по 08.04.2014 року.

Таким чином, загальна сума зобов'язань
відповідача по податку на додану
вартість становить суму 242039,39 грн.
(234366,00 грн. + 5403,00 грн. + 2270,39 грн. = 242039,39
грн.).

Наявність заборгованості
підтверджується обліковими даним
картки особового рахунка відповідача
по платежу податок на додану вартість
(14010100).

На час розгляду справи судом
заборгованість по податку на додану
вартість у сумі 242039,39 грн. відповідачем
не погашена, доказів сплати суду не
надано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
від 02.12.2011 року №2755-VI, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України від 02.12.2011
року №2755-VI крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з вимогами пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України від 02.12.2011
року №2755-VI грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків, не підлягає оскарженню.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2013 року та
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
вересень 2013 року, відповідач
самостійно визначив податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 203.1. статті 203
Податкового кодексу України від 02.12.2011
року №2755-VI податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

На підставі пункту 203.2 статті 203 цього
Кодексу платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

В силу положень пункту 129.1. статті 129
Податкового кодексу України від 02.12.2011
року №2755-VI після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

При самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4. статті 129 Податкового
кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI
встановлено, що пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
від 02.12.2011 року №2755-VI податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог статті 59 Податкового
кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI
зазначається, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі "Рекорд" було
виставлено податкову вимогу форми "Ю"
від 04.08. 2011 року на загальну суму 86938,65
грн., яка була отримана відповідачем
04.08.2011 року, про що він поставив підпис.
У встановленому порядку податкова
вимога не оскаржувалася, відповідних
доказів суду не представлено.

У відповідності до підпункту 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу
контролюючі органи мають звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг.

Згідно із підпунктом 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України
від 02.12.2011 року №2755-VI контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

На підставі пунктів 95.1, 95.2 статті 95
цього Кодексу контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 зазначеного Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
податкової заборгованості по податку
на додану вартість в сумі 242039,39 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Рекорд"
(ідентифікаційний код 22570365) до
Державного бюджету податкову
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 242039,39 грн. (двісті сорок
дві тисячі тридцять дев'ять гривень 39
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кравчук Т.О.