Справа № 872/10916/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року

справа № 811/1256/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Знам’янська ОДПІ Кіровоградської області ДПС звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому, просила стягнути з відповідача в доход державного бюджету податковий борг у розмірі 282032,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 282032,88 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Податковим органом формувалася та надсилалася відповідачеві податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що майно комунального підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Знам’янської міської ради.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Виконавчим комітетом Знам'янської міської ради на підставі рішення №620 від 13.10.1995 року зареєстровано Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1».

Відповідно до довідки форми 4-ОПП виданої Знам'янською ОДПІ відповідача 19.12.2002 року взято на облік як платника податків.

Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» є платником податку на додану вартість.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 31 від 25.08.2011 року, яка була отримана особисто директором КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» 25.08.2011 року.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу третьої особи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доводи відповідача про те, що майно комунального підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Знам’янської міської ради, є безпідставними, оскільки приписи пунктів 96.1, 96.3 ст.96 Податкового кодексу України (яким встановлені особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств) підлягають застосуванню лише після вчинення контролюючим органом заходів, передбачених статтею 95 цього Кодексу (а саме, - шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова