Справа № 9101/50939/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. справа 2а-6329/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційні скарги
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу на постанову
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу від 24.06.2011 у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про виплату
підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про виплату підвищення до пенсії
дитині війни.

Постановою Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
24.06.2011, прийнятою в скороченому
провадженні, позов задоволений.
Зобов'язано Головного Управління
Пенсійного фонду виплачувати
позивачці підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за починаючи з 01.12.2010.

В апеляційній скарзі Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу просять постанову суду
скасувати. Посилаються на те, що в
бюджеті не передбачена виплата, яку
просить позивачка, і механізм виплати
законодавчо не врегульований.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивачці встановлений статус «дитина
війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційних скарг про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу залишити без задоволення,
а постанову Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
24.06.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова