Справа № 361/11179/13-а(2а/361/24/14)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

за участю секретаря: Кінзерської
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
рішення Броварської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Броварської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування
рішення Броварської міської ради
Київської області від 04 лютого 2010 року
№ 1410-78-05 «Про припинення права
власності на земельні ділянки,
передачу земельних ділянок громадянам
у власність та надання в оренду,
надання дозволів на виготовлення
технічної документації по оформленню
права власності та користування та
внесення змін до рішень Броварської
міської ради» в частині передання
ОСОБА_3 у власність земельної ділянки
площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свій
позов обґрунтовував, тим що рішенням
третьої сесії ХХІІ скликання
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 28 жовтня 1994 року йому виділено
земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1
та надано дозвіл на будівництво
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями. Однак, рішенням
сесії Броварської міської ради
Київської області від 04 лютого 2010 року
№1410-78-05 був затверджений проект
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки і вона передана у
власність громадянці ОСОБА_3 Оскільки
на вилучення даної земельної ділянки у
ОСОБА_2 дозволу не запитували і рішення
про її вилучення не приймалося, то він
просить визнати рішення Броварської
міської ради Київської області від 04
лютого 2010 року №1410-78-05 в частині
передання ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки у розмірі 0,10 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
недійсним та скасувати його.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 червня 2014
року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому розгляду справи, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив з того, що
дану справу належить розглядати в
порядку цивільного судочинства, а не в
порядку адміністративного.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України
№10-рп/2010 від 01.04.2010 року підтверджено,
що до публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору є рішення Броварської
міської ради Київської області від 04
лютого 2010 року №1410-78-05 в частині
передання ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки у розмірі 0,10 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд.

З огляду на викладене, предметом
судового розгляду є рішення, прийняті
відповідачем на реалізацію владних
(управлінських) функцій відповідно до
норм Земельного кодексу України.

Крім того, позивач вже звертався до
суду першої інстанції з тим самим
позовом у порядку передбаченому
Цивільно-процесуального кодексу
України та ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року останньому було
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі: якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначений спір пов'язаний
із захистом прав, свобод та інтересів
позивача від порушень з боку органу
державної влади у сфері
публічно-правових відносин, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Отже, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про закриття
провадження у даній справі, чим порушив
норми процесуального права.

Оскільки, ухвала Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2014 року винесена з
порушенням норм процесуального права,
то вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 червня 2014
року - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 24
липня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.