Справа № 2а/0548/960/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Київ К/9991/38052/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від
26.03.2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, третя особа - Мічурінська
сільська рада Тельманівського району
Донецької області, про визнання
незаконним та скасування в частині
рішення Виконавчого комітету
Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області від 20.01.2010 року № 02,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Тельманівського
районного суду Донецької області з
позовом до Виконавчого комітету
Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, третя особа - Мічурінська
сільська рада Тельманівського району
Донецької області, про визнання
незаконним та скасування в частині
рішення Виконавчого комітету
Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області від 20.01.2010 року № 02.

Постановою Тельманівського районного
суду Донецької області від 26.03.2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було залишено без задоволення, а
постанову Тельманівського районного
суду Донецької області від 26.03.2012 року -
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року та справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що згідно постанови
Тельманівського районного суду
Донецької області від 28.11.2011 року, яка
набрала законної сили 09.12.2011 року,
власником жилого будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У
період з 2006 року по 2010 рік вказаний
будинок мав номер 10.

Згідно із довідкою, виданою
Мічуринскою сільською радою
Тельманівського району Донецької
області від 31.01.2011 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1,
але за даною адресою не зареєстровані.
У 1990 році в селі Красний Октябр АДРЕСА_1
перейменована на АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області від 20.01.2010 року, будинку, що
належить ОСОБА_4 та що розташований
АДРЕСА_1 присвоєно номер
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із вимогами частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», правовий статус місцевого
самоврядування в Україні
визначається Конституцією України, цим
та іншими законами, які не повинні
суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», виконавчий комітет
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради в
межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Підпунктом 10 пунктом «б» статті 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження, в
тому числі облік відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Враховуючи, що Виконавчий комітет
Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області рішенням від 20.01.2010 року привів
нумерацію вищезазначеного будинку у
первинний стан, згідно технічної
документації на будинок АДРЕСА_1, тим
самим виправив свою помилку при
реєстрації цього будинку за № 10, ніяким
чином не порушуючи права та інтереси
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не лишає їх
можливості вирішувати питання про
право власності на вищевказаний
будинок, тому суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку
відмовивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а постанову
Тельманівського районного суду
Донецької області від 26.03.2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Мічурінської
сільської ради Тельманівського району
Донецької області, третя особа -
Мічурінська сільська рада
Тельманівського району Донецької
області, про визнання незаконним та
скасування в частині рішення
Виконавчого комітету Мічурінської
сільської ради Тельманівського району
Донецької області від 20.01.2010 року № 02 -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз