Справа № 205/5631/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5631/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.
при
секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви заявник
зазначив, що постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.07.2011 року по адміністративній справі
за № 2а-3965/2011 року її, ОСОБА_1,
адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська, про визнання
незаконними дій та перерахунок пенсії
було задоволено частково.

Не погодившись з постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.09.2011 року
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
подали апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2013 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
на постанову Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.07.2011 року
залишено без задоволення, а саму
постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29.07.2011 року без
змін.

Далі заявник зазначає, що вона отримала
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
поштою 19 квітня 2014 року. У зв'язку з
отриманням ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року вона звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про видачу
виконавчого листа, і лише 18 червня 2014
року отримала виконавчий лист.

Таким чином, заявник вказує, що вона
отримала виконавчий лист, однак в
зазначеному листі вказано строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по 02 квітня 2014 року, тобто
вона пропустила річний строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, заявник
змушена звернутися до суду та просити
суд визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа від 18 червня 014 року по
адміністративній справі № 2а-3965/2011 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок.

Сторони у відкрите судове засідання
не з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
письмових заяв, пояснень чи заперечень
суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2011 року по
адміністративній справі за № 2а-3965/2011
року було вирішено визнати дії
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, щодо нездійснення
ОСОБА_1 перерахунку щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії
з урахуванням ч.1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 17
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.
Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії
з урахуванням ч.1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 17
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року (а.с.
29)..

Як вбачається із матеріалів справи, не
погодившись з постановою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 липня 2011 року Управління Пенсійного
фонду в Ленінському районі м.
Дніпропетровська подали апеляційну
скаргу до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
(а.с.32).

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі
м. Дніпропетровська залишена без
задоволення, а постанова Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 липня 2011 року залишена без змін (а.с.
35).

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання вищевказаної постанови суду
від 29 липня 2011 року, яка набрала
чинності з дня винесення ухвали
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, тобто 02 квітня
2013 року, за заявою ОСОБА_1 було видано в
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська виконавчий лист за №
2а-3965/2011 року (а.с.38) лише 18 червня 2014
року, тобто вже після спливу строку
пред'явлення його до виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строк
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачем, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За змістом зазначеної норми
процесуального закону, поновленню
підлягає лише строк, пропущений
стягувачем з причин, визнаних судом
поважними.

Під поважними причинами слід розуміти
такі, що пов`язані з об`єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для стягувача на вчинення дій щодо
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином, суд вважає означені
причини пропуску заявником строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання поважними, оскільки вони
обумовлені виключно об`єктивними та
непереборними труднощами для
стягувача, які виникли не з його волі.

У зв'язку із викладеним, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа за № 2-
3965/2011року, виданого 18 червня 2014 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська по адміністративній
справі за позовом Дніпропетровську
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
Д.В. Мовчан