Справа № 804/7704/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 804/7704/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Підприємства
об'єднання громадян "Добробут"
Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України" до
Новоолександрівської сільської ради
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Підприємства об'єднання громадян
"Добробут" Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України" до
Новоолександрівської сільської ради в
якому позивач просить:

визнати незаконною бездіяльність
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області щодо
неприйняття рішення про припинення
права постійного користування
державним підприємством «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
(ДОЖКП «Аеродром») земельними
ділянками, на яких розміщене нерухоме
майно за адресами: вул. Аеродром буд. 114,
буд. 223 б, буд. 223 в, буд. 223 г, 160 л с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область та
скасування Державного акту на право
постійного користування землею від 15
травня 2001 року Серія ДП Дн № 003242,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 1420;

зобов'язати Новоолександрівську
сільську раду Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
прийняти рішення про припинення права
постійного користування державним
підприємством «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
(ДОЖКП «Аеродром») земельними
ділянками, на яких розміщене нерухоме
майно за адресами: вул. Аеродром буд. 114,
буд. 223 б, буд. 223 в, буд. 223 г, 160 л с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область та
скасування Державного акту на право
постійного користування землею від 15
травня 2001 року Серія ДП Дн № 003242
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 1420.

В обґрунтування позову зазначено, що
бездіяльність Відповідача щодо
неприйняття рішення про припинення
права постійного користування
земельними ділянками державним
підприємством «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
(ДОЖКП «Аеродром»), земельними
ділянками, на яких розміщене нерухоме
манно Позивача та скасування
Державного акту на право постійного
користування землею від 15 травня 2001
року Серія ДП Дн № 003242 порушує права
Позивача на постійне користування цими
земельними ділянками та оформлення
документів, що посвідчують право
постійного користування земельними
ділянками.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимог підтримав,
просив позов задовольнити. Щодо
розгляду справи в порядку письмового
провадження не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Підприємству
об'єднання громадян „Добробут"
Дніпропетровської обласної
громадської організації „Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України" відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 04.02.2010 у справі № 19/2-10
передано у власність товариством з
обмеженою відповідальністю „АГОРА 2007":

ангар, загальною площею 444,3 кв.м з
огорожами (площа земельної ділянки 1222
кв.м) за адресою: вул. Аеродром, буд. 114, с.
Старі Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область;

нежиле приміщення загальною площею 126,4
кв.м (площа земельної ділянки 328 кв.м) за
адресою: вул. Аеродром, буд. 223 б, с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

нежиле приміщення загальною площею 127,6
кв.м (площа земельної ділянки 234 кв.м) за
адресою: вул. Аеродром, буд. 223 в, с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

нежиле приміщення загальною площею 122,2
кв.м (площа земельної ділянки 160 кв.м) за
адресою: вул. Аеродром, буд. 223 г, с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

нежиле приміщення загальною площею 186,4
кв.м (175, 2 кв.м. згідно Інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно індексний № 13998303 від
05.12.2013), площа земельної ділянки 219 кв.м)
за адресою: вул. Аеродром, буд. 160 л, с.
Старі Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область.

Так, Новоолександрівською сільською
Радою народних депутатів
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області відповідно
до рішення Новоолександрівської
сільської Ради народних депутатів від
20 березня 2001 року № 18/ХХІ1І видано
державному підприємству „Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство"
Державний акт на право постійного
користування землею від 15 травня 2001
року Серія ДП Дн № 003242, зареєстрований
в Книзі записів державних актів на
право постійного користування землею
за № 1420.

Згідно з Довідкою виконавчого комітету
Новоолександрівської сільської ради
від 27.02.2014 № 538 земельна ділянка, на якій
перебуває нерухоме майно за адресами:
вул. Аеродром, 114 (загальна Л площа 444,3
кв.м), 123 б (загальна площа 126,4 кв.м ), 123 в
(загальна площа 127,6 кв.м), 123 г (загальна
площа 122,2 кв.м), 160 л (загальною площею 175,2
кв.м) с. Старі Кодаки, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область
знаходиться за межами населеного
пункту на території
Новоолександрівської сільської ради,
була передана ДП „ЖРЕП" у постійне
користування відповідно до рішення
Новоолександрівської сільської Ради
народних депутатів від 20 березня 2001
року № 18/ХХI та згідно з Державним актом
на право постійного користування
землею від 15 травня 2001 року Серія ДП Дн
№ 003242.

На підставі рішення Дніпропетровської
обласної ради від 20 жовтня 2000 року №
294-13/ХХІII «Про перейменування та
затвердження статуту державного
підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
державне підприємство «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
(юридична адреса: 49032, м.
Дніпропетровськ, Аеродром, №79)
перейменовано у Дніпропетровське
обласне житлово-комунальне
підприємство «Аеродром».

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, наданого Державною
реєстраційною службою України
юридичну особу Дніпропетровське
обласне житлово-комунальне
підприємство «Аеродром» 29.09.2009
припинено у зв'язку з визнанням
банкрутом на підставі рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 17.09.2009 у справі № Б 29/15-08.

В подальшому, позивач 30.12.2013 звернувся
до Новоолександрівської сільської
ради з проханням розглянути питання
щодо припинення права постійного
користування державним підприємством
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство» (ДОЖКП «Аеродром»),
земельними ділянками, на яких
розміщене нерухоме майно Позивача та
скасування Державного акту на право
постійного користування землею від 15
травня 2001 року Серія ДП Дн № 003242 у
зв'язку з набуттям Позивачем права
власності на будівлі та споруди за
адресами: вул. Аеродром, буд. 114, 123 б, 123 в,
123 г, 160 л с. Старі Кодаки,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область та
ліквідацією ДОЖКП «Аеродром», однак до
цього часу Відповідачем будь-яких дій
не здійснено, відповіді на лист не
надано.

Зважаючи на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що спірні
правовідносини виникли у зв'язка уз
ненаданням відповіді на заяву
позивача, а тому суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного
кодексу України юридична особа здатна
мати такі ж цивільні права та обов'язки
(цивільну правоздатність), як і фізична
особа, крім тих, які за своєю природою
можуть належати лише людині.

Таким чином, суд вважає за необхідне
застосувати до вищевказаних спірних
правовідносин Закон України «Про
звернення громадян».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян» (далі - Закон) під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження,
пропозиції, заяви чи скарги, прохання
чи вимоги.

Звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.

Звернення може бути подано як окремою
особою (індивідуальне), так і групою
осіб (колективне).

Письмове звернення повинно бути
підписано заявником (заявниками) із
зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання
цих вимог, повертається заявникові з
відповідними роз'ясненнями не пізніш
як через десять днів від дня його
надходження, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 7
цього Закону.

Згідно ст. 15 вказаного Закону органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
звернення громадян» громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право:

-особисто викласти аргументи особі, що
перевіряла заяву чи скаргу, та брати
участь у перевірці поданої скарги чи
заяви;

-знайомитися з матеріалами перевірки;

-подавати додаткові матеріали або
наполягати на їх запиті органом, який
розглядає заяву чи скаргу;

-бути присутнім при розгляді заяви чи
скарги;

-користуватися послугами адвоката або
представника трудового колективу,
організації, яка здійснює правозахисну
функцію, оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку;

-одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;

-висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду
заяви чи скарги;

-вимагати відшкодування збитків, якщо
вони стали результатом порушень
встановленого порядку розгляду
звернень.

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 Закону органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:

-об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

-письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 зазначеного
Закону звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» встановлений
місячний термін розгляду і вирішення
звернень. При цьому, якщо в місячний
термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник
відповідного органу встановлює
необхідний термін для його розгляду,
про що повідомляється особі, яка подала
звернення. Проте, загальний термін
розгляду таких звернень не може
перевищувати сорока п'яти днів.
Сторонами до суду не надано, а суддею не
виявлено доказів продовження
відповідачем встановленого Законом
місячного терміну для розгляду
звернення позивача та повідомлення
його про визначення цього терміну.
Таким чином, відповідач відповідно до
вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» повинен був
розглянути звернення позивача в
місячний термін.

Таким чином, суддею встановлено, що
відповідач в порушення ч.1 ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян» щодо
вчасного розгляду звернень громадян не
розглянув звернення позивача від
30.12.2013, не перевірив викладені в ньому
факти, та не повідомив позивача про
наслідки розгляду заяви.

Згідно ст..11 КАС України суд може вийти
за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять.

Задовольняючи позовні вимоги, суд при
цьому не в праві приймати рішенням
замість органу місцевого
самоврядування, за результатами
розгляду заяви позивача, що належить до
його компетенції.

Зазначене узгоджується із позицією
Верховного суду України, викладеною в
постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року,
згідно якої, суд не може підміняти
державний орган, рішення якого
оскаржується, приймаючи замість нього
рішення, яке визнається протиправним,
інше рішення, яке б відповідало закону,
та давати вказівки, які б свідчили про
вирішення питань, які належать до
компетенції такого суб'єкта владних
повноважень та з позицією
Європейського суду з прав людини, який
неодноразово зазначав, що завдання
суду при здійсненні його контрольної
функції полягає не в тому, щоб
підміняти органи влади держави, і суд
не повинен підміняти думку
національних органів будь-якою своєю
думкою.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку щодо часткового
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області щодо не
розгляду звернення від 30.12.2013 року за
№1008/2-13 про припинення права постійного
користування державним підприємством
«Житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство» (ДОЖКП «Аеродром»)
земельними ділянками, на яких
розміщене нерухоме майно за адресами:
вул. Аеродром буд. 114, буд. 223 б, буд. 223 в,
буд. 223 г, 160 л с. Старі Кодаки,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область та
скасування Державного акту на право
постійного користування землею від 15
травня 2001 року Серія ДП Дн № 003242,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 1420;

Зобов'язати Новоолександрівську
сільську раду Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
розглянути питання щодо припинення
права постійного користування
державним підприємством «Житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство»
(ДОЖКП «Аеродром») земельними
ділянками, на яких розміщене нерухоме
майно за адресами: вул. Аеродром буд. 114,
буд. 223 б, буд. 223 в, буд. 223 г, 160 л с. Старі
Кодаки, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область та
скасування Державного акту на право
постійного користування землею від 15
травня 2001 року Серія ДП Дн № 003242
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 1420.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова