Справа № 813/3543/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 876/5640/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року по справі № 813/3543/14 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося до суду з
адміністративним позовом, яким просило
визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
18.04.2014 року ВП №42629146 про накладення
штрафу в розмірі 1020 грн..

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України як таку, що не підсудна
цьому суду.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до частини 2 статті 18
КАС України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам. Таким чином,
сторони у справі належать до числа
осіб, визначених частиною статті 18 КАС
України, а відтак даний спір предметно
підсудний окружному адміністративному
суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
оскільки дана справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з
твердженням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позивачем у порядку адміністративного
судочинства оскаржується постанова
державного виконавця про накладення
штрафу за невиконання рішення суду.

Як визначено пунктом 7 частини 2 статті
17 Закону України «Про виконавче
провадження» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу є
виконавчими документами.

На думку апеляційного суду, накладення
штрафу не можна вважати дією, що
вчиняється саме на виконання судового
рішення згідно виконавчого документа,
оскільки прийнята державним
виконавцем постанова про накладення
штрафу на боржника, не виконана
самостійно, є підставою для її
примусового виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Сторони у справі належать до числа
осіб, визначених частиною статті 18 КАС
України, а відтак даний спір предметно
підсудний окружному адміністративному
суду.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а позовна заява Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - поверненню
окружному адміністративному суду для
продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження в
адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
неправильно встановив обставини
справи, виніс ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п.
3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року про повернення позовної заяви -
скасувати, а справу №813/3543/14 направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор