Справа № 2а-2488/11/0970
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.
Справа № 876/5114/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання:
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Тугая І.М.,

представника відповідача
Яремака Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року за заявою Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами по справі №2а-2488/11/0970 за
позовом Спеціалізованого
ремонтно-будівельного приватного
підприємства "Ліфткомплект" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій, визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2011 року за нововиявленими
обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року позовні вимоги Спеціалізованого
ремонтно-будівельного приватного
підприємства "Ліфткомплект" до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень задоволено
повністю. Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2013 року постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду залишено в
силі. Суди першої та апеляційної
інстанції у своїх рішення зробили
висновок, що факт реальності операцій
між позивачем та ТзОВ "Комерційне
підприємство "Будріал ЛТД"
підтверджуються наявними в матеріалах
справи видатковими та податковими
накладними, довідками про вартість
виконаних підрядних робіт і витрат та
актами приймання виконаних робіт.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.02.2014 року постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013 року
та постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.08.2011 року залишено без змін. Після
розгляду справи у суді касаційної
інстанції 04.02.2014 року заявнику стала
відома обставина, яка мала б істотне
для суду значення при вирішенні
питання щодо реальності здійснення
вищезазначених
фінансово-господарських операцій, що
постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області, по обвинуваченню підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
визнано винним. Дана обставина для
заявника є нововиявленою, оскільки про
рішення Івано-Франківського міського
суду заявник дізнався тільки 04.02.2014
року, після розгляду справи у суді
касаційної інстанції. Заявник просить
переглянути рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22.08.2011 року
у зв`язку з нововиявленими обставинами
та скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22.08.2011 року
про задоволення КП
"Івано-Франківськліфт" і прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за заявою Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами у зв'язку з пропуском сроку
звернення до суду.

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську ухвалу суду першої
інстанції оскаржила, подала апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
пропуску строку звернення до суду,
оскільки в заяві про перегляд судового
рішення зазначено, що дані обставини їм
слали відомі після прийняття судового
рішення Вищим адміністративним судом
України від 04.02.2014 року, але в який саме
час не вказано в даній заяві. Також
судом першої інстанції порушено вимоги
ч. 2 ст. 250 КАС України відповідно до
якої, заява про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами
не пізніше наступного дня після
надходження її до адміністративного
суду перевіряється вимогам ст. 248 КАС
України та вирішується питання про
відкриття провадження у справі, однак
даний строк був порушений, оскільки ДПІ
подала заяву 29 квітня 2014 року, а ухвала
про відмову у відкритті провадження
була винесена аж 05 травня 2014 року, в
результаті чого було порушено норми
процесуального права. Отже, дані
обставини є підставою для скасування
ухвали суду та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та заперечив
проти доводів апеляційної скарги, а
представник відповідача підтримав їх.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається до суду із заявою, на час
розгляду справи.

Такою обставиною ДПІ в м.
Івано-Франківську вважає постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України, яка стала відома заявнику
04.02.2014 року після розгляду справи в суді
касаційної інстанції.

У відповідності до статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. Однак заявник - Державна
податкова інспекція в м.
Івано-Франківську про істотні на його
думку обставини дізнався 04.02.2014 року,
про що зазначено в самій заяві, а до
суду звернулася тільки 29.04.2014 року.

Окрім того в судовому засіданні
встановлено, що про обставини, на які
посилається заявник, він дізнався
значно раніше під час розгляду справи в
Львівському апеляційному
адміністративному суді, де подавав
копію згаданої постанови в суді
апеляційної інстанції.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами ДПІ в м.
Івано-Франківську пропущено строк
встановлений статтею 247 КАС України для
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстав встановлених п.1 ч. 2 статті 245
цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області - залишити
без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року у справі №2а-2488/11/0970 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор