Справа № 377/800/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/800/14-а

Провадження №2-а/377/76/14

29 липня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючого Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., сторони не
явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Чернігівського району, третя особа
інспектор ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району старший
лейтенант міліції Коваль Дмитро
Анатолійович - - про визнання
неправомірними дій суб,єкта владних
повноважень та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Славутицького
міського суду з адміністративним
позовом, у якому просить визнати
неправомірним рішення суб,єкта владних
повноважень та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення. У позовній заяві
посилається на те, що відповідно до
постанови серії ПС1 № 581562 від 02.07.2014
року він був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП і на нього інспектором
ВДАІ з обслуговування Чернігівського
району старшим лейтенантом міліції
Коваль Дмитром Анатолійовичем було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Вважає
дане рішення необґрунтованим та таким,
що підлягає до скасування з наступних
підстав. 02 липня 2014 року близько 19-20 год.
в м.Чернігів по вул.Попова він рухався
на автомобілі марки «Нісан», державний
номерний знак НОМЕР_1. Після проїзду
залізничного переїзду він був
зупинений інспектором ДПС, який
звинуватив його у порушенні правил
дорожнього руху, а саме в порушенні п.20.4
ПДР України. Незважаючи на його
категоричні заперечення вчинення ним
порушення ПДР на нього був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.123 КУпАП. В
протоколі він відобразив свої
заперечення та вказав, що не згоден з
складеним на нього протоколом, так як
він не вчиняв інкримінованого йому в
провину правопорушення. За таких
обставин просив визнати неправомірним
рішення інспектора ДАІ про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, скасувати постанову
і закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

На розгляд справи позивач не явився,
подав заяву про проведення слухання
справи без його участі, заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, в судове засідання не
явилися. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло.
Заперечень проти позову не подано. За
таких обставин справу розглянуто при
наявних матеріалах у відсутності
відповідача і третьої особи.

Вивчивши матеріали даної справи,
оглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно позивача,
надавши належну оцінку дослідженим
доказам, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КпАП України
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний, зокрема,
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до постанови серії ПС1 № 581562
від 02.07.2014 року ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень. Із змісту
постанови вбачається, що 02.07.2014 року о 19
годині 30 ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «Ніссан Блуборд» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по
вул. Попова,2 з н/п державний номерний
знак АІ 2090ХО, здійснив рух через
залізничний переїзд де немає дорожньої
розмітки та дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху
дозволяється рух в один ряд, рухався в
крайній правій смузі при зайнятій
лівій смузі, автомобілем Ланос д.н.з.
НОМЕР_2, чим порушив п.20.4 ПДР України,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.

Ч.1 ст.123 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення особою,
яка керує транспортним засобом, правил
руху через залізничний переїзд, крім
порушень, передбачених частинами
другою і третьою цієї статті.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами в адміністративному
судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, відсутні докази на
підтвердження того, що останній
здійснив рух через залізничний переїзд
де немає дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають
кількість смуг руху і рухався в крайній
правій смузі при зайнятій лівій смузі.
Згідно пояснень позивача у протоколі
про адміністративне правопорушення
він не згоден зі змістом протоколу і не
порушував ПДР, на час розгляду справи в
суді відповідачем це твердження
позивача не спростовано, доказів на
підтвердження викладених у постанові
обставин не надано. За таких обставин
суд прийшов до висновку, що докази вини
позивача у вчиненні інкримінованого
йому порушення відсутні і оскаржувана
постанова не може вважатися
правомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним рішення
інспектора ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району КОВАЛЯ ДМИТРА
АНАТОЛІЙОВИЧА про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 123 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 № 581562 по
справі про адміністративне
правопорушення від 02.07.2014 року, якою
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, та якою на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Провадження у справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1, складу
правопорушення.

Копію постанови направити сторонам для
ознайомлення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. О.
Малишенко