Справа № 557/923/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/923/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Чорноус
Л.І.

при секретарі Додчук
О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови від 11 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та
стягнення штрафу в розмірі 425 грн.,
винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне
Гаврилюком Дмитром Михайловичем

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови від 11
липня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в
розмірі 425 грн., винесену інспектором
ДПС ВДАІ м.Рівне Гаврилюком Д.М.

В обґрунтування своїх вимог , позивач
посилається на те, що 11.07.2014 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
обгону. Так, за змістом постанови ,
11.07.2014 року о 13 год. 40 хв. на вул.
С.Бандери в м.Рівне він , керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону ,
здійснив обгін транспортних засобів
ближче 50 м до нерегульованого
пішохідного переходу в населеному
пункті.

Вважає, що постанова є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки
викладені у ній обставини не
відповідають дійсності .

Так , 11 липня 2014 року близько 13 год. 40 хв.
в м.Рівне він керував автомобілем
«Форд», номерний знак НОМЕР_1 і ,
рухаючись зі сторони вул. С.Бандери до
регульованого перехрестя вулиць
С.Бандери і Чорновола був змушений
здійснити об'їзд ділянки дороги , на
якій велись ремонті роботи. Через
декілька метрів він був зупинений
інспектором ДПС , який повідомив , що
позивач порушив правила обгону -
здійснив обгін транспортних засобів
ближче 50 м до нерегульованого
пішохідного переходу в населеному
пункті. Незважаючи на заперечення
позивача , його доводи та пояснення,
інспектором було винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУАП та накладено стягнення у
вигляді 425 грн. штрафу. Жодних фото - та
відео доказів порушення позивачем
Правил дорожнього руху працівником ДАІ
не було йому представлено.

За таких обставин , позивач вважає
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУАП
незаконним і просить скасувати
постанову серії АБ2 №001733 від 11.07.2014
року за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, а
провадження по справі закрити .

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав , викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи , а тому суд вважає, що
згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу
можна вирішити без участі представника
відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Частина 2 ст. 122 КУАП передбачає
відповідальність, зокрема , за
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду.

Пунктом 14.6 «в» Правил дорожнього руху
передбачено , обгін заборонено ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100 м - поза
населеним пунктом.

В судовому засіданні встановлено, що 11
липня 2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення ним правил обгону , а саме -
обгін транспортних засобів ближче 50 м
до нерегульованого пішохідного
переходу.

Як вбачається з пояснень позивача ,
порушення п.14.6 «в» Правил дорожнього
руху він не допускав і заперечує факт
здійснення обгону транспортних
засобів на відстані ближче ніж 50 м до
нерегульованого пішохідного переходу.

Позивач зазначає, що факт порушення
Правил дорожнього руху він
заперечував і на місці зупинки
транспортного засобу , про що і
зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення.

З постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001733 від 11.07.2014 року вбачається, що
11 липня 2014 року о 13 год. 40 хв. на вул.
С.Бандери в м.Рівне ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону ,
здійснив обгін транспортних засобів
ближче 50 м до нерегульованого
пішохідного переходу в населеному
пункті.

До протоколу про адміністративне
правопорушення відповідачем не додано
жодних доказів вчиненого
правопорушення, зокрема пояснень
свідків - водіїв транспортних засобів ,
обгін яких позивач здійснив, хоча
відразу на місці події позивач
заперечив факт допущення ним
адміністративного правопорушення, що
підтверджується його поясненнями .

У відповідності до вимог ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень суб'єкта владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи
прийняті ними на підставі, у межах
повноважень та у способи, що
передбачені Конституцією України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безстронньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобіганню несправедливій
дескримінації, пропорційно, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не подано до суду
доказів на підтвердження вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.2 ст. 122 КУАП.

Таким чином суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП, а
постанова від 11 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та
стягнення штрафу в розмірі 425 грн.
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в
силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , ст.293
КУАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 001733 від 11.07.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення з нього
штрафу в розмірі 425 грн., винесену
інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне
Гаврилюком Дмитром Михайловичем ,
визнати незаконною та скасувати , а
провадження по справі закрити у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :