Справа № 826/12398/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луї
Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» до Міністерства
доходів і зборів України про
скасування рішення №7075/6/99-99-10-01-15 від
17.07.2013, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД» (далі - позивач,
ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна
ЛТД») звернулось до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(далі - відповідач) про скасування
рішення №7075/6/99-99-10-01-15 від 17.07.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ТОВ «Луї
Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» 31.05.2013
подано скаргу до Міністерства доходів
і зборів України на податкові
повідомлення-рішення Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків ДПС від
17.05.2013 № та №.

Рішенням від 17.07.2013 №7075/6/99-99-10-01-15
Міністерство доходів і зборів України
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 17.05.2013 №,
скасовано від 17.05.2013 № в частині
330219 грн. штрафних (фінансових) санкцій,
а в іншій частині вказане податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін, а скаргу - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що права та
інтереси позивача оскаржуваним
рішенням про результати розгляду
скарги не порушено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як зазначалось вище, оскаржуване
рішення було винесене відповідачем за
результатами адміністративного
оскарження податкових
повідомлень-рішень від 17.05.2013.

Колегія суддів зауважує, таке рішення
за своїм змістом не належать ні до
нормативно-правових актів, а ні до
правових актів індивідуальної дії.
Вказаним рішеннями не вирішувалося
питання про надання позивачу певних
прав чи про створення для нього
обов'язків, ними не зобов'язано
позивача вчиняти дії чи утриматися від
їх вчинення, а також не зобов'язано
інших осіб вчиняти певні дії на користь
позивача чи утримуватися від дій, які
завдають шкоди його правам та
інтересам.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Рішенням контролюючого органу, яке
може бути оскаржене платником податків
до суду, є рішення, прийняте за
результатами перевірки правомірності
дій такого платника податків щодо
декларування та сплати податкових
зобов'язань.

Натомість рішення про результати
розгляду скарги спрямоване на
перевірку правомірності дій
податкового органу, який виніс рішення,
що є предметом адміністративного
оскарження.

Орган, що розглядає скаргу у таких
правовідносинах не виступає
контролюючим органом по відношенню до
платника податків.

Відтак, рішення органів податкової
служби про результати розгляду скарги
не належить до рішень контролюючого
органу, які, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК
України, можуть бути оскаржені
платником податків в судовому порядку.

Отже, судом першої інстанції було
зроблено вірний висновок про те, що
оскаржуване рішення відповідача
безпосередньо не впливає на права,
інтереси та обов'язки позивача, що
згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є підставою
для відмови в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луї
Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставами
для скасування постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2013 року.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луї
Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.