Справа № 807/2264/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2264/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі судді
Шешеня О.М., розглянувши справу в
порядку письмового провадження за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 3621,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області (далі
- позивач) звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 3621,10 грн.

Разом з позовною заявою позивач заявив
клопотання про розгляд справи без його
участі, за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився без
поважних причин, заперечення на позов
не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за можливе розглянути дану справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно та повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про те, що
позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2001 року
Ужгородським міськвиконкомом ОСОБА_1
зареєстровано суб'єктом
підприємницької діяльності, про що
видано Свідоцтво (а.с. 5), він перебуває
на обліку в Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області як
страхувальник для осіб, які працюють у
нього на умовах трудового найму (ст.14
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Прикінцевими положеннями вказаного
Закону № 1058-IV до 01 січня 2011 року
передбачалося, що страхові внески, що
перераховуються до солідарної системи
сплачуються страхувальниками та
застрахованими особами на умовах і в
порядку, визначеному цим Законом та в
розмірах, передбачених Законом України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон №
400/97).

Так, ставки збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
період виникнення спірних
правовідносин (2008-2009) встановлювалися у
розмірах згідно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону №
400/97, а саме - 33,2% від об'єкта
оподаткування.

Об'єктом оподаткування відповідно до
вказаного закону є суми фактичних
витрат на оплату праці (грошового
забезпечення) працівників, що
включають витрати на виплату основної
і додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці", виплати
винагород фізичним особам за
виконання робіт (послуг) за угодами
цивільно-правового характеру, що
підлягають обкладенню податком з
доходів фізичних осіб, а також суми
сплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності, яка здійснюється за
рахунок коштів роботодавця, та
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю.

Як встановлено судом, у спірному
періоді за 2008 та 2009 роки відповідачем
самостійно було обчислено та
нараховано страхові внески за базові
звітні періоди в розрахунках сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне,
що подавались ним до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді
в загальному розмірі 3621,12 грн. (а.с. 7-8).

У відповідності до ч. 15 ст. 106 Закону №
1058-IV строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Станом на час розгляду
адміністративної справи борг
відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 3621,10 грн. -
задовольнити.

2.Стягнути з відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
заборгованість зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 3 621 (три тисячі
шістсот двадцять одна) грн. 10 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня