Справа № 369/2335/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/2335/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року позивач звернулася до суду
із вказаним позовом до Управління
пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області (далі - Управління), про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок розміру пенсійного
забезпечення у бік збільшення із
збереженням 90% від заробітної плати,
починаючи з 21.10.2009 року по 18.10.2011 року, з
урахуванням матеріальної допомоги у
розмірі 8463 грн., премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат у
розмірі 200 гри., грошової допомоги при
виході на пенсію у розмірі 17470 грн., та
суми індексації заробітної плати,
зобов'язання Управління зробити
перерахунок пенсійного забезпечення у
бік збільшення із збереженням 90% від
заробітної плати, починаючи з 18.10.2011
року відповідно до посадового окладу у
розмірі 1785 грн. з урахуванням усіх
виплат та суми індексації заробітної
плати та зобов'язання Управління
сплатити різницю між перерахованою та
виплаченою сумами пенсій за періоди з
21.10.2009 року по 18.10.2011 року та з 18.10.2011 року
по день звернення до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
березня 2014 р. адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління в частині
позовних вимог про здійснення
перерахунку пенсії за період з 21 жовтня
2009 року по 19 жовтня 2011 року залишено без
розгляду.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
квітня 2014 р. у цій справі позов в
частині визнання дій неправомірними,
проведення перерахунку та виплати
пенсії, починаючи з 13 вересня 2013 року
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління щодо
відмови в перерахунку пенсії.
Зобов'язано відповідача перерахувати
ОСОБА_2 пенсію з урахуванням ст. 37
Закону України «Про державну службу»
на підставі довідок від 13 лютого 2014
року № 45 та № 46 із застосуванням
показника заробітної плати з
врахуванням сум матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, допомоги на оздоровлення, та
індексації заробітної плати та
здійснити виплату недоотриманої суми
пенсії за період, починаючи з 13 вересня
2013 року.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог ст. 33
Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ)
матеріальна допомога, як і індексація,
не є складовими заробітної плати
державного службовця, тому враховувати
їх при розрахунку пенсії державного
службовця немає законних підстав.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 21.10.2009 року
перебуває на пенсійному обліку у
відповідача і отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу». (Далі - Закон № 3723-ХІІ)

18.02.2014 року позивач звернулась до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням фактично
виплачених сум матеріальної допомоги
та індексації.

Відповідач, своїм листом № 59/Д-01 від
25.02.2014 року відмовив позивачу у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ заробітна плата державних
службовців складається з посадового
окладу, премій, доплат за ранг, надбавки
за вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ
встановлює, що умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Із довідок Міністерства екології та
природних ресурсів України № 45 від
13.02.2014 року та № 46 від 13.02.2014 року про
складові заробітної плати (за останні 24
календарних місяці роботи або будь-які
60 календарних місяці роботи перед
зверненням за пенсією), що подається
для перерахунку пенсії відповідно до
Закону № 3723-ХІІ, вбачається, що
позивачу сплачувалися суми індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

На всі виплати, що включені в ці довідки
було нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Таким чином, вони повинні
були прийматися в розрахунок пенсії
позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що види оплати праці та
інші виплати, які враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для перерахунку
пенсії, не повинні виходити із
складової заробітної плати, яку
отримував державний службовець на час
виходу на пенсію, оскільки таке
звуження суперечить статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та на оздоровлення має систематичний
характер, видавалась щорічно і
являлась об'єктом для нарахування і
утримання страхових внесків до
пенсійного фонду. А матеріальна
допомога разового характеру надається
роботодавцем у непередбачених
(екстрених) випадках окремим
працівникам у зв'язку із сімейними
обставинами, на оплату лікування,
оздоровлення дітей, поховання і не є
об'єктом для нарахування і утримання
страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідна матеріальна
допомога, що була виплачена позивачеві
згідно наданої довідки, входить до
складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм
статті 66 Закону України від 05.11.1991 №
1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»,
статті 41 Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога та
індексація заробітної плати, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, враховується при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянтів не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014 р.,
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.