overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4028/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Торезької об'єднана державна податкова інспекція
Головного управляння Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Торезької об'єднана державна податкова інспекція Головного управляння
Міндоходів у Донецькій області , третя особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне Донецької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управляння
Міндоходів у Донецькій області звернулась з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Торезької об'єднана державна податкова інспекція Головного управляння Міндоходів у Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/4028/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 806/1577/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1577/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення – повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником позивача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/12777/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, у задоволенні заяви про роз'яснення постанови з Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 607/3580/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 25 червня 2014 року залишено без змін постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи
ОСОБА_1 стаж її роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стрипа» з 24 червня 1992 року по 31 липня 1998 року, що дає право на пенсію з часу звернення її за призначенням з 07 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що внесені до трудової книжки
ОСОБА_1 виправлення здійснені відповідно до встановленого законом порядку, а факт трудових відносин позивача з ТОВ «Стрипа» з 24 червня 1992 року по 31 липня 1998 року підтверджений показами свідків і матеріалами справи, а тому цей період роботи підлягає зарахуванню до загального стажу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 251/3679/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Калініському районі м.
Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калініському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишено без змін постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 травня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум з 01 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Калініському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/20189/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" до Міністерства охорони здоров'я України , треті особи: Державне підприємство "Державний експетртний центр Міністерства охорони здоров'я
України", представництво "Наброс Фарма
ПВТ.ЛТД" в Україні про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Громадське об'єднання "український суспільно-правовий рух: Демократія через право" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу громадського об'єднання
"Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право" та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/20189/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 520/1500/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року залишено без змін постанову
Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача з 16 грудня 2013 року з урахуванням інших видів виплат, згідно з довідками Одеської обласної державної адміністрації від 16 грудня 2013 року №203 та №204, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011року - єдиний соціальний внесок.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 806/8572/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 04 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1360/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова, третя особа - Науково-виробниче підприємство
«Карат» про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити наукову пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2011 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним рішення та зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачу наукову пенсію з 11 квітня 2011 року, з урахуванням спірних періодів.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що науковий характер роботи підрозділів, де працював позивач та його наукова діяльність, підтверджена відповідно до вимог Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» та постанови Кабінету
Міністрів України №257, а тому період роботи ОСОБА_1 з 22 жовтня 1973 року по 07 лютого 2011 року слід зарахувати до наукового стажу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук