Справа № 2а/2506/402/12 (2а/750/1145/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м.
Київ К/800/33915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 листопада 2013 року та
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Помилуйко Марії
Олександрівни, спеціаліста Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Воєдило Олени
Михайлівни про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 27
червня 2014 року позивачу
встановлено строк для усунення
недоліків касаційної скарги -
запропоновано додати копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції та документ про
сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали
позивач надіслав копії ухвал
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 листопада 2013 року та
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року та копію документа, що підтверджує
звільнення від сплати судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані матеріали, приходжу до висновку
про необхідність відмовити у відкритті
касаційного провадження з огляду на
таке.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 18 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року позов залишено без розгляду в
частині зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області виплатити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в сумі
2558 гривень 27 копійок, нараховану в УМВС
України в Чернігівській області, але не
виплачену, а також нарахувати і
виплатити різницю між пенсією за віком
та за вислугу років, за період з 21
вересня 2003 року по 30 червня 2008 року, на
підставі статті 100 КАС України -
адміністративний позов подано після
закінчення строків, установлених
законом.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
скасування зазначених судових рішень,
та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Деснянського
районного суду міста Чернігова від 18
листопада 2013 року та Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року у справі за його
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, заступника
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Помилуймо Марії
Олександрівни, спеціаліста Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Воєдило Олени
Михайлівни про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська