Справа № 680/802/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/802/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

25.07.2014 року
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
- Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
про скасування постанови державного
виконавця від 03 липня 2014 року ВП №43471653
про накладення штрафу,

встановив :

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про скасування
постанови державного виконавця від 03
липня 2014 року ВП №43471653 про накладення
штрафу у якому вказав, що 03 липня 2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
штрафу на позивача.

Із вказаною постановою позивач
незгідний, а тому просить її скасувати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
у їх відсутності, при розгляді справи
покладається на думку суду.

Оскільки сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, тому відповідно
до ст.41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
перевіривши та оцінивши зібрані докази
по справі, вважає, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

До позивача надійшла постанова
державного виконавця про накладення на
нього штрафу в розмірі 680,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, дана
постанова винесена у зв'язку з
невиконанням виконавчого листа №
680/150/14-а виданого Новоушицьким районним
судом Хмельницької області від 20
березня 2014 року, яким зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату державної
пенсії, згідно із ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
8-ми мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно із ст.50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком з 01
травня 2011 року по 31 липня 2013 року
включно, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
фактично виплачених сум.

На підставі розпорядження начальника
управління ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії відповідно до ст.
50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 травня 2011 року по 31
липня 2013 року виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Заборгованість виплати
різниці між сумою перерахованою та
виплаченою пенсією за період з 01 травня
2011 року по 31 липня 2013 року становить
149199,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів.
Виходячи з аналізу цієї статті, одним з
видів виконавчих документів, що
підлягають виконанню державною
виконавчою службою є виконавчі листи.

Як вбачається з положень ст.25 Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті,
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 ст.31 Закону передбачено що,
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст.47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.76 Закону після
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до ст.24
вищевказаного Закону визначає йому
строк добровільного виконання рішення.

Згідно зі ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

У відповідності до ст.23 Бюджетного
кодексу України, будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, виходячи із встановлених судом
обставин та зазначених норм Закону,
оскільки державним виконавцем при
винесенні постанови про накладення
штрафу від 03 липня 2014 року не надано
належної оцінки тим обставинам, чи
існували на момент винесення
зазначеної постанови поважні причини у
зв'язку із якими рішення суду не
виконується та враховуючи обмежений
час на виконання постанови наданий
державним виконавцем, а тому суд
дійшов висновку про наявність підстав
для скасування цієї постанови про
накладення штрафу на боржника в
розмірі 680,00 грн.

Крім того, суд зауважує, що
відповідачем не було надано суду
жодних доказів, які б підтвердили
правомірність вказаної вище постанови
про накладення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 2,4,7-12,41,71,86,158-163,181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 03 липня 2014 року
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції по
виконавчому провадженню № 43471653/3 про
накладення штрафу на боржника -
Управління Пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Новоушицький районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Яцина