overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12702/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/611/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання майна добросовісному набувачу

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання майна добросовісному набувачу.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача та не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, також, без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в обґрунтування своїх вимог та не зазначив про наявність підстав для звільнення від доказування, із змісту заяви взагалі не зрозуміло в чому саме полягає порушення прав позивача та які права позивача порушено відповідачем.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн. - отже судовий збір позивачем має бути сплачено в розмірі 243,60 грн.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та наданні позивачу строку для усунення недоліків - подання позовної заяви оформленої відповідно до вимог даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання майна добросовісному набувачу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 520/9302/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9302/14-а
Провадження № 2-а/520/394/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надати докази такої сплати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/9355/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9355/14-а
Провадження № 2-а/520/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити безпідставно утриману пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити безпідставно утриману пенсію.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити безпідставно утриману пенсію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 11.09.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 647/1934/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1934/14-а
№ провадження 2-а/647/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.07.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17.07.2014 о 14:00 в приміщенні
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/2062/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2062/14-а
№ провадження 2-а/647/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.07.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора міліції Павлівського
Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора міліції Павлівського
Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 673/1112/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1112/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 1 серпня 2014 року о 10 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 647/2080/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/2080/14-а
№ провадження 2-а/647/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища
Постарнак Володимира Євгенійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища
Постарнак Володимира Євгенійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 804/10827/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10827/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10827/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 807/1678/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1678/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1886,57 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № П/811/2559/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 липня 2014 року
Справа № П/811/2559/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

при секретарі - Тарануха Т.М.,

за участю:

представника позивача - Нєдєлкова Р.А.,
Валаха К.М., Панасенко І.Б.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали справи за поданням
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Боголівар" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків приватного підприємства "Боголівар" - пров.
Водостічний, 13, м. Кіровоград, застосованого Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області рішенням від 28.07.2014.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 30.07.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 813/2605/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/2605/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.03.2014 року за
№27/2100/НОМЕР_1.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Позивач подав до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням того, що під час розгляду адміністративної справи за №461/5106/14-а досліджуватимуться обставини, які є предметом доказування у даній справі, у суду наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.,160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №461/5106/14-а.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я. Мартинюк