Справа № 210/1794/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1794/14-а

Провадження № 2-ар/210/2/14

"23" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, суд-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд роз'яснити
судове рішення по справі №210/1794/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», Криворізький
педагогічний інститут Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відновлення порушеного відповідачами
права на інформацію, про відзив наданої
відповідачами недостовірної
інформації.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи, при цьому, його
змісту.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає за можливим
задовольнити заяву частково з
наступних підстав:

Заявник просить роз'яснити йому дату
винесення ухвали та протиріччя щодо
залишення позовної заяви без руху чи
без розгляду. Судом було винесено
ухвалу про виправлення описки від
13.05.2014 року, яка направлена поштою на
адресу заявника ОСОБА_2.

Крім цього, заявнику є незрозумілим які
документи йому потрібні для того, щоб
суд зміг пересвідчитись в його
процесуальній дієздатності. До
адміністративного позову необхідно
додати копію паспорту.

Підстав для роз'яснення ухвали в іншій
її частині суд не вбачає, оскільки вона
є зрозумілою, а невиконання позивачем
самої ухвали з підстав, що останній
вважає достатніми для такого
невиконання не може бути визначено як
незрозумілість чи нечіткість такої
ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що
позивачем по справі ухвала суду не
оскаржувалась до апеляційного суду,
тим самим підтверджує відсутність у
позивача заперечень щодо змісту
прийнятої ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 3, 7 ст. ст. 160, 167, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
суду - задовольнити частково.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Надати позивачу додатковий строк для
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду від 04.04.2014 року, а саме п'ять
днів з моменту отримання копії даної
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В. Є. Сільченко