overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/452/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/36767/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 819/452/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Монастирського районного

управління юстиції

третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в

Тернопільській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 819/452/14-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 4 серпня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10 липня 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 819/452/14-а.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/452/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адреси відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 127/26908/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39880/14

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 22 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Також, Вінницька міська рада подала клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 127/26908/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/26908/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вінницькій міській раді.

5. У задоволенні клопотання Вінницької міської ради, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 806/8184/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/35678/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського

міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної

інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Житомирській області,

треті особи Приватне підприємство
«АМТ»,

Державне підприємство «Інформаційний центр»

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(скарга не була підписана скаржником), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24 липня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 8 липня 2014 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція
ЛТД» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/8184/13а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адреси відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/19407/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікея-ЛТД» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України,
Митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, треті особи - інспектор Митного посту
«Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Лисенко Наталія
Вікторівна, тимчасовий виконувач обов'язків начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
Буряк Тетяна Вікторівна, директор
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
Дороховський Олександр Миколайович,
Приватне підприємство «НЄВ», про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання повернути кошти,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 427/907/14-а (2-а/427/99/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради
Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради
Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Витребувати з Свердловського міського суду Луганської області справу
№ 427/907/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № А32/373
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/32611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства видавництва
«Навчальна книга» на ухвалу
Господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до
Приватного підприємства видавництва
«Навчальна книга» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до поданої касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів, документу про сплату судового збору, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Надано строк до 16 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 23 липня 2014 року заявник вимог не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а/0614/7452/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/32603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до поданої касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документу про сплату судового збору, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. Надано строк до 16 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 23 липня 2014 року заявник вимог не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 591/2845/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про надання позивачу дозволу на відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштування індивідуального
(автономного) опалення та гарячого водопостачання його помешкання.

Суди мотивували своє рішення тим, що здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена в постанові К-38224/10 від 30 травня 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/8585/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8585/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3225/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С., Маслія В.І., Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крокус ЛТД” звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанову від 07.05.2013р. №147/13 про накладення на ТОВ “Крокус ЛТД” штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 25.04.2013р. про усунення ТОВ “Крокус ЛТД” порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 2 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: