Справа № К/9991/33889/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/33889/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рокитнівської районної
державної адміністрації Рівненської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до Рокитнівської районної
державної адміністрації про визнання
незаконним та скасування
розпорядження № 33-к від 22.06.2009 року про
звільнення його з посади начальника
відділу з питань надзвичайних ситуацій
та цивільного захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації з 22.06.2009 року на підставі
п. 3 ст. 40 Кодексом законів про працю
України (КЗпПУ), поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
в розмірі 10000,00 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження голови Рокитнівської
районної державної адміністрації № 33-к
від 22.06.2009 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу з питань надзвичайних ситуацій
та цивільного захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області з
22.06.2009 року.

Стягнуто з Рокитнівської районної
державної адміністрації Рівненської
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
22.06.2009 року по 13.01.2011 року з урахуванням
індексації в розмірі 27 798 грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач
із посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_3 обіймав посаду
начальника відділу з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області.

Розпорядженням голови Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області № 40 а/г від 16.06.2009
року ОСОБА_2 оголошено догану.

Розпорядженням голови Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області № 33/к від 22.06.2009
року ОСОБА_2 звільнено із займаної
посади за п. 3 ст. 40 КЗпП України на
підставі погодження Управління з
питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації від 22.06.2009 року № 03-09/648.

Підставою для звільнення зазначено
розгляд Розбору проведення
комплексного навчання з питань
цивільного захисту в Рокитнівському
районі, яким виявлено численні
недоліки в роботі відділу, зокрема: не
доведено план навчання до всіх
структурних підрозділів місцевої
ланки Рівненської територіальної
підсистеми СДС ЦЗ, внаслідок чого не
відбулись такі заходи та відсутні
звітні документи про них; не розроблено
план цивільного захисту на особливий
період; плани ліквідації аварійних
ситуацій та аварій розроблено лише на 3
(9,4%) потенційно небезпечних об'єктах
внаслідок відсутності належного
контролю з боку відділу надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення; суттєві недоліки в
організації роботи районної постійно
діючої комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій та інші виявлені
упущення в роботі відділу.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, що докази систематичного
порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни,
як підстави для його звільнення за
пунктом 3 ст. 40 КЗпП України відсутні.

Розпорядження голови районної
державної адміністрації № 42 к/г від
20.12.2006 року про оголошення догани
ОСОБА_2 на момент видачі розпорядження
про звільнення, в силу вимог ч. 1 ст. 151
КЗпП України втратило юридичну силу за
давністю.

Крім того, постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
10.11.2009 року у справі № 2а-6102/09/1770 позов
ОСОБА_2 до Рокитнівської районної
державної адміністрації Рівненської
області задоволено, розпорядження
голови Рокитнівської районної
державної адміністрації Рівненської
області № 40 а/г від 16.06.2009 року про
оголошення догани, визнано
протиправним.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рокитнівської районної
державної адміністрації Рівненської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробтіку за час
вимушеного прогулу та мораальної шкоди
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній