Справа № 814/5258/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5258/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юг-Гранд" на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року, у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг-Гранд"
до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авто-Трейнд", про визнанні дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 30
грудня 2013 року відмовлено в задоволені
позову про визнання протиправними дій
податкового органу щодо не
підтвердження в акті перевірки
господарських відносин позивача з ТОВ
"Авто-Трейнд".

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності вказаних дій
податкового органу, так як
підприємством проведено реальні
господарські операції з ТОВ
"Авто-Трейнд", а тому висновок
відповідача є необґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що в період з 12.11.2013 року по
18.11.2013 року податковим органом
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку позивача по
взаємовідносинам з ТОВ "Авто-Трейнд" за
липень-серпень 2013 року, про що складено
акт №1315/14-04-22-02/37031432, яким встановлено,
що господарській операції між
позивачем та вказаним контрагентом не
носять реального характеру.

Не погоджуючись з вказаним
висновком податкового органу,
позивачем подано позов до суду.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України №984 від 22.12.2010
року.

Відповідно до п.3 Порядку, акт -
це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

У п.6 розділу І Порядку
передбачено, як складається висновок
акта документальної перевірки, зокрема
про те, що зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень.

Відповідно до п.6 розділу II
Порядку - факти виявлених порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору у даній справі є
оскарження дій податкового органу щодо
визнання в акті перевірки безтоварними
господарських операцій, які проведено
між позивачем та ТОВ "Авто-Трейнд" у
липні - серпні 2013 року, проте з огляду на
вищевикладені норми закону колегія
суддів вважає, що акт перевірки є
носієм доказової інформації, яка в
подальшому має використовуватися
контролюючим органом для прийняття
рішення щодо визначення платникові
податків грошових зобов'язань.

При цьому висновки акту
перевірки не є остаточними, оскільки
позивач вправі надати свої зауваження
до відповідного акту, що можуть у
подальшому враховуватись контролюючим
органом під час вирішення питання про
здійснення нарахування грошових
зобов'язань за результатами перевірки.

Тому, як власне акт перевірки,
так і дії посадових осіб контролюючого
органу із складання цього акту не
створюють жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни чи
припинення будь-яких прав позивача,
крім права на надання зауважень до акту
перевірки.

Таким чином судова колегія
приходить до висновку, що відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог про визнання протиправними дій
податкового органу по включенню до
акту перевірки будь-яких даних або
викладення у ньому певних висновків,
незалежно від того, яким чином
сформульовані відповідні позовні
вимоги.

Аналогічну правову позицію
неодноразово викладено й Вищим
адміністративним судом України,
зокрема в постанові від 14.11.2013 року, по
справі №К/9991/7900/11.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг-Гранд" -
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло