Справа № 872/1334/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. справа № 0426/4386/12
(2а/0426/562/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року у
справі № 2-а-0426/562/2012 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позов до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови в призначені і виплаті
позивачу пенсії на пільгових умовах;
визнати протиправним і незаконним
рішення № 5 ; зобов'язати відповідача
назначити позивачу пенсію на пільгових
умовах відповідно до «Списку № 1»;
зобов'язати відповідача зарахувати для
призначення пенсії стаж роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до
«Списку №1» за період з 27.01.2012 року.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року
адміністративний позов задоволено ;
визнано дії відповідача щодо відмови
позивачу в призначені пенсії за віком
на пільгових умовах за «Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зі шкідливими й тяжкими
умовами праці, зайнятість на яких
надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» протиправними;
визнано незаконним Рішення № 5 по
результатам розгляду заяви позивача
від 28.02.2012 року Комісією при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області; зобов'язано
відповідача призначити та забезпечити
виплати пенсії позивачу на пільгових
умовах згідно зі «Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах» , пенсію призначено з 27.01.2012
року; зобов'язати відповідача
виплатити позивачу недотриману суму
пенсії з 27.01.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального право, просить
скасувати постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року у
справі №2-а-0426/562/2012.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарг
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України
„ Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до п. 8 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» застосовуються «Список
№1 производств, цехов, профессий и
должностей на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в
горячих цехах, работа в которых дает
право на государственную пенсию на
льготных и в льготных размерах » і
«Список № 2 производств, цехов,
профессий и должностей на подземных
работах, на работах с вредными
условиями труда и в горячих цехах,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных и в
льготных размерах», затвердженні
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 № 1173.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач був прийнятий
в Нікопольське будівельне управління
тресту «Дніпродомнаремонт»
монтажником 4 розряду, який постійно
зайнятий на ремонті металургійного
обладнання; 02.10.1995 року йому присвоєний
5 розряд слюсаря - ремонтника, який
постійно зайнятий на ремонті
металургійного обладнання, в тому ж
управлінні; 03.03.1997 року присвоєний 6
розряд слюсаря - ремонтника, який
постійно зайнятий на ремонті
металургійного обладнання, в тому ж
управлінні; 01.07.1994 року професія
монтажника перейменована на слюсар -
ремонтник; 16.01.1998 року звільнений за
власним бажанням. Загальний стаж
роботи становить понад 20 років, а стаж
роботи на зазначених роботах - 15 років 5
місяців 17 днів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У п.1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Професія слюсар-ремонтник (монтажник,
який постійно зайнятий на ремонті
металургійного обладнання)
передбачена Списком № 1 розділом 111«
Металургійне виробництво( чорні
метали) підрозділ 2. Виробництво сталі і
феросплавів. Підготовка составів і
ремонт металургійних печей» код
1030200а-1753а. Робітники ремонтних служб,
заняті ремонтом устаткування в містах
його установки на ділянках роботи (
робочих місцях діючих виробництв, де
основні робітники які ведуть
технологічний процес, користуються
правом на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1 Постановою
Кабінету Міністрів України № 162 від
11.03.1994 року.

А отже суд першої інстанції вірно
зробив висновок стосовно призначення
пенсії на пільгових умовах позивачу,
відповідно до трудової книжки та
архівних довідок, що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до статті 160 КАС України
постанова приймається, складається та
підписується в нарадчій кімнаті
складом суду, який розглядає справу.

Разом з тим дослідивши матеріали
справи суд апеляційної інстанції
встановив, що постанова суду не
підписана, а отже не відповідає нормам
статті 160 КАС України.

Згідно статті 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального та процесуального, що
призвело до неправильного вирішення
справи або питання, а так само розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні постанови судді,
якому було заявлено відвід на підставі
обставин, які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про
його відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у справі № 2-а-0426/562/2012 підлягає
скасуванню з огляду на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.160,ст.195,197 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково;

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року у
справі № 2-а-0426/562/2012 - скасувати

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області
протиправними;

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області призначити
пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах
відповідно до «Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162,
за період з 27.01.2012 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області виплатити
ОСОБА_1 недоотриману суму з 27.01.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко