overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16473/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецелектромонтаж 2007» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/16677/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до Відділ державної виконавчої служби Оболонського районого управління юстиції у м.Києві скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" січня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до Відділ державної виконавчої служби Оболонського районого управління юстиції у м.Києві скасування постанови.

Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-10541/12/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії регулювання електроенергетики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.07.2010 року №889, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" квітня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропукском строку на апеляційне оскарження постанови. Однак, відповідач усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, шляхом зазначення поважних причин пропуску строку на оскаження постанови, а тому, суд не вбачає перешкод для відкриття провадження у даній справі.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Національної комісії регулювання електроенергетики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.07.2010 року №889.

Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 821/3/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. по справі № 821/3/14

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач Херсонська міська рада ,
Херсонське міське управління
Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 18.02.2014 р. по справі № 821/3/14 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради ,
Херсонського міського управління
Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 826/17329/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Компанія Київвінвестбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 100 688,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 487/6607/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 487/6607/14-а провадження 2-а/487/245/14
Ухвала

Іменем
України

14.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 - 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається.
Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні
Заводського районного суду міста
Миколаєва на 10.09.2014 р. на 08 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15 з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа № 522/13577/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/875/13
УХВАЛА

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання протиправними та скасування постанов, що стосуються виконання рішення Суворівського райсуду м. Одеси прийнятого в порядку норм ЦПК УКраїни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою на дії державних виконавців під час виконання рішень, прийнятих в порядку ЦПК України.

Суддя знаходить, що рішення
Суворівського районного суду прийнято в порядку ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачу що він має право звернутися до відповідного суду зі скаргою по суті даних питань в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/1747/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Дніпропетровського району в м. Києві
Зуй Ігора Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора ВДАІ
Дніпропетровського району в м. Києві
Зуй Ігора Володимировича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 703462 від 13.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення, залишення позову без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107 та 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Дніпропетровського району в м. Києві
Зуй Ігора Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовґязати відповідача надати до суду в строк до 4 серпня 2014 року справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, графік розстановки нарядів з участю Зуй І.В. станом на 13 липня 2014 р, докази порушення
ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 806/2601/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 р.
Житомир справа № 806/2601/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 878,34 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за 2010 рік, в сумі 878, 34 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 878, 34 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги
№ Ф 753У від 02 квітня 2012 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 878, 34 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 878, 34 грн. заборгованості по страхових внесках за 2010 рік.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/2486/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 р.
Житомир справа № 806/2486/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень-грудень 2010 року , в сумі 1732, 80 грн.
В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення"
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслала. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, вважається повідомленою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1732, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №
Ф 886У від 06 червня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала.
Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1732, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 1732, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень - грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 804/8401/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Справа № 804/8401/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербізнессервіс» до Митного посту
«Дніпропетровськ-лівобережний» про скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8401/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №1.

Зобов'язати відповідача надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі належним чином завірені копії рішення від 15.05.14
№110100000/2014/200071/1 та вантажно-митної декларації від 14.05.14 №10100000/2014/211669.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев