overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2100/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2100/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 2959,53 грн., яка виникла на підставі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/2492/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2492/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

До відкриття провадження в адміністративній справі, позивачі надали суду заяву про відкликання їх адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України,
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачам.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 826/4870/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4870/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання відповідача вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" червня 2014 р. позов задоволено
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" про зобов'язання відповідача вчинити
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 818/1986/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.
Справа №818/1986/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В
И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6 911, 54 грн. та пені у розмірі 28, 98 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1986/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" серпня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-2398/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2398/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "13" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/8267/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/197
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Київ№ 826/8267/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості у сумі 32 713,26 грн.Суддя
О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: Тімохіна Ю.В. - п/к (дов. від 02.01.14 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва заборгованості у розмірі 32 713, 26 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.06.14 р. та призначене до розгляду в судовому засіданні на 07.07.14 р.

В судовому засіданні 16.07.14 р. позивачем подано заяву про відмову від позовної заяви та закриття провадження по справі у зв'язку з сплатою боргу в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку відмова від позову пояснюється погашенням заявленої до стягнення заборгованості, тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 2а-2430/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Саприкіної І.В., Шелест С.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-2430/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Нахімовському районному суду м.
Севастополя, що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-2430/11 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-2430/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення
Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
І.В. Саприкіна

С.Б.
Шелест

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Саприкіна І.В.

Шелест С.Б.
Справа № 2-а-2724/11/2114
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2012 р.Справа № 2-а-2724/11/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.05.2011 р. по справі № 2-а-2724/11/2114

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романішин В.Л.
Справа № 826/7486/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/172
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7486/14

за позовомОСОБА_1 доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області провизнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 30.01.14 р. та 14.03.14 р.; зобов'язання надати відповідь на звернення від 30.01.14 р. та 14.03.14 р.

Ухвалою суду від 02.06.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.06.14 р.

В судових засіданнях 18.06.14 р. та 07.07.14 р. оголошено перерви.

До судового засідання 09.07.14 р. позивач/представник позивача не з'явився; про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений під розписку 07.07.14 р.; клопотань та звернень щодо відсутності позивача або розгляду справи за його відсутності не надходило.

В судовому засіданні 09.07.14 р. оголошено перерву.

До судового засідання 23.07.14 р. позивач/представник позивача не з'явився; про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином
(повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 14.07.14 р.); клопотань та звернень щодо відсутності позивача або розгляду справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 2а-1960/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1960/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "22" квітня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-2311/23/12
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2311/23/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "30" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 815/5140/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5140/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ,
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. по справі № 815/5140/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування наказів ,поновл на службі стягн середнього заробітку впід час вимуш прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.