Справа № 822/1165/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за
участі: представника позивача
представника відповідачаСахнюк І.І.,
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області до ОСОБА_5 с. Радівці
Деражняського району Хмельницької
областів про стягнення надміру
виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача в якому просить
стягнути з ОСОБА_5 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області 3821,91 грн., надмірно виплаченої
пенсії.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на обліку
в управління Пенсійного фонду України
в Деражнянському районі Хмельницької
області з 19.01.1997 року та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон). При
зверненні про перерахунок пенсії
ОСОБА_5 надав довідку №1-2/88 від 17.02.1997
року видану філіалом акціонерного
товариства "Воркутауголь".

Відповідно до пункту 2 статті 64 Закону,
територіальні органи мають право
проводити планові та позапланові
перевірки у порядку, передбаченому
законом.

23.09.2013 року позивачем зроблено запит до
управління Пенсійного фонду
Російської Федерації в місті Воркута
Республіки Комі щодо проведення
зустрічної перевірки достовірності
видачі довідки №1-2/88 від 17.02.1997 року про
заробітну плату ОСОБА_5, в філіалі
акціонерного товариства
"Воркутауголь". 06.11.2013 на адресу
позивача надійшла відповідь з наданням
акта зустрічної перевірки від 18.10.2013
року №210, після надходження якого
виявлено розходження по заробітній
платі.

На підставі вказаного акту позивачем
проведено перерахунок пенсії та
встановлено переплату в розмірі 3821,91
грн.. Відповідно до ст.49 Закону, виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду припиняється,
якщо пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості.

Статтею 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Внаслідок
зловживань зі сторони пенсіонера
(надання недостовірної довідки), в
останнього виникла переплата за період
з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року в розмірі
3821,91 грн.. Кошти отримані ОСОБА_5,
неправомірно та підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не подав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, та надав суду письмові
заперечення на даний адміністративний
позов.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню на підставі наведеного
нижче.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі з 19.01.1997 року та
отримує пенсію за віком.

23.09.2013 року з метою перевірки
достовірності довідки №1-2/88 від 17.02.1997
року про заробітну плату ОСОБА_5, в
філіалі акціонерного товариства
"Воркутауголь", управлінням Пенсійного
фонду України у Деражнянському районі
надіслано запит до управління
Пенсійного фонду Російської Федерації
в місті Воркута Республіки Комі.

06.11.2013 на адресу позивача надійшла
відповідь управління Пенсійного фонду
Російської Федерації в місті Воркута
Республіки Комі з наданням акта
зустрічної перевірки № 210 від 18.10.2013
року. Після його надходження позивачем
виявлено розходження по заробітній
платі.

У зв'язку із цим позивач здійснив
перерахунок пенсії ОСОБА_5, та
встановив переплату пенсії за період з
01.01.2004 по 31.12.2013 в розмірі 3821,91 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону
передбачено, що виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно частини 1 статті 50 Закону суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 №6-4, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за
№374/7695, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

Статтею103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
обов'язковою умовою стягнення з
пенсіонера надміру виплачених пенсій є
встановлений факт зловживання з боку
пенсіонера, які призвели до
безпідставного призначення пенсії.

В процесі розгляду справи позивачем не
доведено, судом не встановлено
будь-яких обставин, які б свідчили про
зловживання з боку відповідача,
спрямованих на надання органу
Пенсійного фонду недостовірних
довідок про заробітну плату. Всупереч
статті 71 КАС України позивачем не
надано належних та допустимих доказів,
які б вказували на те, що видана
довідка, на підставі якої призначена
пенсія підроблена або сфальсифікована
відповідачем.

Факт підроблення відповідачем чи
будь-якими іншими особами довідки №1-2/88
від 17.02.1997 року відповідним судовим
рішенням не встановлений.

Досліджена судом довідка №1-2/88 від
17.02.1997 року про заробітну плату ОСОБА_5,
свідчить про те, що довідка, на підставі
якої відповідачу призначена пенсія за
віком, оформлена та видана філіалом
акціонерного товариства "Воркутауголь"
.

Тому, посилання позивача про те, що
пенсія, виплачена відповідачу надміру
внаслідок його зловживань, які
спричинили подання ним недостовірних
даних, є припущеннями, що не
грунтуються на доказах.

Суд також враховує, що за змістом
пункту 38 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за
№1566/11846, орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

В силу пункту 1 частини 1 статті 64 Закону
при прийомі документів орган, що
призначає пенсію перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження.

Відповідно до статті 64 Закону
виконавча дирекція Пенсійного фонду та
її територіальні органи мають право
отримувати безоплатно від органів
державної влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Тому, отримавши від відповідача заяву
про перерахунок пенсії та додану до неї
довідку про заробітну плату,
відповідач не позбавлений був
можливості перевірити достовірність
зазначеної довідки. Проте, не
скористався наданим йому правом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено зловживань з боку
відповідача, які згідно чинного
законодавства могли б бути визнані
підставою для стягнення з нього
надміру виплачених сум пенсії, тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104,
158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 02.07.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02
липня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський