overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13943/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.
№ 820/13943/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Нарут" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 42026,21 грн., з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного підприємства "Нарут" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 серпня 2014 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/12606/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.
№ 820/12606/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22.04.2014 року.

Ухвалою судді від 07 липня 2014 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Радій, ЛТД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 серпня 2014 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/14046/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Юпітер "

до

Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови в прийнятті та реєстрації податкової накладної № 6 від 11.07.2014 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов"язати Міністерство доходів і зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.07.2014 р., виписану ТОВ «Агрокомплекс Юпітер» на адресу ПСП «АПК Юпітер».

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа розглядається та вирішується колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 17, 24, 107,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Юпітер " до Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Юпітер " до Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 820/13947/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.
№ 820/13947/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Нгуєн Суан Тхам до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Нгуєн Суан Тхам звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР номер 12311, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати відповідача здійснити позивачу обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР номер 12311, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Нгуєн Суан Тхам до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 серпня 2014 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/14045/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 р.
№ 820/14045/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати рішення відповідача № 13738759 від 12.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 серпня 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/14038/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р.
№ 820/14038/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції провизнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до актового запису ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними рішення начальника Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Бєлової Ірини Олександрівни про відмову внесення виправлення до актового запису про шлюб №730 від 26.12.1992 року про шлюб позивача з ОСОБА_3; зобов"язати начальника
Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Бєлову
Ірину Олександрівну внести виправлення до актового запису про шлюб позивача з ОСОБА_3 за №730 від 26.12.1992 року, про місце народження позивача .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до актового запису.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до актового запису.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.08.2014 року о 14:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/13964/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставраційна майстерня" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставраційна майстерня" про припинення юридичної особи.

28.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області керуючись ст.155 КАС України відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставраційна майстерня" про припинення юридичної особи не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реставраційна майстерня" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 825/2297/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2297/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2297/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолія-ліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 5 статті 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході перевірки, проведеної з 18.06.2014 по 19.06.2014 було виявлено 45 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 8 (п.п. 1, 39-45) створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

1. Відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: технологічного устаткування деревообробної промисловості; технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держгірпромнагляду - ст. 21 Закону України „Про охорону праці”, „Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки” (затверджено ПКМУ від 26.10.2011 № 1107).

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот