Справа № 2а-1870/8829/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест» на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року

у справі № 2а-1870/8829/12

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест»

до Державної
податкової інспекції у м. Сумах

про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест»
звернулося до Вищого
адміністративного суду з касаційною
скаргою на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі №
2а-1870/8829/12.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання до
адміністративного суду касаційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року
N 590-VII, яким внесено зміни до
Закону України «Про судовий збір». З
набранням чинності вищезазначеного
Закону, підпунктом 1 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» встановлено ставку судового
збору, що підлягає сплаті при поданні
позову майнового характеру до
адміністративного суду - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява містить
вимоги майнового характеру, а саме:
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у м. Сумах від 26
червня 2012 року № 000372250/0/24492, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем в
розмірі 16110 грн., за штрафними санкціями
- 964., та № 000362250/0/24493, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем в
розмірі 525063 грн. за штрафними санкціями
- 85671 грн., і позивач не погодився із
судовим рішенням в частині, позивачем
не повною мірою виконано вимоги щодо
оплати судового збору, оскільки до
касаційної скарги додано платіжне
доручення № 260073789 від 2 липня 2014 року
про сплату судового збору в сумі 1278.90
грн., що не відповідає розміру судового
збору, встановленого Законом України
«Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі
№ 2а-1870/8829/12 залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з
дня отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська