overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2018/14-а (2а/127/311/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року залишено без змін постанову
Вінницького міського суду від 12 травня 2014 року, якою позов задоволено.
Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 20 вересня 2011 року ВП №27849866 про закінчення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Вінниці просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судове рішення про перерахунок пенсії виконано боржником частково, оскільки нараховані позивачу кошти у розмірі 25163,99 грн йому не виплачені, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду від 12 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 206/2а-2194/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2013 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу, як дитині війни, пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 05 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 814/2395/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2395/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області до Прокуратури Миколаївської області про скасування постанови про проведення перевірки,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано постанову першого заступника прокурора Миколаївської області від 17 травня 2013 року № (15)07/1/2-174 вих.-13 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи адміністративний позов, апеляційний суд, виходив з того, що до повноважень прокуратури України не віднесено нагляд за законністю проведення виконавчого провадження у справах, відкритих за виконавчими листами про адміністративні стягнення на користь держави. Крім того, Закон України «Про прокуратуру» та інші нормативні акти не наділяють прокуратуру повноваженнями щодо нагляду за дотриманням і застосуванням законів у ході судового провадження, завершальною стадією якого є виконавче провадження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/19736/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького міського суду
Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виправдовувальний вирок проголошений відносно іншої особи, звинуваченої за аналогічним злочином, вчинення якого інкримінується позивачу не стосується прав та інтересів ОСОБА_1 і не створює безпосередньо для неї жодних наслідків, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні копії цього вироку.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 0907/2-а-3599/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 27 серпня 2009 року по 31 травня 2010 року залишено без розгляду. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з урахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої допомоги на оздоровлення та грошової винагороди з 01 червня 2010 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судоми норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 810/1754/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, якою позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за липень-грудень 2010 року у сумі 1672,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 818/910/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/910/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства «Експрес» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області до Приватного підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експрес» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту ухвали суду апеляційної інстанції видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідач не сплатив судовий збір в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за позовом майнового характеру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Експрес» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 686/16298/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишено без змін постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії, скасовано рішення про утримання переплати з позивача в частині стягнення коштів за період з 18 листопада 2011 року по 30 квітня 2013 року та зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок надміру виплачених коштів, виключивши кошти, виплачені ОСОБА_1 за період з 18 листопада 2011 року по 30 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт працевлаштування позивача у період з 18 листопада 2011 року по 30 квітня 2013 року відповідач не довів, а тому у УПФУ у м.
Хмельницькому не було підстав для стягнення з ОСОБА_1 виплачених йому коштів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/3448/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/39301/14

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/3448/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України , Державний заклад
"Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці" Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 805/3448/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької області, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України , Державний заклад "Красноармійська лінійна санепідемстанція на Донецькій залізниці" Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша