Справа № 678/47/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/47/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Летичівської
селищної ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка
ОСОБА_1 вказує, що 24.06.2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Летичівської
селищної ради було винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення її до
відповідальності за ст. 156 КУпАП, за те
що вона 06.06.2014 року о 21.00 год., в смт.
Летичів по вул.. Кармелюка в кафе
«Імперія» продала пиво «Оболонь
світле», яке являється
слабоалкогольним напоєм, особі, яка не
досягла 18 річного віку та відповідно
комісією накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн.

Вказану постанову вона вважає
незаконною та просить її скасувати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутність,
свої позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву, у якій вимоги визнав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим суд враховує визнання
відповідачем позову.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим, тому його, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Летичівської
селищної ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 156 КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
24.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 156
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 гривень
- скасувати, провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Лазаренко