Справа № 2а/0370/3973/12
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами

02 червня 2014 року Справа № 2а/0370/3973/12

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Волдінер Ф.А.,
вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Волинського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2012 року про повернення позовної
заяви в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Луцької міської ради про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судді Волинського
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви від 07 грудня
2012 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Луцької міської ради про зобов'язання
вчинити дії.

Позивачам слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за заявою про перегляд ухвали судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Луцької міської
ради повернуто позивачеві на підставі
пункту 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України оскільки позивач звернувся з
адміністративним позовом до суб'єкта
владних повноважень, який входить до
системи органів місцевого
самоврядування, а тому дана справа з
урахуваннями вимог пункту 1 частини
першої статті 18, частини другої статті
19 Кодексу адміністративного
судочинства України підсудна
місцевому загальному суду, як
адміністративному, а саме - Луцькому
міськрайонному суду Волинської
області.

Статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Судова постанова чи ухвала підлягають
перегляду за вказаних обставин в тих
виключних випадках, коли у справі,
вирішеній судом, з'ясовуються такі нові
обставини, які існували в об'єктивній
дійсності на момент вирішення судом
спірного правовідношення, але не були і
не могли бути відомі зацікавленому
учаснику та суду. Підставою для
перегляду судових постанов та ухвал за
нововиявлених обставин може бути
тільки відкриття таких невідомих
раніше обставин, які, якщо вони були б
відомі суду під час вирішення справи
суттєво вплинули б на висновки суду
щодо прав та обов'язків осіб, які беруть
участь у процесі. При цьому мова йде про
нові обставини, факти, а не нові докази
встановлені раніше або не врахованих
судом обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що підставою для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема
істотні для справи обставини, що не
були не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Разом з тим, за змістом закону право
суду на цей перегляд стосується лише
тих рішень якими закінчено розгляд
справи та які набрали законної сили.
Якщо ж судові рішення не є такими, їх
перегляд на підставі статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
виключається.

Зі змісту положень глави 4 розділу ІV
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою регламентовано порядок
провадження за нововиявленими
обставинами, вбачається, що за
нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті постанови суду,
прийняті незалежно від виду
провадження, чи ухвали суду, якими
закінчується розгляд справи в суді, та
які набрали законної сили.

Оскільки здійснення перегляду за
нововиявленими обставинами ухвал щодо
процесуальних дій суду, які не
перешкоджають судовому розгляду
справи, Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено,
суддя дійшла висновку, що ухвала про
повернення від 07 грудня 2012 року не може
бути переглянута за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог пункту 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року про повернення позовної заяви в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької
міської ради про зобов'язання вчинити
дії слід відмовити.

Керуючись статтями 109, 165, 245, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року про повернення позовної заяви в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької
міської ради про зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою самою
заявою, щодо якого постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер