Справа № 804/4960/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 травня 2014 р. Справа № 804/4960/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
позивача відповідача Полянова Є.О.
Волошина А.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТОМ СТАЛЬ» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТОМ СТАЛЬ» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просить:
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких 31.03.2014 року складено Акт
№472/04-62-22-3/38905347 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2011 року» та 04.04.2014 року складено
Акт №818/221/38905347 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровськ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ» в електронних автоматизованих
системах співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту №472/04-62-22-3/38905317 від 31.03.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ», код за , щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень 2014 року» та на
підставі Акту №818/221/38905347 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за лютий 2014 року»;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену па підставі Акту №472/04-62-22-3/38905317
від 31.03.2014 року «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року» та на підставі Акту
№818/221/38905347 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за лютий 2014
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем порушено
вимоги п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок у
зв'язку з чим відповідачем протиправно
складений Акт №472/04-62-22-3/38905317 від 31.03.2014
року «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ», код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за січень 2014
року» та Акт №818/221/38905347 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
лютий 2014 року» та проведено
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ» в електронних автоматизованих
системах співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах.
Відповідач надав суду заперечення в
яких зазначив, що податковим органом
дотримано вимоги чинного
законодавства та виконано всі
необхідні умови для проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТОМ
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що
Державною податковою інспекцією в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
довідки №1300/10/04-62-04-039 від 23.01.2014р,
виданої ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, старшим державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Воронцовим Миколою
Миколайовичем згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, проведено
зустрічну звірку ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за січень 2014 року
та складено акт від 31.03.2014 року
№472/04-62-22-3/38905347.
Зустрічною звіркою ТОВ «АТОМ СТАЛЬ»
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники - ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» (код
не мали та не могли мати ніякого
юридичного змісту в зв'язку з наведеним
вище. Звіркою ТОВ «АТОМ СТАЛЬ»
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення статті 185
Податкового кодексу України за січень
Як пояснив представник відповідача в
судовому засіданні, перевірка фактично
не відбулась, та помилково акт названий
"щодо результатів проведення звірки" і
є актом про неможливість проведення
зустрічної звірки, проте усунути
зазначено помилку механізм відсутній.
Крім того, Державною податковою
інспекцією в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
довідки №18/8/04-039 від 05.07.2013р, виданої ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, Коваленко
Оксаною Миколаївною, головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту, згідно
із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
лютий 2014 року та складено акт від 04.04.2014
року №818/221/38905347 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ» щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за лютий 2014 року».
При цьому, зустрічною звіркою ТОВ
2014 року не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій
постачальники - ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» (код
не мали та не могли мати ніякого
юридичного змісту в зв'язку з наведеним
вище. Звіркою ТОВ «АТОМ СТАЛЬ»
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення статті 185
Податкового кодексу України за лютий
Як вбачається зі змісту вищевказаних
актів, з метою вручення запиту №6406/10/151
від 19.03.14 фахівцями ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська було 26.03.2014 здійснено
вихід за податковою адресою ТОВ «АТОМ
За результатами виходу встановлено, що
Дніпропетровська область, вул..Артема,
буд. 11 кв. 12 підприємство та посадові
особи ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» відсутні.
Враховуючи викладене, у зв'язку з
відсутністю посадових осіб ТОВ «АТОМ
адресою вручити запит №6406/10/151 від 19.03.14
не вияввилось можливим.
За результатами виходу встановлено
відсутність посадових осіб за
податковою адресою та складено акт
перевірки місцезнаходження від 26.03.14
№1502/151. Також, до Головного
оперативного відділу ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська було передано запит
від 26.03.14 №1502 на встановлення
місцезнаходження платника податків.
26.03.14 від начальника підрозділу
податкової міліції було отримано
довідку №660/7 відповідно до якої
місцезнаходження платника податків не
Тобто, з огляду на зміст вищевказаних
актів, вони за своєю суттю є актами про
неможливість проведення зустрічної
Також, матеріалами справи встановлено,
що запит №6406/10/151 від 19.03.14 року
позивачем отримано лише 04.04.2014 року та
підтверджується відповідним
повідомленням про вручення поштового
Крім того, матеріалами справи
встановлено, що податковим органом
проведено коригування показників
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТОМ
СТАЛЬ» за результатами проведених
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Статтею 20 Податкового кодексу України,
зокрема, передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Відповідно до п.3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
обов'язок здійснення відповідних
заходів (направлення запитів,
повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.
Згідно п.4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Суд зазначає, що додатком 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, яким встановлено
Зразок форми акта про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, не передбачено
податковим органом фіксування
будь-яких порушень з боку суб'єкта
Судом не беруться до уваги посилання
відповідача на той факт, що позивач був
відсутній за місцезнаходженням, а саме:
договору оренди нежитлового
приміщення від 02.01.2014 року, позивач
орендує приміщення, яке розташоване за
Крім того, суд зауважує, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ, показникам
відображеним в електронній базі, може
мати негативні наслідки, як для самого
платника податків, так і для його
Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Згідно із п. 58.1 ст.58 та п. 86.8 ст.86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.
Відповідно до п.2.1 р.ІІ Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках.
Таким чином, оскільки, відповідачем за
результатами проведених зустрічних
звірок у відношенні позивача податкове
повідомлення-рішення не приймалось та,
відповідно, податкові зобов'язання не
узгоджувались, то податковим органом
безпідставно було виключено показники
відповідної податкової звітності ТОВ
«АТОМ СТАЛЬ» з податку на додану
вартість та безпідставно внесено зміни
до аналітичної системи «Податковий
блок» зокрема до автоматизованої
інформаційної системи «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких 31.03.2014 року складено Акт
№472/04-62-22-3/38905347 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ», (), щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року» та 04.04.2014 року складено
Акт №818/221/38905347 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
лютий 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровськ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» в електронних
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту №472/04-62-22-3/38905347 від 31.03.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» (), щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень 2014 року» та на
підставі Акту №818/221/38905347 від 04.04.2014 року
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за лютий 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Акту №472/04-62-22-3/38905347
від 31.03.2014 року «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «АТОМ
СТАЛЬ» (), щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
січень 2014 року» та на підставі Акту
№818/221/38905347 від 04.04.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «АТОМ СТАЛЬ» () щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за лютий 2014 року».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати в
розмірі 75 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
26 травня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова