Справа № 824/2679/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2679/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2679/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відтак, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною п’ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В даному позові позивач, будучи суб’єктом владних повноважень, просить суд стягнути кошти з Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Разом з цим суд зазначає, що позовна вимога про стягнення в адміністративному процесі може бути заявлена виключно до суб'єкта владних повноважень щодо стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак згідно змісту позову позивачем не ставиться питання про відшкодування йому шкоди та не викладено обставини, якими обґрунтовується наявність шкоди, яка виникла у зв’язку із незаконним рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Також позивачем в адміністративному позові не вказано закон, який надає йому право звертатись до суду із зазначеними позовними вимогами до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області, як то передбачено частиною п’ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому відповідно до частини другої статті 19 Конституції України позивач, будучи суб’єктом владних повноважень, зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обстави, суд вважає, що зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточнень позовних вимог, які відповідатимуть положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування своїх позовних вимог із зазначенням нормативно-правових актів, які надають право управлінню Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звертатися до суду із вказаним позовом.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк