Справа № 810/1094/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року місто Київ
№ 810/1094/14

10.03

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., за участю секретаря
судового засідання Гузіка М.І.,
представників

позивача: Ліпінський О.А.,
Бондарчук М.В.,

відповідача: Гайвак В.М.,
Жуковський А.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції в Київській
областідоОбухівського міжрайонного
управління водного
господарствапрозобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Київській області, звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Обухівського міжрайонного управління
водного господарства про зобов'язання
відповідача виконати пункт 3 вимоги від
19.06.2013 № 16-16/974.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В призначений день та час у судове
засідання з'явилися представники
позивача та представники відповідача.

Представники позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили
суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти
позовних вимог заперечували, у
задоволенні позову просили відмовити.

В обґрунтування заперечень на
адміністративний позов відповідач
зазначив, що у квітні 2000 року сталася
пожежа в приміщенні, де зберігався
архів управління, внаслідок чого
згоріла вся документація відповідача,
в тому числі вся проектно-кошторисна
документація по зазначених об'єктах,
про що свідчать Акт з пожежної частини
та лист за підписом начальника
Обухівського управління МВС України.

По зазначених об'єктах виконання робіт
в свій час було призупинено, так станом
на 01.07.2014 роботи не виконувались, і, в
подальшому, виконуватись не будуть, так
як органами місцевого самоврядування,
землі на яких виконувалися роботи по
об'єктах «Поліпшення екологічного
стану заплави р. Сіверка» та «Осушення
земель в колгоспі «Вітчизна» в урочищі
«Шапарня» Обухівського району та
радгоспу «Хотівський»
Києво-Святошинського району, передані
у власність для ведення садівництва
громадянам України і нинішнє їх
використання, внаслідок освоєння та
будівництва садових будівель, не
дозволяє проводити будь-які роботи по
вищеназваних об'єктах.

По об'єкту «Водопостачання с. Яцки
Васильківського району», який
фінансувався бувшим СРСР по
Чорнобильській програмі, після розпаду
СРСР програма та фінансування
призупинено і в подальшому виконання
робіт не планується.

Проектно-кошторисна документація за
даний період морально та технічно
застаріла і навіть при її відновленні
не зможе бути використана при
виконанні робіт.

Затрати, які необхідно витратити на
відновлення проектно-кошторисної
документації по об'єктах, знищених
пожежею, не можуть бути використані в
інтересах держави, так як на даному
етапі вона морально і технічно
застаріла, а також у зв'язку із
нинішніми новітніми технологіями і
потребами та статусом земельних
ділянок, проведення будівельних робіт
неможливе, і проводитися не буде. Також,
за висновками відповідної комісії по
інвентаризації стану меліорованих
земель, в 2003 році осушувані землі
колгоспу «Вітчизна» та радгоспу
«Хотівський» були переведені в
немеліоровані землі і подальша
добудова осушувальної системи не
передбачена цільовими програмами, так
як це є юридично та технічно не
можливим, внаслідок передачі земельних
ділянок у власність громадян.

Управління відповідача проводить
роботу з організаціями, які можуть
допомогти у відновленні
проектно-кошторисної документації за
відповідний період по даних об'єктах.
Їм надіслані листи з проханням
допомогти у відновленні
проектно-кошторисної документації,
якщо вона у них є. Це ВАТ «Укрводпроект»
та управління Київводресурсів. У
зв'язку з чим від Київводресурсів
надійшла відповідь, що дана
проектно-кошторисна документація у них
не рахується.

На даний час бувшою підрядною
організацією безповоротно надана
проектно-кошторисна документація -
робочі креслення та зведений і об'єктні
(локальні) кошториси по об'єкту
«Поліпшення екологічного стану р.
Сіверка в Києво-Святошинському районі
Київської області», яка розроблена
інститутом «Укрводпроект» в 1995 році
(проектні роботи), що відповідає
вартості незавершеного будівництва по
даному об'єкту в сумі 86 497, 00 гривень.

Згідно наказу № 56 від 26.03.2004 Державного
казначейства України (Про затвердження
змін та доповнень до Плану рахунків
бухгалтерського обліку установ і
Порядку застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку бюджетних
установ» в фінансовій звітності
Обухівського МУВГ хБаланс»(додаток№1 >
рахується незавершене будівництво в
рядку 140 рахунку 141 - в обсязі 1 845 331, 00
гривень, з якого треба списати суму 1 491
634, 00 гривень. Управлінням було
направлено лист до Регіонального
відділення Фонду держмайна України в
Київській області № 712 «Про погодження
списання об'єктів незавершеного
будівництва державної власності», про
що надійшла відповідь листом від 14.01.2008
за № 14.13.4380, а саме: відповідно
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 24.12.2007 № 1231-р «Про деякі
питання розпорядження об'єктами
державної власності» та наказу Фонду
держмайна України від 27.12.2007 № 2047 «Щодо
розпорядження об'єктами державної
власності», призупинено вчинення
будь-яких дій, які можуть призвести до
відчуження об'єктів державної
власності.

Разом з тим, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №
65 згідно Заходів пункту 16 «Щодо
економного та раціонального
використання державних коштів,
передбачених для утримання органів
державної влади та інших державних
органів, утворених органами державної
влади підприємств, установ та
організацій, які використовують кошти
державного бюджету» заборонено
готувати проекти нових державних
цільових програм або внесення змін до
затверджених цільових програм, що
потребують додаткового фінансування з
державного бюджету, та підготовка в
місячний строк проектів про внесення
змін до державних цільових програм
щодо уточнення строків, обсягів і
джерел фінансування, інших показників
виконання програм відповідно до
реальних можливостей державного
бюджету та з урахуванням
результативності їх виконання у минулі
роки.

Проектна документація не являється
цілісним майновим комплексом, тому в
зв'язку з кризовою ситуацією, яка
виникла в країні, даний випадок
відповідач просить рахувати, як
особливості бюджетного процесу, також
врахувати те, що внаслідок цих дій,
управління не нанесло збитків державі.

Відповідач просить списати суму
незавершеного будівництва 1 405 137, 00
гривень з балансу управління, що є
наслідком знищення
проектно-кошторисної документації
пожежею та відсутністю прогнозування
подальшого виконання робіт по даних
об'єктах.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх у сукупності, судом
встановлено наступне.

Відповідач, Обухівське міжрайонне
управління водного господарства (код
за ) є бюджетною
неприбутковою організацією,
зареєстроване Обухівською районною
державною адміністрацією 19.03.1991 за №
1000412, і належить до сфери
управління Державного агентства
водних ресурсів України.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до пункту 5.3.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Київській області та на підставі
направлень на проведення ревізії від
20.05.2013 № 125 і 14.05.2013 № 118 та № 119, виданих
начальником Васильківської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Ліпінським О.А., завідувачем і головним
державним фінансовим інспектором
сектору інспектування в місті Обухові
та Обухівському районі Васильківської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Булик О.В. та Халабудою Н.А.
була проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Обухівського міжрайонного управління
водного господарства за період з 01.07.2010
по 30.04.2013.

Ревізію проведено з 15.05.2013 по 12.06.2013 у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану з відома
начальника управління Жуковського
Анатолія Кириловича та головного
бухгалтера Гайвак Віри Михайлівни.

За результатами ревізії складено Акт
від 12.06.2013 № 16-31/88, який об'єктом
контролю підписаний без заперечень.

В ході проведення контрольного заходу,
позивачем виявлено ряд порушень
законодавства з фінансових питань, з
метою усунення яких відповідачу
направлено вимогу від 19.06.2013 № 16-16/974.

Термін інформування про виконання
вимоги встановлено 19.07.2013 та в
подальшому щомісячного інформування
Васильківську об'єднану державну
фінансову інспекцію до повного
відшкодування порушень.

Проте, станом на 12.02.2014 виявлені
ревізією фінансові порушення усунуто
не в повному обсязі. Загальна сума не
усунутих порушень склала 1405, 13 млн.
гривень.

Залишок не усунутих порушень становить
наступне порушення.

Ревізію повноти оприбуткування
придбаних (безкоштовно отриманих)
нематеріальних активів, необоротних
активів та запасів проведено
вибірковим способом за жовтень-грудень
2010 року, лютий, вересень-грудень 2011
року, жовтень-грудень 2013 року.

Станом на 01.04.2013 згідно даних
бухгалтерського обліку обліковувалось
основних засобів на суму 18 955 863, 00
гривень, нематеріальних активів на
суму 31 220, 00 гривень, інших необоротних
матеріальних активів - 102 984, 00 гривень,
незавершеного капітального
будівництва - 1 845 331, 00 гривень, запасів
на суму 117 633, 87 гривень.

Документальною ревізією стану
закріплення необоротних активів та
запасів за
матеріально-відповідальними особами
встановлено, що всі необоротні активи
та запаси, що рахуються в обліку,
закріплено за 10
матеріально-відповідальними особами, з
якими укладено договори про повну
матеріальну відповідальність.

Ревізією дотримання підприємством
періодичності та порядку проведення
інвентаризації необоротних активів та
запасів, правильності оформлення та
відображення в бухгалтерському обліку
її результатів встановлено, що у
відповідності до пункту 1.5, пункту 1.9
Інструкції з інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів,
затвердженої наказом Головного
управління Державного казначейства
України від 30.10.1998 № 90 (надалі -
Інструкція № 90), управлінням згідно
наказів начальника проводяться
щорічні суцільні інвентаризації, про
що свідчать складені інвентаризаційні
описи, протоколи засідань
інвентаризаційних комісій, в яких
виведено результати проведених
інвентаризацій. За результатами
проведених інвентаризацій виявлені
лишки цінностей у
матеріально-відповідальних осіб
оприбутковуються в бухгалтерському
обліку.

Проте, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.2
Інструкції № 90, впродовж ревізійного
періоду в наказах на проведення
щорічних суцільних інвентаризацій
інвентаризація незавершеного
будівництва не передбачалась,
начальником управління Жуковським А.К.
на проведення інвентаризації
незавершеного будівництва окремі
накази не видавались і інвентаризація
не проводилась. Разом з тим, на рахунку
14 «Незавершене, капітальне
будівництво» станом на 01.07.2010 вартість
незавершеного будівництва відображена
в сумі 1 844 145, 00 гривень, на 01.01.2011 - 1 677 478,
00 гривень, на 01.01.2012 - 1 677 478, 00 гривень, на
01.01.2013 та 01.04.2013 - 1 845 331, 00 гривень.

Порушення допущене з вини начальника
управління Жуковського А.К. Як пояснив
Жуковський А.К., по незавершеному
будівництву інвентаризація постійно
проводилась один раз на рік згідно
наказів про річну інвентаризацію
матеріальних цінностей, розрахунків та
інших статей балансу і відображалась в
окремих актах інвентаризації станом на
01 листопада поточного року та
протоколах засідання
інвентаризаційних комісій. У 2010 та 2011
роках виконання будівельних робіт не
проводилось в управлінні, змін в
незавершеному будівництві не
відбувалось. У 2012 році виконання
будівельних робіт по природоохоронних
заходах КПК 2407070 згідно актів виконаних
робіт було в кінці року, після
проведення річної інвентаризації.

Під час ревізії з метою організації
фактичного контролю за збереженням
необоротних активів та запасів
відповідно до наказу начальника
управління від 15.05.2013 № 58 «Про
проведення вибіркової інвентаризації
матеріальних цінностей в управлінні»,
створеною інвентаризаційною комісією,
в присутності завідувача і головного
державного фінансового інспектора
сектору інспектування в місті Обухів
та Обухівському районі Васильківської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Булик О.В. та Халабуди Н.А,
проведено вибіркову інвентаризацію
наявності необоротних активів та
запасів станом на 15.05.2013 у 6
матеріально-відповідальних осіб: в.о.
начальника Ржищівської
експлуатаційної дільниці Рябоконя П.С.;
завідуючої складом Шуть В.П.;
інженера-гідротехніка Кагарлицької
дільниці Миколенко Л.Й.; в.о. начальника
Обухівської дільниці Волкової І.І.;
головного механіка Беніка А.А.;
головного інженера Васьковського І.М.

За результатами проведеної
інвентаризації у 3
матеріально-відповідальних осіб
виявлені лишки необоротних активів на
загальну суму 5 350 гривень, а саме у
матеріально-відповідних осіб:

- Рябоконя П.С - малоцінні
необоротні активи (субрах. 113) на суму 350,
00 гривень (вивіска - 150, 00 гривень, лавка
дерев'яна - 200, 00 гривень);

- Миколенко Л.Й. - необоротні активи
(субрах. 103) на суму 2 000, 00 гривень
(металеві сходи - 1 000, 00 гривень, огорожа
- 1 000, 00 гривень);

- Шуть В.П. - необоротні активи
(субрах. 103, 104) на суму 3 000, 00 гривень
(ангар металевий - 1 500, 00 гривень,
газонокосарка - 1 500, 00 гривень).

Як пояснили матеріально-відповідальні
особи Рябоконь П.С, Миколенко Л.Й., Шуть
В.П. лишки утворились в результаті
виготовлення частини цінностей
власними силами, отримання цінностей
від сторонніх осіб.

Під час ревізії матеріальні цінності
оприбутковані в бухгалтерському
обліку на відповідні субрахунки.

В інших матеріально-відповідальних
осіб лишків та нестач не виявлено.

Під час ревізії на підставі наказу
начальника управління «Про проведення
інвентаризації незавершеного
будівництва» від 22.05.2013 № 64-в станом на
22.05.2013 інвентаризаційною комісією, в
присутності завідувача і головного
державного фінансового інспектора
сектору інспектування в місті Обухів
та Обухівському районі Васильківської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Булик О.В. та Халабуди Н.А,
проведено суцільну інвентаризацію
наявності незавершеного капітального
будівництва, за результатами якої
виявлено нестачу на суму 1 491 634, 00
гривень.

Так, при відображенні на рахунку 14
«Незавершене капітальне будівництво»
об'єктів на загальну суму 1 845 331, 00
гривень, фактично інвентаризацією
підтверджено наявність незавершеного
будівництва на суму 353 697, 00 гривень.
Інші об'єкти незавершеного будівництва
та будь-які документи (в тому числі
проектно-кошторисна документація), що
підтверджували б вартість об'єктів,
відображену на рахунку 14 «Незавершене
капітальне будівництво», посадовими
особами управління не надано.

Слід зазначити, що об'єкти
незавершеного будівництва за
матеріально-відповідальними особами
управління не закріплені.

Порушення допущені з вини начальника
управління Жуковського А.К. внаслідок
недотримання вимог пункту 12
вищезазначеної Інструкції № 90. Як
пояснив Жуковський А.К., на
даний час нагляд за об'єктами
незавершеного будівництва здійснює
провідний інженер Загорулько В.М.
(наказ № 57-В від 10.07.2012) під керівництвом
головного інженера Васьковського І.М.,
а об'єкти незавершеного будівництва
рахуються в управлінні на рахунку 141.
Договори про матеріальну
відповідальність за об'єкти
незавершеного будівництва для ревізії
не надані.

З приводу фактичної відсутності
об'єктів незавершеного будівництва
начальник управління Жуковський А.К.
пояснив, що на даний час проектної
документації по вищезазначених
об'єктах не існує, так як вона знищена
пожежною, яка сталася в управлінні в
квітні 2000 року (акт з пожежної частини
від 22.04.2000, лист з Обухівського
управління МВС України № 2290 від 13.06.2000).

Відповідно до інформації від 27.11.2013 №
08-317 управлінням поновлено
проектно-кошторисну документацію по
об'єкту незавершеного будівництва
«Поліпшення екологічного стану р.
Сіверка в Києво-Святошинському районі
Київської області», вартість якої за
даними бухгалтерського обліку 86, 5
тисяч гривень.

Управлінням надано копії
листів-звернень до управління водних
ресурсів в місті Києві та Київській
області (№ 08-187 від 01.07.2013) та ВАТ
«Укрводпроек» (№ 08-186 від 01.07.2013, № 08-311
від 18.11.2013) щодо сприяння по відновленню
проектно-кошторисної документації,
проте станом на 12.02.2014 повне усунення
порушення не забезпечено.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (зі
змінами та доповненнями), органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На виконання вимог статті 10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» (зі
змінами та доповненнями), позивачем
була винесена вимога від 19.06.2013 № 16-16/974,
зокрема, в пункті 3 якої зазначено про
визначення розміру збитків від нестачі
незавершеного капітального
будівництва відповідно до Методики
оцінки майна, затвердженої Кабінетом
Міністрів України, та вжиття
невідкладних заходів щодо їх
відшкодування чи відновлення об'єктів
незавершеного будівництва. Про вжиті
заходи відповідачу було запропоновано
повідомити у строк до 19.07.2013.

Відповідачу був надісланий лист від
24.10.2013 № 16-16/1913 про усунення виявлених
порушень, в якому повторно вимагалося
від відповідача виконати вимогу від
19.06.2013 № 16-16/974, а саме, в частині спірних
правовідносин:

визначити розмір збитків від нестачі
незавершеного капітального
будівництва відповідно до методики
оцінки майна, затвердженої Кабінетом
Міністрів України, та вжити
невідкладних заходів щодо їх
відшкодування чи відновлення об'єктів
незавершеного будівництва. Про вжиті
заходи відповідачу було запропоновано
повідомити у строк до 20.11.2013.

Відповідач листом від 18.11.2013 № 08-310 на
лист позивача від 24.10.2013 № 16-16/1913
повідомив, що станом на 15.11.2013
управлінням усунуто ряд недоліків.

Водночас, по незавершеному будівництву
в сумі 1 491 634, 00 гривень відповідачем
були надіслані листи управлінню
Київводресурси та ВАТ «Укрводпроект»
про допомогу в наданні та відновленні
проектно-кошторисної документації
об'єктів. Від Київводресурсів надійшла
відповідь, що даної
проектно-кошторисної документації у
них не рахується. Від ВАТ
«Укрводпроект» відповіді станом на
18.11.2013 не надходило, про що відповідачем
було зроблено повторний запит.

Виходячи з недотримання об'єктом
контролю строків зворотного
інформування про усунення порушень,
зазначених у пункті 3 вимоги від 19.06.2013
№ 16-16/974, Державна фінансова інспекція в
Київській області звернулася до суду з
даним позовом з вимогою виконати
зазначений пункт 3 вимоги від 19.06.2013 №
16-16/974.

Відповідно до статті 15 Закону України
від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» (зі змінами та
доповненнями), законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що Методикою оцінки
майна, затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №
1891 передбачений порядок проведення
оцінки об'єктів незавершеного
будівництва та визначення розміру
збитків, що призвели до завдання
майнової шкоди.

Так, пунктом 104 Методики оцінки майна
передбачено, що визначення розміру
збитків здійснюється шляхом
проведення незалежної оцінки. У разі
коли державний орган або орган
місцевого самоврядування є замовником
проведення такої оцінки, виконавець
оцінки обирається на конкурсних
засадах в порядку, що встановлюється
Фондом державного майна.

У судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення, що
виконання пункту 3 вимоги від 19.06.2013 №
16-16/974 повинно відбуватися шляхом
звернення відповідача до Фонду
державного майна України з метою
визначення розміру збитків і списання
об'єктів незавершеного будівництва з
основних фондів відповідача.

У свою чергу представники відповідача
зазначили, що відповідач планує
звертатися до Фонду державного майна
України для вирішення цього питання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
доказів усунення встановлених
порушень на день розгляду справи
відповідачем не надано, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім розгляду
справ про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Обухівське
міжрайонне управління водного
господарства виконати пункт 3 вимоги
від 19.06.2013 № 16-16/974.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 25 липня 2014 р.