Справа № 9101/170546/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2013 р. справа № 2а-6443/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29 листопада 2011
року у справі № 2а-6443/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська, в якому просив
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
щомісячного розміру пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії,
тобто за 2009 рік, а саме 1650,43грн. та в 2010
році 1982,63грн. та виплачувати в
подальшому пенсію у відповідності з
проведеним перерахунком, та виплатити
різницю, яка утворилася з 2009р. по
01.01.2011р.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29 листопада 2011
року у даній справі адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, поновити строк
звернення до суду та задовольнити
позов у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивачем заявлено вимоги за
період з 2009 року по 01.01.2011р., проте з
позовом позивач звернувся лише 14
листопада 2011 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

При цьому посилання позивача на
приписи ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
безпідставними, оскільки дана норма
застосовується у випадках нарахування
територіальним органом Пенсійного
фонду України належної до сплати суми
пенсії, однак не виплаченої з вини
органу. Що стосується даних
правовідносин, то позивач оскаржує в
суді неправомірні дії територіального
органу Пенсійного фонду України щодо
ненарахування та невиплати належної
суми пенсії, тобто підтверджує право на
нарахування та виплату підвищення до
пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Крім того, вимоги заявника апеляційної
інстанції щодо поновлення
процесуального строку звернення до
суду, а також вирішення справи по суті
не підлягають задоволенню, оскільки
виходять за межі повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційних скарг на ухвалу
суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду є законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим, підстав
для її скасування в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200,
ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29 листопада 2011
року у справі № 2а-6443/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров