Справа № 804/10254/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. 11 год. 30 хв. справа №
804/10254/14 Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О., розглянувши матеріали
подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «ВОРОН-ПЛЮС»
про стягнення коштів за податковим
боргом, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 18 липня 2014 року
о 09год. 26 хв. зареєстровано подання
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
«ВОРОН-ПЛЮС» (далі - ПП «ВОРОН-ПЛЮС») про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 4072,71грн.

В обґрунтування заявленого подання
податкова інспекція посилається на те,
що 19.05.2014 ПП «ВОРОН-ПЛЮС» надіслано
податкову вимогу за №1585-25 від 07.05.2014 на
податковий борг у сумі 1083,82 грн. ПП
«ВОРОН-ПЛЮС» станом на 18.07.2014 року,
згідно картки особового рахунку
платника має податкову заборгованість
перед бюджетом у сумі 4071,93 грн., а саме
зі сплати податку на додану вартість, в
т.ч. основний платіж - 4071,15 грн., пеня - 0,78
грн.

Також заявник зазначає, що обставиною,
що зумовила звернення податкової
інспекції до суду з поданням про
стягнення коштів за податковим боргом
є закінчення 60-ти денного строку 18.07.2014
року.

Проаналізувавши зміст та матеріали
подання Державної податкової
інспекції у м.Яремчі
Івано-Франківської області Державної
податкової служби, приходжу до
наступних висновків.

Так, у п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України
визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву із вимогою стягнення грошових
коштів, яка ґрунтується на підставі
рішення суб'єкта владних повноважень,
подано суб'єктом владних повноважень
до закінчення строку, передбаченого
частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Згідно ж абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 183-3 КАС України
стягнення коштів за податковим боргом
може здійснюватися в порядку звернення
органу державної податкової служби до
адміністративного суду з відповідним
поданням.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити,
зокрема, підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника.

У зв'язку з вищевказаним приходжу до
висновку, що у даному випадку,
обставиною, що зумовлює звернення до
суду з поданням про стягнення
податкового боргу, є дата виникнення
податкового боргу.

З урахуванням приписів п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадиться не раніше ніж
через 60 календарних днів з моменту
надіслання такому платнику податкової
вимоги, податковий орган зобов'язаний
долучити до подання про стягнення
коштів за податковим боргом докази
надіслання податкової вимоги
платникові податків, що є необхідним
для правильного розрахунку строку в 60
днів, який повинен минути з дня
надіслання відповідного подання.

З матеріалів, які надані Державною
податковою інспекцією, вбачається, що
податковою інспекцією 07.05.2014 року було
винесено відносно ПП «ВОРОН-ПЛЮС»
податкову вимогу № 1585-25 на загальну
суму податкового боргу 1083,82 грн. Дана
вимога направлена боржнику
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення 19.05.2014 року,
що підтверджується копією квитанції.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що 18.07.2014 року є останнім днем
60-денного строку, а моментом
встановлення обставин, що зумовлює
звернення до суду є 21.07.2014 року,
оскільки 19 та 20 липня 2014 року є
вихідними днями, а у абз. 3 ч. 11 ст. 183-3 КАС
України встановлено, що строки,
визначені цим підпунктом, не включають
добові години, що припадають на вихідні
та святкові дні.

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області склала та направила подання з
вимогою про стягнення податкового
боргу з ПП «ВОРОН-ПЛЮС» до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 18 липня 2014 року
о 09год. 26 хв., що підтверджується
штемпелем Дніпропетровського
окружного адміністративного суду про
одержання та реєстрацію подання.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що
податковою інспекцією 01 квітня 2013 року
було передчасно складено та надіслано
на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подання з вимогою про стягнення
податкового боргу з ПП «ВОРОН-ПЛЮС»,
оскільки станом на 18.07.2014 ще не
закінчився 60-денний строк після
направлення боржнику податкової
вимоги від 07.05.2014 року, отже подання із
вимогою про стягнення грошових коштів,
яка ґрунтується на підставі рішення
суб'єкта владних повноважень, подано
суб'єктом владних повноважень до
закінчення строку, передбаченого п. 95.2
ст. 95 Податкового кодексу України.

У ч. 7 ст. 9 КАС України визначено, що у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.3 стаття 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі недотримання вимог частини
другої цієї статті суд повідомляє про
це заявника та надає йому строк, але не
більше 24 години, для усунення
недоліків.

Проте, враховуючи, що недоліком даного
подання є передчасне його подання,
тобто недотримання заявником строку
звернення до суду, встановленого ч.2 ст.
183-3 КАС України і вказаний недолік
неможливо усунути шляхом надання
заявнику строку для його усунення,
вважаю за необхідне застосувати
аналогію закону та повернути подання і
додані до нього документи заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 9, 99, 103, 108, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «ВОРОН-ПЛЮС»
про стягнення коштів за податковим
боргом - повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення до суду шляхом подання
адміністративного позову про
стягнення податкового боргу в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена та
набирає законної сили у строки та у
порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.О. Власенко