Справа № 804/3784/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 р.Справа №804/3784/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Власенко Д.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт» 17
березня 2014 року звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «В4» №
від 04.03.2014 року, яким ТОВ
«Металпромекспорт» зменшено розмір
відємного значення суми податку на
додані вартість на суму 34 204,00 грн.,
винесене на підставі акту № 120/22-05/25515001
від 25.02.2014 року повністю.

Ухвалою від 20 березня 2014 року позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
залишена без руху та встановлено
позивачу строк до 25 квітня 2014 року
включно, для усунення зазначених судом
недоліків шляхом надання суду
документу про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення 09 квітня 2014
року уповноваженій особі Павловій
поштового відправлення, а саме ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 20 березня 2014 року.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що вжито всі можливі заходи
для повідомлення позивача про
залишення адміністративного позову
без руху, проте він у встановлений
судом строк вказані в ухвалі недоліки
не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом
строк, вказані в ухвалі недоліки не
усунуті, клопотань про продовження
строку для усунення недоліків до суду
не надходило, копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху
представник позивача отримала 09 квітня
2014 року, приходжу до висновку, що
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко