Справа № 587/1449/14-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1449/14-а
Провадження № 2-а/587/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

В особі ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України

В Сумському районі Сумської області

Про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
з тих підстав, що Управління Пенсійного
фонду України у Сумському районі
відмовляє йому у нарахуванні пенсії на
пільгових умовах відповідно до п.1 ст.40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Для підтвердження свого
права він повинен був надати до
Управління довідку про заробітну плату
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року незалежно від перерв. У архівній
довідці «Районного трудового архіву»
від 7 серпня 2014 року №260 його прізвище
вказане «ОСОБА_1», в той час як згідно
паспорту його прізвище «ОСОБА_1». Така ж
помилка була допущена в трудовій
книжці, однак відділом кадрів 11 лютого
2000 року ця помилка була виправлена
шляхом відповідної відмітки. Просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача № 3159/05-09 від 5
червня 2014 року про відмову у
перерахунку йому пенсії з урахуванням
заробітної плати. Визнати належність
йому довідки «Районного трудового
архіву» від 7 серпня 2014 року про
заробітну плату з 1 січня 1984 року по 31
грудня 1990 року. Зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з
урахуванням архівної довідки з 1 червня
2014 року.

Представник відповідача позов не
визнала і у письмових запереченнях
зазначила наступне. В частині
встановлення факту належності
позивачу довідки необхідно закрити
провадження через те, що ця вимога не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Крім
того, оскільки при зверненні позивача
до Управління він надав довідку,
відносно якої у позивача не було
підстав вважати її такою, що належить
саме йому, то підстав для скасування
рішення відповідача в цій частині не
має, оскільки воно відповідає чинному
законодавству. Позивач перебуває на
обліку в Управлінні з 9 липня 2003 року.
Пенсію за віком йому було призначено з
урахуванням індивідуальних відомостей
про застраховану особу системи
персоніфікованого обліку за період з 1
липня 2000 року. За зверненням позивача
про перерахунок пенсії з урахуванням
заробітку за 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, Управління 5 червня 2014 року
звернулось до АУ СРР «Районний
трудовий архів» з проханням надати
довідку про заробітну плату позивача
за 1984-1990 роки. 1 липня 2014 року надійшла
архівна довідка №394 від 19 червня 2014
року, згідно якої в відомостях по
заробітній платі Сумиоблагробуд ПМК-5,
ПМК-33 є дані про роботу «ОСОБА_1»,
прізвище позивача за паспортом
«ОСОБА_1». Оскільки підстав для
врахування такої довідки при
перерахунку пенсії позивача у
Управління немає, вважає дії
відповідача законними та такими, що не
підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що прізвище
позивача, згідно даних паспорта серії
НОМЕР_1, виданого 11 лютого 2000 року
Сумським РВ УМВС України в Сумській
області, значиться «ОСОБА_1» (а.с.5).

Трудова книжка була видана 12
серпня 1971 року на ім»я ОСОБА_1. 11 лютого
2000 року відділом кадрів прізвище
власника трудової книжки виправлене з
«ОСОБА_1» російською мовою на «ОСОБА_1»
також російською мовою. Виправлення
має засвідчуваний напис та печатку
відділу кадрів (а.с.7).

Згідно записам у трудовій книжці,
наданої позивачем, у період, заробіток
за який він намагається довести - з 1
січня 1984 року по 31 грудня 1990 року, його
трудова діяльність зазначена
наступним чином. Запис №18 від 9 березня
1981 року: ПМК Сумського
облміжколгоспбуду. Прийнятий на роботу
водієм 2 класу відповідно до наказу №47
від 9 березня 1981 року. Запис №20 від 24
квітня 1987 року. Переведений
автокранівником 6 розряду відповідно
до наказу №39к від 23 квітня 1987 року.
Запис №21 від 16 січня 1989 року.
Переведений бетонником 2 розряду
відповідно до наказу № 8к від 16 січня 1989
року. Запис № 22 від 15 червня 1989 року.
Переведений автокранівником 6 розряду
відповідно до наказу № 44 к від 15 червня
1989 року.

Трудова книжка має записи
стосовно переіменування підприємства.
Зокрема, запис №20 від 14 травня 1986 року
про переіменування ПМК-5 в Сумську
міжгосподарську пересувну
механізовану колону № 33 об'єднання
Сумиоблагробуду - МПМК-33 (а.с.7-12).

Відповідно до довідки Архівної
установи Сумської районної ради
«Районний трудовий архів» від 7 травня
2014 року № 260, в документах архівного
фонду Сумиагробуд ПМК-5, ПМК-33, в
відомостях по заробітній платі за
період з 1 січня 1984 року по 31 грудня 1990
року, є дані про роботу ОСОБА_1, та
наведені дані про заробітну плату
(а.с.13-14).

Управлінням Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області ОСОБА_1 5 червня 2014 року надана
відповідь, відповідно до якої
Управлінням неможливо врахувати
довідку від 7 травня 2014 року № 260 для
обчислення пенсії через розбіжність у
прізвищі з даними паспорта. Встановити
належність даної довідки неможливо
(а.с.15).

На запит УПФ у Сумському районі АУ
СРР «Районний трудовий архів» надало
архівну довідку від 19 червня 2014 року
№394. Відповідно до даної довідки, була
проведена перевірка і виконані
уточнення довідки №260 від 7 травня 2014
року на ОСОБА_1, за наслідками якої в
документах підприємства є дані про
роботу у вказаний період «ОСОБА_1».

Згідно історичної довідки, з 1
квітня 1980 року була створена
хозрозрахункова пересувна
механізована колона №5 Сумського
обласного міжколгоспбуду, яка 10 квітня
1986 року була переіменована в Сумську
міжгосподарську пересувну
механізовану колону № 33 об'єднання
Сумиоблагробуд. Подальша
реорганізація відбулась 15 травня 1995
року.

Відповідно протоколу №707 від 13
травня 2014 року, ОСОБА_1 була призначена
пенсія за віком із розрахунку повного
трудового стажу 37 років 10 місяців 20
днів.

Вирішуючи питання про можливість
розгляду в одному провадженні справи
адміністративної юрисдикції та
позовних вимог про встановлення факту,
суд виходить з наступного.

З набранням чинності КАСУ України
з 1 вересня 2005 року всі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією стороною є
суб'єкт владних повноважень, віднесені
до підсудності адміністративних судів.
Спори, пов'язані з соціальним
виплатами, є підсудністю місцевих
загальних судів в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач звертався до суду з
заявою в порядку окремого провадження
про встановлення факту належності
документа. Виходячи з того, що по суті
встановлення цього факту є підставою
для нарахування (перерахунку пенсії),
тобто йшла мова про можливе порушення
права позивача на пенсійне
забезпечення з боку суб'єкта владних
повноважень. Таким чином, встановлення
факту у порядку окремого провадження
передбачає встановлення безспірних
фактів, які неможливо довести у
позасудовий спосіб. У даному випадку
належність довідки підлягає
доказуванню у порядку, передбаченому
для розгляду справ адміністративної
юрисдикції і прямо пов'язане з
наявністю права позивача, яке він
вважає порушеним, чи з його
відсутністю.

Враховуючи ту обставину, що
трудова книжка була видана на ім'я
«ОСОБА_1» російською мовою 12 серпня 1971
року, у цей період всі дані про трудову
діяльність працівника були зазначені
за даним прізвищем. У 2000 році позивач
отримав паспорт громадянина України на
прізвище «ОСОБА_1». Про те, що прізвище
працівника згідно паспорту «ОСОБА_1»,
відділом кадрів зроблене виправлення
та відповідна відмітка. Дана подія
була після 31 грудня 1990 року - кінцевого
терміну, за який надана архівна
довідка. В перод з 1 січня 1984 року по 31
грудня 1990 року позивач працював
спочатку в ПМК-5 Сумського обласного
міжколгоспбуду, яке було
переіменоване в МПМК-33
Сумиоблагробуду, що відповідає
архівній довідці на ім'я ОСОБА_1. Тобто
розбіжність у прізвищі позивача за
паспортом та за архівною довідкою
виникла саме через вище наведені
обставини. За наведених обставин судом
встановлено, що архівні довідки про
заробітну плату у період з 1 січня 1984
року по 31 грудня 1990 року, видані на ім'я
ОСОБА_1 належать позивачу.

Відповідно до ст.40 ч.1 п.1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
бажанням пенсіонера та за умова
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами, для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року незалежно від
перерв.

Виходячи з викладеного, позивач
має право на врахування для обчислення
пенсії заробітної плати за період з 1
січня 1984 року по 31 грудня 1990 року, яка
підтверджена архівними довідками,
виданими на прізвище «ОСОБА_1». Тому
відмова УПФ від 5 червня 2014 року з цього
питання підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо
визнання рішення відповідача
протиправним та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з 1 червня 2014 року,
суд вважає їх такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Право на перерахунок
(призначення) пенсії на підставі ст.40 ч.1
п.1 за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року незалежно від перерв виникає у
пенсіонера з моменту звернення до УПФ з
заявою та підтверджуючими документами.
На час його звернення архівні довідки,
видані на прізвище, яке відмінне від
прізвища у паспорті, не давало
відповідачу законних підстав для
задоволення заяви. Встановлення даним
судовим рішенням факту належності
архівної довідки надає право
відповідачу з моменту набрання
рішенням. В цій частині підстави для
визнання дій відповідача
протиправними відсутні.

З відповідача в особі Державного
бюджету слід стягнути судові витрати
на користь позивача пропорційно
задоволеним вимогами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.11,159-163, 167 КАС України,
ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Встановити факт ОСОБА_1 архівної
довідки від 7 травня 2014 № 260, виданої
Архівною установою Сумської районної
ради «Районний трудовий архів» про
заробітну плату з 1 січня 1984 року по 31
грудня 1990 року, видану на ім'я ОСОБА_1.

Скасувати відмову Управління
Пенсійного фонду України у Сумському
районі Сумської області від 5 червня 2014
року №3159/05-09 у врахуванні архівної
довідки від 7 травня 2014 № 260 для
обчислення пенсії.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Сумському
районі Сумської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням архівної довідки від 7
травня 2014 № 260, виданою Архівною
установою Сумської районної ради
«Районний трудовий архів» про
заробітну плату з моменту набрання
рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 сімдесят три грн. 08 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання її повної копії.

Суддя
О.М. Моісеєнко