Справа № 395/934/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/934/14-а
Провадження № 2-а/395/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без
розгляду)

25 липня 2014 року
м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 104-107 КАС України по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1) до старшого інспектора ТН ВДАІ
з обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області БАЛАНА С.В.
(далі - відповідач, БАЛАН С.В.) про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла скарга ОСОБА_1
на дії старшого інспектора ТН ВДАІ
БАЛАНА С.В. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить суд
поновити пропущений строк для
оскарження та скасувати постанову
відповідача від 16.06.2014 р. про накладення
на нього адміністративного стягнення,
що винесена з порушенням закону.

Оскільки вказану скаргу було подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 105-106 КАС України, за ухвалою судді
від 15.07.2014 р. вона була залишена без руху
з наданням заявникові терміну для
усунення недоліків.

24.07.2014 р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до старшого інспектора ТН ВДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області БАЛАНА С.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд
поновити пропущений строк для
оскарження та скасувати постанову
відповідача ПСІ № 358939 від 16.06.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення - штрафу в сумі 510 гривень за
скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121
КупАП, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, як таку, що
винесена з порушенням закону.

Згідно вимогам:

ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особа, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається із позовних матеріалів,
постановою від 16.06.2014 р. відповідач
притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП та
зазначив, що термін оскарження
постанови закінчується 26.06.2014 р.

Проте заявник пред'явив позов до
районного суду тільки 14.07.2014 р.

Окрім цього, в самому позові заявник
стверджує, що пропустив передбачений
строк з поважних причин та просить суд
поновити його.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач
своєчасно попередив його про час і
місце розгляду протоколу про
адміністративні правопорушення, але
він не побажав прибути до ВДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області, щоб прийняти
участь у розгляді вказаного протоколу.

У подальшому ОСОБА_1 одержав копію
постанови відповідача від 16.06.2014 р.
поштою 25.06.2014 р., що начебто
підтверджується довідкою поштового
відділення.

Проте до позовних матеріалів не
долучено саму довідку пошти про
одержання позивачем копії
оскаржуваної постанови 25.06.2014 р.

До того ж позов надійшов до суду 14.07.2014
р., тобто з порушенням встановленого
законом терміну, а позивач не вказує
про наявність поважних причин протягом
періоду з 25.06.2014 р. по 14.07.2014 р.

Крім того, відповідно до положень ч. 2
ст. 68 Конституції України незнання
законів не звільняє від юридичної
відповідальності.

Таким чином, заявник просить суд
поновити пропущений строк звернення до
суду, проте не зазначає підстави та
поважні причини для цього.

В той же час на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів немає
передбачених законом підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Тому згадані позовні вимоги не можуть
бути предметом розгляду у суді. Адже
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними (п. 9
ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст.
17-18, 99-107, 155, 171-2, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ТН ВДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області БАЛАНА С.В. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення без
розгляду.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО