Справа № 2-а-750/2743/13
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-750/2743/13
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Чернігівської
міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
звернулися до Деснянського районного
суду м. Чернігова із адміністративним
позовом до Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в якому просили визнати
протиправним та скасувати п. 10.4 рішення
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради № 1 від 22.01.2007 року «Про
виділення житла підприємствам,
громадянам міста, видачу ордерів,
затвердження списків громадян,
поставлених на облік», у відповідності
до якого Управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області ОСОБА_5 було
видано ордер на службову двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32,40
кв.м., на сім'ю з трьох осіб без зняття з
квартирного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2013 року закрито
провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст.
157 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню як така,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Вказані норми права встановлюють, що в
порядку адміністративного судочинства
захищаються права та інтереси осіб у
сфері публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини є складовою
частиною правових відносин, які
виникають у суспільстві.

Таким чином, до адміністративного суду
з адміністративним позовом має право
звернутись особа за захистом саме
публічного права, свободи чи інтересу у
сфері публічно-правових відносин.

Звернення особи з позовом до суду на
захист іншого крім публічного права,
свободи чи інтересу, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як свідчать матеріали справи,
предметом даного спору є законність
рішення органу місцевого
самоврядування, на підставі якого
Управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
було видано ордер на отримання
службового житла.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а тому застосував до
спірних правовідносин положення п.1 ч.1
ст. 157 КАС України.

Однак посилання суду першої інстанції
в оскаржуваній ухвалі на наявність між
сторонами спору про право колегія
суддів вважає помилковим, оскільки, як
встановлено з адміністративного
позову, в даному випадку спір виник за
участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції в галузі житлового
правовідношення, тому вказаний спір є
публічно-правовим та відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції, яка є предметом оскарження,
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що є безумовною
підставою для її скасування та
направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2013 року -
скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
Л.П. Борисюк
М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.