overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4841/14-а(2а/712/187/14)
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4841/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 344/13069/13, 2а-344/46/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2014 року№ 5040/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в погодженні технічної документації протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в погодженні технічної документації протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали апелянт отримав 06.06.2014 року. Проте, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не були усунені.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 25 липня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання відмови в погодженні технічної документації протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П.
Справа № 826/6621/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6621/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. Справа № 826/6621/14

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" червня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 803/767/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2014 року№ 5528/14 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і наданий термін апелянту для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору за подання апеляційної скарги і направлення на адресу суду документу про сплату, оскільки до апеляційної скарги не було додано квитанції про оплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 25.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Оскільки апелянт не усунув у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 803/767/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя
Іщук Л.П.
Справа № 825/2138/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2138/14
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за поданням Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" липня 2014 р. подання задоволено повністю.

Дана постанова, оскаржується товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 29 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дім
Спецій" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі за поданням
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Встановити строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 820/114/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/114/14

УХВАЛА

21 липня 2014 р.

Справа № 820/114/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 820/114/14

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. задоволено адміністративний позов Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 820/114/14 за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 813/2745/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2745/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2014 року

№ 5362/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Угерський спиртзавод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014р. у справі за адміністративним позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках,

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014р. задоволено повністю адміністративний позов Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і наданий термін апелянту для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору за подання апеляційної скарги і направлення на адресу суду документу про сплату, оскільки судовий збір був сплачений у розмірі, що є меншим від встановленого законом .

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 25.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Оскільки апелянт не усунув у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Угерський спиртзавод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2014р. у справі № 813/2745/14 за адміністративним позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 226/6475/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6475/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/7464/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7464/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.