overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1265/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1265/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №826/1265/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехпромресурс» про визнання недійсним правочину, стягнення в дохід держави коштів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №826/1265/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехпромресурс» про визнання недійсним правочину, стягнення в дохід держави коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/1265/14 за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехпромресурс» про визнання недійсним правочину, стягнення в дохід держави коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 683/2166/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Київ
К/800/36775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області просить скасувати постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3158/12/1070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Київ
К/800/35511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Шинник +" до Державної екологічної служби в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною претензії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна екологічна служба в
Київській області просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної екологічної служби в
Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної екологічної служби в
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Шинник +" до Державної екологічної служби в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною претензії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/13773/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електродвигуни" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування відмови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електродвигуни" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/1648/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Київ
К/800/35443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт
Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт
Фіш" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартост.

Витребувати справу 826/1648/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 805/1794/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Київ
К/800/35982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олексійовича треті особи:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олексійовича треті особи:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо", ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про скасування рішення.

Витребувати справу 805/1794/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1570/4405/2012
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/36004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі №1570/4405/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року надійшла на його адресу лише 11.01.2014 року. Однак, після подання касаційної скарги, ухвалою ВАСУ від 25.03.2014 року касаційну скаргу було повернуто контролюючому органу.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 813/98/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/98/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Головного управління Мін доходів у Львівській області (далі – СДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 813/98/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна»

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Головного управління Мін доходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 813/98/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/9534/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9534/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 813/9534/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Ареабуд»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 813/9534/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко