Справа № 2-а-2709/11/0229
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2709/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Кащук Н. С.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чечельницького районного
суду Вінницької області від 04
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу освіти Чечельницької районної
державної адміністрації Вінницької
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Чечельницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
доплату до заробутку в зоні
радіоактивного забруднення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання вчинити
дії щодо здійснення доплати до
заробітної плати позивача відповідно
до п. 2 ст. 39 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до ухвали Чечельницького
районного суду Вінницької області від
04.11.2011 року відмовлено у відкритті
провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, у зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції до суду апеляційної
інстанції, де посилаючись на доводи
апеляційної скарги, просив скасувати
зазначену ухвалу та постановити нову
ухвалу.

Від позивача та представника
відповідача на адресу суду надійшли
заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Визначаючись щодо правомірності
прийняття судом першої інстанції
ухвали про відмову у відкритті
провадження у справі колегією суддів
встановлено, що суд першої інстанції
виходив з того, що спір між позивачем та
відповідачем за характером
правідносин, що склалися між сторонами,
як працівника і роботодавця, та
предметом спору, не є публічно-правовим
в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що
виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а тому вказаний спір
повинен бути розглянутий за правилами
та в порядку цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наведене.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 статті 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Колегія суддів повністю погоджується
із таким висновком суду першої
інстанції, доводи апелянта їх не
спростовують, у зв'язку з чим, ухвала
суду першої інстанції є правомірною,
такою, що прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 04 листопада 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.