Справа № 826/5038/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5038/14
1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Споживче
товариство «Діамед» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (далі також позивачі) звернулись
до Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі також відповідач), у якому
просили:

- визнати дії державного реєстратора
відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Зеленкової Олени Володимирівни щодо
відмови у прийнятті документів для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу,що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
зміни керівника юридичної особи
Споживчого товариства «Діамед»
незаконними;

- зобов'язати відділ Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести
зміни до відомостей в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців шляхом зміни
керівника Споживчого товариства
«Діамед» з ОСОБА_9 на ОСОБА_8.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
посилаються на те, що у державного
реєстратора Зеленкової О.В. не було
правових підстав залишати документи
без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 2 ст. 19 Закону №755-IV
передбачено, що якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону №755-IV
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Судом першої інстанції встановлено, що
Споживче товариство «Діамед»
зареєстроване 28.10.1998 року в реєстрі за
№2145, діє на підставі статуту і станом
на 13.01.2014 року в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (далі ЄДР)
засновниками СТ «Діамед» зазначені:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

13 січня 2014 року позивачі звернулися до
відповідача з метою внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в далі ЄДР, не пов'язані зі
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи та не
підлягають державній реєстрації, а
саме - про зміну керівника СТ «Діамед» з
ОСОБА_9 на ОСОБА_8

Позивачі подали відповідачу заповнену
реєстраційну картку форми 4;
довіреність від 12.01.2014 року, виписаною
головою правління СТ «Діамед» Шмаюном
К.С.; протокол загальних зборів СТ
«Діамед» від 12.01.2014 року, відповідно до
якого членами СТ «Діамед» є позивачі, а
головою правління СТ «Діамед» строком
на 5 років обрано Шмаюна К.С.; наказ №4
від 12.01.2014 року.

Після отримання поданих документів
державним реєстратором Зеленковою О.В.
13.01.2014 року прийнято рішення №1 про
залишення документів без розгляду у
зв'язку з тим, що документи подані
особою, що не має на це повноважень та
документи подані не в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
державному реєстратору був поданий
протокол загальних зборів СТ «Діамед»
від 12.01.2014 року, відповідно до якого на
зборах присутній лише Шмаюн К.С. - один з
трьох членів (засновників) товариства,
що становить менше 50 відсотків членів,
а тому державним реєстратором
правомірно залишені подані позивачами
документи без розгляду на підставі:
документи подані особою, яка не має на
це повноважень та подані не в повному
обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 5 Закону
України «Про споживчу кооперацію» №
2265-XII від 10 квітня 1992 року, основним
документом, що регулює діяльність
споживчого товариства, є статут. У
ньому визначаються порядок вступу до
товариства і виходу з нього, права та
обов'язки членів товариства, його
органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства і розподілу прибутку, умови
реорганізації і ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України.

Відповідно до пунктів 4.5.- 4.9 Статуту СТ
«Діамед» у чинній редакції Товариство
веде реєстр членів Товариства, в якому
зазначається розмір пайового внеску
кожного члена Товариства у статутному
фонді, порядок вступу та виходу до СТ
«Діамед

Згідно із статутом СТ «Діамед» голова
правління Товариства приймає рішення
про прийняття нових членів у разі
подання заяви про вступ та
підтвердження сплати вступного та
обов'язкового пайового внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
листопада 2013 року голова правління СТ
«Діамед» ОСОБА_8 виніс рішення,
відповідно до якого позивачі - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були прийняті в члени
СТ «Діамед».

Для прийому в члени товариства
позивачами було подано такі документи:

письмові заяви з намірами про вступ до
Товариства;

документи, що засвідчують оплату
вступного та обов'язкового пайового
внеску.

За результатами прийому в члени
Товариства внесено відповідні зміни до
реєстру членів Товариства.

Судом першої інстанції не було
враховано, що позивачами надано
державному реєстратору рішення голови
правління СТ «Діамед» від 30 листопада
2013 року про прийняття позивачів до СТ
«Діамед» як членів (пайовиків).

Вказаний документ міститься
матеріалах реєстраційної справи СТ
«Діамед» та у даній справі.

Цим документом підтверджується
членство позивачів в СТ «Діамед» та
правомочність прийняття рішення
загальними зборами СТ «Діамед», які
оформлені протоколом від 12.01.2014 року.

Згідно із частиною 4 статті 19 Закону
України № 755-IV від 15 травня 2003 року
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті.

Відповідно до пункту 4.5. Статуту СТ
«Діамед» у чинній старій редакції
Товариство веде реєстр членів
Товариства, в якому зазначається
розмір пайового внеску кожного члена
Товариства у статутному фонді.

Колегією суддів встановлено, що у СТ
«Діамед» відповідно до пункту 4.5 його
Статуту у чинній редакції вівся реєстр
членів Товариства - внутрішній
документ, куди внесено відомості про
членів СТ «Діамед», у тому числі
позивачів , оскільки вони є членами СТ
«Діамед».

Згідно реєстру членів СТ «Діамед»
станом на 30.11.2013 року членами СТ
«Діамед» були ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Отже, на
загальних зборах СТ «Діамед», рішення
яких оформлене протоколом був
необхідний кворум, а рішення прийняті є
законними та такими, що відповідають
Статуту та чинному законодавству.

Суд першої інстанції у своєму рішенні
про неможливість задоволення позовної
вимоги про зміну керівника Споживчого
товариства «Діамед» з ОСОБА_9 на ОСОБА_8,
посилається Рекомендації Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді.

Разом з цим констатує, що зазначена
позовна вимога є похідною від
первинної вимоги, тобто визнання дій
державного реєстратора відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Зеленкової О.В. щодо відмови у
прийнятті документів для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що
містяться в ЄДР.

Колегією суддів беруться до уваги
доводи позивачів - апелянтів, що як
вбачається з матеріалів реєстраційної
справи СТ «Діамед» було зареєстроване
28 жовтня 1998 року, а відбулося
підтвердження відомостей в ЄДР
відбулося листопаді 2013 року згідно із
відповідною реєстраційною карткою, яку
було подано представником СТ «Діамед»
Довгалюк Ю.М.

При цьому необхідно зазначити, що
законом не зобов'язано юридичну особу
вносити зміни до ЄДР щоразу, як
відбуваються ці зміни, а лише один раз
на рік при підтвердженні відомостей в
ЄДР.

Отже відсутність відомостей про
позивачів в ЄДР не могло бути підставою
для відмови державному реєстратору у
проведенні реєстраційних дій, оскільки
йому було надане правомірне рішення
голови правління СТ «Діамед» від 30.11.2013
року про прийняття нових членів.

Суд першої інстанції, як на одну із
підстав для відмови у задоволенні
позову послався на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.05.2014 року по справі № 826/3273/14, якою
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8
до Відділу Державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування рішень від 11.01.2014 року про
внесення відомостей до ЄДР стосовно
зміни керівника СТ «Діамед» та рішення
від 17.02.2014 року щодо зміни відомостей
про юридичну особу, які містяться в ЄДР
і пов'язані із зменшенням статутного
капіталу та прийняття нової редакції
Статуту СТ «Діамед».

Однак, дане посилання суду першої
інстанції є необґрунтованим, оскільки
вказане рішення суду не набрало
законної сили. Крім того, зазначена
справа № 826/3273/14 не має відношення до
даного предмету спору, оскільки в ній
не вирішувалося питання про дії
державного реєстратора Зеленкової О.В.,
а предмет спору торкався інших
правовідносин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 травня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними дії державного
реєстратора відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Зеленкової Олени Володимирівни щодо
відмови у прийнятті документів для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
зміни керівника юридичної особи
Споживчого товариства «Діамед».

Зобов'язати відділ Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести
зміни до відомостей в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців шляхом зміни
керівника Споживчого товариства
«Діамед» з ОСОБА_9 на ОСОБА_8.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

Повний текст рішення складено 21.07.2014

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.