Справа № 815/5226/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5226/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Боард" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року, у справі за позовом Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега
Боард", за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року задоволено позов та стягнуто з
відповідача заборгованість, у розмірі
38700 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як підприємством не допущено порушень
законодавства про рекламу, на які
посилається позивач, а тому відсутні
підстави для застосування та стягнення
фінансових санкцій.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 06.06.2012 року Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області відносно ТОВ «Мега
Боард» складено Протокол №72, яким
встановлено порушення законодавства
про рекламу, а саме демонстрація
реклами з використанням зображень
справжньої або іграшкової зброї,
вибухових пристроїв, що є порушенням
ст.20 Закону України "Про рекламу".

На підставі даного протоколу
позивачем прийнято Рішення №0017 від
06.07.2012 року, яким на підприємство
накладено штраф за порушення
законодавства про рекламу, у розмірі
38700 грн.

Даний штраф відповідачем
добровільно не сплачено, а тому
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів звернулась до
суду з позовом про стягнення його у
примусовому порядку.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
погоджується судова колегія з огляду
на наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС
України - обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для стягнення вищевказаних
сум є несплата підприємством суми
штрафу, який накладено Рішенням
позивача №0017 від 06.07.2012 року.

Підприємством оскаржено дане
рішення до суду, в рамках судової
справи №1570/4781/2012, та постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 20.02.2013 року - в задоволені
позову відмовлено (а.с.34).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року -
підприємству відмовлено у відкритті
апеляційного провадження по
вищевказаній справі, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження (а.с.73), тобто з вказаної дати
рішення суду першої інстанції набрало
законної сили.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили та є обов'язковим до
виконання, встановлено правомірність
накладеного штрафу, та останній
добровільно не сплачено підприємством
- це є підставою для його стягнення у
примусовому порядку.

При цьому посилання апелянта на
відсутність з його боку порушень
законодавства про рекламу - не
приймаються судом до уваги, оскільки
при наявності судового рішення у іншій
справі, яким вже надано правову оцінку
вказаним правовідносинам - суд у даній
справі не може встановлювати обставини
та викладати будь-які висновки.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега
Боард" - залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло