overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 р.
Справа № 876/6659/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 2а-13041/11/1370 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів , Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 2а-13041/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 813/3289/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3289/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 р.

Справа № 876/6803/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Наталі" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 813/3289/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної фірми "Наталі" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Наталі" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 813/3289/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватної фірми "Наталі" про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 405/6915/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6915/14-а
Провадження №2-а/405/388/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органів місцевого самоврядування,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності органів місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 24.09.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 405/6911/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6911/14-а
Провадження №2-а/405/387/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Токаря
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Токаря
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 22.09.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 399/744/14-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/744/14-а
Провадження № 2-а/399/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участі секре таря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову заступника начальника
Полтавської митниці Міндоходів Кіки
С.Л. у справі про порушення митних правил № 0138/80600/13 від 05.02.2014 року, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил всупереч встановленому ст. ст. 494, 498, 526 Митного кодексу України порядку розгляду цих справ. Зокрема, він не приймав участі в розгляді зазначеної справи.

У судове засідання позивач не з'явився. Від його представника надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від його представника надійшла заява про невизнання позову та розгляд справи за його відсутність.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 Митного кодексу України передбачає: «Справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення…».

Судом встановлено, що зазначена вище справа розглядалася заступником начальника Полтавської митниці
Міндоходів за відсутності позивача.
При цьому позивач в установленому ст. 526 порядку не повідомлявся про час та місце розгляду справи, що свідчить про порушення прав позивача, передбачених ст.498 Митного кодексу України.

-2-

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова у справі про порушення митних правил № 0138/80600/13 від 05.02.2014 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 498, 526, 531 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0138/80600/13 від 05.02.2014 року, винесену заступником начальника
Полтавської митниці Міндоходів, про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 469
Митного кодексу України, скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 591/3516/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3516/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Від представника позивача 24.07.2014 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 585/2760/14-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2760/14-а
Номер провадження 2-а/585/80/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор про скасування Постанови серії АА № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В порядку автоматичного розподілу справ, мене - суддю Сольону Н.М. було визначено для розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор про скасування Постанови серії АА № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП,

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Сольона Н.М. знаходиться в дружніх стосунках з сестрою позивача
ОСОБА_1, що може стати однією з обставин, яка буде викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И Л
А :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ромни та Роменського району Анцибор Є.В., третя особа:
Роменський міжрайонний прокурор про скасування Постанови серії АА № 226895 від 21.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КупАП.

Передати дану адміністративну справу керівнику апарату Роменського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді для розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 172/964/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/964/14-а
Провадження № 2-а/172/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Дніпропетровської області "Про визнання права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області "Про визнання права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах".

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 серпня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року до початку попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/960/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/960/14-а
Провадження № 2-а/172/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора з помічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабець
Володимира Анатолійовича "Про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності",-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з помічного нагляду ВДАІ з обслуговування Васильківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабець Володимира
Анатолійовича "Про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності".
Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 03 вересня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/13552/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 28 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13552/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ДАІ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він в цей день о 6 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом марки «RENAULT Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Стрий-Знам'янка, не пройшовши технічний контроль.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про її скасування, посилаючись на те, що при призначенні адміністративного стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та є інвалідом третьої групи.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із закриттям провадження у справі, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 3 КпАП України, та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 33, 293 ч. 1 п. 3
КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 №054144 від 11 червня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 3 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України, закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: