Справа № 2а-1252/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1252/2011
Провадження № 6-а/337/218/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Кучерук
І.Г.

при секретарі -
Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення на
підставі виконавчого листа по справі
№ 2а-1252/2011 від 15.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-1252/2011
від 15.04.2014 року, в якому просив змінити
спосіб і порядок подальшого виконання
вказаного виконавчого листа з
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в сумі 2247 грн. 75
коп.

У судове засідання заявник та ОСОБА_2
не з'явилися, заяв не надали.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явилися, що, відповідно
ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, по наявних
у справі документах та у відповідності
до ч.1 ст. 41 КАС України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вивчивши подання, надані до нього
матеріали, дослідивши матеріали
адміністративної справи, письмові
заперечення УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя, суд приходить до висновку
про те, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 21.02.2011 року, яка набрала
чинності, адміністративній позов
ОСОБА_2 до УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання провести
перерахунок та виплату недоплачених
сум щомісячної державної допомоги
дітям війни, судом задоволено.

На підставі виконавчого листа № 2а-1252/11
від 15.04.2014 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя за
вказаним рішенням суду, постановою
старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В відкрито виконавче
провадження.

З довідки УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя № 3 від 12.06.2014 року
вбачається, що згідно рішення суду №
2а-1252/2011 року ОСОБА_2 було проведено
перерахунок та нарахування надбавки як
«Дитині війни» за період з 02.08.2010 року
по 30.08.2011 року у розмірі 2247 грн. 75 коп.,
але суму не виплачено.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21.02.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання державний виконавець
наведених вище вимог Закону України
«Про державну виконавчу службу»
матеріали справи не містять, обставини,
які б свідчили про неможливість
виконання рішення суду у визначений
ним спосіб, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні подання
державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-1252/2011
від 15.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя: