Справа № 806/2443/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/2443/14

Категорія 3.7.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

при секретарі - Павлюк В.О. ,

за участі представника позивача -
Ярмоліцького А.О.,

за участі представника відповідача -
Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирський
м'ясокомбінат" до відділення ДАІ з
обслуговування Черняхівського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житомирський
м'ясокомбінат" звернулося до суду з
позовом, у якому просило зобов'язати
відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області скласти
протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
статтею 124 КУпАП, визнати неправомірною
бездіяльність відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області щодо ненадання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Житомирський
м'ясокомбінат" відповіді на скаргу №
юр-11 від 22 січня 2014 року на неправомірні
дії і бездіяльність інспектора ДАІ
Поліщука А.В. щодо невірно відображених
дій та подій ДТП, а також зобов'язати
відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області надати
відповідь на вказану скаргу.

У ході розгляду справи первинного
позивача - відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області було замінено
належним - відділенням ДАІ з
обслуговування Черняхівського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області.

Представник позивача у судовому
засіданні позовну заяву відкликав.

Представник відповідача щодо
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечила.

Позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні заявленого клопотання
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію
представника позивача, суд позбавлений
можливості продовжити розгляд справи
та зобов'язаний залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 155, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирський
м'ясокомбінат" до відділенням ДАІ з
обслуговування Черняхівського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 22
липня 2014 року.