overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3629/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3629/14-а р.
Провадження № 2-а/589/162/14 р.
УХВАЛА

23.07.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.07.2014 адміністративна позовна заява управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишена без руху в зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про недоліки позивач був повідомлений та йому було надано строк для усунення недоліків терміном до 21.07.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 23.07.2014 позивачем недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 739/1076/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1076/14-а
Номер провадження 2-а/739/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко Анатолій
Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст.19, 104-106 КАС України матеріалів справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Про скасування постанови про адмін.правопорушення ,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті-немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.23 КАС України суддею одноособово на 09 хв. 30 року 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.107
КАС України, при розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він володіє та матеріали, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення, щодо невизнаних обставин встановити до 19.09.2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання до встановленого судом терміну доказів справа буде розглянута на підставі наявних в справі матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко Анатолій Іванович
Справа № 810/3230/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року № 810/3230/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Банк Форум" про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнти певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у
Київській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" про визнання протиправними дій та зобов'язання вичнти певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 04 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 819/950/13-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/950/13-a

24 липня 2014 року, Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду
Дерех Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови
№21/13 від 21.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови
№21/13 від 21.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 11470 грн. 00 коп.

10.06.2013 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови
№21/13 від 21.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишено без розгляду.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі
№819/950/13-а скасовано, справу направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду, для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови
№21/13 від 21.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 13 серпня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 821/2061/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2061/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до прокуратури
Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача розглянути свою заяву від 12 травня 2014 року, з якою він звертався до відповідача в порядку ст. 1 Закону
України "Про звернення громадян" з проханням повторно надіслати йому повідомлення від 19.03.2014 про наслідки розгляду його заяви від 26 лютого 2014 року, оскільки це повідомлення було йому оголошено, але не вручено.

21 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, у якій він просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку із врученням йому повідомлення від 19.03.2014р. під розписку.

Стосовно сплати судового збору, то суд своєю ухвалою від 19 червня 2014 року відстрочив його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі.

Оскільки позивач просив залишити позовну заяву без розгляду внаслідок задоволення його позовних вимог відповідачем, то відповідно до ст. 95 КАС
України підстави для стягнення судового збору відсутні.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокуратури Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Попов В.Ф.

кат. 2.1
Справа № 808/4061/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року Справа № 808/4061/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Леус
Г.О., Андросович В.О., представника відповідача Корольова О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТРОЙ-КА»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТРОЙ-КА» до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 07.04.2014, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 5305 грн. 00 коп., з яких: 5305 грн. 00 коп. - основний платіж та 00 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції; № від 07.04.2014, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5766 грн. 25 коп., з яких: 4613 грн. 00 коп. - основний платіж та 1153 грн. 25 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Представником позивача, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/4061/14 - зупинити до 04 вересня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 810/248/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/248/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. позов повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 826/2868/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2868/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" квітня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 825/642/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/642/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м.Славутич Київської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Славутич Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Державної казначейської служби
України у м.Славутич Київської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Славутич Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 826/2934/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2934/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2934/14

У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними дії.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.