Справа № 803/1149/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа № 803/1149/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання
Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача
Лавріва В.П.,

представника відповідача Коваль І.В.,

представника третьої особи Нагурного
Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до Управління Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Перший відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції, ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк»)
звернулося в суд із позовом про
визнання протиправними дій Управління
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (далі - УДАІ МВС
України у Волинській області) щодо
державної реєстрації за ОСОБА_4
транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994
року випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 та
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN
TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер
кузову НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 за
ОСОБА_4

У заяві від 4 липня 2014 року №80-01-1458
позивач уточнив позовні вимоги, просив
визнати протиправними дії УДАІ МВС
України у Волинській області щодо
зняття арешту 25 січня 2014 року із
транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994
року випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 та
подальшої державної реєстрації за
ОСОБА_4 транспортного засобу VOLKSWAGEN
TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер
кузову НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1;
зобов'язати УДАІ МВС України у
Волинській області скасувати державну
реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN
TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер
кузову НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 за
ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при
здійсненні відповідачем 29 січня 2014
року реєстрації транспортного засобу
VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий,
номер кузову НОМЕР_3, номерний знак
НОМЕР_1 за ОСОБА_4 було порушено права
ПАТ «Мегабанк», оскільки 9 січня 2014 року
за заявою банку ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області накладено арешт на вказаний
автомобіль, а тому реєстрація в органах
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
(далі - РЕР ДАІ) при МВС України у
Волинській області автомобіля, що
перебував під арештом є незаконною.

Представник відповідача УДАІ МВС
України у Волинській області в
поданому письмовому запереченні від 2
липня 2014 року №11/3647 пред'явленні
позовні вимоги заперечила мотивуючи
тим, що 25 січня 2014 року, на підставі
постанови головного державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції (далі - Перший ВДВС
Луцького МУЮ) від 24 січня 2014 року про
зняття арешту з майна боржника, знято
арешт з автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994 року
випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2. Станом на
2 липня 2014 року заборон на відчуження
вказаного автомобіля не існує. Просила
в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених з позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав з мотивів,
викладених у письмових запереченнях
проти позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні позову не визнав,
просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Третя особа Перший ВДВС Луцького МУЮ в
судове засідання представника не
направив, пояснень не надав та причин
неявки суду не повідомив, хоча про дату,
час та місце судового засідання був
належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Першому ВДВС Луцького МУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП №26311838 про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Мегабанк» 328 759 ,37 доларів США та 285 907
грн. 62 коп. боргу, а також винесено
постанову ВП №26311838 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

В межах здійснення виконавчих дій, було
встановлено, що ОСОБА_5 володіє на праві
власності автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994
року випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2 згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 22 листопада
2008 року НОМЕР_4, та оскільки на все майно
боржника було накладено арешт,
державним виконавцем Першого ВДВС
Луцького МУЮ 26 листопада 2012 року
винесено постанову ВП №26311838 про розшук
майна боржника, з метою його подальшого
вилучення та реалізації.

Разом з тим, як вбачається із витягу із
бази даних ДАІ, на автомобіль VOLKSWAGEN
TRANSPORT, 1994 року випуску, оранжевий, номер
кузову НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2 8
січня 2014 року накладено арешт, на
підставі постанови від 12 грудня 2013
року ВП №41175123 про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, а знято арешт - 25 січня 2014
року.

Згідно із реєстраційною карткою
транспортного засобу, 29 січня 2014 року
проведено перереєстрацію
транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1994
року випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 на нового
власника ОСОБА_4 за довідкою-рахунком
від 25 січня 2014 року № ВІА 306983.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків встановлена Порядком державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 року №1371) (далі -
Порядок).

Відповідно до пунктів 3, 6 Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.
Транспортні засоби реєструються за
юридичними та фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції (далі -
підрозділи Державтоінспекції).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою, зокрема,
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
вважає, що відповідач діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством,
обґрунтовано, з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач не надав суду належних доказів
на підтвердження позовних вимог.

Суд не бере до уваги твердження
позивача, що реєстрація 29 січня 2014 року
в РЕР ДАІ при МВС України у Волинській
області автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT є
незаконною, оскільки ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 9 січня 2014 року накладено
арешт на даний автомобіль, тому, що
відповідачу не було відомо про
накладення арешту. Доказів в
спростування даного факту позивачем не
надано.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає
з боку відповідача порушень діючого
законодавства при проведенні ним
реєстраційних дій, які б спричинили
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача та приходить до
висновку, що відповідач як суб'єкт
владних повноважень діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені нормами чинного
законодавства України.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтею 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк