Справа № 872/17289/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 рокусправа № 808/6675/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Вознесенської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Мелітопольського міжрайонного
прокурора до Вознесенської сільської
ради Мелітопольського району
Запорізької області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року позовні вимоги Мелітопольського
міжрайонного прокурора задоволено:
скасовано рішення сесії Вознесенської
сільської ради №2 від 02.07.2013 «Про
розгляд листа Мелітопольської
міжрайонної прокуратури та виконання
рішень Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 та
апеляційного суду Запорізької області
від 21.01.2013».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Вознесенська
сільська рада Мелітопольського району
Запорізької області подала апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, а в
задоволенні позовної заяви позивача
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
02.06.2012 слідчим в особливо важливих
справах відділу з розслідування
злочинів про корупційні діяння
прокуратури Запорізької області
Вінниченко А.Ю. на підставі ст. 147 КПК
України винесено постанову про
відсторонення ОСОБА_1 від посади
Вознесенського сільського голови.
Вказану постанову для виконання
направлено відповідачу.

11.06.2012 сесією Вознесенської сільської
ради, за результатами розгляду
вказаної постанови прийняте рішення №1
«Про постанову щодо відсторонення
сільського голови Вознесенської
сільської ради ОСОБА_1 від займаної
посади».

Відповідно до вказаного рішення
відповідач вирішив довірити ОСОБА_1
виконувати обов'язки сільського
голови.

Вказане рішення оскаржено
Мелітопольським міськрайонним
прокурором до Запорізького окружного
адміністративного суду, та постановою
суду від 18.04.2013 позов прокурора
задоволено у повному обсязі, рішення
Вознесенської сільської ради №01 від
11.06.2012 визнано протиправним і
скасовано.

08.10.2012 слідчим в особливо важливих
справах слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Запорізької
області Гаркушею О.М. на підставі ст. 147
КПК України винесено постанову про
відсторонення ОСОБА_1 від посади
Вознесенського сільського голови.
Вказану постанову для виконання
направлено відповідачу.

16.10.2012 сесією Вознесенської сільської
ради за результатами розгляду
постанови Гаркуши О.М. від 08.10.2012
прийнято рішення №1 «Про постанову
щодо відсторонення сільського голови
Вознесенської сільської ради ОСОБА_1
від займаної посади».

Відповідно до вказаного рішення
Вознесенська сільська рада довірила
ОСОБА_1 виконувати обов'язки
сільського голови до рішення суду.

Рішення відповідача №1 від 16.10.2012
оскаржено Мелітопольським міжрайонним
прокурором до Запорізького окружного
адміністративного суду, та постановою
суду від 18.04.2013 позов Мелітопольського
міжрайонного прокурора задоволено у
повному обсязі, рішення Вознесенської
сільської ради №01 від 16.10.2012 визнано
протиправним та скасовано.

В матеріалах адміністративної справи
міститься клопотання до слідчого судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від слідчого в ОВС
прокуратури Запорізької області
радника юстиції І.В. Калініна від 24.12.2012
№06/3, в якому він просив відсторонити
ОСОБА_1 від посади Вознесенського
сільського голови строком на два
місяці.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 у справі
№335/3/13-к (Номер провадження 1-кс/335/27/2013) у
задоволенні клопотання слідчого в
особливо важливих справах слідчого
відділу прокуратури Запорізької
області радника юстиції Калініна І.В.
про відсторонення ОСОБА_1 від посади
Вознесенського сільського голови
строком на два місяці відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що існує
постанова слідчого з ОВС слідчого
управління прокуратури Запорізької
області від 09.10.2012 про відсторонення
ОСОБА_1 від займаної нею посади
Вознесенського сільського голови
Мелітопольського району Запорізької
області по кримінальній справі №191111пр
за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 164, ч.2
ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а відповідно
до п.9 розділу XI «Перехідних положень»
КПК України запобіжні заходи, арешт
майна, відсторонення від посади, що
були обрані до 19.11.2012 включно,
продовжують свою дію до моменту їх
припинення і можуть бути змінені або
скасовані лише в порядку,
передбаченому КПК України в редакції
1960 року. Як видно зі змісту зазначеної
ухвали, оскільки в судовому засіданні
прокурором не надано даних про те, що
постанова слідчого про відсторонення
ОСОБА_1 від посади Вознесенського
сільського голови не продовжує свою
дію, змінена чи скасована, клопотання
слідчого в ОВС слідчого відділу
прокуратури Запорізької області
радника юстиції Калініна І.В. не
підлягає задоволенню.

26.06.2013 Мелітопольською міжрайонною
прокуратурою до відповідача
направлено лист №87-5076 вих-13 (а.с.74) з
копіями рішень Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 про
скасування рішень Вознесенської
сільської ради №01 від 11.06.2012 та №01 від
16.10.2012 для прийняття до відома.

02.07.2013 сесією Вознесенської сільської
ради, за результатами розгляду листа
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури, одноголосно прийнято
рішення №02 «Про розгляд листа
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури та виконання рішень
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.01.2013 та апеляційного
суду Запорізької області» (а.с.15).
Відповідно до вказаного рішення
Вознесенська сільська рада вирішила
лист Мелітопольської міжрайонної
прокуратури прийняти до відома та
вирішено виконувати ухвалу слідчого
судді Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.01.2013.

Вважаючи рішення Вознесенської
сільської ради Запорізької області №02
від 02.07.2013 протиправним та таким, що
прийнято з перевищенням повноважень,
Мелітопольський міжрайонний прокурор,
на підставі ст. ст. 20, 23 Закону України
«Про прокуратуру», звернувся із
позовом до суду.

Відповідно до ст.4 Закону України від
21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» (далі - Закон
України №280/97-ВР), місцеве
самоврядування в Україні здійснюється
на принципах народовладдя, законності,
гласності, колегіальності, поєднання
місцевих і державних інтересів,
виборності, правової, організаційної
та матеріально-фінансової
самостійності в межах повноважень,
визначених цим та іншими законами,
підзвітності та відповідальності
перед територіальними громадами їх
органів та посадових осіб, державної
підтримки та гарантії місцевого
самоврядування, судового захисту прав
місцевого самоврядування.

Статтею 59 Закону України №280/97-ВР
передбачено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Повноваження сільської ради визначені
ст. 26 Закону України №280/97-ВР.

Пунктом 16 ч.1 ст.26 Закону України
№280/97-ВР передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання, зокрема: прийняття
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 79 Закону України №280/97-ВР
визначено, що повноваження сільського,
селищного, міського голови, вважаються
достроково припиненими у разі: 1) його
звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови; 2) припинення його
громадянства; 3) набрання законної сили
обвинувальним вироком щодо нього; 3-1)
набрання законної сили рішенням суду
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення; 4) порушення
ним вимог щодо обмеження сумісності
його діяльності з іншою роботою
(діяльністю), встановлених цим Законом;
5) визнання його судом недієздатним,
безвісно відсутнім або оголошення
таким, що помер; 6) його смерті.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В оскаржуваному рішенні №02 від 02.07.2013,
Вознесенська сільська рада взагалі не
зазначила норми законів, якими вона
керувалась при прийнятті такого
рішення.

Отже, Закон України №280/97-ВР не надає
сільській раді повноважень на розгляд
питання про відсторонення сільського
голови від посади на підставі
постанови слідчого у кримінальній
справі.

Відсторонення від посади відповідно до
статті 147 Кримінального процесуального
кодексу України (в редакції 1960 року) є
повноваженням слідчого під час
провадження досудового слідства та не
є тотожним достроковому припиненню
повноважень сільського голови, тому
відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення помилково
керувався п.16 ч.1 ст.26 , ст.79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Статтею 147 Кримінального
процесуального кодексу України (в
редакції 1960 року) встановлено, що в разі
притягнення посадової особи до
кримінальної відповідальності за
посадовий злочин, а так само якщо ця
особа притягається до
відповідальності за інший злочин і
може негативно впливати на хід
досудового чи судового слідства,
слідчий зобов'язаний відсторонити її
від посади, про що виносить мотивовану
постанову. Відсторонення від посади
провадиться з санкції прокурора чи
його заступника. Копія постанови
надсилається для виконання за місцем
роботи (служби) обвинуваченого.

Рішенням Конституційного суду України
у справі №1-15/99 від 27.10.1999 року надано
тлумачення поняттям «кримінальна
відповідальність» та «притягнення до
кримінальної відповідальності».
Конституційний суд України визначив,
що кримінальна відповідальність
настає з моменту набрання законної
сили обвинувальним вироком суду, а
притягнення до кримінальної
відповідальності, як стадія
кримінального переслідування,
починається з моменту пред'явлення
особі обвинувачення у вчиненні
злочину.

Матеріалами справи підтверджується, що
29.08.2012 та 21.09.2012 ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2
ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що вирішення питання
про відсторонення сільського голови
від посади не належить до повноважень
Вознесенської сільської ради, а
відповідно до положень Кримінально
процесуального кодексу України є
виключною компетенцією слідчого під
час провадження досудового слідства у
кримінальній справі.

Статтею 42 Закону України №280/97-ВР
визначено, що у разі звільнення з
посади сільського, селищного, міського
голови у зв'язку з достроковим
припиненням його повноважень або його
смерті, а також у разі неможливості
здійснення ним своїх повноважень
повноваження сільського, селищного,
міського голови здійснює секретар
відповідної сільської, селищної,
міської ради. Секретар сільської,
селищної, міської ради тимчасово
здійснює зазначені повноваження з
моменту дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови і до моменту початку
повноважень сільського, селищного,
міського голови, обраного на
позачергових виборах відповідно до
закону, або до дня відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на чергових
місцевих виборах.

Відсторонення працівника від роботи -
це призупинення виконання ним своїх
трудових обов'язків за рішенням
уповноважених на це компетентних
органів.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з
тим, що постановою слідчого особливо
важливих справах відділу з
розслідування злочинів про корупційні
діяння прокуратури Запорізької
області Вінниченко А.Ю. відсторонено
від посади Вознесенського сільського
голови ОСОБА_1, та постановою слідчого в
особливо важливих справах слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Запорізької області
Гаркуши О.М. від 08.10.2012, якою також
відсторонено ОСОБА_1 від посади
Вознесенського сільського голови, та
ту обставину, що вказані постанови були
чинними на час прийняття відповідачем
спірного рішення, суд приходить до
висновку, що на час проведення сесії
сільської ради 02.07.2013 ОСОБА_1 не мала
повноважень щодо проведення сесій та
підписання рішень Вознесенської
сільської ради.

До того ж, ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя відмовлено
у клопотанні слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу
прокуратури Запорізької області
Калініна І.В. про відсторонення ОСОБА_1
від посади Вознесенського сільського
голови. Тобто, ухвала суду від 11.01.2013
будь-яких вказівок щодо необхідності
її виконання Вознесенською сільською
радою не містить.

Отже, ухвала Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013
виконанню Вознесенською сільською
радою не підлягає та є підтвердженням
того, що постанови слідчих від 02.06.2012 та
від 08.10.2012 про відсторонення ОСОБА_1 від
посади Вознесенського сільського
голови є чинними, тобто підлягають
виконанню, і є ще одним підтвердженням
відсутності у ОСОБА_1 повноважень
проводити сесії та підписувати рішення
Вознесенської сільської ради.

У ст.19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що станом на час розгляду
адміністративної справи в суді
постанова слідчого не виконана, а
ОСОБА_1 продовжує виконувати обов'язки
голови Вознесенської сільської ради,
що підтверджується оскаржуваним
рішенням сесії Вознесенської
сільської ради №2 від 02.07.2013 «Про
розгляд листа Мелітопольської
міжрайонної прокуратури та виконання
рішень Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 та
апеляційного суду Запорізької області
від 21.01.2013».

Як видно, Постановами Запорізького
окружного адміністративного суду від
18.04.2013 у справах №808/649/13-а та №808/650/13-а за
позовами Мелітопольського
міжрайонного прокурора
підтверджується відсутність
повноважень ОСОБА_1 щодо проведення
сесій та підписання рішень
Вознесенської сільської ради.

Під час розгляду справи відповідач та
третя особа на пропозицію суду
заперечень або відзиву не надали,
доводи позивача не спростували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що рішення №2 від 02.07.2013 «Про
розгляд листа Мелітопольської
міжрайонної прокуратури та виконання
рішень Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 та
апеляційного суду Запорізької області
від 21.01.2013» прийнято поза межами
повноважень, а тому є протиправним і
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку стосовно того,
що доводи позивача викладені в
позовній заяві, є обґрунтованими, а
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вознесенської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко