Справа № 140/3124/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/3124/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Науменко
Суддя-доповідач: Курко О. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Багінського
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області на постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
управління Пенсійного фонду України в
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 (далі
-Позивач) звернувся до Немирівського
районного суду з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області (далі - Відповідач 1),
третя особа - управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
дій.

Постановою Немирівського районного
суду від 13 березня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Немирівському районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року змінено процесуальний статус
управління Пенсійного фонду України в
Немирівському районі (далі - Відповідач
2) з третьої особи на другого
відповідача у справі.

Представник Відповідачів в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти доводів апеляційної скарги, у
зв'язку з чим просив залишити її без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції - скасувати та
прийняти нову постанову, виходячи з
наступного.

Колегією суддів встановлено, що з 02.01.2003
року по 30.07.2012 року Позивач працював в
комунальній установі «Немирівська
районна рятувально-водолазна служба»
Немирівської районної ради Вінницької
області, а саме: в період часу з 02.01.2003
року по 04.05.2006 року та з 07.11.2006 року по
02.07.2007 року - на посаді водолаза, а з
04.05.2006 року по 07.11.2006 року та з 02.07.2007
року по 30.07.2012 року - на посаді
начальника даного підприємства.

Кваліфікацію водолаза ІІІ класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт
Позивачу підтверджено вперше 26.03.2003
року згідно Протоколу комісії № 1
«Перевірки знань техніки безпеки
«Єдиних правил безпеки труда по
водолазних роботах» водолазів
рятувально-водолазної служби»
затвердженого начальником Вінницької
обласної Комунальної РВС.

Згідно протоколу № 8 від 18.11.2003 року
«Перевірки теоретичних знань,
практичних навичок водолазів,
присвоєння їм кваліфікації, а також
здачі техмінімуму по техніці безпеки
згідно «Єдиних правил безпеки праці на
водолазних роботах» Регіонального
рятувально-координаційного центру
західного регіону у м. Вінниці постійно
діюча комісія підтвердила Позивачу
кваліфікацію водолаза 1 класу 3 групи
спеціалізації водолазних робіт.

Згідно протоколів засідань водолазних
кваліфікаційних комісій № 23,
№2,№7,№7,№25 за період 2005-2009 років
Позивачу підтверджено кваліфікацію
водолаза 1 класу 1-2 групи спеціалізації
водолазних робіт, а згідно протоколів
засідань водолазних кваліфікаційних
комісій № 21 від 23.11.2004 року, №18 від
08.11.2010 року - кваліфікацію водолаза І
класу 3 групи спеціалізації водолазних
робіт.

Відповідно до наказу № 18 від 28.03.2003 року
РВС Немирівського району Позивача було
переведено з посади
матроса-рятувальника на посаду
водолаза, а згідно наказу №59 від 19.11.2009
року -переведено з водолаза ІІІ класу 3
групи спеціалізації водолазних робіт
на посаду водолаза І класу третьої
групи спеціалізації водолазних робіт.

Своїм листом від 23.09.2013 року за № 01-13-3261
Управління соціального захисту
населення, сім`ї та молоді Немирівської
районної державної адміністрації
Вінницької області повідомляє, що
атестація робочих місць за умовами
праці у Немирівській
рятувально-водолазній службі
проведена згідно постанови КМУ від
01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» та «Інструкції по заповненню
карт умов праці при проведенні
атестації робочих місць за умовами
праці» затвердженої Міністерством
праці України 20.11.1992 року № 06-41-48.
Атестаційною комісією встановлено, що
працюючі на цих робочих місцях під час
роботи знаходяться під впливом
шкідливих факторів виробничого
середовища. Згідно наказу від 26.02.2004
року № 13 «Про проведення атестації
робочих місць під час роботи на
Немирівській рятувально-водолазній
службі» атестація робочих місць за
умовами праці проведена вперше у
лютому 2004 року.

Робота водолаза віднесена до робіт з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, що передбачено Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою КМ України № 36 від 16.01.2003
року.

27 липня 2013 року Позивач звернувся до
УПФ України у Немирівському районі для
призначення йому пільгової пенсії за
віком для осіб, зайнятих на роботах з
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці.

Окрім того, Позивач звернувся до
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при ГУ ПФ України у
Вінницькій області щодо підтвердження
стажу роботи та права на призначення
йому пенсії на пільгових умовах за
Списком № 1 у період з 02.01.2003 року по
30.07.2012 року на посаді водолаза в умовах
підвищеного атмосферного тиску в КУ
«Немирівська районна
рятувально-водолазна служба».

Рішенням Комісії від 10.09.2013 року
Позивачу відмовлено в зарахуванні до
пільгового стажу період роботи
матросом-рятувальником та
водолазом-рятувальником з 02.01.2003 року
по 30.072012 року для призначення пенсії
відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
«про пенсійне забезпечення» по Списку
№1, мотивуючи своє рішення тим, що
посади на яких він працював не
віднесені до посад, яким підтверджено
право пільгового пенсійного
забезпечення, не представлено
документів щодо встановлення, якою є
атестація відповідно наказу по
підприємству від 10.02.2004 року за №
11-першою чи послідовною та всіх
архівних первинних документів про
призначення, переведення його на певні
посади, а також дані про його заробітну
плату за весь період роботи.

З пояснень представника Відповідачів
колегією суддів встановлено, що у
записах трудової книжки Позивача
замість посади «водолаз» вказана
посада «матрос-рятувальник» та
«водолаз-рятувальник», що не дає йому
права на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Згідно Архівної довідки КУ
«Немирівський районний трудовий архів
Немирівської РДА Вінницької області»
та особових книжок водолаза загальна
кількість відпрацьованих ОСОБА_2 годин
під водою з початку його водолазної
практики становить 2793 години 25 хвилин,
що відповідає 10 рокам пільгового стажу.

Пунктом «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:
чоловіки-після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці
-жінкам.

Відповідно до розділу ХХІІІ п.23-2 Списку
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, право
на пенсію за віком на пільгових умовах
мають водолази 1,2,3 групи спеціалізації
і інші працівники, зайняті роботою під
водою, у тому числі в умовах
підвищеного атмосферного тиску, не
менше 275 годи на рік (25 годин на місяць),
або час перебування яких під водою з
початку водолазної практики становить
2750 годин і більше.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників
сторін, колегія суддів дійшла висновку,
що допущені помилки в оформленні
записів трудової книжки не можуть бути
підставою для позбавлення особи права
на призначення пенсії на пільгових
умовах, коли іншими доказами (актами
водолазного обстеження акваторії,
копіями протоколів засідань
водолазної кваліфікаційної комісії,
книгами наказів з особового складу
рятувально-водолазної служби та ін.)
підтверджується робота Позивача
водолазом.

Водночас, колегія суддів не
погоджується з рішенням Немирівського
районного суду в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області призначити, здійснити
нарахування та виплатити Позивачу
пенсію починаючи з 15.05.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

З огляду на те, що Позивач досяг
пенсійного віку, передбаченого п. «а»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», 01 липня 2013 року, колегія
суддів вважає, що у Відповідача 2
відсутні підстави для призначення
Позивачу пенсії на пільгових умовах з
15.05.2013 року.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про те, що Позивач не мав права
подавати заяви про уточнення позовних
вимог, оскільки збільшення або
зменшення обсягу позовних вимог, на
думку Відповідача 2, може стосуватися
лише тих позовів, де об'єктом позову є
гроші, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст.51 КАС України визначено,
що крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

В силу ч.1 ст.137 КАС України позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Отже, положеннями Кодексу
адміністративного судочинства України
не встановлено обмежень щодо категорії
спорів, у яких допускається або не
допускається збільшення чи зменшення
Позивачем позовних вимог. Відтак,
доводи апелянта щодо відсутності у
Позивача права на збільшення позовних
вимог в процесі судового розгляду
справи не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України. Крім
того, Позивачем не змінювались предмет
та підстави позову, а лише
доповнювались позовні вимоги до
попередньо заявлених.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що заявою про уточнення позовних
вимог від 15.01.2014 року вх.№ 190 Позивач
просить Немирівський районний суд
скасувати рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
ГУ ПФУ у Вінницькій області від 10
вересня 2013 року (далі - рішення Комісії
від 10.09.2013 року), яким ОСОБА_2 відмовлено
в зарахуванні до пільгового стажу
період роботи з 02.01.2003 року по 30.07.2013
року.

Проте, дійшовши висновку щодо
наявності у Позивача права на
зарахування зазначеного періоду
роботи до пільгового стажу та
призначення пенсії на пільгових
умовах, суд першої інстанції не ухвалив
рішення щодо зазначеної частини
позовних вимог. Внаслідок цього
рішення Комісії від 10.09.2013 року є
чинним, що унеможливлює виконати
управлінням Пенсійного фонду України в
Немирівському районі дії щодо
призначення, нарахування та виплати
пенсії Позивачу на пільгових умовах.
Тому, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність визнання
протиправним та скасування рішення
Комісії від 10.09.2013 року.

Як встановлено з матеріалів справи,
Позивачем подано до суду апеляційної
інстанції доповнення до заперечення на
апеляційну скаргу, в якому він просить
апеляційний суд стягнути з Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на його користь
судові витрати в сумі 183,52 грн. судового
збору та 2360,00 грн. витрат на правову
допомогу.

Колегія суддів зазначає, що в поданій
Позивачем позовній заяві та уточненнях
до неї питання щодо стягнення на його
користь судових витрат не порушувалось
та апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції Позивачем не
подавалась. Крім того, ст.191 КАС України
не передбачено, що заперечення на
апеляційну скаргу може містити вимоги
сторони до суду апеляційної інстанції,
в т.ч. й щодо стягнення судових витрат.
Зважаючи на зазначені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
прохання Позивача щодо стягнення з
Відповідача 1 судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 13 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити дії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області від 10 вересня 2013
року про відмову ОСОБА_2 в зарахування
до пільгового стажу періоди роботи
матросом- рятувальником та
водолазом-рятувальником з 02.01.2003 року
по 30.07.2012 року для призначення пенсії
відповідно до п. "а" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області зарахувати до пільгового
стажу період роботи ОСОБА_2 водолазом 1
класу 3 групи спеціалізації
водолазних робіт з 02.01.2003 року по 30.07.2012
року у Комунальній установі
"Немирівська районна
рятувально-водолазна служба"
Немирівської районної ради
Вінницької області повний робочий день
з особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці за Списком № 1,
затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003
року "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі
Вінницької області призначити,
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за
Списком № 1 затвердженим Постановою
КМУ від 16.01.2003 року за № 36 з
урахуванням пільгового стажу за
Списком № 1 за період з 02.01.2003 року по
30.07.2012 року його роботи у Комунальній
установі "Немирівська районна
рятувально-водолазна служба" та з
урахуванням загальної кількості
відпрацьованих годин під водою з
початку водолазної практики, яка
становить 3266 год. 35 хв., починаючи з
02.07.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "28" липня 2014 р. .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.