overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5188/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 липня 2014 року № 813/5188/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у
Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій, -
Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у
Львівській області, у якому просить: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області Горака
Я.В. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-8254/09/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 23.04.2010 року про стягнення з ТзОВ «Дослідний завод «Розділ» на користь держави заборгованості в сумі 27 358,55 грн. такими, що суперечать вимогам законодавства; скасувати постанову від 03.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ТзОВ «Дослідний завод
«Розділ» на користь держави заборгованості в сумі 27 358,55 грн., винесену у виконавчому провадженні № 42254127; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області Горака
Я.В. привести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/6581/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 22 липня 2014 року м.
Київ № 826/6581/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову №643/13/7/26-51/2512/02/1 від 25.12.2013.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .
Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 20.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 813/4891/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4891/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року

№ 813/4891/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Еліпс” про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.07.2014 року було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем товариства з обмеженою відповідальністю “Еліпс” подано заперечення на даний позов, за результатами розгляду якого суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 165, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Судове засідання буде проводитись суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/5142/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 липня 2014 року № 813/5142/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; запропонувати третій особі надати пояснення по суті
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 816/2555/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2555/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2555/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року Полтавська обласна рада звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця Власюка Д.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360 грн від 11 червня 2014 року ВП № 43522360.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 03 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Полтавської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 43522360, у тому числі докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження та іншої кореспонденції.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/7968/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову в забезпеченні доказів 23 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7968/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Саніна Б.В., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Голод
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Українипро визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування від відповідача матеріалів виконавчого провадження
№42266672.
В судове засідання 23.07.2014 представники
Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства
України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх
Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
Виходячи зі змісту позовної заяви та доводів наведених у ній в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.
Отже, враховуючи вищевикладене, заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
К.М.
Кобилянський

Судді
Б.В. Санін

Т.О. Скочок
Справа № 816/2629/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2629/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Професійно-технічного училища № 56 с.
Яреськи Шишацького району Полтавської області до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року позивач
Професійно-технічне училище №56 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Професійно-технічного училища № 56 с.
Яреськи Шишацького району Полтавської області до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/1957/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1957/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про адміністративно-господарських санкцій
Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно- господарські санкції та пеню в розмірі 26 826 грн. 85 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1957/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про адміністративно-господарських санкцій 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" вересня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/2254/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2254/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

прокурора - Копитця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Кобеляцького району
Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 р. прокурор звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання Прокурора Кобеляцького району Полтавської області та
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу разом з підтвердженням від позивача про повну сплату наявного за відповідачем боргу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський