Справа № 357/4817/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4817/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Матюшівської сільської ради,
сільського голови Кознозія
Олександра Степановича про визнання
рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, вказавши, що 31.12.13 року ним до
відповідача були подана заява про
надання права на розробку проекту
земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. 28.01.14 р. на черговій
двадцять сьомій сесії шостого
скликання за №27-251 було прийняте
рішення, яким було надано згоду на
передачу йому у власність земельної
ділянки орієнтовним розміром 0,04 га. Не
будучи згодним з таким рішенням, 10.02.2014
р. він звернувся до сільського голови
Кознозія О.С. за роз'ясненнями, однак
мотивованої відповіді не отримав.
Незважаючи на звернення до
прокуратури, у якому він посилався на
своє успадковане право на земельну
ділянку розміром 0,089 га, отриману після
смерті матері ОСОБА_4, відповідач таки
не виправив свою помилку і фактично
здійснив розподіл земельної ділянки
між ним та колишньою дружиною ОСОБА_5,
чим перевищив свої повноваження.

У судовому засіданні позивач підтримав
свій позов, посилаючись на наведені у
ньому обставини.

Позивач ставлення до позову не
висловив, свого представника у судове
засідання не направив, про місце та час
розгляду справи повідомлений належно.

Вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, на
підставі такого.

З заяви від 31.12.13 року вбачається, що
позивач звернувся до Матюшівської
сільської ради з проханням надати
право на розробку проекту земельної
ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно з рішенням від 28.01.14 р.,
Матюшівська сільська рада, розглянувши
заяву позивача, керуючись п.34 ч.1 ст.26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а також
ст.ст.12,116,118 ЗК України, вирішила дати
згоду на передачу у власність ОСОБА_2
земельну ділянку орієнтовним розміром
0,04 га за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Однак, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", до компетенції селищних
міських рад відноситься вирішення
питань регулювання земельних відносин
відповідно до закону, а статті 12,116,118 ЗК
України визначають повноваження
сільських, селищних, міських рад щодо
розпорядженнями землями
територіальних громад, підстави
набуття права на землю відповідно до
цього Кодексу та порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок.

За змістом цих положень, реалізуючи
свої права селищна рада повинна діяти
так, щоб не порушувати право власності
на землю громадян, гарантоване ст.81
цього ж Кодексу.

Між тим з рішення Білоцерківського
районного суду Київської області від
24.05.2000 року вбачається, що земельна
ділянка площею 0,0882 га по АДРЕСА_1
перебуває у приватній власності
позивача та ОСОБА_5, та поділена між
ними зазначеним рішенням суду
відповідно до висновку експерта, а
рішенням того ж суду від 24.05.2002 р.
виділено кожному з них певну частину
зазначеного будинку.

Беручи до уваги низку інших судових
рішень, наданих позивачем, суд вважає,
що між позивачем та його колишньою
дружиною існує тривалий земельний
спір, розгляд якого, відповідно до
пункту 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 N 7 "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" належить до
компетенції суду.

Згідно з ч.2 ст.19, ч.1 ст.124 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
повинні діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами; делегування функцій
судів, а також привласнення цих функцій
іншими органами чи посадовими особами
не допускаються.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин суд вважає, що
відповідач, розглянувши лише частину
заяви позивача, поданої 31.12.13 року,
здійснив не притаманні йому функції, а
тому діяв не відповідно до вимог п.п.1,2,3
ч.3 ст.2 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС
України, суд вважає можливим вийти за
межі позовних вимог та скасувати як
перший пункт рішення від 28.01.2014 р.,
прийнятого в частині заяви позивача
щодо надання йому згоди на передачу у
власність земельної ділянки
орієнтовним розміром 0,04 га, так і
другий пункт про подання проекту
відведення земельної ділянки
сільській раді на затвердження,
оскільки він витікає з попереднього.

Відмовляючи у позові щодо
сільського голови Кознозія О.С., суд
виходить з того, що, відповідно до ч. 3
ст.12 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", окрім інших
завдань, він очолює виконавчий комітет
відповідної сільської, селищної,
міської ради, головує на її засіданнях,
у тому числі, під час розгляду
земельних питань, однак під час цих
засідань не здійснює ті владні
управлінські функції, які можуть бути
предметом судового оскарження
відповідно до ст.17 КАС України.

На підставі наведеного у цій
частині позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 160,161,163,186,254 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Матюшівської сільської
ради, сільського голови Кознозія
Олександра Степановича про визнання
рішення протиправним задовольнити
частково.

Визнати протиправним рішення від 28.01.2014
року №27-251, прийняте Матюшівською
сільською радою за розглядом заяви
ОСОБА_2 про згоду на передачу йому у
власність земельної ділянки
орієнтовним розміром 0,04 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд і подання проекту
відведення земельної ділянки.

У задоволенні позову до сільського
голови Кознозія Олександра
Степановича відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративногоа суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова