Справа № 473/3493/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3493/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в порядку адміністративного
судочинства до суду з позовною заявою
до начальника відділення Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області (далі -
відповідач) про скасування постанови
від 27.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення,
передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 19.06.2014 року біля 13-00
год. у м. Вознесенську по вул.
Пархоменко керував мопедом, був
зупинений працівником
Державтоінспекції і відносно нього був
складений протокол за правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, протоколу за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126
КУпАП складено не було, копія цього
протоколу йому не вручалася,
посвідчення водія було надано
працівнику Державтоінспекції.

Посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП, оскільки відсутнє порушення
пункту 2.1-а Правил дорожнього руху
України, позивач просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, при огляді оригіналу
протоколу про адміністративне
правопорушення суду пояснив, що в
зазначеному документі підписи від його
імені виконані ним і його пояснення
написано власноручно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмове заперечення на
позов, де вказує на законність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
доказом вчинення ним правопорушення
вказує його власне пояснення в ході
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача інспектором ВДАІ з
обслуговування міста Вознесенська та
Вознесенського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Петровим О.В. - на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП складений 19.06.2014
року протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП - керування транспортним засобом
особою, яка не мала права керування
таким транспортним засобом, а саме:
19.06.2014 року о 13-00 год. у м. Вознесенську
по вул. Пархоменко керував мопедом, не
маючи права керування таким видом
транспортного засобу.

Згідно зазначеного протоколу іншою
посадовою особою - начальником
відділення Державної автомобільної
інспекції з обслуговування міста
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Домущей О.В. на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП винесена постанова
за статтею 126 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі посвідчення водія відповідної
категорії, якою до позивача
застосоване адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо і порушення
цих принципів відповідачем не
встановлено. Із матеріалів справи
слідує, що відповідачем вірно з
урахуванням усіх обставин справи
здійснено перекваліфікацію дій
позивача, доказом вчинення
правопорушення є пояснення водія, яке
відображено в протоколі про
адміністративне правопорушення
«посвідчення водія дома».

За зазначених обставин справи
постанова про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1
КУпАП є законною та обґрунтованою.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до начальника
відділення Державної автомобільної
інспекції з обслуговування міста
Вознесенська та Вознесенського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити (протокол серії
АА2 №501975).

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Старжинська О.Є.