Справа № 23/217/08-АП
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Київ В/800/3078/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Веденяпіна О.А., Моторного О.А., Сіроша
М.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій
області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року у справі №
23/217/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каліпсо»

до Державної податкової інспекції у
Василівському районі Запорізької
області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року у справі №
23/217/08-АП касаційну скаргу Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Василівському районі Запорізької
області залишено без задоволення,
постанову Господарського суду
Запорізької області від 22.05.2009 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2011 залишено без змін.

Токмацька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Запорізькій
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року.

Крім того, заявником подано клопотання
про заміну Державної податкової
інспекції у Василівському районі
Запорізької області державної
податкової служби на її
правонаступника - Токмацьку об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
розглянувши яке, суд дійшов висновку
про обґрунтованість цього клопотання
та його задоволення.

Також, заявником подано клопотання про
зупинення виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року у справі № 23/217/08-АП,
розглянувши яке суд дійшов висновку
про необґрунтованість заявленого
клопотання та відмову в його
задоволенні.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: а саме - п. 1.8, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 28
квітня 2011 року № К-9047/08.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, враховуючи
таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 28
квітня 2011 року № К-9047/08, оскільки
зазначене судове рішення не
підтверджує доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать про різні
обставини справ щодо дійсного
виконання господарських операцій, за
наслідками оцінки яких суд касаційної
інстанції дійшов різних правових
висновків.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити заміну Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби її
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Відмовити у задоволенні клопотання про
зупинення виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
квітня 2014 року у справі № 23/217/08-АП

Відмовити в допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року за заявою
Токмацькій об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у справі №
23/217/08-АП за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Каліпсо»
до Державної податкової інспекції у
Василівському районі Запорізької
області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Веденяпін О.А. (підпис)
Моторний О.А. (підпис) Сірош М.В.
(підпис) Цвіркун Ю.І.