Справа № 813/4549/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу справи за підсудністю
Справа № 813/4549/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
від третьої особи 1, 2
розглянув адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
філія Львівського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
вимогою визнати дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при виставленні платіжних
вимог № 61, № 62, № 63 від 13.06.2014 року
протиправними; зобов'язати державного
виконавця відкликати платіжні вимоги
№ 61, № 62, № 63 від 13.06.2014 року.
Ухвалою судді від 27.06.2014 року відкрито
провадження у даній адміністративній
справі.
Судом під час судового розгляду справи
з власної ініціативи поставлено
питання про передачу справи за
підсудністю у зв'язку з порушенням
правил предметної підсудності
адміністративних справ визначеної ст.
18 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Представник позивача проти передачі
справи на розгляд іншого
адміністративного суду заперечив та
пояснив, що на його думку цю справу слід
розглядати в тому адміністративному
суді до якого звернувся позивач.
Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, заперечень проти позову,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи іншого змісту не подавав.
Представник третьої особи у вирішення
даного питання покладався на розсуд
суду.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, і відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.
Cтаттею 181 КАС України визначено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.
Згідно з ч. 6, якою доповнено ст. 181 КАС
України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачем оскаржуються дії
державного виконавця по виставленню
платіжних вимог № 61, № 62, № 63, вчинені
ним на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова про зобов'язання головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
на користь ОСОБА_3 починаючи з 01 грудня
2010 року із врахуванням ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.
Порушення судом правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення (п.4 ч.1 ст.201
Відповідно до імперативної норми
закріпленої у п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.
Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого п. 5
ч. 1 цієї статті, розглядається судом у
порядку письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання. (ч.
4 ст. 22 КАС України).
Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого п. 5
ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Ухвалу про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 22
Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення. (ч. 6 ст. 22 КАС України).
Згідно з ч. 7 ст. 22 КАС України,
адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються (ч. 8
ст. 22 КАС України).
Оскільки судом при розгляді справи
встановлено порушення правил
предметної підсудності, справа
підлягає передачі за належною
предметною підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 20, 22, 181, 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративну справу № 813/4549/14 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, треті особи ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
філія Львівського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - передати на розгляд за предметною
підсудністю до Шевченківського
вул. Січових Стрільців, 12).
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 09.30 год. 29.07.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.