overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1010/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1010/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просив оновити його на посаді сільського голови
Немиринецької сільської ради, а також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву, в якій просить вищевказаний позов залишити без розгляду, тобто відкликає його.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 559/2404/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2404/14-а
№ 2-а/559/96/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Дубно та
Дубенського району Грещук С. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Дубно та
Дубенського району Грещук С. С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2237/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2237/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування м.
Дубно та Дубенського району УМВС
України в Рівненській області Солов’я
Сергія Григоровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технагляду ВДАІ з обслуговування м.
Дубно та Дубенського району УМВС
України в Рівненській області Солов’я
Сергія Григоровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 31.07.2014 року на 10:00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15722/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/635/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

23.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області м. Вінниці
Злощинського Дениса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області м. Вінниці
Злощинського Дениса Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 131/1511/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1511/14-а
У Х В А ЛА

22.07.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти м. Липовець старшого сержанта
Загребчука Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1511/14-а.

Зобов'язати відповідача по справі до 07.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 07 серпня 2014 року.

Суддя :
Справа № 337/4390/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №
Провадження № 2-а/337/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

04 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо не включення до розрахунку його пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум одноразових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; а також зобов'язати відповідача здійснити йому відповідний перерахунок та відповідну виплату пенсії державного службовця з урахуванням зазначених складових з моменту призначення йому пенсії - 22.02.2010 р.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення справедливого розміру пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 337/4467/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/108/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з ОСП № 3
РДПС ВДАІ Херсонської області старшого прапорщика міліції Теплова Бориса
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС з ОСП № 3 РДПС ВДАІ
Херсонської області старшого прапорщика міліції Теплова Б.М., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 470772 від 07 червня 2014 року відносно нього та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної вимоги позивач до позовної заяви такого документу не надав, посилаючись на ст. 288 КУпАП, згідно якої, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, посилання позивача на вимогу закону, згідно якої особа звільняється від сплати не судового збору, а державного мита, є недоречним, при тому, що Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 р. звільнення від сплати судового збору або пільг щодо його сплати за подання до суду позову даної категорії не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з
ОСП № 3 РДПС ВДАІ Херсонської області старшого прапорщика міліції Теплова
Бориса Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати строк для їх усунення - 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 337/3031/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3031/14-а
Провадження № 2-а/337/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Хортицького району у м.Запоріжжі про визнання протиправними дій, покладання зобов'язання у здійсненні перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України:адміністративний позов не підписаний позивачкою; позов до суду надійшов 05.05.2014 року, незрозуміло на яку ухвалу суду надані копії документів позивачкою 06.05.2014 року; один екземпляр адміністративного позову, який додано суду, взагалі датований 03.02.2014 року, а копія позову для відповідача не додана.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Хортицького району у м.Запоріжжі про визнання протиправними дій, покладання зобов'язання у здійсненні перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 20 травня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі у п"ятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 188/1251/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1251/14-а
Провадження № 2-а/188/49/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра
К.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 455/1055/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1055/14-а
Провадження № 2-а/455/67/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 10.07.2014 року відділом ДВС Старосамбірського
РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №0258/20909/14 Львівської митниці міндоходів від 21.02.2014 року.

Проте постанова про відкриття провадження винесена з порушенням
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців, а постанова Львівської митниці міндоходів набрала законної сили 04.03.2014 року, отже пропущений строк для пред'явлення до виконання, а тому просить постанову скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому, керуючись ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11:00 год. 25 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 223/470/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/470/14-а
Провадження № 2-а/223/86/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" травня 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого
Жамбровського С. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вугледар адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до
Вугледарського міського УПСЗН про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Вугледарського міського суду
Донецької області (м.Вугледар, вул.
Трифонова, 22), на 16.06.2014 року о 13:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 676/5430/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5430/14-а
Номер провадження 2-а/676/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції м. Кам'янець -
Подільського УМВС України в
Хмельницькій області Щегельського
Олександра Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 25 липня 2014 року о 08 год. 30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/5467/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5467/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
Хмельницького МВ УМВС України про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 18.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 30 липня 2014 р. на 15.00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 686/14950/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Як передбачено ст. 289 КУпАП, позовну заяву зазначеної категорії може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення датована 02.07.2014 р., таким чином, позовна заява могла бути подана до 12.07.2014 р., однак вона датована лише 14.07.14 року і, згідно штемпеля на конверті, була надіслана до суду лише 15.07.2014 року.

Як передбачено ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що будь-які докази, які підтверджували б поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, в матеріалах справи відсутні, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 181 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: