Справа № 819/1163/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1163/14-a

"28" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Білоус І.О.,

при секретарі
Габрилецькій С.Є.,

за участю:

прокурора
Свачій М.І.,

представника позивача
Ямнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Прокурора Бучацького району в
інтересах держави в особі Бучацької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучацького району в інтересах
держави в особі Бучацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі - позивач,
Бучацька ОДПІ) звернувся в
Тернопільський окружний
адміністративний суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 10037,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач згідно законодавства
України є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак ФОП
ОСОБА_2 не виконує покладений на нього
обов'язок щодо сплати єдиного внеску,
що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 10037,30 грн.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Причин неявки у судове засідання суду
не повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутності не
надходило.

Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Тому суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача, на підставі
наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні думки прокурора,
предствавника позивача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як фізична
особа - підприємець зареєстрований
14.03.2006 року органами державної
реєстрації та взятий на облік
Бучацькою ОДПІ як платник податків, та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі -
Закон) платниками єдиного внеску є і
фізичні особи - підприємці, в тому
числі й ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих
осіб, які беруть участь у провадженні
ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону, платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Відповідно до ст.9 Закону, платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Сплата
єдиного внеску здійснюється виключно у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки органів доходів і зборів,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону, єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Відповідач, в порушення вищенаведених
норм Закону не виконує покладений на
нього обов'язок щодо сплати єдиного
соціального внеску, що призвело до
виникнення боргу в сумі 10037,30 грн., що
підтверджується матеріалами справи, а
саме: довідкою про няавність
заборгваності (а. с. 6), податковим
повідомленням-рішенням від 01.04.2014 р.
№/108 (а. с. 7), виписка (а. с. 9), акт
перевірки від 30,01,2014 р. №41/17- (а. с.
10-16).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. (п.
59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Бучацькою ОДПІ на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога від 21.05.2014 р. №150-25, з
моменту виставлення якої податковий
борг відповідача не переривався.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» та Закону з
01 жовтня 2013 року облік платежів
здійснюється регіональними
інспекціями Міністерства доходів і
зборів.

Статтею 13 Закону передбачено, що органи
доходів і зборів мають право стягувати
з платників несплачені суми єдиного
внеску.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
громадян і держави в судах.

Згідно із ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на
користь Бучацької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області 10037,30 грн.
(десять тисяч тридцять сім гривенб 30
коп.) заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, з яких: 9400,96 грн.
(дев'ять тисяч чотириста грн. 96 коп.) -
недоїмка, та 636,34 грн. (шістсот тридцять
шість гривень 34 коп.) - штрафних санкцій,
заборгованість перерахувати на
р/р1903 в ГУДКС України в
Тернопільській області, МФО 838012, код
одержувача 38509119.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.