Справа № 280/1036/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1036/14-а
Провадження № 2-а/280/64/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про
зобов'язання призначити пенсію за
віком з врахуванням довідки про
заробітну плату ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії управління
Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі
протиправними, обов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі призначити
пенсію відповідно довідки про
заробітну плату №48, виданої ВАТ
«Дорагробуд» 29.10.2004 року.

В обгрунтування своїх вимог зазначила,
що звернулась до управління Пенсійного
фонду України у Коростишівському
районі щодо нарахування пенсії за
віком та подала пакет документів,
необхідних для обчислення пенсії, в
тому числі і довідку про заробіток за
період 1991-1996 року. Проте, отримала листа
від УПФ у Коростишівському районі,
відповідно до якого їй було відмовлено
у призначенні пенсії відповідно
зазначеної довідки з причин
відсутності первинних документів
підприємства. Зауважує, що не має
можливості надати інші підтверджуючи
документи, оскільки до архіву
документи з особового складу ВАТ
«Дорагробуд» не поступали.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

До управління Пенсійного фонду України
у Коростишівському районі звернулась
ОСОБА_1 з питань призначення та
нарахування пенсії за віком, надавши
відповідний пакет документів, в тому
числі довідку про заробіток для
обчислення пенсії №48 від 29.10.2004 року.
Вказана довідка видана на підставі
особових рахунків за 1991-1996 роки.

Проте, управлінням Пенсійного фонду
України у Коростишівському районі
позивачу було відмовлено в позитивному
вирішенні даного питання. В
обґрунтування відмови відповідачем
зазначено, що надана довідка не може
бути застосована при призначенні
пенсії позивачу, оскільки вона не
підтверджена первинними документами,
які в організації відсутні (лист №3613/02
від 14.05.2014 року, заперечення на
адміністративний позов №4684/06 від 02.07.2014
року).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» заробітна плата
(дохід) за період страхового стажу до 1
липня 2000 року враховується для
обчислення пенсії на підставі
документів про нараховану заробітну
плату (дохід), виданих у порядку,
встановленому законодавством, а за
період страхового стажу, починаючи з 1
липня 2000 року - за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено
порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Відповідно до
зазначеного порядку довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією де працювала
особа, яка звертається за пенсією. Якщо
такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами. А отже, особові рахунку
визнані тими первинними документами,
на підставі яких може бути видана
довідка про заробітну плату для
призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
довідка №48 від 29.10.2004 року видана на
підставі особових рахунків за 1991-1996
роки, містить загальний розмір
заробітної плати позивача за період з
1987 по 1991 роки та розмір заробітної
плати з розбивкою по місяцях.

Відповідно копії трудової книжки,
ОСОБА_1 27.03.1991 року прийнята на роботу у
Коростишівське РССУ, яке внаслідок
реорганізації підприємства було
перейменовано у ВАТ «Дорагробуд», де
працювала до 2004 року. Як вбачається з
довідки №154 від 26.05.2014 року, виданої КП
«Міжвідомчий Коростишівський архів
документів по особовому складу»,
документи з особового складу ВАТ
«Дорагробуд» на зберігання у
КП«Міжвідомчий Коростишівський архів
документів по особовому складу» не
поступали. Згідно довідки №67 від 14.05.2014
року, виданої завідувачем архівного
сектору Коростишівської РДА, документи
з особового складу, а саме накази з
кадрових питань та особові рахунки по
нарахуванню заробітної плати
працівникам ВАТ «Дорагробуд» на
зберігання до архівного сектору
Коростишівської РДА не надходили.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач безпідставно відмовляє в
позивачу у застосуванні довідки №48 від
29 .10.2004 року при призначенні пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005
року, ст.ст. 6-12, 71,160-163, 183-2 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Коростишівському
районі щодо відмови у застосуванні
довідки про заробітну плату № 48 від
29.10.2004 року, видану ВАТ «Дорагробуд» для
обчислення пенсії, протиправними

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі при призначенні пенсії ОСОБА_1
застосувати довідку №48 про заробітну
плату для обчислення пенсії, видану ВАТ
«Дорагробуд» 29.10.2004 року.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
Л.С.Шимон