Справа № 826/586/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/586/14
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство «Голографія» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішень від 20.12.2013р. №№
КТ-147-2013, КТ-148-2013,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 березня 2014 року позов задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано рішення Відділу по контролю
за класифікацією та кодуванням товару
Управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 20.12.2013 р.
№КТ-147-2013; визнано протиправним
та скасовано рішення Відділу по
контролю за класифікацією та
кодуванням товару Управління митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 20.12.2013 р.
№КТ-148-2013; визнано протиправним
та скасовано рішення Відділу по
контролю за класифікацією та
кодуванням товару Управління митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 31.12.2013 р.
№КТ-153-2013.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
11.01.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізоване
підприємство «Голографія» та
компанією GDS Corporation FZE (ОАЕ) укладено
зовнішньоекономічний генеральний
договір поставки, предметом якого є
поставка матеріалів та обладнання для
голографічного виробництва.

З метою митного оформлення товару,
отриманого на виконання умов
вищевказаного зовнішньоекономічного
Генерального договору поставки та
додатків до нього, позивачем до митного
органу були подані митні декларації:
№100270000/2013/284526 від 09.12.2013р., №100270000/2013/284525
від 09.12.2013р. та № 100270000/2013/284528 від 24.12.2013р.

Однак, під час митного контролю
посадові особи Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів не
погодились із зазначеним декларантом
кодом товарів, в зв'язку з чим Відділом
по контролю за класифікацією та
кодуванням товару Управління митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
було винесено наступні рішення про
визначення коду товару:

- щодо Товару №1 винесено Рішення про
визначення коду товару від 20.12.2013 р.
№КТ-148-2013, яким код УКТЗЕД 39206219
«плівка з поліетилентерефталату
завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на
код УКТЗЕД «фольга для тиснення:
інші»;

- щодо Товару №2 винесено Рішення про
визначення коду товару від 20.12.2013 р.
№КТ-147-2013, яким код УКТЗЕД 39206219
«плівка з поліетилентерефталату
завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на
код УКТЗЕД «фольга для тиснення:
інші»;

- щодо Товару №3 винесено Рішення про
визначення коду товару від 31.12.2013 р.
№КТ-153-2013, яким код УКТЗЕД 39206219
«плівка з поліетилентерефталату
завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на
код УКТЗЕД «фольга для тиснення:
інші»

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 318 МК України,
митному контролю підлягають усі
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Згідно зі ст. 69 МК України, товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням органу доходів і зборів щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення до органу вищого
рівня відповідно до глави 4 цього
Кодексу або до суду.

Згідно з п. п. 9, 10 розділу ІІІ Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 650 від
30 травня 2012 року, якщо для вирішення
питання класифікації товару виникає
потреба в спеціальних знаннях з різних
галузей науки, техніки,
мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган може
звернутися до спеціалізованого
митного органу з питань експертного
забезпечення або до іншої експертної
установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного
органу з питань експертного
забезпечення або іншої експертної
установи (організації) здійснюється у
разі: виникнення необхідності
ідентифікації або лабораторної
перевірки характеристик товарів,
визначальних для їх класифікації;
виникнення складних питань при
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД,
вирішення яких потребує експертних
досліджень.

Як вбачається з матеріалів справи,
Згідно митної декларації №100270000/2013/284526
від 09.12.2013 р. до митного оформлення
заявлений товар «плівка з
поліетилентерефталату арт. EB-36-TERV-005М,
шир. 195 мм Х 1000 м.п. - 18720 м.кв. - 96 рул.
Структура плівки: а)
«поліетилентерефталат» завтовшки 36
мікрон - гнучка основа багатошарової
плівки; б) «шар полімеру низької
щільності з малюнком» - тонкий шар
полімеру, нанесений у вигляді
гексагональної структури, який
забезпечує можливість відділення
основи від решти слоїв; в) «проміжний
полімерний шар» - шар термостійкого
полімеру, що забезпечує механічну
стійкість матеріалу; г) «шар лаку для
тиснення» - шар термопластичного
полімеру на якому формується
мікрорельєф; д) «металізація
алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі
алюмінію для збільшення коефіцієнту
відбиття та запобігання прилипання
матеріалу до гарячої поверхні тиражної
матриці. Плівка використовується для
виготовлення комерційної продукції.
Виробник «CentroGraficoDGSPA», Італія» (надалі -
Товар №1). Відповідний товар було
заявлено позивачем до митного
оформлення за кодом УКТЗЕД 39206219.

Згідно митної декларації №100270000/2013/284525
від 09.12.2013 р. до митного оформлення
заявлений товар «плівка з
поліетилентерефталату арт. EB-23-S1-Spеcial,
шир. 195 мм Х 1000 м.п. - 4290 м.кв. - 22 рул.
Структура плівки: а)
«поліетилентерефталат» завтовшки 23
мікрон - гнучка основа багатошарової
плівки; б) «шар полімеру низької
щільності» - тонкий шар полімеру, який
забезпечує можливість відділення
основи від решти слоїв; в) «проміжний
полімерний шар» - шар термостійкого
полімеру, що забезпечує механічну
стійкість матеріалу; г) «шар лаку для
тиснення» - шар термопластичного
полімеру на якому формується
мікрорельєф; д) «металізація
алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі
алюмінію для збільшення коефіцієнту
відбиття та запобігання прилипання
матеріалу до гарячої поверхні тиражної
матриці. Плівка використовується для
виготовлення захисного оптичного
елементу «контрольна марка-3» для
потреб Державної служби
інтелектуальної власності України.
Виробник «CentroGraficoDGSPA», Італія» (надалі -
Товар №2). Відповідний товар було
заявлено позивачем до митного
оформлення за кодом УКТЗЕД 39206219.

Згідно митної декларації №100270000/2013/284528
від 24.12.2013 р. до митного оформлення
заявлений товар «плівка з
поліетилентерефталату арт. EB-23-BN-BASE,
шир. 224 мм Х 1500 м.п. - 12096 м.кв. - 36 рул.
Структура плівки: а)
«поліетилентерефталат» завтовшки 23
мікрони - гнучка основа плівки; б) «шар
лаку для тиснення» - шар
термопластичного полімеру на якому
формується мікрорельєф; в)
«металізація алюмінієм» - шар
напиленого у вакуумі алюмінію для
збільшення коефіцієнту відбиття та
запобігання прилипання матеріалу до
гарячої поверхні тиражної матриці.
Плівка використовується для
виготовлення голографічного елементу,
що наноситься на одноразові квитки для
проїзду у міському транспорті та
кількох аналогічних за призначенням
продуктів. Виробник «CentroGraficoDGSPA»,
Італія» (надалі - Товар №3). Відповідний
товар було заявлено позивачем до
митного оформлення за кодом УКТЗЕД
39206219.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою проведення експертного
дослідження, відповідачем взято проби
і зразки товарів.

За результатами експертного
дослідження Товару №1 Управлінням
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції винесено
Висновок № 192 від 28 листопада 2013
року.

За результатами експертного
дослідження Товару №2 Управлінням
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції винесено
Висновок № 191 від 28 листопада 2013
року.

За результатами експертного
дослідження Товару №3 Управлінням
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції винесено
Висновок № 108 від 19 грудня 2013
року.

Згідно зі ст. 68 МК України, ведення УКТ
ЗЕД здійснює центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1)
відстеження та облік змін і доповнень
до Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, пояснень та інших
рішень щодо її тлумачення, що
приймаються Всесвітньою митною
організацією; 2) підготовку пропозицій
щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3)
деталізацію УКТ ЗЕД на національному
рівні та введення додаткових одиниць
виміру; 4) забезпечення однакового
застосування всіма органами доходів і
зборів правил класифікації товарів; 5)
прийняття рішень щодо класифікації та
кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних
випадках; 6) розроблення пояснень і
рекомендацій до УКТ ЗЕД та
забезпечення їх опублікування; 7)
своєчасне ознайомлення суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності з
рішеннями та інформацією (крім тих, що є
конфіденційними) щодо питань
класифікації товарів та про
застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення
інших функцій, необхідних для ведення
УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 2 Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 428 від 21 травня 2012
року, УКТЗЕД є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України "Про Митний тариф
України", що використовується для цілей
тарифного та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі та здійснення митного
оформлення товарів.

Зі змісту Пояснень до УКТЗЕД,
затверджених наказом Державної митної
служби України № 1561 від 30 грудня 2010
року (в редакції, що була чинна на
момент прийняття спірних рішень)
вбачається, що до товарів, які
декларуються в товарній позиції
«фольга для тиснення: інші»
відносяться продукти (також відомі під
назвою "фольга, що склеюється"), які
складаються з тонких листків або з: (1)
металевого порошку (включаючи порошок
дорогоцінного металу) чи пігментів,
агломерованих за допомогою клею,
желатину чи іншої зв'язувальною
речовиною; або (2) металу (включаючи
дорогоцінний метал) чи пігментів,
осаджених методом випаровування,
катодного розбризкування і т.д. на
будь-який листовий матеріал-основу
(наприклад, папір, полімерний матеріал
та ін.). Вони використовуються із
застосуванням тиску (і як правило
нагрівання) для друку на обкладинках
книг, капелюшних стрічечках і т.д.,
причому друкування здійснюється як
вручну, так і машинним способом.

Судом встановлено, що в усіх трьох
вказаних вище Висновках Управління
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції зазначено, що
згідно використаних методів, здатності
плівки до утворення відбитків на
поверхні паперу при дії температури та
тиску не виявлено.

Відповідно до Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу
України класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила.

З наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що назва Товару №1, №2 та №3
містила в собі посилання на матеріал з
якого він складається - «плівка з
поліетилентерефталату».

Окрім того, усі три Висновки Управління
експертиз та досліджень хімічної та
промислової продукції підтвердили, що
зразки плівок являють собою полімерні
плівки з поліетилентерефталату (більш
ніж 98 %)

Також встановлено, що здатності плівки
до утворення відбитків не виявлено, що
унеможливлює застосування товарної
позиції УКТЗЕД «фольга для
тиснення: інші», а тому суд першої
інстанції обґрунтовано встановив, що
позивач вірно зазначив код УКТЗЕД
«плівка з поліетилентерефталату
завтовшки не більш як 50 мкм».

Також, в матеріалах справи міститься
Висновок за результатами проведення
фізико-хімічного та товарознавчого
дослідження №1084/14-34/1085/14-53 від 25.02.2014 р.
підготовлений Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз Міністерства юстиції
України. Відповідно до даного висновку,
товар «плівка поліефірна типу EB-23-BN-BASE»
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності відповідає таким
характеристикам «інші плити, листи,
плівки, стрічки та пластини з
пластмаси, непористі, неармовані, не
шаруваті, без підкладки та не поєднані
подібним способом з іншими матеріалами
з полікарбонатів, з алкідних смол, з
поліалільних складних ефірів або
поліефірів складних інших: з
поліетилентерефталату: завтовшки не
більш як 0,35 мм, інші: плівка з
поліетилентерефталату завтовшки не
більш як 50 мкм.

Водночас, товарна група 3920 УКТЗЕД
містить саме «Інші плити, листи, плівки,
стрічки та пластини з пластмаси,
непористі, неармовані, нешаруваті, без
підкладки та не поєднані подібним
способом з іншими матеріалами»; 3920 62 - з
поліетилентерефталату: - завтовшки не
більш як 0,35 мм; 3920 62 19 - інші; 3920 62 19 10 -
плівка з поліетилентерефталату
завтовшки не більш як 50 мкм.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що віднесення митницею
Товару №1, №2 та №3 до товарної позиції
«фольга для тиснення: інші» є
помилковим, а тому оскаржувані рішення
відповідача є протиправними та
підлягають скасуванню.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 24.07.2014
року.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.