overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 388/126/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. справа № 388/126/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Долинської міської ради Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування рішень, третя особа
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 15.01.2014 задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кіровоградської області про скасування рішень, третя особа
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна".

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає статті 187 КАС України.
Відсутній оригінал документа про сплату судового збору.

Апеляційна скарга підписана першим заступником міського голови
Бабенко Л. без прикладення доказів повноважень.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження першого заступника міського голови Бабенко Л. підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської міської ради Кіровоградської області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 872/7920/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/7920/13

У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. справа № 0870/7612/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Таврічеське" до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 частково задоволений адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Таврічеське" до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення

Відповідач 02.04.2013 подав апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, а копію отримано 26.03.2013.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Відповідач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про часткове скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закриття провадження у справі.

Для усунення недоліків податковій інспекції в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а-10955/09/0470
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2014 р. справа 2а-10955/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання зареєструвати право власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 задоволений позов ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Зобов'язано зареєструвати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На дану постанову ОСОБА_1 12.03.2014 подала апеляційну скаргу. Вказує що право власності на спірну квартиру було зареєстровано за нею, але вона не залучалась до участі у справі. Про постанову дізналась 03.02.2014.

Відповідно до частини 1 статті 185
КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_1 не повідомляє чому апеляційна скарга подана більше ніж через місяць після отримання копії постанови.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 20 днів після отримання копії постанови.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 826/5758/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5758/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про стягнення заборгованості в сумі 3 508,00
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" червня 2014 р. позов задовольнив
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про стягнення заборгованості в сумі 3 508,00
Встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 813/5248/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5248/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року 813/5248/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості в сумі 6 172,42 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/5767/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5767/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення коштів в сумі 20 000,00 грн,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" травня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення коштів в сумі 20 000,00 грн.
Встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 816/2861/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2861/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного акціонерного товариства
"Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 20 029 грн. 35 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2861/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов'язати позивача до 06 серпня 2014 року надати до суду посвідчені належним чином копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2013 році про наявність місць для працевлаштування інвалідів, за наявності, а також розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату подання зазначеного документу до суду.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема, докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів, посвідчені належним чином копії наказу про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, звітів за формою 3-ПН за 2013 звітний рік щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, якщо такі є, інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 820/13789/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 липня 2014 р. Справа № 820/13789/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

25.07.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відкликає позовну заяву .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 740/2700/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2700/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "02" липня 2014 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 9101/98508/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" червня 2013 р.справа № 2а-0805-4520/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В.

судді Лукманової
О.М. Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни допущені описки в написанні прізвища позивача.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012.

У вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали прізвище позивача в усіх відмінниках виправити на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 2а-1486/10
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1486/10
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Бєлової Л.В., суддів:
Гром Л.М., Міщука М.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2010 року - залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 24.12.2010 року - залишено без змін.

При ухваленні вищезазначеного судового рішення була допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали, апеляційним судом допущено технічну описку в написанні дати постанови суду першої інстанції, зокрема невірно зазначено у резолютивній частині судового рішення - « 24.10.2010 року» замість вірного написання дати ухвалення судового рішення: « 24.12.2010 року».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року шляхом зазначення вірного написання дати винесення постанови суду першої інстанції - « 24.12.2010 року», замість невірного написання: « 24.10.2010 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та зазначити вірну дати винесення постанови Святошинського районного суду міста Києва - « 24.12.2010 року», замість невірного написання: « 24.10.2010 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.