Справа № 826/8296/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8296/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою і
додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1доГоловного
управління внутрішніх військ МВС
Українипровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
17.06.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до
Головного управління внутрішніх
військ МВС України (надалі -
відповідач/ГУ внутрішніх військ МВС
України ), в якому просить суд:
1. Визнати дії ГУ внутрішніх військ МВС
України щодо невиплати ОСОБА_1
компенсації замість належного йому
речового майна неправомірними ;
2. Зобов'язати ГУ внутрішніх військ МВС
України виплатити на користь ОСОБА_1 6 764
(шість тисяч сімсот шістдесят чотири)
грн. 00 коп. компенсації замість
належного йому речового майна.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.06.2014 р. №826/8296/14
позовна заява була залишена без руху та
надано позивачу строк на усунення
недоліків, а саме останній мав усунути
недоліки позовної заяви в п'ятиденний
строк з дня отримання вказаної ухвали
суду.
Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.06.2014 р. №826/8296/14 було
вручено позивачу - 12.07.2014 р., що
підтверджується наявною копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Станом на 23.07.2014 р. до відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва жодних документів на усунення
недоліків адміністративного позову
від позивача не надходило.
Відповідно до ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов
висновку про ігнорування позивачем
вимог ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.06.2014 р. №826/8296/14, оскільки позивачем не
було усунуто недоліки позовної заяви,
яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи вищевикладене, та керуючись
п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 -
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Довести до відома позивача, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін