Справа № 464/7078/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7078/14-а
пр.№ 6-а/464/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишина Т.І. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишин Т.І.
звернувся до суду із поданням, яким
просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 464/7790/13-а
виданого 31.03.2014 р. у спосіб стягнення з
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_2 534,87 грн. недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

В обґрунтування покликається на те, що
на примусовому виконанні у ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області перебуває
виконавчий лист № 464/7790/13 виданий 31.03.2014
р. Сихівським районним судом м. Львова
про зобов'язання Сихівський ВСЗ УСЗ
ДГП ЛМР здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату недоплаченої суми
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку.
03.07.2014 р. Управлінням соціального
захисту ДГП ЛМР державному
виконавцеві надано повідомлення, що на
виконання вимог виконавчого документа
боржником проведено нарахування
недоплаченої грошової допомоги по
догляду за дитиною, що підлягає виплаті
стягувачу, сума якої становить 534,87 грн.,
однак виконати рішення суду в частині
виплати стягувачеві нарахованої суми
допомоги є неможливим, у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування.
Відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» вважає можливим
виконання вказаного виконавчого листа
шляхом зміни способу його виконання, із
виплати на стягнення вказаної суми
допомоги із боржника, оскільки
відсутність коштів на рахунку боржника
не звільняє його від обов'язку
виконання рішення суду.

В судове засідання державний
виконавець та учасники виконавчого
провадження не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС
України не прибуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання про зміну
способу виконання судового рішення,
матеріали справи № 464/7790/13-а, суд
приходить до переконання, що така
підставна та підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 17 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, визнано
дії Сихівського відділу соціального
захисту УСЗ ДЕП ЛМР щодо нарахування
та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 12.11.2007 р. по
31.12.2007 р. протиправними та зобов'язано
Сихівський відділ соціального захисту
УСЗ ДЕП ЛМР здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату недоплаченої
суми щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитинною до досягнення
трирічного віку за період з 12.11.2007 р. по
31.12.2007 р. відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням».

31 березня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 17.10.2013 року
видано виконавчий лист № 464/7790/13-а, який
пред'явлено до виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області.

Постановою старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишин Т.І. від 20 червня 2014
року відкрито виконавче провадження на
виконання вище зазначеного
виконавчого листа Сихівського
районного суду м.Львова № 464/7790/13-а.

Судом встановлено, що боржником
виконано рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 17 жовтня 2013
року в частині нарахування
недоплаченої грошової допомоги по
догляду за дитиною, але в частині
виплати цих коштів рішення суду і по
даний час залишається не виконаним, у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування, оскільки Сихівський ВСЗ
УСЗ ДГП ЛМР не може самостійно провести
виплату нарахованих коштів, які не
передбачені бюджетом.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

Водночас, з 01 січня 2013 року набрав
чинності Закон України від 05.06.2012р.
№4901-VI "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", яким
встановлюються гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У державному бюджеті України на 2013 рік
Державній казначейській службі
України на виконання рішень судів
передбачено кошти в сумі 153,9 млн. грн. за
окремою бюджетною програмою.

В даному випадку, витрати, пов'язані з
нарахуванням допомоги відповідно до
ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням», відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань на рахунки Сихівського ВСЗ
УСЗ ДГП ЛМР не надходять та кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено. Тобто, здійснити виплату
можливо лише шляхом примусового
списування (стягнення) коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в, інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і обов'язковими до виконання на
всій території України

Умови відсутності у державному бюджеті
коштів на виплату ОСОБА_2 недоплаченої
грошової допомоги по догляду за
дитиною відповідно до ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
створює ситуацію правової
невизначеності стосовно джерела
коштів, з яких має виплачуватися
зазначена допомога, однак, це не може
бути підставою для порушення права на
соціальний захист, в тому числі й на
отримання допомоги у відповідності до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
яка прямо передбачена законом та
постановлена до стягнення судовим
рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду, судом
не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 статті 8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Згідно частини 1 статті 17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини" практика
Європейського Суду з прав людини є
джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду по справі Кечко
проти України, якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського
суду з прав людини, невиконання рішення
суду Сихівським ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР
стосовно здійснення виплати на користь
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною,
у зв'язку з відсутністю коштів, є
порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та
яка є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу №1 до Конвенції.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тобто, підставою для застосування
наведеної норми є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення ускладнюють його
виконання або роблять неможливим.

Як зазначено в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 у
справах пов'язаних із соціальними
виплатами, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Судом встановлено, що у даному випадку
наявні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення -
відсутність коштів на відповідному
рахунку Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР,
оскільки кошторисом управління
вказані видатки не передбачено. В той
же час, це не може бути підставою для
порушення права на соціальний захист,
права на отримання допомоги по догляду
за дитиною відповідно до ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
яка прямо передбачена законом та
постановлена до стягнення судовим
рішенням.

Враховуючи те, що виконання рішення
суду по даній справі є можливим за
умови зміни способу його виконання,
зокрема шляхом стягнення з Сихівського
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_2 нарахованої самим боржником,
але невиплаченої допомоги по догляду
за дитиною відповідно до ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», як
це передбачено положеннями ч.1 ст.3
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", суд
приходить до переконання, що подання
державного виконавця Павлишина Т.І.
про зміну способу виконання рішення
суду підставне та підлягає до
задоволення.

На підставі ст.ст.22, 46, 124
Конституції України, Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 05.06.2012р.
№4901-VI, ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», та
керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишина Т.І. про
зміну способу виконання рішення -
задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 17 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради в частині зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату недоплаченої суми щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» на
стягнення з Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради на користь ОСОБА_2 534,87 грн.
нарахованої та невиплаченої грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку за період з
12.11.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий
Борачок М.В.