Справа № 2-а/2506/8920/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 вересня 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови суду від 23 червня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 вересня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
та постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 червня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради по виплаті ОСОБА_3, як інваліду
війни 2 групи, разової грошової
допомоги до 5 травня в меншому розмірі,
ніж передбачено ч. 15 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради провести перерахунок та виплату
ОСОБА_3 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі
8 мінімальних пенсій за віком згідно
вимог ч. 15 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та з урахуванням
вже проведених виплат.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою
про роз'яснення вказаного рішення суду,
посилаючись на те, що постанова суду
відповідачем не виконується, а тому
просив суд роз'яснити відповідачу
конституційний обов'язок виконувати
рішення суду.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, якщо таке рішення є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалене так і для тих, хто буде
здійснювати його виконання.

З аналізу постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
червня 2011 року, вбачається, що вона є
чіткою та зрозумілою, а тому не
потребує роз'яснення.

У поданій заяві позивач просив суд
роз'яснити відповідачу конституційний
обов'язок виконувати рішення суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
передбачений статтею 267 КАС України.

Так, у вищенаведеній статті перелічено
спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах, а саме:
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення; штраф за невиконання
судового рішення; визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
звертаючись до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, позивачем
обрано неналежний спосіб захисту
порушеного права, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.