Справа № 695/2386/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/2386/14-а
номер провадження 2-а/695/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла
С.І.

при секретарі:
Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача
Мотичко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплачених коштів по субсидії
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради (далі Управління)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених
коштів по субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
11.11.2003 року на підставі поданих ОСОБА_3
документів, їй було призначено
субсидію для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг на
опалювальний період з листопада 2003
року по квітень 2004 року за адресою
АДРЕСА_1. Протягом 2003-2011 років позивач
отримувала субсидію, і при цьому щоразу
підтверджувала, що саме вона
являється власником квартири за
адресою АДРЕСА_1. Шляхом вибіркової
перевірки 09.11.2011 року Управлінням було
виявлено, що власником квартири на яку
надавалася субсидія є ОСОБА_4.
Враховуючи, що відповідно до постанови
КМ України №848 від 21.10.1995 року «Про
спрощення порядку надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива»
пільги надаються власнику приміщення,
відповідач порушуючи законодавство не
повідомляла хто є власником приміщення
та відповідно неправомірно отримувала
субсидію.

20.03.2012 року Управління направило
відповідачу повідомлення про
припинення виплат житлових субсидій та
про повернення надміру виплачених
коштів в сумі 4 677,50 грн., однак
відповідачем кошти в добровільному
порядку не сплачені.

Також управління просило поновити
строк звернення до суду, оскільки
юристи в управлінні часто змінювалися,
а тривалий час не було юриста.

В судовому засіданні представник
позивача просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов необхідно залишити
без розгляду виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Доводи позивача про поважність причин
пропуску строку звернення до суду не є
переконливими та такими, що
заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплачених коштів по субсидії
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти
днів.

Суддя
С.І. Орел