overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13179/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13179/14-а

№ 2а/521/381/14

28 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними і скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42921522 від 10.04.2014 року, а також зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа « 2а-411/11, виданого 10.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Крім того, представник позивача просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення його прав державним виконавцем після того, як звернувся до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області та отримав письму відмову від 07.07.2014 року.
Зазначений лист був отриманий позивачем 15.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов було подано в межах передбаченого законом строку, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався, отримавши відповідь з
Державної казначейської служби
України в Одеській області.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області визнання дій та бездіяльності протиправними і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 521/13355/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/521/385/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту праці та соціальної політики ОМР звернулась до
ОСОБА_1 з адміністративним позовом про стягнення надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, в якому просить стягнути з відповідачки на користь
Департаменту праці та соціальної політики ОМР суму надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у розмірі 5 217,46 гривень.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 692/968/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/968/14-а
Провадження № 2-а/692/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси, третя особа інспектор ДПС ВДАІ м.Черкаси ст.правопрщик міліції Ісаєв Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Черкаси, третя особа інспектор ДПС ВДАІ м.Черкаси ст.правопрщик міліції Ісаєв
Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

У разі заперечення відповідачем даного адміністративного позову, відповідач зобов'язані до судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу та третій особі - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 695/2941/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/2941/14-а номер провадження 2-а/695/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла
С.І.

при секретарі:
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 25.06.2014 року керував автомобілем «МАN F 2000» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом по а/ш
Стрий - Знам'янка. Проїхавши перехрестя він виконав випередження автомобіля
ГАЗ 66 з причепом, який рухався повільно в попутному напрямку з увімкненим правим поворотом. Через 800-900 метрів його наздогнав автомобіль ДАІ і інспектор ДПС повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, заперечення позивача на те, що порушень він не допускав були залишені без уваги. Як наслідок постановою від 25.06.2014року його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Позивач вважає, вказану постанову незаконною, оскільки відповідач не надав доказів вини, постанова не обґрунтована будь - якими доказами, тому просив суд визнати дії інспектора
ДПС незаконними, скасувати вказану постанову, провадженні в адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 496568 від 25.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2014 року близько 23-03 год. на автошляху Стрий - Знам'янка 723 М-12, здійснив обгін т/з ГАЗ 66 д/н НОМЕР_2 з причіпом д/н НОМЕР_4 на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР
України. Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано достовірних доказів того, що він не допустив порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 157, 161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 711/8191/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа №711/8191/14-а
Провадження №2-а/711/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону
«Митниця» про визнання протиправною діяльності комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця», -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАС України, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» про визнання протиправною діяльності комітету самоорганізації населення мікрорайону
«Митниця».

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 705/4331/14-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копіяСправа № 705/4331/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ВДАІ Лисянського району
Черкаської області Дяченко С.А., УДАІ
УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора технічного нагляду ВДАІ Лисянського району Черкаської області Дяченко С.А.,
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110,111 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ВДАІ Лисянського району Черкаської області Дяченко С.А.,
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судовий розгляд на 18 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 18.07.2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію даної ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 265/5008/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5008/14-а
Провадження № 2-а/265/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання нездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання нездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 серпня 2014 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 270/3104/14-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3104/14-а
Провадження № 2-а/270/109/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м. Макіївка 22 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 18 липня 2014 року для усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 липня 2014 року позивачем у встановлений суддею строк усунуті не були, не зважаючи на те, що копія ухвали суду про залишення без руху була отримана позивачем 09 липня 2014 року, що згідно з вимогами ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви заявнику із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику із всіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя
Д.О.
Єрьомін
Справа № 343/1943/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1943/14-а
Провадження №: 2-а/0343/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Долинському районі про неправомірні дії УПФ України в Долинському районі, щодо фактичної заробітної плати за дні роботи у зоні Відчуження, взятої для обчислення пенсії, як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Долинському районі про неправомірні дії УПФ
України в Долинському районі, щодо фактичної заробітної плати за дні роботи у зоні Відчуження, взятої для обчислення пенсії, як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Долинському районному суду
Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1943/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Долинському районі про неправомірні дії УПФ України в Долинському районі, щодо фактичної заробітної плати за дні роботи у зоні Відчуження , взятої для обчислення пенсії , як інваліду ЧАЕС, відповідно п.1 ст. 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, на 08 серпня 2014 року о 9.00 годин.

Відповідачу Управлінню пенсійного фонду України в Долинському районі в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 349/1106/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1106/14-а
Провадження № 2-а/349/46/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та рішення управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, зобов'язання виплатити недоотриману пенсію ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в розмірі 22 803,63 гривень до заробітної плати для обчислення пенсії за період з квітня 2011 року , та зобов'язання відповідача виплатити їй недоотриману пенсію .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В позові позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду посилаючись на те, що про порушені права їй стало відомо в липні 2014 року , коли управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області їй повідомило листом від 21 липня 2014 року , вихідний № 151/Ч-08 про невключення зазначених сум до заробітку при обчисленні розміру пенсії, що позбавило її права в установлений законом строк звернутися із позовом до суду. Вважаю, що позивач із поважних причин пропустила строк звернення до адміністративного суду, який необхідно їй поновити.

Керуючись ст. ст. 99-102, 104, 107, 111
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та рішення управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, зобов'язання виплатити недоотриману пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 11 серпня 2014 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з

приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила