overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2653/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2653/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта -
Стар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта -
Стар" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 липня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта - Стар" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витяг з автоматизованої інформаційної системи
"Податковий блок", зокрема, але не виключно, підсистеми "Аналітична система" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта -
Стар"; інформацію щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" на підставі висновків, викладених у довідці № 516/16-01-22-06/38610257
"Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Акта-Стар" () щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Тікі
Трейлер" (), ФОП ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТОВ
"Авто гудс керідж" (), їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 810/2227/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Ставищенському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 29.04.2013 № Ф- 71, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 29.04.2013 № Ф- 71.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 10 липня 2014 р. о 11:00 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 816/2807/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2807/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Ресурс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енерго-Ресурс" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2807/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ресурс" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірена копія акту перевірки постачальника позивача, висновок якого вплинув на висновки акту перевірки № 1677/16-03-22-03-12/38132355 від 23 червня 2014 року, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення; всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства (в тому числі, акти перевірок по контрагенту-продавцю та прийняті за їх висновками податкові повідомлення-рішення, витяги із
"Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість позивача та його контрагента" тощо); розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо контрагента позивача, відомості про види його діяльності, сплату ним податків (декларації з податку на додану вартість з додатком
№5 по контрагенту за періоди, в яких відбувалися взаємовідносини між ним та позивачем).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/1951/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1951/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до виконавчого комітету
Роменської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати виконати пункти 2,3,4,5 вимоги Держфінінспекції в
Сумській області від 18.02.2014 року №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1951/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до виконавчого комітету Роменської міської ради про зобов'язання вчинити 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" серпня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 810/2227/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі
Київської області на Постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.
Справа № 2а-5966/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
Приватного підприємства «Каменяр» на
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Каменяр» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Каменяр» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.
Справа № 2а-5966/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства
"Каменяр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Каменяр" до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№2602/ ВІД 09.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити позивачу строк для оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Приватного підприємства "Каменяр" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"Каменяр" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2602/ ВІД 09.11.2012 р..

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 10 липня 2014 р. о 11:20 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 278/3074/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/3074/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області Андросовича
Сергія Васильовича про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 522/13439/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/861/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Південного оперативного командування звернулося до суду із вказаним вище адміністративним позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43589394 від 06.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Не сплачений судовий збір, не надані докази неможливості сплати судового збору, відсутні копії додатків до позову для відповідача.

На підставі ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до « 21» серпня_ 2014 року.

Роз'яснити Позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014
Справа № 522/13444/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/866/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Південного оперативного командування звернулося до суду із вказаним вище адміністративним позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Не сплачений судовий збір, не надані докази неможливості сплати судового збору, відсутні копії додатків до позову для відповідача.

На підставі ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до « 21» серпня_ 2014 року.

Роз'яснити Позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014
Справа № 522/13445/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/867/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Управління Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Південного оперативного командування звернулося до суду із вказаним вище адміністративним позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43590062 від 06.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Не сплачений судовий збір, не надані докази неможливості сплати судового збору, відсутні копії додатків до позову для відповідача.

На підставі ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Південного оперативного командування до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до « 21» серпня_ 2014 року.

Роз'яснити Позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014