Справа № 9101/183014/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/5969/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5969/11

за позовом Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська

до Дніпропетровської міської ради,

третя особа - Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 Лівобережна міжрайонна
державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської міської ради, в
якому просила стягнути з
Дніпропетровської міської ради суму
податкового боргу Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району в
розмірі 813 239,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Департамент житлово-комунального
господарства та капітального
будівництва Дніпропетровської міської
ради відмовив у зверненні Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська щодо
стягнення заборгованості, через що,
відповідно до ст. 96 Податкового кодексу
України, позивач звернувся до суду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5969/11 в
задоволенні адміністративного позову
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська до
Дніпропетровської міської ради,
Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району м. Дніпропетровська
про стягнення заборгованості -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
позивачем не дотримано порядок
стягнення коштів комунального
підприємства, передбаченого ст.. 96 ПК
України.

Не погодившись з постановою суду,
Лівобережною міжрайонною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська подано апеляційну
скаргу, згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5969/11, як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги по суті
повторюють обґрунтування позовних
вимог. Скаржник вважає, що суд не в
повному обсязі дослідив обставини по
справі та не встановив, що позивачем по
справі здійснено всі необхідні дії в
межах наданої компетенції для
погашення податкового боргу за рахунок
коштів комунального підприємства.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району зареєстроване
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 31.12.1993
року, відповідно до статуту засноване
на комунальній власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі міської ради,
входить в систему житлового
господарства міста, підпорядковане
голові та виконкому Самарської
районної ради і є структурним
підрозділом управління житлового
господарства міської ради та
знаходиться на обліку в Лівобережній
міжрайонній державній податковій
інспекції м. Дніпропетровська, як
платник податків.

Внаслідок несплати та несвоєчасної
сплати суми податкових зобов'язань у
КВЖЕРП Самарського району виник
податковий борг з податку на додану
вартість на загальну суму 813 239,11 грн., а
саме за податковим
повідомленням-рішенням №/0 від
21.03.2011 р., винесеного на підставі Акта
перевірки №853/15-2/05451368 від 21.03.2011 р. в
розмірі 20 856,80 грн.; за податковим
повідомленням-рішенням №/0 від
11.01.2011 р., винесеного на підставі Акта
№52/15-2/05451368 від 11.01.2010 р. в розмірі 22 128,20
грн.; за податковим
повідомленням-рішенням №/0 від
02.12.2010 р., винесеного на підставі Акта
перевірки №10336/15-2/05451368 від 01.12.2010 р. в
розмірі 22 980,20 грн.; згідно податкових
декларацій № від 19.04.2011 р. на суму
126 828 грн., № від 18.03.2011 р. на суму 134
389 грн., № від 18.02.2011 р. на суму 144110,00
грн., № від 17.01.2011 р. на суму 135 387
грн., № від 17.12.2010 р. на суму 114 196
грн., № від 18.11.2010 р. на суму 133 554
грн., № від 19.11.2010 р. на суму 84 692,71
грн.

Оскільки податковий борг у
підприємства по платежам до бюджету
виник ще під час дії Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
перед бюджетами та державними
цільовими фондами», податковим органом
в порядку, передбаченому пп.6.2.2, 6.2.3 п.6.2
ст.6 вказаного Закону було направлено
на адресу КЖРЕП Самарського району
першу податкову вимогу №1/530 від 07.06.2010
року та другу податкову вимогу №2/1110
від 18.11.2010 р., та вручено 06.12.2010 р. та
23.11.2010 р. відповідно.

Позивач, керуючись ст. 96 Податкового
кодексу України, з метою погашення
податкового боргу комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району
Лівобережна міжрайонна державна
податкова інспекція
м.Дніпропетровська звернулась до
голови Дніпропетровської міської ради
із листом, у якому просить розглянути
питання щодо включення до бюджетних
запитів на 2011 рік коштів, відповідно до
податкового боргу підприємства
комунальної форми власності для
забезпечення проведення розрахунків з
місцевими бюджетами та надати для
розгляду пропозиції щодо реальних
шляхів погашення податкового боргу
зазначеного підприємства.

Листом від 07.04.2011 року за №3/1406
Департамент житлово-комунального
господарства та капітального
будівництва Дніпропетровської міської
ради повідомив, що за пропозиціями
Департаменту було змінено керівництво
КВ ЖРЕП Самарського району та
зазначено, що програмою реформування
та розвитку житлово-комунального
господарства на 2008 -2012 роки не
передбачено витрат на покриття
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України
з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

З матеріалів справи встановлено, що
майно КВ ЖРЕП Самарського району,
знаходиться в податковій заставі
відповідно до акту опису майна від
02.12.2011р. №015925 та акту опису активів, на
які поширюється право податкової
застави №911/24/05451368 від 04.02.2010 року.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95
ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом,
зокрема, п.87.3 ст.87 ПК України, а також
іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87
ПК України).

Особливості погашення податкового
боргу комунальних підприємств
визначені в статті 96 Податкового
кодексу України, яка застосовується
лише, якщо сума коштів, отримана від
продажу внесеного в податкову заставу
майна комунального підприємства, не
покриває суму його податкового боргу і
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено.

В цьому випадку орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить майно такого платника
податків, з поданням щодо прийняття
рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу такого
платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації
такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу;

- ліквідацію такого платника податків
та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Проте, зазначений порядок
застосовується лише в разі, коли після
продажу майна боржника, що перебувало в
податковій заставі, отриманих від
реалізації заставленого майна коштів
не вистачило на покриття всієї суми
заборгованості або коли у боржника
відсутнє майно, яке може бути
заставлено та відчужено.

Як встановлено судом першої інстанції
майно відповідача, що знаходиться в
податковій заставі, податковим органом
на час звернення до суду не
реалізовано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що тільки у разі, якщо сума
отриманих Лівобережною МДПІ
м.Дніпропетровська коштів від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства буде меншою,
ніж сума податкового боргу, податковий
орган може звернутись до відповідача з
поданням про прийняття одного із
рішень, перелічених у ст. 96 Податкового
кодексу України, а у разі неотримання
відповіді у визначений законом строк
або отримання відповіді про відмову у
задоволенні вимог, звернутися до суду
із позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
Дніпропетровської міської ради.

З огляду на відсутність здійснення дій,
з боку податкового органу щодо
реалізації заставленого майна в
рахунок погашення податкового боргу,
звернення позивача до суду є
передчасним.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5969/11 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/5969/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Т.І. Ясенова