Справа № 826/5411/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року № 826/5411/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клименчук Н.М. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу:
за позовомТериторіального управління
Державної служби гірничого нагляду у
Київській області та м. Києвідо
Комунального підприємства
«Індустріальне»прозастосування
заходів реагуванняОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду у Київській
області та м. Києві (надалі - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Індустріальне» (надалі - відповідач)
про застосування заходів реагування у
вигляді зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
зупинити роботу ліфтів №8353, №8354, №8355,
№8356, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Днестровская,19, №3124, №3125, №3126 що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська,133, №2632, №2634 що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 117 до усунення порушень
та отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення їх роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
ході планової перевірки посадовими
особами органу державного нагляду у
сфері техногенної та пожежної безпеки
були виявленні факти недотримання
вимоги законодавчих та нормативно -
правових актів з охорони праці та
промислової безпеки.

Представник відповідача в письмових
запереченнях на позов зазначив, що
приписом №13/58/252 ПР від 14.04.2014
встановлено термін до 13.06.2014 на
усунення недоліків виявлених під час
перевірки. За твердженням відповідача,
згідно плану заходів усі недоліки
усунено.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлянням
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву проведено перевірку
дотримання Комунальним підприємством
«Індустріальне» вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатом якої складено акт №13/58/252А
від 11.04.2014 (надалі - акт перевірки).

Як вбачається, з акту перевірки
позивачем встановлено, що позивачем: -
не проведено експертне обстеження у
разі закінчення граничного строку
експлуатації ліфтів р. №8353, №8354, №8355,
№8356, №2632, №2634, що є порушенням п.9.6.1.
НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів», - не
проведено позачерговий технічний
огляд у разі закінчення граничного
строку експлуатації ліфтів р. №8353, №8354,
№8355, №8356, №2632, №2634, що є порушенням
п.9.5.1. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів», - в.о.
начальника Немлій М.М. дозволив роботу
ліфтів р. №8353, №8354, №8355, №8356, №2632, №2634
без проведеного експертного
обстеження та позачергового
технічного огляду після закінчення
граничного строку експлуатації, що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів», - відсутнє освітлення підходу
до машинного приміщення ліфтів р. №8353,
№8354, №8355, №8356, №2632, №2634, №3124, №3125, №3126,
що є порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08
«Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів», - відсутнє
освітлення машинних приміщень ліфтів
р. №8353, №8354, №8355, №8356, №2632, №2634, №3124,
№3125, №3126, що є порушенням п.9.7.15. НПАОП
0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів», - дозволено
роботу ліфтів р. №2632, №2634, №3124, №3125,
№3126 з порушенням цілісності
конструкції (часткового відсутнє
алюмінієве обрамлення дверного
пройому шахти та кабіни), що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів», - дозволено роботу ліфтів з
несправним пристроєм безпеки (точність
автоматичної зупинки ліфтів р. №8355,
№8353 перевищує норму), що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів», -
дозволено роботу ліфта р. №5354 з
несправним пристроєм безпеки (не
працює пристрій реверсу), що є
порушенням п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил
будови і безпечної експлуатації
ліфтів», - електромеханік з ліфтів СЛУ
№4 ПрАТ «ОТІС», дозволив роботу ліфта р.
№3124, з несправним пристроєм безпеки (не
працює кнопка «СТОП», що є порушенням
п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів», -
електромеханік з ліфтів, дозволив
роботу ліфтів р. №3125, №3126 з несправним
пристроєм безпеки (не працює обмежувач
швидкості), що є порушенням п.9.7.15. НПАОП
0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної
експлуатації ліфтів»

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України №408/2011 від 06.04.2011 (надалі -
Положення) Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону № 877 на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Крім того, відповідно до п.2.27 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України №826 від 11.08.2011та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269,
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення.

У разі якщо перевірка суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
проводиться посадовою особою
Держгірпромнагляду України
самостійно, заборона виконання робіт
чи виробництва, обмеження виробництва
суб'єкта господарювання в цілому або на
виробничому об'єкті здійснюються
шляхом надання суб'єкту господарювання
відповідного розпорядження за
підписом посадової особи
Держгірпромнагляду України, яка
здійснювала перевірку.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва в
цілому суб'єкта господарювання за
результатами перевірки, яка
проводилася спеціально створеною
комісією, а також заборона під час
такої перевірки виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва на
виробничому об'єкті суб'єкта
господарювання, яка тягне за собою
зупинення (призупинення) робіт у цілому
підприємства, здійснюються шляхом
надання суб'єкту господарювання
розпорядження за підписом заступника
Голови Держгірпромнагляду України або
начальника (заступника начальника)
територіального органу
Держгірпромнагляду України.

У разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво).

При цьому, в акті перевірки
зазначається відповідний запис та
проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

У разі відмови суб'єкта господарювання
від вжиття негайних заходів щодо
зупинення робіт (виробництва) або їх
обмеження на вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис (п.2.30.).

Пунктом 2.26 Положення встановлено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що такий захід, як заборона
виконання робіт або припинення
(обмеження) виробництва, за наявності
підстав, може бути застосовано
посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Крім того в судовому засіданні судом з
пояснень представника відповідача та
наданих ним матеріалів встановлено, що
фактично встановлені перевіркою
порушення відповідачем усунуто, дана
обставина позивачем спростована не
була.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскільки позивач наділений
повноваженнями щодо надання суб'єкту
господарювання розпорядження про
заборону виконання робіт або
припинення (обмеження) виробництва, суд
дійшов висновку, що позивачем
помилково обрано спосіб звернення до
суду, оскільки він повинен був
самостійно прийняти рішення та
підтвердити його обґрунтованість в
суді в порядку ст. 183-6 КАС України, а
відтак суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук