overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8555/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння
Міндоходів у Запорізькі області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі №808/8555/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружба»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено.

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року отримано лише 16 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управляння Міндоходів у
Запорізькі області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 808/8555/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8555/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №808/8555/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружба» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Вільнянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №808/8555/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружба» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8555/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружба» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Запорізькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 812/1854/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №812/1854/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,-

встановив :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі №812/1854/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 814/165/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №814/165/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №814/165/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/165/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 827/1695/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15550/14

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 19 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 827/1695/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Комісійний магазин № 12" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради , Севастопольської міської ради , Севастопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними бездіяльності, дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 19 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року подана 13 березня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від26 березня 2014 року касаційна скарга відповідача залишена без руху.

Станом на 15 липня 2014 року заявником вимоги ухвали про залишення без руху не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Таким чином, оскільки у вказаний строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, тому, відповідно до вимог ст. 214
КАС України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 19 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-2686/12/2770
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15524/14

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2а-2686/12/2770 за позовом ПП "Зевс" до Головного управління Держземагентства у м.
Севастополі, третя особа -
Севастопольська міська рада про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року подана 18 березня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Вищого адміінстративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційна скарга відповідача залишена без руху.

Станом на 15 липня 2014 року заявником вимоги ухвали про залишення без руху не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Таким чином, оскільки у вказаний строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, тому, відповідно до вимог ст. 214
КАС України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у м.
Севастополі на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/8472/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15477/14

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 826/8472/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Національного банку України про визнання бездіяльність держави
України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року подана 17 березня 2014 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційна скарга позивача залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 2 квітня 2014 року, а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 2 травня 2014 року.

Станом на 15 липня 2014 року заявником вимоги ухвали про залишення без руху не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Таким чином, оскільки у вказаний строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, тому, відповідно до вимог ст. 214
КАС України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 659/211/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/37200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньосірогозької районної ради
Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін постанову
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 15 квітня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1 прийнято обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а доводи позивача про наявність психологічного тиску з боку депутатів ради та громадськості не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 757/3828/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа -
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С., про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишено без змін постанову
Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, роз'яснивши Головному управлінню юстиції у м. Києві про неможливість надання дозволу на примусову реалізацію квартири у зв'язку із тим, що в ній зареєстровані неповнолітні діти, права та охоронювані законом інтереси яких будуть порушені під час її продажу, діяла в межах своїх повноважень та вимог чинного законодавства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук