Справа № 2а-10955/09/0470
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. справа 2а-10955/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
зобов'язання зареєструвати право
власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.08.2009 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», в якому
просить визнати недійсною відмову в
проведенні державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати зареєструвати право
власності на цю квартиру (ас3).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 позовні вимоги задоволені (ас34).
Дана постанова переглядалась за
апеляційною скаргою КП
«Дніпропетровське МБТІ та ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2010
залишена без змін (ас62).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Посилається на скасування судового
рішення, на підставі якого право
власності на квартиру зареєстровано за
позивачем (ас65).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 22.12.2008 визнаний
дійсним договір купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1, укладений 09.07.2008 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та за останнім визнано
право власності на цю квартиру
(ас7-9,26-29).

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 25.03.2011 скасовано
заочне рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 22.12.2008 та
ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 08.04.2011 позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру залишена
без розгляду (ас68-70).

Відповідно до статті 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

На момент прийняття постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010
відповідала вимогам статті 159 КАС
України, а тому відсутні приводи для її
скасування, перелічені в статті 202 КАС
України.

Рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 22.12.2008 про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 було чинним та суд
першої інстанції правильно застосував
положення статті 124 Конституції
України, відповідно до якої судові
рішення є обов'язковими для виконання
на всій території України.

Для захисту своїх прав ОСОБА_1 слід або
звертатись до державного реєстратора
про поновлення попередньої реєстрації
права власності на спірну квартиру за
нею, або подавати заяву про перегляд
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.01.2010 за нововиявленими обставинами в
порядку статей 245-249 КАС України.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.01.2010 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 22.07.2014.

В повному обсязі ухвала складена 23.07.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова