Справа № 666/7596/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
---------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/7596/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Заболотний Б.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу КЗ
"Навчально-виховний комплекс
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради" на постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 05 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом прокурора Дніпровського
району м. Херсона в інтересах дитини,
позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_1 до КЗ "Навчально-виховний
комплекс ім.Т.Г.Шевченко Херсонської
обласної ради", треті особи: Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні
ради, ДНЗ «Херсонське вище професійне
училище сервісу та дизайну» про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року прокурора
Дніпровського району м. Херсона в
інтересах дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_1
звернувся з вищевказаним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що з 13.10.2010 року по 01.09.2011
року ОСОБА_1 навчалась та виховувалась
у КЗ "Херсонська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради". ОСОБА_1 перебувала на повному
державному утриманні, оскільки є
дитиною, яка позбавлена батьківського
піклування. З вересня 2011 року ОСОБА_1
навчається в ДНЗ «Херсонське вище
професійне училище сервісу та
дизайну». Згідно зі ст.8 Закону України
«Про забезпечення організаційно
правових умов соціального захисту
дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування» випускники
навчальних закладів із числа
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,
забезпечуються за рахунок навчального
закладу або відповідної установи
органів прані та соціального захисту
населення одягом і взуттям, а також
одноразовою грошовою допомогою в
розмірі шести прожиткових мінімумів
для осіб відповідного віку. При цьому
адміністрація КЗ «Херсонська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної
ради» при складанні кошторису для
виплати грошової допомоги, не
врахували вказані вимоги
законодавства, та виплатили грошову
допомогу випускниці школи ОСОБА_1 в
розмірі 150грн., яка повинна була
отримати грошову допомогу у розмірі
5982,00 гривень, замість 150,00гривень, тобто
їй не доплачено 5832,00гри. У зв'язку з цим
позивач просив суд визнати
неправомірними дії щодо невиплати КЗ
«Херсонська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів ім.Т.Г Шевченка
Херсонської обласної ради» на користь
ОСОБА_1 недоплаченої одноразової
грошової допомоги у розмірі 5832,00грн., та
стягнути з КЗ «Херсонська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної
ради» на користь ОСОБА_1 недоплаченої
одноразової грошової допомоги у
розмірі 5832 грн.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 05 грудня 2013 року
адміністративний позов було
задоволено.

Визнано дії КЗ "Навчально-виховний
комплекс ім.Т.Г.Шевченко Херсонської
обласної ради" щодо не виплати на
користь ОСОБА_1, одноразової вихідної
допомоги - неправомірними.

Стягнуто з КЗ "Навчально-виховний
комплекс ім.Т.Г.Шевченко Херсонської
обласної ради" на користь ОСОБА_1
недоплаченої одноразової грошової
допомоги у розмірі 5832,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою
суду КЗ "Навчально-виховний комплекс
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради" подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального права,
не повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, 21.06.1996р.н., є дитиною, яка
позбавлена батьківського піклування, в
період з 13.10.2010 року по 01.09.2011 року
навчалась та виховувалась у КЗ
"Херсонська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради" та перебувала на повному
державному утриманні.

КЗ "Херсонська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради" при складанні кошторису для
виплати грошової допомоги не врахували
вказані вимоги законодавства, та
виплатили грошову допомогу випускниці
ОСОБА_1 в розмірі 150грн.

Згідно довідки №393 від 06.11.2013 року ДНЗ
«Херсонське вище професійне училище
сервісу та дизайну» ОСОБА_1, з 01 вересня
2011 є студенткою першого курсу денної
форми навчання, напрямку підготовки
«Нянька соціальний робітник».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності
правових підстав для стягнення з
відповідача недоплаченої суми
одноразової вихідної допомоги у
заявленому позивачем розмірі.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України "Про
забезпечення організаційно правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування", Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік».

За змістом ст.25 Закону України "Про
забезпечення організаційно правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування" порядок відшкодування
витрат, пов'язаних з утриманням
дітей-сиріт, дітей, позбавлених
батьківського піклування, та осіб з їх
числа, у тому числі на харчування, одяг,
взуття, м'який інвентар на одну фізичну
особу, здійснення грошових виплат при
працевлаштуванні та вступі до
навчального закладу, а також інших
виплат, передбачених цим Законом,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України відповідно до державних
соціальних стандартів, зокрема п.п.1 та
4 пункту 13 постанови КМУ «Про
поліпшення виховання, навчання,
соціального захисту та матеріального
забезпечення дітей-сиріт і дітей,
позбавлених батьківського піклування»
від 05.04.1994 року №226 зі змінами та
доповненнями.

На підставі ст.39-9 "Про забезпечення
організаційно правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування", порядок відшкодування
витрат на виплату допомоги випускникам
закладів для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
повне державне забезпечення
відповідно до статті 8 цього Закону при
працевлаштуванні та вступі до
навчального закладу відповідно до норм
забезпечення випускників закладів для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

За правилами ст. 8 Закону України "Про
забезпечення організаційно правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування", випускники навчальних
закладів із числа дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
забезпечуються за рахунок навчального
закладу або відповідної установи
органів праці та соціального захисту
населення одягом і взуттям, а також
одноразовою грошовою допомогою у
розмірі шести прожиткових мінімумів
для осіб відповідного віку.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень
Закону передбачено, що інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом, діють у
частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік»
встановлено пожиточний мінімум на
дітей віком від 6 до 18 років: 3 1
січня-977,00грн., з 1 квітня - 997,грн., з
жовтня 1022,00грн., з 1 грудня 1042,00грн.

Отже, ОСОБА_1 мала право на отримання
грошової допомоги у розмірі 5982,00грн.,
замість 150,00грн., тобто недоплата
позивачу становить - 5832,00 грн., у зв'язку
з чим, дії відповідача не відповідають
діючому законодавству і є
протиправними.

Стосовно посилань представника
відповідача на приписи ст. 99 КАС
України суд першої інстанції вірно
зазначив, що прокуратурою була
проведена перевірка 15.11.2013 року та
виявлено порушення, а отже строк
відраховується з моменту виявлення
порушення, тобто строк звернення до
суду не пропущено.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для стягнення з відповідача
недоплаченої суми одноразової
вихідної допомоги у заявленому
позивачем розмірі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора
Дніпровського району м. Херсона в
інтересах дитини, позбавленої
батьківського піклування ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КЗ
"Навчально-виховний комплекс
ім.Т.Г.Шевченко Херсонської обласної
ради" залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 05 грудня 2013 року у
справі № 666/7596/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян