Справа № 2-а-146/11
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-146/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва
22.04.11 р. було частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільського району
в м. Києві, Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії,
зобов'язати провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення.

Позивач звернувся до суду з
заявою, в якій зазначив, що вказана
постанова суду є незрозумілою в
частині, що стосується зобов'язань
перерахунку та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, а саме: «Чи є,
присуджені до перерахунку виплати,
грошові кошти щорічної допомоги на
оздоровлення - періодичними
платежами?», у зв'язку з чим просив
роз'яснити судове рішення.

До початку судового засідання від
заявника надійшла заява, в якій він
просив розглянути заяву без його
участі.

Інші сторони в судове засідання
не з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення суду є фактично
вимогою про роз'яснення норм
матеріального законодавства, а вказані
обов'язки на суд не покладені.

Заявником не надано доказів утруднення
виконання зазначеного вище рішення.

Саме рішення викладено чітко,
зрозуміло і стосується тих вимог, які
заявлялись позивачем при подачі
позову.

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку, про те, що
постанова є зрозумілою та роз'ясненню
не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька