Справа № К/9991/18443/12-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/9991/18443/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства «Ігромакс»

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012

у справі № 2а-5083/09/1370

за позовом Приватного
підприємства «Ігромакс»

до Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова

про скасування рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ігромакс» (далі
по тексту - позивач, ПП «Ігромакс»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Личаківському районі м. Львова) про
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій: від
06.05.2009 №/11118, в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 2380,00 грн.; від 29.04.2009
№/10654 в сумі 340,00 грн.; від 29.04.2009
№/10655 в сумі 1020,00 грн.; 28.04.2009
№/10573 від в сумі 680,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.09.2009
позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15.09.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16.04.2009 податковим
органом була проведена перевірка
господарської одиниці позивача - залу
гральних автоматів, щодо дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт від 16.04.2009.

За висновками проведеної перевірки,
встановлено використання 7 гральних
автоматів, які знаходились у робочому
стані, проте не переведені у
фіскальний режим роботи та не
зареєстровані в органах державної
податкової служби, чим порушено п. 1, п. 2,
п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995
№265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі по тексту -
Закон №265/95-ВР).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
06.05.2009 №/11118 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 2566,00 грн.

20.03.2009 податковим органом була
проведена перевірка господарської
одиниці позивача - залу гральних
автоматів, щодо дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт від
20.03.2009.

За висновками проведеної перевірки,
встановлено використання 1 гральний
автомат, який знаходився у робочому
стані, проте не переведені у
фіскальний режим роботи, чим порушено
п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
29.04.2009 №/10654 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 340,00 грн.

14.04.2009 податковим органом була
проведена перевірка господарської
одиниці позивача - залу гральних
автоматів, щодо дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт від
17.04.2009.

За висновками проведеної перевірки,
встановлено використання 3 гральних
автоматів, які знаходились у робочому
стані, проте не переведені у
фіскальний режим роботи та не
зареєстровані в органах державної
податкової служби, чим порушено п. 1, п. 2
ст. 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
29.04.2009 №/10655 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 1020,00 грн.

15.04.2009 податковим органом була
проведена перевірка господарської
одиниці позивача - залу гральних
автоматів, щодо дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт від
15.04.2009.

За висновками проведеної перевірки,
встановлено використання 2 гральних
автоматів, які знаходились у робочому
стані, проте не переведені у
фіскальний режим роботи та не
зареєстровані в органах державної
податкової служби, чим порушено п. 1, п. 2
ст. 3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
29.04.2009 №/10655 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 680,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, виходив з
відсутності складу правопорушення,
оскільки за результатом розгляду
справи було встановлено, що реєстратор
розрахункових операцій, через який
проводяться розрахункові операції
щодо надання послуг у залах гральних
автоматів, які включені до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій та зареєстровані у органах
ДПІ.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що з моменту включення
до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи «Фіскал»
суб'єкти господарювання зобов'язані
використовувати зазначену систему.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені Законом
№265/95-ВР.

Відповідно до ст. 3 цього Закону на
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі при наданні послуг у
сфері грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі ст. 2 Закону №265/95-ВР
розрахунковий документ -документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, ДПА та
Національного банку України (ст. 11
Закону №265/95-ВР).

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції у разі, якщо перевіркою
доказово встановлено суму
розрахункових операцій, проведених без
видачі особі, яка отримує або повертає
товар, розрахункового документа
встановленої форми, та у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку РРО
(ст. 17 Закону №265/95-ВР).

За своєю правовою природою зазначені
штрафні санкції є
адміністративно-господарськими (ст. 238
Господарського кодексу України).

Суди встановили, що підприємство
використовувало гральні автомати, які
не було переведено у фіскальний режим
роботи. Ці обставини у позовній заяві
Підприємство не заперечувало.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону на
території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001
№121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на
облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням РРО, в тому
числі для гральних автоматів - 31.12.2006.
Пунктом 2 вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано
забезпечити розроблення технічних
вимог до автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт
господарювання не має можливості
посилатися на невиконання державою
взятих на себе обов'язків з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть передбаченим Законом
№265/95-ВР вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Враховуючи зазначене, а також, що
контролюючим органом перевірки
застосування позивачем реєстраторів
розрахункових операцій були здійснені
16.04.2009, 20.03.2009, 14.04.2009, 15.04.2009, колегія
суддів вважає, що податковим органом
правомірно застосовано до товариства
штрафні (фінансові) санкції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Ігромакс» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)А.О.
Рибченко