Справа № 826/9655/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9655/14

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 липня 2014 року м. Київ № 826/9655/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б. В., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто»

до 1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Солом’янського району Реєстраційної служби Головного управління у м. Києві

2. Державної податкової інспекції Солом’янського району ГУ Міндоходів

у м. Києві

про визнання дій та рішень протиправними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто» (надалі – позивач/ТОВ «Маніфесто») до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі-відповідач 1/ВДРЮОФОП Солом’янського р-н РС ГУЮ у м. Києві), Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач 2/ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд із врахуванням усунення недоліків та уточнення відповідача 1:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

4. Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському р-н м. Києва стягнути судові витрати в сумі 194 грн. 88 коп. на користь ТОВ «Маніфесто» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ВДРЮОФОП Солом’янського р-н РС ГУЮ у м. Києві, ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/9655/14 від 25.07.2014 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін