Справа № 813/3226/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
справа № 813/3226/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Галевич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
заступник начальника управління -
начальник відділу Максим Андрій
Михайлович про визнання протиправним
та скасування припису, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
заступник начальника управління -
начальник відділу Максим Андрій
Михайлович, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати припис
відповідача від 02.04.2014р. №5-г.
Позивач подав до суду клопотання від
21.07.2014р. про зупинення провадження у
справі до вирішення Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради питання узаконення здійсненої
ОСОБА_3 добудови до квартири АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач подане
клопотання підтримав. Додатково
пояснив, що розгляд цієї справи є
неможливим до вирішення Галицькою
районною адміністрацією Львівської
міської ради питання узаконення
здійсненої ОСОБА_3 добудови до
квартири. Позивач зазначив, що
вирішення вказаного питання приблизно
триватиме 2 місці. Просив суд зупинити
провадження у справі.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти зупинення провадження
у справі заперечив, оскільки вважає, що
Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради питання
узаконення добудови до квартири не
перешкоджає провадженню у цій справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
Заслухавши пояснення представників
сторін, оглянувши матеріали справи,
вважає, що вказане клопотання підлягає
задоволенню частково, а провадження у
справі - зупиненню, виходячи з
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимогу про визнання
протиправним та скасування припису
відповідача від 02.04.2014р. №5-г. Вказаним
приписом позивача зобов'язано усунути
до 01.10.2014р. порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, а саме: ст.7, ч.1 ст.9, абз.4 ч.1
ст.27 Закону України «Про архітектурну
діяльність», ч.1, 2, 3, 17 ст.29 Закону
України «Про планування і забудову
територій», ч.1 ст.22 Закону України «Про
основи містобудування», яке полягає у
здійсненні реконструкції квартири
АДРЕСА_1 за рахунок прибудови без
належним чином розробленою та
затвердженої документації, дозволу на
виконання будівельних робіт, а також
без документу на право власності чи
користування земельною ділянкою.
Суд встановив, що 24 червня 2014 року
позивач звернувся до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради з заявою про введення в
експлуатацію здійсненої прибудови до
квартири АДРЕСА_1, щодо якої ІДАБК у
Львівській області винесено
оскаржуваний припис від 02.04.2014р. №5-г.
З огляду на наведене, суд вважає, що
вирішення Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради питання про введення в
експлуатацію здійсненої прибудови до
квартири АДРЕСА_1 має значення для
розгляду цієї справи.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України суд має право
зупинити провадження у справі до
терміну, встановленого судом, а не до
настання певної події.
З урахуванням пояснень представника
позивача щодо ймовірної тривалості
розгляду питання про введення в
експлуатацію здійсненої прибудови, суд
вважає за доцільне зупинити
провадження у справі до 30.09.2014р.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню частково, а саме необхідно
зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
заступник начальник управління -
начальник відділу Максим Андрій
Михайлович про визнання протиправним
та скасування припису до 30.09.2014р.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі задовольнити
2.Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
заступник начальник управління -
начальник відділу Максим Андрій
Михайлович про визнання протиправним
та скасування припису на строк до
3. Про поновлення провадження у справі,
дату, час і місце наступного судового
засідання сторони будуть повідомлені
судом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 28.07.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик