Справа № 9101/182099/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 рокусправа № 2а-1474/11
(2а/441/62/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 04
квітня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

В с т а н о в и в:

03.06.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив поновити строк
звернення до суду, визнати дії
неправомірними та зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області провести
перерахунок та виплатити йому державну
соціальну допомогу «Дітям війни» в
розмірах передбачених ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» - 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період 3 01.01.2006 року по день
винесення постанови суду включно,
зобов'язати Управління здійснювати
виплату пенсії у розмірах передбачених
законом в подальшому.

Ухвалою Тернівського районного суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2012 року позовну заяву в частині
поновлення строку звернення до суду,
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання нарахувати суми
допомоги за період з 01.01.2006 року по
31.12.2010 рік включно - залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та
постановити нову ухвалу, якою визнати
поважними причини пропуску позивачем
строку звернення до суду з
адміністративним позовом та поновити
даний строк.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в
редакції, що діє від 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Рішення Конституційного суду України
№6-рп/2007 та №10-рп/2008, на які посилається
позивач як на джерело обізнаності про
порушене право, були офіційно
оприлюднені в «Віснику
Конституційного Суду України» і
набрали сили з 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р.
співвідносно, тобто на час звернення
позивача до суду 03.06.2011 р. пройшло вже
більше трьох років.

Позивачем було заявлене клопотання про
поновлення строків звернення до
адміністративного суду, проте з
матеріалів справи вбачається, що
позивач не навів поважних причин
пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду відсутні.

Отже суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку щодо залишення
частини позовних вимог без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 квітня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай