Справа № 826/8381/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року № 826/8381/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАБУД-ТЕХ"до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАБУД-ТЕХ"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача були
відсутні правові підстави для вчинення
дій щодо проведення зустрічної звірки
позивача з огляду на те, що письмовий
запит щодо надання інформації та її
документального підтвердження з
зазначенням законних підстав надання
такої інформації на адресу позивача не
надходив. Також позивач зазначив про
те, що фактично відповідачем було
проведено перевірку та на те, що акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки не може містити в
собі висновків посадових осіб
податкового органу про порушення
суб'єктом господарювання вимог чинного
Представник позивача у судових
засіданнях підтримав позовні вимоги
та просив задовольнити
адміністративний позов у повному
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду надав
письмові заперечення, у яких просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що на
дату підписання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки станом
позивача був 9 - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням. Також відповідач
зазначив про те, що на адресу позивача
було направлено запити № 5826/10/26-59/22-07
від 29.10.2013 та № 4171/10/2101 від 224.09.2013.
У судове засідання 16.07.2014 представник
відповідача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідносто до частини шостої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, заслухавши у
судовому засіданні представника
позивача ухвалив продовжити розгляд
справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено акт № 1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "АРМАБУД-ТЕХ" з
контрагентами, з якими платником
податків задекларовані
взаємовідносини за період з 01.06.2013 по
У вступній частині акта зазначено
наступне: "На підставі службового
посвідчення серія НОМЕР_1, виданого
07.08.2012р. ДШ у Шевченківському районі м.
Києва, головним державним
ревізором-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок, радником податкової служби
III рангу управління податкового аудиту
ОСОБА_1, згідно п.п. 78.1.4, п.78.1, ст.78
Податкового кодексу України та п.4.4
Наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
(надалі - ТОВ «АРМАБУД-ТЕХ») щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з
01.06.2013р. по 30.09.2013 р.
Звірку проведено в приміщенні ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва на
підставі отриманої інформації та даних
інформаційних баз ДПІ у
Шевченківському районі м.
В розділі 4 "Висновок" акту №
1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013 зазначено
наступне: "Перевіркою встановлено
порушення ТОВ «АРМАБУД-ТЕХ»:
1. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1
ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-Vl зі змінами та
2. п.1, п.5 ст.203 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених
контрагентами ТОВ«АРМАБУД-ТЕХ» при
визначенні податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період з 01.06.2013
р. по 30.09.2013 p., підлягають зменшенню до 0."
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАБУД-ТЕХ",
вважаючи протиправними дії
податкового органу по вжиттю заходів
направлених на проведення зустрічної
звірки за результатами яких складено
акт № 1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013
звернулось з відповідним позовом до
суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України,
встановлено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Таким чином, податковий орган має,
зокрема, повноваження на проведення
зустрічних звірок платників податків
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Пунктом 6 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Отже, у випадку відсутності у
податкового органу даних та документів
для здійснення співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
виникненню у податкового органу права
на проведення зустрічної перевірки
передує обов'язок направити суб'єкту
господарювання рекомендованим листом
з повідомленням про вручення
відповідного запиту про подання
інформації та її документального
Відповідач, як на обставину, яка
зумовлювала виникнення в нього права
на проведення зустрічної звірки
позивача посилався на той факт, що ним
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення було направлено позивачу
запити № 5826/10/26-59/22-07 від 29.10.2013 та №
4171/10/2101 від 224.09.2013.
Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; у разі
проведення зустрічної звірки; в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). Порядок отримання
інформації органами державної
податкової служби за їх письмовим
запитом визначається Кабінетом
Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010р. встановлено, що запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
Відповідно до пункту 14 зазначеного
Порядку суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту, якщо інше не
передбачено ПК України. У разі коли за
результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК
України встановлено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, податковий орган у
письмовому запиті про надання
інформації має зазначити підстави для
надіслання запиту та строк на надання
відповіді на такий запит складає 1
місяць, при цьому запит вважається
врученим якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою суб'єкта
господарювання. Водночас у випадку
направлення запиту суб'єкту
господарювання у зв'язку з виявленням
за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації фактів,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби строк для надання
відповіді на запит податкового органу
скорочується до десяти робочих днів з
дня отримання запиту та ненадання
відповіді на такий запит відповідно до
підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України є
обставиною, яка може бути підставою для
проведення позапланової перевірки.
З аналізу змісту запитів № 5826/10/26-59/22-07
від 29.10.2013 та № 4171/10/2101 від 224.09.2013
вбачається, що письмові пояснення та їх
документальне підтвердження
витребовуються з метою контролю за
дотриманням вимог податкового
законодавства та ним встановлено строк
для надання відповідних пояснень та
документів у розмірі 10 робочих днів.
Також зазначений запит містить
посилання на підпункт 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України.
При цьому запити №5826/10/26-59/22-07 від 29.10.2013
та №4171/10/2101 від 24.09.2013 не містять жодних
посилань на той факт, що їх було
надіслано з метою проведення
З огляду на зазначене можна дійти
висновку про те, що запити № 5826/10/26-59/22-07
від 29.10.2013 та № 4171/10/2101 від 24.09.2013 були
надіслані у зв'язку із виявленням за
результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації фактів,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, а не з метою
проведення зустрічної звірки.
Таким чином, оскільки запити №
5826/10/26-59/22-07 від 29.10.2013 та № 4171/10/2101 від
24.09.2013 було направлено позивачу не з
метою проведення зустрічної звірки, то
факт направлення зазначених запитів
позивачу не може бути обставиною, яка
зумовлює виникнення у відповідача
права на проведення зустрічної звірки.
Доказів та пояснень на підтвердження
направлення відповідачу будь-яких
інших запитів крім запитів №
5826/10/26-59/22-07 від 29.10.2013 та № 4171/10/2101 від
24.09.2013 відповідачем суду надано не було,
як і не було зазначено про причини
неможливості їх надання.
З огляду на зазначене можна дійти
висновку про те, що відповідачем було
допущено порушення вимог чинного
законодавства, які визначають
процедуру проведення зустрічної
звірки, оскільки відповідач не виконав
встановленого законодавством
обов'язку щодо надіслання запиту про
подання інформації та її
документального підтвердження
позивачу за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення або
вручення його позивачу чи його
уповноваженому представникові під
розписку, а отже у нього були відсутні
правові підстави для проведення
зустрічної звірки позивача.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом державної
податкової адміністрації України №236
від 22.04.2011 у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З огляду на викладене позовні вимоги
щодо визнання протиправними дій
відповідача по вжиттю заходів
направлених на проведення зустрічної
звірки позивача, що оформлено актом
№1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013 є
обґрунтованими та підлягають
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача вилучити з
автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію внесену на підставі акту №
1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013 суд звертає
Відповідно до пункту 5.1. Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України затверджених наказом
Державної податкової служби України №
516 від 14.06.2012 обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.
Пунктом 5.2. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 отримана від
суб'єкта господарювання інформація та
її документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.
Таким чином, податковий орган
використовує відомості про позивача
при адмініструванні податків і зборів
позивача та його контрагентів, що є
недостовірними і внесені відповідачем
до АІС за результатами вчинення
заходів щодо проведення зустрічної
звірки правових підстав для здійснення
яких у нього не було.
За наслідками такого адміністрування
Відповідач згідно пунктом 5.2
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 вживає заходи
реагування (проводить перевірки,
звірки і т.д.), чим порушуються права і
законні інтереси позивача.
Крім того, суд зазначає, що процес
зіставлення даних податкової
звітності, у тому числі з ПДВ, у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
Аналогічна правова позиція викладена
зокрема в ухвалі Вищого
адміністративного суду України у
В розділі 4 "Висновок" акту №
1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013 зазначено
наступне: "Перевіркою встановлено
порушення ТОВ «АРМАБУД-ТЕХ»:
1. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п.188.1
ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-Vl зі змінами та
2. п.1, п.5 ст.203 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених
контрагентами ТОВ«АРМАБУД-ТЕХ» при
визначенні податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період з 01.06.2013
р. по 30.09.2013 p., підлягають зменшенню до 0."
З огляду на викладене, враховуючи те, що
судом встановлено протиправність дій
відповідача по вжиттю заходів
направлених на проведення зустрічної
звірки позивача , що оформлено актом №
1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовної
вимоги щодо зобов'язання відповідача
вилучити з автоматизованої системи
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" інформацію внесену на
підставі акту №
1796/26-59-22-07/38406268 від 08.11.2013.
Відповідно до частин першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на викладене керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1.Адміністративний позов -
задовольнити повністю.
2.Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
вжиттю заходів направлених на
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРМЛБУД-ТЕХ» код за
08.11.2013 № 1796/26-59-22-07/38406268 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "АРМАБУД-ТЕХ" код за з контрагентами, з якими платником
податків задекларовані
взаємовідносини за період з 01.06.2013р. по
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з автоматизованої
системи "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію внесену
на підставі акту від 08.11.2013 №
1796/26-59-22-07/38406268 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
контрагентами, з якими платником
податків задекларовані
взаємовідносини за період з 01.06.2013р. по
Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов