Справа № 808/5893/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5893/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 січня 2014 року

Справа № 808/5893/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Теплогазмонтаж" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 по справі №808/5893/13-а

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 на адресу суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 по справі №808/5893/13-а. В обґрунтування даної заяви та неможливості виконання рішення суду заявник вказує на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація. Наразі ЗАТ "Теплогазмонтаж" шукає заходи для погашення основного боргу на користь Стягувана. Оформив кредит і спрямовує кошти в першу чергу на погашення боргів перед бюджетом. Але на рахунку немає коштів, що підтверджується банківською довідкою.

22.01.2014 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 30.01.2014.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не зазначив.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав на адресу суду заперечення на заяву, в якому просить відмовити в її задоволенні оскільки у зв'язку з грубим порушенням відповідачем вимог закону ускладнюється виконання Пенсійним фондом України одного з його основних завдань - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат. Також в обґрунтування заперечення позивачем зазначається, що у справах №2а-1091/10/0870, №2а-0870/8908/11, №2а-0870/8808/11 Запорізьким окружним адміністративним судом винесені ухвали про розстрочення виконання судового рішення. Всупереч винесеним судом ухвалам боржником остання сплата розстрочених сум боргу здійснена 06.06.2013 (ухвалами про розстрочення виконання судового рішення встановлена щомісячна сплата розстрочених сум рівними частинами).

З наведеного вище вбачається, що у випадку задоволення заяви ПрАТ "Теплогазмонтаж" управління буде позбавлене можливості у найкоротші терміни отримати кошти, необхідні для погашення заборгованості.

Крім того, в запереченні просив розглянути заяву за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

За приписами ст. 263. КАС України "за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду".

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у розмірі 28 343,59грн., суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки ПрАТ "Теплогазмонтаж" не доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ "Теплогазмонтаж" про розстрочення рішення по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко