Справа № 2а-3312/12/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
В/800/3109/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В.,
Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви
Цюрупинської обєднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2014 у справі №2а-3312/12/2170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Игнат ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської
області Державної податкової служби
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської
області Державної податкової служби
відхилено, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Цюрупинська обєднана державна
податкова інспекція головного
управління Міндоходів у Херсонській
області звернулась до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16.04.2014 та просила допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», підпункту 7.4.5 пункту 7.4 та
підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13) та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 16.04.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
протиправності податкових повідомлень
з огляду на те, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Игнат
ЛТД» виконано всі вимоги податкового
законодавства України щодо формування
валових витрат та податкового кредиту,
окрім того податкове законодавство не
передбачає нарахування податкових
зобов'язань у випадку, якщо платником
податку зайво сплачений податок,
зокрема податок на прибуток.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13)
вбачається, що суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
правомірності визначення позивачеві
податкових зобов'язань з огляду на те,
що податковий орган належним чином
довів при вирішенні справи у судах
попередніх інстанцій безтоварність
господарських операцій за спірним
договором та безпідставне заниження
податку на прибуток та завищення
податкового кредиту позивачем.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Цюрупинської
обєднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Херсонській області
відсутні підстави, передбачені статтею
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, для порушення
питання щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Цюрупинській обєднаній
державній податковій інспекції
головного управління Міндоходів у
Херсонській області у задоволенні
вимоги про допуск справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2014 у справі №2а-3312/12/2170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Игнат ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської
області Державної податкової служби
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Н.Г.
Пилипчук