overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5457/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 18 червня 2014 року м. Київ
№ 826/5457/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до т-тя особаВідділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 провизнання протиправними діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та залучено в якості третьої особи
ОСОБА_2 (суддя Санін Б.В.).
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.14р. справу прийнято до свого провадження суддею Клименчук
Н.М. та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 04.06.14р. суд у зв'язку із неявкою представника відповідача та у відповідності до вимог ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового
Від позивача 17.06.14р. надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дії залишити без
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 817/2104/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/2104/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доУправління Державної міграційної служби України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови
Управління державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина
України для виїзду за кордон та зобов'язання видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України, для виїзду за
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/688/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/688/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним наказу Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 20.01.2014 № 6-о в частині скасування наказу
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 20.12.2013 № 224-о
«Про звільнення ОСОБА_1» та скасування в цій частині даного наказу.

У відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, постановою
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 у справі № 825/696/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірним наказу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20.01.2014 № 6-о в частині скасування наказу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20.12.2013 № 224-о «Про звільнення ОСОБА_1» та скасування даного наказу в цій частині відмовлено повністю. Дана постанова не набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 817/2102/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2102/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/2102/14

28 липня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Млинівського міжрайонного прокурора

до

Млинівської селищної ради

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Млинівської селищної ради про скасування рішення Млинівської селищної ради №1308 від 25.04.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Млинівської селищної ради про скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 803/1506/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року Справа № 803/1506/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 810/3154/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року № 810/3154/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014 № 0000110.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 17 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Панова
Справа № 2-а/484/87/13
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р.Справа № 2-а/484/87/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2013 р. по справі № 2-а/484/87/13

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2013 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 127/11710/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 815/678/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/678/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 р. про повернення адміністративного позову по справі № 815/678/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради , Одеське міське управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській області , Підпорядкована рятувальна частина №9 ГУ ДС НС України в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

повернув позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеського міського управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеської області, Підпорядкованої рятувальної частини № 9 ГУ ДСНС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги
Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 822/2640/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2640/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення недорахованої та невиплаченої частини одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку в сумі 11 894,50 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення недорахованої та невиплаченої частини одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку в сумі 11 894,50 грн.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 509/2427/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/2427/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овідопільського районного суду
Одеської області від 19.06.2014 р. про залишення без розгляду позову по справі № 509/2427/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправними дій щодо не надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідопільського районного суду
Одеської області від 19.06.2014 р. по справі
№ 509/2427/14-а.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.