Справа № 820/13695/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2014 р.
Справа № 820/13695/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши позов ОСОБА_1, законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2,
до Валківського районного суду,
Степаненко Галини Іванівни виконуючої
обов'язки голови Валківського
районного суду, Зеленської Юлії
Сергіївни керівника апарату
Валківського районного суду про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, законний представник
неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Валківського районного суду,
Степаненко Галини Іванівни виконуючої
обов'язки голови Валківського
районного суду, Зеленської Юлії
Сергіївни керівника апарату
Валківського районного суду, в якому
просить суд скасувати рішення
виконуючого обов'язки голови
Валківського районного суду
Степаненко Галини Іванівни та
керівника апарату Валківського
районного суду Зеленської Юлії
Сергіївни, що зазначені у їх відповідях
(відповіді №5206/14 від 20.06.2014 року та №4997
від 16.06.2014 року відповідно), визнавши їх
незаконними; зобов'язати відповідача
виконати вимоги ст.ст.459-467 КПК України
про передачу на розгляд заяви про
перегляд судового рішення-ухвали
Валківського районного суду
Харківської області від 16.10.2013 року по
судовій справі №615/1577/13-к про
призначення судового розгляду-судді,
який не брав участі в ухваленні
судового рішення.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи суд встановив такі
обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить скасувати рішення
виконуючого обов'язки голови
Валківського районного суду
Степаненко Галини Іванівни та
керівника апарату Валківського
районного суду Зеленської Юлії
Сергіївни, що зазначені у їх відповідях
(відповіді №5206/14 від 20.06.2014 року та №4997
від 16.06.2014 року відповідно) та
зобов'язати відповідача виконати
вимоги ст.ст.459-467 КПК України про
передачу на розгляд заяви про перегляд
судового рішення-ухвали Валківського
районного суду Харківської області від
16.10.2013 року по судовій справі №615/1577/13-к
про призначення судового
розгляду-судді, який не брав участі в
ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що зазначену
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України
передбачено, що адміністративне
судочинство це діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі -адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є, орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; 5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що
заява позивача про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
стосується скасування ухвали про
призначення судового розгляду
обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за
ст. 185 ч.3 КК України та постановлення
ухвали про повернення обвинувального
акта прокурору.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1
статті 459 КПК України судові рішення, що
набрали законної сили, можуть бути
переглянуті за нововиявленими
обставинами.

Згідно зі статтею 460 КПК України
учасники судового провадження мають
право подати заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили.

Відповідно до статті 463 КПК України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку внаслідок незнання
про існування таких обставин.

Згідно з п.2 ч.3 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначена справа не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене та відповідно до
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2, до
Валківського районного суду,
Степаненко Галини Іванівни виконуючої
обов'язки голови Валківського
районного суду, Зеленської Юлії
Сергіївни керівника апарату
Валківського районного суду про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення до адміністративного суду, з
таким саме позовом, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях
Н.А.