Справа № 488/6061/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/6061/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Циганок В.Г. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 22 серпня
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 22 серпня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної
частини виконавчого листа залишено без
задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм права просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того,
роз'ясненню підлягає лише постанова чи
ухвала суду в разі, якщо без такого
роз'яснення їх виконання може бути
утрудненим.

Колегія суддів вважає такий висновок
правильним, таким, що узгоджується з
обставинами справи та вважає за
потрібне вказати наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
08 липня 2013 року позивач звернувся до
Корабельного районного суду
м.Миколаєва з заявою про роз'яснення
резолютивної частини виконавчого
листа, виданого на підставі постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року, у відповідності до ст.34 Закону, за
наслідком розгляду якої було винесено
спірну ухвалу від 22 серпня 2013 року про
відмову у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи незаконність вказаної
ухвали апелянт посилався на те,
відповідно до ч.2 ст.34 Закону України
"Про виконавче провадження" він має
право на подання заяви про роз'яснення
змісту резолютивної частини
виконавчого документа.

Разом з тим, питання щодо усунення
незрозумілості викладеної у
виконавчому документі, виданому на
підставі рішення суду, резолютивної
частини цього рішення, регулюється ч.1
ст.34 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження в такому
випадку мають право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення саме
відповідного рішення суду, а не
виконавчого документу, в якому
викладена така резолютивна частина
рішення суду.

Наведене також кореспондується з
положеннями ст.170 КАС України, якою
передбачена можливість роз'яснення
саме рішення суду, а не виконавчого
документу, виданого на підставі такого
рішення суду.

Отже, як було зазначено, позивач в своїх
заявах просив роз'яснити резолютивну
частину виконавчого листа, виданого на
підставі рішення суду, разом з тим,
чинним законодавством, зокрема,
Законом передбачено роз'яснення в
даному випадку самого рішення в разі
незрозумілості резолютивної частини, а
тому колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість відмови
судом першої інстанції в задоволенні
заяви ОСОБА_2.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання апелянта на положення ч.2 ст.34
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки, як було
зазначено вище, вказана норма не
застосовується на випадки усунення
незрозумілості викладеної у
виконавчому документі, виданому на
підставі рішення суду, резолютивної
частини цього рішення.

Оскільки судом першої інстанції
винесено ухвалу з держанням норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст.200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 22 серпня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили згідно КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва