overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4264/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4264/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в розмірі 126760,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
Білгород-Дністровська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в розмірі 126760,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в розмірі 126760,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 04.08.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 822/3024/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 р. о 16:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати належним чином завірену копію пенсійної справи
ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 813/1740/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі 25 липня 2014 року
№ 813/1740/14Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - Капустинської за участю: представників третьої особи
Малаховського І.В.,Бобер У.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В попередньому судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники третьої особи в попередньому судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/1740/14

2. Призначити попередній розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 10 год 15хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич
І.З.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 820/13932/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні,серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річнго віку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 825/2478/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2478/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах управління Служби безпеки
України в Чернігівській області до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах управління
Служби безпеки України в Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зміну статусу квартири зі службової на житлову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" міська рада та її управління входять до системи органів місцевого самоврядування, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах управління Служби безпеки
України в Чернігівській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 815/4251/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4251/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення
Державної міграційної служби України від 20.05.2014 року №206-14 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 20.05.2014 року №206-14 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України від 20.05.2014 року №206-14 та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 08 серпня 2014 року 10:30 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4267/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4267/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 06 серпня 2014 року 12:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/4264/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4264/14

Справа № 815/4264/14

УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в розмірі 126760,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Білгород-Дністровська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення податкового боргу в розмірі 126760,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

В клопотанні обґрунтована необхідність забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал».

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», для забезпечення виконання можливого рішення суду по заявленим позовним вимогам до прийняття судового рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позовних вимог від 21.07.2014 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськводоканал» в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 126760,00 грн. до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Ухвала про забезпечення позовних вимог підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

23.07.14

задоволено клопотання про забезпечення позову
Справа № 813/1577/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про поновлення провадження у справі 25 липня 2014 року
№ 813/1577/14 Львівський окружний адміністративний суд у
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - Капустинської за участю: представника відповідача
Сцір Т.І.,представника третьої особи розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В попередньому судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/1577/14

2. Призначити попередній розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 10 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич
І.З.
Справа № 167/643/14-а, 2а-167/27/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року
№ 876/6436/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області на постанову
Рожищенського районного суду
Волинської області від 10.06.2014р. по справі № 167/643/14-а, 2а-167/27/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 10.06.2014р. по справі № 167/643/14-а, 2а-167/27/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 1608/2а-4666/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 1608/2а-4666/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. по справі № 1608/2а-4666/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війнизадоволено частково. .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Карлівського районного суду
Полтавської області від 30.11.2011р. по справі № 1608/2а-4666/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.11.2011р. по справі № 1608/2а-4666/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старостін В.В.