Справа № 802/256/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/256/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
щодо встановлення за результатами
перевірки та відображення у акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил 730-ПП від
15.08.2013 року порушень ОСОБА_3 пункту 3.25
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень», саме, недотримання 1,0м
відстані до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
під час будівництва гаражу на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, що межує
із належною позивачу земельною
ділянкою, що в АДРЕСА_2.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
апеляційної скарги, в судове засідання
не з'явились, однак від представника
відповідача надійшла заява про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, на підставі заяви
позивача від 17.07.2013 року головним
державним інспектором було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог чинного законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
забудовника ОСОБА_3 при виконанні нею
будівельних робіт по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№730-ПП від 08.08.2013 року висновками якого
встановлено, що 17.08.2011 року, на підставі
переліку документів, передбачених
порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та ІІ категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
24.06.2011 року №91, інспекцією
Держархбудконтролю у Вінницькій
області зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
серії ВН №0 в Єдиному реєстрі.
Також виконкомом Вінницької міської
ради видано свідоцтво про право
власності від 12.04.2012 року

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач при прийняті висновків
викладених в акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№730-ПП від 15.08.2013 року діяв на підставі
та в межах наданих йому повноважень
керуючись нормами чинного
законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" від 17.02.2011
року, який спрямований на забезпечення
сталого розвитку територій з
урахуванням державних, громадських
та приватних інтересів, встановлено
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності.

Пунктом 16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю встановлено, що за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу
на виконання будівельних робіт (далі -
припис) (п. 17 Порядку).

З матеріалів справи встановлено, що
підставою для проведення позапланової
перевірки об'єкта по АДРЕСА_1 є
звернення позивача. Під час перевірки
встановлено, що гр. ОСОБА_3 17.08.2011 року,
на підставі переліку документів,
передбачених порядком прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 24.06.2011 року №91,
інспекцією Держархбудконтролю у
Вінницькій області зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації серії ВН №0 в
Єдиному реєстрі. Також виконкомом
Вінницької міської ради видано
свідоцтво про право власності від
12.04.2012 року.

Твердження позивача про те, що гр.
ОСОБА_3 під час будівництва гаража не
дотримано 1,0м. відстані до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни під час
будівництва гаражу на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, що межує із
належною позивачу земельною ділянкою,
яка розташована в АДРЕСА_2, суд першої
інстанції вірно не взяв до уваги, з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Форма повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та порядок
його подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності; видачі замовнику
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Вказані у частині першій цієї статті
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку видачі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки, затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №103 від 05 липня 2011 року,
будівельний паспорт забудови
земельної ділянки (далі - будівельний
паспорт) визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного) з
площею до 300 квадратних метрів,
господарських будівель, споруд,
гаражів, елементів інженерного
захисту, благоустрою та озеленення на
земельній ділянці.

Разом з тим, ст. 27 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що забудова присадибних,
дачних і садових земельних ділянок
може здійснюватися на підставі
будівельного паспорта забудови
земельної ділянки. Проектування на
підставі будівельного паспорта
здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, розроблення проекту
будівництва здійснюється виключно за
бажанням замовника. Надання
будівельного паспорта здійснюється
уповноваженим органом містобудування
та архітектури на безоплатній основі
протягом десяти робочих днів з дня
надходження відповідної заяви та
пакета документів, перелік яких
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. Порядок видачі та
форма будівельного паспорта
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

Також, в матеріалах справи міститься
копія свідоцтва про право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами в цілому, який
розташований в АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить ОСОБА_3,
яке видано виконкомом Вінницької
міської ради від 12.04.2012 року та
зареєстровано в електронному реєстрі
права власності на нерухоме майно
17.04.2012 року.

Крім того, представником третьої особи
надано до суду копію технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, власником
якого являється ОСОБА_3, виданого
комунальним підприємством «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
від 12.11.2010 року. У вказаному технічному
паспорті чітко визначені розміри усіх
будівель, зокрема гаражу, які
розташовані на земельній ділянці по по
АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем не наведено
ґрунтовних аргументів, які б
підтверджували протиправною
бездіяльність інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо встановлення
за результатами перевірки та
відображення у акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
№730-ПП від 15 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення.

Разом з тим, під час апеляційного
розгляду, представником позивача,
25.06.2014 року, подано заяву про відмову
від адміністративного позову на
підставі ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 194 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч.2 ст. 203 КАС України, якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення не
чинним і закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позовних вимог, колегія суддів
приймає її як таку, що не суперечить
матеріалам справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Таким чином, керуючись ст. ст. 157, 203 КАС
України, враховуючи відмову позивача
від позовних вимог, апеляційна
інстанція приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції слід
визнати не чинноюю та закрити
провадження у справі, оскільки
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення.

Відмову ОСОБА_2 від адміністративного
позову - прийняти, провадження в справі
- закрити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року визнати нечинною.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.