Справа № 2а/0370/2482/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа №
148330/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Запотічний І.І.,

судді
Кузьмич С.М.

секретар судового засідання
Дутка І.С.

за участю представників сторін:

позивача
Солдатенко Г.О.

Бондар
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
27.08.2012р. по справі № 2а/0370/2482/12 за позовом
Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В:

31.07.2012 року Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго"
звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про часткове
скасування податкового
повідомлення-рішення Нововолинської
ОДПІ № від 04.07.2012 року про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток на суму 240 585,00 гривень.

В обгрунтування адміністративного
позову покликається на те, що 24.02.2012
року КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
отримано від Нововолинської ОДПІ
податкове повідомлення - рішення №
про сплату податку на прибуток в
сумі 66494,00 грн., нарахованого
підприємству на підставі акту
перевірки № 52/6/2301/00185382 від 30.03.2012 року.
Вищезазначене повідомлення-рішення
Нововолинської ОДПІ КП
"Нововолинськтеплокомуненерго"
визнало частково, в сумі 11159,00 грн., а
нарахування податку на прибуток в сумі
55335,00 грн., вважаючи безпідставним та
необґрунтованим, оскаржило до ДПС у
Волинській області. Разом з тим, 26.06.2012
року за № 2646/10/10-206 на адресу
підприємства надійшло рішення про
результати розгляду первинної скарги,
де зазначено, що податкове
повідомлення - рішення № від
18.04.2012 року скасовано та зобов'язано
Нововолинську ОДПІ видати
повідомлення рішення форми «П» про
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування на суму 478144 грн. КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» 05.07.2012
року отримало від відповідача
податкове повідомлення - рішення №
від 04.07.2012 року про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 478144 грн.. Втім, з вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням
позивач не згідний, а саме в частині
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування в сумі 240585,00 грн., яке
вважають безпідставним та
необґрунтованим, оскільки Волинським
окружним адміністративним судом
прийнято постанову про задоволення
позову КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» та
скасовано податкове-повідомлення
рішення Нововолинської ОДПІ №
про зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за 2 квартал 2011 року на суму
240585,00 грн. Дана постанова залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду № 49290/12/9104 від
07.05.2012 року. Позивач вважає, що
підприємством правомірно складено
декларацію з податку на прибуток за II
квартал 2011 року та відповідно III-ІV
квартали 2011 року, відтак підстав для
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду на суму 240585 грн.,
збитків минулого 2010 року не має.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.08.2012 року
адміністративний позов задоволено
повністю, скасовано податкове
повідомлення-рішення Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 04.07.2012 року в
частині зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 240585,00 грн.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
необгрунтованою та неправомірною,
Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція подала апеляційну
скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на статтю 36 Податкового
кодексу України , якою визначено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Зазначає, що
пунктом 37.1 ст. 37 ПКУ визначено, що
підстави для виникнення, зміни і
припинення податкового обов'язку,
порядок і умови його виконання
встановлюються цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень ПКУ визначено, що
розділ III ПКУ застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не
встановлено цим підрозділом. Пунктом З
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень ПКУ визначено, що п. 150.1 ст. 150
ПКУ застосовується у 2011 р. з
урахуванням такого:- якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 р. є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого
календарного-кварталу 2011. Розрахунок
об'єкта оподаткування за наслідками
другого, другого і третього кварталів,
другого - четвертого кварталів 2011 р.
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 р., у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. Вважає, що
дослівне тлумачення положень пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень ПКУ дає підстави вважати, що
до складу другого кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 р. без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010. Зазначає, що підтвердженням
вказаного також слугує абзац другий п.
З підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень ПКУ, яким визначено, що
розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 р. здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку саме за
перший квартал 2011 року без врахування
будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням
01.04.2011 р. чинності розділом III ПКУ та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 р., від'ємне значення
об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло
до першого кварталу 2011 р. відповідно до
п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного
значення другого-четвертого кварталу
2011 р. не включається.

З врахуванням наведеного вище, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити за
безпідставністю.

Представники апелянта в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
заперечують, вважають постанову суду
першої інстанції обгрунтованою та
правомірною, в задоволенні апеляційної
скарги просять відмовити.

Апелянт в судове засідання
повноваженого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи судом першої
інстанції встановлено, що 13.02.2012 року
Нововолинською ОДПІ проведено планову
виїзну перевірку КП
"Нововолинськтеплокомуненерго" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2011 року, та іншого законодавства за
вказаний період. За результатами
проведеної перевірки Луцькою ОДПІ
складено акт від 30.03.2012 року №
52/6/2301/00185382, яким встановлено порушення
підприємством п. 3 підрозділу 4 розділу
XX Перехідних положень Податкового
кодексу України, відповідно до якого до
складу третього та четвертого кварталу
2011 року включається виключно від'ємне
значення об'єкту оподаткування
отримане суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за другий квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року і 2010 року. Підприємством занижено
податок на прибуток за ІІІ квартал 2011
року у сумі 66494,00 грн., та завищено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування податок на прибуток в
тому числі за IV квартали 2011 року в сумі
469225,00 грн.

На підставі акту перевірки
Нововолинською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 18.04.2012 року про збільшення
позивачу суми грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток у
розмірі 66494,00 грн., яке оскаржено до ДПС
у Волинській області.

ДПС у Волинській області 26.06.2012 року за
№ 2646/10/10-206 прийнято рішення про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.04.2012
року та зобов'язано Нововолинську ОДПІ
видати повідомлення-рішення форми "П"
про зменшення від'ємного значення
об'єкта оподаткування на суму 478144,00 грн.
Нововолинською ОДПІ 04.07.2012 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 478144,00 грн.

Як передбачено підрозділом 4 Розділу XX
Перехідних положень ПКУ, застосування
Розділу ІІІ "Податок на прибуток
підприємств" починається з 1 квітня 2011
року. Відповідно до статті 3 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств " від 28.12.1994 року №334/94-ВР, що
діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом
оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових
витрат платника податку, визначених
статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5
вказаного Закону, валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Пунктом 22.4.ст.22 Закону України №334/94-ВР
передбачалось, що у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом. Разом з тим,
судом першої інстанції встановлено, що
позивачем задекларовано в І кварталі
2011 року від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
періоду в сумі 3026064,00грн. із врахуванням
від'ємного значення 2010 року в розмірі
240585,00грн.

Так,судом першої інстанції
встановлено, що позивачем
задекларовано в І кварталі 2011 року
від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
періоду в сумі 3026064,00грн. із врахуванням
від'ємного значення 2010 року в розмірі
240585,00грн.

Нововолинською ОДПІ 11.10.2011 року
винесено податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 240585,00грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07.02.2012 року
справа № 2а/0370/93/12 визнано протиправним
і скасовано вищевказане податкове
повідомлення-рішення про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 240585,00грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2012 року
апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишено без задоволення , а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року у справі №2а/0370/93/12 - без змін.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується у
2011 році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

З врахуванням наведених вище обставин
колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції в частині того, що в
діях позивача відсутні порушення норм
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК
України та відповідно, відсутній факт
завищення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у ІІ - IV кварталі 2011 року у
розмірі 240585,00 грн.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 206,
ст., 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х
В А Л И В :

апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області залишити
без задоволення, постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
27.08.2012р. по справі № 2а/0370/2482/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвалив повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Кузьмич
С.М.