overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3842/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2014 року Справа № 808/3842/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

позову: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №
Ф-855 від 16.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області №
Ф-855 від 16.05.2014 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску та штрафу на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмір 9617,10 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, заявнику було надано строк до 17.07.2014 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви із наданням доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та наданням доказів сплати судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу отримано безпосередньо заявником 03.07.2014.

Станом на 18.07.2014 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС
України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання противоправною та скасування вимоги
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № Ф-855 від 16.05.2014 - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 816/2957/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2957/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2957/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 804/10822/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Справа № 804/10822/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електропривод" про стягнення заборгованості в сумі 12306,73 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10822/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 825/2538/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2538/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.20 на 09:00 год. 11 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 2а-9887/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ
ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2014 року Справа № 2а-9887/10/0870
Провадження № м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., перевіривши матеріали заяви:
Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовною заявою Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом
Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 185,81 грн суми коштів допомоги по безробіттю.

Постановою від 07.02.2011 позов задоволено у повному обсязі.

19.05.2011 видано виконавчий лист.

25.07.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від
Запорізького міського центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі, у зв'язку із втратою оригіналу.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 2а-9887/10/0870, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о/об 09:30 год., яке відбудеться за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром
Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 810/2061/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 травня 2014 року 810/2061/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з позовом до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2012 № і від 21.11.2012 №

Ухвалою суду від 23.04.2014 зупинено провадження у справі до 14.05.2014.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2061/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 804/10888/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа № 804/10888/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФП ЕЛЬБРУС" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФП ЕЛЬБРУС" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10888/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФП ЕЛЬБРУС" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 810/3398/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3398/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 липня 2014 року №810/3398/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 142960,23 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014.

В судове засідання, призначене на 23.07.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Водночас, 23.07.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/3398/14 за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 750/7742/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7742/14
Провадження № 2-а/750/472/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/7744/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7744/14

Справа № 750/7744/14

Провадження № 2-а/750/474/14

Номер рядка звіту 101

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій старшого державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій старшого державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон