overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14370/13-а ( 2-а/357/3/14)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "29" січня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов"язання
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 810/5046/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5046/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Васильківської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Васильківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Васильківської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 127/13119/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/13119/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Саблук С.А.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-4951/10/2570
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4951/10/2570
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної митної служби України,
Чернігівської митниці на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 р. за заявою ОСОБА_1 про зобов"язання
Державної митної служби України,
Чернігівської митниці надати у термін протягом 10-ти діб звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чернігівської митниці про визнання наказу протиправним та його скасування і поновлення на посаді, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2011 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скарнгам Державної митної служби України, Чернігівської митниці на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 р. за заявою ОСОБА_1 про зобов"язання
Державної митної служби України,
Чернігівської митниці надати у термін протягом 10-ти діб звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чернігівської митниці про визнання наказу протиправним та його скасування і поновлення на посаді.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 361/9292/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/9292/13-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у задоволенні
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, в зв'язку з тим, що строк не пропущено, Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 709/2643/2011 2-а/305/3/2014
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 р.
Справа № 876/7148/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014р. по справі № 709/2643/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Лазещинської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24.06.2014р. по справі № 709/2643/2011 за позовом ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 809/496/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2014 року№ 876/4234/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 24.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.04.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. у справі № 809/496/14 за адміністративним позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Дякович В.П.
Справа № 347/3085/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

347/3085/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 р.

Справа № 876/7135/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2014р. по справі №347/3085/13-а за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний природний парк "Гуцульщина" про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Івано-Франківської області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2014р. по справі № 347/3085/13-а за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний природний парк "Гуцульщина" про визнання нечинним рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2-а-10989/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 19 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "19" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Також апелянтом подано клопотання про
Причини пропуску строку, вказані апелянтом, суддя-доповідач вважає поважними, тому вирішує за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 19 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2а-434/10/0970
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2014 року№ 876/2424/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 876 грн. 96 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. у справі № 2а-434/10/0970 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Дякович В.П.
Справа № 2-а-117/11/2215
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-117/11/2215

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Сеньков О.Г.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копії апеляційних скарг.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.