Справа № 822/1640/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за
участі: представників позивачів
представника відповідачаОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
приватного малого підприємства
"Лідер" м. Хмельницький , фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 м.
Хмельницький, третя особа на стороні
позивачів - Хмельницьке колективне
підприємство - проектний інститут
"Цивільпромбуд" м. Хмельницький до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправними та скасування постанов і
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача, третя особа на стороні
позивачів-Хмельницьке колективне
підприємство-проектний інститут
«Цивільпромбуд» в якому просять
визнати протиправними та скасувати
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 38/7/22-755 від 03 квітня 2014
року, постанову про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 37/7/22-768 від
03 квітня 2014 року, та визнати
протиправним і скасувати наказ
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області № 6-Д від 26.03.2014
року.

Свій позов позивач мотивує тим, що
13.02.2014 року відповідач зареєстрував
декларацію приватного малого
підприємства «Лідер» про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме: 135-ти
квартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1, 1 черга.

Відповідач 13.02.2014 року зареєстрував
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач провів перевірку позивача,
за результатами якої склав акт
перевірки дотримання вимог
законодавства, протокол, припис та
прийняв постанови про накладення
штрафу.

Строк проведення позапланових
перевірок не може перевищувати п'ять
робочих днів, а вразі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Тобто термін проведення позапланової
перевірки повинен був закінчитися
14.03.2014 року, а за потреби 19.03.2014 року.

Акт перевірки складений відповідачем
24.03.2014 року та надісланий позивачам
поштою 02.04.2014 року та 07.04.2014 року.

Таким чином відповідач порушив строки
проведення перевірки, так як згідно
чинного законодавства вона не повинна
перевищувати сім робочих днів, тому і
акт, протокол і припис повинні бути
складені та прийняті не пізніше
14.03.2014року.

Постанови про накладення штрафу
прийняті також з порушенням строків їх
прийняття.

Представники позивача при складанні
акту, протоколу та припису присутні не
були.

Запис про відмову у підписання акту
перевірки відсутній.

Висновки акту перевірки про наявні
порушення ґрунтуються лише на
припущеннях, та неповноті дослідження
об'єкта перевірки, та не підтверджені
жодними доказами.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Представники позивачів в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, пояснивши суду, що 13.02.2014 року
відповідач зареєстрував декларацію
приватного малого підприємства
«Лідер» про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1, 1 черга.

Відповідач 13.02.2014 року зареєстрував
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме: 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач провів перевірку об'єкта
будівництва, за результатами якої
склав акт перевірки дотримання вимог
законодавства, протокол, припис та
прийняв постанови про накладення
штрафу.

Строк проведення позапланових
перевірок не може перевищувати п'ять
робочих днів, а вразі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Тобто термін проведення позапланової
перевірки повинен був закінчитися
14.03.2014 року, а за потреби 19.03.2014 року.

Акт перевірки складений відповідачем
24.03.2014 року та надісланий позивачам
поштою 02.04.2014 року та 07.04.2014 року.

Таким чином відповідач порушив строки
проведення перевірки, так як згідно
чинного законодавства вона не повинна
перевищувати сім робочих днів, тому і
акт, протокол і припис повинні бути
складені та прийняті не пізніше
14.03.2014року.

Постанови про накладення штрафу
прийняті також з порушенням строків їх
прийняття.

Представники позивача при складанні
акту, протоколу та припису присутні не
були.

Запис про відмову у підписання акту
перевірки відсутній.

Висновки акту перевірки про наявні
порушення ґрунтуються лише на
припущеннях, та неповноті дослідження
об'єкта перевірки, та не підтверджені
жодними доказами.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, пояснивши суду, що проведення
перевірки, прийняття постанов та
наказу про скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
повністю відповідають вимогам чинного
законодавства, тому постанови та наказ
скасуванню не підлягають.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув повторно, хоча
третя особа була належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, представник третьої
особи подав в суд заяву про розгляд
справи за його відсутності, при
ухваленні рішення покладається на
думку суду.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності регулюються
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» № 3038-VI від
17.02.2011 року.

Відповідно до статті 6, пункту 6 частини
1 статті 7 цього Закону управління у
сфері містобудівної діяльності
здійснюється в тому числі центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

Згідно частини 1 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Позивачу-приватному малому
підприємству «Лідер» передано функції
забудовника 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
підставі договору № 1 від 14 квітня 2011
року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк»,
ВАТ «Домобудівний комбінат», та
приватним малим підприємством «Лідер»,
а також згідно договору «Про спільну
діяльність» № 3/07-2 від 01 вересня 2010
року, укладеному між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 та приватним
малим підприємством «Лідер»,
приватному малому підприємству
«Лідер» передано функції замовника
будівництва 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позивач-приватне мале підприємство
«Лідер», виконуючи свої функції
замовника подав до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
декларацію «Про готовність об'єкта до
експлуатації»- 135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1, 1 черга (80
квартир).

Відповідач 13 лютого 2014 року здійснив
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації за № ХМ 62,
що згідно частини 5 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» є датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

Відповідно до частини 2 статті 39-1
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів», відповідно до
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
затверджено «Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів».

Згідно до частин 1, 2, 9, 29 «Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів», такий Порядок
визначає процедуру прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами, поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

На об'єкті повинні бути виконані всі
передбачені проектною документацією
згідно із державними будівельними
нормами, стандартами і правилами
роботи, а також змонтоване і
випробуване обладнання.

У разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» Кабінет Міністрів України
своєю постановою № 553 від 23.05.2011 року
затвердив «Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю».

Частиною 1, пунктом 1 частини 2,
частинами 3, 5, 7 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», встановлено, що цей Порядок
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Однією із підстав для проведення
позапланової перевірки є необхідність
проведення перевірки достовірності
даних, наведених у повідомленні та
декларації про початок виконання
підготовчих робіт, повідомленні та
декларації про початок виконання
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
протягом трьох місяців з дня подання
зазначених документів.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Так як позивач-приватне мале
підприємство «Лідер», виконуючи свої
функції замовника подав до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
декларацію «Про готовність об'єкта до
експлуатації»-135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1, 1 черга (80
квартир), відповідач керуючись
правилами частини 7 «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
направив посадову особу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області згідно
направлення № 321 від 07.03.2014 року для
проведення позапланової перевірки
135-ти квартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1, 1 черга (80 квартир).

Направлення видане на підставі наказу
відповідача № 321 від 07.03.2014 року.

Строк дії направлення з 13.03.2014 року по
19.03.2014 року.

За результатами перевірки об'єкту
відповідач склав акт «Перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил»
від 24.03.2014 року, в якому встановив:
фактичні висотні відмітки входів в
під'їзди не відповідають проекту, на 9
та 10 поверхах повинні бути однорівневі
квартири, а по проекту на 9 поверсі
повинні бути двохрівневі квартири, чим
порушено пункт 1.17 ДБН А. 3.1-5-2009, пункт 9
постанови Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13.04.2011 року; ведення
авторського нагляду здійснювалось з
порушенням вимог
законодавства-відсутня фіксація
відхилень від проекту, чим порушено
постанову Кабінету Міністрів України
№ 903 від 11.07.2007 року; на об'єкті не
завершені будівельні роботи, не
проведено встановлення змонтованого
обладнання, чим порушено пункт 10 статті
39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», пункт 9
постанови Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13.04.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідач
прийняв протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 01107
від 23.03.2014 року, припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За результатами розгляду протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідач прийняв
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 37/7/22-768 від 03.04.2014 року,
якою наклав штраф на приватне мале
підприємство «Лідер» в сумі 54810 грн., за
порушення пункту 8 частини 3 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», а також
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 38/7/22-755 від 03.04.2014 року,
якою наклав штраф на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_6 в сумі 109620 грн.,
за порушення абзацу 3 пункту 6 частини 2
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Крім того відповідач прийняв наказ №
6-Д від 26 березня 2014 року, яким скасував
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 13 лютого 2014 року за №
ХМ 62, на об'єкт 135-ти квартирний
житловий будинок по АДРЕСА_1, 1 черга (80
квартир).

Дослідження вказаних норм чинного
законодавства, яке регулює
правовідносини у сфері містобудівної
діяльності та встановлені у судовому
засіданні обставини справи, дають суду
підстави зробити висновок про те, що
перевірка проведена з порушенням
строків передбачених частиною 7
«Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю», а
саме: згідно наказу про проведення
перевірки та направлення на проведення
перевірки, така перевірка повинна була
бути проведена в строк з 13.03.2014 року по
19.03.2014 року, тоді як фактично тривала до
24.03.2014 року.

Порушення строків проведення
перевірки відповідно потягнуло за
собою порушення строків прийняття
протоколу про правопорушення, припису
про усунення правопорушення, та
постанов про накладення штрафу на
позивачів.

Представники позивача при складанні
акту, протоколу та припису присутні не
були, представником відповідача не
надано доказів повідомлення позивачів
про необхідність їх присутності при
складанні зазначених документів.

Запис про відмову позивачів підписати
акт перевірки, відсутній.

Враховуючи викладене суд вважає, що
відповідачем при проведенні перевірки,
а також послідуючих дій, пов'язаних з
проведеною перевіркою, допустив грубі
порушення чинного законодавства яке
регулює питання правових та
організаційних основ містобудівної
діяльності.

Також суд при вирішенні спору звертає
увагу на те, що в акті не
конкретизовано, які саме будівельні
роботи не завершенні на об'єкті
будівництва з посиланням на відповідні
нормативні документи.

Враховуючи викладене, аналізуючи все в
сукупності суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та доведений у
судовому засіданні дослідженими
доказами, тому його необхідно
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 6, 7, 39, 39-1, 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів», «Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області № 6-Д від 26.03.2014
року про скасування декларації про
готовність об'єкта до
експлуатації-135-ти квартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1, 1 черга (80
квартир).

Визнати протиправними та
скасувати постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області №
38/7/22-755 від 03.04.2014 року, якою на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_6 м.
Хмельницький накладено штраф в сумі
109620 грн., та постанову інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області №
37/7/22-768 від 03.04.2014 року, якою на приватне
мале підприємство «Лідер» м.
Хмельницький, накладено штраф в сумі
54810 грн., за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 27.06.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27
червня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський