Справа № 872/9998/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-3283/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного вищого
навчального закладу «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
грудня 2012 року

у справі № 1170/2а-3283/12

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

до приватного вищого навчального
закладу «Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області звернулося у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
приватного вищого навчального закладу
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» про стягнення різниці між
сумою пенсії, призначеної за Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник у сумі 4186,61 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року позовні вимоги задоволено (а.с.
174-175).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, приватний вищий
навчальний заклад «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки» подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
просить апеляційну скаргу приватного
вищого навчального закладу
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
приватний вищий навчальний заклад
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» зареєстрований як юридична
особа 16 липня 1993 року виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради, є недержавним вищим навчальним
закладом та надає освітні послуги на
підставі ліцензії Міністерства освіти
і науки України. Відповідно до
сертифікату про акредитацію Серія
СІ-ІІІ №127689, виданого Державною
акредитаційною комісією Міністерства
освіти та науки України, з 09 липня 2002
року по 01 липня 2007 року визнано
акредитованим за статусом вищого
закладу освіти ІІІ рівня. Також,
відповідач взятий на облік в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, як платник страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

У період, протягом якого приватний
вищий навчальний заклад
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» мав ІІІ рівень акредитації,
у трудових відносинах з ним перебували
науково-педагогічні працівники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які займали посади, перебування
на яких зараховано їм до наукового
стажу при призначенні пенсії. Вказані
особи перебувають на обліку в органах
Пенсійного фонду, отримуючи пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність».

Абзацом 2 пункту 13 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (у редакції, яка
діяла до 01.10.11) встановлено, у разі, якщо
особа має право на отримання пенсії,
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» та цього Закону,
призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який має право особа
відповідно до зазначеного Закону, та
розміром пенсії із солідарної системи
відповідно до цього Закону
фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Відповідно до частини 9 статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372 затверджено
Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №372
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 Порядку №372 передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

У разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством (пункт 8 Порядку №372).

З матеріалів справи вбачається, що
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
визначено розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
призначеної громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» усього - 4186, 61 грн.
Відповідні повідомлення, складені
згідно з додатком до Порядку №372,
позивачем направлено та вручено
приватному вищому навчальному закладу
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки».

Отримавши вказані повідомлення,
приватний вищий навчальний заклад
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» не перерахував до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної
зазначеним особам, як того вимагає
абзац 3 частини 9 статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», пункт 9
Порядку №372.

Посилання приватного вищого
навчального закладу «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки» на те, що з 01 липня 2007 року по
теперішній час не акредитований за ІІІ
- ІV рівнем акредитації, а тому не має
обов'язку сплачувати різницю є
безпідставними, оскільки часовий
проміжок, який взято за розрахунок, є
час, коли відповідач мав ІІІ рівень
акредитації і тим самим підпадав під
дію Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Таким чином, доводи відповідача не
спростовують факту наявності такої
заборгованості та не звільняють від
обов'язку сплати такої заборгованості
на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного вищого
навчального закладу «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим