overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/635/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про зобов'язання сплатити недоїмку за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6 960,48 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 818/8992/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови.

Витребувати матеріали справи № 818/8992/13-а з Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 820/3732/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 820/3732/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав»

до Нікопольської ОДПІ, Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/3732/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-19084/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – Управління)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз»

до державної податкової інспекцій у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Управління,

за участю прокуратури м. Києва та прокуратури Шевченківського району м. Києва,

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено.

18.07.2014 Управління звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 824/3/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної адміністрації про виконання вимог, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про виконання вимог від 12.11.2013 року
№24-21-22/1457 щодо усунення порушень, виявлених ревізією.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-0770/1769/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40070/14

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 22 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 2а-0770/1769/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-0770/1769/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чопській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 823/1191/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Київ
К/800/40173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області Кришко О.Ю. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/5348/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5348/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Соломія" до Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Соломія" до Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Соломія" до Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Міндоходів у м.Києві для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 08 серпня 2014 року.

3. Роз’яснити Головному управлінню Міндоходів у м.Києві , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 820/1035/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Харківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської районної державної адміністрації
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 820/1035/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий