Справа № 315/970/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/970/14-а
Номер провадження № 2-а/315/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до старшого державного автоінспектора
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України
в Запорізькій області капітана міліції
Ставицького Юрія Олександровича про
визнання протоколу про
адміністративне правопорушення
незаконним та його скасування, -

Встановила :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати незаконним та
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 077137 від 27 травня 2014 року
складеного старшим ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Ставицьким Ю.О.
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, а складається
уповноваженою особою за наслідками
вчинення адміністративного
правопорушення у порядку та випадках,
встановлених Кодексом України про
адміністративні правопорушення. Сам по
собі протокол про адміністративне
правопорушення, в розумінні ст. 251
КУпАП, є доказом по справі про
адміністративне правопорушення.
Питання щодо правильності складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлення
наявності чи відсутності в діяннях
особи складу адміністративного
правопорушення, тощо, належить
розглядати в порядку, визначеному
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Тобто питання розгляду
та надання оцінки всім доказам, в тому
числі і самому протоколу по справі про
адміністративне правопорушення
здійснюється під час розгляду питання
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відноситься до
категорії акту індивідуальної дії
тому, що не тягне за собою будь-яких
правових наслідків, в ньому фіксуються
обставини правопорушення,
зазначається норма закону, яка
порушується та роз'яснюються права та
обов'язки правопорушника щодо
подальшого розгляду справи.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
ухвалюється постанова, відповідно до
якої вирішується питання про
накладення на особу адміністративного
стягнення.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
актом індивідуальної дії, який може
бути оскаржений.

Позивачем не надано суду жодних
доказів притягнення його
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, чим у даному випадку могла
б бути постанова про адміністративне
правопорушення. Ним заявлені вимоги
лише щодо визнання незаконним
протоколу про адміністративне
правопорушення та його скасування.

А відтак, оскаржуваний позивачем
протокол про адміністративне
правопорушення встановлює лише
виявлене порушення, однак, не породжує
будь-яких правових наслідків для

особи, відносно якої його складено, не
встановлює прав і обов'язків для
позивача, як законного представника, а
тому не може бути предметом розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення та дії
інспектора по його складанню
самостійним предметом оскарження бути
не можуть, оскільки не підпадають під
положення ст. 17 КАС України, якою
визначено юрисдикцію адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що адміністративний позов не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим, у відкритті провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 158, 165 КАС України,
суддя,-

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
автоінспектора ВДАІ Гуляйпільського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Ставицького Юрія
Олександровича про визнання протоколу
про адміністративне правопорушення
незаконним та його скасування.

Повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом не
допускається.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка
подала позовну заяву протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Суддя: Н. Д. Каракай