overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/771/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 694/771/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Звенигородського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Відповідно до вимог cтатті 160 КАС
України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 липня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.
Справа № 226/6172/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6172/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/6406/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6406/12
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 746/326/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 746/326/14
Суддя доповідач
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Срібнянського району Коваленка
Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника ВДАІ
Срібнянського району Коваленка
Олександра Анатолійовича, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року № 034991.

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю, а провадження по справі закрити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням того, що оскарження постанови місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2, 185, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Срібнянського району Коваленка
Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль
Справа № 130/2213/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 100, 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку,

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок позивачу недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 06 лютого 2014 р. по 30 червня 2014 р., а також стягнути цю суму на її користь.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку з 06 лютого 2014 р. по 30 червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у

справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суддя
К.Шепель
Справа № 127/15762/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобая О.Ю. про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобая О.Ю. про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 181 КАС
України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є орган державної виконавчої служби, а не його посадова особа як зазначено позивачем ОСОБА_1

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зміст п. 8 прохальної частини позовної заяви не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 105 КАС України, оскільки викладений без зазначення конкретного відповідача - суб'єкта владних повноважень та наступним чином:
«зрівняти АКТ перевірки законодавства, який підписала начальник управління
Департаменту Наталя Остапенко з витягом АКТа, який видало мені
Міністерство юстиції України 26.03.2012 року та з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2007 року № 4».

При цьому, у позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо неправомірності дій органу державної виконавчої служби та його посадових осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Чорнобай О.Ю. про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк до 5 серпня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 310/5338/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5338/14-а
УХВАЛА

15 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування території м. Бердянська та Бердянського району, відділу державної виконавчої служби
Бердянського міжрайонного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця Додарчук Олени
Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України:

- за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу. Позивач заявив дві позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити дії, але оплатив судовим збором тільки одну з них. - позивачем заявлено вимоги до трьох відповідачів, але додав до позову тільки дві його копії та копія всіх документів, що приєднуються до неї. Зазначене є перешкодою для відкриття провадження по справі, оскільки суд зобов'язаний направити копію позову та додатки до нього всім особам, які беруть участь у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 328/2433/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/328/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

11 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до
ОСОБА_1, про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до
ОСОБА_1, про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/616/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/616/14
Пр.№2-а/168/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцька Волинської області Конаховича Віктора Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцька Волинської області Конаховича
Віктора Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.00год. 30.07.2014 року в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 29 липня 2014 року року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 484/2631/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/151/14 р.
Справа № 484/2631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Старшого інспектора сектору
АТІ ВДАІ Голосіївського району м. Київ
Пилипенко Вадима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Старшого інспектора сектору АТІ ВДАІ Голосіївського району м. Київ Пилипенко Вадима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора сектору АТІ ВДАІ
Голосіївського району м. Київ
Пилипенко Вадима Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14.07.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя