Справа № 817/1166/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2014 р.
Справа № 817/1166/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю

представника відповідача: Гридіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "04" червня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
третя особа: Комунальний заклад
охорони здоров'я "Зарічненський
районний центр первинної медичної
(медико-санітарної) допомоги"
Зарічненської районної ради
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
адміністративним позовом до
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року, відповідно
до частини 2 ст.52 КАС України, залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні Позивача
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Зарічненський районний центр
первинної медичної (медико-санітарної)
допомоги Зарічненської районної ради
Рівненської області (далі - Третя
особа).

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року в задоволенні позовних відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ОСОБА_4 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ N 2240-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(далі Закон № 2240) право на матеріальне
забезпечення за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, мають
застраховані громадяни України. Це
право виникає з настанням страхового
випадку в період роботи (включаючи і
час випробовування і день звільнення),
якщо інше не передбачено
законодавством.

Згідно пунктів 2, 6 ст.2 Закону № 2240
застрахована особа, це найманий
працівник, який працює та на користь
якого здійснюється
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.6-10)
слідує, що ОСОБА_4 з 05.07.2012 року прийнята
на роботу до Відділу охорони здоров'я
Зарічненської районної державної
адміністрації на умовах строкового
трудового договору на період
відсутності основного працівника. З
01.08.2012 року вона переведена тимчасово
на посаду сестри медичної на період
відсутності основного працівника, а 25
вересня 2012 року ОСОБА_4 звільнена із
займаної посади в зв'язку із
закінченням терміну дії трудового
договору на підставі п.2 ст.36 Кодексу
законів про працю України.

Судом встановлено, що в період роботи з
05.07.2012 року по 25.09.2012 року ОСОБА_4
перебувала на лікарняному по листку
непрацездатності серії АВХ № 516065
(а.с.12), з 10.09.2012 року по 25.09.2012 року з
приводу загрози передчасних пологів. В
останній день тимчасової
непрацездатності 25.09.2012 року позивач
була звільнена із займаної посади у
відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, в
зв'язку із закінченням строку дії
трудового договору, згідно наказу
Відділу охорони здоров'я Зарічненської
РДА від 25.09.2012 року № 48 (а.с.63). В порядку
визначеному ст.232-233 КЗпП України Наказ
№ 48 не оскаржувався.

26 вересня 2012 року позивачу, Комунальним
закладом «Зарічненська ЦРЛ» видано
листок непрацездатності серія АВУ №
499916 (а.с.12) з 26.09.2012 р. по 29.01.2013 р. (включно)
з приводу вагітності та пологів при
терміні вагітності 30 тижнів.
Зазначений листок непрацездатності
ОСОБА_4 був зданий до Відділу охорони
здоров'я Зарічненської РДА та комісією
із соціального страхування 26.09.2012 р.
було прийнято рішення (протокол № 13
а.с.12-13) про призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4.

Зі змісту протоколу комісії із
соціального страхування Відділу
охорони здоров'я Зарічненської РДА від
26.09.2012 року № 13 та слідує, що серед
присутніх членів комісії на засіданні
даної комісії були присутні голова
комісії, заступник голови комісії, та
три члени комісії. Комісією прийнято
рішення про призначення ОСОБА_4
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, а не допомоги по
вагітності та пологах, як це мало б бути
зафіксовано у протоколі. Крім того, при
заповненні протоколу щодо ОСОБА_4 не
було зазначено її табельного номера,
діагнозу, кількості днів, що підлягають
оплаті за рахунок коштів Фонду.
Підписано зазначений протокол лише
трьома членами комісії від загальної
кількості присутніх.

На підставі зазначеного протоколу
комісії із соціального страхування
Відділ охорони здоров'я Зарічненської
РДА 05.12.2012 року відповідно до ст.21
Закону № 2240 подав до Дубровицької
міжрайонної виконавчої дирекції РОВ
ФССзТВП заяву-розрахунок на загальну
суму 28 758 грн. 69 коп., в тому числі 4 524 грн.
66 коп. сума допомоги по вагітності та
пологах ОСОБА_4 Платіжним дорученням
Дубровицької дирекції від 28.12.2012 року
№1074 здійснено фінансування Відділу
охорони здоров'я Зарічненської РДА в
сумі 28 758 грн. 69 коп. для матеріального
забезпечення застрахованих осіб
згідно заяви-розрахунку від 05.12.2012 року.

Відділом охорони здоров'я
Зарічненської РДА платіжними
дорученнями від 08.01.2013 року № 01505, від
09.01.2013 року № 03296, від 10.01.2013 року № 03564
повернуто кошти Дубровицькій дирекції
в загальній сумі 10 909 грн. 08 коп. згідно
листків непрацездатності ОСОБА_6 (6 384
грн. 42 коп.) та ОСОБА_4 (4 524 грн. 66 коп.).
Причини повернення коштів
Дубровицькій дирекції не зазначені в
жодному платіжному дорученні.

Згідно інформації із Єдиного
державного реєстру підприємств,
установ, організацій 16.09.2013 року
припинено державну реєстрацію
юридичної особи - Відділу охорони
здоров'я Зарічненської районної
державної адміністрації (код 37246201).
Разом з тим, 14.04.2013 року проведено
державну реєстрацію юридичної особи -
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Зарічненський районний центр
первинної медичної (медико-санітарної)
допомоги» Зарічненської районної ради
Рівненської області (код 38593656) (далі -
ЦПМСД).

Позивачка зазначила в позовній заяві,
що після народження дітей вона
звернулася до роботодавця - ЦПМСД, з
метою з'ясувати причини невиплати їй
матеріального забезпечення. В
підтвердження факту перебування у
правових відносинах із ЦПМСД Позивачка
додала до позовної заяви копію
трудової книжки у якій міститься запис
№ 9 «12.07.2013 року. В зв'язку із
реорганізацією переведена в КЗОЗ
«Зарічненський районний центр ПМСД»
районної ради Рівненської обл. на час
відпустки по догляду за дитиною до 3-х
років. За межами штатного розпису.
Наказ № 66 від 12.07.2013 року».

Судом встановлено, що 24.02.2014 року ЦПМСД
подано до Дубровицької дирекції
заяву-розрахунок на суму 4 524 грн. 66 коп.
для отримання фінансування допомоги по
вагітності та пологах ОСОБА_4
Відповідно до п. 7 Порядку фінансування
страхувальників та надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 22.12.2010 р.
№ 26 (зареєстрований в МЮУ 25.01.2011 року №
111/18849) (далі - Порядок № 26) при
опрацюванні заяви-розрахунку робочі
органи Фонду перевіряють правильність
заповнення реквізитів. Так, при
опрацюванні вищезазначеної
заяви-розрахунку працівниками
Дубровицької дирекції було
встановлено, що посадовими особами
страхувальника невірно вказано
окремий поточний рахунок для
зарахування коштів Фонду, а саме було
зазначено «0659» замість «4284»,
про що було повідомлено бухгалтера
ЦПМСД. При цьому, до супровідного листа
заяви-розрахунку ЦПМСД додано, в тому
числі і витяги із наказів щодо ОСОБА_4,
копію протоколу комісії із соціального
страхування Відділу охорони здоров'я
Зарічненської РДА від 26.09.2012 року. Крім
того, судом встановлено, що Порядок № 26
регулює питання фінансування органами
Фонду матеріального забезпечення
застрахованим особам.

В подальшому, 19 березня 2014 року ЦПМСД
повторно подав до Дубровицької
дирекції заяву-розрахунок на суму 4 524
грн. 66 коп. для отримання фінансування
допомоги по вагітності та пологах
ОСОБА_4, яка була прийнята органами
Фонду, однак фінансування по
зазначеній заяві-розрахунку не було
проведено у зв'язку з тим, що така
допомога вже фінансувалася Фондом та
була повернута юридичною особою -
Відділом охорони здоров'я
Зарічненської РДА - яка несла
відповідальність за правомірне
використання коштів Фонду. Крім того,
зазначено, що при опрацюванні копій
наданих ЦПМСД документів встановлено,
що ОСОБА_4 на момент отримання листка
непрацездатності по вагітності та
пологах серія АВУ № 499916 з 26.09.2012 року по
29.01.2013 року (включно) не була
застрахованою особою, оскільки 25.09.2012
року вона була звільнена з роботи
згідно наказу № 48 від 25.09.2012 року, а
прийнята повторно на роботу лише 27.09.2012
року, згідно наказу № 49 від 27.09.2012 року.
При цьому, той факт, що в Наказі № 49
зазначено, що ОСОБА_4 прийнята на роботу
з 26.09.2012 року не може вплинути на факт
встановлення її статусу, як
застрахованої особи, оскільки
прийняття на роботу «заднім числом»
чинним законодавством України не
передбачено.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП
України, трудовий договір укладається,
як правило, в письмовій формі. При
цьому, частиною 3 ст. 24 КЗпП України
передбачено, що укладення трудового
договору оформляється наказом про
зарахування працівника на роботу.
Наказ про прийняття ОСОБА_4 на роботу
було видано Відділом охорони здоров'я
Зарічненської РДА - 27.09.2012 року, тобто в
період її непрацездатності, що
підтверджується листком
непрацездатності серія АВУ № 499916 з
26.09.2012 року.

Частиною 4 ст.24 КЗпП України
встановлено, що трудовий договір
вважається укладеним і тоді, коли наказ
не був виданий, але працівника фактично
було допущено до роботи.

Разом з тим, пунктом 7 постанови Пленуму
Верховного суду України від 06.11.1992 року
№ 9 «Про практику розгляду судами
трудових спорів» передбачено, що
фактичний допуск до роботи вважається
укладенням трудового договору
незалежно від того, чи було прийняття
на роботу належним чином оформлене,
якщо робота проводилась за
розпорядженням чи з відома власника
або уповноваженого ним органу.

Отже, колегія суддів вважає, що
оформлення ОСОБА_4 на роботу з 26.09.2012
року могло мати місце лише в разі, якби
вона 26.09.2012 року приступила б до
виконання посадових обов'язків.
Табелем обліку робочого часу
працівників Відділу охорони здоров'я
Зарічненської РДА за вересень 2012 року
підтверджується обставина, що ОСОБА_4
починаючи з 10.09.2012 року перебувала у
стані тимчасової непрацездатності та
жодного дня не приступала до
фактичного виконання функціональних
обов'язків, тобто прийняття її на
роботу оформлялося в період її
непрацездатності, що суперечить
частині 6 ст.24 КЗпП України, оскільки
позивачу в даний період було
протипоказано займатися цією роботою
та вона за своїм станом здоров"я була
звільнена від роботи.

З огляду на викладені обставини справи
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність своїх дій
доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"04" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
М.М.
Капустинський

(підпис)
Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "24" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності
вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

4-третій особі: Комунальний заклад
охорони здоров'я "Зарічненський
районний центр первинної медичної
(медико-санітарної) допомоги"
Зарічненської районної ради
Рівненської області -
вул.Аерофлотська,15,смт.Зарічне,Рівненс
ька область,34000,