overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 700/642/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/642/14-а
Номер провадження 2-а/700/54/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для визнання дій управління праці та соціального захисту населення незаконними з підстав, зазначених позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути дану адміністративну справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в смт.Лисянка на 07 серпня 2014 року на 14.00 годину за участю сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду Н. В.
Бесараб
Справа № 703/3496/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 11 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Смілі та Смілянському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання до вчинення
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Смілі та
Смілянському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 09 год. 00 хв. 15 липня 2014
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посил ання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3496/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3496/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
УПФ України в м. Смілі та Смілянському районі і просить суд визнати протиправною відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу».

В судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить позов розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Суд вважає, що справа не може бути розглянута Смілянським міськрайонним судом, оскільки позивачка працює в даному суді суддею.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст. 22 КАС України у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 22, ч.2 ст.22 КАС
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання до вчинення певних дій передати на розгляд Черкаського районного суду, м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/3463/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 11 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДАІ ВДАІ м.
Сміла Нестеренка Павла Станіславовича про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДАІ ВДАІ м. Сміла Нестеренка
Павла Станіславовича про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/3463/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3463/14-а
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька
М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДАІ ВДАІ м. Сміла Нестеренка Павла
Станіславовича про оскарження дій посадової особи - суб'єкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою в справі про адмініцстративне правопроушення інспектора ДАІ ВДАІ м. Сміла Нестеренка
П.С. від 02 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладений штраф в розмірі 255 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 02 липня 2014 року в м. Сміла по пров. Московський автомобілем ВАЗ-210994-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заїхав в зону дії знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.8.4. «е» ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв, оскільки зупинив автомобіль для очікування пасажирів навпроти пам'ятника Тарасу Шевченку, що розташований на однойменній залізничній станції - прямо по пров.
Московському, а враховуючи напрямок дії знаку «Рух заборонено», рух прямо та направо не заборонений. Вважає, що докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, відповідачем не надані.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постанова СА1 № 016019 та протокол АГ2 № 801911 від 02 липня 2014 року, як єдині джерела доказу фактичних обставин, не містять жодного доказу порушення
ОСОБА_1 п.8.4. «е» ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова інспектора
ДАІ ВДАІ м. Сміла про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України,

постановив:

Постанову серії СА1 № 016019 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 02 липня 2014 року інспектором
ДАІ ВДАІ м. Сміла Нестеренком Павлом
Станіславовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 811/3665/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду
Справа №811/3665/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: Фізичної особи-підприємця до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 21 740,11 грн.; збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб найманих працівників в розмірі 2 130,70 грн., у тому числі 1 706,96 грн. основного платежу та 426,74 грн.
Ухвалою суду від 24.01.2014 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів 10.07.2014 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №266, 267 судово-економічної експертизи від 20.06.2014 р., бухгалтерські документи та матеріали адміністративної справи
№811/3665/13-а (а.с.193).
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 30 липня 2014 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 816/1018/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р.Справа № 816/1018/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 816/1018/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. було задоволено позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.07.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 816/1018/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий
І.С.
Справа № 635/2270/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 р.Справа № 635/2270/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. по справі № 635/2270/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

третя особа Інститут рослинництва ім.
В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області ; третя особа -
Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України про скасування розпорядження.

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. по справі № 635/2270/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області ; третя особа -
Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України про скасування розпорядження.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 06.05.14р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Чалий І.С.
Справа № 816/1962/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 816/1962/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 816/1962/14 за позовом
ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протипривним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. було задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протипривним та скасування розпорядження.

На зазначену постанову
Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 816/1962/14 за позовом
ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протипривним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Чалий І.С.
Справа № 243/226/14-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/76/2014
Номер справи 243/226/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

« 17» квітня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Хаустової Т.А.,

при секретарі -
Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про скасування
Рішення Слов'янської міської ради
Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Рішення
Слов'янської міської ради Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне.

Ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду на 03 квітня 2014 року.
Сторони повідомлялися належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, на підставі ст. 150 КАС України, було відкладено розгляд справи на 15 квітня 2014 року.

Позивача було належним чином повідомлено про призначення розгляду справи на вказану дату про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду з його особистим підписом (а.с. 135).

15 квітня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Судом було оголошено перерву у розгляді справи до 17 квітня 2014 року.

17 квітня 2014 року позивач в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

- позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 155, 158, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Рішення
Слов'янської міської ради Донецької області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Слов'янська» як неправомірне - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова