Справа № 826/14108/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах державі в
особі Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ФАЛКОН-2011» про стягнення
заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві звернувся
до Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНТ ЯПИ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАЛКОН-2011» про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАЛКОН-2011» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ» вартість
виконаних робіт в сумі 7 208 000 грн та
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ» в дохід
держави 7 208 000 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 17 квітня 2014 року
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року скасовано, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

07.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ» подало
заяву про поворот виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 жовтня 2013 року та
просило зобов»язати ДПІ у Печерському
районі ГУ Мін доходів у м.Києві
повернути стягнуті за цим рішенням
кошти в сумі 7 208 000,00 грн.

28.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ» подало
уточнену заяву про поворот виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та
просило зобов»язати ДПІ у Печерському
районі ГУ Мін доходів у м.Києві
повернути безпідставно стягнуті за
вказаним рішенням кошти в сумі 1 071 243,83
грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно положень ст.265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Таким чином, законодавцем передбачено
можливість застосування повороту
виконання судового рішення у випадку
його скасування та ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
заявлених позовних вимог, шляхом
подачі відповідної заяви подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

У разі повороту виконання позивач
зобов'язаний повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Так, 27.02.2014 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві відкрито
виконавче провадження ВП№42221575 з
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2013 року.

Відповідно платіжних документів, які
містяться в матеріалах справи (а.с.31-33),
ТОВ «АНТ ЯПИ» на виконання вказаного
судового рішення перерахувало в дохід
держави грошові кошти в сумі 1 071 243,83
грн.

Як вже зазначалося вище, постановою
Вищого адміністративного суду України
від 17 квітня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 жовтня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року скасовано, а в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про задоволення заяви про
поворот виконання постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2013 року.

Також колегія звертає увагу, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНТ ЯПИ» заяву про
поворот виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2013 року подано у передбачений
положеннями ч.3 ст.265 КАС України строк,
оскільки підстави для повороту
виконання вказаного рішення виникли з
моменту прийняття Вищим
адміністративним судом постанови - з 17
квітня 2014 року.

Крім того, колегія суду не приймає до
уваги доводи апелянта, викладені ним в
апеляційній скарзі, з приводу його
звернення до Вищого адміністративного
суду України із заявою про перегляд
судового рішення та можливого
звернення у майбутньому до Верховного
Суду України, що, на його думку, є
підставою для відмови в задоволенні
вказаної заяви, оскільки можливість
застосування повороту виконання
рішення, скасованого касаційною
інстанцією, не ставиться в залежність
від існування вказаних апелянтом
обставин.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обґрунтованість та
законність рішення суду першої
інстанції про поворот виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст.265, 211, 212, 254 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві залишити без задоволення,
а ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 червня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.