Справа № 821/1983/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1983/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Неділько О.В., представника відповідача
- Аньол В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області до ДП
"Птахогосподарство "Чорнобаївське" ПАТ
"Чорнобаївське" про застосування
заходів державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності,

встановив:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області (далі - позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом до ДП
"Птахогосподарство "Чорнобаївське" ПАТ
"Чорнобаївське" (далі - ДП
"Птахогосподарство Чорнобаївське",
відповідач) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: заборонити подачу газу на
шкафний газорегуляторний пункт;
заборонити подачу газу на пташники
(7од.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем проведена планова перевірка
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у ДП
«Птахогосподарство «Чорнобаївське»
ПАТ "Чорнобаївське", розташованого за
адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Чорнобаївка. В
ході перевірки були виявленні численні
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю працівників
на ДП "Птахогосподарство
"Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське",
про що було складено акт перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 26.05.2014р. №21-31. У зв'язку з
чим, позивач просить суд застосувати до
відповідача заходи реагування у
вигляді заборонити подачу газу на
шкафний газорегуляторний пункт та на
пташники (7од.) ДП "Птахогосподарство
"Чорноаївське".

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач заперечував
проти задоволення позову та надав суду
письмові заперечення. В яких зазначає
що пунктом 2.30 Положення №826
передбачено, що у разі якщо виявлені
порушення несуть безпосередню загрозу
життю працівників, що потребує
негайного зупинення робіт або
виробництва чи їх обмеження, керівник
(заступник керівника) або уповноважена
особа суб'єкта господарювання на
вимогу і в присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому, в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва). У разі відмови суб'єкта
господарювання від вжиття негайних
заходів щодо зупинення робіт
(виробництва) або їх обмеження на
вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт. Як
випливає з акту перевірки від 26.05.2014р.
зупинення діяльності суб'єкта
господарювання мало бути проведено
26.05.2014р. о 17.00 год. Враховуючи
вищевикладене позивачу надано право
самостійно розпорядженням забороняти
виконання робіт або виробництва,
обмежувати виробництво. У той же час,
право на звернення до суду позивач
обгрунтував пунктом 2.26 Положення №826,
яке не є Законом, а тому не може
застосовуватися в даному випадку, як
підстава звернення до суду. Отже,
оскільки діючими нормативними актами
позивачу надано право самостійно
забороняти виконання робіт в разі
порушення законодавства про охорону
прані та промислової безпеки,
звернення з таким позовом до
адміністративного суду є
необгрунтованим.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для відмови в задоволенні позову, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що у період з 22.05.2014р.
по 26.05.2014р. на підставі наказу
територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області №157 від 18.04.2014р. та направлення
на проведення перевірки від 22.04.2014р.
№247 посадовою особою територіального
управління проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки у ДП «Птахогосподарство
«Чорнобаївське» ПАТ"Чорнобаївське" за
адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Чорнобаївка.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 26.05.2014р. №21-31, яким встановлено
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю працівників
на ДП "Птахогосподарство
"Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське".

Актом попереджено про необхідність
негайного зупинення
робіт(виробництва): подачі газу на ШРП;
подачі газу на пташники (7од.).

Вказаний акт 26.05.2014р. підписаний без
зауважень та вручений директору
Коломієць Ю.А.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає, на
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007р. №877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
№ 877-V) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. №408/2011 (далі -
Положення №408), Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгіпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V
передбачено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Суд зауважує, що відповідно до частини 7
статті 7 Закону №877-V на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Водночас, суд зауважує, що відповідно
до статті 39 Закону України від 14.10.1992р.
№2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон
№2694-XII) посадові особи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Позивач, згідно Положення №408
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення №408
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення
№408 Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень та інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011р. №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011р. за №1531/20269 (далі
- Положення №826) право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки,
зокрема, порушень вимог законодавства
з охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки.

В силу пункту 1.4 Положення №826, загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків. Заборона виробництва -
зупинення виробництва суб'єкта
господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Пунктом 2.27 Положення №826 визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення. У разі якщо перевірка
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) проводиться посадовою особою
Держгірпромнагляду України
самостійно, заборона виконання робіт
чи виробництва, обмеження виробництва
суб'єкта господарювання в цілому або на
виробничому об'єкті здійснюються
шляхом надання суб'єкту господарювання
відповідного розпорядження за
підписом посадової особи
Держгірпромнагляду України, яка
здійснювала перевірку.

Згідно пункту 2.28 Положення №826
розпорядження складається у двох
примірниках, один із яких не пізніше
п'яти робочих днів з дня складання акта
надається керівнику суб'єкта
господарювання чи уповноваженій ним
особі, другий примірник з підписом
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи залишається в
Держгірпромнагляді України або його
територіальному органі.

Пунктом 2.30 Положення №826 передбачено,
що у разі якщо виявлені порушення
несуть безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво).

При цьому, в акті перевірки
зазначається відповідний запис та
проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

У разі відмови суб'єкта господарювання
від вжиття негайних заходів щодо
зупинення робіт (виробництва) або їх
обмеження на вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис.

Запис про відмову суб'єкта
господарювання в негайному зупиненні
робіт (виробництва) в акті відсутній.

Враховуючи усе вищевикладене в
сукупності, проаналізувавши
вищенаведені норми чинного
законодавства та матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивач,
звертаючись до суду не зазначає, якою
саме правовою нормою законодавства
України закріплено виключне право суду
на застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом заборони подачі газу на ШРП та
пташники (7од.).

Натомість, як випливає з наведених вище
норм Закону №2694-XII, Положень №408 та №826
такий обмежувальний захід, заборони
подачі газу на ШРП та пташники (7од.),
може бути вжитий посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Таким чином, звернення позивача до суду
є необґрунтованим, з огляду на що суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 23 липня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 5.1.2