overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 603/39/14-а (6а/603/4/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області у даній касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, однак не ставить питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваної ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 341/2124/13-а (6а/341/18/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/10299/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за його позовом до прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу повернуто, відповідно до частини третьої статті 108, частини третьої статті 189 КАС
України - не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 16 травня 2014 року, з огляду на неправильне застосування судом норм матеріального права, та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за його позовом до прокурора Ново московської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-5367/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.
Київ К/800/39425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1170/2а-3078/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/39686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-3078/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 802/1475/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1475/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за його позовом до приватно-орендного підприємства «Рідний край» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальній сумі 2284, 44 гривні.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за його позовом до приватно-орендного підприємства «Рідний край» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 846/3/13-а (2-а/486/17/2013)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Київ К/800/39875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання в
Донецькому політехнічному інституті.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року позов задоволено, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періоду навчання у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у аналогічних справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 14 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/4413/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Служби безпеки
України у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року. Відтак, позивачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Служби безпеки
України у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 21 серпня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська