Справа № 757/16889/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Вовк С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівадійської селищної ради про
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 визначена підсудність справи
№ 6/0124/406/2012 за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 12.12.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівадійської селищної ради про
скасування рішення, Печерському
районному суду м. Києва (а. с. 26).

У зв'язку з надходженням вказаної заяви
ОСОБА_1 суд звернувся до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим з проханням надати справу №
6/0124/406/2012 (0214/10296/2012) за заявою
виконавчого комітету Лівадійської
селищної ради про визнання виконавчого
листа за рішенням суду від 23.04.2001 по
цивільній справі № 2-1364/01 таким, що не
підлягає виконанню, та за заявою
Лівадійської селищної ради про
визнання виконавчого листа за рішенням
суду від 27.04.2005 по цивільній справі №
2-12/05 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2012
заяви виконавчого комітету
Лівадійської селищної ради і
Лівадійської селищної ради -
задоволено, визнано виконавчий лист за
рішенням суду від 23.04.2001 по цивільній
справі № 2-1364/01 за позовом ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
Ялтинського міського відділу
державної виконавчої служби та
бездіяльність Лівадійської селищної
ради таким, що не підлягає виконанню;
визнано виконавчий лист за рішенням
суду від 27.04.2005 по цивільній справі №
2-12/2005 за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської
селищної ради про скасування рішення
та стягнення морального збитку таким,
що не підлягає виконанню (а. с. 10-11).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України,
предметом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили.

Стаття не передбачає, які саме ухвали
можуть бути предметом перегляду.

Верховий Суд України відзначив, що за
змістом закону право суду на цей
перегляд стосується лише тих рішень,
якими закінчено розгляд справи та які
набрали законної сили. Якщо ж судові
рішення не є такими, їх перегляд на
підставі статті 245 КАС виключається.
Він неможливий, наприклад, щодо ухвали
касаційного суду, якою скасовано всі
ухвалені у справі судові рішення і
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки під час
такого розгляду суд повинен установити
всі необхідні для вирішення спору
фактичні обставини справи, а сторони
спору мають права, реалізація яких може
забезпечити повноту встановлення цих
обставин (постанова ВС України від
12.02.2008 р.).

Таке тлумачення не випливає з
буквального змісту коментованої норми,
але відповідає завданням провадження
за нововиявленими обставинами.
Ухвалами суду, якими закінчено розгляд
справи є ухвали про закриття
провадження у справі або залишення
позовної заяви без розгляду. Всі інші
ухвали суду першої інстанції не є
предметом перегляду справи за
нововиявленими обставинами, оскільки
закріплені у них висновки суду не мають
незворотнього характеру і суд вправі
сам коректувати їх у процесі розгляду
справи без попереднього скасування
ухвали.

Разом з тим, ухвала Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 12.12.2012 не є судовим рішенням,
яке може бути предметом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
на підставах, передбачених ч. 2 ст. 245 КАС
України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
від 12.12.2012 не є судовим рішенням, яким
закінчується розгляд справи, приходжу
до висновку, що такі обставини
створюють перешкоди для відкриття
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами та застосуванню процедури
перегляду, що регламентована главою 4
КАС України.

Отже, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. ст. 245-250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за його заявою про
перегляд ухвали Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
12.12.2012 у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівадійської селищної ради про
скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду,
через суд першої інстанції, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вовк С.В.