Справа № 826/2663/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2663/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Грибан І.О.

При секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
Полець Д.М.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів в сумі 1220,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив стягнути з
відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва суму
заборгованості у розмірі 1220,79 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідач до суду з'явився, проти
апеляційної скарги заперечував та
просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду - без змін з
таких підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва та отримував пенсію по втраті
годувальника.

05.08.2013 листом №1015 управління з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві
звернулося до позивача, в якому просило
вирішити на комісії питання про
відшкодування переплати пенсії ОСОБА_3,
що виникла за період з 01.03.2013 по 31.05.2013 у
сумі 1220,79 грн. у зв'язку з перерахунком.

Протоколом від 10.09.2013 № 226 засідання
міжвідомчої комісії по вирішенню
питань, пов"язаних з призначенням,
перерахунком, виплатою пенсій та
допомоги на поховання, списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними в управлінні
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
встановлено, що ОСОБА_3 Отримував
пенсію в разі втрати годувальника, в
результаті механізованого перерахунку
виникла переплата пенсії. В зв"язку із
закінченням строку виплати пенсії,
відшкодування переплати неможливе, у
зв"язку з чим комісією постановлено
звернутися до суду.

Оскільки відповідач коштів, отриманих
ним у зв"язку з переплатою, не
відшкодував, позивач звернувся до суду
з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у даному спорі обставини
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних відсутні, а відтак відсутні і
підстави для задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача
коштів.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV)
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Зі змісту вказаної статті Закону №1058-IV
вбачається, що надміру виплачені суми
пенсій стягуються з пенсіонера лише у
разі його зловживання правом на пенсію,
що встановлюється відповідним судовим
рішенням, або у разі подання
страхувальником недостовірних даних.

Отже, надміру виплачені суми пенсій
стягуються з пенсіонера лише у разі
його зловживання правом на пенсію, що
встановлюється відповідним судовим
рішенням, або у разі подання
страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується позивачем, надміру
виплачена сума пенсії виникла у зв'язку
з помилкою програмного забезпечення,
при цьому обставини зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
відсутні.

Таким чином, суд прийшов до
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

При цьому, апеляційний суд враховує
також позицію Вищого
адміністративного суду, у справах
К/800/4042/13, К/800/33786/13 (ухвали від 29.05.2013 та
12.12.2013 відповідно).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплачених коштів в сумі 1220,79 грн. -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 28
липня 2014 року

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.