Справа № 24654/10
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 рокусправа № 2а-3326/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
Альпіна" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
липня 2010 року у справі №2а-3326/10/0870 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
Альпіна" до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя, про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім
Альпіна" (далі за текстом - ТОВ „ТД
Альпіна") звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі за текстом -
ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя), в якому просило скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 31.03.2010 року
№.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
дозволу від 20.02.2010 року № 0024 позивач
здійснює господарську діяльність
роздрібну торгівлю
паливно-мастильними матеріалами з АЗС
по вул. Чумаченка, 21б.

28.10.2009 року відповідачем оформлене
реєстраційне посвідчення № та
здійснено реєстрацію РРО ND-797/01,
заводський №НД00000261, фіскальний
№, МХ101.01, що належить ТОВ „ТД
Альпіна", який призначений для
використання в господарській одиниці
АЗС, яка знаходиться за адресою: пр.
Леніна, 17, м.Запоріжжя.

27.05.2010 року до реєстраційного
посвідчення № відповідачем
внесені зміни у частині адреси
господарської одиниці, а саме, з пр.
Леніна, 17 на вул. Чумаченка 21б.

20.03.2010 року ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя проведено перевірку ТОВ
„ТД Альпіна" з питань дотримання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій господарської
одиниці АЗС, яка знаходиться по
вул.Чумаченка,21б.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 20.03.2010 року
№0097/08/27/23-32765365, відповідно до висновків
якого позивачем порушено, зокрема,
вимоги п. 1 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, далі за текстом - Закон
№265/95-ВР) та п.4.2 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), а саме: не
застосування при розрахунку за товар
зареєстрованого, опломбованого у
встановленому порядку реєстратора
розрахункових операцій (далі за
текстом - РРО), не роздрукування
відповідного розрахункового документу
та застосування РРО не в тій
господарській одиниці, адреса якого
зазначена в реєстраційному
посвідченні.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31.03.2010 року № , яким до
позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 30291,75грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
касовий чек, який роздруковано
позивачем не є розрахунковим
документом, оскільки на ньому відсутня
адреса, зазначена у реєстраційному
посвідченні №, а відтак позивачем
порушено вимоги п.1 ст. З Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Колегія cуддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що через
зареєстрований РРО (модель ND-797/01
заводський №НД 00000261 фіскальний
№), що знаходився на
господарській одиниці за адресою
м.Запоріжжя, вул.Чумаченка 21 Б, було
роздруковано фіскальний чек 2258, в якому
зазначено адресу: м.Запоріжжя,
пр.Леніна, 17.

Відповідно до реєстраційного
посвідчення №082700396 від 02.11.2009 року на
господарську одиницю ТОВ „ТД Альпіна"
за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 17,
зареєстровано ще один РРО - модель ND-797/01
заводський №НД 00000263 фіскальний
№).

Штрафні санкції застосовано до
позивача на підставі пункту 1 статті 17
Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" за порушення
підприємством приписів пункту 1 статті
3 цього Закону.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 3 ст. 3
Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій; видавати особі, яка отримує
або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції;
застосовувати РРО, що включені до
Державного реєстру РРО, з додержанням
встановленого порядку їх застосування.

Статтею 2 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено розрахунковий
документ як документ встановленої
форми та змісту (касовий чек, товарний
чек, розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону
України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Враховуючи наведене, норма Закону не
передбачає такий склад правопорушення,
як невідповідність розрахункового
документа вимогам Положення про форму
та зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.12.2000 №614. Формальна невідповідність
фіскальних касових чеків положенням
підзаконного акта, у зв'язку з невірним
зазначенням адреси розміщення об'єкта
торгівлі, не може ототожнюватися з
непроведенням розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових
операцій або нероздрукуванням
відповідного розрахункового
документа, за які застосовуються
фінансові санкції, передбачені пунктом
1 статті 17 Закону.

З огляду на викладене, допущене судом
першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права
призвело до неправильного вирішення
справи та є підставою для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про
задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий
дім Альпіна" - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року у справі №2а-3326/10/0870 - скасувати із
прийняттям нової постанови.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий
дім Альпіна" до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
№ від 31.03.2010 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров