Справа № 820/12910/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шляхова О.М., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 123792,94 грн. шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
одержувач УДКСУ у Нововодолазькому
районі, код одержувача 37934670, банк
одержувача ГУДКСУ у Харківській
області МФО 851011 та з податку на додану
вартість у розмірі 296706,25грн. шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
одержувач УДКСУ у Нововодолазькому
районі, код одержувача 37934670, банк
одержувача ГУДКСУ у Харківській
області МФО 851011 .
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має
узгоджений податковий борг перед
бюджетом у сумі 420499,19 грн. Позивачем
на адресу відповідача направлено
податкову вимогу №246-25 від 28.04.2014 р. На
момент подачі позовної заяви борг
відповідачем не погашено. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених законодавством України .
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.
Заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що сторони
повідомлені належним чином про дату ,
час та місце судового розгляду та те, що
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
Згідно положень ч.1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи,
Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в
єдиному державному реєстрі з 10.11.2000р. та
перебуває на обліку в Нововодолазькій
МДПІ з 10.11.2000 року відповідно довідки
про взяття на облік платника податків
№46 від 26.03.10р.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі -
420499,19 грн., що підтверджується
наступними документами.
За результатами перевірки та на
підставі акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 14/17-010/НОМЕР_1 від 17.01.2011 р.
позивачем прийнято податкове
26.01.2011 р.(а.с.11) , яким нараховано
відповідачу грошове зобов"язання у
розмірі 232877 грн. та штрафні санкції у
За результатами перевірки та на
підставі акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 14/17-010/НОМЕР_1 від 17.01.2011 р.
позивачем прийнято податкове
26.01.2011 р.(а.с.12) , яким нараховано
відповідачу грошове зобов"язання у
розмірі 117351,76 грн.
За результатами перевірки та на
підставі акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 14/17-010/НОМЕР_1 від 17.01.2011 р.
позивачем прийнято податкове
05.04.2011 р.(а.с.13) , яким нараховано
відповідачу грошове зобов"язання у
розмірі 6441,18 грн.
Вищезазначені повідомлення - рішення
вручено відповідачу, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с.13) .
Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.12р. по справі №2а-6443/11/2070
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено
без задоволення , а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.11р., якою
відмовлено у задоволенні позову про
скасування податкових повідомлень -
Також ухвалою Вищого
адміністративного суду від 12.06.14р. по
ОСОБА_1 відхилено, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.11р., якою
відмовлено у задоволенні позову про
скасування податкових повідомлень -
р., та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.12р.
Відповідно ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій , посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Також з облікових карток по
відповідачу вбачається, що у нього
наявності заборгованість по
зазначеним вище податковим
повідомленням - рішенням з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 123792,94
грн. та з податку на додану вартість у
розмірі 296706,25грн..

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову
вимогу №246-25 від 28.04.2014 р., яка надіслана
відповідачу поштою, але конверт
повернувся на адресу позивача у зв"язку
з закінченням терміну зберігання
(а.с.16).

Згідно вимогам п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право :
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що доказів
спростування інформації , викладеної у
позовній заяві та письмових доказів
або доказів погашення зазначеної суми
заборгованості станом на день розгляду
спору відповідач не надав, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)
заборгованість на загальну суму 420499.19 (
чотириста двадцять тисяч чотириста
дев"яносто дев"ять гривень
дев"ятнадцять копійок), з якої з податку
з доходів фізичних осіб у розмірі 123792,94
грн. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок № 0372, код
платежу 11010500, одержувач УДКСУ у
Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 та
з податку на додану вартість у розмірі
296706,25грн. шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок № 371, код
платежу 14010100, одержувач УДКСУ у
Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 29 липня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.