Справа № 822/2987/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2987/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретарі Репецькій І. Ю. за
участі:представника позивача

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Хмельницькому адміністративну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції до міського
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови ВП №16835584 від 29.05.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до міського
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції , в якому просить
скасувати постанову ВП №16835584 від 29.05.2014
року про повернення виконавчого
документу стягувачеві .

Одночасно з адміністративним позовом
позивачем подано клопотання про
поновлення пропущеного з поважної
причини строку подання позовної заяви,
в якому вказав, що визначений Кодексом
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України строк звернення до суду
ним пропущено в зв'язку із зверненням
16.06.2014 року з аналогічним позовом до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду, який ухвалою від 23.06.2014 року
вказану позовну заяву повернув
позивачу в зв'язку з непідсудністю.
Вказана причина пропуску строку
звернення до суду є поважною на думку
позивача, тому просить суд його
поновити.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про розгляд справи, в
судове засідання уповноваженого
представника не направив, клопотань та
заперечень до суду не надходило.

Враховуючи думку представника
позивача та відсутність перешкод щодо
розгляду клопотання про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, на підставі ч.4 ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
клопотання у відсутність представника
відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для задоволення клопотання
позивача про поновлення пропущеного
строку та, відповідно, відкриття
провадження у справі, суд враховує
наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

В клопотанні про поновлення
пропущеного строку, позивач повідомив
суд про те, що оскаржувану постанову
він отримав 10.06.2014 року, до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з позовом про її оскарження
звернувся 16.06.2014 року. Ухвалою вказаний
суд по справі №676/4571/14-ц (номер
провадження 4-с/676/18/14) від 23.06.2014 року
повернув позов публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
банк Аваль" в особі Хмельницької
обласної дирекції в зв`язку із
непідсудністю. Вищезгадана ухвала була
отримана позивачем 26.06.2014 року.

До Хмельницького окружного
адміністративного суду публічне
акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" в особі Хмельницької обласної
дирекції адміністративний позов
направило поштою 10.07.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
поштового відділення про відправлення
поштової кореспонденції, зробленого на
конверті в день відправлення, тобто
через 13 днів після отримання ухвали
загального суду як адміністративного.

Відтак, позивач пропустив визначений
ст.181 КАС України десятиденний строк
для звернення до адміністративного
суду з позовом про скасування
постанови ВП №16835584 від 29.05.2014 року.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Крім того, звернення позивача до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду з позовом, в якому він просив
скасувати постанову ВП №16835584 від
29.05.2014 року про повернення виконавчого
документу стягувачеві, не є перешкодою
для своєчасного звернення до
Хмельницького окружного
адміністративного суду та, відповідно,
не може бути підставою для поновлення
пропущеного строку для оскарження цієї
постанови в судовому порядку, оскільки
невірне визначення позивачем
підсудності та звернення до суду,
юрисдикція якого не поширюється на
спори з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, не є поважною
причиною пропущення строку звернення
до адміністративного суду.

Крім того, позивач не вказав поважності
пропуску строку звернення до окружного
адміністративного суду після
отримання ухвали місцевого суду.

Поважними причинами, що зумовлюють
пропуск строку звернення до суду,
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами, які не
дозволяють вчасно реалізувати право на
судовий захист.

Таким чином, з урахуванням положень
ст.100 КАС України адміністративний
позов публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції
необхідно залишити без розгляду, як
такий, що поданий після закінчення
строку, визначеного законом та
відсутності поважних причин для його
поновлення.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" в
особі Хмельницької обласної дирекції
до міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови ВП №16835584 від 29.05.2014 року про
повернення виконавчого документу
стягувачеві - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 25
липня 2014 року, 12:45.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук