Справа № 820/10730/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання постанови, заявником зазначено , що постановою суду від 11.12.2013р. позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково , у зв"язку з чим з позивача стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн.

Позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду від 11.12.2013р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. апеляційну скаргу задоволено , та прийнято нову постанову , якою позов задоволено у повному обсязі, але питання про розподіл судових витрат не вирішено, у зв"язку з чим позивачем подано заяву до апеляційної інстанції про вирішення цього питання.

В судове засідання представники позивача , відповідача та державний виконавець не прибули , повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем подано заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі .

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при розгляді заяв про відстрочення чи розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що у справі заявником доведено наявність обставин , що ускладнюють виконання судового рішення .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.