Справа № 712/7565/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 13 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Черкаської обласної
державної адміністрації, в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача щодо виплати йому як особі,
що має статус інваліда війни І групи,
соціальних гарантій з порушенням вимог
законодавства та зобов'язати
відповідача провести відповідні
виплатити.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 травня 2014 року позовну
заяву залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків протягом п'яти
днів від дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13 червня 2014 року позовна
заява повернута позивачу на підставі п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції від 13
червня 2014 року, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати дану ухвалу та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала
можливим розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом
першої інстанції зроблено висновок про
необхідність повернення позовної
заяви, оскільки позивач у встановлений
судом строк, не виконав вимоги ст. 106 КАС
України та не усунув вказані судом
недоліки.

Колегія суддів не може погодитись з
даним висновком суду першої інстанції,
з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов було залишено
без руху на тій підставі, що позивач не
долучив до матеріалів справи копію
адміністративного позову для
відповідача, текст заяви містить
скорочення, що, виходячи з позиції суду
першої інстанції, є неприпустимим.

Копію ухвали Соснівського районного
суду м. Черкаси від 22 травня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху було
отримано позивачем 11 червня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху 12
червня 2014 року позивач надав до суду
другий примірник адміністративного
позову, виконавши цим самим вимоги
ухвали про залишення позову без руху в
частині про надання відповідної
кількості копій позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви
без руху визначені ст. 106 КАС України,
відповідно до вимог якої у позовній
заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

З аналізу змісту позовної заяви
вбачається, що позов, поданий позивачем
до суду на виконання ухвали суду першої
інстанції про залишення без руху
відповідає вимогам ст. 106 КАС України та
може бути прийнятий судом до
провадження у зв'язку з тим, що ст. 106 КАС
України не містить таких підстав для
залишення адміністративного позову
без руху, як наявність у тексті
позовної заяви скорочень. При цьому,
колегія суддів звертає увагу, що вимоги
особи, викладені в позовній заяві, є
зрозумілими.

Таким чином, залишення
адміністративного позову без руху на
підставі наявності у тексті позовної
заяви скорочень не може вважатися
законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що ухвала Соснівського
районного суду м. Черкаси від 13 червня
2014 року суперечить вимогам
процесуального права і підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи;2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин апеляційну скаргу
потрібно задовольнити, а ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 13 червня 2014 року скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13 червня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.