Справа № 208/4963/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дело № 208/4963/14-а
производство № 2-а/208/153/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,
При секретарі - Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Тернопільської області та Державної
інспекції України з Безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Тернопільської
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху,
закриття провадження по справі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Тернопільської області та Державної
інспекції України з Безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Тернопільської
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху,
закриття провадження по справі.
У свої позовній заяві позивач
посилається на те, що постановою
відповідача від 05 червня 2014 року на
його накладено адміністративне
стягнення за ст.132-1 КУпАП в розмірі 510
грн. на користь держави, у зв'язку з
порушенням ним правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вилицями та залізничними
переїздами. Постанова була винесена на
підставі довідки по результатам
здійснення габаритно-вагового
контролю від 05.06.2014 року. Дане
правопорушення є надуманим
інспектором, оскільки в
товарно-транспортних накладних
містяться дані зважування вантажу.
Вага брутто автомобіля складає 9 738 т.,
маса транспортного засобу без
навантаження складає 14 770 т. відповідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, тому повна маса
транспортного засобу становить 24 508 т.
Разом з тим із довідки Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, управління
Укртрансінспекції у Тернопільської
області про результати здійснення
габаритно-вагового контролю від 05.06.2010
року повна маса транспортного засобу
значиться як 28 150 т., в результаті чого
складено акт про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів, які відрізняються
від довідки, що дає підстави для
сумнівів в частині проходження
періодичної метрологічної повірки ваг,
порушення правил зважування та
технічних норм розміщення ваг, що
виразилися в зацікавленості і ціле
направленості завищення показників.
Тому просить суд постанову серії ВО1 №
197609 по справі про адміністративне
правопорушення від 05.06.2014року про
накладення на нього адміністративного
стягнення по ст.132 ч.1 КУпАП в розмірі 510
грн. та довідку про результати
здійснення габаритно-вагового
контролю, акт про перевищення
транспортними засобом нормативних
вагових параметрів визнати
незаконними та скасувати; провадження
в справі про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу та події
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги,
посилався на обставини викладені в
позові. Прохав суд постанову серії ВО1
№ 197609 по справі про адміністративне
правопорушення від 05.06.2014року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст.132 ч.1 КУпАП в розмірі 510
грн. та довідку про результати
здійснення габаритно-вагового
контролю, акт про перевищення
транспортними засобом нормативних
вагових параметрів визнати
незаконними та скасувати; провадження
в справі про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу та події
Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільської області
та Державної інспекції України з
Безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільської області в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення на позову, в якому просив
відмовити в задоволенні позову в
Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
матеріали заперечень, вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
Згідно постанови ВО1 № 197609 від 05 червня
2014 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 05.06.2014 року о 13 год. 54 хв. на
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка 190
км. + 100 м. керував вантажним автомобілем
RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
якому було закріплено вантаж. В
результаті зважування було
встановлено, що навантаження на другу
вісь становить 12 100 т., що перевищує
показник 11 000 т., без узгодження з ДАІ,
чим порушив правил Дорожнього руху
Постановою на позивача ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення
за ст. 132-1 КУпАП у розмірі 510 гривень, у
зв'язку з порушенням п.22.5 Правил
дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені.
Так, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідачем було згідно до вимог
ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені
обставини скоєння адміністративного
правопорушення та особа яка винна в
його скоєні, що є суттєвою обставиною
для вирішення питання про наявність
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративне
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно із завданням від 02 червня 2014
року по проведенню рейдової перевірки
за додержанням вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
05.06.2014 року о 14.00 год. державними
інспекторами територіального
управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області була проведена
перевірка автомобіля позивача, в ході
якої виявлено перевищення нормативних
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 червня 2007 p. № 879 «Про заходи щодо
збереження автомобільних доріг
загального користування» із змінами та
доповненнями, затверджено Порядок
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні (далі - Порядок).
Порядок визначає механізм здійснення
габаритно-вагового контролю
великовагових та/або великогабаритних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, що
використовуються на автомобільних
дорогах загального користування.
Таким чином, зважування транспортного
засобу позивача здійснювалося за
допомогою вагів пересувних
автомобільних типу CHEKLODE FREEWEIGH №008232.
Міжповірочний інтервал ваг становить 1
рік. Тому, посилання позивача на те, що
відповідач здійснив зважування
ваговим знаряддям без метрологічної
атестації є безпідставним, оскільки
згідно до наданого відповідачем
свідоцтва про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки від 12 серпня 2013
року за № 34-00/5761 чинне до 12 серпня 2014
року, Вага пересувальна автомобільна
типу CHEKLODE FREEWEIGH визнана придатна до
Під час зважування було встановлено
перевищення транспортним засобом
марки, RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1,
нормативних вагових параметрів і по
результатах здійснення габаритно -
вагового контролю було складено
довідку від 05 червня 2014 року та про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів - Акт
001512 від 06 червня 2014 р.
Відповідно до п. 3 вищезазначеного
Порядку здійснення габаритно -
вагового контролю та справляння плати
за проїзд автомобільними дорогами
загального користування транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, вагові та/або габаритні
параметри яких перевищують нормативні,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 червня 2007 року
№879 (надалі - Порядок), габаритно -
ваговий контроль транспортних засобів
здійснюється на автомобільних дорогах
загального користування здійснюється
Укртрансінспекцією, її
територіальними органами та
відповідними підрозділами МВС, що
забезпечують безпеку дорожнього руху.
Згідно до ст. 33 Закону України «Про
автомобільні дороги» рух транспортних
засобів, навантаження на вісь, загальна
маса або габарити яких перевищують
норми, встановлені державними
стандартами та нормативно-правовими
актами, дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Учаснику дорожнього руху, транспортний
засіб якого перевищує нормативне
навантаження на вісь (осі) та загальна
маса або габарити яких перевищують
один із параметрів, які визначені в п.22.5
Правил дорожнього руху, затверджені
ПКМ України від 10.10.2001р., видається
уповноваженим органом дозвіл на рух.
П.22.5 Правил дорожнього руху визначено,
що навантаження на одиничну вісь
повинно складати - 11 тон, згідно Акту
001512 від 05.06.2014 року навантаження на
другу вісь - складає 12.1, що перевищує
встановлені законодавством норми.
Дозвіл на рух - це єдиний уніфікований
документ, що видається уповноваженим
органом відповідно до Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених ПКМ України
від 18.01.2001р. №30 «Про проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
Крім цього, акт № 001512 від 05.06.2014 р. про
перевищення транспортним засобом
нормативно вагових параметрів, у якому
було зафіксовано порушення, підписано
самим позивачем ОСОБА_1 без зауважень
заперечень, що свідчить про визнання
перевищень нормативно вагових
Враховуючи викладене, а також те, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення повно, об'єктивно та
всебічно з'ясовані усі обставини
справи, що мають істотний вплив на
правильність прийнятого рішення, суд
вважає, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення від 05
червня 2014 року серії ВО1 № 197609 у
відношенні позивача є законною та
обґрунтованою, тобто такою, що винесена
з урахуванням усіх обставин, які мають
значення для прийняття рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163.
ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
«Правил дорожнього руху України», суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільської області та Державної
інспекції України з Безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Тернопільської
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху,
закриття провадження по справі,
Постанова оскарженню не підлягає.

Судья