overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1912/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до державного підприємства "Карпатське підприємство Геодезії, картографії та кадастру" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ДФІ в Іванофранківській області звернулось до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати пункти 2,3,4,5 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.04.2013 року №09-07-14-14/3172.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-3532/12/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2014 м. Київ
К/800/40372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 2а-3532/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс"

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 2а-3532/12/1370 за позовом ТОВ
"Індекс" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-3532/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0308/21299/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, копій судових рішень, що оскаржуються. Крім того, у касаційній скарзі позивач не зазначив, які саме порушення норм матеріального чи процесуального права були допущені судами попередніх інстанцій і яким чином такі порушення вплинули на правильність судових рішень.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 21 серпня 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору за реквізитами:
УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)";
Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 740/1454/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови включення до зароітної плати для розрахунку пенсії за віком сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за ведення військового обліку та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок, починаючи з 04 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-7005/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.07.2014
К/800/40553/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 по справі № 2а-7005/11/2670

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва

про скасування податкового повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.06.2011 позов задоволено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 24.07.2014 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) подав касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними з огляду на їх непідтвердженість щодо дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 по справі № 2а-7005/11/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/385/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/385/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 815/385/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікол»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікол».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 554/14034/13-а (2а/554/32/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Полтавської міської ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради,
Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету
Потлавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Потлавської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Каспі",
Полтавський університет економіки і торгівлі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Полтавську міську раду внести зміни в рішення 39-ї сесії 5-го скликання від 16.04.2009 року та рішення 15-ї сесії 6-го скликання від 01.11.2011 року, стосовно вилучення земельної ділянки площею 25 кв.м., під гаражем №12, за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Полтавській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 728/1129/14 (2-а/728/30/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.
Київ К/800/40450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення відповідача про утримання сум над міру сплаченої пенсії.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 12 червня 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне рішення, зобов'язано відповідача повернути позивачу неправомірно стягнені кошти.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у аналогічних справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 373/12/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

373/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №373/12/2170 за позовом Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не підписана Директором Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна".

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Дайна" залишити без руху.

Надати Колективному виробничо-торгівельному підприємству "Дайна" строк до 28 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович