Справа № 816/2917/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2917/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Приват-Плюс" до Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового -
повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Приват-Плюс" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового -
повідомлення рішення № від 09.07.2014.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

До матеріалів позовної заяви
позивачем не додано копії позовної
заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї для відповідача.

Також частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач оскаржує
податкове повідомлення-рішення №
від 09.07.2014, однак засвідчену копію
вказаного податкового
повідомлення-рішення не надає, причин
неможливості подання не зазначає.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу строку для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Приват-Плюс"
до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування податкового - повідомлення
рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 13 серпня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду копії позовної
заяви та усіх доданих до документів
для відповідача, засвідченої копії
податкового повідомлення-рішення №
від 09.07.2014 або письмових пояснень
із зазначенням причин неможливості
його подання.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол