Справа № 2а-4998/10/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-4998/10/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Сказко Ю.А., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до
Акціонерного товариства закритого
типу "ДВК" про стягнення податкового
боргу у розмірі 392 828,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва віц 29.05.2014 року у
задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа у даній
справі до виконання, відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану ухвалу, оскільки
вважає, що суд порушив норми статті 261
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.09.2010 адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва задоволено
частково. Звернуто стягнення на активи
Акціонерного Товариства Закритого
Типу "ДВК" (ЕДРПОУ № 19484087) з метою
погашення податкового боргу: податок
на прибуток приватних підприємств у
сумі -333555,00 грн; земельний податок з
юридичних осіб на бюджетний рахунок в
сумі 33969,40 грн; комунальний податок 92,30
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2010 залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.03.2013 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.09.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2010 залишено без змін.

20.03.20014 на адресу суцу надійшла заява
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндохоців у
м.Києва, який є правонаступником
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва про вицачу
виконавчого листа.

21.03.2014 на виконання рішення Окружного
адміністративного суцу міста Києва віц
15.09.2010 судом видано виконавчий лист.

11.04.2014 від Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Мін дохо дів у м.
Києва надійшла заява прецставника
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києва про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому, в обгрунтування заяви
заявник зазначив, що виконавчий лист
отримано вже після річного строку
пред'явлення, що унеможливлює його
подачу до органів Державної виконавчої
служби України, у зв'язку з чим просив
суд поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для поновлення
позивачу строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про
виконавче провадження" документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: 1) посвідчення ко трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушень -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачене законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
су рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий орган, пропустивши строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, не зазначив поважних причин,
які могли б бути підставою для
поновлення такого строку.

При цьому, податковий орган в
апеляційній скарзі також не зазначив
обґрунтованих причин для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
судове рішення ухвалене судом першої
інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, при
цьому доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують. А отже,
законних підстав для скасування
рішення суду першої інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2014
року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.