overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4105/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4105/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2014 р. № 2а-4105/11/1470

Суддя Желєзний ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 р. о 10:30 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-7379/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7379/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2014 р. № 2а-7379/10/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 р. о 11:20 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-7506/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7506/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.07.2014 р. № 2а-7506/10/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення штрафу в сумі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року від відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 р. о 10:00 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 820/14090/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 р.
№820/14090/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод ім.
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства
"Завод ім. В.О.Малишева", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
"Завод ім. В.О.Малишева" на користь управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 в сумі 373836,24 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод ім.
В.О.Малишева" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 820/14153/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 р.
№820/14153/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 2а-7380/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7380/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2014 р. № 2а-7380/10/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення штрафу в сумі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 р. о 11:40 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-7380/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7380/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2014 р. № 2а-7380/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі

про

стягнення штрафу в сумі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011року відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

16.07.2014року від Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну стягувача з Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2558 від 08.11.2013 року з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв'язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську область, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП №24326537) (стягувача) по справі №2а-7380/10/1470 Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-2182/10/2470
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 2а-2182/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Чернівецької області (позивач) просить стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по штрафних санкціях в сумі 4490 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2010 року у даній адміністративній справі винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по справі
№2а-2607/10/2470 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення.

28.07.2014 року з відділу забезпечення документообігу, аналітично-статистичної роботи
Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №9104/32112/10 від 27.02.2014 року, якою постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року
№2а-2607/10/2470 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2010 року № в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 4410 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №2а-2182/10/2470 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №2а-2182/10/2470 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 12 серпня 2014 р. у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду (вул. Садова 1-І, м. Чернівці).

2. Сторонам з'явитись в судове засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Григораш
Справа № 2а - 6208/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2014 р.
№ 2а - 6208/09/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення штрафних санкцій в сумі 12 031 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року від державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №2а-6208/09/1470.

Листом від 18.02.2014 року суд повідомив заявника, що справа
№2а-6208/09/1470 направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду, тому розгляд заяви буде відбуватися після повернення справи до
Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду заява про роз'яснення судового рішення по справі №2а-6208/09/1470 після здійснення автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Желєзного І.В.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, адміністративний суд -

У Х В
А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 р. о 10:30 год.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 820/14124/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 р.
№820/14124/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним листа-повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним лист-повідомлення № 101 Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області від 22.04.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 у 2013 році було нараховано та виплачено додаткове благо у сумі 498680,15 грн., у зв'язку з чим на підставі п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України
ОСОБА_3 необхідно надати декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання незаконним листа-повідомлення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 2а-11339/11/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" березня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови.

Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.