Справа № 815/4002/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Корой
С.М., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, в якому
позивач просив суд:

- визнати необґрунтованою відмову
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції від 12.06.2014
року;

- зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису цивільного про одруження №3585
від 02.10.1969 року прізвищі позивача,
зазначивши "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 02.10.1969 року відділом
державної реєстрації акті цивільного
стану у книзі реєстрації актів
громадянського стану зроблено запис та
видано свідоцтво НОМЕР_1 про одруження.
Як зазначено позивачем, під час запису
було зроблено помилку, а саме замість
прізвища «ОСОБА_1» вказано прізвище
«ОСОБА_1». Однак, позивач посилається на
те, що згідно свідоцтва про народження
від 17.08.1946 року НОМЕР_2, виданого
сільською радою смт. Сарати Одеської
області, прізвище позивача «ОСОБА_1».

Згідно змісту адміністративного
позову, з метою усунення
неправильності запису у прізвищі
позивача, остання звернулась до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції з заявою
про внесення виправлення в запис акту
цивільного стану про одруження. Проте,
позивач вказує на те, що 12.06.2014 року вона
отримала відповідь про відмову внести
виправлення в запис акту
громадянського стану про одруження без
зазначення причини відмови. Відтак, на
думку позивача, відмова відповідача є
необґрунтованою та такою, що порушує
права позивача.

Відповідач надав до суду заперечення, в
яких зазначив, що на підставі наданих
заявником та зібраних відділом
документів 12.06.2014 року було складено
висновок про відмову у внесенні змін до
актового запису про шлюб заявниці. В
обґрунтування такого висновку
відповідач зазначає, що в актовому
записі про народження батька заявниці
№ 44 від 04.03.1910 року, складеному у
с.Плахтіївці 1-го округу
Аккерманського повіту (нині
с.Плахтіївка Саратського району
Одеської області) його ім'я вказано
«ОСОБА_2», прізвище «ОСОБА_2». В актовому
записі про шлюб батьків заявниці № 38
від 9.11.1930 року, складеному у
с.Плахтіївка Саратського району
Одеської області, ім'я батька також
зазначено «ОСОБА_2», прізвище -«ОСОБА_2».

Відповідач вказує на те, що відповідно
до актового запису про народження
заявниці НОМЕР_2 від 17.08.1946 року,
складеного виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області,
прізвище дитини та батьків зазначене
«ОСОБА_1», по батькові дитини (заявниці)
- «ОСОБА_1», ім'я батька вказано -
«ОСОБА_2». Крім того, відповідач
посилається на те, що згідно з актовим
записом про смерть батька заявниці № 90
від 14.11.1972 року, складеним виконавчим
комітетом Плахтіївської сільської
ради Саратського району Одеської
області, прізвище вказано «ОСОБА_1»,
ім'я -«ОСОБА_2», а в актовому записі про
смерть матері заявниці № 21 від 15.02.1998
року, складеним виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області
прізвище зазначено «ОСОБА_1». Також,
згідно з паспортом заявниці, по
батькові її вказано «ОСОБА_1».

Отже, як вказано відповідачем, в
документах заявниці було виявлено
певні розбіжності, внаслідок чого
внести зміни до актового запису про
шлюб заявниці не було можливим. Відтак,
на думку відповідача, заяву гр.ОСОБА_1
було розглянуто без порушень та у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

При цьому, відповідач зазначив, що
відносно внесення змін до актового
запису цивільного про одруження №3585
від 02.10.1969 року в прізвищі позивача,
зазначивши "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1",
заперечень не має (а.с. 17-18).

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, до суду
через канцелярію від позивачки
надійшло клопотання про розгляд справ
без її участі (а.с. 15 ).

Представник відповідача в судове
засідання з'явилась, проте відповідно
до приписів п.6 ст.128 КАС України, у
зв'язку з відсутністю потреби
заслухати свідка чи експерта, справу
розглянуто в порядку писмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, які наявні в матеріалах
справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів
справи, 02.10.1969 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
здійснено запис акта про одруження за
НОМЕР_1 та видано свідоцтво про шлюб
(а.с. 10), в якому в графі «громадянка»
зазначено «ОСОБА_1».

Разом з тим, згідно свідоцтва про
народження, виданого 17.08.1946 року за
НОМЕР_2 виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області,
прізвище позивачки та її батьків
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Як з'ясовано судом, оскільки в записі
акту громадянського стану допущено
помилку в прізвищі позивача, остання
звернулась до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції з заявою про внесення
відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції,
розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про
внесення змін до актового запису про
шлюб НОМЕР_1 від 02.10.1969 року, складеного
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції, прийняв висновок
від 12.06.2014 року (а.с. 8-9), в якому
зазначено про неможливість внести
зміни до актового запису про шлюб
НОМЕР_1 від 02.10.1969 року, складеного
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції, а саме: в графі
«вона» прізвище змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» незважаючи на дані, вказані в
актовому записі про народження
заявниці НОМЕР_2 від 17.08.1946 року,
складеному виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області.

Даний висновок обґрунтований тим, що в
документах заявниці були виявлено
певні розбіжності.

Так, з наданих до суду документів,
вбачається, що в актовому записі про
народження батька заявниці № 44 від
04.03.1910 року, складеному у с.Плахтіївка
1-го округу Аккерманського повіту (нині
с.Плахтіївка Саратського району
Одеської області) його ім'я вказано
«ОСОБА_2», прізвище «ОСОБА_2». В актовому
записі про шлюб батьків заявниці № 38
від 9.11.1930 року, складеному у
с.Плахтіївка Саратського району
Одеської області, ім'я батька також
зазначено «ОСОБА_2», прізвище -«ОСОБА_2».

Відповідно до актового запису про
народження заявниці НОМЕР_2 від 17.08.1946
року, складеного виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області,
прізвище дитини та батьків зазначене
«ОСОБА_1», по батькові дитини (заявниці)
- «ОСОБА_1», ім'я батька вказано -
«ОСОБА_2».

Крім того, згідно з актовим записом про
смерть батька заявниці № 90 від 14.11.1972
року, складеним виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області,
прізвище вказано «ОСОБА_1», ім'я
-«ОСОБА_2», а в актовому записі про
смерть матері заявниці № 21 від 15.02.1998
року, складеним виконавчим комітетом
Плахтіївської сільської ради
Саратського району Одеської області
прізвище зазначено «ОСОБА_1». Також,
згідно з паспортом заявниці, по
батькові її вказано «ОСОБА_1».

Суд зазначає, що в висновку від 12.06.2014
року останнім чітко зазначено про
виявлені розбіжності, а саме відносно
того, що в актовому записі про
народження батька заявниці прізвище
дитини та батька - «ОСОБА_2», ім'я дитини
- «ОСОБА_2», в актових записах про шлюб
батьків заявниці та про смерть матері
заявниці прізвище вказане «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_1»; в актовому записі про
народження заявниці прізвище
зазначено «ОСОБА_1», по батькові дитини
«ОСОБА_1», ім'я батька «ОСОБА_2», в
актовому записі про смерть батька
заявника прізвище померлого вказано
«ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_2» та в паспорті
заявниці по батькові зазначено
«ОСОБА_1».

Відтак, відповідач надав обґрунтовану
відповідь позивачу на її заяву щодо
внесення змін до актового запису
цивільного стану із посиланням на
різні документи, що мають юридичне
значення.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства
юстиції України від 12.01.2011 N 96/5
затверджено Правила внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання.

Згідно п. 1.1 даних Правил внесення змін
до актових записів цивільного стану,
які складено органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, проводиться відділами
державної реєстрації актів цивільного
стану районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних, міжрайонних управлінь
юстиції (далі - відділи державної
реєстрації актів цивільного стану) у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

У відповідності до п. 2.1 заява про
внесення змін до актового запису
цивільного стану за формою, наведеною в
додатку 1, подається до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем проживання заявника, а
у випадках, передбачених статтею 53
Сімейного кодексу України, також до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем зберігання
першого примірника актового запису про
шлюб при пред'явленні паспорта або
паспортного документа.

На підтвердження достовірності
представлених заявником документів
про державну реєстрацію актів
цивільного стану відділом державної
реєстрації актів цивільного стану,
дипломатичним представництвом чи
консульською установою України
додаються до матеріалів справи повні
витяги з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян, копії
відповідних актових записів
цивільного стану, на підставі яких
вирішується питання щодо необхідності
внесення змін або відмови в цьому (п. 2.7
Правил).

Відтак, у зв'язку з тим, що досліджувані
відповідачем документи при розгляді
заяви позивача, мали певні розбіжності,
суд вважає, що твердження позивача
відносно необґрунтованості висновку
від 12.06.2014 року не знаходить свого
підтвердження.

Разом з тим, оскільки прізвище позивача
до заміжжя - «ОСОБА_1» зафіксоване,
зокрема, в свідоцтві про народження
НОМЕР_2 від 17.08.1946 року, та враховуючи, що
жодних заперечень відносно
задоволення вимог щодо зобов'язання
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести
зміни до актового запису про шлюб №3585
від 02.10.1969 року, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, в графу «наречена» прізвища до
реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"
відповідач не мав, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
позивача в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі встановленого, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128,
158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису про шлюб №3585 від 02.10.1969 року,
складеного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
в графу «наречена» прізвище до
реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Корой

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису про шлюб №3585 від 02.10.1969 року,
складеного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
в графу «наречена» прізвище до
реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Корой

24 липня 2014 року