Справа № 2а-1343/10/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/56353/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.09.2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2013 року

у справі № 2-а-1343/10/2170

за позовом ОСОБА_4

до Головного державного податкового
інспектора Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Херсонській
області Мигирич Олени Миколаївни,

Старшого державного податкового
інспектора Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Херсонській
області Немченко Дениса Михайловича,

Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Херсонській області

про захист порушених прав,

та за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Херсонській
області

до ОСОБА_4

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

ОСОБА_4 звернулось до суду з
адміністративним позовом до Головного
державного податкового інспектора
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Херсонській області Мигирич
Олени Миколаївни, Старшого державного
податкового інспектора Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Херсонській області Немченко Дениса
Михайловича, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Херсонській
області про захист порушених прав.

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Херсонській області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
штрафних санкцій.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.09.2010 року
у справі № 2-а-1343/10/2170, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2013 року,
ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні
позовних вимог. Позовні вимоги
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Херсонській області
задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 штрафні
санкції у розмірі 5 100, 00 грн. до
Державного бюджету.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

В заперечення на касаційну скаргу
відповідач з вимогами та доводами
скаржника не погоджується, просить
залишити без змін рішення судів
попередніх інстанцій.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
позапланової виїзної перевірки,
господарської одиниці, що належить
ОСОБА_4, з питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, відповідачем
складено акт від 21.01.2010 року №
20/32/01/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято рішення від
10.02.2010 року № -32 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 5 100, 00 грн.

Задовольняючи позов Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Херсонській області, суди попередніх
інстанції прийшли до висновку щодо
законності та обґрунтованості рішення
застосування фінансових санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, суди попередніх інстанцій
прийшли до висновку щодо правомірності
дій відповідача по проведенню
перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій,
враховуючи наступне.

Закон України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Статтею 16 вказаного Закону
передбачено, що контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Відповідно до Положення про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України,
затвердженого Наказом ДПА України від
10.02.2007 року № 71 на регіональні
управління Департаменту покладено
виконання функцій, в тому числі
ліцензування діяльності суб'єктів
господарювання з роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, тютюновими
виробами, контролю за виробництвом та
обігом алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Перевірки суб'єктів господарювання у
сфері торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами проводяться
регіональним управлінням Департаменту
на підставі ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» та відповідно до Наказу ДПА
України від 21.08.2009 року № 453 «Про
затвердження методичних рекомендацій
щодо оформлення матеріалів
позапланових перевірок окремих видів
діяльності суб'єктів господарювання».

Відповідно до ст. 11- 1 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» позаплановими перевірками
вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів,
визначених законами України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а в інших
випадках - за рішенням суду.

Згідно положень ст. 11-2 вказаного Закону
посадові особи вправі приступити до
проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності
направлення на перевірку, копії наказу
керівника про проведення позапланової
виїзної перевірки.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позапланова перевірка
проводилася на підставі направлення
про проведення перевірки від 20.01.2010
року № 20 та наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки від
20.01.2010 року № 20-п. Перевірка
здійснювалася у присутності продавця
ОСОБА_7, яка ознайомлена з направленням
на проведення перевірки та копією
наказу, про що свідчить розписка.

За таких обставин, підстав для визнання
неправомірними дій відповідача по
проведенню перевірки не має.

Актом перевірки встановлено порушення
позивачем ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії;
встановлено зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів в місці, не
внесеного до Єдиного державного
реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Перевіркою встановлено проведення
розрахункової операції на продаж пачки
сигарет, що підтверджується
розрахунковою квитанцією.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу до суб'єкта
підприємницької діяльності за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензій у
розмірі 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів здійснюється в місцях
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, внесених до Єдиного
реєстру, незалежно від того, кому
належить таке місце зберігання, або
того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру.

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання
алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру в розмірі 100 відсотків вартості
товару, який знаходиться в такому місці
зберігання, але не менше 1700 гривень, у
разі зберігання тютюнових виробів у
місцях зберігання, не внесених до
Єдиного реєстру в розмірі 100 відсотків
вартості товару, який знаходиться в
такому місці зберігання, але не менше
1700 гривень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з актом перевірки
продавець ОСОБА_7 ознайомлена, про що
свідчить її підпис в акті перевірки.
Зауважень до акта перевірки не надано.

При цьому судами з'ясовано, що
встановлені актом перевірки порушення
позивачем ОСОБА_4 не спростовані.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
законні і обґрунтовані рішення, які
постановлені з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.09.2010 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2013 року
у справі № 2-а-1343/10/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук