overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1933/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 р. Справа № 818/1933/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива
Резиденція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива
Резиденція" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області Просить взнати безпідставним проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перспектива Резиденція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при формуванні показників у декларації за вересень 2013 року; скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий й предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 818/1934/14 за позовом ТОВ "Перспектива Резиденція" до ДПІ в м. Сумах про визнання протиправним та скасування наказу від 13.11.2013 р. №769; скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2013 р. Ухвалою суду від 22 липня 2014 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 30 липня 2014 року. Таким чином, позивач звернувся із вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення № від 16 грудня 2013 року, однак в провадженні суду є справа про такий самий спір. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву в частині вимог про скасування податкового повідомлення - рішення № від 16 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива
Резиденція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 грудня 2013 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

згідно оригіналу

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 822/2961/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2961/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області до Городоцької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості.

На адресу суду 23.07.2014 року факсограмою надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми заборгованості.

В судове засідання по справі сторони уповноважених представників не направили, проте, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області до Городоцької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 в сумі 910,32 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 818/1710/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1814/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп'яненка О.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2014 року:
Крім того, в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1710/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги №Ф-584 від 20.06.2014 р. та рішення №329/17-02 від 19.06.2014 р..
Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовними заявами різних позивачів до одного і того самого відповідача.
Враховуючи, що від вирішення вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень залежить вирішення спору про скасування вимоги про сплату боргу та рішення №329/17-02 від 19.06.2014 р., суд вважає необхідним вищезазначені справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 818/1814/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень з адміністративною справою № 818/1710/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування вимоги, скасування рішення. .

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 820/13752/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 р.
№820/13752/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ №1500 від 22.07.2014 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо проведення фактичної перевірки ФОП
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 822/2998/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2998/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до державного підприємства "Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства
"Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна
"Ветсанзавод" про стягнення заборгованості.

На адресу суду 24.07.2014 року надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем суми заборгованості.

В судове засідання по справі сторони уповноважених представників не направили, проте, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до державного підприємства "Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2-а-1590/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1590/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2011 р. по справі № 2-а-1590/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
Миколаївської області

3-тя особа

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської областівід 16.06.2011 р. по справі № 2-а-1590/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 821/487/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/487/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонського державного заводу "Палада" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. по справі № 821/487/14

позивач Херсонський державний завод "Палада"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 11 липня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 826/9987/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову в забезпеченні доказів
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ) 17 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9987/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання
Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів, керуючись ст.ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення доказів. 2. Копію ухвали направити
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 732/657/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/657/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Депутата Городнянської районної ради Чернігівської області Жадченка
Андрія Миколайовича та Голови
Городнянської районної ради
Чернігівської області Примака
Григорія Григоровича на постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Депутата Городнянської районної ради
Чернігівської області Жадченка Андрія
Миколайовича до Голови Городнянської районної ради Примака Григорія
Григоровича, заступника голови
Городнянської районної ради
Чернігівської області Демченка Миколи
Михайловича про зобов"язання вчинити
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від "16" травня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Депутата
Городнянської районної ради
Чернігівської області Жадченка Андрія
Миколайовича та Голови Городнянської районної ради Чернігівської області
Примака Григорія Григоровича на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Депутата
Городнянської районної ради
Чернігівської області Жадченка Андрія
Миколайовича до Голови Городнянської районної ради Примака Григорія
Григоровича, заступника голови
Городнянської районної ради
Чернігівської області Демченка Миколи
Михайловича про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2-а/1570/7071/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/7071/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі Обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі № 2-а/1570/7071/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про визнання не чинним акту огляду Обласної МСЕК № 1 від 27.07.2011 року № 383 п-с, визнання протиправним та скасування рішення
Обласної МСЕК № 1 від 27.07.2011 року про встановлення 3 (третьої) групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі Обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі № 2-а/1570/7071/11 за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі
Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про визнання не чинним акту огляду Обласної МСЕК № 1 від 27.07.2011 року
№ 383 п-с, визнання протиправним та скасування рішення Обласної МСЕК № 1 від 27.07.2011 року про встановлення 3 (третьої) групи інвалідності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 491/506/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 491/506/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16.05.2014 р. по справі
№ 491/506/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі
Одеської області

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16.05.2014 р. по справі
№ 491/506/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області , 3-тя особа: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.