Справа № 826/3514/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3514/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у
справі за адміністративним Товариства
з обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» до Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «СК
Джонсон» звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, в якому просили суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
в частині 121 874,65 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Міжрегіональним головним управлінням
Міністерства доходів і зборів -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
товариством з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон»
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту і бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
липень 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон» пунктів
200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення платником податків суми
податкового кредиту та від'ємного
значення за червень та липень 2013 року.

За наслідками перевірки
міжрегіональним головним управлінням
Міністерства доходів і зборів -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників складено акт від
18.10.2013 №1267/40-30/37-20/146137 та прийнято
податкове повідомлення-рішення від
13.11.2013 №, яким позивачеві зменшено
від'ємне значення з податку на додану
вартість за липень 2013 року у розмірі 124
004,00 грн.

Позивач не погоджується з податковим
повідомленням-рішенням від 13.11.2013
№ в частині 121 874,65 грн. (суму в
частині 2 129,350 не оскаржує).

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного Бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено статтею 200 розд.5 ПК України.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу
України передбачено порядок
визначення суми податку, що підлягає
сплаті до бюджету, та зазначено, що сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання
звітного(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

У відповідності до припису норми п. 200.2
ст.200 ПКУ встановлено, що при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Згідно із п. 200.3 ст.200 ПКУ при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України,а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги отримувачем
товарів/послуг;

б)залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
надані позивачем податкові накладні,
суми податку на додану вартість за
якими були віднесені до податкового
кредиту за липень 2013 року, всі
зареєстровані у Єдиному реєстрі
податкових накладних, що дає підстави
суду вважати їх належними для внесення
до реєстру отриманих податкових
накладних та включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
у період їх отримання. Крім того, вони
дають змогу ідентифікувати всіх
перелічених вище контрагентів
товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Джонсон», а також
підтверджують зміст та обсяг
відповідних господарських операцій.

Порядок заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість затверджено наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм
та Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011 р. за N 1490/20228 (далі - Наказ).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
Порядку чітко розписано, яким чином
переноситься від'ємне значення податку
на додану вартість з однієї звітної
декларації в наступну. Отже, декларація
за липень 2013 року відповідає
встановленим вимогам і зауважень щодо
заповнення самих декларацій з ПДВ з
боку контролюючого податкового органу
зафіксовано не було.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 17.07.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.