overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5268/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/5268/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-147-25 від 19.05.2014 року та рішення про результати
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-147-25 від 19.05.2014 року та рішення про результати
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом -з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі; -позивача зобов'язано надати суду докази, що він є плаником єдиного внеску та вимогу про сплату боргу
№Ф-147-25 від 19.05.2014 року ; -зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11 серпня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 813/5268/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 липня 2014 року № 813/5268/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-147-25 від 19.05.2014 року та рішення про результати
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-147-25 від 19.05.2014 року та рішення про результати
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя- у х в а л и в: 1Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово. 3.З метою підготовки справи до судового 3.1.Позивача зобов'язати надати суду докази, що він є плаником єдиного внеску, вимогу про сплату боргу №Ф-147-25 від 19.05.2014 року. 3.2.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 824/1551/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1551/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

25 липня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1551/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації від 12.09.2005 р. №426-р та від 31.01.2006 р. №47-р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2014 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. скасовано, адміністративну справу №824/1551/14-а направлено на продовження розгляду.

Вказана справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду 22.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №63-Р від 23.07.2014 р., у зв’язку із направленням справи на новий розгляд, проведено повторний автоматизований розподіл справи №824/1551/14-а.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 110, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №824/1551/14-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Новоселицької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 06 серпня 2014 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/9131/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 липня 2014 року м.
Київ № 826/9131/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до в. о. Генерального прокурора
України Махніцького Олега Ігоровича,
Апарату Генеральної прокуратури
України про визнання протиправними
З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до в. о. Генерального прокурора України Махніцького Олега
Ігоровича, Апарату Генеральної прокуратури України про визнання 01.07.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін до 09.07.2014 р. включно для усунення недоліків шляхом надіслання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
Станом на 18.07.2014 р. вимоги ухвали від 01.07.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.
Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до в. о.
Генерального прокурора України
Махніцького Олега Ігоровича, Апарату
Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій - повернути
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Аблов Є.В.
Справа № 826/19708/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/391
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ № 826/19708/13-а

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майнаСуддя
О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2013 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.14 р.

Ухвалою суду від 15.01.14 р. провадження у справі зупинено до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/30668/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру, та набрання рішенням по справі законної сили.

Згідно отриманої на запит суду інформації ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.14 р. у справі № 755/30668/13-ц позовну заяву залишено без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України; ухвала набрала законної сили 19.03.14 р.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/19708/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м.Києва про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 09:00.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/10381/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вектор Інвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вектор Інвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2028 від 03.07.2014 року про тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вектор Інвест» на провадження страхової діяльності.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що до набрання законної сили рішення суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, оскільки призупинення дії ліцензії тягне за собою неможливість укладати господарські договори, що призведе до зупинки діяльності позивача та неможливості в майбутньому виконати зобов’язання по уже існуючим угодам.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8080/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8080/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2014 року № 826/8080/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «Аріон-Інвест» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ «Аріон-Інвест» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

Ухвалою від 12.06.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

13.06.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Аріон-Інвест» штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8981/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 23 липня 2014 року м.
Київ № 826/8981/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (в особі батьків як законних до Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві, Дочірнього підприємства
"ЕКОС" Акціонерного товариства
Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити дії
Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві зареєструвати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 14.07.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом визначення позовних вимог до другого відповідача або приведення заявленого складу відповідачів до змісту заявлених
Ухвала отримана представником позивачів 14.07.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення; в апеляційному порядку тне оскаржена; станом на 23.07.14 р. недоліки позовної заяви не виправлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/9515/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 липня 2014 року м.
Київ № 826/9515/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Координаційного
Центру Київського міського об'єднання організацій багатодітних
Всеукраїнської спілки організацій до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації
Позовні вимоги заявлені про прийняття рішення про видачу ордера для поселення ОСОБА_1 та її сім'ї в кімнаті
АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 21.07.2014 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання доказів наявності у позивача права подавати позов не в своїх інтересах, а в інтересах третіх осіб (ОСОБА_1); доказів сплати судового збору в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, або пояснень з приводу підстав звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення чинного законодавства; надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Ухвала від 07.07.14 р. отримана позивачем 09.07.14 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення; в апеляційному порядку не оскаржена.

Станом на 23.07.14 р. доказів виправлення недоліків позовної заяви не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань