Справа № 2а-5493/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5493/2011
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
районного відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
про зміну способу виконання судового
рішення, заінтересовані особи : ОСОБА_1,
управління соціального захисту
населення Білоцерківської районної
державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Райвідділ ДВС Білоцерківського
МРУЮ звернувся до суду з даним
поданням мотивуючи тим, що у нього на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист, виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 20.11.2013 року по справі
№ 2-а-5493/11 про зобов»язання управління
праці та соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації
провести перерахунок та виплатити на
користь ОСОБА_1 одноразову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік в розмірі
5 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України « Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
передбаченого в ст.21 Закону України «
Про Державний бюджет України на 2011
рік», що становить 764 грн на момент
виплати допомоги, за вирахуванням
виплаченої суми в розмірі 245 грн.
Боржником УСЗН Білоцерківської РДА на
виконання даного судового рішення було
проведено перерахунок одноразової
грошової допомоги ОСОБА_1, сума
перерахунку становить 519 грн., але
судове рішення не виконується
боржником з незалежних від нього
причин в зв»язку з відсутністю
відповідних бюджетних призначень.
Райвідділ ДВС Білоцерківського МРУЮ
просить суд змінити спосіб виконання
вказаного судового рішення шляхом
стягнення з УСЗН Білоцерківської РДА
на користь ОСОБА_1 певної нарахованої
суми коштів.

В судове засідання державний
виконавець, боржник та стягувач не
з»явилися, про день і час розгляду
подання були належним чином
повідомлені, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання.

Оглянувши додані до подання
матеріали та матеріали
адміністративної справи № 2-а-54932011, суд
прийшов до висновку, що подання
державного виконавця підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.12.2011
року Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області було винесено
постанову по адміністративній справі
№ 2-а-549311 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Білоцерківської
районної державної адміністрації про
зобов»язання відповідача провести
перерахунок та виплату одноразової
грошової допомоги. Даною постановою
позов було задоволено та зобов»язано
управління праці та соціального
захисту населення Білоцерківської
районної державної адміністрації
провести перерахунок та виплатити на
користь ОСОБА_1 одноразову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік в розмірі
5 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України « Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
передбаченого в ст.21 Закону України «
Про Державний бюджет України на 2011
рік», що становить 764 грн на момент
виплати допомоги, за вирахуванням
виплаченої суми в розмірі 245 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 16.12.2011 р. було
залишено без змін.

Постановою державного виконавця
РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Семеняк
О.В. від 27.11.2013 р. відкрито виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
20.11.2013 року по справі № 2-а-5493/11.

З інформації, наданій боржником
державному виконавцю, вбачається, що за
вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1
було нараховано до виплати 519 грн,
однак, ці кошти їй не виплачені через
відсутність відповідних кошторисних
призначень.

Відповідно до ст.36 Закону України « Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

За ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Так, підставою для звернення
державного виконавця до суду з
поданням про зміну способу виконання
постанови суду слугувала відсутність
відповідних асигнувань на
забезпечення виконання судового
рішення в межах бюджетних призначень,
визначених КМУ на поточний фінансовий
рік, та небажання боржника УСЗН
Білоцерківської РДА здійснити
перерахунок одноразової грошової
допомоги ОСОБА_1 у визначеному судом
розмірі, незважаючи на накладення на
боржника штрафів за невиконання
рішення суду.

Порядок та підстави для зміни
способу, порядку та встановлення
строку виконання судового рішення
закріплені статтею 263 КАС України, але
ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під порядком виконання рішення
слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов»язки суб»єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об»єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов»язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Як передбачено ст.3 цього Закону,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Водночас судові рішення у
справах, пов»язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов»язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов»язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов»язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов»язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Однак, ні з подання державного
виконавця, ні з доданих до нього
матеріалів, суд не вбачає, що боржником
УСЗН Білоцерківської РДА було
проведено перерахунок одноразової
грошової допомоги стягувачу ОСОБА_1 у
розмірі, що був визначений постановою
суду від 16.12.2011 р. Сума перерахунку в
розмірі 519 грн розрахована боржником
не вірно, штрафні санкції, застосовані
до боржника державним виконавцем,
позитивного результату не дали.

Враховуючи той факт, що судове
рішення до цього часу боржником-
суб»єктом владних повноважень не
виконане, навіть, не зважаючи на вжиті
державним виконавцем штрафні санкції,
тому, суд в інтересах захисту законних
прав стягувача ОСОБА_1 на гарантоване
державою право на виконання судового
рішення вважає за можливе самостійно
обрахувати суму перерахунку
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1
до 5 травня за 2011 рік та здійснити
заміну способу виконання
вищевказаного судового рішення із
зобов»язального характеру на
стягнення з боржника визначеної судом
грошової суми.

Розрахунок : 764 грн х 5= 3 820 грн - 245=3
575 грн

А тому враховуючи все наведене та
керуючись Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Законом України «Про
виконавче провадження», ст.263 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.12.2011 року по справі 2-а- 5493/ 2011
шляхом стягнення з управління
соціального захисту населення
Білоцерківської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
одноразової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік в розмірі 3 575 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель