overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-549/11/2212
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-549/11/2212
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 682/1727/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/1727/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Славутської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Славутської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 822/1394/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1394/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора
Хмельницької області до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 про про визнання недійсними наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 578,557 га, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора
Хмельницької області до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 про про визнання недійсними наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 578,557 га.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 308/7677/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7677/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в місті
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 317/3263/14-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3263/14-а
№/п2-аво/317/7/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області по адміністративінй справі № 317/858/14-а за адміністративним позовом Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до
Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради винесено рішення.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: на сторінці четвертій абзац четвертий зазначено прізвище, ім'я та по батькові
ОСОБА_1, а слід вказати ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні рішення на сторінці четвертій у четвертому абзаці дійсно було допущено помилку, а саме не вірно зазначене ім'я по батькові ОСОБА_1 замість - «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області № 317/858/14-а від 27.06.2014 року, ухваленим у справі за адміністративним позовом Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до
Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради.

В рішенні суду на сторінці четвертій абзацу четвертому вважати вірним написання ім'я по батькові ОСОБА_1 -
«ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа № 404/6346/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6346/14-а
Номер провадження 2-а/404/497/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014 року на 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідачів, у строк до 22.08.2014 року, у разі не визнання ними адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 336/5449/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/5449/14-а пр. № 2а/336/131/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що відповідач в період часу з 01.07.2000 року по 30.06.2014 року отримувала пенсію, нараховану відповідно до наданою нею довідки про заробітну плату, відомості, зазначені в якій, не відповідають дійсності. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя суму надміру сплаченої пенсії в розмірі 77537,09 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

У строк, визначений судом, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.07.2014 року не виконані, позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо представника позивача, яким подано позовну заяву, не уточнені підстави звернення з позовом та позовні вимоги, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві передбачене ст. 108 ч. 6 КАС
України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І.
Дацюк
Справа № 391/700/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 391/700/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 липня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов»язку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та виплати недоотриманої різниці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов»язку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та виплати недоотриманої різниці відповідно до щомісячної грошової винагороди працюючого судді відповідної посади та ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов»язку здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та виплати недоотриманої різниці.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Бобринецького районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Адаменко
І.М.
Справа № 404/6343/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6343/14-а
Номер провадження 2-а/404/495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта Люльченка Ігоря Олеговича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови, серії ПС1 № 497292 від 15.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта Люльченка Ігоря Олеговича, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, у строк до 08.08.2014 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка