Справа № 809/1226/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
справа № 809/1226/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.

представника позивача: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області -
ОСОБА_1,

представника відповідача: Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області до
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про визнання протиправною
бездіяльності по невиконанню двох
виконавчих документів на стягнення
недоїмки та про зобов'язання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області
(далі по тексту - позивач) до Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
(далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправною бездіяльності
по невиконанню двох виконавчих
документів на стягнення недоїмки та
про зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем в порушення Закону
України "Про виконавче провадження"
тривалий час не виконуються два
виконавчих документи, а саме: наказ
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року про стягнення недоїмки з
державного підприємства "Калійний
завод" відкритого акціонерного
товариства "Оріана" на суму 54 284,00
гривень та виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року про стягнення з того ж
підприємства недоїмки на суму 8 513,07
гривень. Позивач вважає, що відсутність
від відповідача тривалий час будь-якої
інформації щодо вжитих заходів по
примусовому стягненню в дохід Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України заборгованості по
недоїмці порушує його законні права та
інтереси як стягувача. На переконання
позивача вказані два виконавчі
документи, разом із усіма матеріалами
виконавчого провадження, відповідачем
втрачені. Інформація відповідача про
нібито передачу вказаних виконавчих
проваджень Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області для
виконання в межах зведеного
провадження по державному
підприємству "Калійний завод"
відкритого акціонерного товариства
"Оріана", не відповідає дійсності, так
як такі матеріали не поступали до
вказаного Відділу примусового
виконання рішень. Дані акту звірки між
позивачем і відповідачем щодо
виконавчих документів за рішеннями
судів про стягнення коштів на користь
Виконавчої дирекції Фонду в Калуському
районі станом на 01.01.2014 року свідчать
про те, що відповідачем по двох спірних
виконавчих документах до
Господарського суду
Івано-Франківської області подано
подання на видачу дублікатів. Втім, з
січня по квітень 2014 року дублікати
виконавчих документів відповідачем не
отримані, виконавчі провадження по них
не поновлені. У зв'язку із вказаним,
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача по не
виконанню двох виконавчих проваджень
про стягнення недоїмки та зобов'язати
останнього вчинити всі передбачені
законодавством дії по відновленню
втрачених документів виконавчих
проваджень та їх повного виконання.

16.05.2014 року, до початку судового
розгляду справи, на адресу суду від
представника позивача надійшла заява
про уточнення прохальної частини
позовної заяви. Даною заявою позивач
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача по не
виконанню наказу Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року на суму 54 284,00 гривень
та виконавчого листа Господарського
суду Івано-Франківської області №10143
від 11.10.2007 року на суму 8 513,07 гривень.
Зобов'язати відповідача вчинити всі
передбачені законодавством дії по
відновленню втрачених виконавчих
документів (наказу Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року на суму на суму 54 284,00 гривень
та виконавчого листа №10143 від 11.10.2007
року на суму 8 513,07 гривень) та їх повного
виконання (а.с. 27-29).

Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимови
підтримала повністю, з підстав
визначених у адміністративному позові
та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову
заперечив. У судовому засіданні
пояснив, що відповідач безпосередньо
не допускав бездіяльності по
невиконанню наказу і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року і №10143 від 11.10.2007 року, так як
втрата здійснена міським відділом
державної виконавчої служби
Калуського міськрайоного управління
юстиції в період з 2003 по 2007 рік, який з
червня 2012 року був ліквідований. В
свою чергу, Відділом державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції в
області в листопаді 2013 року вжито всіх
заходів по розшуку і відновленню
втрачених виконавчих документів, а
саме - проведено службове
розслідування по факту втрати, за
результатами якого подано подання про
видачу дублікатів таких виконавчих
документів. За даними поданнями
дублікати виконавчих документів
Господарським судом
Івано-Франківської області видані не
були, втім в травні 2014 року до суду
повторно скеровані відповідні подання.
Після отримання таких документів
виконавчі провадження, на переконання
відповідача, одразу ж будуть поновлені
і у випадку необхідності скеровані до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області. Просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
дослідивши і оцінивши зібрані по
справі докази, в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, суд виходить з
таких підстав та мотивів.

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 6 вищезазначеного
Закону зазначено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно норм статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частина 1 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
обов'язок державного виконавця
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивач до
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
передав на виконання виконавчі
документи про стягнення недоїмки з
державного підприємства "Калійний
завод" відкритого акціонерного
товариства "Оріана" - наказ
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року на суму 54 284,00 гривень і
виконавчий лист Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року на суму 8 513,07
гривень (а.с. 48, 50, 76, 77, 80).

Обставина про отримання відповідачем
від позивача на виконання в 2003 році і
2007 році вказані два виконавчі
документа Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.2003
року і від 11.10.2007 року, у судовому
засіданні представником відповідача
не заперечується.

Відповідач листом від 16.04.2013 року
повідомив позивача, що виконавчі
провадження за вказаними виконавчими
документами про стягнення недоїмки з
державного підприємства "Калійний
завод" відкритого акціонерного
товариства "Оріана" в лютому 2013
року передані у Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області (а.с. 13).

Однак, згідно листа Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області №04.1-12/7022
від 18.12.2013 року слідує, що виконавчі
документи №9703 від 17.06.2003 року та №10143
від 11.10.2007 року в період часу з 2009 року
не надходило до вказаного Відділу
примусового виконання рішень (а.с. 9).

Із матеріалів справи слідує, що станом
на 01.01.2014 року, відповідно до акту
звірки виконавчих документів за
рішенням судів про стягнення коштів на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області по
виконавчих документах №9703 від 17.06.2003
року та №10143 від 11.10.2007 року направлено
подання про видачу їх дублікатів (а.с. 8).

Із документів, які долучив представник
відповідача, встановлено, що
розпорядженням Відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 15.11.2013
року створено комісію щодо проведення
службового розслідування по факту
втрати виконавчих документів про
стягнення недоїмки з державного
підприємства "Калійний завод"
відкритого акціонерного товариства
"Оріана" на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області (а.с.
65).

Відповідачем за результатами
проведення службового розслідування
складено акт від 20.11.2013 року. Даним
актом визнано факт втрати спірних
виконавчих документів про стягнення
недоїмки з державного підприємства
"Калійний завод" відкритого
акціонерного товариства "Оріана" на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Калуському
районі Івано-Франківської області, про
що і не заперечував представник
відповідача у судовому засіданні (а.с.
66).

В подальшому, після проведення
перевірки, начальником Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
16.12.2013 року до Господарського суду
Івано-Франківської області направлено
подання про видачу дублікатів
виконавчих документів за №10143 від
11.10.2007 року і №9703 від 17.06.2003 року (а.с.
67-68).

Із відповідей на вказані вище подання
слідує, що видати дублікат наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року немає можливості, оскільки
дана судова справа знищена. Щодо
подання про видачу дубліката
виконавчого листа №10143 від 11.10.2007 року
Відділом державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
не сплачено судовий збір, а відтак,
судом таке подання по суті не
розглянуто (а.с. 69-70).

В подальшому, під час розгляду
адміністративної справи, 30.05.2014 року
відповідачем повторно направлено
подання за №6812 про видачу дубліката
виконавчого листа №10143 від 11.10.2007 року,
а також наказу №9703 від 17.06.2003 року (а.с.
71).

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014
року подання №6812 від 30.05.2014 року про
видачу дубліката виконавчого листа
№10143 від 11.10.2007 року
задоволено, та видано дублікат
виконавчого листа по адміністративній
справі № ПА-20/201 2007 рік (а.с. 112, 111).

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2014
року подання відповідача від 19.06.2014
року №8501 задоволено, однак на час
проведення чергового судового
засідання і вирішення
адміністративної справи (15.07.2014 року) на
адресу відповідача не надходив
дублікат наказу Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року. Дублікат виконавчого
наказу №9703 від 17.06.2003 року представник
відповідача суду не представив.

На підставі вказаного судом, при
розгляді даної адміністративної
справи встановлено, що виконавчі
документи Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року і №10143 від 11.10.2007 року і
матеріали виконавчого провадження по
них були втрачені відповідачем.

Документально підтверджено, що дані
виконавчі документи і виконавчі
провадження не були передані на
виконання до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області.

У відповідності до положень частини 2
статті 30 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
відповідачем порушено вимоги частини 2
статті 30 Закону України "Про виконавче
провадження". Не виконання
відповідачем наказу Господарського
суду Івано-Франківської області №9703
від 17.06.2003 року і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року є протиправною
бездіяльністю відповідача, а отже в цій
частині адміністративний позов
підлягає до задоволення.

Доводи відповідача про те, що за даною
частиною позовних вимог Відділ
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції не може нести правову
відповідальність, так як втрата
документів допущена в 2003-2007 роках
міським відділом державної виконавчої
служби Калуського міськрайоного
управління юстиції, відхиляється
судом.

Згідно наявного у матеріалах справи
наказу Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 12.06.2012
року Відділ державної виконавчої
служби Калуського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області утворився
внаслідок реорганізації, яка пройшла
шляхом злиття міського і районного
відділів державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області.
Даних про ліквідацію міського відділу
державної виконавчої служби вказаний
наказ не містить. Будь-яких інших
доказів про таку обставину представник
відповідача не представив. Відтак, суд
вважає, що в даній частині позовних
вимог відповідач є правонаступником
прав і обов'язків згаданого міського
відділу державної виконавчої служби.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
вчинити дії по відновленню і виконання
виконавчих проваджень, суд вказує на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Статтею 120 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

На момент вирішення по суті
адміністративної справи відповідачем
не представлено жодних документів на
підтвердження факту поновлення
виконавчих проваджень за виконавчими
документами - наказу Господарського
суду Івано-Франківської області №9703
від 17.06.2003 року і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року.

Оскільки, втрата матеріалів виконавчих
проваджень і самих виконавчих
документів сталася із вини
відповідача, то і обов'язок по
відновленню виконавчих документів для
поновлення виконавчих проваджень
повинен здійснити відповідач
самостійно.

Так як відповідачем порушено право
позивача у спірних відносинах як
стягувача на належне, своєчасне і повне
виконання судових рішення, на
переконання суду, відповідача слід
зобов'язати вчинити дії щодо
відновлення і виконання виконавчих
проваджень по наказу Господарського
суду Івано-Франківської області №9703
від 17.06.2003 року і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року.

З огляду на встановленні у судовому
засіданні обставини, підтверджені
відповідними доказами, та із
урахуванням наведених правових норм,
суд дійшов висновку, що позов слід
задовольнити частково, в наступній
редакції вимог.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції в Івано-Франківській області
щодо не виконання наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року, у зв'язку із втратою всіх
документів виконавчого провадження.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області вчинити дії
щодо відновлення і виконання
виконавчих проваджень по наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області №9703 від
17.06.2003 року і виконавчого листа
Господарського суду
Івано-Франківської області №10143 від
11.10.2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Складання постанови в повному обсязі
було відкладено на 3 дні. У зв'язку із
чим постанова в повному обсязі
виготовлена 18.07.2014 року.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.