Справа № 809/712/13а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 876/3504/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання-
Рак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано- Франківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, треті
особи- Публічне акціонерне товариство
"Банк Форум", Товариство з обмеженою
відповідальністю "КарпатАгроПрод",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КарпатАгроПродукт"
про визнання дій незаконними та
скасування акту опису та арешту майна,-

в с т а н о
в и в :

Позивач- ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача - управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, треті
особи - ПАТ "Банк Форум", ТОВ
"КарпатАгроПрод", ТОВ
"КарпатАгроПродукт" про визнання дій
незаконними та скасування акту опису
та арешту майна серія АА № 962694 від 16
червня 2010 року.

Ухвалою Івано- Франківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, оскільки позивач
не був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, так як
не отримував повісток про виклик до
суду згідно з вимогами ст.ст.33, 35 КАС
України. Крім того, 21 лютого 2014 року суд
не працював у зв'язку з політичною
кризою в державі, про це офіційно не
повідомлялося, хоча це загальновідомий
факт. Просить оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник апелянта- Марчук М.І. у
судовому засіданні підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі, вважає
висновки суду першої інстанції
неправильними та необгрунтованими,
просить апеляційну скаргу
задовольнити.

Представник відповідача та треті особи
в судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, тому суд
вважає можливим проведення розгляду
справи в їх відсутності за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач тричі не прибув у судове
засідання, причин неявки суду не
повідомив, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до ст.34 цього
Кодексу факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом), електронною
поштою, телефонограмою, опублікування
у друкованому засобі масової
інформації. Повідомлення шляхом
надсилання тексту повістки
здійснюється за тими самими правилами,
що і повідомлення шляхом надсилання
повістки, крім випадків, установлених
цим Кодексом.

Ч.3 ст.35 КАС України передбачає, що
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове засідання 19 грудня 2013 року не
відбулося у зв'язку перебуванням
головуючого- судді на лікарняному. У
судовому засіданні 10 січня 2014 року був
присутній представник позивача, таке
було відкладено на 03 лютого 2014 року у
зв'язку з клопотаннями сторін. 03 лютого
2014 року сторони в судове засідання не
прибули, у зв'язку з чим відкладено на 21
лютого 2014 року. У судове засідання 21
лютого 2014 року сторони не прибули, у
зв'язку з чим позовна заява залишена
судом без розгляду.

Аналізуючи вищенаведені правові норми
та фактичі обставини справи, колегія
суддів вважає, що висновок суду першої
інстанції про повторне неприбуття
позивача в судове засідання без
поважних причин є помилковим, оскільки
підставним є покликання апелянта на
неможливість прибуття в судове
засідання 21 лютого 2014 року через
політичну ситуацію, яка склалася в
державі, зокрема в м.Івано- Франківську,
в цей час, однак судом першої інстанції
не враховано ці обставини при
прийнятті ухвали про залишення
позовної заяви без руху і надано
передчасну юридичну оцінку фактичним
обставинам справи.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
залишивши без розгляду позовну заяву
позивача, позбавив його можливості
захистити свої права та інтереси,
відповідно порушив його право на
захист прав, свобод та інтересів і
розгляд справи в адміністративному
суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції необхідно
скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду,
оскільки відсутні правові підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
доводи апеляційної скарги є
підставними та спростовують висновки
суду першої інстанції, а тому
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 809/712/13-а- скасувати,
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали виготовлено 25
липня 2014 року.