overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1902/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1902/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та закрити провадження по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 822/2526/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2526/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" про про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" про про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 822/4546/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4546/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 802/2281/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2281/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2а/0270/5594/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5594/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Волга" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Волга" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Волга" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Волга" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 127/11720/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 308/5100/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» до в.о. заступника начальника управління містобудівельного комплексу та земельних ресурсів виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулася в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що позивачем не викладено в повному обсязі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, які конкретно дії суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_1 позивач просить визнати неправомірними, не зазначено які саме права та інтереси позивача порушено відповідачем та на які саме права або обов'язки третьої особи може вплинути рішення по справі. Також до позовної не додано установчі документи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС».
Окрім цього, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.108
КАС України, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» до в.о. заступника начальника управління містобудівельного комплексу та земельних ресурсів виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.
Справа № 257/888/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-ар/257/5/14

257/888/14-а

27 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Хлюпіній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити постанову суду від 20 лютого 2014 р., якою позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений, у зв'язку з тим, що і постанові зазначений період за який зобов'язаний відповідач зробити перерахунок і виплату пенсії і не зрозуміло, як надалі буде робитися розрахунок пенсії.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення належить відмовити, оскільки постановою
Київського районного суду м. Донецька від 20.02.14р. (а.с. 48-49) задоволено у повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги і ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.14р. (а.с. 63-64) зазначена постанова залишені без змін.

Розглядаючи доводи заяви про роз'яснення постанови суду в частині змінення періоду перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих додаткових виплат, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 на безстроковий, суд з урахуванням ст. 170 КАС України, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки позивач ставить питання, яке не відноситься до роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 20.02.14р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 357/9511/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9511/14-а
У Х В А Л А

11 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Коженицької сільської ради
Білоцерківського району

про

про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 04 серпня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/8958/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8958/14-а
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві про призначення та перерахунок підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 без розгляду, бо вона позов відкликає.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві про призначення та перерахунок підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 387/926/14-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/926/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 липня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Добровеличківської районної ради
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що рішенням двадцять першої сесії депутатів Добровеличківської районної ради №332 від 25.02.2014 року було достроково припинено його повноваження як голови
Добровеличківської районної ради.
Відповідно до закону ОСОБА_2 подав заяву на ім'я заступника голови
Добровеличківської районної ради про виплату належної йому одноразової грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів. Однак відповідачем було відмовлено у виплаті такої допомоги. ОСОБА_2 вважає дії відповідача протиправними та вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України та підсудний
Добровеличківському районному суду,
Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїі.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 рокув залі засідань
Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися при головуванні судді Кучеренко О. П. при секретарі Поляруш С.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 357/9995/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9995/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 04 серпня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко