overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3803/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3803/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Перейми Д.О.

Представника відповідача:
Локтіонова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 22.07.2014 року представником державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/3803/14 до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача, додатковими письмовими доказами на їх обґрунтування, та надання позивачем до суду додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №815/3803/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/3803/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 26 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/8479/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Справа № 804/8479/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції до
Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ» про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ», в якому просить заборонити
Дніпропетровську обласну громадську організацію «СРУБ» ().
Ухвалою суду від 23.06.2014 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 14.07.2014 р. у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України, для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 23.06.2014 р. роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути шляхом надання документів, що підтверджують повноваження в.о. начальника Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підписання позовної заяви: Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції; надання належним чином засвідчених копій документів - додатків до адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 23.06.2014 р. було направлено судом на юридичну адресу позивача засобами поштового зв'язку.

Станом на 15.07.2014 р. позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.06.2014 р., з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову позивач до суду не звернувся

У відповідності до положень ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Враховуючи те, що копія ухвали суду 23.06.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана не вчасно, недоліки адміністративного позову позивачем не усунено, суд вважає за можливе повторно направити на адресу Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 102, 104 - 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2014 р.

Роз'яснити Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2705/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представників позивача:
Звеліндовського Ю.А., Звеліндовського
С.А.

Представника відповідача:
Кулинича К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Юг
Регіон» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 17.07.2014 року представником приватного підприємства
«Юг Регіон» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі
№815/2705/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Інший представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 815/2705/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №815/2705/14.

Провадження у справі №815/2705/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/7504/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2014 р. Справа № 804/7504/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача представників відповідача Самойленко В.І.,,
Бурковської О.М., Правдюка О.О., Бойко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. за № , за № , за № , за № 0, № , за № , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ВЕСТА-ДНІПРО" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. за № , за № , за № , за № 0, № , за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/7504/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. за № , за № , за № , за № 0, № , за № до 04.09.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 04.09.2014р. на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 826/8852/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8852/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ №826/8852/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега інфо" про стягнення 163,70 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ просить стягнути з відповідача 163,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010, що не була сплачена після надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу від 01.11.2012 №Ю 648/2583.

Ухвалою суду від 25.06.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 11.07.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Однак станом на 21.07.2014 заперечення на позов та будь-які інші пояснення від відповідача до суду не надходили.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявні у справі розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за липень 2010, картка особового рахунку страхувальника та вимога УПФ від 01.11.2012 №Ю 648/2583 про сплату боргу в сумі 163,70 грн. свідчать про наявність несплаченої відповідачем простроченої заборгованості в сумі 163,70 грн.

Дана вимога про сплату боргу надіслана відповідачу, однак повернулась без вручення з незалежних від позивача причин (згідно довідки пошти від 19.11.2012), а тому вважається врученою належним чином. Разом з тим протягом 10-ти робочих днів із вказаної дати зазначена у вимозі сума боргу не була сплачена відповідачем, а вимога не оскаржувалась.

Таким чином, враховуючи, що час вирішення справи судом заборгованість у загальній сумі в 163,70 грн. відповідачем не сплачена і суду не надано доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, заявлена до стягнення заборгованість відповідно до ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега інфо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва 163,70 грн. (сто шістдесят три гривні 70 копійок) у рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9583/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ № 826/9583/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 26.06.2014
№4795/С/26-56-17-04-12 вказує на те, що відповідач з 2 кварталу 2005 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/9465/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ № 826/9465/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 28.04.2014
№2892/9/26-52-17-04-41, лист від 28.04.2014
№2928/9/26-52-17-04-41 вказують на те, що відповідач з 3 кварталу 2008 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/9292/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9292/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ №826/9292/14

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.07.2014 відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень до 18.07.2014 або у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали. Зазначена ухвала повернулася до суду без вручення відповідачу з незалежних від суду причин (згідно довідки пошти від 16.07.2013), тому згідно з ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що така ухвала вручена належним чином.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороче-ному провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9590/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Київ № 826/9590/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 26.06.2014
№4790/С/26-56-17-04-12 вказує на те, що відповідач з 2 кварталу 2009 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко