Справа № 554/4276/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 554/4276/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на постанову Октябрьського
районного суду м.Полтави від
14.05.2014р. по справі № 554/4276/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про стягнення заборгованості по
щомісячному довічному грошовому
утриманню судді у відставці та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2011 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась
до суду з позовом, в якому, з
урахуванням заяви про доповнення
позовних вимог, просила стягнути з
відповідача заборгованість щодо
щомісячного довічного грошового
утримання за січень-квітень 2014 року в
розмірі 49342,40 грн., за травень 2014 року в
сумі 12335,00 грн. та 10000,00 грн. моральної
шкоди.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 14.05.2014 року
задоволено частково позов.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві щодо відмови у виплаті
довічного грошового утримання у
повному обсязі з 01.01.2014 року
протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01.01.2014 року в
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання та з
урахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням раніше
проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач - ОСОБА_1 - з 1983
року отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві.

24.03.2014 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві з
приводу проведення перерахунок її
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та виплату
недоплачених сум . (а.с. 11)

Не погоджуючись з розміром
отримуваного довічного грошового
утримання судді у відставці, позивач
звернулась до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01.01.2014 року в
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Відмовляючи в частині позовних вимог,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що підстави для стягнення
заборгованості з виплати належного
позивачу грошового утримання відсутні,
оскільки суд не може перебирати на себе
функцію здійснення перерахунку
замість органу, на який покладено такі
повноваження. Також, суд першої
інстанції дійшов висновку про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог про стягнення з відповідача
моральної шкоди.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Матеріали справи свідчать, що
починаючи з 2013 року позивач
неодноразово зверталась до суду з
позовними вимогами щодо проведення
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 12.03.13 р. по справі №
554/1274/13-а , залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2013 року,
позов був задоволений частково:
визнані неправомірними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі м.
Полтави про відмову у виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання за період з 01.01.12 р. по 01.02.13 р.
ОСОБА_1 - судді у відставці, згідно ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Октябрському районі м. Полтави
здійснити ОСОБА_1 перерахунок
щомісячного довічного утримання, яке
підлягає сплаті за період з 01.01.12 р. по
01.02.13 р., як судді у відставці, згідно ч. 3
ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів». В іншій частині
позовних вимог було відмовлено.

Також, постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 січня 2014
р. позовні вимоги задоволені у повному
обсязі, а саме: стягнуто з відповідача
на користь позивача заборгованість
по виплаті довічного грошового
утримання та пенсійних доплат за
період з 01 січня 2012 р. по 01 січня 2014 р.
у розмірі 209 416, 20 грн., стягнуто
моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.;
стягнуто з відповідача на користь
держави судові витрати у розмірі 2094, 16
грн. та 229, 40 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві задоволено
частково. Постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 27.01.2014р. по
справі № 554/491/14-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави провести ОСОБА_1 перерахунок з
03 червня 2013 р. в розмірі 90 % без
обмеження, з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Крім того, постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 01.04.2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови у виплаті
позивачу довічного грошового
утримання у повному обсязі з 01.02.2013
року. Зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01.02.2013 року в
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві задоволено
частково. Постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 01.04.2014р. по
справі № 554/2970/14-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою визнано дії
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави щодо
відмови у виплаті ОСОБА_1 довічного
грошового утримання у повному обсязі з
03.06.2013 року - протиправними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 03.06.2013 року в
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Отже, судовими інстанціями в своїх
рішеннях надано правову оцінку діям
відповідача щодо дотримання останнім
вимог чинного законодавства при
проведенні нарахування та виплати
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Неврахування зазначеного судом першої
інстанції, призвело до помилкового
вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За правилами пункту 4 частини 1 статті
198 КАС України та частини 1 статті 203 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити
провадження у справі з підстав,
встановлених статтею 157 КАС України.

За таких обставин, оскаржувана
постанова суду першої інстанції в
частині визнання дії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві щодо відмови у
виплаті довічного грошового утримання
у повному обсязі з 01.01.2014 року
протиправними, зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання з 01.01.2014
року в розмірі 90% суддівської
винагороди працюючого на такій же
посаді судді без обмеження граничного
розміру довічного грошового утримання
та з урахуванням довідки про
суддівську винагороду для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, з
урахуванням раніше проведених виплат
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про закриття провадження у
справі.

В частині відмови у задоволенні позову
постанова суду першої інстанції
сторонами не оскаржена, а тому підлягає
залишенню без змін.

Керуючись п. 4 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197,
п.1,п. 4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.1, п.4 ч.1 ст. 205,
ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві задовольнити
частково.

Постанову Октябрського районного суду
м.Полтави від 14.05.2014р. по справі №
554/4276/14-а скасувати в частині визнання
дій Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві щодо відмови у виплаті
довічного грошового утримання у
повному обсязі з 01.01.2014 року
протиправними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01.01.2014 року в
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідки про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням раніше
проведених виплат , провадження у
справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 14.05.2014
року по справі №554/4276/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.