Справа № 1815/2а-7010/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/51303/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівГаманка О.І.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 лютого 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, треті
особи - Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області, Роменський міський
голова Калашник Микола Кирилович, про
скасування протокольного рішення
конкурсної комісії на заміщення
вакантної посади, визнання в судовому
порядку переважного права позивача на
призначення його на посаду,

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що 09 листопада 2011 року проведено
конкурс на заміщення вакантної посади
головного спеціаліста з питань
використання трудових ресурсів,
зайнятості, альтернативної служби і
соціального партнерства відділу праці
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області, в якому приймали
участь позивач, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За
результатами конкурсу переможцем
визнано ОСОБА_6 Вказував, що члени
конкурсної комісії порушили принцип
об'єктивного оцінювання. Крім того,
конкурсною комісією проведено
співбесіду з конкурсантами та
виставлені бали, які не передбачені
Порядком проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15
лютого 2002 року №169. При оцінюванні
співбесіди позивачу виставлена оцінка
4,5, яка не відповідає п'ятибальній
системі оцінювання. Крім того, на думку
позивача, оскільки він перебував у
кадровому резерві Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, а також
успішно склав іспит при проведенні
першого конкурсу, то відповідач був
зобов'язаний запропонувати саме йому
вказану посаду без проведення
конкурсу. Вважаючи дії відповідача
протиправними, просив суд скасувати
протокольне рішення конкурсної
комісії від 09 листопада 2011 року №19 як
таке, що не відповідає Порядку
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців
та наказу Головного управління
державної служби України від 08 липня 2011
року № 164, визнати переважне право
позивача на заміщення посади головного
спеціаліста з питань використання
трудових ресурсів, зайнятості,
альтернативної служби і соціального
партнерства відділу праці Управління
праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області та
зобов'язати відповідача призначити
його на вказану посаду, як особу, що
перебуває у кадровому резерві.

Постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 07 лютого 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового судового рішення про
задоволення позовних вимог. Зазначає,
що судами порушено норми матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В запереченнях на скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області просить
залишити її без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
розпорядженням Роменського міського
голови від 18 жовтня 2010 року № 108 за
результатами конкурсу призначений на
посаду головного спеціаліста з питань
використання трудових ресурсів
зайнятості, альтернативної служби та
соціального партнерства відділу праці
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області на період відпустки
основного працівника ОСОБА_8 по догляду
за дитиною до досягнення нею
шестирічного віку.

Згідно із розпорядженням міського
голови від 31 грудня 2010 року №167-к
позивача включено до кадрового резерву
на посаду головного спеціаліста з
оплати праці.

Розпорядженням міського голови від 27
травня 2011 року № 95 позивача звільнено
з займаної посади на підставі пункту 2
статті 36 Кодексу законів про працю
(далі - КЗпП) України у зв'язку із
закінченням строку трудового договору,
оскільки 25 травня 2011 року ОСОБА_8 подала
заяву з проханням перервати відпустку
по догляду за дитиною до досягнення
шестирічного віку.

Враховуючи, що основний працівник -
ОСОБА_8, яка займала вказану посаду
переведена на іншу роботу, посада
головного спеціаліста з питань
використання трудових ресурсів,
зайнятості, альтернативної служби і
соціального партнерства відділу праці
стала вакантною.

У зв'язку з цим у газеті «Вісті
Роменщини» від 08 жовтня 2011 року
надруковано оголошення про проведення
конкурсу на заміщення вакантної
посади.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди виходили з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Загального
порядку проведення іспиту кандидатів
на заміщений вакантних посад державних
службовців, затвердженого наказом
Головного управління державної служби
України від 08 липня 2011 року №164 (далі -
Загальний порядок) іспит проводиться
конкурсною комісією державного органу,
в якому оголошено конкурс.

Згідно із пунктом 3 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 лютого 2002 року №169 (далі - Порядок)
для проведення відбору кандидатів на
заміщення вакантних посад державних
службовців наказом (розпорядженням)
керівника відповідного державного
органу, який здійснює призначення на
посаду державного службовця,
утворюється конкурсна комісія у
складів голови, секретаря і членів
комісії. До складу конкурсної комісії
входить представник кадрової та
юридичної служб, а також окремих
структурних підрозділів апарату
державного органу.

Судами встановлено, що розпорядженням
Роменського міського голови від 05
січня 2011 року № 5-к затверджено склад
конкурсної комісії на заміщення
вакантних посад посадових осіб
місцевого самоврядування.

09 листопада 2011 року у приміщенні
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області
проведено конкурс на заміщення
вакантної посади головного
спеціаліста з питань використання
трудових ресурсів зайнятості,
альтернативної служби і соціального
партнерства відділу праці Управління
праці і соціального захисту населення
Виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області.

До участі в конкурсі було допущено три
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_7

Для забезпечення об'єктивності
проведення конкурсу на прохання
позивача під час складання
конкурсантами екзаменаційного іспиту,
засідання конкурсної комісії та під
час перевірки письмових відповідей,
проведення співбесіди був присутній
головний спеціаліст юрисконсульт
Управління державної служби
Головдержслужби України у Сумській
області Назаренко О.М.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 Загального порядку
встановлено, що проведення іспиту для
кандидатів на заміщення вакантних
посад передбачає перевірку та оцінку
знань Конституції України, Закону
України «Про державну службу» та
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», а також
законодавства з урахуванням специфіки
функціональних повноважень
відповідного державного органу та
структурного підрозділу.

Об'єктивність проведення іспиту
забезпечується рівними умовами
(тривалість іспиту, зміст, кількість
питань, підрахунок результатів) та
відкритістю інформації про них єдиними
критеріями оцінки.

Судами встановлено, що за результатами
оцінювання відповідей сума балів у
ОСОБА_6, та ОСОБА_7 становила по 15
балів, а у ОСОБА_4 - 13 балів.

З метою визначення переможця на
пропозицію головного
спеціаліста-юрисконсульта Управління
держслужби у Сумській області
Назаренка О.М. проведено співбесіду з
кандидатами на заміщення вакантної
посади.

За результатами іспиту та проведення
співбесіди ОСОБА_6 отримала найбільшу
кількість балів - 25, тому комісія
рекомендувала міському голові
призначити її на посаду головного
спеціаліста з питань використання
трудових ресурсів, зайнятості,
альтернативної служби і соціального
партнерства відділу праці і
соціального захисту населення.

Проте, у зв'язку з оптимізацією системи
центральних органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та
проведення скорочення чисельності
управлінського апарату та витрат на
його утримання, Роменським міським
головою прийнято рішення за недоцільне
призначення переможця конкурсу на
зазначену посаду.

Судами встановлено, що відповідно до
довідки Управління державної служби
Головдержслужби України у Сумській
області порушення Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців та Загального
порядку проведення іспиту кандидатів
на заміщення вакантних посад державних
службовців при проведенні конкурсу у
Виконавчому комітеті Роменської
міської ради 09 листопада 2011 року не
виявлено.

Доводи касаційної скарги, про те, що
позивач має переважне право на
заміщення посади головного
спеціаліста з питань використання
трудових ресурсів, зайнятості
альтернативної служби і соціального
партнерства відділу праці Управління
праці та соціального захисту населення
та зобов'язання Виконавчого комітету
Роменської міської ради призначити
його на вищевказану посаду, враховуючи
переважне право як особи, занесеної до
кадрового резерву та такої, що при
проведенні першого конкурсу отримала 25
балів та успішно здала іспит під час
другого конкурсу, перевірялись судами
та їм дана належна оцінка. Враховуючи,
що позивач був зарахований до
кадрового резерву на заміщення посади
головного спеціаліста з питань оплати,
нормування та продуктивності праці,
тобто іншої посади, вимога відповідача
щодо його участі у конкурсі визнана
судом правомірною.

Мотиви касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суд не допустив порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 лютого 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді О.І.
Гаманко Ю.К. Черпак