Справа № 815/3701/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3701/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
начальника Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни про визнання протиправними
рішення та бездіяльність, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) до
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
начальника Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни про визнання протиправними
рішення та бездіяльність начальника
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Л.Г.
щодо надання неповної інформації на
запит ОСОБА_1 від 28.05.2014 року та
зобов'язання Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
надати у десятиденний строк у повному
обсязі публічну інформацію згідно
запиту на інформацію ОСОБА_1 від 28.05.2014
року і у той же строк подати суду звіт
про виконання судового рішення.

Свої вимоги Позивач обґрунтував
наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 28.05.2014 року він
звернувся до Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
із запитом на інформацію, у якому
просив надати засвідчені копії
документів, перелік яких визначений у
даному запиті. Зазначений запит на
інформацію було задоволено частково та
відмовлено у задоволенні запиту
стосовно надання інформації щодо:
згоди Держсанепідслужби України на
проведення усіх позапланових заходів
зі здійснення державного контролю в
Овідіопольському районі у 2013-2014 роках;
табелів використання робочого часу
(форма П-5) в Овідіопольському районному
управлінні Держсанепідслужби за
січень-грудень 2013 року; копій наказів
по особовому складу про виконання
обов'язків начальника Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області у період з 01.01.2013 року
по 01.02.2014 року; Положення про оплату
праці в Головному управлінні
Держсанепідслужби на 2013-2014 роки.
Позивач вважає, що начальником
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головним державним санітарним лікарем
Одеської області Засипкою Л.Г. було
безпідставно відмовлено у задоволенні
його запиту щодо надання зазначеної
інформації, оскільки інформація, в
наданні якої йому було відмовлено, не
входить до Переліку відомостей, що
містять службову інформацію в
Державній санітарно-епідеміологічній
службі України, який затверджений
наказом Держсанепідслужби України №
41-од від 03.11.2011 року. На думку Позивача,
норми права, на які посилається
Відповідач при відмові в задоволенні
його запиту на інформації, не
відносяться конкретно до цих
документів і становлять їх вільне
тлумачення без узгодження з правовим
полем публічної інформації. Враховуючи
вищевикладене, Позивач вважає, що
Відповідач умисно, протиправно, від
нерозуміння законодавства з питань
доступу до публічної інформації, не
забезпечив розгляд його запиту згідно
законів України, у зв'язку із чим, на
думку Позивача, таке рішення та
бездіяльність суб'єкту владних
повноважень є незаконними і підлягають
визнанню такими у судовому порядку, що
разом з рішенням суду про зобов'язання
задоволення його запиту, вважатиметься
відновленням його порушених прав.

У судовому засіданні Позивач заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник Відповідачів заперечував
проти задоволення позову в повному
обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов (а.с.13-16). В
судовому засіданні представник
Відповідачів зазначив, що інформація
про перебування посадових осіб
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
на роботі та табелі використання
робочого часу працівників, які вимагав
надати Позивач на його запит, не
належать до публічної інформації,
оскільки така інформація не являється
метою та предметом виконання
Овідіопольським районним управлінням
своїх владних повноважень. Дані про
перебування службових осіб на роботі,
тривалість їх відсутності на роботі є
інформацією з обмеженим доступом, а не
публічною інформацією і отримати цю
інформацію можливо тільки з їх згоди.
Також, представник Відповідачів
вказав, що накази по особовому складу
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
у наданні яких Позивачу також
відмовлено, є
внутрішньоорганізаційними службовими
документами та відповідно до ст.15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» не підлягають
оприлюдненню та наданню для
ознайомлення за інформаційними
запитами, їх текст оголошується
виключно особовому складу
відповідного управління, відділу,
сектору Головного управління. Крім
того, представник Відповідачів
наголосив, що відповідні накази
містять посилання на пояснення та
заяви посадових осіб, що унеможливлює
їх розповсюдження без згоди цих осіб.
Також представник Відповідачів
зазначив, що листи-згоди
Держсанепідслужби України на
проведення усіх позапланових заходів
зі здійснення державного контролю у
2013-2014 роках, які вимагав надати Позивач
на його запит, надавались
Держсанепідслужбою України загалом по
об'єктах області в сукупності з іншими
районами та містять відомості і дані
щодо юридичних та фізичних осіб, які не
підлягають розголошенню без
персональної згоди з боку даних осіб,
що в свою чергу унеможливлює надання
цих документів. Щодо положення про
оплату праці представник Відповідачів
вказав, що в Головному управлінні
Держсанепідслужби в Одеській області
використовується загальний порядок
оплати праці працівників передбачений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів». З огляду на
вищевикладене представник
Відповідачів вважає, що Головне
управління Держсанепідслужби в
Одеській області, відповідаючи на
запит Позивача, діяло в рамках наданих
повноважень та дотрималось всіх вимог
діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані докази у їх сукупності, судом
встановлено наступне.

28.05.2014 року Позивач звернувся з запитом
на інформацію до Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
в якому останній просив надати
засвідчені копії наступних документів:
згоди Держсанепідслужби України на
проведення усіх позапланових заходів
зі здійснення державного контролю в
Овідіопольському районі у 2013-2014 роках;
табелів використання робочого часу
(форма П-5) в Овідіопольському районному
управлінні Держсанепідслужби за
січень-грудень 2013 року; копій наказів
по особовому складу про виконання
обов'язків начальника Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області у період з 01.01.2013 року
по 01.02.2014 року; документів, які стали
підставою направлення у 2013 році ОСОБА_3
для проходження курсів спеціалізації в
Одеському національному медичному
університеті; документів, які
підтверджують факт перебування на
курсах та їх закінчення;
розрахунково-платіжної відомості
(форма П-6) начальника Овідіопольського
районного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району ОСОБА_3
та начальника відділу
Овідіопольського районного управління
Кушнір С.А. за 2013 рік (помісячно) та
січень 2014 року; Положення про оплату
праці в Головному управлінні
Держсанепідслужби на 2013-2014 роки (а.с.6).

На вказаний запит Головним управлінням
Держсанепідслужби в Одеській області
за підписом начальника Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області, головного державного
санітарного лікаря Одеської області на
адресу Позивача, листом № 07/1952 від
03.06.2014 року (а.с.7-9), направлено наступні
документи: витяг з наказу про
направлення на курси підвищення
кваліфікації ОСОБА_3 № 96адм від 18.05.2013
року та копію сертифікату
лікаря-спеціаліста № 002348; копії
розрахунково-платіжних відомостей
(форма П-6) начальника Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області ОСОБА_3 та начальника
відділу Кушнір С.А. за 2013 рік та січень
2014 року. Щодо інших документів
зазначених у запиті Головним
управлінням Держсанепідслужби в
Одеській області повідомлено Позивача,
що зазначена інформація є інформацією
з обмеженим доступом, а не публічною
інформацією.

Позивач вважає, що начальником
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головним державним санітарним лікарем
Одеської області Засипкою Л.Г. допущено
бездіяльність щодо розгляду його
запиту на інформацію від 28.05.2014 року та
протиправно відмовлено у наданні
запитуємої Позивачем інформації.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення сторін, оцінивши докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується, з поміж
іншого, шляхом надання інформації за
запитами на інформацію.

При цьому, згідно вимог ч.ч. 1, 5 ст.5
вказаного Закону запит на інформацію -
це прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні. Запит
на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються: суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. Частиною 1 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» визначено, що розпорядник
інформації має право відмовити в
задоволенні запиту в таких випадках:
розпорядник інформації не володіє і не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону;
особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені ст.21 цього
Закону фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Зі змісту наданої начальником
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головним державним санітарним лікарем
Одеської області Засипкою Л.Г.
відповіді на запит Позивача
вбачається, що відмовляючи у
задоволенні вимог запиту Позивача в
частині надання наступних документів:
згоди Держсанепідслужби України на
проведення усіх позапланових заходів
зі здійснення державного контролю в
Овідіопольському районі у 2013-2014 роках;
табелів використання робочого часу
(форма П-5) в Овідіопольському районному
управлінні Держсанепідслужби за
січень-грудень 2013 року; копій наказів
по особовому складу про виконання
обов'язків начальника Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області у період з 01.01.2013 року
по 01.02.2014 року, Відповідач послався на
те, що інформація, яка міститься у
зазначених документах є інформацією з
обмеженим доступом та містить
персональні дані, тому не має законних
підстав для надання копій вказаних
документів.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є:
конфіденційна інформація; таємна
інформація; службова інформація.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», до
службової може належати така
інформація: що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Крім того, згідно вимог п.1 наказу
Держсанепідслужби України № 41-од від
09.11.2011 року, внутрішньовідомча службова
кореспонденція, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності Служби
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій Службою, процесом
прийняття рішень і передують
публічному обговоренню та/або
прийняттю рішень відносяться до
Переліку відомостей, що містять
службову інформацію в Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
погоджується з доводами представника
Відповідачів, що накази по особовому
складу про виконання обов'язків
начальника Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
табелі використання робочого часу в
Овідіопольському районному управлінні
Держсанепідслужби стосуються питань
організації внутрішньої діяльності
інспекції, з метою належного
здійснення основних завдань та
функцій, покладених на інспекцію
законодавством України, така
інформація не являється метою та
предметом виконання Овідіопольським
районним управлінням своїх владних
повноважень, а отже виходячи з
правового аналізу ст.9 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
та Переліку відомостей, що містять
службову інформацію в Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України, затвердженого наказом
Держсанепідслужби України № 41-од від
09.11.2011 року, інформація, що міститься у
зазначених документах за правовою
природою відноситься до службової
інформації.

З огляду на викладене, оскільки
інформація, що міститься у вказаних
документах є службовою інформацію з
обмеженим доступом, суд вважає, що
начальником Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головним державним санітарним лікарем
Одеської області Засипкою Л.Г.
обґрунтовано відмовлено Позивачу у
наданні такої інформації.

Також, суд вважає, що начальником
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головним державним санітарним лікарем
Одеської області Засипкою Л.Г.
правомірно відмовлено Позивачу у
надані на його запит згод
Держсанепідслужби України на
проведення усіх позапланових заходів
зі здійснення державного контролю в
Овідіопольському районі у 2013-2014 роках,
з огляду на викладене.

Відповідно до ст.33, ч.ч. 1, 2 ст.39 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення» основними напрямами
діяльності державної
санітарно-епідеміологічної служби є,
зокрема, здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду.
Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд - це діяльність органів, установ
та закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників. Відповідно
до ч.3 ст.39 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд здійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
заявами громадян.

При цьому, згідно з абзацом 4 ч.1 ст.6
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» підставою
для здійснення позапланового заходу є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Зі змісту наведених положень
вбачається, що погодження на
проведення позапланових заходів
державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
містять у собі відомості, зокрема, щодо
осіб, за заявою якої здійснюється такий
захід, а також щодо якої здійснюється
такий захід, тобто мітить персональні
дані щодо вказаних осіб.

Згідно положень ст.2 Закону України
«Про захист персональних даних»,
персональні дані це відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована.Відповідно
до ч.2 ст.14 вищенаведеного Закону,
поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише
(якщо це необхідно) в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Суд зазначає, що згідно із Рішенням
Конституційного Суду України від 30.10.1997
року у справі №5-зп щодо офіційного
тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону
України «Про інформацію» та статті 12
Закону України «Про прокуратуру»
закріплено, що до конфіденційної
інформації про особу, зокрема, належать
свідчення про її майновий стан та інші
персональні дані.

У відповідності до Рішення
Конституційного Суду України від 20.01.2012
року у справі № 2-рп/2012 за
конституційним поданням Жашківської
районної ради Черкаської області щодо
офіційного тлумачення положень ч.ч. 1, 2
ст.32, ч.ч. 2, 3 ст.34 Конституції України
зазначено, що інформація про особисте
та сімейне життя особи (персональні
дані про неї) - це будь-які відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована, а саме:
національність, освіта, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я,
матеріальний стан. Збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди державою, органами
місцевого самоврядування, юридичними
або фізичними особами є втручанням в її
особисте та сімейне життя.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов
висновку, що запитувана Позивачем
інформація, а саме погодження
Держсанепідслужби України
(листи-згоди) на проведення
позапланових заходів державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
містить інформацію про персональні
дані, що унеможливлює надання
зазначеної інформації на запит
Позивача.

Щодо положення про оплату праці в
Головному управлінні
Держсанепідслужби в Одеській області
суд зазначає, що в Головному управлінні
Держсанепідслужби в Одеській області
відсутній окремий нормативно-правовий
акт, що регулює порядок оплати праці
саме у вказаному територіальному
органі Держсанепідслужби, тобто
відсутнє саме положення про оплату
праці в Головному управлінні
Держсанепідслужби в Одеській області,
яке вимагав надати Позивач, що, в свою
чергу, унеможливлює надання
зазначеного документа. Як вірно
наголошено представником
Відповідачів, в Головному управлінні
Держсанепідслужби в Одеській області
використовується загальний порядок
оплати праці працівників передбачений
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що
Відповідачами за наслідком розгляду
запиту Позивача надано відповідь та
відповідну запитувану інформацію з
урахуванням приписів Закону України
«Про доступ до публічної інформації», з
дотриманням, при цьому, приписів Закону
України «Про захист персональних
даних».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
начальника Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни про визнання протиправними
рішення та бездіяльність начальника
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни щодо надання неповної
інформації на запит ОСОБА_1 від 28.05.2014
року та зобов'язання Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області надати у десятиденний
строк у повному обсязі публічну
інформацію згідно запиту на інформацію
ОСОБА_1 від 28.05.2014 року і у той же строк
подати суду звіт про виконання
судового рішення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
начальника Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни про визнання протиправними
рішення та бездіяльність начальника
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Одеської області Засипки Любов
Гнатівни щодо надання неповної
інформації на запит ОСОБА_1 від 28.05.2014
року та зобов'язання Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області надати у десятиденний
строк у повному обсязі публічну
інформацію згідно запиту на інформацію
ОСОБА_1 від 28.05.2014 року і у той же строк
подати суду звіт про виконання
судового рішення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

21 липня 2014 року.