Справа № 712/20439, 2а-712/1193/12
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа № 876/5922/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Шуптар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Паладь-Комарівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, третя особа
ОСОБА_3, про визнання незаконними та
скасування рішень, визнання права
користування земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2012 року позивач
ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача Паладь-Комарівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, в якому просив :
1) визнати незаконним та скасувати
рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року про надання у приватну
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,40 га. в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства; 2) визнати незаконним та
скасувати рішення 20 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 21.09.2012 року «Про внесення змін до
рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року «Щодо передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,40 га. в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства»; 3) визнати незаконним та
скасувати рішення 16 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 12.05.2012 року про відмову ОСОБА_2 у
видачі державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,40 га. по
причині надання вищезгаданої
земельної ділянки у власність
громадянину ОСОБА_3; 4) визнати за ОСОБА_2
право користування земельною ділянкою
в АДРЕСА_1 площею 0,40 га. для ведення
особистого селянського господарства,
та зобов'язати Паладь-Комарівецьку
сільську раду надати ОСОБА_2 у
користування вказану земельну ділянку;
5) зобов'язати Паладь-Комарівецьку
сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0,40 га. в
АДРЕСА_1 для подальшої її приватизації.

В обгрунтування позовних вимог
покликався позивач на те, що
розглядуваною земельною ділянкою
площею 0,40 га. в АДРЕСА_1 на території
Паладь-Комарівецької сільської ради
він користується після смерті своїх
родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із 2005 року по
даний час. Користується він для ведення
особистого селянського господарства,
відкрито, добросовісно і сплачує
земельний податок. Рішенням
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 05.12.2006 року йому надано дозвіл на
виготовлення державного акту на право
власності на вказану земельну ділянку
і він розпочав виготовлення проекту
відведення земельної ділянки. Однак, у
подальшому Паладь-Комарівецька
сільська ради почала заперечувати його
право на вказану земельну ділянку і
його заяви від 02.02.2009 року та від 17.03.2009
року з приводу приватизації земельної
ділянки були залишені без вирішення.
Оскарженими рішеннями відповідача від
16.03.2009 року і від 21.09.2012 року незаконно
та безпідставно передано у приватну
власність вказану земельну ділянку
ОСОБА_3 для ведення особистого
селянського господарства. Оскарженим
рішенням відповідача від 12.05.2012 року
незаконно і безпідставно відмовлено
йому у видачі державного акту на право
приватної власності на цю земельну
ділянку по причині надання її у
власність ОСОБА_3. Зазначав позивач, що
вказана земельна ділянка від нього не
вилучалась і тому не могла бути
передана у власність ОСОБА_3.

Відповідач Паладь-Комарівецька
сільська рада подала у суді першої
інстанції заперечення проти позову,
просила відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.12.2012 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано незаконними та скасовано
рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року про надання у приватну
власність громадянину ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,40 га. в
урочищі «Поп Домб» та рішення 20 сесії 6
скликання Паладь-Комарівецької
сільської ради від 21.09.2012 року. Визнано
незаконним та скасовано рішення 16
сесії 6 скликання Паладь-Комарівецької
сільської ради від 12.05.2012 року про
відмову у видачі ОСОБА_2 державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0,40
га. по причині надання вищезгаданої
земельної ділянки у власність
громадянину ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2
право користування земельною ділянкою
в АДРЕСА_1 площею 0,40 га. для ведення
особистого селянського господарства
та зобов'язано Паладь-Комарівецьку
сільську раду надати ОСОБА_2 у
користування вказану земельну ділянку.
Зобов'язано Паладь-Комарівецьку
сільську раду надати дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0,40 га. в
АДРЕСА_1, для подальшої її приватизації.

З цією постановою суду не погодився
відповідач Паладь-Комарівецька
сільська рада і оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що постанова суду винесена із
порушенням норм матеріального і
процесуального права, із неповним
з'ясуванням обставин справи, а тому
підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції безпідставно не взяв
до уваги доводів відповідача щодо
безпідставності позовних вимог. Суд
розглянув справу без участі
представника відповідача і без
повідомлення про дату і час розгляду
справи. Суд не виніс ухвали про
залучення до справи третьою особою
ОСОБА_3. Вказує апелянт, що позивач
ОСОБА_2 не є ні власником, ні
користувачем розглядуваної земельної
ділянки площею 0,40 га. в АДРЕСА_1, і тому
він є неналежним позивачем, його прав
на землю не порушено. Оскаржені рішення
Паладь-Комарівецької сільської рада
прийняті в межах закону. Крім цього, на
думку апелянта, адміністративний позов
подано з пропуском встановлено ст. 99
КАС України строку звернення до суду.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 18.12.2012 року,
та прийняти нову постанову про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 подав заперечення на
апеляційну скаргу, в кому просить
апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду першої інстанції
залишити в силі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у наданих
суду письмових поясненнях просить
скасувати постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.12.2012 року і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави та межі
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково.

Так, відносно позовної вимоги про
визнання за ОСОБА_2 права користування
земельною ділянкою в АДРЕСА_1 площею 0,40
га. для ведення особистого селянського
господарства, суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Статтею 2 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Повноваження адміністративного суду
при вирішенні адміністративної справи
передбачені статтею 162 КАС України.

Із змісту наведених правових норм
видно, що до повноважень
адміністративного суду не входить
визнання права користування земельною
ділянкою.

Тому, суд першої інстанції
безпідставно прийняв до розгляду і
розглянув у порядку адміністративного
судочинства позовну вимогу про
визнання за ОСОБА_2 права користування
земельною ділянкою в АДРЕСА_1 площею 0,40
га. для ведення особистого селянського
господарств.

З врахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що провадження по
розглядуваній адміністративній справі
в частині позовної вимоги про визнання
за ОСОБА_2 права користування земельною
ділянкою, слід закрити, на підставі п.1
ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку із тим, що
в цій частині позову справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Одночасно, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що питання про
визнання права користування земельною
ділянкою може бути предметом розгляду
суду в порядку цивільного судочинства,
з врахуванням вимог ст. 15 ЦПК України та
ст. 158 ЗК України.

Відносно позовних вимог про визнання
незаконними і скасування оспорених
рішень Паладь-Комарівецької сільської
ради від 16.03.2009 року, від 21.09.2012 року, від
12.05.2012 року, про зобов'язання
Паладь-Комарівецької сільської ради
надати ОСОБА_2 у користування земельну
ділянку та надати йому дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0,40 га. в
АДРЕСА_1 для подальшої її приватизації,
то суд апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Судом встановлено, що рішенням 21 сесії 5
скликання Паладь-Комарівецької
сільської ради від 16.03.2009 року «Про
передачу земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства»
вирішено надати ОСОБА_3 у приватну
власність земельну ділянку площею 0,40
га. на території Паладь-Комарівецької
сільської ради в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства (а.с. 30).

Рішенням 20 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 21.09.2012 року «Про внесення змін до
рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року «Щодо передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,40 га. в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства» вирішено внести зміни у
вказане вище рішення від 16.03.2009 року і
викладено його в такій редакції :
«надати дозвіл гр. ОСОБА_3 на збір
матеріалів місця розташування
земельної ділянки наміченої для
відведення у власність під ведення
особистого селянського господарства в
с. Паладь-Комарівці, ур. «Поп Домб»
Ужгородського району, площею 0,40 га. в
межах населеного пункту за рахунок
земель не наданих у користування чи
власність» (а.с. 31).

Рішенням 16 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 12.05.2012 року «Про розгляд листа
Ужгородської міжрайонної прокуратури
від 25.04.2012 р. стосовно розгляду
постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 16.12.2008 р. по
справі № 2а-500/08, заяви ОСОБА_2» вирішено
відмовити ОСОБА_2 у видачі Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_1 загальною
площею 0,50 га., по тій причині, що
вищевказана земельна ділянка уже
надана у приватну власність гр. ОСОБА_3
площею 0,40 га. в урочищі «Поп Домб»
рішенням 21 сесії 5 скликання сільської
ради від 16.03.2009 р. (а.с. 32).

Статтями 12, 122 ЗК України (в редакції на
час розглядуваних правовідносин)
передбачено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин належать,
зокрема, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Норми безоплатної передачі земельних
ділянок, в тому числі для ведення
особистого селянського господарства,
визначені статтею 121 ЗК України, а
Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами
визначений статтею 118 ЗК України.

Відповідно до ст. 118 ЗК України, рішення
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки. Громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. Сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. У двотижневий строк з дня
отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) відповідна сільська,
селищна, міська рада приймає рішення
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
надання її у власність. Передача
земельної ділянки у власність
здійснюється після розроблення,
погодження і затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Із змісту адміністративного позову та
матеріалів справи видно, що позивач
ОСОБА_2 має намір оформити право
власності на земельну ділянку площею
0,40 га. в АДРЕСА_1 на території
Паладь-Комарівецької сільської ради.

Матеріалами справи підтверджується, що
на вказану земельну ділянку позивач
почав претендувати після смерті
ОСОБА_5, яка згідно заповіту від 28.03.2000
року заповіла йому усе своє майно (а.с.
13).

Так, за результатами розгляду заяви
позивача від 27.11.2006 року
Паладь-Комарівецька сільська рада
рішенням від 05.12.2006 року надала
позивачу дозвіл на виготовлення
Державного акту на право приватної
власності на землю на підставі
спадщини померлої ОСОБА_5, згідно
рішення 24 сесії 21 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 06.04.1994 року (а.с. 9-12, 14-15).

Рішенням Паладь-Комарівецької
сільської ради від 10.11.2007 року, за
результатами розгляду заяви позивача
від 06.08.2007 року, уточнено попереднє
рішення від 05.12.2006 року, і вирішено
надати позивачу у приватну власність
0,10 га. земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку та 0,50
га. для ведення особистого підсобного
господарства в урочищі «Герцег». Однак,
постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.12.2008 року визнано
нечинним і скасовано вказане рішення
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 10.11.2007 року та зобов'язано
Паладь-Комарівецьку сільську раду
розглянути питання про видачу
Державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
загальною площею 0,60 га. в тому числі
біля житлового будинку 0,10 га. для
обслуговування будинку (а.с. 17-21).

Крім цього, у поданих
Паладь-Комарівецькій сільській раді
заявах від 02.02.2009 року та від 17.03.2009 року
позивач знову просив надати йому
дозвіл на приватизацію вказаної вище
земельної ділянки (а.с. 27, 28). За
розглядувану земельну ділянку позивач
здійснював сплату земельного податку
(а.с. 22-24).

З врахуванням наведеного, є
протиправними рішення відповідача
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року та від 21.09.2012 року про
передачу у власність та надання
дозволу на збір матеріалів місця
розташування вказаної земельної
ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого
селянського господарства, без
належного розгляду і вирішення
вказаних вище заяв позивача ОСОБА_2 як
користувача цією земельною ділянкою,
без його участі в процесі вирішенні
питання, в тому числі на сесії, про
передачу цієї земельної ділянки іншій
особі та без врахування постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16.12.2008 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, що у поданій письмовій
заяві від 19.12.2008 року (зареєстрована
30.12.2008 року), яка була підставою для
прийняття вказаних вище рішень сесії,
ОСОБА_3 просив надати йому дозвіл на
приватизацію земельної ділянки площею
0,40 га. для обслуговування житлового
будинку, а не для ведення особистого
селянського господарства (а.с. 30, 34).

Оспорене позивачем рішення
відповідача Паладь-Комарівецької
сільської ради від 12.05.2012 року, яке
прийнято за результатами розгляду
листа Ужгородської міжрайонної
прокуратури від 25.04.2012 р., постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
16.12.2008 р. по справі № 2а-500/08 та заяви
ОСОБА_2, про відмову ОСОБА_2 у видачі
Державного акту на право приватної
власності на розглядувану земельну
ділянку в урочищі «Поп Домб», також є
протиправним, оскільки не ґрунтується
на правових нормах статті 118 ЗК України
щодо порядку безоплатної приватизації
земельних ділянок, та містить
необґрунтовану причину відмови. Таке
рішення прийнято без врахування
фактичних обставин справи та без
участі позивача в процесі його
прийняття.

В такій ситуації, з метою захисту
порушених прав позивача на
розглядувану земельну ділянку,
оспорені рішення відповідача від 16.03.2009
року, від 21.09.2012 року, від 12.05.2012 року,
слід скасувати.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача надати позивачу у
користування земельну ділянку та
надати йому дозвіл на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,40 га. в АДРЕСА_1 для подальшої її
приватизації, підлягають до часткового
задоволення, шляхом зобов'язання
відповідача розглянути заяву позивача
від 02.02.2009 року щодо приватизації
земельної ділянки в АДРЕСА_1,
відповідно до чинного законодавства.

Доводи апелянта щодо пропуску
позивачем встановленого статтею 99 КАС
України строку звернення до
адміністративного суду, є
безпідставними, оскільки судом
апеляційної інстанції не встановлено
доказів того, що позивач про порушення
своїх прав дізнався раніше аніж за 6
місяців перед зверненням до
адміністративного суду із
відповідними позовними вимогами.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції від 18.12.2012 року прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з частковим
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Тому,
оскаржену постанову суду слід
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задоволити
частково, а в частині позовних вимог
провадження по адміністративній
справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 203, 205,
207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області - задоволити частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Паладь-Комарівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про визнання
незаконними та скасування рішень,
визнання права користування земельною
ділянкою, зобов'язання вчинити дії -
скасувати.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання незаконними та
скасування рішень, визнання права
користування земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити дії, - в частині
позовних вимог про визнання за ОСОБА_2
права користування земельною ділянкою
в АДРЕСА_1 площею 0,40 га. для ведення
особистого селянського господарства.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії - задоволити
частково.

Визнати протиправним і скасувати
рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області від 16.03.2009 р. «Про передачу
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства»,
щодо надання ОСОБА_3 у приватну
власність земельної ділянки площею 0,40
га. на території Паладь-Комарівецької
сільської ради в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства.

Визнати протиправним і скасувати
рішення 20 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області від 21.09.2012 року «Про внесення
змін до рішення 21 сесії 5 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
від 16.03.2009 року «Щодо передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,40 га. в урочищі «Поп Домб» для
ведення особистого селянського
господарства».

Визнати протиправним і скасувати
рішення 16 сесії 6 скликання
Паладь-Комарівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області від 12.05.2012 р. «Про розгляд листа
Ужгородської міжрайонної прокуратури
від 25.04.2012 р. стосовно розгляду
постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 16.12.2008 по
справі № 2а-500/08, заяви ОСОБА_2», щодо
відмови у видачі ОСОБА_2 державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Паладь-Комарівецьку
сільську раду Ужгородського району
Закарпатської області розглянути
заяву ОСОБА_2 від 02 лютого 2009 року щодо
приватизації земельної ділянки в
АДРЕСА_1.

У задоволенні решта позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 17.07.2014 року.