Справа № 2а-586/11/0970
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 9
березня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
від 9 березня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 9 березня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до пункту 41 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року
№999 (далі - Порядок №999), автомобіль,
отриманий інвалідом як гуманітарна
допомога, після його смерті
повертається (вилучається) головному
управлінню соціального захисту і
здається підприємству, що здійснює
заготівлю та переробку металобрухту,
або видається в порядку черговості
інваліду, який перебуває на обліку.
Отже, враховуючи те, що права та
обов'язки у членів сім'ї ОСОБА_2 щодо
спірного автомобіля виникло після його
смерті, а не в момент забезпечення
інваліда автомобілем, застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
Порядок №999.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 9 березня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський