Справа № 2а-9400/10/2/0170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/37436/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Державного підприємства (далі - ДП)
"Видавництво і друкарня "Таврида" до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (далі - УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим) про скасування
вимоги за касаційною скаргою УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 24 жовтня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2010 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ДП "Видавництво і
друкарня "Таврида" в Окружному
адміністративному суді Автономної
Республіки Крим пред'явило позов до УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про скасування
вимоги.

Просило скасувати вимогу УПФ України в
Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим від 07 липня 2010
року № Ю-1189 про сплату боргу.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 24
жовтня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2010 року, позов задоволено.

Скасовано вимогу УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим від 07 липня 2010 року № Ю-1189 про
сплату боргу.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів УПФ України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим подало
касаційну скаргу. Посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
рішення скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої
статті 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058-IV в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
страхувальник зобов'язаний подавати
звітність територіальним органам
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом; нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини третьої статті 20
Закону № 1058-IV територіальні органи
Пенсійного фонду мають право
обчислювати страхові внески лише на
підставі актів перевірки правильності
нарахування та сплати страхових
внесків, звітності, що подається
страхувальником, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суму заробітної плати (доходу), на які
нараховуються страхові внески.

Частиною шостою статті 20 Закону № 1058-IV
встановлено, що страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові
внески, нараховані за відповідний
базовий звітний період, не пізніше ніж
через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду. Базовий
період для виду страхувальника, до
якого відноситься позивач,
встановлений зазначеною нормою закону
- один календарний місяць.

Судами встановлено, що ДП "Видавництво
і друкарня "Таврида" зареєстровано в
УПФ України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим як платник
страхових внесків.

Згідно з розрахунками суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підлягають сплаті за грудень 2009 -
травень 2010 року позивач зобов'язався
сплатити 929647,48 гривень. Позивачем
сплачено своєчасно та у повному обсязі
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
вказаний період, що підтверджено
платіжними документами позивача.

Проте, 07 липня 2010 року УПФ України в
Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим сформовано та
надіслано до ДП "Видавництво і друкарня
"Таврида" вимогу № Ю-1183 про сплату
боргу на суму недоїмки зі сплати
страхових внесків в розмірі 929 647,48 грн.
станом на 01 липня 2010 року, яка виникла
за період з грудня 2009 року по травень 2010
року.

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи позов, дійшли
обґрунтованого висновку, що
перерозподіл та зміна УПФ України в
Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим призначення
платежів за платежами, спрямованими
позивачем на сплату страхових внесків,
на погашення заборгованості за
рішеннями про застосування штрафних
санкцій та нарахуванню пені від 13
грудня 2007 року № 1032 та від 08 червня 2006
року № 691 призвело у наступному до
невірного нарахування ДП "Видавництво
і друкарня "Таврида" суми боргу у тому
числі за вимогою УПФ України в
Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим від 07 липня 2010
року № Ю-1183, який фактично у позивача
відсутній.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 16 грудня 2008 року, залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2009 року, позов у справі №
2а-3197/08/8 ДП "Видавництво і друкарня
"Таврида" до УПФ України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим
задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача
по самостійному перерозподілу
грошових коштів позивача, сплачених на
оплату страхових внесків на користь
погашення заборгованості по рішенню
УПФ України в Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2007
року №1032 після відкриття Центральним
відділом державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення УПФ України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим від 13
грудня 2007 року № 1032 та в період
примусового виконання цього рішення.

Визнано протиправними дії УПФ України
в Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим по самостійному
зміненню призначення платежів та
перерозподілу страхових внесків ДП
"Видавництво і друкарня "Таврида", на
користь погашення пені та фінансових
санкцій за рішенням УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим від 13 грудня 2007 року №1032, в період
оскарження рішення УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим від 13 грудня 2007 року №1032 у
судовому порядку, а саме з лютого 2008
року по вересень 2008 року.

Також, постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2011 року у справі №
2а-10525/09/1/0170 визнано протиправними дії
УПФ України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим по самостійному
зміненню призначення платежів та
перерозподілу страхових внесків ДП
"Видавництво і друкарня "Таврида", на
користь погашення пені та фінансових
санкцій за рішенням УПФ України в
Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим від 08 червня 2006
року № 691, в період оскарження рішення
УПФ України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 08 червня 2006
року № 691 у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з судами попередніх
інстанцій, що у разі нездійснення
відповідачем протиправного
перерозподілу страхових внесків
підприємства, сплачених за
лютий-серпень 2008 року, на погашення
рішення від 13 грудня 2007 року № 1032 та
сплачених в період з 13 листопада 2006
року по 13 квітня 2007 року в рахунок
погашення рішення від 08 червня 2006 року
№ 691 в період оскарження відповідних
рішень в судовому порядку та
перебування таких рішень на
примусовому виконанні у Центральному
ВДВС Сімферопольського МУЮ, за
позивачем не виникла б заборгованість
зі сплати страхових внесків та у
відповідача не було б підстав для
виставлення оскаржуваної вимоги від 07
липня 2010 року № 1183, оскільки позивачем
страхові внески за грудень 2009 року -
травень 2010 року сплачено.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів та встановлених обставин у
справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а оскаржувані
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 24 жовтня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2010 року в адміністративній справі за
позовом Державного підприємства
"Видавництво і друкарня "Таврида" до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
скасування вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.