Справа № 310/9141/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9141/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС
ДАІ Новомосковського МВ Олійника
Віталія Володимировича про визнання
рішення протиправним, скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Новомосковського МВ Олійника В.В. про
визнання рішення протиправним,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
вказуючи, що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу по ст. 122 ч. 1 КпАП України
за те, що він 07.06.2013 року о 1 год. 50 хв. на
229 км а/д М-18 здійснив стоянку
автомобіля MERCEDES, д/н НОМЕР_1, в темний
час доби поза населеним пунктом на
дорозі, чим порушив правила стоянки.
Просив постанову скасувати, оскільки
він правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити. Зазначила, що позивач
правопорушення не вчиняв, оскільки
здійснив стоянку автомобілю не на
дорозі, а на узбіччі дороги.

Відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин (а.с. 19, 23).

З'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

У постанові від 07.06.2013 року
зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2013 року о 1 год.
50 хв. на 229 км а/д М-18 здійснив стоянку
автомобіля MERCEDES, д/н НОМЕР_1 в темний час
доби поза населеним пунктом на дорозі,
чим порушив правила стоянки, чим скоїв
адміністративне правопорушення, що
передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України
(а.с.22).

Стаття 122 ч 1 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність у випадку
перевищення водіями транспортних
засобів установлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,
а так само порушення встановленої
для транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч.
1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 21), відеозаписом
правопорушення на якій відображено
місце розташування транспортного
засобу і дорожню розмітку в момент
скоєння позивачем правопорушення (а.с.
24).

Таким чином, суд приходить
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС
України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
відмовити.

Рішення є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя