Справа № 806/2584/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2584/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 р. м. Житомир

справа № 806/2584/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

встановив:

Представник позивача до суду не прибув, в клопотанні, адресованому суду, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 27, 31).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Системи мікроклімату" як юридична особа зареєстроване 11 березня 2011 року виконавчим комітетом Романівської районної державної адміністрації, та як платник податків знаходиться на обліку в Новоград-Волинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, код ЄДРПОУ 36311431.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Вказане підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ПП "Системи мікроклімату" станом на 14.04.2014 року (а.с. 21).

На час розгляду справи в суді заборгованість по податку на додану вартість відповідачем не погашена.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

31 квітня 2014 року позивачем було оримано податкову вимогу № 3-15 від 25.01.2014 року (а.с.20), яка у встановленому чинним законодавством порядку оскаржена не була. У встановлені строки нараховані суми підприємством сплачені не були.

У відповідності до п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 - п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Т. Літвин