Справа № 2а-0770/2018/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
Справа № 105977/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011 року
у справі за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Закарпатській області до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій в сумі 10
200,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Регіональне управління Департаменту
САТ ДПА України у Закарпатській
області15.06.2011року звернулося в
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми фінансової санкції в
розмірі 10200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що
державними податковими ревізорами
інспекторами 02 березня 2011 року було
проведено перевірку кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за
адресою в АДРЕСА_1, де здійснює
торгівельну діяльність відповідачка.
За результатами перевірки 02.03.2011 року
складено акт № 39/32-3/НОМЕР_1. В ході
перевірки, яка проводилася у
присутності бармена ОСОБА_2
встановлено, що в кафе проводиться
також продаж алкогольних напоїв згідно
ліцензії . В результаті перевірки було
виявлено ряд порушень. Зокрема, вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів». Зокрема, в приміщенні кафе
знаходились відвідувачі, які палили; в
тій частині, яка відведена для куріння,
відсутній прямокутний графічний знак
із текстом «Місце для куріння» та
«Куріння шкодить Вашому здоров'ю»; в
тій частині торгового залу, яка
відведена для осіб, які не курять,
відсутня наочна інформація про
заборону куріння, що також ствердила у
письмових поясненнях бармен ОСОБА_2

Крім , цього були виявлені порушення
Правил роботи закладів ресторанного
господарства, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції, а саме: в кафе
відсутнє побутове приміщення-туалет,
що підтверджується поясненнями
бармена; на фасаді приміщення при вході
в кафе відсутня вивіска із зазначенням
його типу, найменування СГД та режиму
роботи; продаж алкогольних напоїв
проводиться без використання
повіреного мірного посуду; в кафе
відсутній прейскурант алкогольних
напоїв. Бармен ОСОБА_2 відмовилася від
підписання Акту перевірки та отримання
його другого примірника, про що було
складені Акти відмови, після чого
другий примірник акту був направлений
рекомендованою поштою на юридичну
адресу ПП ОСОБА_1 На підставі
вищевказаного Акту було прийнято
рішення про застосування до
відповідачки фінансових санкцій в
розмірі 10200 грн., які не було сплачено , у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
вказану суму штрафу в судовому порядку.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011 року
позовну заяву Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Закарпатській області до
приватного підприємця ОСОБА_1 -
задоволено. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 200
грн. на користь державного бюджету.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що у кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого вона є,
над вхідними дверима розміщено
попередження із зазначенням тексту" У
нас не палять", і крім того, нею в усному
порядку про дану заборону паління
повідомляються усі відвідувачі.
Наявність на столах кафе попільничок
не є доказом , що у кафе палять. Факт
паління у кафе відповідачка пояснює
перевищенням повноважень барменом
ОСОБА_2, яка дозволила палити у кафе
своїм знайомим. Також відповідачка
зазначає, що кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"
забезпечене виробничими потужностями,
має належні побутові приміщення, а про
користування туалетом між
відповідачкою, та директором споруди, в
якому знаходиться кафе, укладено
договір користування туалетною
кімнатою, яка розташована на відстані
5-6 метрів від вхідних дверей входу до
кафе. Крім того , відповідачка пояснила,
що на фасаді будинку культури, де
знаходиться кафе, є вивіска з написом
"кафе ІНФОРМАЦІЯ_1", а фойє є напрямок
руху до входу у приміщення кафе.
Відсутність мірної ємкості
відповідачка пояснила фактом її
розбиття через неуважність барменом
ОСОБА_2 в присутності інспекторів. Щодо
меню та прейскуранта цін, то
відповідачка пояснила, що вони були в
наявності під час перевірки, однак не
були затверджені печаткою, що не тягне
за собою їх недійсність.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Закарпатській області
суд першої інстанції виходив з того, що
за порушення правил , встановлених ст.
15-2 Закону , зокрема за не обладнання
спеціально відведених для куріння
місць та не розміщення наочної
інформації, суб'єкти господарювання
несуть відповідальність , передбачену
статтею 17 цього Закону, - 3400 гривень. В
судовому засіданні встановлено , що
відповідачкою порушено ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", в якій
визначено, що продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, суб'єктів господарювання з
універсальним асортиментом товарів.

За порушення передбачені ст.15-3 Закону
до суб'єктів застосовується штраф в
розмірі 6800 грн. , який встановлений
статтею 17 вищевказаного Закону. В
обґрунтування своїх заперечень
відповідачка надала фото вивіски свого
кафе, асортимент продуктів станом на
червень 2011 року, паспорт до мірного
стакану , ухвалу суду про порядок
користування приміщенням туалету, акт
перевірки санітарного законодавства
від червня 2011 року

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається із Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_2 ОСОБА_1
зареєстрована, як фізична
особа-підприємець Воловецькою
районною державною адміністрацією
19.11.1998 року., та 26 січня 2011 року отримала
торговий патент Серія НОМЕР_3 на право
здійснення торгівельної діяльності в
кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1. У
відповідності до ліцензії НОМЕР_4
виданої 25.02.11 року Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Закарпатській області
приватному підприємцю ОСОБА_1 було
надано дозвіл на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями на строк до 26
лютого 2011 року. 02 березня 2011 року
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Закарпатській
області складено Акт № 39/32-3-НОМЕР_5 про
результати позапланової виїзної
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями або
тютюновими виробами..

У вказаному Акті встановлені
порушення, виявлені в ході перевірки
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за
адресою в АДРЕСА_1, де здійснює
торгівельну діяльність відповідачка.
Зокрема, вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів». Зокрема, в
приміщенні кафе знаходились
відвідувачі, які палили; в тій частині,
яка відведена для куріння, відсутній
прямокутний графічний знак із текстом
«Місце для куріння»та «Куріння шкодить
Вашому здоров'ю »; в тій частині
торгового залу, яка відведена для осіб,
які не курять, відсутня наочна
інформація про заборону куріння, що
також ствердила у письмових поясненнях
бармен ОСОБА_2 Також були виявлені
порушення Правил роботи закладів
ресторанного господарства,
затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції, а саме: в кафе відсутнє
побутове приміщення-туалет, що
підтверджується поясненнями бармена;
на фасаді приміщення при вході в кафе
відсутня вивіска із зазначенням його
типу, найменування СГД та режиму
роботи; продаж алкогольних напоїв
проводиться без використання
повіреного мірного посуду; в кафе
відсутній прейскурант алкогольних
напоїв.

Як встановлено в судовому засіданні,
при перевірці належного відповідачці
кафе була присутня бармен ОСОБА_2, яка
працює у відповідачки на підставі
укладеної трудової угоди від 15.10.10 року
та , яка підтвердила встановлені
порушення у письмових поясненнях від
01.03.2011 року. На підставі вищевказаного
Акту було винесено рішення № 070588 від 17
березня 2011 року про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 10200 грн. у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 15-2 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
забороняється, крім спеціально
відведених для цього місць, куріння
тютюнових виробів у закладах
громадського харчування. У місцях та
закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: "Куріння заборонено!" У
спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна інформація,
яка складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: "Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!" У закладах
громадського харчування відводиться
не менше 50 відсотків площі торгових
залів таких закладів для
обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи
орендарі відповідних споруд, окремих
приміщень зобов'язані відвести
спеціальні місця для куріння,
обладнані витяжною вентиляцією чи
іншими засобами для видалення
тютюнового диму, а також розмістити
наочну інформацію про розташування
таких місць та про шкоду, яку завдає
здоров'ю людини куріння тютюнових
виробів. У місцях для куріння має бути
розміщено прямокутний графічний знак
із текстом такого змісту: "Місце для
куріння" та інформація про шкоду, яку
завдає здоров'ю людини куріння
тютюнових виробів, із текстом такого
змісту: "Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!".

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачка частково визнала
встановлені перевіркою порушення
вищевказаної норми Закону. Зокрема,
присутність у закладі осіб, які палять
та відсутність обов'язкової наочної
інформації.

За порушення правил , встановлених ст.
15-2 Закону , зокрема за не обладнання
спеціально відведених для куріння
місць та нерозміщення наочної
інформації, суб'єкти господарювання
несуть відповідальність ,передбачену
статтею 17 цього Закону, - 3400 гривень.

Пунктом 1.6. Правил роботи закладів (
підприємств ) ресторанного
господарства, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України
суб'єкти господарської діяльності у
сфері ресторанного господарства при
облаштуванні закладу (підприємства)
згідно з обраним типом (класом) повинні
мати необхідні виробничі, торговельні
та побутові приміщення, а також
обладнання для приготування та продажу
продукції. Вимоги, що пред'являються до
виробничих, торговельних та побутових
приміщень закладів (підприємств)
ресторанного господарства, обладнання,
інвентарю, переліку послуг,
технологічних режимів виробництва
продукції, встановлюються
законодавством України. Відкриття
закладу (підприємства) ресторанного
господарства узгоджується з органами
місцевого самоврядування, установами
державної санітарно-епідеміологічної
служби в установленому законодавством
порядку.

Пунктом 1.7. Правил встановлено, що на
фасаді приміщення закладу
(підприємства) ресторанного
господарства повинна розміщуватися
вивіска із зазначенням його типу
/класу/, назви, найменування суб'єкта
господарської діяльності та режиму
робот.

Згідно п. 1.8. Правил - засоби
вимірювальної техніки, що
використовуються в ресторанному
господарстві, повинні бути у справному
стані та мати чіткий відбиток
перевірочного тавра і проходити
перевірку в установленому
законодавством порядку.

В пункті 3.4. Правил зазначено , що у меню
зазначається перелік страв,
кулінарних, борошняних кондитерських,
булочних виробів та напоїв власного
виробництва, вихід і ціна однієї
порції. У прейскуранті зазначається
перелік алкогольних і безалкогольних
напоїв, пива, тютюнових, кондитерських
виробів та інших закупних товарів,
маса, об'єм і ціна на відповідну одиницю
продукту, крім того, для алкогольних
напоїв - ємність пляшки, ціна за пляшку,
за 50 та 100 мл. Меню і прейскурант мають
бути підписані керівником, бухгалтером
та матеріально-відповідальною особою
(завідувач виробництва, бригадир,
буфетник, бармен тощо) і скріплені
печаткою суб'єкта господарської
діяльності.

В судовому засіданні встановлено , що
відповідачкою порушено ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", в якій
визначено, що продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, суб'єктів господарювання з
універсальним асортиментом товарів.

За порушення передбачені ст.15-3 Закону
до суб'єктів застосовується штраф в
розмірі 6800 грн. , який встановлений
статтею 17 вищевказаного Закону.

В обґрунтування своїх заперечень
відповідачка надала фото вивіски свого
кафе, асортимент продуктів станом на
червень 2011 року, паспорт до мірного
стакану , ухвалу суду про порядок
користування приміщенням туалету, акт
перевірки санітарного законодавства
від червня 2011 року. .Однак відповідачка
не обґрунтувала свої заперечення
належними і допустимими доказами. як
того вимагають положення ст. 70 КАСУ,
оскільки належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що рішення про
застосування фінансових санкцій
прийняте у відношенні до відповідачки
відповідає вимогам ч.3.ст. 2 КАСУ.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011 року
у справі № 2а-0770/2018/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар