Справа № 2-а-2262/08
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2262/08
У Х В А Л А

13 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівБлонського В.К. Козачок І.С.
Матущака В.В. при секретарі Дехтярук
В.В.

розглянувши подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.08.2008 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради ,
Міністерства фінансів України ,
Державного казначейства України ,
Міністерства праці та соціальної
політики України про стягнення
разової щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до суду надійшло подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.08.2008 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради ,
Міністерства фінансів України ,
Державного казначейства України ,
Міністерства праці та соціальної
політики України про стягнення
разової щорічної грошової допомоги.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні в відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перебуває виконавчий лист
№2-а-2262, виданий 10.06.2010 року
Хмельницьким окружним
адміністративним судом, який є
рішенням зобов'язального характеру,
оскільки відповідно до нього боржник -
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради зобов'язаний провести
виплату ОСОБА_6 недоотриману разову
щорічну грошову допомогу за 2007 рік в
сумі 3315,30 грн.. Однак, зобов'язальний
характер рішення, унеможливлює його
виконання без участі боржника, шляхом
примусового списання коштів з рахунку
останнього, що і зумовило звернення до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
№2-а-2262/08, шляхом стягнення з боржника -
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради суми заборгованості за
виконавчим документом - 3315,30 грн.

Представники управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, стягувача, боржника,
відповідачів в судове засідання не
прибули, хоча про дату, час та місце
розгляду подання державного виконавця
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення повідомлені належним
чином.

14.05.2014 року від Мінсоцполітики надійшло
заперечення, відповідно до якого
відповідач просить відмовити у
задоволенні даного подання, та
розглянути подання державного
виконавця без участі його
представника.

16.05.2014 року від представника управління
соціального захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області надійшла заява
про розгляд подання за відсутності
його представника.

19.05.2014 року від заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надійшла заява,
відповідно до якої він просить
розглянути подання без його участі,
заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41
КАС України у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.08.2008 року
по справі №2-а-2262/08, яка набрала
законної сили 28.04.2010 року, позов
задоволено частково; зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
провести виплату ОСОБА_6 3315,30 грн.,
недоотриманої разової щорічної
грошової допомоги за 2007 рік.; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

10.06.2010 року видано виконавчий лист по
даній справі №2-а-2262/08.

Постановою заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 28.08.2013 року
відкрите виконавче провадження ВП
№39817321 з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа.

В силу статті 124 Конституції України
рішення суду ухвалюється іменем
України та є обов'язковим до виконання
на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За змістом частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження", де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
(частина 1 вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень частини 1 статті 263 КАС України
є обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, встановлення способу та
порядку виконання судового рішення є
прийняття судом нових заходів з метою
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. При цьому, суд
може встановити порядок і спосіб
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" №4901-VI від
05.06.2012р., який набув чинності 01.01.2013 року
(далі - Закон №4901-VI), держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону
№4901-VI виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Суд зазначає, що у постанові суду від
13.08.2008 року зазначені як спосіб
виконання судового рішення, так і
порядок виконання судового рішення
(зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
провести виплату ОСОБА_6 3315,30 грн.,
недоотриманої разової щорічної
грошової допомоги за 2007 рік).

У поданні про заміну порядку і способу
виконання судового рішення державним
виконавцем не зазначено, а судом не
встановлено обставин, які б
ускладнювали виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.08.2008 року
у визначеній у ній спосіб та у
встановленому порядку.

Крім того, суд зазначає, що у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення. Вказана
правова позиція викладена у
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року №846/12/13-13.

Разом з тим, постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
13.08.2008 року на боржника не покладено
будь-яких зобов'язань з приводу
нарахування соціальних виплат
стягувачу, а лише зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
провести виплату ОСОБА_6 3315,30 грн.,
недоотриманої разової щорічної
грошової допомоги за 2007 рік

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстави для задоволення подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13.08.2008 року
по справі №2-а-2262/08 відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Головуючий Судді/підпис/ /підпис/
/підпис/В.К. Блонський І.С. Козачок В.В.
Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.К.
Блонський