overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13996/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана груп" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солана груп" .

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана груп" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 820/14001/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватне підприємство "Галецький" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Галецький", в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "Галецький".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватне підприємство "Галецький" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за адресою:

м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 813/4778/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4778/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року № 813/4778/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БІК» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в розмірі 448 739,75 грн.,-

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (щодо визначення платників податків), п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України (визначення поняття податкового боргу), ст.57 Податкового кодексу України (строки сплати податкового зобов’язання), п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (щодо обов’язку органу державної податкової служби надсилати податкову вимогу), п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України (щодо здійснення органами державної податкової служби заходів щодо погашення податкового боргу платника податків), п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках), 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 825/2512/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2512/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропартнер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 01.11.2013 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропартнер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року на 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/6270/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження 18 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6270/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Дрім Фінанс" до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Бердар Миколи Миколайовича т-тя особаОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити діїза участю представників сторін: від позивача, Дикий Ю.О., від відповідача, не з"явився, від третьої особи, ОСОБА_4,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.06.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві
Бердар М.М., третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.14р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі
№757/3427/14-Ц.
Ухвалою суду від 11.06.14р. провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду на 18.06.14р.
В судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник відповідача в судове засідання не з'явився, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявлено клопотання зупинення провадження у справі з метою примирення та відповідно вирішення спору у позасудовому порядку .
Представники відповідача та позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупинити провадження у справі №826/6270/14
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/627/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження по справі 20 червня 2014 року м. Київ
№ 826/627/13-а
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом ОСОБА_1 до треті особи Київської міської ради Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМР)
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4проскасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землюВ С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2013 у справі призначено експертизу землевпорядної документації та зупинено провадження у справі до надання висновку експертом.

Частиною 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 20.06.2014 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 18.06.2014 №827/14-41.

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі
№826/627/13-а.

Призначити розгляд справи на 03.07.2014 на 14год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, блок 1В, зал судового засідання №48.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 2а-17050/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до

Окружної державної податкової служба-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Листом від 24.09.13р. на вимогу Київського апеляційного адміністративного суду вказану заяву, разом із додатками, було скеровано для вирішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.13р. відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.12р., у зв'язку із неможливістю вирішення питання щодо перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення суду про перегляд за нововиявленими обставинами, щодо якого клопоче позивач, скасовано Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року, а тому підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст.158, 160, 186, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/8088/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 червня 2014 року м.
Київ № 826/8088/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови
ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо звернення стягнення на кошти боржника.
Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяву, у зв'язку із помилковим зверненням до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовними матеріалами надіслати позивачеві.
Суддя
Справа № 820/10491/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання представника позивача - Нефьодова В.В., представника відповідача - Гаркуші розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна
Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 22.05.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль" (61007, м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 10-К, ) судовий збір у розмірі 240,00 грн.
(двісті сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.