overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16008/09/0470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31733/14

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-16008/09/0470 за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до державного агентсва з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови про застосування економічних санкцій, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ПАТ публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-16008/09/0470 за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до державного агентсва з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови про застосування економічних санкцій.

2. Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/5392/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5392/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/5392/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-8059/09/1170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8059/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Гайворонською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/456/5/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/28344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій й копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 30 травня 2014 року та направлено скаржнику. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 11 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року скаржник надав, зокрема, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 25,60 грн., тобто у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом
України "Про судовий збір".

Оскільки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
(підпис) Пасічник С.С.
Справа № 815/5912/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5912/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №815/5912/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорсервіс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорсервіс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/829/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/829/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №817/829/14 за позовом Фермерського господарства Лаврущенка до Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства Лаврущенка до Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/2072/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2072/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі №821/2072/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/35483/14

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а (2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація "Право на захист", товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 804/4966/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №804/4966/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Опт Торг» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №804/4966/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Опт Торг» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 495/7703/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ВІО-ЛЕ" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ВІО-ЛЕ" до
Затоківської селищної ради , третя особа - ПП "Енергоєвробуд-Умань" про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ
"ВІО-ЛЕ" на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "ВІО-ЛЕ" на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ВІО-ЛЕ" до
Затоківської селищної ради , третя особа - ПП "Енергоєвробуд-Умань" про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз