Справа № 2а-1353/11/1505
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1353/11/1505

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Матяш Т.Л. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2012 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Краснокосянської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, ОСОБА_1, комунальне
підприємство «Білгород-Дністровське
БТІ» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на низку
обставин, за яких він є спадкоємцем
житлового будинку №8, розташованого за
адресою: с. Красна Коса,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, просить суд
скасувати: рішення №3 від 15 січня 2008
року виконавчого комітету
Краснокосянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області (надалі - Виконком) про
оформлення на ім'я ОСОБА_4 права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1;
скасувати реєстрацію у комунальному
підприємстві «Білгород-Дністровське
БТІ» (надалі - КП БТІ) права власності
від 21 лютого 2008 року в реєстраційній
книзі №3, запис №334, реєстраційний
номер в електронному Державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно - 22139538 на ім'я ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду
адміністративного позову 17 вересня 2012
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
ухвалено постанову про задоволення
адміністративного позову.

Суд першої інстанції скасував рішення
№3 від 15 січня 2008 року Виконкому про
оформлення на ім'я ОСОБА_4 права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та, незважаючи на те, що КП БТІ є третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, а не
відповідачем у справі, скасував -
«реєстрацію у КП БТІ права власності
від 21 лютого 2008 року в реєстраційній
книзі №3, запис №334, реєстраційний
номер в електронному Державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно - 22139538 на ім'я ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1».

Приймаючи означене рішення,
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області виходив з того, що
право власності на спірний будинок
належить не тільки ОСОБА_4, а і позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про відмову у
задоволені позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України:
«справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа…».

Отже, однією із основних ознак, які
розмежовують справи адміністративної
юрисдикції від інших юрисдикцій, є
наявність між сторонами спору, що має
ознаки публічності.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1 виник
цивільно-правовий спір щодо права на
спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1. Без вирішення цього
цивільно-правового спору неможливо
вирішити питання стосовно
правомірності прийняття Виконкомом
рішення №3 від 15 січня 2008 року про
оформлення на ім'я ОСОБА_4 права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Тобто, в цьому конкретному випадку
вирішення публічно-правового спору є
похідним від вирішення
цивільно-правового спору між
сторонами.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 157 КАС
України: «Суд закриває провадження у
справі, якщо справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства».

Враховуючи все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що справу необхідно розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2012 року допущено
порушення норм процесуального права,
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне скасувати це рішення та
закрити провадження у справі.

Керуючись: ст.. ст.3, 157,185, 195, 198, 202, 203, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2012 року - скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Краснокосянської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, ОСОБА_1, комунальне
підприємство «Білгород-Дністровське
БТІ» про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: