Справа № К/9991/20189/12-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Київ К/9991/20189/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.09.2010

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2011

у справі № 2а-1679/10/2170

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Вершини Анатолія
Олександровича - головного державного
податкового ревізора-інспектора
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, Лебедя Дмитра Аркадійовича -
головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у м. Херсоні,
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні

про захист порушених
прав

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2)
звернувся до суду з позовом до Вершини
Анатолія Олександровича - головного
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у м. Херсоні,
Лебедя Дмитра Аркадійовича - головного
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у м. Херсоні,
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні (далі по тексту - відповідач)
про захист порушених прав.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.09.2010,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03.11.2011, позов задоволено частково.
Скасовано рішення Державної
податкової інспекції у м. Херсоні про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.09.2009 №. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16.09.2009 головними
державними податковими
інспекторами-ревізорами Лебедь
Дмитром Аркадійовичем та Вершиною
Анатолієм Олександровичем проведено
перевірку дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій у
магазині позивача.

За результатами перевірки складено акт
від 16.09.2009 № 802/21/03/23/НОМЕР_1, яким
встановлено порушення режиму
попереднього програмування
реєстраторів розрахункових операцій,
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній у
денному звіті реєстраторів
розрахункових операцій, зберігання та
реалізація алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого
зразка.

На підставі акта перевірки податковим
органом 25.09.2009 прийняті рішення про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій № на суму 85,05
грн. за порушення п. п. 11, 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та № на суму 1700,00 грн. за
порушення ст. 11 Закону України від
19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Судами встановлено, що при проведені
перевірки посадовими особами
відповідача виявлено порушення
відповідачем режиму програмування РРО,
що підтверджується фіскальним звітним
чеком, доданим до акта перевірки, про
придбання у магазині, де здійснює свою
підприємницьку діяльність позивач,
слабоалкогольного напою «Ром Кола» на
суму 9,90 грн., пляшки пива
«Чернігівське» 0,5 л. за ціною 5,00 грн. та
пачки цигарок «Бонд» за ціною 5,50 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються штрафні
санкції у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Рішенням від 25.09.2009 № до позивача
застосовані штрафні санкції за
невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі,
зазначеній у денному Х-звіті.

Допущення позивачем невідповідності
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі, зазначеній у денному
Х-звіті встановлено ревізорами на
підставі співставлення роздрукованого
денного Х-звіту від 16.09.2009, у якому
зазначено, що в сейфі готівкою повинно
знаходитись 180,45 грн. та суми готівки, що
фактично знаходилась на місці
проведення розрахунків 180,50 грн. Сума
коштів на місці проведення розрахунків
була внесена до опису наявних
готівкових коштів, який підписала
продавець.

Пунктом 13 ч. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» зазначено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог
вищезазначеного Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Дане порушення підтверджується актом
перевірки, описом готівки та Х-звітом
РРО.

Крім того, до позивача застосовані
штрафні санкції у сумі 1700,00 грн. за
зберігання та реалізацію алкогольних
напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачає
маркування горілки та
лікеро-горілчаних виробів та
виноробної продукції, у тому числі
сидру і перрі (без додавання спирту),
яка реалізується в Україні. Алкогольні
напої, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Судами встановлено, що позивач
здійснював зберігання та реалізацію
алкогольних напоїв.

Відповідно до акту перевірки та
додатку до нього посадовими особами
податкового органу виявлено
відсутність марок акцизного збору
встановленого зразка на алкогольних
напоях, що реалізовувалися, а саме: на
тетрапаках з вином знаходилися
надірвані залишки пошкоджених
акцизних марок. Відносно даного
порушення у матеріалах справи
містяться пояснення продавця, у яких
зазначено, що на вині аліготе сухе біле,
1 л., спирт 9, 5 - 13 % об. також, як і на вині
сухому каберне, 1 л., знаходяться
залишки акцизної марки із номерами.
Така ситуація виникла в результаті
пошкодження алкогольної продукції при
її розвантаженні з вантажівки.

Посадові особи податкового органу в
додатку до акту перевірки зазначили, що
із пошкоджених акцизних марок на
тетрапаках із вином можливо прочитати
номера, тобто акцизні марки існували,
проте були пошкоджені.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій стосовно того, що
позивачем не було допущено порушення
вимог законодавства щодо зберігання та
реалізації алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого
зразка, оскільки акцизні марки були в
наявності на тетрапаках із вином.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовано
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування судових рішень попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.09.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.11.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)А.О.
Рибченко