Справа № 375/664/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:

Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В.,
Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області на постанову Таращанського
районного суду Київської області від
12.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у Рокитнянському районі Київської
області про визнання неправомірною
відмову в здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
Таращанського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про визнання
неправомірною відмову у перерахунку
пенсії, зобов'язання перерахувати з
01.01.2014 року пенсію у відповідності з
поданою заявою від 25.04.2014 року та
поданою довідкою про розмір заробітної
плати з підстав, передбачених ст. 37-1
Закону України «Про державну службу».

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 12.06.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України
Рокитнянського району Київської
області з 03.10.2009 року та отримує пенсію
за віком згідно Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про державну службу».
Після призначення пенсії позивач
продовжує працювати суддею
Рокитнянського районного суду
Київської області безстроково.

25.04.2014 року позивач звернувся із заявою
до відповідача про проведення
перерахунку призначеної пенсії за
вимогами частини 1 статті 37-1 Закону
України «Про державну службу», надавши
довідку про розмір заробітної плати.

Управління пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської
області відмовило позивачу у
перерахунку розміру пенсії, своїм
листом від 29.04.2014 року №1415/04, вказавши,
що відсутня відповідна Постанова
Кабінету Міністрів України з питання
проведення перерахунку пенсії.

Порядок перерахування розміру пенсії
працюючим суддям врегульовано Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів», статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» та вимогами статей 47,
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

У відповідності до статті 37-1 Закону
України «Про державну службу» та
пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31.05.2000 року
встановлено, що в разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України (для
службовців Національного банку
України відповідно до рішень його
Правління) після набрання чинності
Законом України від 16.01.2003 року «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу», заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України «Про державну
службу», визначається пенсіонерам на
підставі документів, поданих на час
перерахунку, виходячи із сум
заробітної плати, яку одержує
державний службовець на відповідній
посаді, з якої призначено (нараховано)
пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у частині 4 статті
47 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», згідно з яким
незалежність суддів забезпечується
окремим порядком фінансування
організаційного забезпечення
діяльності судів, установленим
законом, належним матеріальним і
соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за вислугу
років, перебування в адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь та
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.

Внаслідок прийняття Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
збільшено розмір матеріального
забезпечення працюючим суддям. Згідно
з довідкою, яку видано позивачу ТУ ДСА у
Київській області від 18.02.2014 року № 91,
заробітна плата позивача була
підвищена та станом на 01.01.2014 року
становить 21 315,00 гривень, з яких:
надбавка за вислугу років встановлена
в розмірі 70% від посадового окладу і
складає відповідно з 01.01.2014 року - 8526,00
гривень, надбавка за перебування на
адміністративній посаді 5% - 609 грн.,
посадовий оклад 12180,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що підвищення
посадового окладу працюючим суддям і
ті обставини, що до досягнення 65
річного віку вони мають право
працювати та отримувати пенсійне
забезпечення дають підстави для
здійснення позивачу перерахунку
розміру призначеної пенсії на підставі
вимог статті 37-1 Закону України «Про
державну службу» та ч. 4 статті 47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Таращанського
районного суду Київської області від
12.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.