Справа № 362/3458/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3458/14-а
Провадження № 2-а/362/183/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши
матеріали адміністративного позову
депутата Васильківської міської ради
Київської області ОСОБА_1 до
Васильківського міського голови
Сабова Сергія Олександровича про
скасування розпорядження
Васильківського міського голови № 85-Р
від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач, будучи депутатом
Васильківської міської ради, звернувся
до Васильківського міськрайонного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Васильківського міського голови
Сабова С.О. з вимогою про скасування
розпорядження Васильківського
міського голови № 85-Р від 29 травня 2014
року, заявивши одночасно клопотанням
про поновлення йому строку для
звернення до адміністративного суду.

Проте, адміністративний позов, у
відповідності до вимог ст.100 КАС
України, необхідно залишити без
розгляду виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1, ч. 3 ст. 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з положень п. 15 ч. 1 ст. 3
КАС України та з огляду положень Закону
України „Про службу в органах
місцевого самоврядування", служба в
органах місцевого самоврядування, а
саме посада селищного голови, є
публічною службою.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду доданих до позову матеріалів,
депутат Васильківської міської ради
Київської області ОСОБА_1 28 липня 2014
року звернувся до суду із позовом про
оскарження розпорядження
Васильківського міського голови № 85-Р
від 29 травня 2014 року, а також визнання
протиправними дій Сабова С.О. по вступу
до повноважень Васильківського
міського голови від 29 травня 2014 року з
порушенням суміщення, передбачених
обмежень ст. 12 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні", а
також просив суд поновити строк на
подання даного адміністративного
позову, посилаючись на те, що
розпорядження, яке є предметом спору,
жодним чином не оприлюднювалось та не
опубліковувалось і про його існування
він дізнався 23 липня 2014 року на
позачерговій сесії Васильківської
міської ради з виступу депутатів, а
факт реєстрації Сабова С.О.
Васильківським міським головою до
моменту припинення підприємницької
діяльності, як зазначено позивачем у
клопотанні, було встановлено
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 17 липня 2014 року.

При цьому, враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 42,
ст. 46 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" (надалі -
Закону України), за яким повноваження
міського голови починаються з моменту
оголошення відповідною міською
виборчою комісією на пленарному
засіданні ради рішення про його
обрання, що скликається не пізніш як
через два тижні після реєстрації,
вимоги ч. 1 ст. 69 КАС України, згідної
якої доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи,
положення ч. 8 ст. 76, ч. 1, ч. 2 ст. 79 Закону
України „Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів", у
відповідності до яких повідомлення про
результати голосування і підсумки
виборів, обраного міського голову, із
зазначенням прізвища, власного імені
(усіх власних імен), по батькові (за
наявності), дати народження,
громадянства, партійності, посади,
місця роботи (заняття), місця
проживання міського голови, назви
місцевої організації партії, від якої
він обраний, не пізніш як на п'ятий день
після проведення виборів публікуються
у пресі або доводяться до відома
населення шляхом опублікування у
відповідних місцевих друкованих
засобах масової інформації, в інший
спосіб, що є підставою для звільнення з
роботи (посади), несумісної з посадою
міського голови, а про результати
голосування і підсумки виборів
територіальна виборча комісія приймає
відповідне рішення та інформує
відповідну раду - на її першому
пленарному засіданні відповідно до
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", судом
достовірно встановлено, що заява про
поновлення строку на оскарження не
підтверджена доказами на підставі яких
суд міг би встановити поважність
причин пропуску позивачем строку
звернення, що також підтверджується
відсутністю в наданих позивачем
матеріалах Постанови Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року, на яку останній
посилається як на підставу
встановлення факту реєстрації Сабова
С.О. Васильківським міським головою до
моменту припинення підприємницької
діяльності.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, судом не вбачається підстав
для визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом
поважними.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Оскільки адміністративний позов,
поданий заявником після закінчення
строку, установленого ч. 3 ст. 99 КАС
України, суд, на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску ним звернення до
адміністративного суду поважними, та
приходить до висновку про залишення
його позовної заяви без розгляду на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 186 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання депутата
Васильківської міської ради Київської
області ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом - відмовити.

Адміністративний позов депутата
Васильківської міської ради Київської
області ОСОБА_1 до Васильківського
міського голови Сабова Сергія
Олександровича про скасування
розпорядження Васильківського
міського голови № 85-Р від 29 травня 2014
року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко