Справа № 459/2398/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2398/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівського обласного
управління ДАІ УМВС України про
визнання дій незаконними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 112618 від
10.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом, у якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 112618 від 10.05.2014 року, згідно з якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
обґрунтування позову послався на те, що
10.05.2014 року він рухався автомобілем
Wolkswagen Transporter в межах м. Червонограда на
заправку. Близько 10:00 год. був зупинений
працівником ДАІ у зв'язку з
перевищенням ним швидкості. Після того,
як позивач пред'явив працівникові ДАІ
свої документи, останній вручив йому
протокол, з якого слідує, що він
перевищив встановлену у населеному
пункті швидкість на 25 км/год. На що
позивач пояснив, що швидкість
перевищити не міг, оскільки уся дорога
в ямах. На вимогу позивача показати
прилад, яким зафіксовано перевищення
швидкості, та документи на нього
інспектор ДАІ показав лише довідку про
реєстрацію приладу, однак самого
приладу не показав, пояснивши, що він не
опломбований. Цього ж дня інспектором
ВДАІ з обслуговування м. Червонограда
Гудзиком Д.І. відносно нього складено
оспорювану постанову та накладено
штраф у сумі 255 грн. Вважає, що при
винесенні даної постанови не враховано
його пояснень, які зазначені у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав з підстав, вказаних у
ньому. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Судом установлено, що 10.05.2014 року
інспектором ДАІ з обслуговування м.
Червонограда лейтенантом міліції
Гудзиком Д.І. щодо ОСОБА_2 було винесено
постанову серії ВС1 № 112618 про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на
позивача було накладено штраф в
розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови в справі про
адміністративне правопорушення, серії
ВС1, № 112618 від 10.0.2014 року та протоколу
про адміністративне правопорушення,
серії АБ2, № 320883 від 10.05.2014 року видно, що
позивачу ставиться у провину те, що він
10.05.2014 року, о 10:20 год., у м. Червонограді
по вул. Львівській керував автомобілем
Wolkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість у населеному
пункті на 25 км/год., рухався зі
швидкістю 85 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Візир», тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, за яке останнього
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративні
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь - які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Оскільки відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень у
спірних правовідносинах, не подано
суду жодного допустимого доказу на
підтвердження вчинення позивачем
10.05.2014 року, о 10:20 год., у м. Червонограді
по вул. Львівській правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
протокол про адміністративне
правопорушення, серії АБ2, № 320883 від
10.05.2014 року у даному випадку сам по собі
не є таким доказом, оскільки у ньому
можуть бути лише відображені дані
технічного приладу, які б свідчили про
перевищення позивачем швидкості, суд
дійшов висновку про недоведення
відповідачем правомірності прийнятого
рішення.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню шляхом визнання
протиправною та скасування
оспорюваної постанови відповідно до п.
2 ч. 1. ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 160, 159-163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 112618 від 10.05.2014 року, згідно з якою
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський

Повний текст постанови
виготовлено 23.07.2014 року.