Справа № 804/9820/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 804/9820/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн»
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
постанови.

У судовому засіданні судом було
винесено на обговорення питання щодо
підсудності даної справи
адміністративному судочинству.

Представник позивача у судовому
засіданні просила вирішити питання
щодо підсудності на розсуд суду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року № 5 про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010
року № 3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів справи,
стороною виконавчого провадження
оскаржуються дії органів виконавчої
служби щодо виконання судових рішень
виданих Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне закрити провадження у
справі.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд
повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Згідно із частиною 3 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній
справі за позовом Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Євро Нафта» компанії
«СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн»
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
постанови закрити.

Роз'яснити позивачу, зо згідно частини 3
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, повторне
звернення з тією сомою позовною заявою
не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 157 КАС України розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
господарського судочинства.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2014
року.

Суддя
О.В. Кононенко