Справа № 2а-9932/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/34757/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «ФАН
ГЕЙМ» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011 у справі №2а-9932/10/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду передано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
скасування рішення від 28.05.2010 №000687/2305
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1170,00грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій
мотивовано відсутністю доказів вжиття
позивачем заходів щодо встановлення
технічної можливості використання
комп'ютерно-касової системи «Фіскал» у
тих гральних автоматах, що ним
використовуються та відсутністю
доказів на підтвердження факту
технічної несумісності використання
комп'ютерно-касової системи «Фіскал» в
гральних автоматах, які
використовуються позивачем в його
господарській діяльності.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» 17.06.2011
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 18.06.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, пункту 2 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», постанови
Кабінету Міністрів України від 07.02.2001
№121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»,
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.04.2009 Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі місті Києва
було проведено перевірку щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового
обігу залу гральних автоматів за
адресою: Рівненська область, с. Бабин,
вул. Незалежності, 53, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ».

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог пунктів 1, 2, 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме надання
послуг у сфері грального бізнесу із
застосуванням трьох гральних
автоматів, які не переведені у
фіскальний режим роботи, не
зареєстровані в органах державної
податкової служби, не опломбовані в
установленому законом порядку.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі місті Києва
складено акт від 17.04.2009 №0708/26/59/23/24929930 та
прийнято рішення від 28.05.2010 №000687/2305,
яким до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1170,00грн.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на суб'єктів господарювання,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі при наданні послуг у
сфері грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахунковий документ -
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку РРО або
заповнений вручну.

Відповідно до статті 11 зазначеного
Закону терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, ДПА та
Національного банку України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції у разі, якщо перевіркою
доказово встановлено суму
розрахункових операцій, проведених без
видачі особі, яка отримує або повертає
товар, розрахункового документа
встановленої форми, та у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку РРО.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підприємство
використовувало гральні автомати, які
не були переведені у фіскальний режим
роботи та зареєстровані в органах
державної податкової служби, що не
заперечувалося позивачем.

Згідно зі статтею 12 зазначеного Закону
на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій,
які включені до Державного реєстру та
конструкція і програмне забезпечення
яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням РРО, в тому
числі для гральних автоматів - 31.12.2006.

Пунктом 2 вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано
забезпечити розроблення технічних
вимог до автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт
господарювання не має можливості
посилатися на невиконання державою
взятих на себе обов'язків з організації
розроблення автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
передбаченим Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що податковим органом перевірка
застосування позивачем реєстраторів
розрахункових операцій була здійснена
17.04.2009, застосування до підприємства
штрафних (фінансових) санкцій спірним
рішенням є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 у
справі №2а-9932/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв