overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1029/14-п
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/37329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2014 року у справі про притягнення до відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Волинської області від 17 червня 2014 року.

Постановою Любомильського районного суду Волинської області від 21 травня 2014 року провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою апеляційного суду
Волинської області від 17 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглядалася та переглядалася в порядку, установленому
Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X.

Відповідно до положень ст. 210 КАС
України, Вищий адміністративний суд
України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись 210, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
Волинської області від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 432/2397/14-а (2-а/432/142/2014)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/37581/14

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 432/2397/14-а (2-а/432/142/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 805/16983/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної казначейської служби у м. Єнакієвому Донецькій області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби у м. Єнакієвому Донецькій області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 15 серпня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 812/9589/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9589/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/9589/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 15 серпня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 6а-12/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/31134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року за заявою
Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.

2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу №6а-12/10.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 803/2683/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/28162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області ,
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адмінсративного суду
України від 30 травня 2014 року касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружногоадміністративного сулу від 17 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційногоадміністративного суду від 14 квітня 2014 року залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу.

Зокрема, в поданій касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, однак не зазначено поважних причин пропуску строку оскарження та не надано будь-яких доказів поважності пропуску строку.

На виконання вимог ухвали від 30 травня 2014 року року скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що не мав можливості своєчасно подати касаціну скаргу, оскільки інформування про отримання відповідних судових документів та їх передача від
Ягодинської митниці Міндоходів до її представників (працівників відділу супроводження митних спорів), не завжди здійснюється оперативно, що перешкоджає належному дотриманню строків апеляційного і касаційного оскарження, що і трапилось у цьому конкретному випадку.

Однак, суд критично відноситься до причин, вказаних відповідачем у заяві про поновлення пропущеного строку та визнає їх неповажними, оскільки неналежне виконання своїх обовязків службовими особами відповідача, не може свідчити про неможливість своєчасної реалізації права на касаційне оскарження державним органом, який у своєму штаті має інших відповідальних державних службовців.

Таким чином, оскільки у вказаний строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, відповідно до вимог ст. 214 КАС
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-24/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/37106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність.

Витребувати матеріали справи № 2а-24/11 з
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-1734/10
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/24404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирськоїобласті від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за зазначеним вище позову задоволено: змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року із зобов"язання на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області на користь позивача, пенсії, відповідно до ст.50
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 1485,75 грн., та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірі 21861,75 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенн заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/919/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано бездіяльність і неналежну діяльність Міністерства оборони
України із забезпечення сім'ї позивача та його особисто квартирою протиправною. Зобов'язано відповідача забезпечити ОСОБА_1 та його родину постійним житлом в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства
України в порядку черговості.
Зобов'язано відповідача забезпечити
ОСОБА_1 та його родину службовим житлом на період відсутності постійного житла в межах норм, передбачених чинним законодавством України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо забезпечення постійним житлом в м. Києві в порядку черговості та закрито провадження у справі в цій частині позову.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності своєї бездіяльності, а тому зобов'язаний забезпечити позивача, як ветерана військової служби, та його сім'ю службовим житлом на період відсутності постійного житла. Проте, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року позивачу відмовлено у задоволенні аналогічного позову щодо зобов'язання надати постійне житло у м. Києві, а тому апеляційний суд правильно закрив провадження у справі в цій частині позовних вимог.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 806/8382/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3203/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Приходько І.В., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву приватного підприємства "Д'нина"

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року

у справі № 806/8382/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Д'нина"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Д'нина" звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року у справі №806/8382/13-а за позовом Приватного підприємства
"Д'нина" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала
Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржником оскаржується процесуальна ухвала, тому підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству
"Д'нина" в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року у справі №806/8382/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.