Справа № 815/242/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/242/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді - за участю
секретаряШевчук О.А. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Фобос" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
припису, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фобос» звернулося до суду з позовом
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області та просило скасувати припис
№1133 від 04.12.2013 року та постанови від
12.12.2013 року №312 та №313.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що 14.11.1997 року ПП "ФОБОС" уклало з
представництвом по управлінню
комунальної власності Одеської
міської ради договір оренди
нежитлового приміщення за адресою: м.
Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, 2 (вул.
Дерибасівська, 31), яке передається
орендарю виключно для використання під
магазин, бар, склад. Приміщення у
користування було передане згідно з
актом приймання-передачі приміщення
від 14.11.1997 року.

29.05.2013 року згідно договору
купівлі-продажу територіальна громада
міста Одеси в особі Одеської міської
ради від імені якої діяв Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради продало ПП "ФОБОС"
нежитлові приміщення підвалу №504, що
розташовані за адресою: місто Одеса,
провулок Віце-Адмірала Жукова,
2.Характеристика об'єкту
купівлі-продажу наводилася у
технічному паспорті, виданому
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації"
19.04.2010 року, відповідно до якого до
експлікації внутрішніх площ до плану
будівлі під літерою "А" по провулку
Віце-Адмірала Жукова №2 підвальне
приміщення загальною площею 200,8 кв.м.
призначене для торгового залу.

На підставі наказу від 16.09.2013 року №114
та направлення для проведення
позапланової перевірки №2304 від 24.10.2013
року Інспекцією ДАБК в Одеській
області було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ПП "ФОБОС", на
об'єкті: ресторан "Гамбрінус", вул.
Віце-Адмірала Жукова, 2, на розі вул.
Дерибасівська, 31, м. Одеса.

За результатами цієї перевірки 04.12.2013
року було складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
яким встановлені порушення ПП "ФОБОС",
ст.34 та ст.39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
, а саме самовільно виконані роботи з
реконструкції шляхом зміни
функціонального призначення
підвального приміщення у ресторан
"Гамбрінус".

04.12.2013 року Інспекцією було видано ПП
"ФОБОС" припис №1133 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
складено протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
04.12.2013 року .

На підставі акту перевірки та
протоколів відповідач прийняв
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності:

- від 12.12.2013 року №312, якою на ПП "ФОБОС",
за порушення ст.39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
було накладено штраф у сумі 450660,00 грн.

- від 12.12.2013 року №313, якою на ПП "ФОБОС",
за порушення ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
було накладено штраф у сумі 450660,00 грн.

Згідно п. 3 статті 34 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" ( в
ред.,діючої на момент виникнення
правовідносин) орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI та пункту 4 Порядку,
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані може бути проведено за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
від 17.02.2011 р. № 3038-VI тприйняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.1,2 ст.41 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2,3 пункту 1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року (в
редакції постанови КМУ №653 від 11.07.2012
року), електронна система здійснення
декларативних процедур у будівництві -
автоматизований комплекс із
забезпечення електронного
документообігу з питань декларативних
процедур у будівництві, функціонування
якого забезпечує Держархбудінспекція
у порядку, визначеному Мінрегіоном.

Реєстрація - це внесення даних до
єдиного реєстру.

Згідно з п. 2 Порядку будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: реєстрації відповідною
Інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорії складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.

Згідно пункту 9 Порядку замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність", ч.1 п.1
Порядку про виконання будівельних
робіт, затвердженого Постановою КМУ
№466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи -
роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно ч.2 ст. 383. ЦК України, від 16.01.2003 р.
( в ред.,діючої на момент виникнення
правовіднеосин) власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Апеляційний суд вважає,що в порядку ч.7
ст.9 КАС України - за аналогією Закону,
власник нежитлового приміщення може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у приміщенні , наданому йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших
приміщень чи квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону №3038 -
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Згідно п.7. Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю ,затвердженого постановою КМ
України, від 23.05.2011, № 553 позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки , у тому числі,
є:

необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

Згідно п.5,6 ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності " від
14.10.94 №208/94-ВР ( в ред.,діючої на момент
виникнення правовідносин ) (далі Закон
№208/94) :

- виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання:

на об'єктах IV категорії складності - у
розмірі трьохсот сімдесяти
мінімальних заробітних плат;

на об'єктах V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат;

- експлуатація або використання
об'єктів будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації:

об'єктів I категорії складності - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат;

об'єктів II категорії складності - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат;

об'єктів III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат;

об'єктів IV категорії складності - у
розмірі трьохсот сімдесяти
мінімальних заробітних плат;

об'єктів V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат;

Згідно ч.1 ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1.2 ст.4 Закону № 208/94-ВР
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України. . Постанови про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
винесені посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, є виконавчими документами і
підлягають виконанню в установленому
законом порядку.

Згідно п.131 Порядку накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
,затвердженого Постановою КМ України,
від 06.04.1995, № 244( в ред.,діючої на момент
виникнення правовідносин )
притягнення суб'єктів містобудування
до відповідальності не звільняє їх від
відшкодування заподіяної внаслідок
правопорушення шкоди. Штраф може бути
накладено на суб'єктів містобудування
протягом шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше ніж
через три роки з дня його вчинення. У
разі вчинення суб'єктами
містобудування двох або більше
правопорушень штрафи накладаються за
кожне вчинене правопорушення окремо.

Апеляційний суд , погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову ,так як відповідачем не надано
достатніх та допустимих доказів ,що
позивач самовільно виконував роботи з
реконструкції, шляхом зміни
функціонального призначення
підвального приміщення, та здійснює
його експлуатацію після вказаної
реконструкції без оформлення
декларації готовності об'єкта до
експлуатації.

Крім того, представником позивача було
надано технічний паспорт на нежитлове
приміщення №504 в буд.2 по вул.
Віце-адмірала Жукова у м.Одесі від
10.06.2014 року ,згідно з яким факт
самовільного виконання робот з
реконструкції - відсутній.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили після її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шевчук О.А.