Справа № 815/3253/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3253/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна будівельна
група компаній" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна будівельна
група компаній" про застосування
заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014р. територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулося до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна будівельна
група компаній" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення
виконання робіт та зобов'язання
повністю зупинити виконання робіт по
експлуатації баштового крану КБ-405-1А
реєстр. №11717 за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Софіївська, 3; баштових
кранів КБ-405-1А реєстр. №13006, КБ-308 реєстр.
№12344 за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Крижанівка,
вул. Вишнева, 4; зупинення виконання
ведення будівельно-монтажних робіт на
будівельних об'єктах за адресами:
Одеська область, Комінтернівський
район, с.Крижанівка, вул.Вишнева, 4,
Одеська область, Комінтернівський
район, с.Крижанівка, вул.Софіївська, 3.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
на підставі наказу від 19.05.2014 року №191
та направлення на проведення перевірки
№15/08-219 від 19.05.2014 року проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТОВ
"Південна будівельна група компаній",
за результатами якої складені акти
перевірки від 19.05.2014 року №15/08-219/1 та від
20.05.2014 №15/08-219/2. /а.с.12-15, 16-18/

Перевірками встановлено порушення
позивачем: експлуатація баштових
кранів КБ-405-1А здійснюється при
відсутності дозволу
Держгірпромнагляду на експлуатацію
вантажопідйомних споруд; роботи на
висоті виконуються при відсутності
декларації відповідності
матеріально-технічної бази
роботодавця вимогам законодавства з
охорони праці, що повинна бути
зареєстрована органі
Держгірпромнагляду; здійснення робіт
підвищеної небезпеки при відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки, які створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р. №408/2011
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Аналогічні положення передбачені і в
пп. 11 п. 5 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України .

Відповідно до пункту 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011р. №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011р. за №1531/20269
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, зокрема, порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того частиною 3 ст.21 Закону України
«Про охорону праці» передбачено, що
роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, які
на час проведення перевірки у
відповідача були відсутні.

Відповідачем до суду не надано
дозвільних документів на спростування
виявлених порушень, зазначених в актах
перевірки від 19.05.2014 року, 20.05.2014р.

На підставі викладеного, так як
відповідач допустив порушення норм
законодавства по охороні праці та
промислової безпеки, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального закону
та вирішив справу правильно, тому
постанова суду першої інстанції в
порядку ст.200 КАС України підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Південна
будівельна група компаній" - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький