Справа № К/9991/21655/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/21655/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Кобилянського М.Г., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
праці та соціальної політики України,
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради про перерахунок та стягнення
заборгованості допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за касаційною скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2010
року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 21 вересня 2009 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2010
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду міста Суми
від 21 вересня 2009 року повернуто.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Сумської міської ради, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 8 січня 2010 року та направити справу
до суду апеляційної інстанції на новий
розгляд або для продовження розгляду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки до апеляційної скарги на
постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 21 вересня 2009 року
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради не було додано документ про сплату
судового збору та враховуючи те, що у
відповідності до положень Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93
управління праці та соціального
захисту населення не звільнено від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги у справі за таким
позовом, то ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2009 року апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради на постанову Зарічного районного
суду міста Суми від 21 вересня 2009 року
залишено без руху, відповідачеві
встановлено строк до 15 грудня 2009 року
для надання до апеляційного суду
документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2009 року було направлено
на адресу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради (а.с. 59, 60).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2010
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду міста Суми
від 21 вересня 2009 року повернуто у
зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог ухвали від 6 листопада 2009 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк
Управлінням праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради не було виконано вимоги ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2009 року про залишення апеляційної
скарги без руху, то суддя суду
апеляційної інстанції правомірно
повернув вказану апеляційну скаргу
відповідачеві.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2010
року постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судді суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_4 до

Міністерства праці та соціальної
політики України, Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради про перерахунок
та стягнення заборгованості допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.