Справа № 2а/2011/547/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
В/800/3479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши
матеріали заяви представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинського
району Харківської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и
в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що
подана заява про перегляд судового
рішення не відповідає вимогам статей
236, 239, 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з чим,
неможливо вирішити питання про допуск
справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про перегляд судових рішень не
зазначено найменування суду, до якого
подається заява та конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: до заяви не
долучено копії судових рішень, про
перегляд яких подано заяву та копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Згідно частини 2 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі встановлення, що заяву подано
без додержання вимог статей 239 та 2391
цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Водночас, необхідно зазначити, що
згідно зі статтею 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2013 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинського району Харківської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
строк до 07 серпня 2014 року для усунення
недоліків поданої заяви, шляхом
подання нової заяви в якій зазначити,
найменування суду, до якого подається
заява та конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а також долучити
копії судових рішень, про перегляд яких
подано заяву та копії конкретно різних
за змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Роз'яснити заявнику, що у разі
неусунення ним зазначених недоліків
заяви у встановлений судом термін,
відповідно до вимог частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява буде повернута заявнику
та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній