overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/500/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 736/500/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, треті особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від "28" квітня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення протиправною, зобов'язання Державної казначейської служби України виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 2510/1143/2012 (номер провадження 6-а/2510/10/2012) та стягнення на ім'я позивача
ОСОБА_1 коштів за виконавчим листом від 04.12. 2013 року у зазначеній справі в сумі шляхом списання їх з рахунків
Державної казначейської служби, перерахування коштів через підприємство поштового зв'язку, встановлення строків стягнення коштів через підприємство поштового зв'язку, встановлення строків для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 826/7781/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2014 року № 826/7781/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з третього кварталу 2007 р., податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня
(згідно довідки Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 27.02.2014
№1432/9/26-52-17-04-41).
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 343/1850/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1850/14-а
Провадження №: 2-а/0343/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

25 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дій неправомірними, щодо виплати допомоги сім"ям з дітьми та проведення перерахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дій неправомірними, щодо виплати допомоги сім"ям з дітьми та проведення перерахунку.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 09.09.2014 року о 11 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 344/11005/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська Дзюбинського Р.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суддя вважає, що для можливості прибуття сторін в судове засідання та забезпечення права на справедливий суд, розгляд справи слід проводити на 5 днів - до десяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська Дзюбинського Р.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

З врахуваннм особливостей розгляду справи, продовжити розгляд справи на п'ять днів, встановивши строк розгляду справи - 10 днів.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 826/9894/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Київ№ 826/9894/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судових засідань
Островській О.В., за участю представника позивача - Садової О.Г., представника відповідача - Людвик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києвадо Дослідного виробництва
Інституту органічної хімії
Національної академії наук України

про стягнення заборгованості у розмірі 4000,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва до
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4000,03 грн..

У судовому зассіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову у зв'язку з погашенням суми заборгованості у повному обсязі та закриття провадження по даній справі.

Згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/9894/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до
Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України КП «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості у розмірі 4000,03 грн..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 345/2773/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2773/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця ВДВС
Калуського МРУЮ Бодлака Богдана
Зіновійовича про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до головного державного виконавця ВДВС
Калуського МРУЮ Бодлака Богдана
Зіновійовича про визнання неправомірними дій державного виконавця Бодлака Б.З. та зобов'язання винести постанову про зняття арешту з зарплатного рахунку НОМЕР_1 у
Калуському центральному відділенні
«Ощадбанку», закріпленого за ним для отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано термін до 24.07.2014 р. для усунення недоліків.

Однак недоліки не усунуто у визначений судом термін.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до головного державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Бодлака Богдана Зіновійовича про визнання неправомірними дій державного виконавця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/643/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/643/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області Державної екологічної України, в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Закарпатської області Богонського С.С. про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Державної екологічної України, в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області
Богонського С.С. про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і протоколу про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області Державної екологічної України, в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Закарпатської області Богонського С.С. про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і протоколу про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 826/4485/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Київ№ 826/4485/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві П’ятишева Ігора Олексійовича

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Інспектора дорожньо-патрульної служби
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві П’ятишева Ігора Олексійовича протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 08.05.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі
№760/4004/14 провадження №3-1565/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Ухвалою від 14.07.2014 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 24.07.2014.

24.07.2014 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову .

Згідно з ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/4485/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві П’ятишева Ігора Олексійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 826/7852/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7852/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2014 року № 826/7852/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод ХХІ століття»

В С Т А Н О В И В :

Позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 02.07. 2012 №81 на суму 608,48 грн..

Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не сплачено.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6696/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6696/14

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ № 826/6696/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

про

визнання протиправними дій, скасування рішень і постанови

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ТОВ «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішень від 31.12.2013 №158, №159 та постанови №88 від 13.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 зупинено провадження у справі до 16.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/6696/14 на стадії розгляду справи.

Суддя О.В.Кротюк