Справа № 425/1421/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м. Київ
К/800/37827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Рубіжному Луганської області на
постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06 травня 2014 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рубіжному Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рубіжанського міського
суду Луганської області від 06 травня 2014
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Рубіжному Луганської області щодо
відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язано
відповідача призначити та нарахувати
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 з урахуванням
стажу роботи на Гродненському
виробничому об'єднанні «Хімволокно»
імені 60 років СРСР, правонаступником
якого являється Відкрите акціонерне
товариство «Гродно Азот», з 09 липня 1996
року по 30 вересня 1999 року в якості
машиніста гранулювання пластичних мас
в хімічному цеху на дільниці по
виробництву конструкційних пластмас, з
01 жовтня 1999 року по 01 травня 2000 року - в
якості машиніста гранулювання
пластичних мас дільниці композиційних
матеріалів, з 02 травня 2000 року по 13
червня 2002 року - в якості апаратника
переробки відходів хімічного
виробництва дільниці композиційних
матеріалів.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано, прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Рубіжному Луганської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах шляхом
видання розпорядження №4 від 25 березня
2014 року. Зобов'язано відповідача
зарахувати до пільгового стажу за
Списком №1 час роботи ОСОБА_1 з 09 липня
1996 року по 30 вересня 1999 року машиністом
гранулювання пластичних мас в
хімічному цеху на дільниці по
виробництву конструкційних пластмас, з
01 жовтня 1999 року по 13 червня 2002 року -
машиністом гранулювання пластичних
мас дільниці композиційних матеріалів,
апаратником переробки відходів
хімічного виробництва дільниці
композиційних матеріалів на
Гродненському виробничому об'єднанні
«Хімволокно» імені 60 років СРСР та
Республіканському унітарному
підприємстві «Гродненське виробниче
об'єднання «Хімволокно». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рубіжному Луганської області
вирішити питання про призначення
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту «а»
частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за заявою
від 06 березня 2014 року. У задоволенні
решти розовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в місті Рубіжному Луганської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Рубіжанського
міського суду Луганської області від 06
травня 2014 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рубіжному Луганської області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
рок, якою скасовано постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06 травня 2014
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рубіжному Луганської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман