Справа № 820/14142/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши адміністративний позов

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г.
Шевченка"

до Міського управління
міліції м. Полтава в особі слідчого СВ
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Полонського О.О.

про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач з адміністративним позовом до
Міського управління міліції м. Полтава
в особі слідчого СВ Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Полонського О.О. , в якому просить суд
зобов"язати Міське управління міліції
м. Полтава в особі слідчого СВ
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Полонський О.О.
повернути вилучений трактор "Джон Дір
8400" держ.№13552 власнику СТОВ АФ ім. Т.Г.
Шевченка.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі суд
встановив, що зазначену позовну заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку
, встановленому КАС України, звернутися
до адміністративного суду , якщо
вважає, що рішенням , дією чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси .

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем фактично оскаржуються дії
слідчого СВ Київського РВ УМВС України
в Полтавській області Полонського О.О.
при вилучення речей при досудовому
розслідуванні, внесеного 13 травня 2014
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000903 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України, у
зв"язку з чим позивач просить
зобов"язати відповідача вчинити певні
дії.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.01 р. кримінальне
судочинство визначено як
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У п. 4.2 рішення (щодо конституційності
ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження може здійснюватись
у порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності.

Слідчий - відповідно до п. 17 ст. 3
Кримінально - процесуального кодексу
України (КПК) КПК це - службова особа
органу внутрішніх справ, органу
безпеки, органу, що здійснює контроль
за додержанням податкового
законодавства, органу державного бюро
розслідувань, уповноважена в межах
компетенції, передбаченої цим
Кодексом, здійснювати досудове
розслідування кримінальних
правопорушень.

Статтею 1 КПК передбачається, що
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Статтею 40 КПК передбачається, що
слідчий несе відповідальність за
законність та своєчасність здійснення
процесуальних дій.

Статтею 24 КПК кожному гарантоване
право на оскарження процесуальних
рішень, дій чи бездіяльності суду,
слідчого судді, прокурора, слідчого в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 33 КПК передбачається, що
кримінальне провадження у першій
інстанції здійснюють місцеві ( районні,
міські, районні у містах міськрайонні)
суди.

Крім того, оскарження дій слідчого під
час досудового розслідування
кримінальної справи передбачено ст. 303
Кримінального процесуального кодексу
України N 4651-VI від 13 квітня 2012 року.

Таким чином, суд дійшов висновку
про те, що спірні правовідносини є
такими, що мають бути врегульовані
нормами кримінального та
кримінального процесуального
законодавства, тому цей спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
ім. Т. Г. Шевченка" до Міського
управління міліції м. Полтава в особі
слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
Полонського О.О. про зобов'язання
вчинити певні дії .

Роз'яснити позивачеві, що справа
підлягає розгляду у порядку
кримінального судочинства у місцевому
загальному суді.

Роз'яснити позивачеві, що
повторне звернення до
адміністративного суду, з таким самим
адміністративним позовом, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.