Справа № 570/3447/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3447/14-а
Номер провадження 2-а/570/124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду, Коробов С.О.,
розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області Колоскова Олексія
Олександровича про скасування
постанови № 006605 від 25.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 25
червня 2014 року відповідачем щодо нього
винесена постанова № 006605 в справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.123 КпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 25 червня 2014 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він
просить провести розгляд справи без
його участі, проти розгляду справи в
порядку письмового провадження не
заперечує.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін в межах наявних в справі доказів
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 25 червня 2014 року відповідачем
стосовно ОСОБА_2 винесено постанову №
006605 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України. Відповідно до вказаної
постанови ОСОБА_2 25 червня 2014 року об 11
год. 25 хв., керуючи автомобілем
"Фольксваген", державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Млинівській
порушив правила проїзду залізничного
переїзду.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
вимог дорожніх знаків. Позивач як в
поданій до суду позовній заяві, так і в
поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
заперечував вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних
вимог відповідачем до суду надано не
було.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
25 червня 2014 року об 11 год. 25 хв., керуючи
автомобілем "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.
Млинівській порушив правил проїзду
залізничного переїзду і доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123
КпАП України, постанова інспектора ДПС
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 123 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6,
69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області Колоскова Олексія
Олександровича про скасування
постанови № 006605 від 25.06.2014 року.
задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 006605 від 25.06.2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП у виді штрафу в сумі 340
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.