Справа № 802/2495/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні

адміністративного позову

м. Вінниця

29 липня 2014 р.

Справа № 802/2495/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судових засідань Мельника
В.С.,

за участю представників

позивача: Гоменюка
В.І., Кепського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання позивача селянсько
(фермерського) господарства
«Конкурент»

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову за позовною
заявою

селянсько (фермерського) господарства
«Конкурент»

до головного управління
Держземагенства у Вінницькій області,
державної інспекції

сільського господарства у Вінницькій
області

про визнання неправомірними дії, не
чинним наказу, припису та зобов'язання
вчинити

дії, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду по суті
адміністративного позову позивач СФГ
«Конкурент» заявив повторне
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваних наказів відповідача
головного управління Держземагенства
у Вінницькій області від 29.11.13р.
№ВН/:06:000/00001581 відповідно до якого
укладено договір оренди землі №139 від
29.11.13р. між головним управління
Держземагенства у Вінницькій області
та ОСОБА_4; наказ від 29.11.13р. №ВН
:06:000/00001583 відповідно до якого
укладено договір оренди землі №141 від
29.11.13р. між головним управління
Держземагенства у Вінницькій області
та ОСОБА_4 та наказ від 31.12.13 р.
№ВН/:03:000/00001944 відповідно до якого
укладено договір оренди землі №246 від
29.11.13р. між головним управління
Держземагенства у Вінницькій області
та ОСОБА_4 Також просять суд
призупинити дію припису №001768* від
13.06.14р., який винесено державною
інспекцією сільського господарства у
Вінницькій області за наслідками
перевірки СФГ «Конкурент».

Дане клопотання мотивовано тим, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам позивача та очевидними є
ознаки протиправного, заздалегідь
спланованого заволодіння посівами
озимої пшениці на полях ОСОБА_4 та
посилаються на ухвалу Липовецького
районного суду Вінницької області від
20.06.14р. , якою забезпечено позов ОСОБА_4
шляхом заборони СФГ «Конкурент» та
будь яким іншим стороннім особам
доступу до орендованих земельних
ділянок. Дана ухвала про забезпечення
позову СФГ «Конкурент» оскаржує у
апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 117 КАС України передбачає,
що за клопотанням позивача чи з
власної ініціативи суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також, якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Як впливає з матеріалів справи між
позивачем і СФГ «Конкурент» та
Липовецькою районною державною
адміністрацією 01.10.07 р. укладено
договір оренди землі строком на п'ять
років і який в подальшому продовжено ще
на два роки, а саме, до 01.10.14 року.
Одночасно на дані земельні ділянки
укладено 29.11.13р. договори оренди землі
між головним управлінням
Держземагенства у Вінницькій області
та ОСОБА_4 Державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області за наслідками перевірки СФГ
«Конкурент» внесено припис №001768* від
13.06.14р., яким зобов'язали позивача до
13.07.14 р. звільнити самовільно зайняті
земельні ділянки, які орендує ОСОБА_4

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Так, в судовому засіданні
встановлено, що СФГ «Конкурент»
користується даними земельними
ділянки (засіяні озимою пшеницею).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що позивач не навів достатніх
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача; ним не
доведено, що є очевидними ознаки
протиправності оскаржуваних рішень
суб'єкта владних повноважень, а також
те, що зупинення цих наказів не зупиняє
дію укладених договорів оренди, а
виконання вимог оскаржуваного припису
сплив ще 13.07.14р., а тому, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.118 КАС України
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар