Справа № 806/2106/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2014 р.
Справа № 806/2106/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" червня
2014 р. у справі за позовом Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
до Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, що полягають у поверненні
Житомирській ОДПІ виконавчого листа №
2812/12, виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 23.07.2012 року про
стягнення боргу з спільного
підприємства рекламно-інформаційне
агенство "ЛЛГ"; визнати протиправною та
скасувати постанову Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 06.12.2013 р. про повернення
виконавчого документа стягувачу. Крім
того, позивач просив зобов'язати
відповідача прийняти до примусового
виконання виконавчий лист № 2812/12,
виданий Житомирським окружним
адміністративним судом по
адміністративній справі № 0670/12323/11.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив позивач , який в апеляційній
скарзі просить судову ухвалу
скасувати, покликаючись на порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про залишення позову без
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
апелянта слід залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, підставою для залишення
позовної заяви без розгляду в порядку
п.9 ч.1 ст.155 КАС України покладено судом
ті обставини, що позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З наведеними висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
строк звернення до суду, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2
вказаної статті КАС України, може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, оскаржувана
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу, постановлена 06
грудня 2013 року.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
постанова одержана позивачем
кур"єрською доставкою з вчиненням
підпису про отримання відповідальною
особою ОДПІ Гончарук В.І. 21 лютого 2014
року. (а.с.31)

Наведений доказ податковим органом не
спростований.

Долучені до матеріалів справи копія
постанови та супровідного листа з
датою отримання 22.04.2014 року не
спростовує факту вручення постанови
21.02.14 р.

Отже, строк для оскарження постанови
для позивача розпочався 22 лютого 2014
року і закінчився 03 березня 2014 року.

Позовна заява позивачем подана до суду
поштою 05 травня 2014 року (а.с.7).

Відтак, строк звернення до суду є
пропущеним. Поважних причин, які
перешкодили у встановлений строк
звернутись до суду з цим позовом, не
встановлено.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Із наведеної правової норми є
очевидним висновок про те, що залишити
позовну заяву без розгляду з цієї
підстави суд може лише у разі коли
позивачем пропущено строк звернення до
суду та не наведено поважних причин
його пропуску.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції встановив, що ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах справи, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції
вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,