Справа № 822/2975/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Приватного малого підприємства
"Купава" до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Купава"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Управління
Укртрансінспеції у Хмельницькій
області, в якому просить визнати дії
посадових осіб відповідача щодо
складання акту проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 23 травня 2014 року №057547 та постанови
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038747 від 12 червня 2014 року
протиправними, та скасувати вказану
постанову.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за наслідками проведеної
посадовими особами відповідача
перевірки був складений акт проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 23 травня 2014 року №057547.
Закрема було встановлено, що позивач
надавав послуги з перевезення
пасажирів без оформлення квитково -
облікового листа.

На підставі вказаного акту перевірки 12
червня 2014 року відповідачем винесено
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038747.

Зазначає, що заповнений
квитково-касовий лист у водія був. Тому
з оскаржуваною постановою не
погоджується та просить її скасувати, а
також визнати дії посадових осіб
відповідача щодо складання акту
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 23 травня 2014 року №057547
та постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038747 від 12 червня 2014 року
протиправними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав суду
заперечення на адміністративний позов.
Просив суду у задоволенні позову
відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

23.05.2014 року на підставі направлення на
перевірку №012361 від 19.05.2014 року
державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області проведена рейдова перевірка
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
ПМП "Купава.

Під час зазначеної перевірки,
результати якої відображені в акті від
23.05.2014 року №057547, встановлено, що водій
здійснював перевезення пасажирів по
міському автобусному маршруту №46
"Гречани - Лезневе" автобусом марки Mersedes
Benz Sprinter, номерний знак ВХ4328ВС, без
оформлення квитково-облікового листа.
Фотокопію квитково-облікового листа
приєднано до акту перевірки.

Водій з актом ознайомлений, від
пояснення та підпису відмовився.

12.06.2014 року відбувся розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, на якому були
присутні представники позивача.

На підставі акту перевірки в.о.
начальника управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області прийнята постанова № 038747 від
12.06.2014 року, якою до позивача
застосований
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 грн., відповідно до абз.3 ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт ".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05
квітня 2001 року врегульовано відносини
між автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Частина 11 ст.6 зазначеного вище Закону
встановлює, що державний контроль
автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
(далі-Порядок), затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. N 1567, визначає процедуру
здійснення державного контролю за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними
ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами
господарювання безпеки автомобільних
перевезень.

Згідно з п.15 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті під час проведення рейдової
перевірки перевіряється, у тому числі,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
відповідною формою.

Згідно із статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт "
встановлюється перелік документів,
які водії та перевізники повинні мати
та пред'являти уповноваженим особам,
які здійснюють контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, зокрема, для
водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім
міських перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Отже, у законі чітко визначено, що водії
повинні мати та пред'являти
вищезазначені документи, у тому числі
квитково - касові листи.

В акті перевірки від 23.05.2014 року
зазначається, що фотокопія квитково -
облікового листа додається. В судовому
засіданні оглянута фотокопія
заповненого квитково - облікового
листа.

Як слідує з матеріалів справи, водій
мав усі необхідні документи для
здійснення пасажирських перевезень та
вони були пред'явленні посадовим
особам, які здійснювали перевірку.

Що стосується квитково-облікового
листа, на підставі якого був складений
акт, то він був наданий та заповнений
водієм. Протилежне відповідачем не
доведено.

Обов'язок ведення товарно-касової
книги та порядок заповнення
квитково-касових листів встановлений
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №279 від 31.05.2000 року "Про
затвердження Інструкції про порядок
обліку бланків квитків на проїзд
автомобільним транспортом та готівки,
отриманої від перевезень пасажирів і
багажу". Згідно з Наказом №503 від 28.05.2006
року "Про затвердження Типових форм
квитків на проїзд пасажирів і
перевезень багажу на маршрутах
загального користування" Наказ №279
втратив чинність.

Таким чином, порядок виписки та
заповнення квитково-касових листів
також втратив чинність. Іншого
нормативно-правового акту, який би
встановлював порядок заповнення
квитково-касових листів Міністерством
інфраструктури України не прийнято.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у
сукупності встановлені обставини та
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що у
відповідача були відсутні правові
підстави для застосування до позивача
спірних штрафних санкцій з приводу
заповнення квитково-касового листа,
тому постанова відповідача не є
правомірною, та підлягає скасуванню.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Також суд звертає увагу на те, що в
судовому засіданні не встановлено
порушення відповідачем порядку
проведення та оформлення результатів
перевірки, оскільки він діяв у межах
наданих йому чинним законодавством
повноважень. На думку суду, процедура
проведення рейдової перевірки та
складання акту перевірки дотримана,
отже відсутні підстави для задоволення
позову в цій частині.

За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 12.06.2014 року № 038747.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати по
справі у сумі 182 грн.. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
липня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький