Справа № 199/515/14а (2-а/199/68/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.справа № 199/515/14а (2-а/199/68/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація"
"Право на захист" в інтересах члена НПГО
"Право на Захист" Третяк Юлії
Георгіївни

на ухвалу Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.03.2014 року

за адміністративним позовом
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація"
"Право на захист" в інтересах члена НПГО
"Право на Захист" Третяк Юлії
Георгіївни до головного лікаря
Комунального закладу "Центр первинної
медико - санітарної допомоги № 11"
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними і неправомірними, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Громадська Організація
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація" "Право на захист" в
інтересах члена НПГО "Право на Захист"
Третяк Юлії Георгіївни подала
апеляційну скаргу на ухвалу Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.03.2014 року за
адміністративним позовом Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація" "Право на
захист" в інтересах члена НПГО "Право на
Захист" Третяк Юлії Георгіївни до
головного лікаря Комунального закладу
"Центр первинної медико - санітарної
допомоги № 11" Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними і неправомірними, про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року матеріали
адміністративної справи та апеляційна
скарга була повернута до суду першої
інстанції для належного оформлення у
зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи оригіналу ухвали Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.03.2014 року, яку
оскаржує апелянт.

17.06.2014 року до Дніпропетровського
адміністративного суду надійшла
справа після належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи та
відповіді судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська В.В.Спаї, оскаржувана
ухвала була винесена дійсно за позовом
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація"
"Право на захист" в інтересах члена НПГО
"Право на Захист" Третяк Юлії
Георгіївни до головного лікаря
Комунального закладу "Центр первинної
медико - санітарної допомоги № 11"
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними і неправомірними, про
зобов'язання вчинити певні дії, однак
за іншою справою, а саме 199/1996/14-а
(2-а/199/93/14).

На даний час вищезазначена ухвала
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та по даній справі відкрито апеляційне
провадження і призначено на 19
листопада 2014 року (копії процесуальних
документів про відкриття апеляційного
провадження додаються, суддя Туркіна
Л.П.).

Натомість, як зазначено у відповіді
судді Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
В.В.Спаї, копія ухвали судді від 14.03.2014
року (а.с. 50) у правому верхньому кутку
містить номер №199/515/14а, 2а/199/68/14, утім у
справі №199/515/14а, 2а/199/68/14 суддею ухвала
від 14.03.2014 винесена не була, а
зазначення в ухвалі від 14.03.2014 року
номеру справи (від руки №199/515/14а,
2а/199/68/14) при видачі копії судового
рішення є помилковим.

Постановлення ухвали від 14.03.2014 року
про повернення адміністративного
позову мало місце за адміністративним
позовом Громадської Організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація" "Право на захист" в
інтересах члена НПГО "Право на Захист"
Третяк Юлії Георгіївни до головного
лікаря Комунального закладу "Центр
первинної медико - санітарної допомоги
№ 11" Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання бездіяльності, дій
протиправними і неправомірними, про
зобов'язання вчинити певні дії в іншій
справі - № 199/1996/14-а (2-а/199/93/14), яка 02.04.2014
року (відповідно до даних
обліково-статистичної картки на
справу) направлена додатково до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду (копії
процесуальних документів про
відкриття апеляційного провадження по
справі № 199/1996/14-а (2-а/199/93/14) додаються,
суддя Туркіна Л.П.) - саме по справі №
199/1996/14-а (2-а/199/93/14) була постановлена
ухвала від 14.03.2014 року, копія якої
надається до апеляційної скарги та в
якій помилково зазначений від руки
№199/515/14а, 2а/199/68/14.

При цьому матеріали справи містять:
адміністративний позов (а.с. 1), ухвалу
суду першої інстанції від 24.01.2014 року
про повернення адміністративного
позову (а.с. 9), на яку подано апеляційну
скаргу (а.с 11); по даній апеляційній
скарзі відкрито апеляційне
провадження (а.с. 20) та постановлена
Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2014 року про скасування
оскаржуваної ухвали від 24.01.2014року по
справі №199/515/14а, 2а/199/68/14 та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду (а.с. 36).

У зв'язку з вищевказаної Ухвалою суду
апеляційної інстанції справа
повернута до суду першої інстанції
05.05.2014 року та одержана судом першої
інстанції 08.05.2014 року (а.с. 40).

Натомість, вказана справа з суду першої
інстанції повторно направлена до суду
апеляційної інстанції (а.с. 41) у зв'язку
з надходженням апеляційної скарги (а.с.
42), в якій апелянт просить скасувати
ухвалу першої інстанції від 14.03.2014 року.

Однак, згідно логічних міркувань, суд
першої інстанції не міг прийняти по
даній справі ухвалу від 14.03.2014 року, т. я
до 05.05.2014 року справа знаходилася в суді
апеляційної інстанції.

Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
випадків оскарження в апеляційному
порядку не існуючого у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись 189
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація" "Право на
захист" в інтересах члена НПГО "Право на
Захист" Третяк Юлії Георгіївни -
повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Ю.В.Дурасова