Справа № 2а/0470/9224/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27629/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

Островича С.Е., Бухтіярової І. О.,
Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ
ГРУПП" до Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГРАНІТ ГРУПП" (далі -
ТОВ "ГРАНІТ ГРУПП") звернулось до суду з
позовом до Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
(далі - Криворізька північна МДПІ) в
якому просить визнати нечинним та
скасувати податкове повідомлення
рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року позов ТОВ "ГРАНІТ ГРУПП"
задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Криворізької північної МДПІ повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції
Криворізька північна МДПІ подала
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ "ГРАНІТ
ГРУПП" у задоволенні позовних вимог.

ТОВ "ГРАНІТ ГРУПП" подало письмові
заперечення на касаційну скаргу
Криворізької північної МДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року задоволено позов ТОВ
"ГРАНІТ ГРУПП" до Криворізької
північної МДПІ. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 06
січня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Криворізька північна
МДПІ подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2011 року, яку Криворізькою
північною МДПІ отримано 29 березня 2013
року, апеляційну скаргу Криворізької
північної МДПІ залишено без руху на
підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

04 квітня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання Криворізької північної
МДПІ про поновлення строку звернення
до суду для апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що згідно поштового
повідомлення про вручення поштового
відправлення копію постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року Криворізька північна МДПІ
отримала 02 жовтня 2012 року.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежить від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. Криворізькою
північною МДПІ не надано доказів
поважності причин, які перешкоджали
зверненню до суду у десятиденний
термін з дня отримання копії
оскаржуваної постанови. Посилання на
те, що копія постанови була помилково
отримана відокремленим структурним
підрозділом, а не юридичним відділом не
підтверджують відсутності можливості
у встановлений законом строк
звернутися до суду з апеляційною
скаргою.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для поновлення
Криворізькій північній МДПІ строку
апеляційного оскарження і повернув
апеляційну скаргу.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про
необхідність повернення апеляційної
скарги Криворізької північної МДПІ.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Бухтіярова О.І.
Степашко