Справа № 2-а-9830/11/1416
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9830/11/1416

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 25.03.2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про зміну способу виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни".

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 28.10.2011 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
провести ОСОБА_1 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 21.12.2012 року
по 21.06.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва
залишено без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28.10.2011 року - без змін.

11.03.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулося до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 28.10.2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25.03.2014 року відмовлено в
задоволенні заяви.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва в апеляційній скарзі
зазначає, що судом порушено норми
процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст. 263 КАС України, що є підставою
для скасування ухвали про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення та
постановлення нової ухвали із
задоволенням заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Стаття 263 КАС України визначає підстави
та порядок відстрочення і розстрочення
виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в адміністративній справі з
метою створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання у
процесі виконавчого провадження.

Відповідно до цієї статті за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
статті 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Наприклад, для
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення це може
бути недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо; для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
відсутність коштів або присудженого
майна в натурі; для встановлення
способу чи порядку (у тому числі строку)
виконання судового рішення обставиною,
що перешкоджає його виконанню, є вже те,
що в судовому рішенні не визначено
способу та порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.,

Крім того, заміна неналежного
відповідача на належного врегульована
статтею 52 КАС України. Згідно
частини 4 даної статті після заміни
сторони, вступу третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи
починається спочатку.

11.03.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва звернулося до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 28.10.2011 року в порядку
статті 263 КАС України.

В даній заяві зазначалось, що ОСОБА_1 на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва не значиться, він перебуває
на обліку в головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області з 01.01.2007 року, та
отримує пенсію за вислугу років
призначену відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" з 01.02.1977 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва було
відповідачем по справі, про що було
сповіщено на стадії відкриття
скороченого провадження шляхом
направлення копії ухвали про відкриття
провадження по справі та копій
позовних матеріалів (а.с.9). Також
21.06.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м. Миколаєва було подано
апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28.10.2011 року, в якій
посилалось на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
по суті спірних правовідносин.

Крім того, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області не залучалось до
участі у справі на жодній стадії ні в
якості співвідповідача, ні в якості
третьої особи, а також Головне
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області не є
правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва.

Таким чином, підстав, визначених
статтею 263 КАС України, для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та винесено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва - залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва
від 25.03.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.