Справа № 816/1493/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 816/1493/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекціїу м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.05.2014р. по справі № 816/1493/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування"

до Управління державної
казначейської сужби України у м.
Полтаві Полтавської області ,
Державної податкової інспекціїу м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про стягнення суми бюджетного
відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування" (далі - позивач),
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - відповідач
1), Управління державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавської
області (далі - відповідач 2), в якому
просило суд:

- стягнути з Державного бюджету України
в особі Управління державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області
(ідентифікаційний код 38019510, вул. Леніна,
б. 1/23, м. Полтава, Полтавська область,
36000) з розрахункового рахунку № 0002
"Бюджетне відшкодування податку на
додану вартість грошовими коштами" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування" (ідентифікаційний код
31354329, вул. Миру, б.3, м. Полтава,
Полтавська область, 36022) суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 455 381 грн. 47
коп. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч
триста вісімдесят одна гривня сорок
сім копійок).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова компанія "Газвидобування"
до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
Управління державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавської
області про стягнення суми бюджетного
відшкодування задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Управління державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області
(ідентифікаційний код 38019510, вул. Леніна,
б. 1/23, м. Полтава, Полтавська область,
36000) з розрахункового рахунку № 0002
"Бюджетне відшкодування податку на
додану вартість грошовими коштами" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування" (ідентифікаційний код
31354329, вул. Миру, б.3, м. Полтава,
Полтавська область, 36022) суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 455 381 грн. 47
коп. (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч
триста вісімдесят одна гривня сорок
сім копійок).

Відповідач 1, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування" (ідентифікаційний код
31354329) зареєстроване як юридична особа
21.03.2001 року (а. с. 35), перебуває на
податковому обліку у ДПІ м. Полтава з 06
квітня 2001 року (а. с. 62). На момент
виникнення спірних правовідносин
позивач був платником податку на
додану вартість згідно свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість серії НБ № 130284 від 03.02.2006 року
№23478401, яке у зв'язку із зміною
місцезнаходження позивача 05.05.2011 року
замінено на свідоцтво № 100335070 серії НБ
№ 276079 (а. с. 33, 34).

Разом з податковою декларацією за
січень 2009 року позивачем подано заяву
на отримання бюджетного відшкодування
у розмірі 2 545 867 грн. за січень 2009 року (а.
с. 27-28).

Зазначену суму включено до рядка 25.1
(сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника
податку) декларації з ПДВ згідно
затвердженої на той час форми (а. с. 20-22).

11.12.2009 року Державною податковою
інспекцією у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області проведено документальну
невиїзну перевірку з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість ТОВ "ПК
"Газвидобування" в частині
взаємовідносин з ДП "Сміт Юкрейн" (), ПП "ДАР" ()
по ланцюгу постачання ТОВ "Торгова
трубна компанія'' () за
рахунок яких були задекларовані суми
бюджетного відшкодування у грудні 2007
року, січні 2009 року.

За результатами перевірки 11.12.2009 року
відповідачем складено Акт №3432/23-2-31354329
(а. с. 6-10), в якому зафіксовано порушення
Закону України "Про податок на додану
вартість", а саме: ТОВ "ПК"
"Газвидобування" завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування, в тому
числі, за січень 2009 року на 455381,47 грн.

На підставі вищенаведеного акту
відповідачем 17.12.2009 року прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким ТОВ "Промислова компанія
"Газвидобування" зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за 1 місяць 2009 року на
суму 455 381,47 грн. та за 12 місяців 2007 року у
розмірі 3548,93 грн. Крім того,
контролюючим органом в порядку
процедури адміністративного
узгодження прийнято податкове
повідомлення - рішення № /1 від 26.02.
2010 року, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за 1 місяць 2009 року на суму 455
381,47 грн.

Позивач не погодився із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
та оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.04.2010 року
у справі № 2а-866/10/1670 скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Полтаві №/0 від 17.12.2009 року в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2009 року на 455381,47 грн.,
та податкове повідомлення-рішення №
/1 від 26.02.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
змінено постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
16.04.2010 року в частині підстав
задоволення позову про визнання
недійсним (нечинним) податкового
повідомлення - рішення № /1 від
26.02.2010 року. В решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 року Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011 року залишено без змін.

Після скасування зазначених
податкових повідомлень-рішень
бюджетного відшкодування заявленої
суми ПДВ у розмірі 455381,47 грн. не
відбулось, кошти на рахунок позивача не
були перераховані, то останній
звернувся до суду про стягнення з
Державного бюджету України належної
йому до бюджетного відшкодування суми
ПДВ.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наявності обов'язку
відповідача сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова компанія
"Газвидобування" суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 455 381,47 грн.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (від 03.04.1997 № 168/97-ВР), суми
податку, що підлягають сплаті до
бюджету або відшкодуванню з бюджету,
визначаються як різниця між загальною
сумою податкових зобов'язань, що
виникли у зв'язку з будь-якою поставкою
товарів (робіт, послуг) протягом
звітного періоду, та сумою податкового
кредиту звітного періоду.

Згідно з пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" (від
03.04.1997 № 168/97-ВР) у разі коли за
результатами звітного періоду сума,
визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї
статті, має від'ємне значення, така сума
підлягає відшкодуванню платнику
податку з Державного бюджету України
протягом місяця, наступного після
подачі декларації. Підставою для
отримання відшкодування є дані
податкової декларації за звітний
період. За бажанням платника податку
сума бюджетного відшкодування може
бути повністю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього податку або
ж відшкодована на рахунок платника у
банку. Таке рішення платника податку
відображається в податковій
декларації.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у відповідності до
вищезазначених норм подано декларацію
з ПДВ за відповідний період та
розрахунок бюджетного відшкодування,
де позивачем було відображено рішення
про бюджетне відшкодування шляхом
зарахування заявленої суми на
розрахунковий рахунок у банку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Висновки акту перевірки від 11.12.2009 року
№3432/23-2-31354329 спростовані постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.042010 року у
справі №2а-866/10/1670, яка набрала законної
сили 17.05.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів доходить висновку,
що заявлена позивачем до
відшкодування у січні 2009 року сума ПДВ
в розмірі 455 38,47 грн. є підтвердженою, а
тому позивач має право на її
відшкодування.

Відповідачем не надано доказів
виконання належним чином своїх
повноважень щодо відшкодування
відповідно до вимог Закону України "Про
податок на додану вартість" заявленої
позивачем до відшкодування суми ПДВ у
податкових деклараціях за січень 2009
року.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності у відповідача обов'язку
відшкодовувати позивачу суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 455 381,47 грн.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекціїу м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 816/1493/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С.