Справа № 757/5069/13-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5069/13-а
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Бортницька В.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 14.03.2013 за нововиявленими
обставинами-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 14.03.2013 за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці,
Державної митної служби України, треті
особи: керівник митниці, Міністерство
внутрішніх справ України, про
зобов'язання до вчинення дій.

Судом встановлено, що її подано без
дотримання вимог ст. ст. 245, 248 КАС
України, а тому, ухвалою суду від 21.05.2014
року, відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, вказану заяву залишено без
руху та надано заявнику строк для
усунення виявлених недоліків.

Ухвалу суду від 21.05.2014 року надіслано на
адресу ОСОБА_1, що зазначена у позовній
заяві, а саме: АДРЕСА_1. Проте, конверт, в
якому надсилалась ухвала суду,
повернувся на адресу суду з відміткою
поштового відділення: "За закінченням
терміну зберігання".

Строк для усунення недоліків, що
зазначений в ухвалі суду від 21.05.2014 року
був визначений до 09.06.2014 року.

Зважаючи, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, з метою не допущення
порушення права на судовий захист
заявників, строк для усунення
виявлених недоліків, встановлений
відповідно до ухвали суду від 21.05.2014
року, було подовжено до 04.07.2014 року.

Ухвалу суду від 03.06.2014 року, якою
подовжено строк для усунення виявлених
недоліків до 04.07.2014 ркоу, що надсилалась
на адресу ОСОБА_1, повернулась на адресу
суду з відміткою поштового відділення:
"За закінченням терміну зберігання".

Положення ч. 3 ст. 250 КАС України
передбачають, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 248
цього Кодексу,застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу.

Віповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Отже, зважаючи, що судом було вжито всіх
можливих заходів щодо належного
надіслання судового рішення, яким
заяву ОСОБА_1 залишено без руху, є всі
підстави для застосування положень п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України для повернення
заяви ОСОБА_1 з підстав не усунення
недоліків заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про перегляд ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 14.03.2013 за
нововиявленими обставинами - повернути
заявнику.

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Печерський районний
суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.