overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8806/2011
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко
О.Є.,

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 14.11.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 14.11.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено відповідно до ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове дердавне пенсійне страхування".

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постановуЛисянського районного суду
Черкаської області від 14.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
О.М.Романчук

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Романчук О.М

Шелест С.Б.
Справа № 344/16932/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2014 року№ 876/6066/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп. та заяви про те чи бажає взяти апелянт участь в судовому засіданні..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 23.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.07.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.06.2014 року апелянт станом на 25.07.2014 року не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 30.05.2014р. у справі № 344/16932/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 520/1907/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/1907/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2014 р. по справі № 520/1907/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/687/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/687/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/687/14

Категорія: 10.3.4

Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Марївське" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів кошти в сумі 13 370, 33 грн.

На зазначену постанову суду ТОВ "Марївське" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14 червня 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року було повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана підприємством 08 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що ТОВ "Марївське" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 814/687/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/687/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 травня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/687/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Марївське" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів кошти в сумі 13 370, 33 грн.

На зазначену постанову суду ТОВ "Марївське" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" залишити без руху.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Марївське", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 130/2223/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор") про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор") про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та призначити попереднє судове засідання на «07» серпня 2014 р. на 10-00 г.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та
Жмеринському районі представити в попередньому судовому засіданні макет пенсійної справи ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «07» серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К. Шепель
Справа № 138/2216/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/76/14 міськрайонний суд Вінницької області, головуючого судді: за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Могилів-Подільського
МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Калантирського
Романа Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав суду відповідну
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної
За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву слід залишити без
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -
Адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Могилів-Подільського
МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Калантирського
Романа Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 303/4807/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4807/14-а
№ 2а/303/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області Ціцея Івана
Ілліча, третя особа МВ (з обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора з дізнання ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області Ціцея Івана
Ілліча, третя особа МВ (з обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області Ціцея Івана
Ілліча, третя особа МВ (з обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2014 року о 11.30 год.
Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, то він зобов'язаний до 01 серпня 2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/6.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.В.Гутій
Справа № 159/4644/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4644/14-а
Провадження № 2-а/159/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 28 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

З метою забезпечення належного одержання сторонами копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду вважаю необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в строк до 07 серпня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 167/1001/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1001/14-а
Провадження №2-а/167/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рожищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування
Рожищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рожищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.
Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис):
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 465/3922/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 рік

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області Франківського районного відділу, з участю третьої осіб - ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області
Франківського районного відділу, з участю третьої осіби - ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області Франківського районного відділу, з участю третьої осіби - ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на « 28 » липня 2014 року на
« 11 » год. « 30 »хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень та третій особі, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.