Справа № 826/2635/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2635/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
представника позивача ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
про визнання протиправними дій та
бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області про: визнання
протиправними дій щодо втрати/знищення
оригіналу повного тексту ухвали
Київського обласного суду від 22.05.2001
№1594 по цивільній справі №2-319/2001 за
позовом ОСОБА_2 до Київського обласного
управління юстиції про відшкодування
моральної шкоди та втраченого
заробітку; визнання незаконною
бездіяльності щодо не складання акту
про вилучення для знищення цивільної
справи №2-319/2001 за позовом ОСОБА_2 до
Київського обласного управління
юстиції про відшкодування моральної
шкоди та втраченого заробітку;
визнання неналежною організації
архівної справи у Васильківському
районному суді Київської області.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позову в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для зміни
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернулась до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області із заявою від 21.05.2013
про видачу всіх копій ухвал
Васильківського міськрайонного суду
Київської області та Київського
обласного суду по справам №2-319/2001 та
№2-612/2001.

Представником позивача 25.07.2013 було
отримано копії ухвал Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20.04.2001 №2-319/2001, місцевого суду міста
Василькова від 08.08.2001 №2-612/2001,
Верховного Суду України від 09.10.2001.

Ухвалу Київського обласного суду від
22.05.2001 №1594 по цивільній справі №2-319/2001
за позовом ОСОБА_2 до Київського
обласного управління юстиції про
відшкодування моральної шкоди та
втраченого заробітку позивачу не було
видано у зв'язку із виявленням її
відсутності в підшивці за 2001 рік.

Вважаючи, що Васильківський
міськрайонний суд Київської області
протиправно знищив вказану ухвалу та
не склав акт про вилучення для знищення
цивільної справи №2-319/2001 за позовом
ОСОБА_2 до Київського обласного
управління юстиції про відшкодування
моральної шкоди та втраченого
заробітку, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні адміністративного позову,
вказав на те, що порушене право
позивача фактично відновлено шляхом
розгляду відповідачем його заяви,
створенням спеціальної комісії,
проведенням службового розслідування,
встановленням фактів порушення,
складання відповідних актів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Васильківським міськрайонним судом
Київської області наказом від 10.07.2013 №29
було призначено службове
розслідування та створено комісію для
перевірки факту незаконного
знищення/втрати оригіналу ухвали
Київського обласного суду від 22.05.2001
№1594.

За результатами перевірки встановлено,
що в підшивці за 2001 рік №3 був відсутній
оригінал ухвали Київського обласного
суду від 22.05.2001 №1594. При цьому,
пояснення з приводу відсутності
оригіналу рішення з працівників, які
працювали на той час (2005 рік) неможливо
взяти через зміну декілька разів
співробітників архіву.

За наслідками службового
розслідування комісією складено акт
від 25.07.2013 в якому зафіксовані виявлені
недоліки, звернуто увагу архіваріуса
на необхідність належного виконання
своїх посадових обов'язків та
наголошено на тому, що з урахуванням
спливу строків накладення
дисциплінарного стягнення, комісія
вважала б за доцільне обмежитись усним
зауваженням та обговоренням даного
проступку на оперативній нараді
працівників суду.

Додатково до акту від 25.07.2013 керівником
апарату Васильківського
міськрайонного суду Київської області
затверджено акт від 25.07.2013 №1
перевіряння наявності та стану
документів, а також акт від 25.07.2013 №2 про
невиявлення документів, причини
відсутності яких документально
підтверджено.

За таких обставин, відповідачем за
заявою позивача було призначено
службове розслідування по факту
незаконного знищення/втрати оригіналу
ухвали Київського обласного суду від
22.05.2001 №1594, створено комісію для
розслідування, встановлено факт втрати
ухвали, складено з цього приводу
відповідні акти, вчинено дії щодо
недопущення таких недоліків в роботі в
майбутньому. З урахуванням спливу
строків накладення дисциплінарного
стягнення архіваріусу суду обмежились
усним зауваженням.

Тому, твердження позивача, щодо
неналежної організації архівної
справи в Васильківському
міськрайонному суді Київської області
є безпідставним, оскільки після
виявлення відсутності вищезазначеної
ухвали, співробітниками були вчиненні
всі необхідні дії відповідно до вимог
Інструкції про порядок передання до
архіву місцевого та апеляційного суду,
зберігання в ньому, відбору та
передання до державних архівних
установ та архівних відділів міських
рад судових справ та управлінської
документації суду, затвердженої
наказом ДСА України від 15.12.2011 року № 168.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено
28.07.2014р.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.