Справа № 2а-16294/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.
Київ К/9991/24978/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.12.2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Державна реєстраційна служба України,
про вчинення дій по проведенню змін до
відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації, третя особам - Державна
реєстраційна служба України, про
вчинення дій по проведенню змін до
відомостей про юридичну особу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2011 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2012 року та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 09.06.2009 року ОСОБА_2
звернувся до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в частині
зміни керівника виконавчого органу
юридичної особи ТОВ «Компанія «Гарант
Консалтинг».

Листом Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації від 21.09.2011 року
№ 9-886/1 ОСОБА_2 було відмовлено у
задоволенні заяви про внесення змін до
відомостей про юридичну особу ТОВ
«Компанія «Гарант Консалтинг» та
подані документи залишені без
розгляду, оскільки на час звернення
вищим органом товариства не розглянуто
рішення про звільнення з займаної
посади ОСОБА_2 і призначення на цю
посаду іншу особу.

Відповідно до частин 1, 2 Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Згідно із статтею 145 Цивільного кодексу
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників. До виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю належить створення
та відкликання виконавчого органу
товариства.

Отже, відповідальність за створення та
відкликання виконавчого органу несуть
учасники товариства, які входять до
вищого органу управління товариства.

З матеріалів справи вбачається, що
Вищим органом управління ТОВ «Компанія
«Гарант Консалтинг» 12.05.2009 року на
засіданні загальних зборів було
прийнято рішення про прийняття
позивача на роботу та призначено його
керівником виконавчого органу, в
порядку визначеному Законом та
установчими документом.

Дані відомості були внесенні до
Єдиного державного реєстру щодо
керівника виконавчого органу ОСОБА_2.

Враховуючи, що Вищим органом ТОВ
«Компанія «Гарант Консалтинг» не
приймалося рішення про відкликання
виконавчого органу (звільнення з
займаної посади ОСОБА_2) і призначення
на цю посаду іншої особи, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя
особа - Державна реєстраційна служба
України, про вчинення дій по проведенню
змін до відомостей про юридичну особу -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є.
Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз