Справа № 813/4282/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року м.
Львів № 813/4282/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Манівська Л.Р.;
відповідача: представник Гордон Е.С.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Іскра» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
Публічне акціонерне товариство
«Іскра» (далі - ПАТ «Іскра») звернулося
до адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Сихівському районі
м. Львова) про визнання протиправними
та скасування податкових
від 12.06.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
оскаржувані рішення прийняті на
підставі акта перевірки №559/152/00214244 від
30.05.2014 року, у якому податковий орган
зазначив про несвоєчасність сплати ПАТ
«Іскра» узгодженої суми грошового
зобов'язання по авансових внесках з
податку на прибуток приватних
підприємств. Позивач з такими
висновками не погоджується, оскільки
ним 18.01.2013 р. та 20.02.2013 р. було
перераховано до бюджету авансові
внески з податку на прибуток за січень
суми авансових внесків повинна була
бути здійснена за рахунок надміру
сплачених ПАТ «Іскра» сум з податку на
прибуток. Зокрема позивач зазначає, що
станом на 31.12.2012 р. переплата позивача з
податку на прибуток (позитивне сальдо)
становила: за даними ДПС - 1697948,27 грн., за
даними ПАТ «Іскра» - 1735956,41 грн., що
зафіксовано в Акті звірення
розрахунків платника з бюджетом від
31.12.2012 р. та актах звірення розрахунків
платника з бюджетом №3427-20 та №3431-20 від
Отже, суми переплати з податку на
прибуток було достатньо для
зарахування цієї суми в рахунок
погашення зобов'язань з авансових
Крім цього, позивач звертався до
податкового органу із відповідними
заявами щодо зарахування сум переплати
з податку на прибуток в рахунок сплати
Долучені до матеріалів справи
документи, на думку позивача, повністю
спростовують висновки відповідача про
порушення податкового законодавства
щодо несвоєчасності сплати авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств, а тому прийняті
на основі таких висновків податкові
повідомлення-рішення є протиправними і
підлягають скасуванню. Представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач позов заперечив з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позовну заяву, в яких зазначено, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі акта №559/152/00214244 від 30.05.2014 року
«Про результати перевірки
своєчасності сплати самостійно
визначеного податкового зобов'язання
до бюджету». В основу акта перевірки
покладено висновки про те, що ПАТ
«Іскра» протягом граничних строків
несвоєчасно сплачено узгоджену суму
податкового зобов'язання по авансових
внесках з податку на прибуток
приватних підприємств. На цій підставі
податковий орган дійшов висновку про
порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України (далі - ПК України). Саме
з цих мотивів податковий орган прийняв
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, і на думку
представника відповідача підстав для
їх скасування немає, просив у
задоволенні позову відмовити повністю.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності і встановив
наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.
30.05.2014 року ДПІ у Сихівському районі м.
Львова проведено невиїзну
документальну перевірку ПАТ «Іскра» з
питань своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань по авансових
внесках з податку на прибуток
приватних підприємств, за наслідками
якої складено акт №559/152/00214244 від 30.05.2014
року (далі - акт перевірки від 30.05.2014
У висновках акта перевірки від 30.05.2014
року відповідач зазначив про порушення
ПАТ «Іскра» п.57.1 ст. 57 ПК України, а саме
протягом граничних строків
несвоєчасно сплачено узгоджену суму
податкового зобов'язання по авансових
внесках з податку на прибуток
приватних підприємств за січень - лютий
2013 року, в результаті чого, відповідно
до п. 126.1 ст. 126 ПК України, застосовано
до ПАТ «Іскра» штрафні санкції у
розмірі 10% та 20 % від сум податкових
зобов'язань, сплату яких проведено
На основі таких висновків були
від 12.06.2014 року.
Не погодившись з вищевказаними
податковими повідомленнями -
рішеннями, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Одночасно
Конституцією встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

24.12.2012 р. ПАТ «Іскра» подано до СДПІ по
роботі з ВПП уточнюючу податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 9 місяців 2012 року
(реєстраційний номер документу ),
де податок на прибуток за звітний
період був визначений в сумі 2621561 грн.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платники
податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК України
платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013
року авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Таким чином, сума авансових внесків з
податку на прибуток ПАТ «Іскра» в
січні-лютому 2013 р. становила 291285 грн.
(2621561/9).

В судовому засіданні представник
позивача вказав, що 18.01.2013 р. та 20.02.2013 р.
ПАТ «Іскра» було перераховано до
бюджету авансові внески з податку на
прибуток за січень та лютий в розмірі
по 14225,00 грн.

Оскільки згідно акта звірення
розрахунків платника з бюджетом за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року
«позитивне сальдо» станом на 31.12.2012
року (сума переплати з податку на
прибуток) за даними контролюючого
органу складає 1697948,27 грн., за даними ПАТ
«Іскра» складає 1735956,41 грн., відтак, 12
лютого 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявами №23/17 та №23/18 про
зарахування надміру сплачених коштів з
податку на прибуток в рахунок сплати
авансових внесків.

На підтвердження факту переплати
податку на прибуток, позивачем також
долучено акти звірення розрахунків
платника з бюджетом №3427-20 та №3431-20 від
21.07.2014 року.

Податковий орган листом від 25.02.2013 р.
№2187/20-0041/10/87 повідомив позивача, що
відповідно до Наказу ДПС України №1171
від 21.12.2012 р. «Про затвердження
Узагальнюючої податкової консультації
щодо особливостей подання декларації з
податку на прибуток та сплати у 2013
році» при розрахунку узгодженої суми
грошових зобов'язань в цілях сплати
авансових внесків з додатку на
прибуток надміру сплачені суми з цього
податку не враховуються.

В той же час, як вбачається з приписів п.
87.1 ст. 87 ПК України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

З аналізу вищенаведеної норми слідує,
що погашення авансових платежів може
бути здійснена за рахунок надмірно
сплачених сум відповідного платежу, а
саме за рахунок сум переплати податку
на прибуток.

Покликання відповідача на Наказ ДПС
України №1171 від 21.12.2012 р. «Про
затвердження Узагальнюючої податкової
консультації щодо особливостей
подання декларації з податку на
прибуток та сплати у 2013 році», згідно
якого при розрахунку узгодженої суми
грошових зобов'язань в цілях сплати
авансових внесків з додатку на
прибуток надміру сплачені суми з цього
податку не враховуються, суд не бере до
уваги, оскільки даний наказ не
нормативно-правового характеру.

Відтак, з урахуванням вказаного, суд
приходить до висновку, що відповідачем
безпідставно не зараховано суми
надміру сплаченого ПАТ «Іскра» платежу
з податку на прибуток у рахунок
авансових внесків з податку на
прибуток за січень-лютий 2013року та
неправомірно нараховано штрафні
санкції в розмірі 10% та 20% за
несвоєчасну сплату суми податкового
зобов'язання з авансових внесків з
податку на прибуток.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на наведене вище, аргументи,
якими відповідач доводить
правомірність нарахування штрафу у
відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України,
є безпідставними, а тому прийняті на
основі таких висновків податкові
повідомлення-рішення від 12 червня 2014
року № та № не відповідають
критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС
України, оскільки прийняті
необґрунтовано, без урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії) та
непропорційно. В той же час позивач
довів обґрунтованість позовних вимог
належними та допустимими доказами.
Виходячи з положень пункту 1 частини
другої статті 162 КАС України суд
приходить до висновку, що такі
податкові повідомлення-рішення слід
скасувати як протиправні.

Відповідно до вимог статті 94 КАС
України понесені позивачем судові
витрати (судовий збір) відшкодовуються
йому за рахунок Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163,167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № від 12.06.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № від 12.06.2014 року.

Присудити із Державного бюджету на
користь Публічного акціонерного
товариства «Іскра» (вул. Вулецька, 14, м.
Львів, 79066, ) судовий збір
у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн.
97 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 25.07.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.