overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6305/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6305/14-а
Провадження № 2-а/520/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03.09.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 2а/2218/14084/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Граб Л.С.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-160/11/2407
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-160/11/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Дутка М.С.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-3952/2011/2206
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3952/2011/2206
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 522/9007/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9007/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та недійсною постанову №2051 від 12.09.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та недійсною постанову №2051 від 12.09.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 03.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/9007/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9007/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та недійсною постанову №2051 від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та недійсною постанову №2051 від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та недійсною постанову №2051 від 12.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/1594/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1594/14-а
Провадження № 6-а/653/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 про оскарження постанови Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ.

Судове засідання призначити на « 23» червня 2014 року о « 14» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 150/565/13-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/565/13-а
Провадження по справі №2-а/150/46/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Тиврівського району та АТІ у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за №2-а/150/46/13 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Тиврівського району та АТІ у
Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 10 хвилин 21 червня 2013 р. за участю сторін.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа № 150/856/13-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" вересня 2013 р.
Справа № 150/856/13-а
Провадження по справі № 2-а/150/68/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ

СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 вересня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/68/13 за позовом ОСОБА_2 до ЗДПС взводу ДПС ВДАІ
ВМВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити у справі відкрите судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 09 годині 55 хвилин 10 жовтня 2013 року.

3. Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам,

які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 127/27991/13-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто позивачеві.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.02.2014 року скасовано, справу направлено до
Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.08.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 01.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 127/30949/13-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 р. у адміністративній справі
№127/30949/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію, виплатити недоплачену суму,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 р. у адміністративній справі №127/30949/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію, виплатити недоплачену суму.

21.07.2014 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови
Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 р. у адміністративній справі №127/30949/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії матеріальну допомогу та індексацію, виплатити недоплачену суму залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через через Вінницький міський суд Вінницької області до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя