Справа № 538/2367/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24 березня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_28 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 до Лохвицької
міської ради Полтавської області ,
треті особи - Комунальне підприємство
"Лохвиця" , Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Торгпреса" ,
фізична особа-підприємець ОСОБА_29 ,
фізична особа-підприємець ОСОБА_30 ,
фізична особа-підприємець ОСОБА_31 про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга на
зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником
не заявлено клопотання про поновлення
пропущеного строку касаційного
оскарження, та не надано належного
обгрунтування причин пропущення
строку.

Таким чином, касаційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, підлягає
залишенню без руху.

Крім того, у касаційній скарзі не
зазначено всіх осіб, які беруть участь
у справі, разом з поштовою адресою,
номером засобу зв'язку, адресою
електронної пошти, якщо такі є, а саме
ОСОБА_28.

Також, разом із касаційною скаргою
додано документ про сплату судового
збору у сумі меншій, ніж передбачено
п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", який вступив в законну
силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу на постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 24 березня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року залишити без руху
та встановити, що вказані в ухвалі
недоліки можуть бути усунуті протягом
30 днів з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз