Справа № 820/13912/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 липня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в
якому просить суд, стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код
ЄДР НОМЕР_1, місцезнаходження:
АДРЕСА_1, на користь Державного
бюджету України застосовані штрафні
фінансові санкції у розмірі 8944 000,00 грн.
(вісім мільйонів дев'ятсот сорок чотири
тисячі гривень).

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що вказаний штраф виник у
зв'язку зі встановленням факту
організації здійснення незаконної
гральної діяльності.

Вирішуючи питання, викладені у ст. 107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку про
необхідність відмовити позивачу у
відкритті провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі)

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013
року по справі № 820/13912/14 за позовом
Куп'янської ОДПІ у Харківській області
ДПС до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування та стягнення
штрафної санкції у розмірі 8 тис.
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання та
стягнення 8944000,00 грн., перерахування до
Державного бюджету кошти у сумі 928,00
грн., було відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013р. по
справі № 820/3186/13-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про накладення та стягнення
штрафу задоволено частково.
Застосовано до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДР
НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1
штрафні санкції у розмірі восьми тисяч
мінімальних заробітних плат (8944000,00
грн.) з конфіскацією грального
обладнання. Конфісковано в дохід
Держави гральне обладнання, що
знаходиться у опечатаному вигляді на
тимчасовому зберіганні в Харківському
РВ ГУМВС України в Харківській області,
а саме: гральний автомат ТОВ «Махima Plus»,
серійний номер НОМЕР_2, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus» серійний номер НОМЕР_3, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_4, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_5, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_6, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_7, дата
виготовлення 2007р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus» серійний номер НОМЕР_8, дата
виготовлення 2005р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_9, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_10, дата
виготовлення 2006р.; гральний автомат ТОВ
«Maxima Plus», серійний номер НОМЕР_11, дата
виготовлення 2006р. Прибуток (дохід) від
проведення азартних ігор в розмірі 928,00
грн. перераховано до Державного
бюджету України. В іншій частині
позовних вимог Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, а саме стягненні
штрафу у розмірі 8944000,00 грн., відмовлено.

Таким чином, оскільки вже є постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
по справі № 820/3186/13-а за позовом
Куп'янської ОДПІ у Харківській області
ДПС до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про накладення та стягнення
штрафу, якою було відмовлено в частині
стягнення штрафу у розмірі 8944000,00 грн.
на підставі Закону України "Про
заборону грального бізнесу в Україні"
від 15.05.2009 року № 1334-VI та Податкового
кодексу України, тобто про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, що
набрала законної сили, суд прийшов до
висновку, що наявні підстави для
відмови у відкритті провадження у
справі.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись п.2 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу .

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин
Д.А.