Справа № 442/8309/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8309/13-а
Провадження № 2-а/442/33/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін Н.П.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, за участю
третьої особи на стороні відповідача
КП «Дрогобицький ринок» про визнання
протиправними дій, рішень суб'єкта
владних повноважень, скасування
рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправними
дії та рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради по видачі
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки від 13.07.2011 р. №376 на
реконструкцію незавершеного
будівництвом критого ринку на вул. П.
Орлика, а також скасувати останнє.

Позов мотивує тим, що 30 грудня 2010 р. між
нею та КП «Дрогобицький ринок» був
укладений договір № 846 про надання в
оренду торгового місця та послуг ринку
на території КП «Дрогобицький ринок».
На виконання договору № 846 позивачці
було передано в строкове платне
користування торгове місце НОМЕР_1 в
додатковому ряді на новій площадці
ринку по вул. П. Орлика в м. Дрогобичі.
Цей факт підтверджується актом
прийому-передачі від 14 січня 2011 р.

Строк договору був визначений п. 6. 1 - з
моменту підписання дого вору (30 грудня
2010 р.) до 31. 12. 2011. ОСОБА_1 для продовження
договору оренди продовжувала
користуватися вище вказаним торговим
місцем, що підтверджується відміткою
про внесення орендної плати за місяць
січень 2012 р. та інші місяці 2012р., які
проставлялися представниками КП
«Дрогобицький ринок» при оплаті за
орендну плату та послуги ринку в касі
підприємства. Крім того факт
користування нею торговим місцем
визнається КП «Дрогобицький ринок» в
листі від 16. 05. 2012 р. № 120, листі від 22. 05.
2012 р. № 147 та листі від 31. 07. 2012 р. № 330.
Заперечення наймодавця доводиться
відсутністю відповідних повідом лень
протягом січня і аж до квітня місяця 2012
р. включно. Факт одержання від
позивачки орендної плати в касі КП
«Дрогобицький ринок» доводить
наявність відповідного волевиявлення
на продовження договору оренди з боку
орендодавця (КП «Дрогобицький ринок»).
Про наявність волевиявлення на
продовження договору оренди з боку
орендодавця свідчить і підписання акту
прийому-передачі уже на виконання
договору на новий строк - до кінця 2012 р.
від 26. 12. 2011 р.

Отже, враховуючи те, що позивачка
користувалась торговим місцем після
закінчення строку договору найму, а
наймодавець проти цього не запе
речував протягом одного місяця,
договір був поновлений на строк, який
був раніше встановлений договором, на
один рік і два дні, тобто до 02. 01. 2013 р.

На даний час позивачка вказує, що
являється законним володільцем
торгового місця НОМЕР_1, що доводиться
актом прийому-передачі від 26 грудня 2011
р., і має право на його використання за
призначенням. Додатковий ряд не є
юридично вільним і відповідно не може
використовуватися для інших цілей,
крім здійснення торгівельної
діяльності особами, які орендують в
додатковому ряді торгові місця. Він не
може використовуватися для забудови чи
виконання інших робіт, пов'язаних з
будівельною діяльністю. КП
«Дрогобицький ринок» перешкоджає
позивачці у володінні та користуванні
торговим місцем НОМЕР_1. Додатковий ряд
ринку, в якому знаходиться її торгове
місце, перекритий з обох входів до
нього заго рожами. Додатковий ряд
використовується, як охоронна та
захисна зона навколо будівництва
торгового комплексу, який будується на
сусідній з додатковим рядом території,
і яка необхідна для забезпечення
безпеки осіб за межами будівельного
майданчика згідно правил пожежної та
техногенної безпеки. Безпосередньо в
додатковому ряді ринку ніякі об'єкти
містобуду вання не розміщуються. Тобто,
додатковий ряд ринку використовується,
як будівельний май данчик. Це
доводиться листами КП «Дрогобицький
ринок» від 16. 05. 2012 р. № 120 та від 22. 05. 2012
р. № 147, постановою Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській обл. про відмову в
порушенні кримінальної справи від
05.07.2012 р.

ОСОБА_1 вказала, що КП «Дрогобицький
ринок» порушує її права, проте ці
порушення були б неможливі, якщо б свої
обов'язки орган місцевого
самоврядування, яким є Дрогобицька
міська рада, а саме її виконавчий
комітет, виконував належним чином, а
також сам не порушував чинне
законодавство України, що також
призвело до порушення її прав.

Враховуючи те, що право користування
земельною ділянкою під торговим місцем
позивачки належить їй, правомочності
користування цією земельною ділянкою
для забудови чи діяльності, пов'язаної
з будівництвом на прилеглій до
додаткового ряду території ринку у КП
«Дрогобицький ринок» не було.

Тим не менше відділом містобудування
та архітектури Виконавчого ко мітету
Дрогобицької міської ради було
прийнято рішення видати містобудів ні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки на реконструкцію неза
вершеного будівництвом критого ринку
на вул. П. Орлика від 13. 07. 2011 р. №376.

Використовуючи дане рішення КП
«Дрогобицький ринок» розробило
проектну документацію, зареєструвало
декларацію про початок виконання
будівельних робіт і почало виконувати
будівельні роботи, що призвело до
порушення права позивачки на
користування торговим місцем.

Враховуючи все вище перелічене
позивачка вважає, що рішення
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради (відділу архітектури та
містобудування) про видачу
містобудівних умов і обмежень на
реконструкцію незавершеного
будівництвом критого ринку на вул. П.
Орлика від 13. 07. 2011 р №376 потрібно
визнати протиправним та скасувати.
Вчинення будь-яких дій на реалізацію
протиправного рішення є протиправним,
тому просить суд визнати протиправними
дії виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради по видачі містобудівних
умов і обмежень на реконструкцію
незавершеного будівництва критого
ринку на вул. П. Орлика від 13. 07. 2011 р № 376.

Представник позивачки ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги
зменшив та просив суд не розглядати
вимоги про стягнення з відповідача
судових витрат, в решті позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд їх
задоволити.

Представники виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради та КП
«Дрогобицький ринок» в судове
засідання не з'явилися, хоч належним
чином були повідомлені про дату, час та
місце слухання справи, не повідомили
суду причину своєї неявки та від них не
надійшла заява про розгляд справи у
їхній відсутності, а тому суд у
відповідності до ст..128 КАС України
вирішив провести розгляд справи у
їхній відсутності на підставі наявних
доказів.

Вислухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З договору оренди торгового місця та
послуг ринку від 30.12.2010 року вбачається,
що орендодавець КП «Дрогобицький
ринок» Дрогобицької міської ради
надав, а орендар ОСОБА_1 прийняла в
строкове платне користування торгове
місце н.п. додатковий ряд, НОМЕР_1, яке
знаходиться у м.Дрогобич на
вул.П.Орлика (згідно проекту для
зведення кіоску з легких конструкцій,
торгове місце являє собою контейнер);
строк дії договору - до 31.12.2011 року;
договір продовжується виключно за
поданням «Підприємцем» заяви на його
продовження та необхідних документів в
місячний термін до закінчення терміну
дії договору.

У судовому засіданні та матеріалами
справи встановлено, що на час судового
розгляду даної справи у позивача
наявне торгове місце передане як
орендарю по акту приймання-передачі №
835 від 14.01.2011р.

Згідно з актом приймання-передачі від
26.12.2011р. торгове місце НОМЕР_1 повторно
передане позивачеві.

В названих актах від 14.01.2011р. та від
26.12.2011р. є підписи та штампи третьої
особи на стороні відповідача, які
підтверджують сплату позивачем
орендної плати за 2011р. та за
січень-червень 2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з необхідністю проведення
реконструкції незавершеного
будівництвом критого ринку по вул. П.
Орлика, відділом містобудування та
архітектури виконавчого ко мітету
Дрогобицької міської ради було
прийнято рішення видати містобудів ні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки на реконструкцію неза
вершеного будівництвом критого ринку
на вул. П. Орлика від 13. 07. 2011 р. №376.
Використовуючи дане рішення КП
«Дрогобицький ринок» розробило
проектну документацію, зареєструвало
декларацію про початок виконання
будівельних робіт і почало виконувати
будівельні роботи, що призвело до
порушення права на користування
торговим місцем позивачкою.

Листом від 15.05.2012р. №120 третя особа на
стороні відповідача повідомила
позивача про перенесення з 01.07.2012р. її
торгового місця на інше місце по вул. П.
Орлика (навпроти проминку) та просила
для здійснення подальшої торговельної
діяльності до 31.07.2012р. перенести майно
на нове місце та укласти договір
оренди.

Листом від 22.05.2012р. №147 третя особа на
стороні відповідача повторно
звернулася до позивача про перенесення
торгового місця на інше місце, в якому
просила укласти договір на нове
торгове місце та зазначила, щодо
укладення договору на користування
новим торговим місцем, правовідносини
між сторонами регулюються договором
№ 846 від 30.12.2010р.

Листом від 31.07.2012 року № 330 третя особа
на стороні відповідача повідомила, що
позивачка неправомірно здійснює свою
торгівельну діяльність на території КП
«Дрогобицький ринок», а тому до 10.08.2012
року їй необхідно забрати все майно з
території ринку.

Згідно з п.2 Правил торгівлі на ринках,
затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства
внутрішніх справ України, Державної
податкової адміністрації України,
Державного комітету стандартизації,
метрології та сертифікації України від
26.02.2002 року № 57/188/84/105 (далі - Правила)
ринок - це суб'єкт господарювання,
створений на відведеній за рішенням
місцевого органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування
земельній ділянці і зареєстрований в
установленому порядку,
функціональними обов'язками якого є
надання послуг та створення для
продавців і покупців належних умов у
процесі купівлі-продажу товарів за
цінами, що складаються залежно від
попиту і пропозицій.

Торгівлю на ринках можуть здійснювати
фізичні особи - громадяни України,
іноземні громадяни, особи без
громадянства, суб'єкти підприємницької
діяльності, а також юридичні особи
незалежно від форм власності (далі -
продавці) (п.4 Правил).

Згідно із пунктом 13 вказаних Правил,
торговельне місце - площа, відведена
для розміщення необхідного для
торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо)
та здійснення продажу продукції з
прилавків (столів), транспортних
засобів, причепів, візків (у тому числі
ручних), у контейнерах, кіосках,
палатках тощо.

Адміністрація ринку при наданні
продавцям торговельних місць на
визначений термін укладає з ними
письмову угоду, в якій рекомендується
зазначати термін дії угоди, асортимент
(вид) товарів, що реалізуються,
розташування торговельного місця,
умови оренди торговельного місця,
розмір та порядок оплати за оренду
майна, перелік послуг, які надає ринок,
та їх вартість (пункт 20 Правил).

Якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення стро ку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одно го
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше вста новлений
договором (ст. 764 Цивільного кодексу
України (далі ЦК)

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

За приписами ст.17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором (частина 2
ст.17 Закону). Аналогічні положення
передбачені ст.764 ЦК та ч.4 ст.284 ГК
України..

Матеріалами справи підтверджено, що
30.12.2010р. позивачем та третьою особою на
стороні відповідача був укладений
договір №846 про надання в оренду
торгового місця НОМЕР_1, яке являє собою
контейнер, в додатковому ряді на
території КП « Дрогобицький ринок» по
вул. П.Орлика , для зведення кіоску з
легких конструкцій згідно проекту.
Термін дії договору встановлений до
31.12.2011р.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що
договір продовжується виключно за
заявою підприємця на продовження
договору, поданою в місячний термін
до закінчення терміну дії договору, та
необхідних документів.

Як встановлено в ході дослідження
доказів позивач не звертався до КП
«Дрогобицький ринок» із заявою про
продовження договору в порядку
передбаченому п.6.4 договору.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що після закінчення
терміну дії договору №846 позивач
продовжував користуватися торговим
місцем НОМЕР_1 і жодних заперечень чи
заяв про припинення договору з боку
третьої особи на стороні відповідача
чи відповідача упродовж місяця після
закінчення терміну дії договору не
було.

Більш того, по акту приймання-передачі
від 26.12.2011р. торгове місце НОМЕР_1
повторно було передане позивачеві,
позивач сплатив за березень-червень
2012р. в касу ринку орендну плату, а в
листі від 22.05.2012р. №147 КП «Дрогобицький
ринок» підтвердив, що правовідносини
між сторонами регулюються договором
№ 846 від 30.12.2010р.

Отже, названі обставини та норми ст.764
ЦК та ч.4 ст.284 ГК України, ч 2 ст.17 Закону
"Про оренду державного та комунального
майна" дають підстави для висновку, що
договір №846 вважається продовженим на
той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Відтак, суд вважає, що договір № 846 був
продовжений.

Згідно з п.7 Положення про основні
вимоги до організації діяльності
продовольчих, непродовольчих та
змішаних ринків, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 р. N 868, реконструкція
(переобладнання, модернізація) та
закриття ринку здійснюються в
установленому порядку за умови
забезпечення підприємців іншими
торговельними місцями з урахуванням
рекомендацій місцевої галузевої ради
підприємців.

Суб'єкт господарювання за рік до
початку проведення робіт з
реконструкції (переобладнання,
модернізації) та закриття ринку
повідомляє про це підприємців, які
провадять торговельну діяльність на
території ринку, та подає до органу
місцевого самоврядування заяву про
необхідність забезпечення таких
підприємців іншими торговельними
місцями.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору та п.7
Положення про проведення робіт по
реконструкції незавершеного
будівництвом критого ринку по вул. П.
Орлика та необхідність перенесення
торгового місця НОМЕР_1 на нове місце
на вул. П. Орлика (навпроти проминку),
погоджене рішенням Дрогобицької
міської ради від 07.07.2011р., відповідач
повідомив позивача лише в травні 2012р.

Додатковий ряд ринку,де знаходиться
торгове місце позивачки,
використовується як будівельний май
данчик. Це доводиться листами КП
«Дрогобицький ринок» від 16. 05. 2012 р. № 120
та від 22. 05. 2012 р. № 147, постановою
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській
обл. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 05.07.2012 р.

Обов'язок по забезпеченню умов
здійснення торгівельної діяльності
згідно умов договору торгового місця
НОМЕР_1 належить КП «Дрогобицький ри
нок», також такий обов'язок
встановлений п. 2 Положення про основні
вимо ги до організації діяльності
продовольчих, непродовольчих та
змішаних рин ків, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 29 липня
2009 р. N 868 та рядом інших
нормативно-правових актів.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про основи
містобудування», до компетенції вико
навчих органів сільських, селищних,
міських рад у сфері містобудування на
лежить надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забу
дови земельних ділянок.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі. Відповідно до ч. З
ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», основними складовими
вихідних даних є містобудівні умови та
обмеження. Порядок надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затв. наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 07.07.2011 N 109.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Для отримання містобудівних умов та
обмежень до заяви замовником додаються
(п. 2. 2 Порядку надання містобудівних
умов та обмежень забу дови земельної
ділянки, їх склад та зміст, затв.
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 07. 07. 2011 N 109): засвідчена в
установленому порядку копія документа
про право власності (користування)
земельною ділянкою; ситуаційний план
(схема) щодо місцезнаходження
земельної ділянки (у довільній формі);
викопіювання з топографо-геодезичного
плану М 1:2000; кадастрова довідка з
містобудівного кадастру (у разі
наявності); черговий кадастровий план
(витяг із земельного кадастру - за умови
відсутності містобудівного кадастру);
фотофіксація земельної ділянки (з
оточенням); містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запла нованого об'єкта будівництва.

Правомочність користування - це
заснована на законі можливість
вилучення корисних властивостей речі
для задоволення потреб власника чи
інших осіб. Право користування може
належати не тільки власникам, але й
іншим особам на підставі, зокрема,
цивільно-правових договорів або
адміністративних актів.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що право
користування земельною ділянкою під
торговим місцем НОМЕР_1 належить
позивачу.

Тим не менше відділом містобудування
та архітектури Виконавчого ко мітету
Дрогобицької міської ради було
прийнято рішення видати містобудів ні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки на реконструкцію неза
вершеного будівництвом критого ринку
на вул. П. Орлика від 13. 07. 2011 р. №376.
Використовуючи дане рішення КП
«Дрогобицький ринок» розробило
проектну документацію, зареєструвало
декларацію про початок виконання
будівельних робіт і почало виконувати
будівельні роботи, що призвело до
порушення права на користування
торговим місцем ОСОБА_1

Позивачка дізналася про те, що КП
«Дрогобицький ринок» буде проводити
буді вельні роботи в додатковому ряді
ринку, одержавши лист КП «Дрогобицький
ринок» від 16. 05. 2012 р. № 120. До цього часу
КП «Дрогобицький ринок» не проводило
будівельних робіт в додатковому ряді
ринку і не повідомляло про те, що буде
їх проводити. Роботи велися тільки на
прилеглій до додаткового ряду ринку
території. Про те, що будівельні роботи
будуть проводитися також і в
додатковому ряді, і право на володіння
і користування торговим місцем НОМЕР_1
буде порушено, позивачку не
повідомляли.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, коли особа звертається з
адміністративним позовом до суду, то
вона лише вважає, що її право порушено,
оскільки встановлення факту наявності
чи відсутності порушеного права
реалізується судом під час розгляду
справи. Наслідком вказаного є
прийняття судового рішення, яке
враховує всі фактичні обставини
справи, зокрема, і ті, які могли
виникнути чи змінитися і після
звернення особи до суду.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема,
враховуючи протиправність дій
відповідача, з метою захисту прав
позивача від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень, суд приходить до
висновку про необхідність захисту цих
прав шляхом визнання протиправним дій
та рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради (відділу
архітектури та містобудування) про
видачу містобудівних умов і обмежень
на реконструкцію незавершеного
будівництвом критого ринку на вул. П.
Орлика від 13. 07. 2011 р №376, а також
скасування останнього.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 11, 69, 72, 86, 158-163
КАС України, Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні", ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ЗУ «Про основи
містобудування» суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними дії виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради по
видачі містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки від 13.07.2011
року № 376 на реконструкцію
незавершеного будівництвом критого
ринку на вул..П.Орлика.

Визнати протиправним рішення
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради по видачі містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки від 13.07.2011 року № 376 на
реконструкцію незавершеного
будівництвом критого ринку на
вул..П.Орлика.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради по
видачі містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки від 13.07.2011
року № 376 на реконструкцію
незавершеного будівництвом критого
ринку на вул..П.Орлика.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом 10-ти днів з моменту
її проголошення.

Суддя
Гайдук А.М.