Справа № 296/4453/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2014 року Справа № 296/4453/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від 23 травня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області до Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головоного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій незаконними
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м.Житомира від 23 травня
2014 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій
незаконними та скасування рішення
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст.195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанці виходив з того, що позивачем
при подачі позову до суду було порушене
правило територіальної підсудності,
оскільки місцезнаходження Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області за адресою:
10003,м.Житомир, вул. Перемоги,55, а Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області за адресою: 10014,
м.Житомир, м-н Соборний, 1, що
знаходяться на території Богунського
районного м.Житомира, а тому на
підставі ч.3 п.6 ст.108 КАС України
повернув позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області для подачі до
належного суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч.2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада,, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 19 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Аналіз вищенаведених норм закону дає
підстави для висновків, що позивач для
вирішення спору має право вибрати
територіальну підсудність такої
справи адміністративному суду за
місцем свого проживання, або
адміністративному суду за
місцезнаходженням відповідача .

Крім того, позивач може вибрати не
будь-який суд, а лише суд, якому
предметно підсудна справа.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши
позовну заяву та визначивши спірні
правовідносини, постановив
оскаржувану ухвалу з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомир від 23 травня
2014 року про повернення позовної заяви
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головоного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний,1,м. Житомир,10014