Справа № К/9991/55249/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/55249/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія
В.І.при секретарі -Кошелєв С.В.за участю
представника:Соловей А.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справуза касаційною
скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «ФИМ»напостанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2010
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2011 рокуу справі№
2а-8064/09/0470за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«ФИМ»доДержавного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України
(правонаступник - Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області)проскасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФИМ» звернулось із
позовом до Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області про скасування постанови від
21.04.2009р. № 15-5/3.12-40 про застосування
економічних санкцій у розмірі 11489,11
грн.

Позовні вимоги ТОВ «ФИМ» обґрунтовані
тим, що оскаржувана постанова є
безпідставною, оскільки контролюючим
органом не враховано технічний стан
парового обладнання і проведення
зварювальних робіт ізоляції на
паропроводі, а також невикористання
позивачем паропровода без ізоляції.
Щодо витоку повітря через неізольовані
вентилі, то зазначені порушення були
усунуті одразу ж після їх виявлення та
відповідного зауваження, що свідчить
про необґрунтованість розрахунків
витоку теплової енергії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 червня 2010 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2011 року, у задоволенні
позовних вимог ТОВ «ФИМ» відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до того
висновку, що відповідачем застосовано
економічні санкції на законних
підставах, перевитрати позивачем
природного газу розраховані
відповідно до вимог Методики
визначення неефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів,
перезатвердженої наказом
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів
від 13.12.2006р. № 89.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ТОВ «ФИМ» звернулось з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить вказані
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Від Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області надійшло клопотання про його
заміну на правонаступника на Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України, відповідно
до Постанови КМ України від 28.03.2011р. № 346
та Указу Президента України від 13.04.2011р.
№ 462/2011. Колегія суддів задовольняє
подане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області здійснена планова перевірка
стану використання ТОВ «ФИМ»
паливно-енергетичних ресурсів, за
результатами якої складено акт від
21.04.2009р. № 15-5/3.21-31.

Під час перевірки виявлено перевитрати
підприємством природного газу
внаслідок відхилення фактичного ККД
котла парового Е - 2,5 - 0,9 ГМ від ККД,
визначеного режимною картою, чим
порушено вимоги п. «е» ст. 11 Закону
України «Про енергозбереження», абз. 3
розд. 2 Додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 02.09.1993р. № 699 «Про
заходи щодо ефективного використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів в народному господарстві», п.,
п. 8, 9, 11 постанови Кабінету Міністрів
України від 22.10.2008р. № 935 «Про
організацію державного контролю за
ефективним (раціональним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів».

Внаслідок виявлених порушень
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області 21.04.2009р.
прийнято постанову № 15-5/3.12-40 про
застосування до ТОВ «ФИМ» економічних
санкцій в розмірі 11489,11 грн. за
перевитрати природного газу через
недодержання технологічної
дисципліни.

Спірна постанова прийнята
контролюючим органом на підставі п. «е»
ст. 11 Закону України «Про
енергозбереження», відповідно до якого
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у вигляді надбавок до діючих
цін та тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
енергозбереження» економічні санкції
накладаються на юридичних та фізичних
осіб за: а) марнотратне витрачання та
прямі втрати паливно-енергетичних
ресурсів; б) несвоєчасне проведення
експертного обстеження використання
паливно-енергетичних ресурсів, за їх
споживання понад показники питомих
витрат, визначених системою
стандартів, а до введення системи
стандартів у дію - нормами питомих
витрат енергоресурсів, а також за
невідповідність показників
когенераційних установок
кваліфікаційним показникам; в)
невиконання чи несвоєчасне виконання
приписів органів державного
управління енергозбереженням щодо
усунення фактів марнотратного
витрачання паливно-енергетичних
ресурсів. За перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів понад
встановлені показники норм питомих
витрат суб'єкти господарювання
сплачують збір за перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів
(енергетичний збір) у розмірі 200
відсотків вартості перевитрачених
ресурсів. До обсягу перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів, на які
нараховується енергетичний збір, не
включається обсяг видів палива та
паливно-енергетичних ресурсів,
отриманих суб'єктом господарювання з
альтернативних джерел енергії.

Так, поняття нераціонального
(неефективного) використання
паливно-енергетичних ресурсів
визначено Законом України «Про
енергозбереження», як прямі втрати
паливно-енергетичних ресурсів, їх
марнотратне витрачання та
використання паливно-енергетичних
ресурсів понад показники питомих
витрат, визначених системою
стандартів, а до введення в дію системи
стандартів - нормами питомих витрат
палива та енергії.

В свою чергу, прямі втрати
паливно-енергетичних ресурсів - це
втрата паливно-енергетичних ресурсів
поза технологічними процесами (вид
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів).

А марнотратним витрачанням
паливно-енергетичних ресурсів є
систематичне, без виробничої потреби,
не зумовлене вимогами технічної
безпеки недовантаження або
використання на холостому ходу
електродвигунів, електропечей та
іншого електро- і теплоустаткування;
систематична втрата стисненого
повітря, води і тепла, спричинена
несправністю арматури, трубопроводів,
теплоізоляції трубопроводів, печей і
тепловикористовуючого устаткування;
недотримання вимог нормативної та
проектної документації щодо
теплоізоляції споруд та інженерних
об'єктів, яке призводить до зниження
теплового опору огороджувальних
конструкцій, вікон, дверей в
опалювальний сезон (вид
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів).

Позивачем не заперечується, що під час
здійснення контрольного заходу
існував факт перевитрат природного
газу через незадовільний стан
устаткування, відхилення показників
ККД та відсутності теплоізоляції на
вентилях і окремих ділянках
паропроводу.

Судами обґрунтовано не прийнято до
уваги ствердження позивача про
усунення після перевірки виявлених
порушень і безпідставність
застосування відповідачем економічних
санкцій, оскільки подальше усунення
виявлених в ході перевірки порушень не
виправдовує здійснення позивачем
перевитрат природного газу і не
звільняє підприємство від
відповідальності.

Наказом Державного комітету України з
енергозбереження від 04.08.2000р. № 64
затверджено Порядок проведення
перевірок ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів на
підприємствах, в установах та
організаціях та усунення фактів її
неефективного використання (надалі -
Порядок).

У касаційній скарзі позивач вказував
на порушення контролюючим органом п. 12
вказаного Порядку та неналежне
оформлення акту перевірки.

Так, п. 12 Порядку передбачено, що за
результатами перевірки інспектор
складає акт (додаток 1). У разі виявлення
порушень з питань енергозбереження
складається припис, який обов'язковий
для виконання підприємством (додаток 2).
Акт підписується працівником
Інспекції, що проводив перевірку та
керівником (головним інженером)
підприємства, яке перевірялося. У разі
незгоди керівництва підприємства з
висновками акта, воно може оскаржити
його у Національному агентстві України
з питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів.

Разом з тим, зі змісту акту вбачається,
що його підписано державним
інспектором з енергозбереження
Гончаренком В.О. Крім того, у разі
незгоди з висновками акта перевірки
позивач мав можливість його оскаржити
у Національному агентстві України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів,
однак, не скористався своїм правом.

Зі змісту листа Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області від 18.05.2009р. № 15-5/1.25-1446 на скаргу
ТОВ «ФИМ» від 29.04.2009р. на постанову від
21.04.2009р. № 15-5/3.12-40 вбачається, що
розрахунок втрат теплоти від хімічної
неповноти згоряння палива
розраховувався відповідно до вимог
Методики визначення неефективного
використання паливно-енергетичних
ресурсів, перезатвердженої наказом
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів
від 13.12.2006р. № 89.

Колегія суддів вважає обґрунтованими
посилання скаржника щодо
неправомірності застосування
контролюючим органом при обчисленні
економічних санкцій Методики
визначення неефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів,
перезатвердженої наказом
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів
від 13.12.2006р. № 89, з підстав відсутності
реєстрації Методики в Міністерстві
юстиції України.

До вказаного висновку прийшов також
Верховний Суд України у постанові від 04
червня 2013 року у справі № 21-140а13.

Указом Президента України від 03.10.1992р.
№ 493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»
установлено, що з 1 січня 1993 року
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації.

Також установлено, що державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, органів
господарського управління та контролю
здійснює Міністерство юстиції України.

На виконання цього Указу
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.1992р. № 731 затверджено
Положення, пп. «б» п. 4 якого
встановлено, що державній реєстрації
підлягають нормативно-правові акти
будь-якого виду (постанови, накази,
інструкції тощо), якщо в них є одна або
більше норм, що мають міжвідомчий
характер, тобто є обов'язковими для
інших міністерств, органів виконавчої
влади, а також органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій, що не входять до сфери
управління органу, який видав
нормативно-правовий акт.

Відповідно до пп. «е» п. 5 Положення на
державну реєстрацію не подаються акти
рекомендаційного, роз'яснювального та
інформаційного характеру (методичні
рекомендації, роз'яснення, у тому числі
податкові, тощо), нормативно-технічні
документи (національні та регіональні
стандарти, технічні умови, будівельні
норми і правила,
тарифно-кваліфікаційні довідники,
кодекси усталеної практики, форми
звітності, у тому числі щодо державних
статистичних спостережень,
адміністративних даних та інші).

Пунктом 15 Положення передбачено, що
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади направляють для
виконання нормативно-правові акти лише
після їх державної реєстрації та
офіційного опублікування. У разі
порушення зазначених вимог
нормативно-правові акти вважаються
такими, що не набрали чинності, і не
можуть бути застосовані.

Наказом Державного комітету України з
енергозбереження від 26.10.2001р. № 113
затверджена вищевказана Методика.

16.11.2001р. Міністерство юстиції України
відмовило у державній реєстрації
зазначеної Методики з посиланням на те,
що вона має нормативно-технічний
характер (встановлює механізм
визначення обсягу неефективного
використання ПЕР на промислових
об'єктах, що виробляють і споживають
електричну та теплову енергію.

Відповідно до ст. 7 Положення про
Національне агентство України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.04.2006р. № 412, нормативно-правові
акти Агентства підлягають реєстрації в
установленому законодавством порядку.

Наказом від 13.12.2006р. № 89 Агентство
перезатвердило Методику, однак, на
державну реєстрацію до Міністерства
юстиції України в установленому
законодавством порядку її не подало.

Зі змісту Методики вбачається, що нею
встановлено порядок визначення обсягу
неефективного використання ПЕР,
наведено формули для виконання
розрахунків їх перевитрат з метою
забезпечення економічного механізму
енергозбереження.

Проведені відповідно до Методики
розрахунки обсягів нераціонального
використання ПЕР використовуються при
застосуванні економічних санкцій та
нарахуванні енергетичного збору.

Ця Методика, відповідно до сфери її
застосування, поширюється на всі
підприємства і установи по отриманню,
переробці, перетворенню,
транспортуванню, зберіганню, обліку та
використанню ПЕР, розміщених на
території України, а також на окремі
споруди та інженерні об'єкти інших
підприємств і установ та їх філій
незалежно від форм власності, що
виробляють або споживають електричну
та теплову енергію, а також інші ПЕР.

Метою застосування Методики є:
виконання розрахунків перевитрат ПЕР;
контроль за додержанням норм
законодавства про енергозбереження на
підприємстві; контроль за виконанням
вимог нормативних документів щодо
підтримання та підвищення технічного
рівня енергоефективності обладнання
та систем енергопостачання тощо.

Враховуючи коло суб'єктів, на яких
поширює свою дію Методика, а також те,
що на підставі проведених відповідно
до її вимог розрахунків обсягів
нераціонального використання ПЕР
застосовуються економічні санкції та
нараховується енергетичний збір,
колегія суддів вважає, що цей
нормативно-правовий акт міг бути
направлений на виконання лише після
його державної реєстрації в
установленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги викладене,
розрахунок контролюючим органом
економічних санкцій та прийняття
постанови від 21.04.2009р. № 15-5/3.12-40 про
застосування економічних санкцій у
розмірі 11489,11 грн. на підставі Методики
є неправомірним, внаслідок чого
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Враховуючи те, що обставини
адміністративної справи встановлені з
достатньою повнотою, але судові
рішення ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
вони підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФИМ»
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
червня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28
липня 2011 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФИМ» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України
(правонаступник - Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області) про скасування постанови -
задовольнити.

Скасувати постанову Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області від 21.04.2009р. №
15-5/3.12-40 про застосування економічних
санкцій у розмірі 11489,11 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута в порядку ст.ст. 235-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: