Справа № 2а-3685/2008 (6-а/357/47/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кошель
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2014 року
у справі за поданням Державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок доплати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державний виконавець
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду із поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок доплати до пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 травня 2014 року у задоволенні
подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
звернулось з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки
обов'язок виконання рішення суду
покладено на Управління Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві
Київської області.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2008 року у справі №
2-а-3685/2008 адміністративний позов ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок доплати до пенсії
задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві
Київської області провести
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3
згідно ст. 39 Закону України «Про статус
і соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за проживання на території
радіоактивного забруднення,
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати з розрахунку 440 грн.
щомісячно з 09 липня 2007 року по 01 жовтня
207 року та з розрахунку 460 грн. щомісячно
за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня
2007 року.

Судом встановлено, що у зв'язку із
зміною ОСОБА_3 місця проживання, її було
знято з обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві
Київської області та взято на облік до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси.

Вважаючи, що обов'язок здійснення
пенсійних виплат перейшов до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
Державний виконавець міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції повернув постанову
суду від 31 березня 2008 року у справі №
2-а-3685/2008 без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2008 року у справі №
2-а-3685/2008 набрало законної сили 28 травня
2009 року.

Так, ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси з 01
серпня 2009 року.

Тобто, на час винесення та набрання
законної сили рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 березня 2008 року
у справі № 2-а-3685/2008 позивач перебувала
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Білій Церкві
Київської області та обов'язок з
перерахунку та виплати пенсії судом
було покладено саме нього.

Оскільки підстави для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість подання Державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.