Справа № 803/1289/13а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа №
10416/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської обл. на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013р. в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської обл., третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора про припинення обтяження
на об'єкт житлової нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2013р. позивач Публічне акціонерне
товариство /ПАТ/ «Західінкомбанк»
звернувся до суду з позовом, у якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Громик Л.М. № 14757 від 09.01.2013р. про
припинення обтяження квартири АДРЕСА_1
на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської обл.
від 26.12.2012р. по справі № 0308/20716/12 (а.с.3-5).

Ухвалою суду від 25.06.2013р. залучено у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 (а.с.29 і на звороті).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013р.
заявлений позов задоволено; скасовано
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції Громик Л.М.
№ 14757 від 09.01.2013р. про припинення
обтяження квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення
Луцького міськрайонного суду від
26.12.2012р. у справі № 0308/20716/12 (а.с.60-61).

Не погодившись із винесеним судовим
рішення, його оскаржила відповідач
Реєстраційна служба Луцького міського
управління юстиції Волинської обл., яка
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить постанову
суду скасувати і прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.65-68).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції не
враховано правомірності внесення
запису до Державного реєстру прав на
нерухоме майно про припинення
обтяження спірної квартири, що був
вчинений на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської обл.
від 26.12.2012р. у справі № 0308/20716/12, яке
набрало законної сили 09.01.2013р. Такі дії
апелянта відповідають вимогам ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»; винесеним
судовим рішенням по розглядуваній
справі фактично порушуються права
третьої особи щодо вільного володіння
та розпорядження власним майном на
власний розсуд, а також не дотримані
принципи адміністративного
судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до договору іпотеки від
24.05.2005р., укладеного між ПАТ
«Західінкомбанк» і ОСОБА_5, останній
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

25.05.2005р. приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
внесено в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
заборону на відчуження зазначеної
квартири.

Спірна квартира належала на праві
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, спадщину
після його смерті прийняла ОСОБА_7,
однак не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської обл.
від 25.05.2012р. за ОСОБА_2 визнано право
власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської обл.
від 26.12.2012р. у справі № 0308/20716/12 за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Західінкомбанк», приватного
нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу Волинської обл.
ОСОБА_6 про зняття заборони відчуження
нерухомого майна приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу Волинської обл. ОСОБА_6 та органу
державної влади, який здійснює
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
зобов'язано зняти заборону відчуження
об'єкта нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення суду
державним реєстратором Громик Л.М.
09.01.2013р. внесено запис до Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження, яким обтяження
квартири АДРЕСА_1 припинено.

25.01.2013р. ПАТ «Західінкомбанк» подано
заяву про перегляд заочного рішення до
Луцького міськрайонного суду
Волинської обл. від 26.12.2012р., ухвалою
цього ж суду від 12.02.2013р. вказане заочне
рішення суду від 26.12.2012р. скасовано, а
справу призначено до розгляду в
загальному порядку.

У подальшому рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської обл.
від 09.04.2013р. у справі № 161/2841/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Західінкомбанк», приватного
нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу Волинської обл.
ОСОБА_6 про припинення договору іпотеки
та зобов'язання внести відомості про
зняття заборони відчуження нерухомого
майна визнано припиненим договір
іпотеки від 24.05.2005р., укладений між
ОСОБА_5 та ТзОВ КБ «Західінкомбанк»;
зобов'язано Реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції
внести до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відомості про зняття заборони на
відчуження об'єкта нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Волинської
обл. від 20.06.2013р. згадане рішення суду
першої інстанції скасовано, у позові
ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк»,
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу
Волинської обл. ОСОБА_6 про припинення
договору іпотеки та зобов'язання
внести відомості про зняття заборони
відчуження нерухомого майна
відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що правові підстави для
внесення змін до реєстру обтяжень є
відсутніми, оскільки заочне рішення
суду скасовано.

Правові відносини регулюються
приписами п.3 ст.17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних відносин), згідно яких
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Як передбачено ст.19 цього Закону,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до вимог п.63 постанови КМ
України № 703 від 22.06.2011р. «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин)
для проведення державної реєстрації
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою заявник у разі подання заяви
про державну реєстрацію в паперовій
формі подає документи, що зазначені у
пункті 28 цього Порядку.

Пунктом 28 вказаного Порядку
передбачено, що для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
заявник, крім документів, що зазначені
у пункті 27 цього Порядку, подає копії
документів, що зазначені в пункті 9
цього Порядку (крім документа, що
посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування).

В пункті 27 цього Порядку визначено, що
документами, які підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є: рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Згідно ст.26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Враховуючи те, що рішенням
апеляційного суду Волинської обл. від
20.06.2013р. скасовано рішення суду першої
інстанції, на підставі якого були
внесені відомості про зняття заборони
відчуження нерухомого майна, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про підставність позовних
вимог ПАТ «Західінкомбанк» та
необхідність скасування рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Громик Л.М. № 14757 від 09.01.2013р. про
припинення обтяження квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, заявлений позов є
обґрунтованим та підставним, а тому
підлягає до задоволення, з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської обл. на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013р. в
адміністративній справі № 803/1289/13-а
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька