overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18744/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немної Світлани
Володимирівни про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати суму недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу, але ст. 263 КАС
України передбачає можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а не виконавчого документу.

Заявником не викладено конкретно зміст вимог, оскільки не зазначено, який саме спосіб і порядок виконання судового рішення слід змінити чи встановити і на який.

Державний виконавець не зазначив докази, які підтверджують знаходження виконавчого провадження за цим виконавчим документом у його провадженні, зазначене має суттєве значення, оскільки право на звернення з поданням до суду має державний виконавець у провадженні якого знаходиться виконавчий документ.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-2524/11
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2011
Справа № 2-а-2524
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» лютого 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС
України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії
ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30 травня 2010 року по 03 лютого 2011 року з відрахуванням отриманих сум, які були виплачені йому у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Н.В.Кучеренко
Справа № 405/2436/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2436/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Білоуса Андрія
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 358345 від 06.03.2014 року.

Однак, позивач в судове засідання, призначене слуханням на 27.06.2014 року о 10.30 год. та 07.07.2014 року о 14.15 год. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.128 КАС
України, суд визнає, що позивач будучи належним чином повідомлений повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 183/4876/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4876/14
№ 2-а/183/237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 254/4510/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/4510/14-а
Провадження № 2-а/254/191/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів після отримання копії ухвали та роз'яснено, яким саме чином підлягають усуненню зазначені судом недоліки.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 14 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням поштової установи.

До цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені, заява про продовження визначеного судом процесуального строку усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходила.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 279/3964/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3964/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача
Пашинської А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 69-71, 159-163, 167 КАС України,
Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області у задоволенні адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 24 липня 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 279/3958/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3958/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача
Пашинської А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 69-71, 159-163, 167 КАС України,
Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області у задоволенні адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 24 липня 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 279/3961/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3961/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача
Пашинської А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 69-71, 159-163, 167 КАС України,
Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області у задоволенні адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 24 липня 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 678/47/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/47/14-а
№2-а-678-54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

27 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення предбачене ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/47/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 09 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 678/46/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/46/14-а
№2-а-678-53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

25 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Вінниця Вінницького МУ УМВС
України про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/46/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 07 липня 2014 року о 11 год. 20 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко