overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3420/11
Провадження № 6-а/553/52/2014 14.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д. розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-3420/11 від 25.11.2013 року, -

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-3420/11 від 25.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-3420/11 від 25.11.2013 року.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 23.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 604/876/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 30 липня 2014 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ
Тернопільської області, вул.
Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 30 липня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевської В.Й. за участі секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 604/874/14-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у
Підволочиському районі Тернопільської області, третя особа - ПАП "Відродження" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області, третя особа -
ПАП "Відродження" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Підволочиському районі
Тернопільської області, третя особа -
ПАП "Відродження" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10 годину 30 липня 2014 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ
Тернопільської області, вул.
Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 30 липня 2014 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилається як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу, третій особі, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевської В.Й. за участі секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 703/3620/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3620/14-а
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від централізованого опалення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на відключення квартири від централізованого опалення та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 40 хвилин 31 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/3657/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3657/14-а
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дію,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дію.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 20 хвилин 31 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 642/6193/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6193/14а
Провадження № 2а/642/81/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,що розташоване в Ордонікідзевському районі м.Харкова.

Місцезнаходження відповідача -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області: м.Харків, площа Свободи, 5 Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, тобто у Дзержинському районі м.Харкова

З положень ст.19 КАС України вбачається, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача або відповідача.

За таких обставин даний адміністративний позов Ленінському районному суду не підсудний.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

.Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії за вислугу років повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом він може звернутися до
Орджонікідзевського або Дзержинського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Справа № 752/9640/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9640/14-а
Провадження по справі № 6-а/752/162/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

19.06.2014 року до провадження судді надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до змісту зазначеної вище заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою щодо виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.
До заяви не додано відповідного документу, що посвідчує право заявника
ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2
Дані про право ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 відсутні в матеріалах зазначеної справи. Проте відповідно до положень ч. 1 ст. 56, ч.1, 4 ст. 58 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і
(або) через представника; повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи; довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відтак, ОСОБА_1, яка подала заяву від імені та в інтересах її чоловіка
ОСОБА_2 є особою , яка не має повноважень на представлення інтересів останнього.

Наразі зазначена заява підлягає поверненню за правилами п. 4 ч. 2 ст. 108
КАС України, оскільки подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 2 ст. 108
КАС України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання судового рішення у справі № 2а-79/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 725/4141/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4141/14-а
УХВАЛА

23.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Чернівці про визнання протиправних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/4141 /14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Чернівці про визнання протиправних дій та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Відповідач в строк до 31 липня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський
Справа № 810/3313/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року № 810/3313/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Корпорації "Укртрансбуд" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Корпорація "Укртрансбуд" з позовом до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 19 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/3305/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року 11:20 810/3305/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області

про зобов'язання Управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області надати графічні матеріали на паперових носіях на яких позначені землі в межах АДРЕСА_1
(містобудівного кадастру міського рівня АДРЕСА_1 в частині плану зонування) детального плану територій щодо використання територій АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), які перебувають у державній чи комунальній власності та не передані на даний час у користування фізичним чи юридичним особам та зобов'язання Управління
Держземагенства у Вишгородському районі Київської області надати повну вичерпну інформацію щодо наявності в межах АДРЕСА_1 землі, які можуть бути відведено громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд
(присадибні ділянки) відповідно до ст. 121 Земельного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 810/4007/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 16 липня 2014 року Справа № 810/4007/14
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
УПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1732,80 грн.
Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, оскільки відповідачем було погашено податковий борг, що був предметом розгляду справи
За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 804/4794/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа № 804/4794/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський
Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Суми
Імпекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2014 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року адміністративний позов залишено без руху зі встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви до 30.04.2014 року. Проте, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми
Імпекс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський