Справа № 661/3797/13-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3797/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І В.

З участю представника відповідача -
Познякова С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконкомі Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення за № 843 від 31.07.2013 року,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
вказавши, що адміністративною комісією
при виконкомі Новокаховської міської
ради винесено відносно неї постанову №
843 від 31.07.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 155 КУпАП. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення,
складений інспекцією з захисту прав
споживачів їй не надавався. Закону
України «Про мови» вона не порушувала,
вся інформація про продукцію, яка нею
розповсюджується, викладена на
українській мові. За вказане порушення
передбачено штраф у розмірі від одного
до десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, проте на неї
накладено максимальний штраф. В
порушення Закону України «Про
особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб, які застосовують спрощену
систему оподаткування обліку та
звітності», «Про захист прав
споживачів» інспекцією з питань
захисту прав споживачів було проведено
планову перевірку, хоча перевірки
проводяться лише на підставі скарг
клієнтів про неякісне обслуговування,
яких не було.

Просила суд визнати незаконною та
скасувати постанову № 843 від 31.07.2013
року, винесену адміністративною
комісією при виконкомі Новокаховської
міської ради про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 155 КУпАП у виді штрафу на користь
держави у сумі 170 грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача позову не
визнав, пояснивши, що на розгляд
адміністративної комісії при
виконкомі Новокаховської міської ради
надійшов протокол відносно ОСОБА_2, з
якого слідувало, що вона допустила
порушення законодавства «Про мови»,
інформація для споживачів в «Куточку
споживача» викладена на російській
мові. ОСОБА_2 в протоколі зазначила про
усунення порушень. Під час розгляду
протоколу викликалася начальник
інспекції з захисту прав споживачів,
яка підтвердила порушення, проте
доказів комісії не надавала.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
винесено постанову № 843 про накладення
адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_2 у виді штрафу на користь
держави в сумі 170 грн. за ст. 155 КУпАП. В
постанові вказано, що гр. ОСОБА_2
інформацію про належність
підприємства з надання
консультаційних послуг та всю
інформацію для споживача виконала без
дотримання законодавства «Про мови»,
чим порушила ст. 155 КУпАП. З
повідомлення № 3/6 від 13.05.2013 року
начальника інспекції у справах захисту
прав споживачів, слідує, про проведення
планової перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі або надання
послуг. З протоколу про
адміністративне правопорушення № 34
від 12.06.2013 року слідує, що вказаний
протокол складений начальником ІЗПС
Прокопенко А.М. відносно приватного
підприємця ОСОБА_2 Суть порушення -
інформація про належність
підприємства з надання
консультаційних послуг та вся
інформація для споживача виконана без
дотримання законодавства «Про мови». В
поясненнях порушника зазначено про
усунення недоліків. З протоколу
засідання адміністративної комісії
при виконкомі Новокаховської міської
ради від 31.07.2013 року вбачається, що під
час розгляду вказаного протоколу
ОСОБА_2 була присутня та не погодилася з
протоколом.

Відповідно до ст. 155 ч.1 КУпАП, порушення
правил торгівлі, виконання робіт і
надання послуг працівниками торгівлі,
громадського харчування та сфери
послуг, громадянами, які займаються
підприємницькою діяльністю тягне за
собою накладення штрафу від одного до
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд;3) скасовує постанову і
закриває справу;4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

З матеріалів справи вбачається, що
відносно ФОП ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155
КУпАП, в якій вказано про виконання нею
інформації про належність
підприємства з надання
консультаційних послуг, інформації для
споживача без дотримання
законодавства «Про мови». Проте, в
протоколі не зазначено, які норми
вказаного законодавства «Про мови»
порушені позивачкою, якою частиною ст.
155 КУпАП передбачене правопорушення,
допущене ОСОБА_2 та якими доказами
підтверджується факт скоєння нею
вказаного правопорушення. Під час
розгляду вказаного протоколу
адміністративною комісією не
встановлено вини позивачки в скоєному
порушенні, жодних доказів особою, якою
складено протокол про адміністратвине
правопорушення відносно ОСОБА_2 на
підтвердження фактів, зафіксованих в
протоколі не надано, не зважаючи на те,
що ОСОБА_2 не була згодна з протоколом.
До того ж, протокол складено відносно
приватного підприємця ОСОБА_2, а до
адміністративної відповідальності
притягнуто фізичну особу - позивачку,
при цьому застосовано максимальне
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
без обгрунтування останнього, дані про
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
інші порушення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова № 843 від 31.07.2013 року, винесена
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 155 КУпАП у виді штрафу на користь
держави у сумі 170 грн. є незаконною та
підлягає скасуванню, а провадження по
адміністративній справі закриттю на
підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155 КУпАП.

На підставі ст. 155, 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154,
158-160 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 843 від 31.07.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155 КУпАП
та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 170 грн.

Провадження по справі закрити на
підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва