Справа № 813/3562/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3562/14
Зал судових
засідань №7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
припису Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області № 1-г від 06.02.2014 року.
Позовні вимови мотивовані тим, що
оскаржуваний припис винесений з грубим
порушенням норм містобудівного
законодавства та виданий з
перевищенням повноважень. Зокрема
зазначає, що з огляду на п.1 Порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженого
постановою КМ України від 23.05.2011 року
№553, відповідач не мав законних
повноважень на проведення перевірки
вказаного у приписі об'єкта, та
відповідно на складення акта перевірки
за її результатами, оскільки такий
об'єкт віднесений до 3 категорії
складності, а не 4 чи 5. Вважає, що
відповідач при винесенні
оскаржуваного рішення використав
надані йому повноваження без
дотримання балансу між суспільними
інтересами та правом позивача. Під час
перевірки відповідач не з'ясував, чи
технічно можливо виконати припис
зупинивши будівельні роботи, оскільки
такі роботи вже було розпочато та
відповідно розпочато внесення змін в
конструктивні елементи будівлі, і
відповідно не завершення яких може
вплинути в загальному на міцність
будинку, який зведено законно, і який
перебуває у спільній власності і
охороняється законом. Також вказує, що
підставою для зупинення будівельних
робіт є невідповідність законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно - правовим актам та
виконання без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт. Наголошує на тому,
що відповідач оскаржуваним рішення
зобов'язує позивача зупинити роботи до
отримання містобудівних умов та
обмежень при тому, що відповідно до
законодавства на вказану
реконструкцію яку вона має намір
здійснити містобудівні умови та
обмеження не видаються. Вказує, що
припис виданий з порушенням Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженого
постановою КМ України від 23.05.2011 року
№553, з порушенням передбачених ст.2 КАС
України принципів, тому просить його
скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, наведених у
позові, просить позов задоволити у
повному обсязі.

Відповідач явки повноважного
представника в жодне із судових
засідань не забезпечив, причин неявки
не повідомив, заперечень на позов не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах про оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень слід
перевіряти чи прийняті такі рішення на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.3 Указу Президента
України від 08.04.201, № 439/2011 "Про
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України", основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань.

Порядок здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю
затверджений постановою КМ України
від 23.05.2011 року №553, який визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю архітектурно -
будівельного рішення та (або)
інженерного обладнання належить до 4 і 5
категорії складності.

Відповідно до п.8 Постанови КМ України
№553від 23.05.2011 року, за результатами
перевірки суб'єкта господарювання,
який провадить господарську
діяльність, пов'язану з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках.

Відповідно до п.11 Постанови КМ України
№553від 23.05.2011 року, посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; проводити
перевірку відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт
вимогам будівельних норм, державних
стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації;
проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.16,17 Постанови КМ
України №553від 23.05.2011 року, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

06.02.2014 року заступником начальника
управління - начальником відділу
Максимом А.М., начальником управління
Ліщинським В.Б. відповідно до
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженим
постановою КМ України від 23.05.2011 року
№553, на підставі звернення гр. ОСОБА_5
(від 23.12.2013 року), направлення проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил гр..
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 об'єкту будівництва:
реконструкції з об'єднанням квартир
АДРЕСА_2, за результатами якої складено
акт №7-г (далі - акт перевірки). Як
вбачається з акта перевірки,
перевіркою встановлено, що в поданій
декларації про початок виконання
будівельних робіт по вказаному об'єкту
в п.13 «Інформація про містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки» внесено відомості про
Розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№1126 від 25.10.2002 року, яке не є
містобудівними умовами та обмеженнями,
чим наведено недостовірні дані в
декларації, що є порушенням відповідно
до ч.8 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
документації», п.8 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою КМ України №466 від 13.04.2011
року. Таким чином, ОСОБА_2 порушено
порядок проектування та будівництва
об'єктів, а саме не отримано у
встановленому порядку вихідних даних
на проектування - містобудівних умов та
обмежень, що є порушенням ч.2, ч.5 ст.26; ч.1
ч.2 ст.29 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ч.1 ст.9
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

06.02.2014 року заступником начальника
управління - начальником відділу
Максимом А.М., начальником управління
Ліщинським В.Б. відповідно до
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженим
постановою КМ України від 23.05.2011 року
№553, видано позивачу припис №1-г (далі -
припис) про те, що за результатами
позапланової перевірки, проведеної на
реконструкцію з об'єднанням квартир
АДРЕСА_2 відповідно до якого відповідач
вимагає від позивача зупинити подальше
виконання будівельних робіт з дати
отримання припису до усунення порушень
містобудівного законодавства,
виявлених під час перевірки:

- отримати вихідні дані для
проектування;

- розробити та затвердити у
встановленому законодавством порядку
проектну документацію;

- забезпечити технічний та авторський
нагляд за виконанням будівельних робіт
на вказаному об'єкті;

- отримати право на виконання
будівельних робіт у встановленому
законодавством порядку.

Як вбачається оскаржуваного припису,
такий винесений на підставі висновків
акта перевірки, за результатами якої
встановлено порушення позивачем ч.2, ч.5
ст.26; ч.1 ч.2 ст.29 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ч.1 ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», що полягає у
внесенні у п.13 декларації
недостовірних відомостей та не
отриманні у встановленому порядку
вихідних даних на проектування -
містобудівних умов та обмежень.

Стосовно висновків відповідача про те,
що в поданій декларації про початок
виконання будівельних робіт по
вказаному об'єкту в п.13 «Інформація про
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки» внесено
відомості про Розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №1126 від 25.10.2002 року, яке не
є містобудівними умовами та
обмеженнями, чим наведено недостовірні
дані в декларації, що є порушенням
відповідно до ч.8 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
документації», п.8 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою КМ України №466 від 13.04.2011
року - слід зазначити наступне.

Статтею 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд, надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі, якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

За правилами п. 9 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року N 466 (в редакції,
чинній на момент реєстрації
декларації), Інспекція протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації перевіряє повноту даних,
зазначених у декларації та реєструє її.
У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Судом встановлено, що подана позивачем
до Інспекції ДАБК у Львівській області
декларація про початок виконання
будівельних робіт повністю відповідає
формі, затвердженій постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року N 466, у ній зазначено всю
необхідну інформацію, визначену
Порядком. Відповідач зареєстрував
вказану декларацію 18.06.2012 року за №ЛВ
1.

Відповідно до п. 8 Порядку виконання
будівельних робіт реєстрації
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності".

Частиною 5 ст. 41 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" передбачені
підстави для відмови у видачі
документа дозвільного характеру, якими
можуть бути: подання суб'єктом
господарювання неповного пакета
документів, необхідних для одержання
документа дозвільного характеру,
згідно із встановленим вичерпним
переліком; виявлення в документах,
поданих суб'єктом господарювання,
недостовірних відомостей; негативний
висновок за результатами проведених
експертиз та обстежень або інших
наукових і технічних оцінок,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру. Законом можуть
встановлюватися інші підстави для
відмови у видачі документа дозвільного
характеру.

Згідно п. 25 Переліку об'єктів
будівництва, для будування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку
та житлово-комунального господарства
України від 07 липня 2011 року N 109,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 22 липня 2011 року за N
913/19651, до об'єктів будівництва, які не
потребують містобудівних умов та
обмежень відносяться об'єкти, щодо яких
проводиться реконструкція житлових та
нежитлових приміщень без зміни їх
зовнішньої конфігурації, улаштування в
існуючих житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

З матеріалів справи вбачається, що по
вказаному у рішенні об'єкті
здійснюється реконструкція з
об'єднання квартир АДРЕСА_2 в одну та їх
розміщення за рахунок площі горища 3
категорії.

Відповідачем не наведено доказів того,
що вказана ж в п.13 декларації
інформація щодо прийняття Галицькою
районною адміністрацією ЛМР
розпорядження від 25.10.2002 року, яким
дозволено об'єднання квартир АДРЕСА_2 в
одну з розширенням за рахунок площі
горища є неправомірною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
висновки відповідача про те, що в
поданій декларації про початок
виконання будівельних робіт по
вказаному об'єкту в п.13 «Інформація про
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки» внесено
недостовірні дані є необґрунтованими.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; проводити
перевірку відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт
вимогам будівельних норм, державних
стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомки, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації.

Згідно п.11 Постанови КМ України №553від
23.05.2011 року та положень ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене вбачається, що
зупинення підготовчих і будівельних
робіт можливе лише в разі, якщо такі
роботи виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт. Таким чином,
зазначений Порядок містить вичерпний
перелік підстав для зупинення
підготовчих та будівельних робіт.

З матеріалів справи, зокрема акта
перевірки, вбачається, що будівельні
роботи з реконструкції з об'єднання
квартир АДРЕСА_2 здійснюється
відповідно до зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 18.06.2012 року
№ЛВ1.

Слід також звернути увагу на те, що в
оскаржуваному приписі вказується, що
він винесений на підставі ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю,
затвердженим постановою КМ України від
23.05.2011 року №553.

Порядок здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю,
затвердженим постановою КМ України від
23.05.2011 року №553 визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю архітектурно -
будівельного рішення та (або)
інженерного обладнання належить до 4 і 5
категорії складності. Разом з тим, в
даному випадку посадові особи
відповідача здійснювали перевірку
об'єкта будівництва, що належить до 3
категорії складності.

Відповідно до ч.5,6 ст.19 ГК України,
незаконне втручання та перешкоджання
господарській діяльності суб'єктів
господарювання з боку органів
державної влади, їх посадових осіб при
здійсненні ними державного контролю та
нагляду забороняються. Органи
державної влади і посадові особи
зобов'язані здійснювати інспектування
та перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

За таких обставин, посилання
відповідача в оскаржуваному приписі на
положення ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Постанову КМ України від 23.05.2011 року
№553, є повністю безпідставним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
згідно оскаржуваного рішення
відповідач зобов'язав позивача усунути
порушення містобудівного
законодавства, виявлених під час
перевірки: отримати вихідні дані для
проектування; розробити та затвердити
у встановленому законодавством
порядку проектну документацію;
забезпечити технічний та авторський
нагляд за виконанням будівельних робіт
на вказаному об'єкті; отримати право на
виконання будівельних робіт у
встановленому законодавством порядку,
однак, в акті перевірки про допущення
таких порушень не вказано та не
обґрунтовано. В матеріалах справи
містяться документи, що підтверджують
наявність у позивача розробленого
робочого проекту, отримання експертизи
цього проекту, наявність осіб
відповідальних за проведення
технічного та авторського нагляду по
об'єкту. Відтак, такі вимоги припису є
безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов,
доказів правомірності прийнятого
рішення не надав.

З урахуванням вищезазначеного,
оскаржуваний припис є необґрунтованим
та безпідставним, відповідач при його
прийнятті діяв з порушенням вимог
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
Постанови КМ України від 23.05.2011 року
№553, що зумовлює необхідність
задоволення позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
припису Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області від 06.02.2014 року №1-г.

За наведених обставин та враховуючи
вищенаведені норми, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.94 КАС
України, судовий збір відшкодовується
в повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 7-14, 18, 19, 94, 158,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області № 1-г від 06.02.2014 року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1) 73, 08
сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст постанови виготовлений і
підписаний 22.07.2014 року.