Справа № 817/1849/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1849/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1849/14

14 липня 2014 року

09год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод"

про стягнення коштів згідно Рішення №368 від 06.12.13,

ВСТАНОВИВ :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" про стягнення коштів згідно Рішення № 368 від 06.12.2013 року в сумі 9096,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Костопільський фанерний завод» зареєстроване як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 04.03.2008 (а.с.23), є страхувальником, який згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

В свою чергу, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 названого Закону № 2240 та пунктів 3.2., 3.10. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 № 29 (далі - Інструкція № 29) виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі — Фонд) проведено планову перевірку правильності використання коштів Фонду ТОВ "Костопільський фанерний завод" за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення порядку використання страхових коштів Фонду, а саме:

- неправомірні витрати по вагітності та пологах по одному листу непрацездатності на суму 6064,38 грн.;

- витрати на санаторно-курортне лікування застрахованої особи, проведені з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду на суму 1200,00 грн.

Дані порушення зафіксовано актом перевірки від 03.12.2013 року № 1139, який складено в межах повноважень визначених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону № 2240 та пунктами 5.1., 5.2. Інструкції № 29 (а.с.6-8).

Відповідач подав до виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду заперечення до акту перевірки від 11.12.2013 року №01-383 (а.с.9-10).

Листом виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 05/2444 від 16.12.2013 року, заперечення від 11.12.2013 року №01-383 до акту перевірки від 03.12.2013 року - залишено без розгялду.

- 6064,38 грн. - витрати по вагітності та пологах, проведені з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

- 1200,00 грн. - витрати на санаторно - курортне лікування, проведені з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

- 3632,19 грн. - штраф за порушення порядку використання страхових коштів Фонду (з них, 3032,19 грн. - за неправомірні витрати коштів Фонду по листку непрацездатності по вагітності та пологах та 600,00 грн. - за неправомірні витрати по санаторно - курортному лікуванню).

Рішення № 368 було оскаржено ТОВ "Костопільський фанерний завод" до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року по справі № 2а/817/4572/13-а в задоволенні позову ТОВ "Костопільський фанерний завод" до Рівненського обласного відділення про визнання протиправним та скасування Рішення № 368 відмовлено (а.с.14-18).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Костопільський фанерний завод" задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення №368 від 06.12.2013 року про повернення витрат на санаторно - курортне лікування в сумі 1200,00 грн. та штрафу за порушення порядку використання коштів Фонду в сумі 600,00 грн.

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з 20.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, Рішення № 368 від 06.12.2013 року в частині повернення коштів Фонду в сумі 9096,57 грн. (6064,38 грн. - витрати по вагітності та пологах, проведені з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду та 3032,19 грн. - штраф за порушення порядку використання страхових коштів Фонду по листку непрацездатності по вагітності та пологах) є чинним та ТОВ "Костопільський фанерний завод" не виконаним.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення коштів підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.