Справа № 2а-6433/12/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6433/12/1470

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -
Домусчі С.Д. судді - Шевчук О.А.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 р. по
справі за адміністративним позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "77" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку " 77"
звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Миколаївській
області та просило скасувати рішення
від 20.11.2012р. № 7/14-5512-12 та зобов'язати
прийняти рішення про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта
"Громадський будинок. Нежитлова
будівля", код об'єкта - 1261.9,
розташованого за адресою вул. Пр.
Леніна, 77 к місті Миколаєві до
експлуатації.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
18.03.2013 року позов був задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013 року
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
залишено без змін.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
було відмовлено Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області у роз'ясненні
судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду від
28.11.2013 року представники відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану ухвалу прийнятою з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, просить її скасувати та прийняти
нову, якою направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України ,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Апеляційний суд , погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
відсутності підстав для роз'яснення
Постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року ,
яка є повністю зрозумілою, не допускає
іншого тлумачення , а роз'яснення по
питанням , які вказані у заяві може
змінити зміст судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
в межах доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни ухвали суду 1-ої
інстанції .

Керуючись ст.170, 195, 197, 199, 200, 205, 206,210,
211, 212 , 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 р. -
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі , та може
бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шевчук О.А.