Справа № 826/13344/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральнного офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" (далі - ТОВ "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральнного
офісу з обслуговування великих
платників податків про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
09.08.2013 р. №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Нью
Ворлд Грейн Юкрейн" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідачем проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
правомірності нарахування ТОВ "Нью
Ворлд Грейн Юкрейн" задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за 2010 р., 2011 р., 2012 р. сум
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ в
наступних звітних періодах, за
результатами якої складено акт
перевірки від 25.07.2013 р. №884/40-50/37-20/30577181.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем:

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3,
пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.
7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість», що
призвело до завищення суми податкового
кредиту в розмірі 2 215 330,00 грн., а саме: за
липень 2010 року на суму ПДВ 950466,00 грн., за
серпень 2010 року на суму ПДВ 1264864,00 грн.;

- пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (р. 18.2 декларації) за липень 2010
року на суму ПДВ 950466,00 грн., за серпень
2010 року на суму ПДВ 1264864,00 грн., яка
підлягає зменшенню; заниження
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за серпень 2010 року
(р. 18.1 декларації) на суму ПДВ в розмірі
745618,00 грн., яка підлягає збільшенню;
заниження суми податку на додану
вартість за вересень 2010 року (р. 27
декларації), яка підлягає нарахуванню
за підсумками поточного звітного
(податкового) періоду на суму ПДВ в
розмірі 519246,00 грн., яка підлягає
донарахуванню;

- п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із
змінами та доповненнями, що призвело до
завищення суми бюджетного
відшкодування за серпень 2010 року на
суму ПДВ в розмірі 1696084,00 грн., яка
підлягає зменшенню.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 09.08.2013 р.
№, яким згідно з п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
та відповідно до п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України, за
порушення вимог пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», збільшено позивачу суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі
649057,00 грн., з якої сума грошового
зобов'язання за основним платежем
складає 519246,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 129811,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті
1 Закону України "Про податок на додану
вартість" (чинного на час виникнення
спірних правовідносин), податковий
кредит - сума, на яку платник податку
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 статті
7 цього Закону передбачають обов'язок
платника податку надати покупцю
податкову накладну з відповідними
реквізитами, яка складається в момент
виникнення податкових зобов'язань
продавця та є звітним податковим
документом і одночасно розрахунковим
документом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7
зазначеного Закону право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрований як
платники податку у порядку,
передбаченому ст. 9 цього Закону.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7
цього Закону встановлено, що датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товарного чека) -
в разі розрахунків з використанням
кредитних дебетових карток або
комерційних чеків; або дата отримання
податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4
статті 7 цього Закону не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Аналогічні положення закріплені
у ст. 198 Податкового кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

Як вбачається з акту перевірки, в
перевіряємий період позивач (покупець)
мав господарські правовідносини по
купівлі-продажу метричних тон ячменю 3
класу:

- з ПП "Адріатика-Н"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 01.08.2010 р. №ЯФ 10/580 МГ, від
02.08.2010 р. №ЯФ 10/585 МГ, від 03.08.2010 р. №ЯФ 10/606
МГ, від 04.08.2010 р. №ЯФ 10/623 МГ, від 04.08.2010 р.
№ЯФ 10/667 МГ, від 05.08.2010 р. №ЯФ 10/690 МГ, від
05.08.2010 р. №ЯФ 10/691 МГ, від 06.08.2010 р. №ЯФ 10/717
МГ, від 07.08.2010 р. №ЯФ 10/738 МГ, від 10.08.2010 р.
№ЯФ 10/796 МГ, від 10.08.2010 р. №ЯФ 10/821 МГ, від
11.08.2010 р. №ЯФ 10/822 МГ, від 11.08.2010 р. №ЯФ 10/849
МГ, від 12.08.2010 р. №ЯФ 10/850 МГ, від 12.08.2010 р.
№ЯФ 10/914 МГ, від 13.08.2010 р. №ЯФ 10/967 МГ.
Віднесена позивачем до податкового
кредиту сума ПДВ по таким правочинам за
серпень 2010 р. склала 252579,00 грн.;

- з ТОВ "Південь Агросвіт"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 02.08.2010 р. №ЯФ 10/601 МГ, від
03.08.2010 р. №ЯФ 10/612 МГ, від 04.08.2010 р. №ЯФ 10/679
МГ, від 07.08.2010 р. №ЯФ 10/740 МГ. Віднесена
позивачем до податкового кредиту сума
ПДВ по таким правочинам за серпень 2010 р.
склала 76388,00 грн.;

- з ТОВ "Ковальзернотрейд"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 02.08.2010 р. №ЯФ 10/599 МГ, від
03.08.2010 р. №ЯФ 10/661 МГ, від 04.08.2010 р. №ЯФ 10/675
МГ, від 04.08.2010 р. №ЯФ 10/627 МГ, від 05.08.2010 р.
№ЯФ 10/669 МГ, від 06.08.2010 р. №ЯФ 10/700 МГ, від
06.08.2010 р. №ЯФ 10/719 МГ, від 08.08.2010 р. №ЯФ 10/749
МГ, від 08.08.2010 р. №ЯФ 10/748 МГ, від 09.08.2010 р.
№ЯФ 10/803, від 10.08.2010 р. №ЯФ 10/831 МГ, від
13.08.2010 р. №ЯФ 10/969 МГ, від 12.08.2010 р. №ЯФ
10/922. Віднесена позивачем до
податкового кредиту сума ПДВ по таким
правочинам за серпень 2010 р. склала 310442,00
грн.;

- з ТОВ "Андор"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 01.08.2010 р. №ЯФ 10/550 МГ, від
03.08.2010 р. №ЯФ 10/608 МГ, від 03.08.2010 р. №ЯФ 10/620
МГ, від 05.08.2010 р. №ЯФ 10/670 МГ, від 05.08.2010 р.
№ЯФ 10/693 МГ, від 06.08.2010 р. №ЯФ 10/718 МГ, від
09.08.2010 р. №ЯФ 10/799 МГ, від 11.08.2010 р. №ЯФ 10/853
МГ, від 11.08.2010 р. №ЯФ 10/854 МГ, від 12.08.2010 р.
№ЯФ 10/917 МГ, від 13.08.2010 р. №ЯФ 10/968 МГ, від
21.08.2010 р. №ЯФ 10/989 МГ, від 22.08.2010 р. №ЯФ 10/990
МГ, від 23.08.2010 р. №ЯФ 10/991 МГ. Віднесена
позивачем до податкового кредиту сума
ПДВ по таким правочинам за серпень 2010 р.
склала 195601,00 грн.;

- з ТОВ "Синтезторг"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 06.08.2010 р. №ЯФ 10/722 МГ, від
03.08.2010 р. №03/08-1. Віднесена позивачем до
податкового кредиту сума ПДВ по таким
правочинам за серпень 2010 р. склала 165279,00
грн.;

- з ПП "Мавіко-АВ"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 01.08.2010 р. №ЯФ 10/557 МГ, від
24.08.2010 р. №ЯФ 10/996 МГ. Віднесена
позивачем до податкового кредиту сума
ПДВ по таким правочинам за серпень 2010 р.
склала 59246,00 грн.;

- з ТОВ "Саяна Люкс"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 01.08.2010 р. №ЯФ 10/559 МГ, від
04.08.2010 р. №ЯФ 10/637 МГ, від 13.08.2010 р. №ЯФ 10/935
МГ, від 31.08.2010 р. №ЯФ 10/614 МГ. Віднесена
позивачем до податкового кредиту сума
ПДВ по таким правочинам за серпень 2010 р.
склала 57214,00 грн.;

- з ТОВ "Сузір'я Овна"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 10.08.2010 р. №ЯФ 10/839 МГ, від
13.08.2010 р. №ЯФ 10/927 МГ. Віднесена
позивачем до податкового кредиту сума
ПДВ по таким правочинам за серпень 2010 р.
склала 51441,00 грн.;

- з ТОВ "Бізнес-Аналітик"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 11.08.2010 р. №ЯФ 10/816 МГ, від
11.08.2010 р. №ЯФ 10/856 МГ, від 12.08.2010 р. №ЯФ 10/857
МГ, від 12.08.2010 р. №ЯФ 10/909 МГ, від 24.08.2010 р.
№ЯФ 10/993. Віднесена позивачем до
податкового кредиту сума ПДВ по таким
правочинам за серпень 2010 р. склала 49633,00
грн.;

- з ТОВ "Укргрейн"
(продавець-постачальник) на підставі
договору від 01.08.2010 р. №ЯФ 10/566 МГ. До
податкового кредиту віднесена сума ПДВ
по такому правочину за серпень 2010 р. -
23884,00 грн.;

- з ТОВ "Нікотрейд"
(продавець-постачальник) на підставі
договорів від 02.08.2010 р. №ЯФ 10/616 МГ, від
11.08.2010 р. №ЯФ 10/871 МГ, від 12.08.2010 р. №ЯФ 10/934
МГ. До податкового кредиту віднесена
сума ПДВ по таким правочинам за серпень
2010 р. - 15836,00 грн.;

- з ТОВ "Инвест ЛТД"
(продавець-постачальник) на підставі
договору від 08.08.2010 р. №ЯФ 10/746 МГ. До
податкового кредиту віднесена сума ПДВ
по такому правочину за серпень 2010 р. -
7321,00 грн.

На підтвердження реального
виконання таких договорів позивачем
надано належні первинні документи,
зокрема видаткові та податкові
накладні, товарно-транспортні
накладні, які підтверджують факт
перевезення товару, банківські
виписки, договір складського
зберігання та відповідні сертифікати
щодо відповідності зернового складу
вимогам законодавства по сертифікації
зернових складів.

Такі документи відповідають
вимогам чинного законодавства та дають
можливість встановити конкретний
зміст і обсяг поставленого товару, їх
ціновий вираз.

Крім того, як вбачається з довідок
Міністерства статистики України
позивач є зернотрейдером, а закуплене
зерно за такими договорами використано
у власній господарській діяльності
шляхом реалізації кінцевим споживачам
ТОВ "Ластівка ЛТД", ВАТ "Славутицький
солодовий завод" та ТОВ
"Пром-Інвест-Технології", що
підтверджується відповідними
первинними документами в матеріалах
справи.

В свою чергу, відповідачем не
спростовано доводів позивача та
доказів, наявних у матеріалах справи,
які доводять товарність та реальність
господарських операцій між позивачем
та зазначеними контрагентами.

При цьому, як вбачається з акту
перевірки податковим органом не надано
оцінки первинним документам. Судом
першої інстанції також не надано
оцінки первинним документам.

Як вбачається з акту перевірки,
висновок податкового органу про
допущені позивачем порушення,
ґрунтується на висновках акту
перевірки контрагентів позивача.
Зазначені у акті перевірки обставини
стосуються лише господарської
діяльності контрагентів та подання
ними податкової звітності, і жодним
чином не доводять недобросовісності
позивача та відсутності реальності
господарських операцій. Висновки суду
першої інстанції також ґрунтуються на
таких актах.

Отже, ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн"
позбавлено права на формування
податкового кредиту через можливе
недотримання вимог податкового
законодавства іншими суб'єктами
господарювання.

Однак, колегія суддів звертає
увагу на те, що чинним законодавством
України на сторону цивільно-правової
угоди - покупця товару (робіт, послуг),
яка є платником податків, не покладено
обов'язку в подальшому за можливі
будь-які неправомірні дії будь-кого з
постачальників (виконавців) при
створенні підприємства та здійсненні
господарської діяльності або через
відсутність висновків зустрічних
перевірок зазнавати певних негативних
наслідків у вигляді позбавлення права
на формування валових витрат та
податкового кредиту та донарахування
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податку на прибуток.
Лише встановлення в ході судового
розгляду факту узгодженості дій
платника податків з недобросовісними
постачальниками з метою незаконного
отримання податкових вигод або його
обізнаності з такими діями
постачальників чи сприяння ухиленню
постачальниками товару від виконання
податкових зобов'язань може слугувати
підставою для відмови у праві на валові
витрати та податковий кредит.

Відповідачем не надано судового
рішення, яке б набрало законної сили,
щодо встановлення факту відсутності у
позивача мети на здійснення
господарської діяльності та
відсутності її реального здійснення.
Також не наданого судового рішення в
порядку ст. 234 Цивільного кодексу
України щодо фіктивності правочинів
між позивачем та його контрагентами.

При цьому, жодним законом не
передбачено право податкового органу
самостійно, в позасудовому порядку,
визнавати нікчемними правочини і дані,
вказані платником податків в
податкових деклараціях.

Відповідачем жодним іншим чином
не спростовується факт здійснення
господарських операцій, наявність
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарських операцій на момент
виконання договору та зв'язку з
господарською діяльністю позивача.

Таким чином, відповідачем як
суб'єктом владних повноважень не
доведено обґрунтованість прийняття
податкового повідомлення-рішення від
09.08.2013 р. №, а тому таке рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно наявного в матеріалах
справи платіжного доручення від 15.08.2013
р. №494, за подання адміністративного
позову позивачем сплачено до
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 2294,00 грн., отже вимоги про
стягнення таких коштів є обґрунтовані.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн"
необхідно задовольнити, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року - скасувати
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, оскільки постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" - задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральнного офісу з обслуговування
великих платників податків від 09.08.2013 р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 649057,00 грн., з якої
сума грошового зобов'язання за
основним платежем складає 519246,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями -
129811,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд
Грейн Юкрейн" судовий збір у розмірі
2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено 22.07.2014
р.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.