Справа № 872/15419/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. справа № 804/5539/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дніпропетровська
фірма „Мрія" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
у справі 804/5539/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Дніпропетровська фірма „Мрія" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов відповідача №67-Ю,
№68-Ю від 19.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
клопотання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
залишення позову без розгляду
задоволено. Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дніпропетровська
фірма „Мрія" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов відповідача №67-Ю,
№68-Ю від 19.03.2012 року залишено без
розгляду.

Позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем
подано клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження. В
обґрунтування поданого клопотання
позивач посилається на те, що копію
оскаржуваної ухвали ним було отримано
лише 10.10.2013 року, причини невчасного
направлення оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції йому не відомі.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази отримання ТОВ
„Дніпропетровська фірма „Мрія" копії
ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року.

Частиною 3 статті 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження з наданням доказів
отримання ТОВ „Дніпропетровська фірма
„Мрія" копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись п.3, п.4 ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Дніпропетровська фірма „Мрія" на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
у справі 804/5539/13-а залишити без руху та
надати строк тридцять днів з моменту
отримання ТОВ „Дніпропетровська фірма
„Мрія" копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не
будуть усунені в зазначений строк
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Ясенова Т.І.