Справа № 2219/1306/2012
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2219/1306/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на додаткову
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 04 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування пенсії на
пільгових умовах. Постановою від 30.05.2012
року позов задоволено. Позивач
звернулася до суду першої інстанції із
заявою про ухвалення додаткового
рішення.

04.12.2013 року Чемеровецьким районним
судом ухвалено додаткове рішення. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
додаткову постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області та
ухвалити нове рішення, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли. У зв'язку з неприбуттям
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
його дату, час і місце, а також
враховуючи те, що їх явка в судове
засідання не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів визнала за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, за наявними у справі
матеріалами, при цьому, згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, постановою
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 30.05.2012 року
позов ОСОБА_2 був задоволений частково
та визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі щодо обрахунку
пільгового стажу, який дає право на
достроковий вихід на пенсію позивачу
та зобов'язано відповідача призначити
їй пенсію на пільгових умовах,
зарахувавши пільговий стаж роботи
дояркою за вказані судом періоди.
Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2013 року
постанову від 30.05.2012 року залишено без
змін.

Однак, судом при винесені постанови в
резолютивній частині не зазначено про
зобов'язання управління ПФУ в
Чемеровецькому районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
дня звернення за пенсією в управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі.

Вирішуючи питання про ухвалення
додаткового рішення, суд першої
інстанції керувався тим, що згідно до
ст. 83 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсії призначаються з
більш раннього строку.

У відповідності до ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка
брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.
Оскільки відповідна вимога була
заявлена позивачем при зверненні до
суду, і з приводу неї судом першої
інстанції досліджувалися докази,
додаткове рішення було ухвалено
обґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята додаткова
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону, і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
клопотання і ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, - залишити без
задоволення, а додаткову постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.