Справа № 826/16325/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рутенія
Плюс» про стягнення податкового боргу
в сумі 803894,27 грн.,
Позивач, Державна податкова інспекція
в Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області (далі - ДПІ в
Обухівському р-ні), звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рутенія
Плюс» про стягнення податкового боргу
по податку на додану вартість в сумі
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Рутенія
Плюс» рахується заборгованість по
сплаті податків та зборів на суму 803894,27
грн., а саме по податку на додану
вартість. Заборгованість перед
бюджетом виникла внаслідок несплати в
установлений строк грошових
зобов'язань, нарахованих податковим
органом за результатами актів
перевірок на підставі податкового
повідомлення-рішення та направленої
податкової вимоги. Боржником
самостійно не сплачено суми податкових
зобов'язань у встановлені законом
Позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рутенія Плюс»
податковий борг в сумі 803894,27 грн. у тому
числі: з податку на додану вартість.
Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову, з огляду на
те, що ця сума була неузгоджена,
оскільки податковий борг виник на
підставі податкової вимоги, яка
оскаржена в судовому порядку.
Представники позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавав.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу у порядку письмового
Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішує справу на підставі
наявних в ній доказів.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рутенія Плюс»
зареєстроване як юридична особа 20.03.2007
(дата та номер останньої реєстрації
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. (а.с.137) Перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Обухівському районі Київської області
як платник податків з 09.09.2013 року
взяття на облік платника податків за
формою №4-ОПП. (а.с.12)
Позивача зареєстровано як платника
податків на додану вартість з 27.03.2007
року, індивідуальний податковий номер
Відповідно до ст.67 Конституції України
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Рутенія Плюс» з питань
правомірності формування податкового
кредиту за період з 01.06.2010 року по 31.12.2011
року та за результатами складено акт
від 19.04.2012 року №896/220/3403042.
На підставі даного акту винесено
податкове повідомлення-рішення від
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 850682,00
грн., за основним платежем в розмірі
699489,00 грн. та за штрафними санкціями в
розмірі 106193,00 грн. (а.с.95)
Від 29.07.2013 року винесено податкову
вимогу №6-15, відповідно до якої
зобов'язується позивач сплатити суму
податкового боргу в розмірі 803893,48
Відповідно до підпункту 6.2.1
пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», у разі
коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до ст.152 Податкового кодексу
України, податок на прибуток
нараховується платником самостійно за
ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті
151 цього Кодексу, від податкової бази,
визначеної згідно зі статтею 149 цього
Для цілей цього розділу
використовуються такі податкові
періоди: календарні квартал, півріччя,
три квартали, рік. Базовим податковим
(звітним) періодом для цілей цього
розділу є календарний квартал.
Платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013
року авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. (абз.2 п.2
підрозділу 4 Податкового кодексу
Згідно п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України, податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює,
зокрема: календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).
Розділом V Податкового кодексу України
передбачений порядок оподаткування
податку на додану вартість.
Відповідно до ст.203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
Не підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків. (п.56.11 ст.56
Податкового кодексу України)
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу,
податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 58.3 ст.58 кодексу передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що податкова вимога, на
підставі якої визначено податковий
борг, оскаржено в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
Київським апеляційним
адміністративним судом міста Києва
прийнято постанову від 29.04.2014 року по
справі №810/5716/13-а, якою позовні вимоги
ТОВ «Рутенія Плюс» задоволено, визнано
протиправною та скасовано податкову
вимогу ДПІ у Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області від
29.07.2013 року №6-15.

Крім цього, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013 року по справі №2а-1743/12/1070
визнано протиправними дії ДПІ у
Обухівському районі Київської області
ДПС щодо проведення документальної
запланованої виїзної перевірки ТОВ
«Рутенія Плюс» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства, на підставі якого
проведено перевірку відповідача,
складено акт перевірки, винесено
податкове повідомлення-рішення та , як
наслідок, винесено податкову вимогу
про наявність податкового боргу. (а.с.150)

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Таким чином, оскільки на час розгляду
справи податкова вимога від 29.07.2013 року
№6-15, на підставі якої нараховано
податковий борг, скасовано, отже,
податковий борг, який позивачем
заявлено до стягнення з відповідача,
відсутній. З урахуванням викладеного,
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова