overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6600/13-а (2-а/334/217/2013)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком
№2, відповідно п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 670/176/14-а (2а/670/14/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області справу № 670/176/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-9665/10/0870
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9665/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року

у справі № 2а-9665/10/0870

за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 21.07.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-9665/10/0870.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-9665/10/0870.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-2962/10/0370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012

у справі № 2а-2962/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі № 2а-2962/10/0370.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі № 2а-2962/10/0370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/4202/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2014
К/800/31055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 826/4202/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна" відмовлено в позові.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано оформленим належним чином документу про свої повноваження), остання була залишена без руху із встановленням строку до 11.07.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 13.06.2014 та направлено скаржнику.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю "3елмер Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 по справі № 826/4202/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0370/756/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/756/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду 28.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду 28.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 позов задоволено.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду 28.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду 28.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 816/1201/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.07.2014
К/800/41091/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 816/1201/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 816/1201/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.08.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 821/2355/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Нововоронцовському районі Херсонської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Нововоронцовському районі
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2355/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-14131/12/2670
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ
К/800/40653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
«Укрреставрація», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання нечинним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
«Укрреставрація» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
«Укрреставрація» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 818/399/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Київ
К/800/40905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №818/399/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк до 29 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович