Справа № 826/10535/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. розглянувши подання та додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про

стягнення заборгованості 1 450 966,48 грн

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року о 16год. 25 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (далі іменується - заявник) до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (далі іменується - відповідач), в якому заявник просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу в розмірі 1 450 966,48 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви (подання) з'ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, податковий орган зазначає у поданні, що податкова вимога від 05.05.2014 року №1368-25 була надіслана відповідачу 14.05.2014 року. Позивач вказує у поданні, що вказана податкова вимога отримана боржником 19.05.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач вважає, що 60-денний термін з дня надіслання (вручення) податкової вимоги спливає 21.07.2014 року, оскільки податкова вимога отримана боржником 19.05.2014, а тому протягом наступних 24 годин податковий орган має право звернутись до адміністративного суду із подання про стягнення коштів за податковим боргом. Тобто, контролюючим органом здійснено розрахунок строку спливу 60 днів з 19.05.2014 року - з дня отримання платником податків вимоги, а не з дня надіслання такої вимоги на його адресу.

Дослідивши зміст доданих до подання матеріалів, суд прийшов до висновку, що податковим органом пропущено строк звернення до адміністративного суду із подання про стягнення коштів за податковим боргом, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ст. 1833 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення, а саме:

- безпосереднє вручення такого рішення під розписку;

- надіслання листом з повідомленням про вручення.

Власне ж надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто, для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Виходячи із зазначеної норми закону, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги такому платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога була надіслана контролюючим органом засобами поштового зв'язку на адресу платника податків 14.05.2014 року. Таким чином, моментом надіслання податкової вимоги являється дата 14.05.2014 року, з наступного дня якої і розпочинається обчислення 60-денного строку.

Відтак, останній календарний день 60-денного строку припадає на 14.07.2014 року, тобто право на звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після спливу 60-ти днів - 15.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 22.04.2011 №571/11/13-11 зазначає: «Строк у 24 години, протягом яких згідно частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги».

Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційних листах Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 №149/11/13-11; від 27.10.2011 №1901/11/13-11; від 09.04.2012 №1017/11/13-12; від 12.04.2012 №1044/11/13-12; від 04.05.2012 №1198/12/12-12.

Строки звернення податкового органу із поданням, передбачені ч. 2, 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому ст. 1833 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 1833 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалів, суд встановив, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві пропущено строк звернення до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом, та вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 1833 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві залишити без розгляду

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа