Справа № 569/7559/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7559/14-а
Рівненский міський суд
в складі головуючого судді - Панас О.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Рибалко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання неправомірними
дій щодо обчислення під час
перерахунку розміру пенсії за вислугу
років та зобов"язання вчинити дії, -
До Рівненського міського суду
звернувся ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання неправомірними дій щодо
обчислення під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов"язання
В обґрунтування своїх вимог вказує, що
в період з 01.08.1984 року по 04.05.2007 р. він
працював на прокурорсько-слідчих
посадах прокуратури Рівненської
області. З 27.12.2001 року він перебуває
на пенсійному обліку в УПФ України в
м.Рівне та отримує пенсію за вислугою
років відповідно до ЗУ «Про
прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків
заробітку. У відповідності до ст.. 50-1
ЗУ «Про Прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 р.
в редакції закону № 2663-111 від 12.07.2001 р. у
зв»язку з збільшенням посадових
окладів працівників прокуратури,
Управлінням Пенсійного фонду України
в м.Рівне проводився перерахунок його
пенсії 01.03.2008 р. у розмірі 90 % чинного
заробітку. Враховуючи, що згідно
постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р. «Про
упорядкування структури та умов
оплати працівників органів
прокуратури» відбулося збільшення
посадових окладів працівникам
прокуратури, що було підставою для
перерахунку його пенсії, 10.09.2012 р. він
подав відповідну заяву до УПФ в
м.Рівне з необхідними документами для
перерахунку виплачуваної йому пенсії.
В квітні 2014 р. в Пенсійному фонді
України м.Рівне він отримав копію
розпорядження № 184320 від 12.09.2012 р. з
якого вбачається, що він отримує
пенсію в розмірі 80 % . 29 квітня 2014 року
він звернувся до відповідача з
проханням здійснити перерахунок його
пенсії. Листом № 177/13 від 30.04.2014 р. УПФ
України в м.Рівне йому було відмовлено.
З 01.07.2012 року йому перераховано пенсію
в розмірі 80 % від чинної заробітної
плати, а не 90 відсотків, як то
передбачено чинним законодавством.У
зв»язку з чим просить поновити
строки звернення до суду з 30.04.2014 року,
визнати дії відповідача
неправомірними щодо обмеження під час
перерахунку розміру його пенсії за
вислугу років та зобов"язати
відповідача здійснити перерахунок
та виплату його недорахованої
пенсії, виходячи з розміру отриманої
ним пенсії 90 відсотків від суми
щомісячного заробітку, у відповідності
з ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в
редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001
року з урахуванням поданої довідки
прокуратури Рівненської області про
новий посадовий оклад та загальний
розмір місячної зарплати № 18-346 від
серпня 2012 року з 01.07.2012 року.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав в межах його доводів, просив
Представник відповідача подав
заперечення проти позову, які
повністю підтримав в судовому
засіданні. Вказав, що вимоги позивача є
необґрунтованими, оскільки станом на
час звернення за перерахунком для
пенсіонера із числа прокурорських
працівників чинним законодавством
передбачено 80 відсотків від суми
місячної заробітної плати з
відповідною посадою, до якої
включаються всі види оплати праці, та з
якої сплачено страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії, а не
90 % відсотків, як помилково вважає
позивач. Просив в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволення частково за наступних
Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).
Судом встановлено, що позивач в період
з 01.08.1984 року по 04.05.2007 р. працював на
прокурорсько-слідчих посадах
прокуратури Рівненської області. З
27.12.2001 року перебуває на пенсійному
обліку в УПФ України в м.Рівне та
отримує пенсію за вислугою років
відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» із
розрахунку 90 відсотків заробітку. У
відповідності до ст.. 50-1 ЗУ «Про
Прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 р. в
редакції закону № 2663-111 від 12.07.2001 р. у
зв»язку з збільшенням посадових
окладів працівників прокуратури,
Управлінням Пенсійного фонду України
в м.Рівне проводився перерахунок
пенсії ОСОБА_1 01.03.2008 р. у розмірі 90 %
чинного заробітку. 10.09.2012 р. позивач
подав відповідну заяву до УПФ в
м.Рівне з необхідними документами для
перерахунку виплачуваної йому пенсії.
В квітні 2014 р. в Пенсійному фонді
України м.Рівне ОСОБА_1 тримав копію
розпорядження № 184320 від 12.09.2012 р. з
якого вбачається, що він отримує
пенсію в розмірі 80 %.
Відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 рку
в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001
року- прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 % від суми
їхньої місячної (чинної) заробітної
плати, до котрої включаються всі види
оплати праці, на які нараховуються
страхові внески одержані перед
місяцем звернення за призначенням
пенсії. За кожен повний рік роботи
понад 10 років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 %, але не більше 90 %
від суми місячного (чинного) заробітку.
Пунктом 17 ст. 50-1 вищезазначеного
Закону передбачено, що перерахунок має
проведено з розміру раніше
призначеної вже пенсії, тобто 90 %
відсотків від суми місячного чинного
заробітку і при перерахунку мають бути
взяті до уваги збільшені показники,
підвищення заробітної плати, які
надані відповідною довідкою.
Зі змісту вказаної статті, що була
чинна на час звільнення позивача з
посади начальника відділу
прокуратури Рівненської області за
вислугою років, вбачається, що
перерахунок має проведено з розміру
раніше призначеної вже пенсії, тобто 90
% відсотків від суми місячного чинного
заробітку і при перерахунку мають бути
взяті до уваги збільшені показники,
підвищення заробітної плати, які
надані відповідною довідкою .
Всупереч наведеній нормі відповідачем
не в повному обсязі виплачується
позивачу пенсія. Так, листом
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Рівне № 177/13 від 30.04.2014 року,
повідомлено, що підстав для
перерахунку пенсії позивачу немає.
Встановлено, що згідно постанови КМУ
від 31.05.2012 р. № 505 пройшло збільшення
посадових окладів працівникам
прокуратури , а при перерахунку пенсії
відповідач керувався ст..50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» в новій редакції, згідно
якої пенсія призначається у розмірі 80 %
від суми місячної чинної заробітної
плати, а не п.17 ст.50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» від 26.11.1993 року, в редакції
Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року ,
тобто позивачу був здійснений
перерахунок пенсії у розмірах нижчих
ніж встановлено законодавством
України у спірному періоді.
Згідно ст..22 Конституції України
передбачено, що при прийняття нових
законів, або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод. Тому звуження змісту та обсягу
права позивача на отримання пенсії в
розмірі 90 % з раніше призначеної пенсії
шляхом прийняття нових законів, або
внесення змін до чинних законів за ст..
22 Конституції України не допускається.
Крім того, відповідно до ст.. 22,64
Конституції України право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян встановлено законами України
(в тому числі і Законом України «Про
прокуратуру») є таким, що не підлягає
звуженню та обмеженню.
Виходячи із загальних засад пріоритету
законів над підзаконними актами при
розрахунку пенсії позивачу підлягає
застосуванню розмір, встановлений
згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», № 3662-12 від 26.11.1993 року в
редакції Закону № 2663-111(2663-14) від 12.07.2001
року, відповідно до якого розмір пенсії
має становити 90 % від суми місячного
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування , їх посадові особи
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Пленум Верховного Суду України у свої
постанові від 13.06.2007 р.№ 8 «Про
незалежність судової влади» роз»яснив,
що відповідно до ст. 8 та 22 Конституції
України не підлягають застосуванню
судами закони та інші
нормативно-правові акти , якими
скасовуються конституційні права
людини та громадянина, а також нові
закони, які звужують зміст і обсяг
встановлених Конституцією України і
чинними законами прав і свобод.
З огляду на викладене, забезпечуючи
захист порушених прав Позивача,
враховуючи, що згідно законодавства
перерахунок пенсії належить до
обов'язків Пенсійного фонду України,
суд дійшов висновку, що Відповідач має
провести перерахунок та виплату
пенсії виходячи з розміру отриманої
Позивачем пенсії 90 відсотків від суми
місячного чинного заробітку , у
відповідності з ч. 17 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» № 3662-12 від
26.11.1993 року в редакції Закону України №
2663-111 від 12.07.2001 року з урахуванням
поданої довідки прокуратури № 18-346
від 30.08.2012 р. , за період з 20.11.2013 року, в
межах строку звернення до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, ч.17
ст.51-1 Закону України «Про прокуратуру»
№ 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону
України № 2663-111 від 12.07.2001 року , ст.18, 50,
98, 104-107, 122, 158- 163, 183-2 , 256 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання неправомірними
дій щодо обчислення під час
перерахунку розміру пенсії за вислугу
років та зобов"язання вчинити дії за
період з 20.11.2013 року - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Рівне провести
перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1,
виходячи з розміру отриманої
позивачем пенсії 90 відсотків від суми
місячного заробітку , у відповідності
до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в
редакції Закону України № 2663-111 від
12.07.2001 року з урахуванням поданої
довідки прокуратури № 18-346 від 30.08.2012
р. за період з 20 листопада 2013 року , з
врахуванням виплачених сум.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
складення постанови у повному обсязі,
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови в
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя Рівненського міського
суду