Справа № 814/5294/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 814/5294/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на Постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по справі за позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу
в сумі 799,71 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу
в сумі 799,71 грн.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
06 лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 - реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1 -
зареєстрований, як фізична особа
підприємець Южноукраїнської міською
радою. Виписка з єдиного державного
реєстру фізичних осіб - підприємців №
2 004213 від 20.11.2007 р. Перебуває на
обліку платника податків в
Южноукраїнський ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївський області від 21.11.2007 р. № 3558

Згідно з розрахунком ОДПІ (ар. с. 5),
податковий борг виник в зв'язку з
відмовою відповідача самостійно
погасити грошове зобов'язання, що було
нараховане контролюючим органом (ар. с.
8), дорівнює 799,71 грн. і складається з сум:

49,71 грн. - строк сплати грошового
зобов'язання 14.05.2010;

375 грн. - строк сплати грошового
зобов'язання 16.08.2010;

375 грн. - строк сплати грошового
зобов'язання 15.11.2010.

Відповідачу була направлена податкові
вимоги від 21 червня 2010 р. № 2/143 про що
свідчить особистий підпис
відповідача., 20.05.2010 р. № 1/127 з особистим
підписом відповідача, корінець
податкового повідомлення рішення
форми «Ф» від 19.02.2010 р. № /0.

Як вказано у пункті 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання було
нараховане контролюючим органом,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

До суду ОДПІ звернулася 26.12.2013 року,
тобто після спливу 1095-денного строку.

За таких обставин, суд першої інстанції
цілком правомірно дійшов до висновку
про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, -
залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по справі № 814/5294/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль