Справа № 2а-8073/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 14 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі №2а-8073/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Інженерно-Будівельне Об'єднання» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 14
січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
просить направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія
ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд»
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 3410,40грн.
(платіжне доручення №360 від 09 липня 2014
року), тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 14 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі №2а-8073/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київпідзембуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Інженерно-Будівельне Об'єднання» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Київпідзембуд» (01024, м.Київ,
вул.Пушкінська, 9-А, ) у
розмірі 3410,40грн., сплаченого на р/р
0007, МФО 820019, код отримувача 38004897,
згідно платіжного доручення №360 від 09
липня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню
державної казначейської служби
України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак