overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2019/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2019/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/2525/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2525/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 821/3893/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3893/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по справі № 821/3893/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області ,
Генічеська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 667/1485/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/1485/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 р. по справі № 667/1485/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 279/3618/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 279/3618/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ
УМВС України в Житомирській області , третя особа- Інспектор ДПС ВДАІ м.
Коростень Житомирської області
Костюченко В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Житомирській області області, за участю третьої особи - старшого інспектора ВДАІ м.Коростеня Костюченка В.В., про визнання протиправною та скасування постанови. про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" липня 2004 р. у справі № 279/3618/14-а за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України у Житомирській області області, за участю третьої особи - старшого інспектора ВДАІ м.Коростеня
Костюченка В.В., про визнання протиправною та скасування постанови. про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С.
Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління ДАІ УМВС
України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031
Справа № 473/1994/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/1994/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19.05.2014 р. по справі № 473/1994/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/2771/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2013 р.м.ОдесаСправа № 814/2771/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі № 814/2771/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2013,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 1522/29913/12
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 липня 2013 р.м.ОдесаСправа № 1522/29913/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 14.05.2013 р. по справі № 1522/29913/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіна Вікторія
Володимирівна

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 664/1472/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/1472/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.05.2014 р. по справі № 664/1472/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області

про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 815/3239/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3239/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. по справі № 815/3239/14

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

відповідач Дочірне підприємство
"УМІТ" відкритого акціонерного товариства "Одестрансбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 385/1245/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1245/14-а
У Х В А Л А

25.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району при УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Дмитришена Олега
Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району при УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Дмитришена Олега Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить поновити строк на звернення з даним адміністративним позовом в зв'язку з поважними причинами з вини відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на звернення до суду та просить її задовільнити.

Відповідач Дмитришин О.М. в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач оскаржувану постанову на місці винесення постанови її не отримував, а отримав лише 9 липня 2014 року в відділі ДВС Гайворонського району, а тому він подав позов в передбачений десятиденний строк.

Згідно ст. 102 КАС України строк пропущений з поважних причин підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-103, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду
ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району при УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Дмитришена Олега Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з поважними причинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 2а-5739/11
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5739
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» лютого 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС
України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25 жовтня 2010 року по 21 лютого 2011 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені йому у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В.Кучеренко