Справа № 815/2112/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2112/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про скасування реєстрації декларації, -

встановив:

7 квітня 2014 року Одеська міська рада
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про скасування реєстрації
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 про готовність об'єкта,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до
експлуатації.

Судом з'ясовано, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

На підтвердження виконання вимог ч. 3
ст. 106 КАС України до позову додано лише
фіскальні чеки «Укрпошти» про
відправлення 01.04.2014 року
рекомендованих листів відповідачу та
третій особі за адресами: 65001, Одеса, з
яких не вбачається, які саме поштові
відправлення надіслані відповідачу та
третій особі, та чи за належною повною
адресою вони надіслані відповідачу та
третій особі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач просить скасувати реєстрацію
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 про готовність об'єкта до
експлуатації. Позов подано до суду 7
квітня 2014 року.

Як вбачається з позову, на підставі
звернення Колективного підприємства
«Одеська пересувна механізована
колона № 8», що надійшло до юридичного
департаменту Одеської міської ради
20.12.2013 року, Одеською міською радою
перевірено законність реєстрації
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 про готовність об'єкта до
експлуатації (реконструкція
нежитлового приміщення під житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1),
встановлено, що зазначена декларація
подана та зареєстрована відповідачем з
суттєвим порушенням вимог Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461, Земельного кодексу
України.

Проте, доказів на підтвердження
вищенаведених обставин, зокрема:
звернення Колективного підприємства
«Одеська пересувна механізована
колона № 8» та доказів його надходження
до юридичного департаменту Одеської
міської ради 20.12.2013 року; документів,
якими оформлено перевірку Одеською
міською радою законності реєстрації
відповідачем декларації від 23.08.2013 року
№ ОД 95 про готовність об'єкта до
експлуатації (реконструкція
нежитлового приміщення під житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1), та у
яких встановлено, що зазначена
декларація подана та зареєстрована
відповідачем з суттєвим порушенням
вимог Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461, Земельного кодексу
України; тощо - позивачем не надано.

Вищенаведене унеможливлює з'ясування
судом питання, чи подано даний
адміністративний позов у строк,
установлений законом, або, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, - чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду:

- належних доказів надіслання
відповідачу та третій особі копії цієї
позовної заяви та доданих до неї
документів;

у кількості примірників, відповідній
кількості відповідачів, належним чином
засвідчених копій:

- звернення Колективного
підприємства «Одеська пересувна
механізована колона № 8» та доказів
його надходження до юридичного
департаменту Одеської міської ради
20.12.2013 року; документів, якими оформлено
перевірку Одеською міською радою
законності реєстрації відповідачем
декларації від 23.08.2013 року № ОД 95
про готовність об'єкта до експлуатації
(реконструкція нежитлового приміщення
під житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1), та у яких встановлено, що
зазначена декларація подана та
зареєстрована відповідачем з суттєвим
порушенням вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, Земельного кодексу України,
або, якщо адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду, -
доказів на підтвердження підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1,
про скасування реєстрації декларації -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г. Цховребова