overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6514/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/131/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі № 826/131/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Гард ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копії оскаржуваних судових рішень - постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/4320/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4320/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. у справі № 826/4320/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Газсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-5932/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 26 травня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 травня 2011 року подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою (4 червня 2014 року).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/1316/14-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 810/1316/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанн»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.02.2014 № .

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 814/4319/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/38157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 814/4319/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОТРЕЙД» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 № та № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1570/6091/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/37910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 1570/6091/2012

за позовом Державного підприємства
«Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області № 51»

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 09.07.2012 № .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 судове рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1979, 28 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1170/2а-2469/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Київ К/800/39848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 1170/2а-2469/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «Образ»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування в частині податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 810/656/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/656/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 810/656/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг»

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2013, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2013. Позов задоволено.

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко