overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2707/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2707/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

25.07.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 824/2887/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Чернівці
Справа № 824/2887/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансової безпеки» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансової безпеки».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансової безпеки» про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в пункті 3 ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 822/2984/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної ради , Красилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красилівської районної ради , Красилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/2437/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2437/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2437/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

25.07.2014 позивач надав заяву про відмову від позову у зв’язку зі сплатою заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2402/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2402/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій № 64 від 11.06.2014.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду - 21.07.2014.

Проте, вимоги ухвали суду від 17.07.2014 позивач не виконав та не подав до суду документа про сплату судового збору в розмірі 109,62 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2202/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2202/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2202/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Згідно наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду в м. Чернігові.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються згідно абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 100 відсотків фактичних витрат.

Порядок покриття фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначений в розділі 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 та якою покладено на підприємства обов’язок відшкодовувати ПФУ зазначені витрати за списками №№ 1 та 2.

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/10459/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про стягнення коштів,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем в порушення вказаної норми не додано копій всіх документів, що приєднано до позовної заяви для вручення відповідачу.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 826/10611/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем в порушення вказаної норми не додано доказів сплати судового
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної
Частиною третьою статті 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
Позивачем судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерстарч Україна" без руху. 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 826/10608/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 24 липня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Київська універсальна біржа" про визнання угоди незаконноюВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною біржову угоду від 17 лютого 2014 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства Україн до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Стаття 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
Суд встановив, що спірні відносини, виникли стосовно законності укладення
Зазначені спори віднесені до компетенції загальних місцевих судів та мають розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільного процесуального
Захист прав позивача у даному випадку можливий шляхом пред'явлення позову про визнання угоди недійсною, відновлення становища, яке існувало до порушення права відповідно до ст. 16 ЦК
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За таких обставин вимоги позивача підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 2-а-3259/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3259/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 р. по справі № 2-а-3259/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Одночасно апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску зазначені апелянтом є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 р. по справі № 2-а-3259/2011. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів здня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.