Справа № 822/2410/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до товариства
з обмеженою відповідальністю "Десмін"
с. Жовтневе Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області про
зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась в суд
із поданням в якому просить зупинити
видаткові операції на рахунках
товариства з обмеженою
відповідальністю "Десмін" с. Жовтневе
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку.

В обгрунтування подання податковий
орган зазначає, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Десмін"
після закінчення граничних термінів
сплати узгоджених податкових
зобов'язань, має податковий борг по
податкам і зборам в розмірі 14954,51 грн., у
зв'язку з чим йому було вручено
податкову вимогу.

За наявності податкового боргу,
податковим керуючим у відповідності до
статті 89 Податкового кодексу України
здійснено виїзд за юридичною адресою
відповідача для проведення опису в
податкову заставу ліквідного майна
товариства, яке б в подальшому можна
було використати як джерело погашення
податкового боргу.

Посадовими особами відповідача не було
допущено податкового керуючого
Кам'янець-Подільської ОДПІ до
проведення опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
про що складено акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податкового керуючого №1
від 12.06.2014 року та акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу №1 від 12.06.2014 року.

Складення зазначених актів, які
засвідчили факт перешкоджання
виконанню податковим керуючим своїх
повноважень, стали обставиною, яка
обумовила звернення заявника з даним
поданням до суду.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, хоча заявник був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду подання належним чином, та
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника,
також вказав, що подання підтримує в
повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Десмін" с. Жовтневе
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області в судове
засідання не прибув, хоча був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду належним чином.

Згідно частини 8 статті 183-3 КАС України,
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився, відповідно до
вимог статті 41 КАС України.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що вимоги зазначені у поданні
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Десмін"
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа (код ЄДРПОУ - 34669726), що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 12.06.2014 року за товариством з
обмеженою відповідальністю "Десмін"
рахується податковий борг в розмірі
14954,51 грн. по податку на прибуток
підприємств, що підтверджується
довідкою про суми податкового боргу
станом на 12.06.2014 року; зворотним боком
облікової картки платника податків.

З метою погашення податкового боргу
товариству з обмеженою
відповідальністю "Десмін" відповідно
до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України
Кам'янець-Подільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області сформовано та
вручено податкову вимогу форми "Ю" № 99-25
від 31.03.2014 року.

29.05.2014 року податковим органом прийнято
рішення №10 про опис майна у податкову
заставу, та направлено його товариству
з обмеженою відповідальністю "Десмін".

Разом із тим, товариству з обмеженою
відповідальністю "Десмін" направлено
лист від 29.05.2014 року про опис майна в
податкову заставу, однак товариством з
обмеженою відповідальністю "Десмін" не
надано первинних документів, що не дає
можливості описати майно в податкову
заставу.

Згідно підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16
ПК України, платник податків
зобов'язаний не перешкоджати законній
діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пункту 91.4 ст. 91
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі якщо платник
податків, що має податковий борг,
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
державної податкової служби.

29.05.2014 року Кам'янець-Подільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів направлено на юридичну
адресу товариства з обмеженою
відповідальністю "Десмін" лист із
проханням керівника прибути в
Кам'янець-Подільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів 12.06.2014
року та надати для опису в податкову
заставу перелік ліквідного майна
підприємства, яке б в подальшому можна
було використати як джерело погашення
податкового боргу.

12.06.2014 року опис майна не проведено в
зв'язку з ненаданням посадовими
особами товариства з обмеженою
відповідальністю "Десмін" податковому
керуючому для опису майна в податкову
заставу на обумовлену в листі дату,
переліку ліквідного майна, яке
перебуває у власності підприємства
(господарському віданні або
оперативному управлінні), балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу із зазначенням його
місцезнаходження, технічної,
технологічної та іншої супровідної
документації на таке майно, про що
податковим керуючим складено акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого за №1 від 12.06.2014 року та акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу №1 від 12.06.2014
року.

Приймаючи рішення про задоволення
подання, суд виходив з наступного.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1
статті 89 ПК України право податкової
застави виникає у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України
передбачено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформляється актом опису.

Згідно з пунктом 91.1 статті 91 ПК України
керівник контролюючого органу за
місцем реєстрації платника податків,
що має податковий борг, призначає
такому платнику податків податкового
керуючого. Податковий керуючий повинен
бути посадовою (службовою) особою
контролюючого органу. Податковий
керуючий має права та обов'язки,
визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК
України у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Арешт коштів на рахунку платника
податків відповідно до абзацу другого
підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК
України здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
органу державної податкової служби до
суду. Жодного рішення податковий орган
в такому разі не приймає.

Наведені норми кореспондуються з
приписом пункту 94.4 статті 94 ПК України,
згідно з якою арешт може бути накладено
контролюючим органом на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків. Зі змісту
цієї норми випливає, що компетенція
щодо накладення арешту майна належить
органу державної податкової служби,
але така компетенція не поширюється на
арешт коштів платника податку, який
накладається за рішенням лише суду на
підставі звернення податкового органу.

Розділ VII Порядку застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 07.11.2011 року №1398 (далі - Порядок №1398),
визначає саме особливості
застосування арешту коштів на рахунках
платника податків як різновиду
адміністративного арешту майна.

При цьому згідно з пунктом 7.3 Порядку
№1398 для застосування арешту коштів на
рахунку платника податків орган
державної податкової служби подає до
суду позовну заяву у порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, у день прийняття рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків.

Правило, передбачене нормою
розглядуваного підзаконного
нормативно-правового акта,
застосовується в тому разі, якщо
податковим органом визнано за
необхідне застосувати
адміністративний арешт як майна
платника податків, відмінного від
коштів, так і коштів на рахунку такого
платника податків. Арешт майна та арешт
коштів на рахунках платника податку за
процедурою, визначеною пункту 7.3
Порядку №1398, накладається з підстав,
передбачених пунктом 94.2 статті 94 ПК
України.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" зупинення власних
видаткових операцій банку за його
рахунками, а також видаткових операцій
за рахунками юридичних або фізичних
осіб здійснюється лише в разі
накладення арешту відповідно до
частини першої цієї статті, крім
випадків, передбачених Законом України
"Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму".

Отже, накладення арешту на кошти на
рахунках платника податків є
необхідною передумовою для зупинення
видаткових операцій на таких рахунках
в усіх випадках. Таким чином, з
урахуванням змісту статті 59 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" зупинити видаткові
операції з підстав, передбачених ПК
України, можна не інакше, як шляхом
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунках платника
податків.

За таких обставин повноваження
податкових органів щодо звернення до
суду з вимогами як про накладення
арешту на кошти платника податків
(підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК
України), так і про зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків (зокрема,
передбачені нормами підпунктів 20.1.15,
20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК України,
пунктом 89.4 ПК України), варто розуміти
як право на звернення з вимогою про
накладення адміністративного арешту
на кошти платника податків, що
перебувають на його рахунках у банку.

Також в усіх випадках суд постановляє
рішення про зупинення видаткових
операцій платника податків шляхом
накладення арешту на кошти платника
податків у відповідній сумі, або про
накладення арешту на кошти платника
податків у відповідній сумі.

Вказана правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
29.04.2013р. № 642/12/13-13.

Оскільки у матеріалах справи є належні
докази, які свідчать про існування
податкового боргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Десмін",
перешкоджання відповідачем виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених Податковим кодексом
України, відмову відповідача від опису
майна у податкову заставу, суд
приходить до висновку, що вимога
податкового органу щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
відповідача шляхом накладення арешту
на кошти та інші цінності платника
податків, що знаходяться в банку, є
обгрунтованою, тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 158-163, 183-3, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю "Десмін" вул.
Арсенальна, буд. 16 с. Жовтневе
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області,
шляхом накладення арешту на кошти та
інші цінності платника податків, що
знаходяться в банку на загальну суму
14954,51 грн., (чотирнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят одну
копійку).

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 20.06.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20
червня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський