Справа № 826/7582/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року 14:00
№ 826/7582/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
позовомОСОБА_2доКваліфікаційно-дисцип
лінарної комісії адвокатури Київської
областіпровизнання незаконним та
скасування рішення від 15 травня 2014 р.,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області, в якому
просить визнати незаконним, нечинним
та скасувати Рішення дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області
від 15 травня 2014 р., яким порушено
дисциплінарну справу відносно
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем при винесенні
оскаржуваного рішення, порушено вимоги
ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Київської області не має
територіальної компетенції
здійснювати дисциплінарне провадження
щодо адвоката, який має робоче місце на
території Київської області.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи без його
участі або клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Згідно наданих письмових заперечень
проти позову заперечує. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначає, що рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної палати
від 15.05.2014 р. є обґрунтованим та
законним, дисциплінарне провадження
відносно позивача закрито.
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Рішенням дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області від 15
травня 2014 р. було порушено
дисциплінарну справу відносно
адвоката ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області про
скасування спірного рішення.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини в даній справі
регламентовано Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
від 5 липня 2012 року N 5076-VI (надалі - Закон N
5076-VI).

Відповідно до Преамбули Закону N 5076-VI,
цей закон визначає правові засади
організації і діяльності адвокатури та
здійснення адвокатської діяльності в
Україні.

18 лютого 2014 року за посередництвом
Національної асоціації адвокатів
України Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Київської області
отримано скаргу голови
Шевченківського районного суду міста
Києва О.В.Мєлєшак від 19 грудня 2013 року
щодо дисциплінарного проступку,
вчиненого адвокатом ОСОБА_2.

06 березня 2014 року
Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Київської області
отримано скаргу голови
Шевченківського районного суду міста
Києва О.В.Мєлєшак від 06 березня 2014 року
щодо дисциплінарного проступку з боку
адвоката ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що обидві скарги подані
тим самим скаржником і стосуються того
самого адвоката, розгляд обставин,
викладених в обох скаргах, було
об'єднано в одне дисциплінарне
провадження.

За результатами перевірки
Дисциплінарною палатою КДКА Київської
області 15 травня 2014 року, прийнято
Рішення про порушення дисциплінарної
справи щодо адвоката ОСОБА_2.

Так, позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідач при винесені
оскаржуваного Рішення, порушив вимоги
ч.3 ст. 33 Закону N 5076-VI, а саме:
дисциплінарне провадження стосовно
адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеному в
Єдиному реєстрі адвокатів України, а
тому на думку позивача, КДКА Київської
області не має повноважень на розгляд
дисциплінарних справ відносно нього,
як адвоката.

Однак, оцінивши доводи фактичні
обставини справи, з урахуванням
положень чинного законодавства, суд
вважає висновки позивача передчасними
та помилковими, з огляду на
нижченаведене.

Статтею Закону N 5076-VI визначено, що
адресою робочого місця адвоката є
місцезнаходження обраної адвокатом
організаційної форми адвокатської
діяльності або адреса фактичного місця
здійснення адвокатської діяльності,
якщо вона є відмінною від
місцезнаходження обраної адвокатом
організаційної форми адвокатської
діяльності.

Як вбачається із Витягу з Єдиного
державного реєстру адвокатів України,
ОСОБА_2 є адвокатом та здійснює
адвокатську діяльність на підставі
Свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 2001/10
виданого 25.12.2001 року Київською обласною
КДКА.

Також, згідно цього Витягу місцем
знаходження обраної адвокатом
організаційної форми адвокатської
діяльності є АДРЕСА_1. Адреса робочого
місця адвоката ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Рішенням Ради адвокатів України № 77
від 16.02.2013р. було затверджено Регламент
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
регіону (чинна редакція від 17.12.2013 р.
згідно з рішенням Ради адвокатів
України № 268).

У пункті 1.2.1 Регламенту зазначено, що
цей документ визначає порядок роботи
КДКА, процедуру проведення засідань та
прийняття рішень з питань, які належать
до її компетенції.

Відповідно до п. 4.3.2. Регламенту,
юрисдикція
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури розповсюджується на
вирішення питання дисциплінарної
відповідальності адвокатів, адреса
робочого місця яких, відповідно до
Єдиного реєстру адвокатів України,
визначена у даній
територіально-адміністративній
одиниці, за виключенням випадків,
встановлених Радою адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України № 103
від 16.02.2013р. «Про розмежування
юрисдикції
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури та рад адвокатів Києва та
Київської області», було вирішено, що
на адвокатів, які станом на 19.11.2012 року
отримали свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю в КДКА
Київської області та адреса робочого
місця яких находиться в м. Києві,
розповсюджується юрисдикція
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
та ради адвокатів Київської області,
зокрема, і щодо вирішення питання про
притягнення таких адвокатів до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст. 1 Закону N 5076-VI адвокатське
самоврядування - гарантоване державою
право адвокатів самостійно вирішувати
питання організації та діяльності
адвокатури в порядку, встановленому
цим Законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 54 Закону N 5076-VI, вищим
органом адвокатського самоврядування
України є з'їзд адвокатів України. До
складу з'їзду адвокатів України
входять делегати, які обираються
конференціями адвокатів регіонів
шляхом голосування відносною
більшістю голосів делегатів, які
беруть участь у конференції. У період
між з'їздами адвокатів України функції
адвокатського самоврядування виконує
Рада адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону N 5076-VI,
рішення з'їзду адвокатів України та
Ради адвокатів України є обов'язковими
до виконання всіма адвокатами.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
КДКА Київської області наділена
відповідною юрисдикцією для прийняття
рішення про порушення дисциплінарної
справи та притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_2, оскільки останній
отримав свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю у КДКА
Київської області до 19.11.2013р. (а саме:
25.12.2001р.)., та зважаючи також на той факт,
що його робоче місце знаходиться в м.
Києві.

Крім того, суд враховує пояснення
відповідача, відповідно до яких, 19.06.2014
р. відбулося засідання Дисциплінарної
палати КДКА Київської області за
вказаними вище скаргами щодо адвоката
ОСОБА_6 У засіданні позивач взяв участь
особисто. Позивач також надав Палаті
усні та письмові пояснення по суті
скарг та особисто написав відповідну
розписку, що він ознайомлений зі
складом палати та довіряє розглядати
членам Палати дисциплінарну справу
щодо нього за скаргами голови
Шевченківського районного суду м.
Києва Мєлєшак О.В., що підтверджується
додатком до протоколу засідання
дисциплінарної палати від 19.06.2014 р.

За результатами ж розгляду вказаної
дисциплінарної справи, справу відносно
адвоката ОСОБА_2 було закрито у зв'язку
із відсутністю підстав для притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності, про що Палатою було
постановлено відповідне Рішення.

Відтак, позовні вимоги адвоката ОСОБА_2
спростовуються вище наведеними
чинними нормативними документами та
обставинами, але й відсутністю самої
дисциплінарної справи щодо нього.

Суд, оцінюючи спірні дії відповідача,
виходить з критеріїв оцінки рішень, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС
України, до яких, зокрема, відносяться
вчинення дій на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
вчинення дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши фактичні обставини справи з
урахуванням положень чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
дисциплінарної палати стосовно
позивача від 15.05.2014 року є
обґрунтованим, вмотивованим, законним,
а доводи позивача такими, що не
доводять факт протиправності рішення
відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук