Справа № 2а-191/08/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/37320/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 по
справі №2-а-191/08/0970 (№44713/09/9104) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даноша» до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.06.2009 у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Даноша» до
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.06.2009 скасовано та прийнято нову
рішення, яким позовні вимоги
задоволено. Скасовано рішення від
13.12.2007 №/0 в частині нарахування
пені за порушення терміну здійснення
імпортної операції по договору
купівлі-продажу від 01.12.2006 №26 на суму
64324,73грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Калуська
об'єднана державна податкова інспекція
в Івано-Франківській області 20.06.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 30.06.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011 та залишити в силі постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.06.2009.

В обґрунтування своїх вимог Калуська
об'єднана державна податкова інспекція
в Івано-Франківській області
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статті 129 Конституції України,
статей 1, 23, 43, 72, 189 Митного кодексу
України, статей 2 та 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», статті 1 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність», пункту 3.2 Порядку
замовлення, видачі, зберігання, обліку
та використання особистих митних
забезпечень інспекторів, а також
введення в дію особистих митних
забезпечень нового зразка,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 17.11.1998 №723,
статей 7, 70, 71, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Калуською об'єднаною
державною податковою інспекцією було
проведено планову виїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Даноша» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог статті 2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», а саме перевищення
позивачем 90-денного терміну ввезення
товару по імпортному контракту з
нерезидентом компанією Autohuset Vestergard A/S.

За результатами перевірки Калуською
об'єднаною державною податковою
інспекцією складено акт від 13.12.2007
№1606/220/32464900 та прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13.12.2007 №/0 про
нарахування позивачу пені за порушення
здійснення розрахунків в сфері
зовнішньоекономічної діяльності на
суму 64324,73грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Даноша»
та нерезидентом компанією Autohuset Vestergard
A/S укладено контракт від 01.12.2006 №26 щодо
поставки вантажного автомобіля Volvo FM12
420 6X2.

На виконання умов контракту від 01.12.2006
№26 позивачем платіжним дорученням від
04.12.2006 №43 здійснено 100% передоплату
компанії Autohuset Vestergard A/S в сумі 33600 євро.

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України «Про порядок
розрахунків в іноземній валюті»
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 90 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують індивідуальної ліцензії
Національного банку України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
момент здійснення експорту (імпорту) -
момент перетину товаром митного
кордону України або переходу права
власності на зазначений товар, що
експортується чи імпортується, від
продавця до покупця

Відповідно до пункту 2 статті 1 Митного
кодексу України ввезення товарів і
транспортних засобів на митну
територію України, вивезення товарів і
транспортних засобів за межі митної
території України - сукупність дій,
пов'язаних із переміщенням товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України у відповідному
напрямку.

Згідно з пунктами 23, 35 статті 1 Митного
Кодексу України переміщення товарів
через митний кордон України у
вантажних відправленнях - це
переміщення товарів через митний
кордон України при здійсненні
експортно-імпортних операцій, а також
інших операцій, пов'язаних із ввезенням
товарів на митну територію України,
вивезення товарів за межі митної
території України або переміщенням їх
митною територією України транзитом.
При переміщенні товарів через митний
кордон України у вантажних
відправленнях оформляється вантажна
митна декларація.

Пропуск товарів і транспортних засобів
через митний кордон України - це дозвіл
митного органу на переміщення товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур.

Відповідно до частин першої та другої
статті 43 Митного Кодексу України
товари і транспорті засоби перебувають
під митним контролем з моменту його
початку і до закінчення згідно з
заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію
України товарів і транспортних засобів
митний контроль розпочинається з
моменту перетинання ними митного
кордону України.

Згідно з частиною п'ятою статті 43
Митного Кодексу України митний
контроль закінчується у разі ввезення
на митну територію України - після
здійснення у повному обсязі митного
оформлення товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України.

Таким чином, ввезення в Україну товару,
що підлягає митному оформленню
службовими особами митниці, неможливе
без фактичного перетину ним митного
кордону України, підставою для якого в
режимі імпорту є наявність
товаросупровідного документу, на якому
проставляється відбиток штампу «під
митним контролем» з відповідною датою
та який підтверджує факт та дату
перетину товаром митного кордону.

При чому, перетин товаром митного
кордону України, який засвідчується
відбитком штампу «під митним
контролем» з відповідною датою, не
можна ототожнювати з пропуском товарів
через митний кордон України, який
здійснюється виключно після
завершення митного оформлення в тому
обсязі, який відповідає меті його
переміщення через митний кордон
України, і який підтверджується
оформленою ВМД.

З огляду на викладене, моментом
вчинення імпортної операції, зокрема
моментом поставки товару за такою
операцією, для застосування статей 2 та
4 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» є
момент фактичного перетину
імпортованим товаром митного кордону
України, а не момент оформлення ВМД.

Судами встановлено що на м на
товаросупровідних документах
проставлено відмітку Волинської
митниці «під митним контролем» від
28.12.2006, та Івано-Франківської митниці
«під митним контролем» від 29.12.2006.

Таким чином, поставка на користь
позивача в рамках імпортної операції
була здійснена в межах 90 календарних
днів з моменту здійснення передоплати
позивачем на користь нерезидента
компанії Autohuset Vestergard A/S.

Враховуючи викладене, висновок суду
апеляційної інстанції про
неправомірність від 13.12.2007 №/0 в
частині нарахування пені за порушення
терміну здійснення імпортної операції
по договору купівлі-продажу від 01.12.2006
№26 на суму 64324,73грн. є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 по
справі №2-а-191/08/0970 (№44713/09/9104) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв