Справа № 804/2681/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 р. Справа № 804/2681/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву про роз'яснення судового рішення
в адміністративній справі за
адміністративним позовом Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
захист" в інтересах ОСОБА_3 до
Головного лікаря Комунального закладу
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11" Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська Організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_3
звернулось до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення у
адміністративній справі № 804/2681/14, що
винесено Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, а саме: ухвали
від 27 березня 2014 року, якою закрито
провадження у справі.

Заява мотивована тим, що представнику
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» Морозову Є.О. не
зрозумілі підстави закриття
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Ухвалу про роз'яснення судового
рішення або відмову у його роз'ясненні
може бути оскаржено.

Разом з тим, із змісту заяви вбачається,
що заявник не погоджується із
мотивувальною частиною ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року. При цьому, вказується ряд норм
права, відповідно до яких, на думку
заявника, дана адміністративна справа
повиннна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Тобто, заявник не потребує роз'яснення
рішення, а не згоден з його
мотивуванням.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України,
не може використовуватись, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
згоден із мотивацією судового рішення.
У разі незгоди з мотивацією судовго
рішення, особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надано
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 158 - 163, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У роз'ясненні судового рішення по
адміністративній справі за позовом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на захист" в інтересах ОСОБА_3 до
головного лікаря Комунального закладу
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11" Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 16 червня
2014 року.

Суддя Р.А. Барановський