Справа № 335/12331/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа № 335/12331/13-а
(2а/335/325/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
арматурний завод» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1
звернувся з вищевказаним позовом до
суду в якому, просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення перерахунку пільгового
стажу ОСОБА_1 на підставі
заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» про анулювання та
відкликання довідки від 22.07.2003 року № 189
та щодо зменшення розміру пенсії з
01.06.2011 року та зобов'язати поновити
пенсію та здійснити виплату з 01.06.2011
року.

В обґрунтування позову посилається на
те, що у відповідача не було підстав для
припинення виплати пільгової пенсії
відповідно до заяви-повідомлення ВАТ
«Запорізький арматурний завод» від
20.04.2011 р. про анулювання та відкликання
довідки № 189 від 22.07.2003 року.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
грудня 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор
Запорізької області просить постанову
суду скасувати та прийняти нову
постанову якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. Посилається на
те, що судом першої інстанції не взято
до уваги вимоги ст. 49 Закону України
«про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» якою
передбачено вичерпний перелік підстав
для припинення виплати пільгової
пенсії.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

ОСОБА_1 з 20.07.20103 року була призначена
пенсія за віком на пільгових умовах за
списком № 1. Підставою для призначення
пенсії є записи в трудовій книжці та
уточнюючі довідки про характер і умови
праці для нарахування пільгової
пенсії).

26.04.2011 р. до УПФУ надійшла
заява-повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» від 20.04.2011 р. про
анулювання та відкликання довідки № 189
від 22.07.2003 року і про пільговий характер
роботи за Списком № 1, наданої ВАТ
«Запорізький арматурний завод», яка
підвереджувала зайнятість повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами парці в період з 18.06.1987
р. по 30.09.1999 р. та з 01.09.2002р.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя від 22.07.2011 року №
180055 перераховано розмір пенсії в
зв'язку із зміною стажу в зв'язку з
відкликанням довідок про періоди
роботи, зараховані до пільгового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; в разі неотримання
пенсіонером пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Враховуючи вищевказану норму Закону у
Пенсійного фонду були відсутні
підстави для припинення виплати
пільгової пенсії.

В зв'язку з чим висновок суду що
зменшення пільгового стажу обмовлений
відкликанням та анулюванням ВАТ «ЗАЗ»
довідки № 189 від 22.07.2013 року не
узгоджується з даною правовою нормою.

Крім того слід зазначити, що в
заяві-повідомленні про відкликання
довідки про уточнюючий характер праці
відсутнє будь-яке нормативне
обгрунтування, не наводяться ніякі
фактичні дані що в довідках містяться
недостовірні відомості.

Більш того, достовірність довідок
стосовно права позивача на пенсію за
списком №1 може бути підтверджена
органами, що призначають пенсію
відповідно до статті 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи дату звернення позивача з
вказаним позовом до суду та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року, колегія суддів вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з 12.05.2012
року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1
- задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
грудня 2013 - скасувати та прийняти нову
постанову.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо проведення перерахунку
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
списком № 1, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на підставі заяви-повідомлення ВАТ
«Запорізький арматурний завод» від
20.04.2011 р. про анулювання та відкликання
довідки № 189 від 22.07.2003 року.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя від 22.07.2011 року №
180055 про перерахунок розміру пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя поновити виплату
позивачу розмір пільгової пенсії за
списком № 1, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
виплатити всі недоотримані суми
пенсійних виплат з 12 травня 2011 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна