Справа № 695/2969/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд
Справа № 695/2969/14-а
номер провадження 2-а/695/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС
ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Молганова
Олександра Васильовича

про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора взводу №5 роти ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
Молганова Олександра Васильовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№367360 від 04.07.2014 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04
липня 2014 року відповідачем було
винесено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 850674 та
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 367360 за
нібито порушення п. 12.4 ПДР. В постанові
зазначено, що позивач 04.07.2014 року о 11:17
год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 211010,
номерний знак НОМЕР_1, 44 км. на а/д
Київ-Дніпропетровськ вчинив
правопорушення, а саме перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год. і
рухався зі швидкістю 74 км/год. з
дозволеною на тій ділянці дороги 50
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР та
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП. Визнав позивача винними у
вчинені адміністративного
правопорушення та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень. Дана постанова
винесене з порушенням ст.ст.251-252, 268
КУпАП, не наведено доказів вчинення
правопорушення, не зазначено свідків,
відсутні будь-які фактичні дані
вчинення правопорушення позивачем, не
повно не об'єктивно дослідив всі
обставини справи при розгляді
протоколу та винесенні оскаржуваної
постанови. В дійсності позивач рухався
з швидкістю 50 км/год., без порушення
правил дорожнього руху, атому
правопорушення не вчиняв. В зв'язку з
вищевикладеним позивач вважає дану
постанову незаконною, а тому просить її
скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив визнати дії
інспектора незаконними, постанову -
протиправною та скасувати її.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень та будь-яких
пояснень і доказів не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
обов'язок доказування правомірності
свого рішення покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем не доведено суду
правомірність свого рішення -
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
367360 від 04.07.2014 р.

За вказаних обставин постанова ПС1 №
367360 від 04.07.2014 р. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за порушення ч. 1ст. 122 КУпАП, є
протиправною та підлягає до
скасування, а дії інспектора
незаконними.

Керуючись ст. ст.71, 161, 163, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області Молганова Олександра
Васильовича про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу №5 роти
ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Молганова
Олександра Васильовича щодо винесення
постанови ПС1 № 367360 від 04.07.2014 р. -
незаконними.

Постанову інспектора взводу №5 роти
ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Молганова
Олександра Васильовича ПС1 № 367360 від
04.07.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення в розмірі
255 грн. - визнати протиправною та
скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва