overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2500/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2500/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 08:45 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 11 серпня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 813/1703/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1703/14 адміністративний суд у складі судді
Кухар Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області в якому просить визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відповідача видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства.

08.04.2014 року за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до 01.07.2014 року у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС
України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі
№813/1703/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 808/2953/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року Справа № 808/2953/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни

про: визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2014 № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.07.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 30.07.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2953/14 поновити з 30 липня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

30 липня 2014 року 14:00
Справа № 809/2499/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2499/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі до Публічного акціонерного про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Живиця" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Публічного акціонерного товариства "Живиця" про стягнення заборгованості в сумі 4811,20 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 818/1913/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1913/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -
Позивач просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю та витрати на організацію та проведення оплачуваних громадських робіт в розмірі 26 079 грн. 50 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1913/14 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю. 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" вересня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 809/2522/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/2522/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі до Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий про стягнення заборгованості в сумі
Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернувся в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Печеніжинський меблевий комбінат" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання обгрунтування, з підтверджуючими документами, наявності боргу за 2013 рік в розмірі 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"08" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 820/14149/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 р.
Справа № 820/14149/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт від 01.07.2014 року № 2269/20-33-17-02-07; скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № від 17.07.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою , що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 18.08.2014 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 2-а-5443/11
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5443/11
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М., про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення.

Але за аналогією до Кодексу адміністративного судочинства
України, дане подання підлягає залишенню без руху, так як оформлене з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме в порушення ч. 4 ст. 106 КАС України, подання не підписане державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, який звернувся до суду - Крикуном О.М. та відсутня дата підписання подання.

На підставі ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву (за аналогією подання) про зміну способу і порядку виконання рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М., про зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки подання до 05 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання про заміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 810/4546/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4546/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року 810/4546/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 30.07.2014 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

До відкриття провадження у справі до суду 30.07.2014 надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, та наявність у нього відповідних повноважень, установивши вільне волевиявлення позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, ураховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не надано суду доказів сплати ним судового збору, то підстави для відшкодування йому судових витрат відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.