Справа № 742/1940/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/90/14
Єдиний унікальний № 742/1940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі

Головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ МВ
УМВС України в Чернігівській області
Соболевського Станіслава Григоровича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як зазначає позивач 02 травня 2014
року інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ
МВ УМВС Соболевським С.Г. відносно
нього ( позивача ) було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2№ 957896 за ч. 2 ст.
122 КУпАП України і водночас винесено
постанову серії ПС1№034197 про його
притягнення до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у
розмірі 425 грн.

З протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності позивач не згоден і
вважає, що вона винесена незаконно,
упереджено, з грубим порушенням
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, оскільки в постанові не
вказано свідків, які б могли
підтвердити факт порушення ним ПДР
України, так як з цього приводу
останній заперечував, також відсутні
посилання на засоби фіксації порушення
(фото, відео), а тому вважає, що в даному
випадку відсутні докази його вини в
здійсненні адміністративного
правопорушення та просить суд закрити
провадження у справі відносно нього у
зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не надав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серія АА2 №
957896 від 02.05.2014 року вбачається, що в м.
Прилуки о 17 год.10 хв. ОСОБА_2 керував
автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул..
Пирятинська та здійснив обгін ближче
ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 в ПДР України (а.с.5)

Згідно постанови ПС1№ 034197
інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ
Соболевського С.Г. від 02 травня 2014 року
позивача ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді 425 грн. штрафу за порушення Правил
Дорожнього Руху України, яке він
допустив під час керування автомобілем
Рено д.н.з НОМЕР_1 здійснив обгін ближче
ніж 50м до пішохідного переходу, що є
порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП. (а.с.3)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач по справі не навів
доказів правомірності прийнятого ним
рішення. Доводи позивача ним не
спростовані.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України основним принципом правосуддя
являється принцип забезпечення
доведеності вини.

Судом встановлено, що при
винесенні постанови відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладенні
адміністративного стягнення,
інспектором всупереч вимогам ст 33,280
КУпАП, не враховано тих обставин, що
вчинене ним правопорушення не
заподіяло істотної шкоди правам та
інтересам інших осіб, не створило
небезпеки чи перешкоди для інших
учасників руху. ОСОБА_2 позитивно
характеризується, має на утриманні
сім»ю, а також те, що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності. Отже, рішення у
справі про адміністративне
правопорушення відповідачем винесено
без врахування усіх обставин, які мають
значення для правильного її
вирішення.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За таких обставин суд, відповідно до ч.2
ст. 11 КАС України вважає необхідним
вийти за межі позовних вимог, та
постанову у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП
винесену 02.05.2014 року інспектором ДПС
Прилуцького ВДАІ МВ УМВС України в
Чернігівській області Соболевським С.
Г., про застосування стягнення у виді
425 гривень штрафу скасувати. А ОСОБА_2
з врахуванням особи порушника,
обставин, що пом»якшують його
відповідальність, а також обставин
скоєння даного правопорушення, на
підставі ст.22 КУпАП , звільнити від
адміністративної відповідальності за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22,33, 280, 288 КУпАП, ст.ст.4,6,8-12,14,71, 158,
163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Прилуцького ВДАІ МВ УМВС України в
Чернігівській області Соболевського
Станіслава Григоровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Постанову серія ПС1 № 034197 у справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст. 122 КУпАП винесену 02 травня 2014 року
інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ МВ
УМВС України в Чернігівській області
Соболевським С. Г., відносно ОСОБА_2 про
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень - скасувати.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, у
зв»язку з чим провадження у справі
закрити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Бездідько