Справа № 686/9270/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9270/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача -
першого міського відділу Державної

виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції -

Вепрука М.М.

за участю представника відповідача -
Головного управління юстиції у

Хмельницькій області - Кордона В.О.,

за участю третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 за
участю третьої особи, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4
до першого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про
бездіяльність державної виконавчої
служби, спонукання до вчинення певних
дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом за
участю третьої особи, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4
до першого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про
бездіяльність державної виконавчої
служби, спонукання до вчинення певних
дій, посилаючись на те, що у провадженні
державного виконавця першого міського
відділу Державної виконавчої служби
знаходяться: ухвала Хмельницького
міськрайонного суду від 30.01.2014 р., якою
призначено будівельно-технічну
експертизу будинковолодіння,
господарських будівель і споруд, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та
доручено її проведення експерту
Хмельницького відділення КНДІСЕ;
виконавчий лист №2218/8180/11 від 30.03.2013 р.,
виданий Хмельницьким міськрайонним
судом про вселення ОСОБА_1 та
малолітньої ОСОБА_5 із опікуном
малолітньої - ОСОБА_4 у будинок по
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 посилається на те, що у ході
проведення виконавчих дій державний
виконавець та його керівник не
вживають заходів щодо виконання
судових рішень у частинах: щодо
забезпечення доступу експерта до
об'єкта дослідження, а саме
домоволодіння по АДРЕСА_1.

08.05.2014 р. актом державного виконавця до
підсобних приміщень, до криниць, до
гаража та підвальних приміщень ОСОБА_1
та ОСОБА_4 ключів не надано. Крім того,
державний виконавець заборонив
здійснити зрізання та заміну нових
замків, що задовольняло обидві сторони.

Позивач неодноразово зверталась
безпосередньо до державного виконавця,
його начальника та начальника
управління державної виконавчої
служби щодо виконання судових рішень,
але це не дало позитивних результатів.
Державний виконавець Вепрук М.М. не
вчинив дій, які надані йому ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
для забезпечення належного виконання
судових рішень, та належним чином не
проконтролював його керівник Касанюк
Р.М.

08.05.2014 р. державний виконавець Вепрук
М.М. не переконався належним чином, де
саме знаходиться боржник ОСОБА_1

ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30.01.2014 р.
зобов'язано перший міський відділ ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції забезпечити
безпечний доступ експерта до об'єкта
дослідження, а саме домоволодіння по
АДРЕСА_1, однак державний виконавець та
начальник першого міського відділу ДВС
ХМРУЮ Касанюк Р.М. та Головне
управління юстиції у Хмельницькій
області управління ДВС не виконали
судового рішення.

10 грудня 2013 року ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду ухвалено з метою
повного, всебічного та об'єктивного
проведення обстеження об'єкта
дослідження забезпечити безпечний
доступ експерта до об'єкта дослідження,
а саме до будинковолодіння та
господарських будівель по АДРЕСА_1 та
забезпечити особисту безпеку експерта
при проведенні вказаного дослідження
шляхом залучення працівників
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції. Виконання ухвали
доручено працівникам ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції», однак ухвала суду
не виконана.

ОСОБА_1, яка є інвалідом 2 групи довічно,
на даний час не має де мешкати, купила 1/2
частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та
малолітня дитина - ОСОБА_5, котра під
опікою ОСОБА_4, не мають можливості
через бездіяльність державної
виконавчої служби, проживати та
поділити у натурі будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Позивач просить визнати бездіяльність
державного виконавця першого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції щодо виконання ним
судових рішень у частинах:

проведення будівельно-технічної
експертизи будинковолодіння,
господарських будівель і споруд, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

про вселення ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_5 із опікуном малолітньої ОСОБА_4
у будинок по АДРЕСА_1.

Визнати бездіяльність Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області управління ДВС, щодо виконання
ним судових рішень у частинах:

проведення будівельно-технічної
експертизи будинковолодіння,
господарських будівель і споруд, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

про вселення ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_5 із опікуном малолітньої ОСОБА_4
у будинок по АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного виконавця
першого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
виконати:

- ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду судді (справа № 686/842/13-ц) від 30.01.2014
р., якою призначено будівельно-технічну
експертизу будинковолодіння,
господарських будівель і споруд, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
належним чином.

- виконавчий лист № 2218/8180/11 від 30.03.2013 р.,
виданий Хмельницьким міськрайонним
судом про вселення ОСОБА_1 та
малолітньої ОСОБА_5 із опікуном
малолітньої ОСОБА_4 у будинок по
АДРЕСА_1 належним чином.

Зобов'язати управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області виконати:

- ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду судді - (справа № 686/842/13-ц) від 30.01.2014
р., якою призначено будівельно-технічну
експертизу будинковолодіння,
господарських будівель і споруд, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
належним чином.

- виконавчий лист № 2218/8180/11 від 30.03.2013 р.,
що виданий Хмельницьким міськрайонним
судом про вселення ОСОБА_1 та
малолітньої ОСОБА_5 із опікуном
малолітньої ОСОБА_4 у будинок по
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач, її
представник позов підтримали з
підстав, викладених у
адміністративному позові, просили
задовольнити його у повному обсязі, з
підстав, які викладені у позовній
заяві.

Представник першого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції позов не визнав,
пояснивши, що ним були вчинені всі
необхідні дії у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження,
яке було досліджено у ході судового
розгляду. Водночас зазначив, що позивач
не у повній мірі вчиняла дії щодо
виконання рішень суду згідно Закону
України «Про виконавче провадження».
Просить відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Представник управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Хмельницькій
області позов не визнав, пояснивши що
державним виконавцем були вчинені всі
необхідні дії у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження». Просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1

Представник малолітньої ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 просив адміністративний позов
задовольнити, оскільки відповідачами
не були вчинені всі необхідні дії у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 10.12.2013 р. до
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надійшла ухвала Хмельницького
міськрайонного суду від 10.12.2013 р.
відповідно до якої: «З метою повного,
всебічного та об'єктивного проведення
обстеження об'єкта дослідження
забезпечити безпечний доступ експерта
на 16.12.2013 на 14 год. 00 хв. до об'єкта
обстеження, а саме до будинковолодіння
та господарських будівель по АДРЕСА_1
та забезпечити особисту безпеку
експерта при проведенні вказаного
дослідження шляхом залучення
працівників Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції».

13.12.2013 р. відповідно до вимог пункту 6
частини 1 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження оскільки у
вказаному судовому рішенні не
визначено сторони виконавчого
провадження.

07.02.2014 р. до Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на виконання
надійшла ухвала Хмельницького
міськрайонного суду від 30.01.2014 р. по
справі № 686/842/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про розподіл майна
подружжя , якою зобов'язано ОСОБА_8
надати доступ експерту до об'єкта
дослідження - будинку АДРЕСА_1 з метою
проведення будівельно-технічної
експертизи по означеній справі.

10.02.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та 13.02.2014 р. № 5887/03-37/9 на
адресу експерта направлено лист щодо
узгодження дати та часу проведення
дослідження об'єкта.

За клопотанням судового експерта
Хмельницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз було призначена дата
дослідження об'єкта на 10-11 год. 11.03.2014 р.

Судом встановлено, що через
відсутність мешканців у будинку
АДРЕСА_1, провести заплановані дії не
вдалося, про що державним виконавцем
було складено відповідний акт від
11.03.2014 р.

24.03.2014 р. № 3117/10 до відділу надійшла
заява відповідача ОСОБА_8 про
відкладення виконання рішення до
травня 2014 р. у зв'язку з перебування
його на стаціонарному лікуванні у
Хмельницькій міській лікарні, що було
підтверджено довідкою № 193 виданою
Хмельницькою міською лікарнею де було
зазначено, що ОСОБА_8 було проведено
оперативне втручання.

31.03.2014 р. державним виконавцем до
Хмельницькій міській лікарні був
направлений запит з метою встановлення
часу перебування ОСОБА_8 на
стаціонарному лікуванні та винесена
постанова 1.04.2014 р. про відкладення
провадження виконавчих дій щодо
забезпечення доступу експерта до
об'єкту дослідження, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

25.04.2014 р. № 4141/03 на адресу першого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції надійшов лист
Хмельницької міської лікарні про те, що
ОСОБА_8 перебував на стаціонарному
лікуванні з 11.03.2014 р. по 19.03.2014 р.

28.04.2014 р. державним виконавцем
направлений лист № 16850/03-32/9 ОСОБА_8 з
вимогою про зобов'язання останнього
надати доступ експерту 8.05.2014 р. о 10 год.
до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.
Лист про проведення огляду об'єкту був
направлений і експерту.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
2.1.,2.2 Інструкції про порядок взаємодії
органів внутрішніх справ України"
28.04.2014 р. державним виконавцем винесена
постанова про залучення працівників
органів внутрішніх справ для охорони
громадського порядку при здійсненні
виконавчих дій, виконання яких було
призначено на 8.05.2014 р. о 10 год. за
адресою АДРЕСА_1. Через відсутність
ОСОБА_8 - співвласника та мешканця
будинку АДРЕСА_1, провести заплановані
дії не вдалося, про що державним
виконавцем було складено відповідний
акт.

5.06.2014 р. державним виконавцем Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції складено акт про те,
що за повідомленням завідувача
Хмельницького відділення КНДІСЕ на
виконанні експертної установи не
перебуває ухвала Хмельницького
міськрайонного суду від 30.01.2014 р. по
справі № 686/842/13 про проведення
будівельно-технічної експертизи,
оскільки остання повернута на адресу
суду.

11.06.2014 р. державним виконавцем у
відповідності до вимог п. 8, ч. 1 ст. 49, 50
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від
30.01.2014 р. по справі № 686/842/13 про
проведення будівельно-технічної
експертизи. Копію ухвали направлено до
органу, який видав виконавчий лист.

ОСОБА_1 не оскаржувала означену
постанову до Хмельницького
міськрайонного суду.

Судом встановлено, що у Першому
міському відділі державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебував виконавчий лист
Хмельницького міськрайонного суду №
2-2218/8180/11 від 13.03.2013 р., яким постановлено:
«вселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 із
опікуном малолітньої ОСОБА_4 у будинок
по АДРЕСА_1».

28.03.2013 р. головним державним виконавцем
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження на виконання означеного
рішення Хмельницького міськрайонного
суду про вселення позивача та ОСОБА_5 із
опікуном ОСОБА_4, запропоновано ОСОБА_8
добровільно виконати рішення суду у
семиденний строк.

29.04.2013 р. державним виконавцем
направлений лист № 13808 ОСОБА_8 та іншим
учасникам виконавчого провадження з
вимогою з'явитись для виконання
рішення суду 15.05.2013 р. о 12 год. за адресою
АДРЕСА_1.

Попереджено про кримінальну
відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця.

15.05.2013 р. головним державним виконавцем
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
складено акт про те, що сторони
виконавчого провадження ОСОБА_1,
малолітня ОСОБА_5 та її опікун ОСОБА_4 на
вимогу державного виконавця не
зяивлись, боржник ОСОБА_8за місцем
проживання також відсутній.

20.05.2013 р. головним державним виконавцем
складено акт про те, що стягувачам -
ОСОБА_1, малолітній ОСОБА_5 та її опікуну
- ОСОБА_4 надано вільний доступ та ключі
від вхідних дверей до означеного
житлового будинку.

22.08.2013 р. державний виконавець на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» (виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання у повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом) виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

20.11.2013 р. до Першого міського відділу
державної виконавчої служби надійшла
заява №9652 ОСОБА_1 про відновлення
виконавчого провадження, оскільки
ОСОБА_8 перешкоджає її перебуванню у
приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1.

26.11.2013 р. державним виконавцем у
відповідності до ч. 6 ст. 79 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження, копія
постанови направлена сторонам
виконавчого провадження для відома та
виконання, а також до Хмельницького
міськрайонного суду з вимогою ( 26.11.13. №
35168) пред'явити до виконання виконавчий
лист за № 2218/8180/11 від 13.03.2013 р., виданий
13.03.2013 р., яким постановлено: «вселити
ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 із опікуном
малолітньої ОСОБА_4 у будинок по
АДРЕСА_1».

Судом встановлено, що 3.03.2014 р. державним
виконавцем Першого міського відділу
державної виконавчої служби
направлений лист (№ 8075/0333-32/9) ОСОБА_8 та
іншим учасникам виконавчого
провадження з вимогою з'явитись для
виконання рішення суду 11.03.2013 р. о 10 год.
за адресою АДРЕСА_1.

Попереджено учасників виконавчого
провадження про кримінальну
відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця.

11.03.2014 р. державним виконавцем Першого
міського відділу державної виконавчої
служби складено акт про те, що ОСОБА_8 не
надав доступу до будинку АДРЕСА_1 та
вимога стягувачу про те, що для
примусового виконання рішення суду
20.03.2013 р. необхідно забезпечити
необхідну техніку, інструменти та
робочу силу.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
2.1.,2.2 Інструкції про порядок взаємодії
органів внутрішніх справ України"
11.03.2014 р. державним виконавцем винесена
постанова про залучення працівників
органів внутрішніх справ для охорони
громадського порядку при здійсненні
виконавчих дій, виконання яких було
призначено на 20.03.2013 р. о 12 год. за
адресою АДРЕСА_1.

20.03.2013 р. державним виконавцем складено
акт про те, що ОСОБА_1 та опікун
малолітньої - ОСОБА_4 не забезпечили
відповідну техніку та інструменти для
заміни замків.

1.04.2014 р. державним виконавцем винесена
постанова про відкладення провадження
виконавчих дій за клопотанням боржника
через його хворобу, про що була надана
довідка Хмельницької міської лікарні.

28.04.2014 р. державним виконавцем
надіслана вимога (16848/03-32/9) учасникам
виконавчого провадження про
здійснення виконання рішення суду про
вселення у житлове приміщення та про
необхідність забезпечити необхідну
техніку, інструменти та робочу силу, а
також постанова про залучення
працівників органів внутрішніх справ.

8.05.2014 р. складено акт державним
виконавцем про те, що стягувачів
вселено у житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1, надано ключі від вхідних
дверей будинку, та від навісного замка
від хвіртки та воротах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
означеному акті державного виконавця
зазначила про те, що їй не передано
ключі від підсобних, підвальних
приміщень та криниці, у подальшому
ОСОБА_8 буде чинити перешкоди у
користуванні житловим будинком,
вважає, що рішення суду не виконане
належним чином.

26.05.2014 р. державний виконавець на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження на виконання виконавчого
листа за № 2218/8180/11 від 13.03.2013 р., виданого
13.03.2013 р., яким постановлено: «вселити
ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 із опікуном
малолітньої ОСОБА_4 у житловий будинок
по АДРЕСА_1».

Суд приходить до висновку, що державний
виконавець діяв у відповідності до
вимог п. 8.5.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій, шляхом забезпечення
входження стягувачів у приміщення,
вказане у виконавчому документі - у
житловий будинок, АДРЕСА_1 та
перебування у ньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2014 р.
отримала постанову державного
виконавця, однак не оскаржила її до
Хмельницького міськрайонного суду у
десятиденній строк, визначений у
постанові.

Суд приходить до висновку про те, що
державний виконавець Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції діяв у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду про вселення позивача та ОСОБА_5 із
опікуном ОСОБА_4, яким постановлено:
«вселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_5 із
опікуном малолітньої ОСОБА_4 у будинок
по АДРЕСА_1» перебувало на постійному
контролі в управлінні державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області до завершення виконавчого
провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 159, 160, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст.11, 49 Закону України "Про
виконавче провадження", суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 за участю
третьої особи, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до першого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про бездіяльність державної
виконавчої служби, спонукання до
вчинення певних дій відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Логінова С.М.