Справа № 616/414/14-а
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

„24" липня 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача МАЛЬЦЕВОЇ В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук заяву МАЛЬЦЕВОЇ ВАЛЕНТИНИ
ВОЛОДИМИРІВНИ про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Великобурлуцького відділення
статистики Мальцевої Валентини
Володимирівни про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
10 липня 2014 року скасовано постанову № 4
від 13 червня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесене начальником відділу
статистики у Великобурлуцькому районі
Харківської області Мальцевою В.В. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. за
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186-3
КУпАП.

16 липня 2014 року начальник відділу
статистики у Великобурлуцькому районі
Харківської області Мальцева В.В.
звернулась до суду з заявою про
роз'яснення постанови суду від 10.07.2014
року, мотивуючи свої вимоги тим, що суть
рішення їй не зрозуміла.

В судовому засіданні Мальцева В.В.
підтримала свої вимоги, зазначивши при
цьому, що судом повинно було зазначено
в постанові - «скасувати постанову і
надіслати справу на новий розгляд, або
скасувати постанову і закрити справу
про адміністративне правопорушення».

ОСОБА_1 вважала рішення суду є
зрозумілим і вмотивованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви та
адміністративну справу, приходить до
наступного.

Згідно із частиною 1 та частиною 2
статті 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
судове рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Провадження у справах про
адміністративні правопорушення, за які
передбачена адміністративна
відповідальність, розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
накладення адміністративних стягнень,
оскарження постанов суду (судді) у
справі про адміністративне
правопорушення здійснюються у порядку
передбаченому КУпАП і не належать до
компетенції адміністративних судів.

З набранням чинності Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України судове оскарження у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
відбувається в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень. Отже, питання про прийняття
процесуального рішення в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за правопорушення,
передбаченого ст.186-3 КУпАП не
відноситься до компетенції
адміністративного суду, тому суд і не
приймав такого рішення (закриття
справи про адміністративне
правопорушення). Процесуальне рішення
по адміністративній справі
приймається органом (посадовою особою)
відповідно до глави 17 КУпАП, з
урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

По даній адміністративній справі у
резолютивній частині судового рішення
на даний час немає незрозумілостей,
котрі слід було б роз'яснювати. В
постанові суду зрозуміло зазначено, що
саме вирішив суд. Відповіді на питання
які зачіпаються у заяві носять
загальний та роз'яснювальний характер.
Надання консультацій не відноситься до
компетенції суду. Вимоги, які містяться
в заяві про роз'яснення рішення, не є
підставою для роз'яснення рішення суду,
передбаченого нормами ст.170 КАС
України.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для роз'яснення рішення суду у
відповідності до статті 170 КАС України,
а тому в задоволенні заяви Мальцевої
В.В. про роз'яснення судового рішення
слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви МАЛЬЦЕВОЇ
ВАЛЕНТИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Великобурлуцького відділення
статистики Мальцевої Валентини
Володимирівни про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Великобурлуцький районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ