Справа № 757/28312/13-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Рекламного агентства "Стар"
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про
визнання протиправним та скасування
припису №2814 від 16.10.2013 року, відмови від
14.10.2013, зобов'язання вчинити дії та
позовом Рекламного агентства "Стар" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
третя особа - Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 18.02.2014
№104,

В С Т А Н О В И В:

Рекламне агентство "Стар" у формі ТОВ
звернулося до суду з позовом до
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради про визнання протиправними
припису від 16.10.2013 №2814 та відмови у
продовженні строку дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами від
14.10.2013 №2797.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.11.2013 року
вищевказану справу у порядку п. 2 ч. 1 ст.
22 КАС України передано на розгляд до
Печерського районного суду м. Києва.

03.01.2014 року ухвалою судді Печерського
районного суду м. Києва зазначену
справу прийнято до свого провадження.

В обґрунтування зазначеного позову,
представник позивача зазначив, що
14.10.2013 року відповідач відмовив
Рекламному агентству "Стар" у формі ТОВ
у продовженні строку дії дозволів №№
841, 848, 850, 851, 852, 854, 855, 856, 861, 863, 866, 868, 870, 873,
874, 883, 884, 885, 886, 888, 892, 897, 898, 899, 900, 901, 903, 906,
910, 911, 912, 914, 920, 921, 922, 928, 929, 935, 943, 945 на
розміщення зовнішньої реклами у м.
Кіровоград, вказавши підставою відмови
наявним прийняте рішення Виконавчого
органу Кіровоградської міської ради
від 05.04.2012 року № 254 «Про встановлення
мораторію на розміщення рекламних
засобів в центральній частині міста
Кіровоград». Також позивачем від
відповідача було отримано припис про
усунення порушень Правил розміщення
зовнішньої реклами у м. Кіровоград № 2814
від 16.10.2013 року зі змісту якого
вбачається, що позивач в 15-денний
термін повинен здійснити демонтаж
розміщених рекламних засобів. Разом з
тим, при винесені даного припису
відповідач порушив ЗУ «Про рекламу»,
оскільки на виконавчий орган міської
ради (робочий орган) не покладено
функції контролю за дотриманням вимог
законодавства про рекламу та право
видавати обов'язкові для виконання
приписи. У зв'язку із зазначеним,
позивач просить визнати протиправною
відмову Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради у продовженні строку дії дозволів,
зобов'язати відповідача продовжити
строк дії дозволів, визнати
протиправним припис управління та
скасувати його.

У березні 2014 року Рекламне агентство
"Стар" у формі ТОВ звернулося до суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 18.02.2014 року № 104. В
обґрунтування якого зазначив, що
відповідачем було прийнято рішення №
104 від 18.02.2014 року з якого вбачається, що
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради необхідно організувати демонтаж 31
сіті-лайтів і 8 рекламних щитів, що
належать позивачеві, які розташовані
вздовж вул. Великої Перспективної в м.
Кіровоград. Посилаючись на те, що
вищезазначене рішення не відповідає
вимогам закону та порушує права
позивача, оскільки при його прийнятті
відповідач порушив вимоги закону та
вийшов за межі наданих йому
повноважень, просив суд задовольнити
пред'явлені вимоги.

Ухвалою від 06.03.2014 року вищевказані
справи об'єднані в одне провадження,
провадженню присвоєно номер №757/28312/13-а.

Представник позивача пред'явлені
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради та
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради проти задоволення позову
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення пред'явлених
вимог.

Судом встановлено, що Виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради позивачеві надано дозволи №№ 841,
848, 850, 851, 852, 854, 855, 856, 861, 863, 866, 868, 870, 873, 874,
883, 884, 885, 886, 888, 892, 897, 898, 899, 900, 901, 903, 906, 910,
911, 912, 914, 920, 921, 922, 928, 929, 935, 943, 945 на
розміщення зовнішньої реклами вздовж
вул. Великої Перспективної та вул.
Преображенської в м. Кіровограді
строком дії з 13 серпня 2008 року по 13
жовтня 2013 року.

27 вересня 2013 року позивач звернувся до
відповідача Управління містобудування
та архітектури Кіровоградської
міської ради з заявою про продовження
строку дії вищезазначених дозволів та
листом від 14 жовтня 2013 року отримав
відмову у продовжені дії
вищезазначених дозволів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України.

Відповідно до п. 1.4. Положення про
управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради затвердженого рішенням
Кіровоградської міської ради від 24
лютого 2011 року № 212 управління в своїй
діяльності керується Конституцією
України, законами України, постановами
Верховної Ради України, указами і
розпорядженнями Президента України,
декретами, постановами та
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, наказами відповідних
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади,
розпорядженнями голови
облдержадміністрації, рішеннями
обласної та міської рад, виконкому
міської ради, розпорядженнями міського
голови, регламентом Кіровоградської
міської ради, регламентом виконавчих
органів Кіровоградської міської ради
та положенням про управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 05
квітня 2012 року № 254 «Про встановлення
мораторію на розміщення рекламних
засобів в центральній частині міста
Кіровограда» було встановлено
мораторій на розміщення рекламних
засобів (біллбордів, сіті-лайтів,
малогабаритних переносних або
виносних рекламних щитів, вказівників
та інших конструкцій) вздовж вулиць
Великої Перспективної,
Преображенської (від вул. Пашутінської
до Калініна), Дворцової та на площі
Богдана Хмельницького до затвердження
комплексної схеми розміщення
рекламних конструкцій в центральній
частині м. Кіровограда та
призупининено видачу дозволів на
розміщення зовнішньої реклами та
продовження строку їх дії на
вищезазначеній території.

Таким чином, відповідач Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради
керуючись рішенням Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 05 квітня 2012 року № 254 «Про
встановлення мораторію на розміщення
рекламних засобів в центральній
частині міста Кіровограда» правомірно
відмовив позивачу в продовженні строку
дії дозволів на розміщення зовнішньої
реклами вздовж вул. Великої
Перспективної та вул. Преображенської
в м. Кіровограді.

Також не підлягають задоволенню вимоги
про зобов'язання Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради
продовжити строк дії дозволів.

Відповідно до п. 29 постанови Кабінету
Міністрів України № 2067 «Про
затвердження Типових правил
розміщення зовнішньої реклами» від 29
грудня 2003 року строк дії дозволу
продовжується на підставі заяви, яка
подається робочому органу
розповсюджувачем зовнішньої реклами у
довільній формі не пізніше ніж за один
місяць до закінчення строку дії
дозволу. Продовження строку дії
дозволу фіксується в журналі
реєстрації з внесенням відповідних
змін у дозвіл.

Разом з тим, представником Рекламного
агентства "Стар" у формі ТОВ подані до
керівника робочого органу (начальнику
управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради Мездріну В.М.) заяви про
продовження терміну дії дозволів від 13
жовтня 2008 року лише 27 вересня 2013 року,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 7.4. рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 195 "Про затвердження Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів" від 09
лютого 2009 року у випадку прострочення
терміну подання заяви на продовження
строку дії дозволу, розповсюджувач
зовнішньої реклами оформлює новий
дозвіл у порядку, визначеному цими
Правилами.

Таким чином, вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача продовжити
строк дії дозволів суперечить
вищенаведеним положенням законодавчих
актів, а відтак не можуть бути
задоволені.

Також не підлягають задоволенню вимоги
позивача про визнання протиправним та
скасування припису Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради № 2814 від
16.10.2013 року про усунення порушень
Правил розміщення зовнішньої реклами в
м. Кіровограді, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Управлінням
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради на адресу
позивача Рекламного агентства "Стар" у
формі ТОВ було направлено припис № 2814
від 16.10.2013 року про усунення порушень
Правил розміщення зовнішньої реклами в
м. Кіровограді, з якого вбачається, що
позивачем порушено п. 12.1. Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді затверджених рішенням
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради 9 лютого 2009 року № 195 та
позивача було повідомлено про
необхідність у 15-ти денний термін
усунути зазначені у приписі порушення
шляхом демонтажу самовільно
розміщених рекламних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу»
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими

органами сільських, селищних, міських
рад, а поза межами населених пунктів -
на підставі дозволів, що надаються
обласними державними адміністраціями,
а на території Автономної Республіки
Крим - Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, в порядку,
встановленому цими органами на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 45. постанови Кабінету
Міністрів України № 2067 «Про
затвердження Типових правил
розміщення зовнішньої реклами» від 29
грудня 2003 року контроль за додержанням
цих Правил здійснюють виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад та
інші органи відповідно до
законодавства.

Пунктом 46 постанови Кабінету Міністрів
України № 2067 «Про затвердження Типових
правил розміщення зовнішньої реклами»
від 29 грудня 2003 року передбачено, що у
разі порушення порядку розповсюдження
та розміщення реклами уповноважена
особа органу, який здійснює контроль за
додержанням цих Правил, звертається до
розповсюджувача зовнішньої реклами з
вимогою усунення порушень у визначений
строк.

Відповідно до п. 14.1. рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради № 195 "Про затвердження
Правил розміщення зовнішньої реклами в
м. Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів" від 09
лютого 2009 року контроль за додержанням
цих Правил здійснює виконавчий орган
ради, робочий орган та інші органи
відповідно до законодавства.

Отже, твердження позивача, що в
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради відсутні повноваження щодо видачі
приписів не знайшли свого
підтвердження у ході розгляду справи.

Вимоги Рекламного агентства "Стар" у
формі ТОВ про визнання протиправним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
також не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року
Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради прийнято рішення № 104 про
демонтаж самовільно розміщених
рекламних засобів та зобов'язав
Управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради організувати демонтаж 31
сіті-лайтів, 8 рекламних щитів, що
належать позивачу та 2 сіті-лайтів, що
належать ТОВ «РА РІК» розміщених
вздовж вул. Великої Перспективної.

Відповідно до п. 3.1. рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 195 "Про затвердження Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів" від 09
лютого 2009 року для регулювання
діяльності з розміщення зовнішньої
реклами робочим органом визначається
управління містобудування та
архітектури Кіровоградської міської
ради.

Оскільки, позивач розміщував зовнішню
рекламу на підставі дозволів №№ 841, 848,
850, 851, 852, 854, 855, 856, 861, 863, 866, 868, 870, 873, 874, 883,
884, 885, 886, 888, 892, 897, 898, 899, 900, 901, 903, 906, 910, 911,
912, 914, 920, 921, 922, 928, 929, 935, 943, 945 термін дії
яких закінчився 13 жовтня 2013 року, строк
дії яких не було продовжено, то
відповідно з 13 жовтня 2013 року Рекламним
агентством "Стар" реклама розміщується
самовільно без наявності відповідних
дозволів.

Відповідно до п. 3.2. рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 195 "Про затвердження Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів" від 09
лютого 2009 року до повноважень робочого
органу належать здійснення обстеження
місць розташування рекламних засобів
відповідно до виданих у встановленому
порядку дозволів та внесення
пропозиції виконавчому органу ради
та/або Кіровоградському обласному
управлінню у справах захисту прав
споживачів матеріалів про порушення
порядку розповсюдження та розміщення
реклами; підготовка проекту рішення
виконавчого органу ради щодо надання
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами, про відмову у його наданні,
щодо скасування дозволу або демонтажу
рекламних засобів у випадках,
передбачених даними Правилами.

Пунктом 13.6. рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 195 "Про затвердження Правил
розміщення зовнішньої реклами в м.
Кіровограді та Порядку визначення
розміру плати за право тимчасового
користування місцем, що перебуває у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів" від 09
лютого 2009 року передбачено, що
контроль за виконанням приписів
здійснює робочий орган. У разі
невиконання вимог, зазначених у
приписі, керівник робочого органу
готує проект рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про демонтаж рекламних засобів.

Отже, відповідач Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради діяв на
підставі закону та правомірно виніс
рішення про демонтаж самовільно
розміщених рекламних засобів, а тому
вимоги позивача до Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, ст. 24 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні», п.п.
45, 46 постанови Кабінету Міністрів
України № 2067 «Про затвердження Типових
правил розміщення зовнішньої реклами»
від 29 грудня 2003 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Рекламного агентства "Стар" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про
визнання протиправним та скасування
припису №2814 від 16.10.2013 року, відмови від
14.10.2013, зобов'язання вчинити дії -
залишити без задоволення.

Позов Рекламного агентства "Стар" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
третя особа - Управління
містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 18.02.2014
№104 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя