Справа № 817/1560/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1560/14

16 липня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Маринич В.М. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Гуз А.Т., представник
Огородник М.С.

відповідача: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, Зорянського сільського
голови Гуза Анатолія Тимофійовича

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області

про визнання протиправними та
скасування приписів та постанови

ВСТАНОВИВ:

Зорянська сільська рада Рівненського
району Рівненської області, Зорянський
сільський голова Гуз Анатолій
Тимофійович звернулися до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування приписів
від 13.05.2014 року №199, №197 та постанови від
20.05.2014 року №28/04-10/28 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначають, що 13 травня 2014 року
головним державним інспектором
інспекційного відділу по Центральних
районах області територіального
управління №2 інспекції ДАБК у
Рівненській області Дубовим А.М. на
підставі матеріалів позапланової
перевірки будинку №16 по вул.
Конституції у с. Зоря, відносно
Зорянської сільської ради складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

На думку представника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області,
капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Конституції, 16 в селі Зоря
потребував попередньої реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

13 травня 2014 року позивачам надано
приписи №№197 та 199, якими зобов'язано з
дати одержання припису, зупинити
виконання будівельних робіт з
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Конституції, 16 в с. Зоря
Рівненського району до реєстрації в
інспекції ДАБК у Рівненській області
декларації про початок виконання
будівельних робіт стосовно
зазначеного об'єкту будівництва
відповідно до п.2 частини першої ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

20 травня 2014 року відповідачем прийнято
постанову №28/04-10/28 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою до
Зорянської сільської ради застосовано
штраф у сумі 109620грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Позивачі вважають, що відповідач діяв
за межами власної компетенції.

Зазначають, що абзац 1 частини першої
статті 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
застосовується тільки стосовно тих
осіб, які мають намір здійснювати
будівельні роботи, спрямовані на
забудову території шляхом розміщення
об'єктів будівництва.

Однак, як випливає з документів,
складених відповідачем, та не
заперечується Зорянською сільською
радою та Зорянським сільським головою,
у вже існуючому житловому будинку
здійснено ремонт вже існуючої
покрівлі. Тобто жодної забудови
території шляхом створення нових,
добудови чи реконструкції існуючих
об'єктів - не здійснювалося. Було
здійснено лише настилання рубероїду на
пошкоджені ділянки покрівлі будинку.

Таким чином Зорянська сільська рада не
порушувала вимоги пункту 2 частини
першої ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
і відповідно, не повинна нести
відповідальність за абз.4 п.4 ч.2 ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

З цих підстав постанову №28/04-10/28 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
20.05.2014р. вважають протиправною. Приписи,
надані 13 травня 2014 року Зорянському
сільському голові та Зорянській
сільській раді (номери 199 та 197),
вважають протиправними з тих же
підстав.

Відповідач подав письмові заперечення
на позовну заяву, позовні вимоги
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, Інспекцією ДАБК у
Рівненській області під час здійснення
позапланової перевірки виявлено
порушення містобудівного
законодавства, а саме встановлено факт
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації.

Вважає, що під час винесення
оскаржуваної постанови інспекцією
враховано всі фактичні обставини
справи та дотримано передбачені
законодавством вимоги, щодо процедури
проведення перевірки та прийняття
процесуальних рішень за її
результатами. Тому відсутні будь які
підстави для визнання протиправною та
скасування постанови № 28/04-10/28 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
20.05.2014р. та приписів № 197, № 199.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав позицію
викладену в письмових запереченнях та
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю.

Судом встановлено, що на підставі
наказу інспекції ДАБК у Рівненській
області від 06.05.2014 року №498-п та у
зв'язку із зверненням УДСБЕЗ УМВ
України в Рівненській області від
15.04.2014 року №22/862 Інспекцією ДАБК у
Рівненській області проведено
позапланову перевірку капітального
ремонту покрівлі багатоквартирного
житлового будинку на вул. Конституції,
16 в с.Зоря Рівненського району.

За наслідками перевірки складено акт
від 13.05.2014 року (а.с.36-38).

Перевіркою виявлено виконання
Зорянською сільською радою
будівельних робіт з капітального
ремонту покрівлі багатоквартирного
житлового будинку на вул. Конституції,
16 в с.Зоря Рівненського району без
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, чим
порушено п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На підставі виявлених порушень на
Зорянську селищну раду Рівненської
області та сільського голову Гуза А.Т.
складено протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
13.05.2014р. та надано приписи №№197 та 199,
якими зобов'язано з дати одержання
припису зупинити виконання
будівельних робіт з капітального
ремонту покрівлі багатоквартирного
житлового будинку на вул. Конституції,
16 в с. Зоря Рівненського району до
реєстрації в інспекції ДАБК у
Рівненській області декларації про
початок виконання будівельних робіт
стосовно зазначеного об'єкту
будівництва відповідно до п.2 частини
першої ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

20 травня 2014 року відповідачем прийнято
постанову №28/04-10/28 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою до
Зорянської сільської ради застосовано
штраф у сумі 109620грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого абз.4 п.4
ч.2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Вважаючи спірні приписи та постанову
протиправними, позивачі звернулися до
суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, 20.06.2013 року
головою Зорянської сільської ради
затверджено дефектний акт на
капітальний ремонт покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Конституції, 16 в с.Зоря
Рівненського району (а.с.61).

01.08.2013 року між Зорянською сільською
радою (замовник) та ДП
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунального
господарства агрофірми "Зоря" укладено
договір будівельного підряду з
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Конституції, 16 в с. Зоря
Рівненського району № 01/КР-2013 (а.с.39).

На виконання договору підряду
проведено будівельні роботи з
капітального ремонту покрівлі
багатоквартирного житлового будинку
на вул. Конституції, 16 в с. Зоря
Рівненського району.

Судом встановлено, що станом на час
проведення перевірки роботи були
виконані та прийняті замовником згідно
акту №1 приймання виконаних
будівельних робіт від 02.08.2013 року (а.с.73).

Відповідно до абз.4 пункту 4 частини 2
статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 пункту 2 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" визначено, що замовник має
право виконувати будівельні роботи,
зокрема після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

13.04.2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову "Деякі питання
підготовчих і будівельних робіт" № 466,
якою затверджений Порядок виконання
будівельних робіт, перелік об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
подання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт. П.1 ст.4
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", п.3.2 ДБН
А.2.2-3-2012 об'єктами будівництва є
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
структури.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 N 466,
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після подання повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт (далі - декларація)
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, відповідно до
переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після надіслання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності.

Поняття "замовник будівництва"
визначене у статті 1 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності": замовник будівництва - це
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

Із змісту зазначеної статті
вбачається, що замовником будівництва
є особа, яка має намір щодо забудови
території. Забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва (ч.1 ст.26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності").

Матеріалами справи підтверджується, що
Зорянська сільська рада виступає
замовником в частині виконання робіт з
капітального ремонту покрівлі. При
цьому, забудова території земельної
ділянки шляхом розміщення об'єкту
будівництва не проводиться, так як
об'єкт - багатоквартирний житловий
будинок на вул. Конституції, 16 в с.Зоря
вже був розміщений на земельній
ділянці експлуатується тривалий час,
що не заперечувалось представниками
сторін. На період ремонтних робіт
мешканці будинку не відселялись.

Відтак, оскільки Зорянська сільська
рада проводила зазначені будівельні
роботи без забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок), вона
не є замовником будівництва об'єктів у
розумінні статті 1 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності",
а тому не мала подавати декларацію про
початок виконання будівельних робіт.

Доводи відповідача тверджень позивача
не спростовують.

За таких обставин позовні вимоги слід
задовольнити повністю, спірні приписи
та постанова підлягають скасуванню, як
протиправні.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України присуджуються на користь
позивача з Державного бюджету України
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
приписи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області від 13.05.2014 року №№
197, №199.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області від 20.05.2014 року
№28/04-10/28 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Присудити на користь позивача
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області із Державного бюджету судовий
збір у розмірі 292,32 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Гломб
Ю.О.