Справа № 2а-4351/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТТЛ» на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТТЛ» до
Білоцерківської районної виконавчої
дирекції Київського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення, та
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТТЛ»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Білоцерківської районної
виконавчої дирекції Київського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
10.08.2012 року №395/01-17 та стягнення коштів 18
903,60 грн..

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року адміністративну справу передано
за підсудністю до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про підсудність даної справи
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Позивач обґрунтовуючи вимоги позову
посилається на положення статті 257
Кодексу законів про працю України, які
втратили чинність.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» визначає
правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності, у зв'язку з вагітністю
та пологами, у разі смерті, а також
надання послуг із санаторно-курортного
лікування та оздоровлення
застрахованим особам та членам їх
сімей, відповідно до Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Дана справа предметно підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТТЛ» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.