Справа № 150/639/14-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/639/14-а
Провадження по справі №2-а/150/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Цимбалюк Л.П.,

при секретарі - Діденко А.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС
Чернівецького РУЮ у Вінницькій області
в особі: начальника Квочура Віктора
Михайловича про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Відділу ДВС Чернівецького
РУЮ у Вінницькій області про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що у реєстрі
обтяжень майна міститься запис №38372012
про накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно позивача, який внесено
відділом ДВС Чернівецького РУЮ. При
зверненні до відділу ДВС, начальником
відділу було рекомендовано ОСОБА_2
звернутись до суду для зняття арешту
майна. На підставі наведеного, для
захисту своїх порушених прав та
інтересів позивач змушена була
звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив задоволити в
повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій
просив слухати справу без його участі,
зазначивши, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні відділу ДВС перебував
виконавчий лист, виданий Чернівецьким
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 259859,92
грн. на користь ПАТ «Банк Форум», на
підставі якого 20.08.2012 року начальником
відділу ДВС було відкрито виконавче
провадження. 19.10.2012 року начальником
відділу ДВС було винесено постанову
про накладення арешту на все майно
боржника.

11.12.2012 року виконавче провадження
завершено на підставі ст. 47 п. 2 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ повернуто стягувачу.

01.03.2013 року зазначений вище виконавчий
лист було пред'явлено до виконання до
відділу ДВС повторно, на підставі чого
01.03.2013 року начальником відділу було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

20.06.2013 року відділом ДВС Чернівецького
РУЮ було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу у відповідності до ст. 47 п.2 ЗУ
«Про виконавче провадження».

20.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась письмовою
заявою до відділу ДВС Чернівецького
РУЮ у Вінницькій області про зняття
арешту з належного їй рухомого та
нерухомого майна, проте у відповідь на
звернення ОСОБА_2, начальником відділу
ДВС Чернівецького РУЮ у Вінницькій
області було рекомендовано ОСОБА_2
звернутись до суду.

Крім того, станом на 08.07.2014 року дане
виконавче провадження завершено, а
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання сплив 20.06.2014
року, що у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення.

Відповідно до п.24 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна» від 05.07.2004 року за №830, обтяжував
чи уповноважена ним особа має право в
будь-який час подати заяву про
припинення обтяження і виключення
запису з Реєстру чи про продовження
строку дії реєстрації не більш як на
п'ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач
самостійно, на письмову вимогу
боржника чи особи, права якої порушено
внаслідок наявності запису про
обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати реєстратору заяву
про припинення обтяження і виключення
його з Реєстру.

За таких обставин, начальник відділу
ДВС Чернівецького РУЮ у Вінницькій
області наділений відповідними
повноваженнями та зобов'язаний
вилучити запис про накладення арешту
на рухоме та нерухоме майно.

В порушення вимог
зазначеного вище Закону начальник
відділу ДВС Чернівецького РУЮ,
закінчуючи виконавче провадження за
закривши його, не скасував арешт майна
боржника, чим порушив законні права
ОСОБА_2, а тому суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 50 Закону
України «Про виконавче
провадження»,ст..ст. 159-163, 181 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділу ДВС
Чернівецького РУЮ у Вінницькій області
в особі: начальника Квочура Віктора
Михайловича про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії
задоволити повністю.

Зобов'язати начальника відділу ДВС
Чернівецького РУЮ у Вінницькій області
Квочура В.М. припинити обтяження
рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2,
шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру обтяжень рухомого
та нерухомого майна, згідно постанови
про накладення арешту на майно від
19.10.2012 року.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ЦИМБАЛЮК Л.П.