overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4644/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2014 року № 826/4644/14
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятостідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Сандос
ЛТД»простягнення коштів, -В С Т А Н О В И 08 квітня 2014 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандос ЛТД» (код
Київ, вул. Серафимовича, 6, кв.56) про стягнення коштів у розмірі 1 221,25 грн.
Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання центром зайнятості встановленої законодавством процедури, що передує стягненню фінансових санкцій в судовому порядку підтверджуються: копією акта №523 від 30.12.2013 року; копією рішення №1 від 10.01.2014 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків
(недоїмки), пені та штрафу; копією направлення №523 від 30.12.2013 року; довідкою №1816-07/23 від 23.04.2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.04.204 року.

Виходячи з положень ст.16, п.2 ч.2 ст.35, ч.4 ст.38, ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-III (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.18 ч.2 ст.22 Закону
України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI, п.п.7.4, п.п.7.5 п.7
Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Мінпраці від 18.12.2000 року №339 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандос ЛТД» (, юридична адреса: 02152, м.
Київ, вул. Серафимовича, 6, кв.56) суму боргу у розмірі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 25 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/7847/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/159
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28 липня 2014 року м.
Київ № 826/7847/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГромадської організації
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право»доГолови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновичапровизнання протиправними дійВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича (надалі -
Відповідач/Голова ВРУ Турчинов О.В.), в якому просить суд:

1. Визнати дії Голови ВРУ Турчинова О.В., щодо поставлення 08.04.2014 р. на 4 сесії VII скликання на повторне голосування проект Закону України «Про відновлення довіри до судової системи України»
(реєстраційний номер №4378-1) такими, що вчинені з порушенням положень
Конституції та Закону України «Про
Регламент Верховної Ради України»;

2. Визнати протиправними дії Голови ВРУ
Турчинова О.В., щодо поставлення 08.04.2014 р. на 4 сесії VII скликання на повторне голосування проект Закону України «Про відновлення довіри до судової системи
України» (реєстраційний номер №4378-1);

3. Стягнути з Відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 р. провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2014 р. представником Відповідача Лаптієвим
А.М. було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з перебуванням останнього з 01.07.2014 р. у черговій відпустці та неможливістю інших представників прийняти участь у розгляді адміністративної справи №826/7847/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014 р. провадження по справі було зупинено до 28.07.2014 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.156, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№826/7847/14 за позовом Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича.

2. Судове засідання продовжити 28.07.2014 р. з 15 години 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва,8, корпус 1, зал №9.

Суддя

Б.В.Санін
Справа № 826/9963/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9963/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року м. Київ № 826/9963/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гемафонд"

до

Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції СНІДу

та інших соціально-небезпечних захворювань

про

визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд» (надалі – позивач/ТОВ «МЦ «Гемафонд») до Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань (надалі – відповідач/Держслужба України соцзахворювань), в якому просить суд:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі;

3. Визнати протиправними дії Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань щодо проведення позапланової перевірки та складання Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 26.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «МЦ «Гемафонд», суд вважає за можливе його задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд» до Державної служби України з питань протидії ВІЛ- інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 815/4296/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4296/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано додатків до позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк до 04.08.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_____________________ І.В.
Завальнюк
Справа № 826/10602/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києвіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 26
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Айфуд»
(далі - позивач, ТОВ «Айфуд») з позовом до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2014
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року позовну заяву ТОВ «Айфуд» було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення
Вказана ухвала суду від 23 липня 2014 року була отримана представником позивача
Варданяном А.Г. (являється директором
ТОВ «Айфуд» даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та підтверджується матеріалами позову) 25 червня 2014 року про що свідчить розписка цього представника підприємства на оригіналі ухвали суду.
Цього ж дня позивачем до канцелярії суду була подана заява б/н і б/д про відкликання позовної заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Айфуд» підлягає поверненню
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфуд» повернути 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова
Справа № 815/4304/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4304/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення віл 04.07.2014 року №
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «07» серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 815/4054/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4054/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя ОСОБА_2.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 25.07.2014 року включно.

Копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 11.07.2014 року позивачем було отримано 19.07.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивач в наданий йому час не усунув викладені в ухвалі суду від 11.07.2014 року недоліки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зобов'язання зняти арешт з майна поручителя - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.
Справа № 803/1518/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року Справа № 803/1518/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 2-а-2262/08
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2262/08
У Х В А Л А

30 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , Міністерства фінансів
України , Державного казначейства
України , Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради ,
Міністерства фінансів України ,
Державного казначейства України ,
Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення разової щорічної грошової допомоги подано з додержанням вимог статті 263
КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , Міністерства фінансів
України , Державного казначейства
України , Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення разової щорічної грошової допомоги на 19.05.2014 р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали, копію подання та додані до нього матеріали, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський