Справа № 263/2784/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/197/2014
№263/2784/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Грачовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу
адміністративного провадження за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, посилаючись на те, що
інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти
ДПС ДАІ УДАІ Донецької області
Ольшанським Е.В. було винесено
постанову серії ПС1 №262400 від 21 березня
2014 року, якою притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Вказаною
постановою було встановлено, що він,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем KIA Carens д/н НОМЕР_1, рухався
на 435 км автодороги Знам'янка - Луганськ
на ділянці дороги у селі Нетайлове зі
швидкістю 85 км/год., де встановлений
дорожній знак 5.45 ПДР України, чим
перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год. З зазначеною постановою він не
згоден, вважає її незаконною та просить
скасувати, посилаючись на порушення з
боку посадової особи при складанні
протоколу та винесенні оскаржуваної
постанови норм діючого законодавства.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав, зазначених у
адміністративному позову. Зазначив, що
не згоден із запереченнями відповідача
та фото, на яких зазначено, що він
рухався зі швидкістю 85 км/год, оскільки
засіб вимірювання швидкості не
відповідає вимогам законодавства.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та заперечення, в яких зазначив, що
протокол щодо позивача був складений
відповідно до законодавства, порушень
при складанні ніяких не було, скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення підтверджується
фотоматеріалами та свідоцтвом про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки.

Судом встановлено, що 21.03.2014р.
інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти
ДПС ДАІ УДАІ Донецької області
Ольшанським Е.В. було складено
адміністративний протокол серії АВ2
№919545 відносно ОСОБА_1, який 21 березня 2014
року о 10:21 год. керуючи транспортним
засобом - автомобілем KIA Carens д/н НОМЕР_1,
рухався на 435 км автодороги Знам'янка -
Луганськ на ділянці дороги у селі
Нетайлове зі швидкістю 85 км/год., де
встановлений дорожній знак 5.45 ПДР
України, чим перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год. Особу порушника
встановлено згідно посвідчення водія
Серії НОМЕР_2.

При вирішенні спору судом прийнято до
уваги, що за приписами ст.255 КУпАП
інспектор ДПС, як працівник органів
внутрішніх справ склав відносно
позивача протокол про адміністративне
правопорушення, про що не заперечує сам
позивач. Суд вважає, що зміст спірного
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

21.03.2014 року, у відповідності до ст.
283 КУпАП, інспектором ДПС взводу з ОСП
№1 роти ДПС ДАІ УДАІ Донецької області
Ольшанським Е.В. було винесено
постанову Серії ПС1 №262400, згідно з якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 гривень.

Як вбачається з вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення, в ньому зафіксовано в
графі «пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності» позивач особисто
зазначив, що з рішенням інспектора не
згодний.

Ознайомившись з фотоматеріалами суд
приходить до висновку про те, що
порушення правил дорожнього руху мало
місце, а саме, фотозйомкою зафіксовано
автомобіль KIA Carens д/н НОМЕР_1, який
рухався зі швидкістю 85 км/год.
Порушення зафіксовано за допомогою
«лазерного вимірювача швидкості
транспортних засобів TruCAM LTI 20/20»
(№ТС001049), власником якого є УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, який
придатний до застосування відповідно
до Свідоцтва про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки, виданого
ДП «Укрметртестстандарт».

З урахуванням вищевикладеного суд не
приймає до уваги пояснення позивача в
частині того, що він не порушував
правила ПДР України, а дані зафіксовані
в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають
дійсності, вважаючи таку позицію
бажанням позивача уникнути
відповідальності за скоєне
правопорушення. Застосування засобу
вимірювальної техніки здійснено
відповідно до положень законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Позивач не довів та не надав суду
доказів відсутності в своїх діях
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає що протокол про
скоєнння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення та постанова про
накладення на нього адміністративного
стягнення були винесені правомірно, а
дії інспектора ДПС відповідають
Iнструкції з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України «Про
затвердження Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС» № 111 від 27.03.2009р.

Суд вважає, що відповідачем вірно дана
оцінка дій позивача стосовно вчинення
останнім правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
правомірно з цього приводу ухвалена
постанова.

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
9, 10, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко