overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/119285/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2014 рокусправа № 2а-4321/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

дійшовши висновку в порядку письмового провадження про необхідність внесення виправлень в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-4321/11/0818 за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2011 року у справі 2а-4321/11/ за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а/4321/11.

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в ухвали в даті оскаржуваного рішення було допущено описку, а саме, замість правильної дати
«від 28 квітня 2011 року» помилково зазначено - « 25 квітня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2011 року у справі № 2а-4321/11, а саме, вважати правильним дату оскаржуваного рішення - « 28 квітня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 872/14167/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2013 р. справа № 804/8337/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі-Аль" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі №804/8337/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі-Аль" до
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі-Аль" звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі №804/8337/13-а.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 20.08.2013 року про відсутність при прийомі апеляційної скарги додатка №1 документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі-Аль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі №804/8337/13-а залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова
Справа № 9101/90875/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 2а-7383/11/0818

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надтоочія В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
Запорізької області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікіздевському районі
Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2011 року - без змін.

22 квітня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 18 грудня 2013 року. У вищевказаній ухвалі замість дійсного ім'я « Галина» помилково вказано «Ганна».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, зазначивши в ній вірне ім'я позивача «Галина» .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 804/16442/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. справа 804/16442/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ
ТЕК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, направлення повідомлення до держреєстру та зобов'язання відкликати повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, направлення повідомлення до держреєстру та зобов'язання відкликати повідомлення.

На дану постанову позивачем 21.03.2014 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні проголошувалась вступна і резолютивна частини постанови. В апеляційній скарзі
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" не повідомляє дату отримання копії постанови.

Для усунення недоліків
Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" необхідно вказати дату отримання постанови та причину подачі апеляційної скарги майже через 2 місяці після проголошення постанови.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189
КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ
ТЕК" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 804/15366/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. справа № 804/15366/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10003/0511 до
Реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.5 ст.187
КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, повноваження якої не підтверджено наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано виконуючим обов'язки начальника реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Красюк О.В., натомість підтвердження того, що вказана особа дійсно на час подання апеляційної скарги займає вказану посаду та має необхідні повноваження відсутні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження апелянта) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 9101/155607/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а-1414/11/0818

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було повернуто заявнику.

20 березня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року по справі № 2а-3181/11, а саме: не вірно зазначено дату ухвали суду апеляційної інстанції, замість вірної « 14 листопада 2011 року», зазначено « 14 листопада 2001 року». Крім того, в ухвалі суду не вірно вказано управління ПФУ, а саме помилково зазначено Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
Запорізької області.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку всюди в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року, вірно зазначивши Управління
ПФУ, а саме Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та вірно зазначивши дату ухвали суду « 14 листопада 2011 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 808/2227/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2227/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

справа № 808/2227/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення витрат на доставку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено лише 500 грн., натомість на момент подачі апеляційної скарги (26 лютого 2014 року), набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати квитанцію про сплату судового збору) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов
Справа № 872/10139/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2013 р. справа 804/4305/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі за адміністративним позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до Томаківського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до Томаківського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить дану постанову скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Позивач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Для усунення недоліків податковій інспекції в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 404/1025/14-а (2-а/404/199/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року справа № 404/1025/14-а
(2-а/404/199/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2014 року у справі №2-а/404/199/2014;404/1025/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігоря
Олеговича

про: адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року, а саме: надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; надати належним чином оформлений оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок.

Копію ухвали від 24 березня 2014 року було направлено позивачу для виконання рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про вручення, але станом на 30 квітня 2013 року повідомлення про отримання вищезазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий позивачу ухвалою суду від 24 березня 2014 року строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 23 травня 2014 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 404/1025/14-а(2-а/404/199/2014), для усунення недоліку апеляційної скарги до 23 травня 2014 року.

Копію даної ухвали та копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 404/1025/14-а (2-а/404/199/2014) направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мельник