Справа № 819/1186/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/1186/14-a

"23" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання
Найко Н.І.,

представника позивача - Фесюк Л.І.,

представника відповідача - Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом Чортківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
Чортківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області з
адміністративним позовом до
Чортківського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного
господарства про стягнення
податкового боргу в сумі 202 473,12 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
станом на 16.16.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість перед
бюджетами та державними цільовими
фондами в сумі 202473,12 грн., яка виникла в
результаті несплати у визначеному
законом порядку узгоджених сум
податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надавши пояснення аналогічні
викладеному в позовні заяві, та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні суму заборгованість визнала
та проти задоволення позову - не
заперечувала, пояснивши суду, що
причиною несвоєчасної та неповної
сплати узгоджених грошових зобов'язань
є скрутне матеріальне становище
Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові,
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними
належним чином та підлягають
задоволенню, - з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідач -
Чортківське виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства (ідентифікаційний код -
03353851), зареєстроване органами
державної реєстрації як юридична особа
з 03.06.1997 року, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Крім того, відповідач перебуває на
обліку в Чортківській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області як платник
податків з 30.12.1992 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у
2009 році у зв'язку із несплатою
відповідачем у встановлені законом
строки сум відповідних податкових
зобов'язань, податковим органом
виставлені, а відповідачем нарочно
отримані: перша податкова вимога за
№1/15 від 03.02.2009 року та друга податкова
вимога за №2/46 від 13.03.2009 року.

З дня направлення відповідачу
вищезазначених податкових вимог
податковий борг відповідача не
переривався та станом на даний час - є
триваючим.

Судом також встановлено, що у 2013 - 2014
роках відповідач самостійно
обчислював для себе суми окремих
податкових зобов'язань, визначивши
розмір належних до сплати сум у
самостійно поданих ним та отриманих
податковим органом податкових
деклараціях (копії яких наявні в
матеріалах справи).

Вподальшому, за результатами
камеральних перевірок податкової
звітності, результати яких оформлені
актами №8/15-03353851 від 15.01.2014 року та
№9/15-03353851 від 15.01.2014 року, а також за
результатами камеральних перевірок
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету,
результати яких оформлені
актами№263/22/993053 від 27.03.2014 року та
№431/15-3353851 від 11.04.2014 року, - податковим
органом у відповідності до вимог ст. 129
Податкового Кодексу України
нараховано відповідачу податкові
зобов'язання в наступних сумах:

- по податку на прибуток підприємства -
105163,83 грн., в тому числі 17393,53 грн.- пені;

- по інших зборах за забруднення
навколишнього природного середовища -
8323,84 грн., в тому числі 5004,85 грн. - пені;

- по екологічному податку за скиди
забруднюючих речовин безпосередньо у
водні об'єкти - 88985,45 грн., в тому числі
558,69 грн. - пені.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, нарахованої
відповідачу податковим органом за
наслідками перевірок, склала 202473,12 грн.

На підставі вказаних вище актів
перевірки Чортківською ОДПІ прийнято
та виставлено відповідачу ряд
податкових повідомлень - рішень із
визначенням грошових (податкових
зобов'язань) на загальну суму 202473,12 грн.
Факт отримання таких податкових
повідомлень-рішень - відповідачем не
заперечується.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового
Кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно положення п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання -
визнається податковим боргом.

Під час розгляду даної справи судом
встановлено, а відповідачем - визнано,
що суми зобов'язань відповідача набули
статусу зобов'язань, узгоджених у
порядку і на умовах, визначених
Податковим Кодексом України, та,
відповідно, підлягають обов'язковій
сплаті.

При цьому, у ході розгляду даної справи
безпосередньо самим Чортківським
виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства також визнано, що
податковий борг на загальну суму 202473,12
грн. - відповідачем не сплачений (у
зв'язку зі скрутним фінансовим
становищем підприємства).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України який є
чинним на даний час, - на платника
податків покладено обов'язок
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового Кодексу
України передбачено, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями п. 95.4. ст. 95
Податкового Кодексу України - орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Згідно з положеннями частини 3 ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства
України - судове рішення у зв'язку з
відмовою від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Тобто, у разі визнання відповідачем
адміністративного позову - приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Як вже було зазначено вище, у ході
розгляду справи знайшли своє
підтвердження твердження позивача про
наявність у відповідача заявленої до
стягнення суми заборгованості, і
заявлені до нього вимоги - визнані
самим відповідачем.

Відтак, беручи до уваги усе
вищевикладене, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази, які
мають юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору по суті, в їх
сукупності, а також враховуючи те, що
покладений на відповідача як платника
податків законом обов'язок щодо сплати
існуючого податкового боргу - є
визначальним для вирішення даного
спору, і на час судового розгляду
справи вказаний обов'язок відповідачем
в добровільному порядку та в повному
обсязі - не виконаний, відповідні
докази, які б підтверджували погашення
боргу в сумі 202473,12 грн. - відсутні, і
наявність заявленої до стягнення суми
заборгованості визнана відповідачем, -
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, документально
підтвердженими, відповідають чинному
законодавству та підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 136,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Чортківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області -
задовольнити.

2. Стягнути з Чортківського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства (ідентифікаційний код -
03353851, вул. Сонячна, 7, м. Чортків,
Тернопільська область) заборгованість
перед бюджетами та державними
цільовими фондами на загальну суму
202743,12 грн. (двісті дві тисячі сімсот
сорок три гривні 12 копійок), з яких:
податок на прибуток підприємств - у
сумі 105163,83 грн. (за реквізитами: р/р
0555, УК у Чортківському
районі/місцевий бюджет/ 11020202, код
одержувача - 37938481, банк одержувача -
УДКСУ у Чортківському районі, МФО - 838012);
інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища -
у сумі 8323,84 грн. (за реквізитами: р/р
0555, УК у Чортківському
районі/місцевий бюджет/19050200, код
одержувача - 37938481, банк одержувача -
УДКСУ у Чортківському районі, МФО - 838012);
екологічний податок за скиди
забруднюючих речовин безпосередньо у
водні об'єкти - у сумі 88985,45 грн. (за
реквізитами: р/р 0555, УК у
Чортківському районі/місцевий
бюджет/19050201, код одержувача - 37938481, банк
одержувача - УДКСУ у Чортківському
районі, МФО - 838012); - шляхом стягнення
вказаних коштів за рахунок готівки
Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства та з рахунків у банках,
обслуговуючих Чортківського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова в повному обсязі складена
28.07.2014 року/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.