overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8309/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8309/13-а
Провадження № 2-а/442/33/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі головуючого судді Гайдук А.М., при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача КП
«Дрогобицький ринок» про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 158, 160, 161, 162 КАС
України, суд в нарадчій кімнаті, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Дрогобицької міської ради по видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 13.07.2011 року № 376 на реконструкцію незавершеного будівництвом критого ринку на вул..П.Орлика.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради по видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 13.07.2011 року № 376 на реконструкцію незавершеного будівництвом критого ринку на вул..П.Орлика.

Скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради по видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 13.07.2011 року № 376 на реконструкцію незавершеного будівництвом критого ринку на вул..П.Орлика.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа № 2-а-163/11
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-163/11
Провадження № 6-а/443/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції Управління про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа
№ 2-а-163/11, виданого 05.11.2013 р.,

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява

відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції Управління про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа

№ 2-а-163/11, виданого 05.11.2013 р.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року на " 12 " год. " 30 " хв.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати стягувачу:
ОСОБА_1 та боржнику: Пенсійному фонду
України у Жидачівському районі
Львівської області, для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя М.Д.
Цюмрак
Справа № 462/360/14-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/360/14-а
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова про стягнення недоплаченої суми пенсії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплату пенсії за нормами ст. 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із виключенням періодів отримання допомоги по безробіттю з січня 2008 р. по листопад 2008 р., з вересня 2009 р. по листопад 2009 р., грудень 2007 р., листопад 2008 р., серпень 2009 р., грудень 2009 р., що включені в розмірі 0,00 грн. при розрахунку заборгованої плати /доходу/ для обчислення пенсії за період з 18.07.2013 р. по дату винесення постанови, з урахуванням виплачених сум.

10.02.2014 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № 1309/4789/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії за минулий час.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про стягнення недоплаченої суми пенсії відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. на 13 серпня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 379/1800/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1800/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

25.07.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі , про визнання дій протиправними та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/1800/14-а р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Микола Григорович
Справа № 379/1809/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1809/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції
Київської області про визнання протиправними дій начальника відділу
ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у
Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/1809/14-а р.

Призначити судове засідання на 05.08.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя Бойко Микола Григорович
Справа № 380/1137/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1137/14-а
Провадження № 2-а/380/13/14
Постанова

іменем
України

(коротка постанова)

21 липня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.

з участю представника відповідача: Балуцького Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування
Тетіївського району, підпорядкування
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В зв'язку з складністю складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде готове після 26.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.104-106, ст.ст.158-164 КАС
України, ст.. 63 Конституції України, ч.1ст.122,ст.251,ст.268,ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування
Тетіївського району, підпорядкування
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий по справі суддя
А. Архангельський
Справа № 465/4310/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у вигляді субсидій.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 465/4310/14-а

до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 жовтня 2014 об 16 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи.

Позивача зобов'язати надати оригінали документів, що стали підставою для звернення до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 607/3006/14-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2014 Справа №607/3006/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Кіровоградській області, третьої особи старшого інспектора роти ДПС ДАІ при
УМВСУ в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВСУ в
Кіровоградській області, третьої особи старшого інспектора роти ДПС ДАІ при
УМВСУ в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2013 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків в строк п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 05.03.2014 року не отримав, рекомендований лист повернувся 19.03.2014року із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ в Кіровоградській області, третьої особи старшого інспектора роти
ДПС ДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 607/2500/14-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.03.2014 Справа №607/2500/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, старшого інспектора ВДАІ теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області Лучки
Андрія Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області, старшого інспектора ВДАІ теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Лучки Андрія
Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків в строк п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 13.02.2014 року отримав 13.03.2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області, старшого інспектора ВДАІ теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Лучки Андрія
Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 607/2949/14-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.03.2014 Справа №607/2949/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків в строк п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 04.03.2014 року не отримав, рекомендований лист повернувся 17.03.2014року із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 607/428/14-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.01.2014 Справа №607/428/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 607/311/14-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2014 Справа №607/311/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків в строк п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 13.01.2014 року не отримав, рекомендований лист повернувся 07.03.2014року із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 2-а-3418/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/712/103/14
Справа № 2а-3418/11
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року по справі № 2а-3418/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 04 серпня 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий 17 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2а-3418/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 04 серпня 2012 року.
Даний виконавчий документ виданий стягувачу 17 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3418/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :