Справа № 9101/192929/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2014 рокусправа № 433/543/12 (2а/433/38/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області на постанову Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 вересня 2012 року у справі
№ 433/543/12 (2а/433/38/12) за адміністративним
позовом Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
вересня 2012 року адміністративний
позов Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
прийняте нове рішення, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
повідомила, що, звернувшись до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку пенсії відповідно до
частини 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», отримала відмову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 зверталась до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області із письмовими заявами про
перерахунок пенсії (а.с.8,9). У відповідях
на звернення позивача, відповідач
зазначав, що зазначений перерахунок
ним був проведений у відповідності до
вимог чинного законодавства, проте із
зазначеним ОСОБА_1 у судовому засіданні
не погодилась. Крім того, апеляційна
скарга містить посилання стосовно
перерахунку пенсії ОСОБА_2, який є
чоловіком позивача.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин по справі, суд
вважає за необхідне визнати
обов'язковою участь представника
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області у судовому засіданні,
зобов'язавши його надати апеляційному
суду пенсійну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на обліку у
відповідача. Докази можуть бути подані
у копіях, засвідчених належним чином
вірності оригіналу для залучення до
матеріалів справи.

Керуючись статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь
представника апелянта - Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області у судовому засіданні 29 липня 2014
року об 10:00 годин.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області надати суду
пенсійну справу.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко