overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19738/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна Плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про визнання протиправними та скасування протоколу, припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна Плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про визнання протиправними та скасування протоколу, припису та постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарна Плюс", Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 821/2476/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 821/2476/13-а

за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення; в решті позову відмовлено.

16.07.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 821/2476/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 817/475/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації декларації від 12.12.2013 року №РВ 56 про готовність до експлуатації об'єкта - будівництво складу - магазину з пунктом обслуговування автомобілів та навісу, перша черга будівництва
(навісу) за адресою:АДРЕСА_1 та скасування реєстрації вказаної декларації.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 161/11555/13-а (2-а/161/638/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова Компанія
"Єврохолдінг" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова Компанія
"Єврохолдінг" до Луцької міської ради
Волинської області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" звернулась до суду з позовом про визнання нечинним рішення відповідача від 30.05.2013 року "Про перейменування провулку Макарова".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстнації норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
"Холдінгова Компанія "Єврохолдінг" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 820/937/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/937/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Основ’янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 820/937/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Харківопт»

до Основ’янської ОДПІ

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.

Основ’янська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 820/937/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-6689/08/0970
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 2а-6689/08/0970

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 815/5964/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5964/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 815/5924/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київське»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 815/5924/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/6866/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного реєстратора
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
Євко В.В. на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку квартири, що розрашована за адресою:
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному реєстратору Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області Євку В.В. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий