overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3425/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3425/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 липня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Справа № 808/3425/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСТІМУЛ+”, м. Мелітополь Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування Наказу, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОСТІМУЛ+” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із вказаним позовом.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 16:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/2404/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2404/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області до
Мукачівського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Мукачівського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165,181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області до
Мукачівського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 липня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 181 КАС
України передбачено, що про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.
А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2230/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2230/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2230/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 31 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 2а-0870/12034/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 11 553,37 грн. -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які обліковуються в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському, Хортицькому, Комунарському, Жовтневому районах м. Запоріжжя; Жовтневому районі м. Дніпропетровськ та Кіровському районі м. Кіровоград за період з 01 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року у розмірі 11 553,37 грн.

24 січня 2012 року судом винесено постанову по даній справі, якою позов задоволено у повному обсязі.

Згідно статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 25 липня 2014 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 808/9051/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року 12:00 Справа № 808/9051/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 липня 2013 року,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання, без поважної на то причини, не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 11 липня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просить розглянути за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 2а-0770/3071/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3071/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін: сторони в судове засідання не з'явилися,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії про зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- призначено попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року, за наслідками якого встановлено, позивач та відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Закарпатської філії про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 808/3592/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року 10:00 Справа № 808/3592/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Копм'юмаркет» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились.

Поштова кореспонденція, направлена ТОВ
«Копм'юмаркет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернулась до суду з відмітками відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання і неявкою адресата за отриманням», «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримали поштову кореспонденцію 10 липня 2014 року і 05 липня 2014 року. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 809/1891/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/1891/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013,-
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013
Ухвалою суду від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановленими ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду даної позовної заяви. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу надано строк до 27 червня 2014 року.
Вказану копію ухвали від 17 червня 2014 року позивачем отримано 20 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Івано-Франківській області про визнання протиправними постанов №004896 та №004897 від 19.11.2013 - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 808/3887/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року ________ Справа № 808/3887/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Плахути Людмили
Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 31 від 31.10.2013),

від відповідача - Плахути Л.В. (дов. від 04.04.2014),

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, в якому представник просить суд зупинити провадження у справі, для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3887/14 до 27 серпня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 серпня 2014 року о 14:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.