Справа № 823/2084/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2084/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 липня 2014 року Справа № 823/2084/14

10 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУД РЕВОЛЮЦІЯ» про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якій просила припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «БУД РЕВОЛЮЦІЯ» (далі-відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

23.07.2014 позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач подав контролюючому органу податкову звітність.

Відповідач не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з таким.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховував, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також взяв до уваги, що ч.1 ст.51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що до розгляду справи по суті відповідач подав контролюючому органу податкову звітність, неподання якої було підставою припинення діяльності вищевказаної юридичної особи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, п. 2 ч.1 ст.157, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області – задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БУД РЕВОЛЮЦІЯ» про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

2. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич