Справа № 204/3108/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3108/2014-а
Провадження № 2а/204/95/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила постанову № 1 від 12.02.2014
року адміністративної комісії
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання
ОСОБА_1 винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та притягнення її до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу у розмірі 850
грн. - скасувати в повному об'ємі, та
зобов'язати відповідача утриматись від
буд-якого використання в своїй
діяльності, складеного з порушенням
норм чинного законодавства України,
протоколу № 305025 від 04.02.2014 року про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позову позивачка
вказала на те, що спірну постанову є
необґрунтованою, такою, що винесена з
порушенням норм чинного законодавства
України, порушує права та інтереси
позивачки, а отже підлягає скасуванню.
Як виходить з самої постанови, вона
прийнята на підставі складеного
протоколу № 305025 від 04.02.2014 року про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, за фактом порушення
нею ст. 152 КУпАП. Як, нібито, було
встановлено: « 04 лютого 2014 року, гр.
ОСОБА_1 не вжила заходів щодо
прибирання снігу на прилеглій
території до магазину на АДРЕСА_1, що є
порушенням п. 5.6.2., п. 5.6.10. Тимчасових
правил благоустрою території міста,
затверджених рішенням міської ради №
26/15 від 23.05.2007 року. На засідання комісії
гр. ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень не
надала». Позивачка не погоджується з
висновком, що було встановлено
протоколом (судячи з викладеного в
постанові), щодо порушення нею п. 5.6.2., п.
5.6.10. Тимчасових правил благоустрою
території міста, затверджених рішенням
міської ради № 26/15 від 23.05.2007 року.
Прибирання снігу та і взагалі
прибирання прилеглої території до
магазину на АДРЕСА_1 здійснюється
позивачкою систематично. Крім того,
враховуючи штучно створені порушення
нібито скоєні позивачкою, з метою
притягнення її до адміністративної
відповідальності та складення
відповідних документів, позивачем не
було погоджено протокол № 305025 від
04.02.2014 року. Отже, є підозра вважати, що
перевіряючий, складаючи протокол,
здійснив ряд порушень, в тому числі,
можливо, поставив підпис замість
позивачки чи погодив від її ім'я
правопорушення. Копію складеного
протоколу № 305025 від 04.02.2014 року
позивачці взагалі не було надано,
всупереч нормам чинного законодавства
України. Позивачка приходила до
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради та зверталася до
відповідних посадових осіб з проханням
щодо надання їй копії складеного
протоколу, проте жоден з них не мав
можливості надати їй вказаний
документ. При цьому, у цей самий день
позивачці зателефонував інспектор,
який саме проводив інспектування та
складав спірний протокол. В телефонній
розмові зазначена особа намагалася
заспокоїти позивачку та стверджувала,
що немає необхідності в отриманні нею
протоколу, оскільки, як нею було
вказано, протокол буде скасовано та
знищено протягом двох днів. При цьому,
пояснень щодо таких заяв, інспектор не
надав. Протокол, а також винесена
постанова, в тому числі рішення щодо
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності,
були винесені на підставі рішення
Дніпропетровської міської ради, що
втратило чинність. Зокрема, відповідно
до п. 4 Рішення Дніпропетровської
міської рад № 44/43 від 27.11.2013 року «Про
затвердження Правил благоустрою
території міста Дніпропетровська»,
встановлено, що з моменту набуття
чинності цим рішенням визнати таким, що
втратило чинність, рішення міської
ради від 23.05.2007 року № 26/15 «Про
затвердження Тимчасових правил
благоустрою території міста
Дніпропетровська». Отже, на час
складення протоколу та винесення у
наступному на його підставі Постанови,
вказане рішення міської ради № 26/15 від
23.05.2007 року було скасовано. Позивачку
жодним чином не було повідомлено про
час та місце розгляду питання щодо
нібито скоєного нею адміністративного
правопорушення, тобто про засідання
комісії, що відбулося 12.02.2014 року. В тому
числі, як вже було зазначено вище,
позивачці не було надано протокол, в
якому саме має бути зазначено про дату
та місце проведення відповідної
комісії. У квітні 2014 року позивачкою
було отримано постанову державної
виконавчої служби Красногвардійського
району, ВП № 42796330 від 02.04.2014 року, про
стягнення з неї штрафу у сумі 850,00 грн.

Ухвалою суду ОСОБА_1 було поновлено
строк для звернення до суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше її представник ОСОБА_2
надав суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги позивачки та просив
задовольнити їх в повному обсязі.
Справу просив розглянути без його
участі.

Представник виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради Фортуна М.Ю. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, раніше надав суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі у зв'язку з виробничою
завантаженістю у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Згідно із ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

У судовому засіданні було встановлено,
що 12 лютого 2014 року відносно позивачки
адміністративною комісією виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті ради було винесено постанову №
1 у справі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що 04
лютого 2014 року ОСОБА_1 не вжила заходів
щодо прибирання снігу на прилеглій
території до магазину на АДРЕСА_1, чим
порушила п. 5.6.2., п. 5.6.10. Тимчасових
правил благоустрою території міста,
затверджених рішенням міської ради №
26/15 від 23.05.2007 року. За вказане
правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. На
позивачку було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.6).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП за порушення нею п. 5.6.2., п.
5.6.10. Тимчасових правил благоустрою
території міста Дніпропетровська,
затверджених рішенням міської ради №
26/15 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Разом з тим, рішенням
Дніпропетровської міської ради від
27.11.2013 року за № 44/43 «Про затвердження
Правил благоустрою території міста
Дніпропетровська» було визнано таким,
що втратило чинність - рішення
Дніпропетровської міської ради від
23.05.2007 року за № 26/15 «Про затвердження
Тимчасових правил благоустрою
території міста Дніпропетровська».

Таким чином, на момент притягнення
позивачки до адміністративної
відповідальності, а саме станом на
12.02.2014 року, рішення Дніпропетровської
міської ради від 23.05.2007 року за № 26/15
«Про затвердження Тимчасових правил
благоустрою території міста
Дніпропетровська», за порушення якого
відносно позивачки була складена
спірна постанова, було не чинним, а тому
дана постанова є необґрунтованою та
протиправною.

За таких обставин, оскільки відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав інших доказів стосовно
правомірності свого рішення і не навів
доказів наявності адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що постанова про
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 152, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 70-72, 159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
протиправними та скасування рішення -
задовольнити.

Постанову № 1 від 12.02.2014 року
адміністративної комісії виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП у вигляді накладення
штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати.

Зобов'язати виконавчий комітет
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради утриматись від
буд-якого використання в своїй
діяльності протоколу № 305025 від 04.02.2014
року про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду набирає законної сили
негайно, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова