Справа № 2а-864/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа №
49272/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовантажмаш» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова (далі
Управління) звернулося з
адміністративним позовом до ТзОВ
«Автовантажмаш», з уточненими
позовними вимогами від 30.03.2011 року, про
стягнення з відповідача 17475,26 грн. суми
покриття витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність»і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідач в
супереч вимог ст.24 Закону України «Про
наукову та науково технічну
діяльність»не відшкодовує кошти
понесені Пенсійним фондом на виплату
пенсій, які призначені відповідно до
вищевказаного Закону.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року задоволено позовні вимоги в
повному обсязі. Суд виходив з того, що
відповідачу направлялися повідомлення
та повідомлення уточнення про
відшкодування Управлінню різниці по
сумах пенсій в розмірі 17 475,26 грн. Крім
того, відповідачем не подано доказів на
спростування позову.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В основному покликається на те, що
позивач надав дані про призначення
наукових пенсій, але жодних документів
не надано. Не надано документації, що на
підприємство поширюється дія Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність». Також
маються неточності в документації.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачу
направлені повідомлення про суму
витрат фінансування різниці між сумою
пенсії призначеною відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за січень-червень
2010 року.

Згідно розрахунку уточнюючого
заборгованих коштів ТзОВ
«Автовантажмаш» для покриття суми
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за липень-грудень
2010 року заборгованість у відповідача
зменшилася в межах заявлених позовних
вимог і становить 17475,26 грн.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
наукову та науково технічну
діяльність», різниця між сумою
призначеної пенсії за цим законом та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, фінансується
для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних установ, організацій
та вищих навчальних закладів III-IV
рівнів акредитації за рахунок коштів
цих підприємств, установ, організацій
та закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному КМУ. При
цьому за рахунок коштів державного
бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівника
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 року №372 (далі Порядок-372).

На виконання ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та Порядку-372 Управлінням на ТзОВ
«Автовантажмаш» були направлені
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів на 2010 рік та
уточнені повідомлення, які прикладені
до позовної заяви.

На підставі вказаних повідомлень
підприємство самостійно визначає суму,
що підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа повинно
перерахувати органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням (п.5
Порядку-372).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
доводи апелянта є безпідставними,
оскільки зазначенні повідомлення та
повідомлення-уточнення були отримані
ТзОВ «Автовантажмаш» та не були
оскарженні, отже правомірність
направлення таких позивачем та суми в
них зазначені були визнані
відповідачем.

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автовантажмаш» залишити без
задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року по справі № 2а-864/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга