overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14416/11
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2011
УХВАЛА

22 вересня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Баранов В.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду визнання дій незаконними та зобов'язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України по своєму змісту.

Позивачка просить поновити строк звернення до адміністративного суду з 8 грудня 2911 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з 8 грудня 2011 року.

У позові можливо допущена помилка при написання дати періоду - 28 грудня 2011 року, яка ще не настала.

Ухвалою від 16 червня 2011 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви - до 29 липня 2011 року та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде повернутий.

Згідно поштового повідомлення поштове відправлення з копією ухвали повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання, тобто позивачка відмовилася від отримання копії ухвали, тому вважається що Ії повідомлено про усунення недоліків у встановлений строк, однак недоліки позову не усунуті.

Приймаючи до уваги, що вказані недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому руху, керуючись ст. 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду визнання дій незаконними та зобов'язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ
Справа № 2а-14416/11
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2011
УХВАЛА

16 червня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Баранов В.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду визнання дій незаконними та зобов'язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України по своєму змісту.

Позивачка просить поновити строк звернення до адміністративного суду з 8 грудня 2911 року, визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з 8 грудня 2011 року.

У позові можливо допущена помилка при написання дати періоду - 28 грудня 2011 року, яка ще не настала.

Приймаючи до уваги, що вказані недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому руху, керуючись ст. 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду визнання дій незаконними та зобов'язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, до 29 липня 2011 року та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

СУДДЯ
Справа № 2-а-18517/11
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2011
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Баранов В.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в результаті проведення прилюдних торгів з реалізації майна він став переможцем та придбав житлову квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до цього приватним нотаріусом 2.09.2011р. видане свідоцтво за реєстровим номером 2253 про право власності на нерухоме майно.

Однак, 14 вересня 2011 року рішенням реєстратора КП Мелітопольське МБТІ відмовлено у реєстрації придбаного нерухомого майна по тій підставі, що попередній власник житла ОСОБА_2 не надає доступу для інвентаризації нерухомого майна.

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України по своєму змісту.

Якщо позивач вважає, що виникле питання повинне розглядатися у порядку адміністративного судочинства, то у позові повинний бути вказаний у якості учасника попередній власник житлового приміщення ОСОБА_2, на права та обов'язки якого може вплинути рішення суду.

Разом з цим, при складанні позову позивачем не вказано, чи треба визнати відмову у реєстрації незаконною, не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: яким вимогам законодавства не відповідає рішення відповідача.

При цьому, позивачем не враховане також те, що відмова реєстратора пов'язана з ненаданням житлового приміщення для обстеження з боку попереднього власника житлового приміщення, що пов'язане з перешкодами в здійсненні права власності на житло, які можуть бути усунені у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що вказані недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому руху, керуючись ст. 105, 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

СУДДЯ
Справа № 444/1672/14-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1672/14-а
Провадження № 2-а/444/78/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС
РДПС ДАІ з обслуговуванням м. Львів
ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговуванням м. Львів ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2014 року, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і така підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1672/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговуванням м. Львів ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2014 року на 05 серпня 2014 року о 09:30 год..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 221/6507/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

221/6507/13-а 2-а/221/33/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютвина частини)

27 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Коваль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання незаконною відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі № 2175 від 18 вересня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі за роботу в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_5 відповідно до вимог Постанови Кабінету
Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року « Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2013 року , виходячи з розміру 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника , яка розраховується із розміру всіх складових заробітної плати померлого
ОСОБА_6, вказаних в довідці № 6 від 04.06.2007 року, виданої СТОВ «Первомайська птахофабрика».

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області подати до суду в 15-денний строк з часу набрання чинності рішенням суду, звіт про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстації подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення через Волноваський районний суд, у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 227/2989/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

227/2989/14-а

26.06.2014

227/2989/14-а

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Білозерської міської ради до Комунального підприємства «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання дій незаконними та скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 23 червня 2014 року надійшов вишевказаний адміністративний позов Білозерської міської ради, в якому останній просить суд визнати дії КП «Білозерська служба єдиного замовника» при проведенні 25 лютого 2013 року конкурсу з відбору виконавців послуг з утримання будинків та при будинкових територій незаконними.

Ухвалою судді від 26 червня 2014 року адміністративний позов Білозерської міської ради до Комунального підприємства «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання дій незаконними та скасування рішення конкурсної комісії - залишений без розгляду у зв»язку з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 495/3824/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3824/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.06.2014 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6289/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6289/11 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Служенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій задоволенні вимоги позивача, але в тексі Постанови допущені описки і не вірно зазначені анкетні дані позивача: замість „ ОСОБА_1 " вказано „ОСОБА_1 ".

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до рішення суду

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки в тексті
Постанови Зарічного райсуду м. Суми від 218 листопада 2011 року (справа № 2-а- 6171/2-11) у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій, вказавши в тексті постанови анкетні дані позивача „
ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 241/843/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 2014 року.

Згідно ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо: 1)заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 2014 року».

Права, які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч. 1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 2014 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко
Справа № 696/1243/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №696/1243/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 липня 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління УДАІ ГУМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 р. серія ПС1 № 040239 ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 р. серія ПС1 № 040239 , винесеної старшим лейтенантом
ІДПС взводу з ОСП роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Мантули Д.П..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління УДАІ ГУМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 р. серія ПС1 № 040239 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.08.2014 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 04 серпня 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 286/4138/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4138/14-а
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про зобов'язання перерахувати компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з врахуванням коефіцієнтів індексації 1.18, 1.34 та встановити її в сумі 126510,23 грн.

Відтак, адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№286/4138/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

02.10.2014 року о 11:20.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко