Справа № 686/13720/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області,

про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2014 року звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, про зміну постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 21.06.2014 р.
інспектором ДПС ВДАІ було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, за порушення вимог
Правил дорожнього руху України
відносно нього та притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі
510 грн.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та просить змінити
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн., та обмежитись
відносно нього усним зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності представника
відповідача по справі на підставі тих
доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 21.06.2014 р. відносно позивача було
винесено постанову серії ПС1№042081 за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Суд погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 належним чином доведено.

Так, відповідачем належним чином
доведено той факт, що ОСОБА_1 дійсно
здійснюючи проїзд перехрестя, не надав
переваги в русі зустрічному ТЗ, який
рухався по головній дорозі, та порушив
вимоги ПДР України. Також позивач
посилається на важкий матеріальний
стан, пояснюючи що штраф в розмірі 510
грн. для нього суттєва сума, та він не
притягався до адміністративної
відповідальності, в його діях була
відсутня суспільна небезпека.

Тому, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, а також те,
що він не спричинив нікому шкоди,
раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,
суд вважає недоцільним накладати на
позивача адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, а обмежитись усним
зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст. 22
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області, про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 21.06.2014р. серії
ПС1№042081 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
510 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені даного
правопорушення, та звільнити порушника
від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: