Справа № 300/501/14а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.
Справа № 876/5293/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання постанови суду по справі №
300/501/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Воловецької районної державної
адміністрації Закарпатської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду
Закарпатської області від 12.09.2011 року
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Воловецької
районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок одноразової
допомоги при народженні дитини, а також
з моменту призначення і по 12.09.2011 року
включно - допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виходячи з розмірів, визначених
ст. ст. 41, 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у звязку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", і
рівня прожиткового мінімуму,
встановленого законом на відповідні
періоди для дітей віком до 6 років,
забезпечити виплату недоотриманих сум
допомоги з урахуванням раніше
сплачених коштів та нарахування у
подальшому і виплачувати позивачці
щомісячну грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

08.05.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення суду, якою
просив змінити спосіб виконання
постанови суду, а саме постановити
ухвалу про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Воловецької районної державної
адміністрації Закарпатської області
суму 20020 грн. допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Ухвалою Воловецького районного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання постанови суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Воловецької районної державної
адміністрації Закарпатської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що заява про зміну способу
виконання судового рішення була подана
в зв'язку з тим, що рішення суду не
виконано та через те, що 03 квітня 2014
року головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Постанова про закінчення
виконавчого провадження і слугувала
підставою для подання заяви про зміну
способу виконання судового рішення. З
вказаної підстави заяви про зміну
способу виконання судового рішення
раніше не подавали, а тому оскаржувана
ухвала є безпідставною та такою, що
винесена з порушенням норм ст. 109 КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року ОСОБА_2
зверталася до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, якою просила постановити ухвалу
про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Воловецької районної державної
адміністрації Закарпатської області
суму 20020 грн. допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Ухвалою Воловецького районного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року залишено без задоволення
аналогічну заяву ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення (а.с.138).

Крім цього, 30.10.2013 року ухвалою
Воловецького районного суду
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Воловецької РДА про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Воловецької
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання чинити дії (а.с.148).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є судові рішення ,
що набрали законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014
року у справі № 300/501/14-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор