Справа № 2а/2370/1572/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Черкаській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Держаної податкової
адміністрації України у Черкаській
області звернулися в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій у сумі 6 800 грн..

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції виходив з того, що
перевіркою виявлено порушення
позивачем вимог ст. 153 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР, у зв'язку з чим позивачем
обґрунтовано винесено рішення №
-0015 від 15.02.2012 року про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у сумі 6800 грн., яка
відповідачем не сплачена.

Колегія суддів апеляційної інстанції в
повному обсязі погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідач зареєстрований як фізична
особа-підприємець 05.02.1998 року
Уманською районною державною
адміністрацією Черкаської області, та
згідно ліцензії здійснював роздрібну
торгівлю алкогольними напоями у період
з 10.03.2011 року по 09.03.2012 року.

Проведеною відповідачем перевіркою
магазину встановлено факт продажу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18-ти
років.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки 15.02.2012 року регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації у
Черкаській області прийнято рішення №
-0015 про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових
санкцій в розмірі 6 800 грн., передбачених
абзацом 9 ч. 2. ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», та отримано
відповідачем.

Відповідно до ст. 153 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року,
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за порушення вимог статті 153
вищевказаного Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 6800 грн..

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено, що у
разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Враховуючи те, що рішення про
застосування фінансових санкцій
прийнято компетентним органом, в межах
наданих йому повноважень, на підставі
норм чинного законодавства, а
відповідачем в добровільному порядку
не сплачено суму фінансових санкцій,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
фінансових санкцій в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.