overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/10311/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В.., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Пустомитівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що вищенаведена справа не підсудня Івано-Франіквському міському суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Керуючись ст. ст. 19, 108, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пустомитівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що з даним адміністративним позовом він може звернутися до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області або до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області .

Суддя
В.В.Барашков
Справа № 2-а-248/06
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/122/14 у справі № 2-а-248/06

24 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 Державна судова адміністрація
України звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2006 по справі № 2-а-248/06 за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення коштів, стягувачем по якому є ОСОБА_2.

Крім того, 23.07.2014 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання цієї ж постанови суду від 09.08.2006, проте стягувачем по якому виступає ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зазначені заяви подані одним і тим же заявником стосовно різних стягувачів по одній і тій же адміністративній справі, заявлені вимоги взаємопов'язані.

У зв'язку з чим, для більш повного й об'єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 116, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 2-а-248/06 провадження № 6-а/751/122/14 за заявою
Державної судової адміністрації
України про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягувач
ОСОБА_2, зі справою № 2-а-248/06 провадження
№ 6-а/751/123/14 за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_1, привласнивши їм - справа № 2-а-248/06 провадження № 6-а/751/122/14.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 359/7011/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7011/14-а,
Провадження № 2а/359/235/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

16 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: зобов'язати Управління
Держземагенства у Бориспільському районі Київської області надати ОСОБА_1 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0968 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; зобов'язати Управління
Держземагенства у Бориспільському районі Київської області надати ОСОБА_2 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0967 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачами на викладені обставини не зазначено доказів щодо отримання відмови про отримання витягів та присвоєння кадастрових номерів від державного кадастрового реєстратора Губара М.А., оскільки в матеріалах справи відсутня така відмова. Так, з довідки державного кадастрового реєстратора Губара М.А. вбачається, що земельна ділянка площею 0,1935 га з кадастровим номером :08:002:0027 знаходиться за межами с.
Артемівка на території Кіровської сільської ради Бориспільського району
Київської області, але про відмову у видачі витягів в даній довідці не зазначено.

Крім того, позивачами надано неякісні ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, що не дає можливості ознайомитися з ними.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 2-а-346/06
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-346/06 КОПІЯ:
Провадження №6-а/751/124/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області,
Державного казначейства України про стягнення коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення коштів.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області,
Державного казначейства України про стягнення коштів до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю сторін адміністративної справи 2-а-346/06.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 371/1252/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1252/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1252 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, третя особа інспектор ДПС 1-го відділення роти ДПС у
Чернівецькій області Басакаба Олексій
Леонідович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И
В :

позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, третя особа інспектор ДПС 1-го відділення роти ДПС у Чернівецькій області
Басакаба Олексій Леонідович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.Капшук
Справа № 751/5930/13-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/220/14 у справі № 751/5930/13-а

24 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ Чернігівської області
УМВС України в Чернігівській області,
ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області, ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк С.В. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2013 про залишення позовної заяви без розгляду - скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області, ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 05 серпня 2014 року.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Управління ДАІ
УМВС України в Чернігівській області.

Представнику Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області в судове засідання необхідно надати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 808/3028/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 липня 2014 року Справа № 808/3028/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Кіосєва З.В.

від відповідача: Тараненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика»

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий комплекс
«Укравтоматика» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Представник позивача прибув у судове засідання, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати додаткові документи від
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області докази направлення відповідачу засобами поштового зв'язку постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №139 від 28.11.2013, а також докази направлення відповідачу: направлення на здійснення позапланової перевірки від 12.11.2013
№2692-07; акту позапланової перевірки від 18.11.2013; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2013; припису про усунення порушення від 18.11.2013 №154.

2.Зазначені докази надати суду у наступне судове засідання, яке відбудеться 23.07.2014 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 818/1963/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1963/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 р. Справа № 818/1963/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Сузірря"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Сузірря", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій відповідача з визнання неприйнятою податкової звітності ТОВ "СП Сузірря" - декларації з ПДВ за травень 2014 року, протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Сузірря" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 8.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 819/1403/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1403/14-a

24 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'зання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 12:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 813/3174/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 813/3174/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя секретар судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості про стягнення коштів зі
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь
Львівського міського центру зайнятості в сумі 572,68 грн.
Ухвалою про витребування доказів від 18.06.2014 року суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надати протягом десяти днів з моменту одержання такої ухвали інформацію та зупинив провадження у справі до її
Львівського окружного адміністративного суду надійшла інформація на виконання вимог ухвали від 18.06.2014 року.
Відтак, у засіданні 23.07.2014 року судом поставлене на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.
Представник позивача та відповідач підтримали ініціативу про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З врахуванням того, що підстави для зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС
України, суд - 1. Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості про стягнення коштів зі 2. Призначити судове засідання 23.07.2014 о 17:09 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 3). 3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.