Справа № 2а-1084/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/12902/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (далі -
ГУПФУ) на постанову Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ),

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
рішення комісії ГУПФУ № 8 від 9.06.2011 року
(далі - Рішення № 8) щодо підтвердження
періоду роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за вислугу років, а також рішення УПФУ
№ 24 від 29.06.2011 року (далі - Рішення № 24)
про відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»; зобов'язання
ГУПФУ призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 30.01.2011 року.

30 серпня 2011 року постановою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2013 року, позов задоволений
частково.

Рішення №8 в частині відмови ОСОБА_2 у
зарахуванні до спеціального стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
періодів роботи з 22.05.1986 року до 31.12.1986
року, 1.02.1987 року до 31.12.1987 року, 1.02.1988
року до 31.12.1988 року, 1.01.1989 року дол. 31.01.1989
року, 1.03.1989 року до 31.12.1989 року, 1.01.1990
року до 31.12.1991 року, 1.02.1992 року до 28.02.1992
року, 1.02.1993 року до 31.12.1993 року, 1.02.1996
року до 31.12.1996 року, 1.02.1998 року до 31.12.1998
року, 1.01.1999 року до 31.03.2000 року визнане
протиправним та скасоване; Рішення № 24
визнане недійсним та скасоване;
зобов'язано ГУПФУ зарахувати ОСОБА_2
зазначений період роботи на посадах
тракториста, механізатора, комбайнера
в колишніх сільськогосподарських
підприємствах; зобов'язано УПФУ
призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах з 30.01.2011 року.

ГУПФУ звернулося із касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки та уточнюючих довідок
ОСОБА_2 з 15.03.1974 року працював на посаді
тракториста, комбайнера в колгоспі
«Зоря комунізму» Золочівського району
Харківської області, з 1.10.1982 року на
посаді тракториста в колгоспі «Правда»
Добропільського району, з 22.05.1986 року до
31.03.2000 року на посаді тракториста,
комбайнера в колгоспі (КСП) ім.
Калініна.

9 червня 2011 року Рішенням комісії ГУПФУ
ОСОБА_2 не був підтверджений період
роботи з 22.05.1986 року до 31.12.1986 року, 1.02.1987
року до 31.12.1987 року, 1.02.1988 року до 31.12.1988
року, 1.01.1989 року дол. 31.01.1989 року, 1.03.1989
року до 31.12.1989 року, 1.01.1990 року до 31.12.1991
року, 1.02.1992 року до 28.02.1992 року, 1.02.1993
року до 31.12.1993 року, 1.02.1996 року до 31.12.1996
року, 1.02.1998 року до 31.12.1998 року, 1.01.1999
року до 31.03.2000 року 11 липня 2012 року на
посадах тракториста, механізатора,
комбайнера в колишніх
сільськогосподарських підприємствах.

29 червня 2011 року Рішенням №24 УПФУ
відмовило ОСОБА_2 у призначені пенсії
згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу роботи.

Згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості: стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції;

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10.11.2006 року
затверджений Порядок підтвердження
періодів роботи, які зараховуються до
пільгового стажу для призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років.

Зазначений Порядок визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що у комісії
ГУПФУ не було підстав для відмови у
задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо
підтвердження стажу роботи та
зобов'язання УПФУ призначити пенсію на
пільгових умовах.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанції про часткове задоволення
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 30
серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.