Справа № 507/77/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 507/77/13-а

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вужиловський Олег Володимирович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шевчук
О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ТОВ ВНФ «Зеленогірське»,
Ананьївського відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування Акту
розслідування нещасного випадку форми
Н-5, визнання нещасного випадку таким,
що пов'язаний з виробництвом,
зобов'язання скласти та підписати Акт
про нещасний випадок на підприємстві,
пов'язаний з виробництвом за формою Н-1,
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання провести спеціальне
розслідування нещасного випадку з
обов'язковим проведенням експертного
дослідження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2013 року, в
якій просить скасувати оскаржену
ухвалу, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

Ухвало від 21 січня 2013 року Любашівський
районний суд Одеської області
повернув адміністративний позов
ОСОБА_1 звернувся до ТОВ ВНФ
«Зеленогірське», Ананьївського
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, про:

- визнання протиправним та
скасування Акту розслідування
нещасного випадку, що стався 21 червня
2012 року о 14:20 год., форми Н-5,
затвердженого 01 листопада 2012 року
директором ТОВ ВНФ «Зеленогірське»
Манхаром О.Я.;

- визнання нещасного випадку, що
стався з позивачем 21 червня 2012 року о
14:20 год., таким, що пов'язаний з
виробництвом, зобов'язавши ТОВ ВНФ
«Зеленогірське», Ананьївське
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України скласти та
підписати Акт про нещасний випадок на
підприємстві, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1;

- визнання протиправною
бездіяльність Котовського відділу
нагляду за промисловою безпекою та
охороною праці Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області;

- зобов'язання Територіальне
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області провести спеціальне
розслідування нещасного випадку в
порядку встановленому п. 38 Інструкції
«Про порядок розслідування та обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженої Постановою КМУ від 30
листопада 2011 року № 1232; зобов'язання
провести експертне дослідження
транспортного засобу з залученням
експертів ДП «Чорноморського
експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України» та
представників Держсільгоспінспекції.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки спір,
який виник між сторонами по справі за
правилами предметної підсудності п. 2 ч.
1 ст. 18 КАС України має розглядатись
місцевим судом як адміністративним.

Відповідачі письмових заперечень
на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про
повернення позову, суд першої
інстанції встановив, що позовні вимоги
заявлені до суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади,
внаслідок чого, за правилами
предметної підсудності (ч. 2 ст. 18 КАС
України) спір має розглядатись
окружним адміністративним судом.

При цьому суд першої інстанції
роз'яснив позивачу, що частина
позовних вимог, заявлених до ТОВ ВНФ
«Зеленогірське» стосується трудових
правовідносин, які не є публічною
службою, а тому в цій частині спір має
вирішуватись за правилами цивільного
судочинства.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи,
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідачами по справі є суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, а саме Ананьївське відділення
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області.

Апелянт помилково послався на п. 4 ч. 1
ст. 18 КАС України, оскільки позовні
вимоги не стосуються безпосередньо
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо застосування п. 6 ч. 3 ст.
108 КАС України та повернення позову
позивачеві оскільки справа не підсудна
Любашівському районному суду Одеської
області як адміністративному.

Також апеляційний суд погоджується з
роз'ясненням позивачу судом першої
інстанції його права на до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовними вимогами заявленими до ТОВ
ВНФ «Зеленогірське», Ананьївського
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, які стосуються
трудових правовідносин та які не
пов'язані з публічною службою.

Доводи апеляційної скарги щодо
позбавлення позивача права на судовий
захист є надуманими, оскільки
повернення позову не позбавляє
позивача права на звернення до
належного суду за захистом своїх прав,
свобод та інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення про
повернення позову з дотриманням норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України,
апеляційна скарга має бути залишена
без задоволення, а оскаржена ухвала -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п.
1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 245, 250, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2013 року
про повернення позову залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О. Кравець

суддя
О.А.Шевчук