Справа № 809/343/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.
Справа № 809/343/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пшибила
Р.З.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання протиправним та
скасування розпорядження №147-р від
25.12.2013 року і рішення про застосування
фінансових санкцій № 0000006 від 25.12.2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження №147-р від
25.12.2013 року і рішення про застосування
фінансових санкцій № 0000006 від 25.12.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами розгляду матеріалів
адміністративної справи за фактом
продажу ОСОБА_4, продавцем належного
позивачу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років, відповідачем всупереч
фактичних обставин справи, вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» протиправно видано
розпорядження «Про анулювання
ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами» № 147-р від 25.12.2013
року та винесено рішення про
застосування фінансових санкцій за №
0000006 від 25.12.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
відкрито провадження у справі за даним
адміністративним позовом.

27.02.2014 року ухвалою суду провадження в
даній адміністративній справі
зупинено, 20.06.2014 року провадження
поновлено, справу призначено до
судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з підстав, викладених у позовній заяві.
Просили позов повністю задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмовому
запереченні на позовну заяву від 20.02.2014
року. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює
продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що
знаходиться в АДРЕСА_1, та який належить
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
Вказала, що 05.10.2013 року близько 17:30 год.
нею було реалізовано покупцю дві пачки
сигарет. Зазначила при цьому, що на
вигляд особа, якій вона продала
сигарети виглядала повнолітньою. На
запитання суду відповіла, що під час
продажу сигарет вона не вимагала від
покупця документ, що засвідчує його
особу та вік, оскільки жодних сумнівів
у тому, що вказана особа не досягла 18-ти
річного віку у неї не було.

Вислухавши позивача та його позивача,
представника відповідача, свідка
ОСОБА_4, дослідивши наявні та подані
докази, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що 19.09.2012 року ОСОБА_1
зареєстрований Богородчанською
районною державною адміністрацією
Івано-Франківської області як фізична
особа - підприємець (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) та взятий на податковий
облік як платник податків ДПІ
Богородчанському районі.

Позивачем обрано вид господарської
діяльності - роздрібна торгівля, яку
здійснює у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ліцензії серії НОМЕР_2,
виданої Регіональним управлінням
департаменту САТ ДПС України в
Івано-Франківській області 06.02.2013 року,
ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових
виробів, термін дії ліцензії - з 07.02.2013
року по 06.02.2014 року (а.с.87).

25.12.2013 року Головним управлінням
Міндоходів в Івано-Франківській
області видано розпорядження за № 147-р
«Про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами», згідно якого анульовано
ліцензію на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами серії НОМЕР_2,
термін дії з 07.02.2013 року по 06.02.2014 року,
видану суб'єкту господарювання -
ОСОБА_1, місце торгівлі: АДРЕСА_1,
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.11).

Крім того, 25.12.2013 року відповідачем
винесено рішення про застосування
фінансових санкцій за № 0000006, згідно
якого до позивача за продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
застосовано штраф у розмірі 6 800,00 грн.
(а.с.10).

Не погоджуючись із розпорядженням
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № 147-р від
25.12.2013 року «Про анулювання ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами» та рішенням про застосування
фінансових санкцій за № 0000006 від 25.12.2013
року позивач оскаржив їх у судовому
порядку.

Судом з'ясовано, що підставою прийняття
оскаржуваних рішень є порушення
позивачем вимог пункту 2 частини 1
статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 15-3
цього Закону забороняється продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

З цього приводу судом встановлено
наступне.

05.10.2013 року працівниками
Богородчанського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення за № 001360 від 05.10.2013 року,
в якому зафіксовано факт продажу
ОСОБА_4, продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3» (АДРЕСА_1), що належить
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, двох
пачок сигарет «Честерфілд» за ціною 11,50
грн. неповнолітній особі, а саме
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено
вимоги частини 2 статті 156 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України (а.с.14).

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4
працює продавцем у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно трудового
договору від 19.02.2013 року, укладеного із
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(а.с.88).

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 001360
від 05.10.2013 року начальником
Богородчанського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Сав'як В.М.
винесено постанову за справою про
адміністративне правопорушення від
05.10.2013 року про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с.13).

Матеріали адміністративної справи
направлено для прийняття рішення за
належністю, а саме до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Бабченської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області.

Судом з'ясовано, що згідно постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабченської
сільської ради Богородчанського
району Івано-Франківської області від
22.11.2013 року за № 1 до ОСОБА_4 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 156
Кодексу про адміністративні
правопорушення України (Порушення
правил торгівлі пивом, алкогольними,
слабоалкогольними напоями і
тютюновими виробами), накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.15).

Згідно частини 1 статті 16 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» контроль
за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Статтею 15 даного Закону встановлено, що
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами видаються уповноваженими
Кабінетом Міністрів України органами
виконавчої влади в містах, районах,
районах у містах Києві та Севастополі
за місцем торгівлі суб'єкта
господарювання терміном на один рік і
підлягають обов'язковій реєстрації в
органі доходів і зборів, а у сільській
місцевості - і в органах місцевого
самоврядування за місцем торгівлі
суб'єкта господарювання (частина 17).

Ліцензія анулюється шляхом прийняття
органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі, зокрема, порушення вимог
статті 15-3 цього Закону щодо продажу
алкогольних напоїв, тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років або у не
визначених для цього місцях (частина 28).

Пунктом 33 Переліку органів
ліцензування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.11.2000 року № 1698 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.07.2011 року № 798), визначено органом
ліцензування Міністерство доходів і
зборів (Державна податкова служба),
який видає ліцензію на вид
господарської діяльності - роздрібна
торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Згідно пункту 7 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року за № 790, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування у разі
виявлення порушень у сфері виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів зобов'язані
повідомити про ці порушення орган, який
видав ліцензію на провадження
зазначеного виду діяльності

Відповідно до пункту 5 даного Порядку
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є,
зокрема, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

У судовому засіданні встановлено, що
03.12.2013 року Богородчанським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
на виконання вимог Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 року за № 790, направлено копії
матеріалів адміністративної справи за
фактом продажу ОСОБА_4, продавцем
належного позивачу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3», тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років, до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (а.с.95).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що відповідачем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб видано розпорядження № 147-р від
25.12.2013 року, згідно якого анульовано
ліцензію на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами серії НОМЕР_2,
видану суб'єкту господарювання - ОСОБА_1
(місце торгівлі: АДРЕСА_1, магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_3»), та правомірно винесено
рішення за № 0000006 від 25.12.2013 року, згідно
якого до позивача за продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
застосовано штраф у розмірі 6 800,00 грн.
Як наслідок, підстави для скасування
оскаржуваних рішень відсутні, а
позовні вимоги не підлягають до
задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабченської
сільської ради Богородчанського
району Івано-Франківської області від
22.11.2013 року за № 1, згідно якої до ОСОБА_4
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 156 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України (продаж тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років),
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., як на
час винесення оскаржуваних
розпорядження та рішення про
застосування фінансових санкцій від
25.12.2013 року, так і на час розгляду даної
адміністративної справи не скасована.

Так, судом встановлено, що згідно
ухвали Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
06.03.2014 року у справі № 338/161/14-а, яка
згідно ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014 року у справі № 3276/14 залишена
без змін, адміністративний позов
ОСОБА_4 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бабченської
сільської ради про скасування
постанови № 1 від 22.11.2013 року у справі
про адміністративне правопорушення -
залишено без розгляду (а.с.56, 57).

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 001360 від 05.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_4, продавець
належного позивачу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3», у графі «пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності»
особисто зазначила, що 05.10.2013 року вона
здійснила продаж сигарет
неповнолітньому, свою вину визнає
повністю та просить суворо її не карати
(а.с.14).

Крім того, у судовому засіданні,
допитана у якості свідка ОСОБА_4 суду
пояснила, що 05.10.2013 року під час продажу
сигарет вона не вимагала від покупця
(громадянина ОСОБА_5) документ, що
засвідчує його особу та вік, оскільки
жодних сумнівів у тому, що вказана
особа не досягла 18-ти річного віку у неї
не було. Дана обставина
підтверджується також поясненнями
громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
приводу купівлі ним 05.10.2013 року сигарет
у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.92).

З цього приводу суд зазначає, що
відсутність сумніву у продавця ОСОБА_4
щодо досягнення покупцем 18-річного
віку не спростовує сам факт допущеного
нею порушення - продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
та не може бути підставою для
звільнення її від адміністративної
відповідальності, визначеної чинним
законодавством, і як наслідок - для
звільнення від відповідальності
суб'єкта господарювання - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 10) своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З урахуванням частини сплаченого
судового збору, з ОСОБА_1 підлягає
стягненню решта суми судового збору у
розмірі 1 644,30 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у
дохід Державного бюджету України решту
суми судового збору у розмірі 1 644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач
І.А.

Постанова складена в повному
обсязі 21.07.2014 року.