overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10501/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №804/10501/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року отримано лише 01 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/705/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року

у справі №810/705/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Агротехніка»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позов задоволено.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року отримано лише 01 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 818/772/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №818/7772/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено повністю.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року отримано лише 04 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 811/3830/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №811/3830/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Кіровоградський митний термінал»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено повністю.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року отримано лише 07 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 802/870/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі №802/870/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі №802/870/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 811/19/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі №811/19/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено повністю.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року отримано лише 27 червня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 811/2296/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2296/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №811/2296/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним наказу,-

встановив :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №811/2296/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/772/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №818/7772/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківської апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №818/7772/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак