Справа № 820/10425/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.07.2014 р.
№ 820/10425/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -
Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Білецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву представника позивача
про відмову від позову та закриття
провадження у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просить суд скасувати рішення
про відмову в реєстрації як платник
податку на додану вартість та
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
зареєструвати позивача як платника
податку на додану вартість, відповідно
до поданої 10.04.2014 року заяви, про що
внести відповідні записи до
відповідного реєстру.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі за зазначеним
адміністративним позовом.

Представником позивача через
канцелярію суду було подано заяву про
відмову від позову та закриття
провадження у справі. Зазначив, що з
наслідками відмови від позову та
закриття провадження у справі,
ознайомлений.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
представника позивача про відмову від
позову та закриття провадження у
справі не заперечував.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд вважає заяву представника позивача
про відмову від позову та закриття
провадження у справі обґрунтованою та
такою, що не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав, свобод чи
законних інтересів. Підстав для
неприйняття відмови від позову судом
не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви представника позивача про
відмову від позову та закриття
провадження у справі №820/10425/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника
позивача від адміністративного позову
по справі №820/10425/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення.

Провадження у справі №820/10425/14 за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Севастьяненко