Справа № 279/4776/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/4776/14-а
провадження № 6-а/279/835/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коваленко В.П.

при секретарі
Петрук О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
подання відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В
И В :

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду
з поданням про зміну способу
виконання рішення суду в справі
Коростенського міськрайонного суду
№ 2-а-1216/10 року від 22.02.2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про стягнення
недовиплаченних коштів.

В обгрунтування подання Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області зазначив, що
відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті, не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Оскільки, рішення суду в даний час
не виконано в повному обсязі, просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови по справі № 2-а-1216/10 року від
22.02.2011 року, із зобов"язання провести
виплату коштів на стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради на користь ОСОБА_1 коштів
передбачених ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01.10.2007року по 01.10.2008 рік, та
передбачених ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01.10.2007 року по 01.05.2009 рік,

Учасники судового процесу в судове
засідання не з"явилися, були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, відповідно до
ст. 41 КАС України розгляд даної
справи може здійснюватись без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист №
2-а-1216/10 року від 22.02.2011 про зобов"язання
Управління праці та соціального
захисту громадян Коростенської
міської ради провести перерахунок та
виплату коштів на користь ОСОБА_1
коштів передбачених ст. 37 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за період з 01.10.2007року по 01.10.2008 рік, та
передбачених ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 01.10.2007 року по 01.05.2009 рік.

Згідно повідомлення Управління
праці та соціального захисту громадян
Коростенської міської ради ОСОБА_1
проведено перерахунок коштів за
вищевказані періоди

( по ст. 37- 2404,80 грн., по ст. 39 - 27686,00 грн.) -
всього до виплати 30090, 80 грн.

Статтею 23 Бюджетного Кодексу
України передбачено, що будь-які
бюджетні зобов"язання та платежі
можуть здійснюватися лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
яке встановлюється законом про
Державний бюджет України. Державним
бюджетом України на 2012 рік затверджено
обсяги видатків на виконання програм
пов"язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, виходячи із
розмірів, встановлених постановами
Кабінету міністрів України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного
кодексу України управління отримує
фінансування та здійснює платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
передбачених кошторисами. Зобов"язання
взяті учасником бюджетного процесу без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених Кодексом та Законом про
Державний бюджет України, не
вважаються бюджетними зобов"язаннями і
не підлягають оплаті за рахунок
бюджених коштів. Витрати бюджету на
покриття таких зобов"язань не
здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З вищенаведеного вбачається, що
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а саме,
за наявності відповідного
фінансування з Державного Бюджету
України.

Крім того, державним виконавцем,
всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" не було
вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача. Самого листа УПСЗН, без
надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо перерахунку коштів
на виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних виплат, є недостатньою
підставою для задоволення подання.

А тому, керуючись ст. 263 КАС
України, ст.ст.11,36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 23, 48
Бюджетного Кодексу, Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коваленко В.П.