Справа № 802/2465/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

м. Вінниця

24 липня 2014 р.
Справа №
802/2465/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача:
Ладуби А.Ю., Мусіровського О.А >

розглянувши у відкритому судовому
засіданні взалі суду у м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до: Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області

про: визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі та зобов'язати нарахувати та
виплати заробітну плату за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання позивач,
представник позивача заявили
клопотання про забезпечення доказів, а
саме, витребувати у відповідача
документи на відрядження та
направлення ДФІ у Вінницькій області,
видане провідному державному
фінансовому інспектору відділу
інспектування у сфері освіти і науки
Ченчик К.М. про проведення зустрічної
звірки в ТОВ «Облсільгаз» м. Бар;
забезпечити докази допитом свідків:
провідного державного фінансового
інспектора відділу інспектування у
сфері освіти і науки ДФІ у Вінницькій
області Ченчик К.М.; начальника
Могилів-Подільської об'єднаної
державної фінансової інспекції Мороз
Л.В., юрисконсульта
Мурованокуриловецької селищної ради
Давидова Г.І., головного бухгалтера
Мурованокуриловецької селищної ради
Позур Т.Д.

Клопотання обґрунтовується, тим, що
дані докази можуть підтвердити
об'єктивність проведення службового
розслідування, спростувавши наказ про
проведення службового розслідування і
незаконне звільнення ОСОБА_1.

Представники відповідача просять
відмовити у задоволенні заяви про
забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного
Кодексу, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Згідно ч.1 ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Однак у клопотанні про забезпечення
доказів не зазначено обставини, які
свідчать про те, що надання потрібних
доказів може стати неможливим або
ускладненим. За таких встановлених
обставин, суд дійшов до висновку про
необґрунтованість та безпідставність
клопотання позивача про забезпечення
доказів, а тому заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 73, 75, 160, 165, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про
забезпечення доказів по справі
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.