Справа № 21-181а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака
М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В.,
Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова
Ю.Г., - розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України у
справі про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 14 квітня 2014 року про повернення
позивачам позовної заяви про визнання
дій чи бездіяльності Президента
України Януковича В.Ф. порушенням
трудової дисципліни і застосування до
нього дисциплінарного стягнення -
звільнення з роботи, та визнання його
бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про
відвід суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України Коротких О.А., Прокопенка
О.Б., Тітова Ю.Г., яку мотивували
виникненням у заявників сумнівів щодо
незаінтересованості, неупередженості
та об'єктивності суддів на підставі
пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви зазначили, що
справу за їхнім позовом призначено до
розгляду в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами, а не у відкритому судовому
засіданні. Також заявники послались на
порушення суддею процесуальних норм
права при здійсненні підготовки справи
до розгляду.

Перевіривши наведені у заяві доводи
щодо можливої заінтересованості та
упередженості суддів, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України дійшла
висновку про відсутність підстав для
його відводу з огляду на таке.

Обставини, за яких суддя може бути
відведений від розгляду справи,
визначені статтею 27 КАС.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини першої
статті 27 КАС, на які посилаються
заявники, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; за
наявності інших обставин (мається на
увазі крім зазначених у цій статті), які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої
статті 240-1 КАС вирішення питання про
порядок розгляду справи (у відкритому
судовому засіданні або в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами) при проведенні
підготовчих дій щодо призначення
справи до розгляду у Верховному Суді
України здійснюється
суддею-доповідачем.

Отже, факт визначення
суддею-доповідачем порядку розгляду
справи при проведенні підготовчих дій
відповідно до наведеної процесуальної
норми не свідчить про наявність
обставини щодо упередженості та
можливої заінтересованості судді у
результатах розгляду справи.

Також не знайшли свого підтвердження і
посилання заявників на порушення
суддею частин першої та третьої статті
240-1 КАС щодо строків відкриття
провадження у справі та здійснення
процесуальних дій за результатами
проведення підготовчих дій
(постановлення ухвали про закінчення
підготовки та призначення справи до
розгляду Верховним Судом України).

Як убачається із матеріалів заяви,
ухвалу про відкриття провадження у
справі було постановлено протягом
трьох днів з часу передачі матеріалів
заяви судді-доповідачу (заява надійшла
на адресу Верховного Суду України 22
квітня 2014 року, а ухвалу про відкриття
провадження постановлено 25 квітня
2014 року). За результатами проведення
підготовчих дій суддя-доповідач згідно
з частиною третьою статті 240-1 КАС
постановив ухвалу від 27 травня 2014 року
про закінчення підготовки та
призначення справи до розгляду. Апарат
Верховного Суду України відповідно до
графіку розгляду справ у Верховному
Суді України призначив справу до
розгляду.

Посилання заявників на порушення
автоматизованого порядку визначення
судді згідно з частиною третьою статті
15-1 КАС у заяві про відвід взагалі не
обґрунтовані жодними обставинами.

Ураховуючи наведене, факти, викладені
у заяві про відвід судді, не є
достатніми для висновку про
заінтересованість, упередженість
судді та його відведення, а тому у її
задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 31, 241 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відвід суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України Коротких
О.А., Прокопенка О.Б., Тітова Ю.Г.
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.Б. Гусак
О.А. Коротких
О.В. КривендаВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б.
Прокопенко О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов