Справа № 320/4281/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2014
Справа № 320/4281/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати незаконними
дії Управління пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області (далі УПФУ м.Мелітополя), щодо
відмови провести перерахунок її пенсії
з урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, компенсації
відпустки та індексації, відображених
у довідці за №13/11 від 18.04.2014 року та
просить зобовязати УПФУ здійснити
перерахунок призначеної їй пенсії
державного службовця з 18.04.2014 року з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, компенсації
відпустки та індексації, відображених
у даній довідці, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (80%)
відповідно до ЗУ "Про державну службу"
та виплатити недоплачену суму пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала та пояснила, що при
призначенні їй пенсії як державному
службовцю УПФУ не було включено в
розрахунок пенсії суми, які зазначені в
довідці №13/11 від 18.04.2014 року в графі
інші виплати, тоді як є інструкція
статистики, яка визначає з чого
береться податок на прибуток фізичних
осіб, де вказано з яких видів
заробітної плати та видів виплат
береться даний податок. Крім того в ЗУ
Про державну службу зазначено, що
призначення пенсії проводиться із
заробітної плати, яку отримує
держслужбовець, з якої утримується
податок на прибуток фізичних осіб. В її
довідці №13/11 від 18.04.2014 року вказані
суми її заробітної плати, в тому числі і
ті суми, які не включені в розрахунок
пенсії, але державними структурами
стягнутий податок на прибуток фізичних
осіб. Тому позивачка вважає, що для
визначення розміру її пенсії необхідно
враховувати всі суми виплачені їй
згідно даної довідки.

Представник відповідача УПФУ Бердега
М.В. позов не визнала та пояснила, що
Постановою Пенсійного фонду України
від 14.02.2011 року за №5-1 затверджено нову
форму довідки про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
закону, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18.02.2011 року за №210/18948. В
нову форму довідки введено додаткову
колонку Інші виплати. Однак, згідно
ст.33 ЗУ Про державну службу заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Матеріальна допомога,
компенсація відпустки та індексація не
входить до інших надбавок та не може
враховуватися в суму заробітної плати
з якої обчислюється пенсія. Так як
зміни до чинного законодавства,
зокрема ЗУ Про державну службу та
постанови КМ України від 31.05.2000 року за
№865 Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії, не вносилися і,
відповідно, при визначенні заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця включаються складові
заробітної плати, передбачені ст.33 Про
державну службу. Тому ОСОБА_1 з квітня
2014 року встановлено пенсію за віком та
за нормами ЗУ Про державну службу взято
для розрахунку пенсії довідку УПФУ
м.Мелітополя за №1311 від 18.04.2014 року. В
діях відповідача протиправності не
вбачає, а тому просить в позові
відмовити.

Суд, вислухавши позивачку,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що в позові
слід відмовити.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено, що 18.04.2014 року ОСОБА_1
звернулась до УПФУ м.Мелітополь із
заявою про призначення пенсії
державного службовця /а.с.8/. В даній
заяві позивачкою було зазначено, що їй
відомо, що відповідно до діючого
законодавства громадянин, який має
право на різні види пенсії, може
отримати лише одну за його вибором
/а.с.8/.

Листом УПФУ м.Мелітополя №3130/07 від
30.04.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено, що
їй з 18.04.2014 року призначено
(перераховано) пенсію за віком
відповідно до ЗУ Про державну службу з
врахуванням страхового стажу 39 років 6
місяців 15 днів, в тому числі за 31 рік 10
місяців держслужби. Однак їй було
відмовлено у перерахунку пенсії з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, компенсації
відпустки, винагороди держслужбовцям
та індексації у зв'язку з відсутністю
правових підстав для цього /а.с.9/.

Згідно розпорядження УПФУ м.Мелітополь
за №818970 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 було
призначено пенсію за віком
держслужбовцю. Виплату пенсії по
шрифту 101 припинено /а.с.10/.

При вирішенні справи суд виходить з
наступного.

Право на пенсійне забезпечення,
загальні умови призначення пенсій,
порядок їх нарахування та розміри
визначаються, зокрема, законами
України Про пенсійне забезпечення від 5
листопада 1991 року № 1788-XII з наступними
змінами, Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування від 9
липня 2003 року № 1058-IV з наступними
змінами.

За змістом вказаних законів право на
пенсію за віком особа набуває після
досягнення загальновизначеного
пенсійного віку чи пенсійного віку,
встановленого спеціальним
законодавством.

Пенсійні правовідносини певних
категорій осіб, у тому числі тих, які
мають статус державного службовця,
регулюються додатково також
спеціальними законами або окремими
положеннями вказаних законів.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України "Про державну службу".

Згідно статті 37 ЗУ Про державну службу
на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків не
менше 35 років, для жінок не менше 30
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорії посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Тобто право на одержання пенсії як
державного службовця має особо, яка
працювала на посадах державних
службовців. В судовому засіданні
позивачка зазначила, що на даний час
вона працює в УПФУ м.Мелітополя на
посаді начальника Управління
пенсійного фонду в м.Мелітополі, а тому
є державним службовцем, який продовжує
працювати в державних органах на
посаді державного службовця.

Згідно розпорядження УПФУ м.Мелітополя
за №818970 від 24.04.2014 року їй було
призначено пенсію за віком
держслужбовцю, однак виплату пенсії
припинено, оскільки вона продовжує
працювати в державних органах на
посаді державного службовця. Отже, її
права на перерахунок пенсії не
порушені. Оскільки в силу ст. 37-1 цього
Закону у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особового права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеної пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

На даний час у ОСОБА_1 права на
перерахунок пенсії державного
службовця не виникло, оскільки вона
продовжує працювати держслужбовцем та
отримує пенсію за віком.

У даному випадку права позивачки не
порушені, а тому, на теперішній час вони
не потребують захисту.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд
дійшов висновку, що відповідач,
відмовляючи позивачеві у перерахунку
раніше призначеної пенсії, діяв
правомірно, оскільки для її
перерахунку відсутні правові підстави,
а відтак позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищекладеного, керуючись
ст. ст.11, 71, 159, 161-163 КАС України, ст. ст. 33,
37, 37-1 Закону України Про державну
службу, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові про визнання протиправними
дій управління Пенсійного фонду
України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо відмови провести
перерахунок пенсії, зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця та виплатити недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в Мелітопольський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови у повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ: