Справа № 803/1493/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року Справа № 803/1493/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Каленюк Ж.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28 січня 2013
року ВП №36219233,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання протиправними дій
головного державного виконавця Шимана
І.П. та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
28 січня 2013 року ВП №36219233 з примусового
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 №155944 від 22 листопада 2012 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано заяву про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
для оскарження даної постанови про
відкриття виконавчого провадження від
28 січня 2013 року ВП №36219233.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В обґрунтування заяви позивач
посилається на поважність причин
пропуску строку звернення до суду
оскарженням постанови 14 лютого 2014 року
до Луцького міськрайонного суду.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 19 березня 2014 року у справі №
161/2648/14-ц в задоволенні скарги ОСОБА_1
було відмовлено. Також позивач у заяві
вказує, що ухвала Луцького
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області.
Зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції позивач не надає. Додана до
позовної заяви копія ухвали
апеляційного суду Волинської області у
справі № 161/2649/14-ц не стосується
обставин заяви про поновлення строку
звернення до суду.

Така невідповідність між змістом заяви
про поновлення пропущеного строку,
позовною заявою та відсутність доказів
щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду не дозволяють
вирішити питання, визначені частиною
першою статті 107 КАС України для
відкриття провадження у справі,
зокрема, надати оцінку вказаним
позивачем підставам для визнання
причин пропуску звернення до суду
поважними.

Отже, слід дійти висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без руху з причин її невідповідності
статті 106 КАС України.

Так згідно з пунктом 4 частини першої,
частиною другою статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків (частина перша статті 108
Кодексу АС України).

З огляду на викладене, до позовної
заяви слід застосувати положення
частини першої статті 108 КАС України:
позовну заяву залишити без руху,
встановивши строк для усунення
недоліків позовної заяви. Недоліки
позовної заяви слід усунути шляхом
надання суду доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, які
наявні у позивача та на які ОСОБА_1
вказує у позовній заяві, заяві про
поновлення строку звернення до суду,
зокрема, копії рішення апеляційного
суду Волинської області у справі №
161/2648/14-ц, а у разі неможливості надати у
встановлений строк такі докази -
вказати поважність таких причин.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 28 січня 2013 року ВП
№36219233 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 08 серпня 2014 року.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ж.В. Каленюк