Справа № 569/2243/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 569/2243/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21.03.2014 року
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії із 01.11.2013
року, виходячи із розміру 90% від сум
заробітної плати з урахуванням
одержаних сум виплаченоїматеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались і сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період із 01.11.2005 року по 31.10.2010 року в
сумі 4386,11 грн. відповідно до довідки від
01.11.2013 року №13/100.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3 починаючи із
01.11.2013 року в розмірі 90% від сум
заробітної плати з урахуванням
одержаних сум виплаченої мітеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались і сплачувались
страхові на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період від 01.11.2013 року №13/100.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
21.03.2014 року і ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоча були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3
із 09.12.2010 року перебуває на обліку в УПФ
України в місті Рівне та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
№ 3723-ХІІ "Про державну службу", Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Позивач має стаж роботи
на посадах державного службовця 32 роки
8 місяців 20 днів.

04.11.2013 року позивач звернувсь до
відповідача із заявою про
перерахування та виплату пенсії з
урахуванням фактично отриманих
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань та сум
виплат, пов'язаних із індексацією
заробітної плати відповідно до довідки
від 01.11.2013 року № 13/100, виданої
Рівненською обласною державною
адміністрацією. Листом від 18.11.2013 року
за № 461/13 управління Пенсійного фондом
України в м. Рівне йому було відмовлено
в проведенні перерахунку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність відмови позивачу у
проведенні перерахунку та виплати
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, з огляду на
наступне.

Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці»).

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», до виплат (доходу), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, враховуються:

- суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески;

- суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до вимог статті 37 Закону
України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ
"Про державну службу" (в редакції на
момент призначення пенсії позивачу)
передбачається, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. За кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Проаналізувавши наведені норми
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони в структуру заробітної
плати.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог в частині обов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_3 починаючи із 01.11.2013 року в
розмірі 90% від сум заробітної плати з
урахуванням одержаних сум виплаченої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались і сплачувались
страхові на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період із 01.11.20005 року по 31.10.2010 року в
сумі 4386,11 грн. відповідно до довідки від
01.11.2013 року №13/100.

На думку апеляційного суду, оскаржена
постанова законна і обґрунтована,
відповідає матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є
переконливими, не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"21" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,