Справа № 248/3534/14-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку в письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії,- , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року звернулась
до суду з позовом, в якому вказує, що з
09 листопада 2010 року Управлінням
Пенсійного фонду України (надалі УПФУ)
в м.Харцизьку Донецької області, їй
була призначена довічна пенсія у
відповідності до ст.37 «Про державну
службу». Зазначає, що відповідачем 19
червня 2014 року було прийнято рішення
№ 51 , яким було відмовлено в
перерахунку її пенсії в розмірі 84 % від
суми заробітної плати, та призначена
пенсія в розмірі 80% від суми
заробітної плати.

Вказує, що постановою Харцизького
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року були визнані
неправомірними дії УПФУ при
призначенні їй пенсії при розрахунку
суми заробітної плати в меншому
розмірі, ніж визначено ст.37 Закону
України «Про державну службу», та
зобов'язано УПФУ здійснити з 01 грудня
2013року перерахунок її пенсії, як
державного службовця, з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року вищевказана постанова
Харцизького міського суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року залишена
без змін.

Просить визнати дії УПФУ, які
виразились у відмові в перерахунку її
пенсії виходячи із 84% заробітної
плати, зменшенню пенсії до 80% заробітку,
та зобов'язати відповідача здійснити
з 01 грудня 2013 року нарахування та
виплату її пенсії у розмірі 84% від суми
заробітної плати (до складу якої
входять нараховані та виплачені суми
індексації заробітної плати, щорічна
матеріальна допомога на оздоровлення і
допомога на вирішення
соціально-побутових питань), з якої
були сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Питання про поновлення строку
звернення до суду не ставить.

Згідно до пункту 4 частини 1 ст.18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;.

Відповідно до частини1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 даної статті визначено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною 2 вказаної статті
визначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Так, 01 липня 2014 року до
Харцизького міського суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, в якій
позивачка просить суд визнати
протиправними дії УПФУ по відмові в
перерахунку її пенсії виходячи із 84%
заробітної плати,зменшенню пенсії до 80%
заробітку, та зобов'язати відповідача
здійснити з 01 грудня 2014 року
нарахування та виплату її пенсії у
розмірі 84% від суми заробітної плати (до
складу якої входять нараховані та
виплачені суми індексації заробітної
плати, щорічна матеріальна допомога на
оздоровлення і допомога на вирішення
соціально-побутових питань), з якої
були сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто поза межами
передбаченого ст.. 99 КАС України строку
звернення до суду, та в даній
позовні заяві позивачка не ставить
питання про визнання поважними причини
пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи, що виплата пенсії
повинна здійснюватися щомісячно,
позовна заява про визнання
неправомірними дій УПФУ по відмову у
перерахунку пенсії з 01 грудня 2013 року
та зобов'язання відповідача здійснити
з 01 грудня 2013 року нарахування та
виплату її пенсії у розмірі 84% від суми
заробітної плати, подана за межами
встановленого строку звернення до
адміністративного суду.

Поважними причинами за чинним
законодавством визнаються обставини,
які є об,єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення особи, що
звертається з позовною заявою, та
пов,язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду за
захистом порушеного права.

ОСОБА_1 при пред,явлені
адміністративного позову не було
надано суду доказів, які б свідчили, що
причини пропуску звернення в проміжок
часу такої тривалості мають
об,єктивний та незалежний від
позивачки характер.

З огляду на наведене, суд не
знаходить законних підстав для
поновлення ОСОБА_1 строку звернення
до адміністративного суду із
позовними вимогами за період з 01 по 31
грудня 2013 року, у зв,язку з чим, позов в
цієї частині підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст.99,100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області здійснити ОСОБА_1 за
період з 1 по 31 грудня 2013 року
перерахунок пенсії, як державному
службовцю, відповідно до ст..37 Закону
України „Про державну службу" в
розмірі 84 % від заробітної плати ,з
урахуванням фактично отриманих нею сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
з яких сплачено страхові внески або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування ,та здійснити відповідні
виплати з урахуванням фактично
отриманих сум - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Харцизький міський суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: