overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2609/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2609/14-а
Провадження№ 2-а/266/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Витребувати у відповідача відомості, яку суму підвищення до пенсії отримує позивач.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 289/897/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/897/14-а
У х в а л а

22.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька
І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної кромісії при виконавчому комітеті
Краснобірської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності .

Третя особа та його представник вимоги позивача підтримали.

Позивач та відповідач надіслали до суду заяву, в яких просять слухати справу без їх участі .

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. З»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107-111, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної кромісії при виконавчому комітеті
Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 01.08.2014 року на 08:00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/1281/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1281/14-а
У х в а л а

18.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2014 та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2014 та закриття справи.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником при пред'явленні заяви в порушення ст. 106 КАС України не було зазначено відповідача.

Крім того, заявнику потрібно звертатися не зі скаргою, а з адміністративним позовом.

Позивачем несплачено судовий збір передбачений ЗУ «Про судовий збір» та становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до ст.106 КАС України, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення заяви у відповідність до діючого законодавства, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2014 та закриття справи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/1285/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1285/14-а
У х в а л а

21.07.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови
Ткачука О.М. про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до
Радомишльського міського голови
Ткачука О.М. про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії

Зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову має бути сплачено 73 грн. 08 коп. судового збору ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір ), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Радомишльського міського голови
Ткачука О.М. про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову п"ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 265/4649/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4649/14-а
Провадження № 2-а/265/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Мріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Мріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 серпня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 352/1426/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1426/14-а
Провадження № 2-а/352/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії як потерпілому внаслідок аварії на
ЧАЕС,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

18.07.2014р. позивач надав суду позовну заяву про невиконання(порушення) закону України від 28.02.1991р., однак з даного позову не вбачається усунення недоліків, а тому вважаю, що у визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказані недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Тисменицькому районі про невиплату додаткової пенсії як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС вважати неподаною з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 289/897/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/897/14-а
У х в а л а

22.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної кромісії при виконавчому комітеті
Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Радомишльського районного суду перебуває адміністративне провадження за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної кромісії при виконавчому комітеті
Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

22.07.2014року до Радомишльського районного суду надійшло клопотання від позивача про заміну позивача належним, а саме на ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Адміністративної кромісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності належним позивачем ОСОБА_3, жителем
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 803/1462/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1462/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького прикордонного загону про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького прикордонного загону про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ф.А. Волдінер
Справа № 803/1478/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1478/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року

Справа № 803/1478/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3 387, 23 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 804/3834/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3834/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 19.12.2013 р. форми "В1" № та форми "Р" № .

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3834/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 813/5189/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5189/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 року №813/5189/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 27 152,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4.Зобов’язати позивача: надати суду актуальну довідку про стан заборгованості і картку особового рахунку по відповідачу та вказати вірне найменування юридичної особи.

6.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Сасевич О.М.