Справа № 0670/7942/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7942/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 р. Житомир справа № 0670/7942/12

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення 1020,00 грн.,

встановив:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" 1020, 00 грн. штрафу. При цьому посилався на те, що постановою № 548-ЦД-1-Е від 03 травня 2012 року до відповідача застосовані санкції у розмірі 1020, 00 грн. за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У ході розгляду справи первинного відповідача - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" було замінено правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Представник позивача надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю і просила розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У надісланих у ході розгляду справи письмових запереченнях проти позову зазначив, що чинне законодавство не передбачає можливості Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимагати у юридичної особи, яка припинена і не являється ні емітентом, ні особою, яка здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, ні фондовою біржею, ні саморегулівною організацією надання документів та видавати обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою т.в.о. директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 травня 2012 року № 548-ЦД-1-Е на Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн. за порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: ненадання інформації та копій документів на запит Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 04/02/814 від 16 березня 2012 року.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 72, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов