overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1113/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ
К/800/40191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року

у справі № 816/1113/14

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 816/1113/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 816/1113/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 816/1113/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 404/3507/13-а (2а/404/298/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/39928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення, обґрунтовуючи яке зазначає, що апеляційний розгляд справи відбувся за його відсутності, а копію постанови суду апеляційної інстанції від 8 травня 2014 року ним отримало лише 10 липня 2014 року.

Втім, наведені в клопотанні доводи, поважності пропуску строку касаційного оскарження не підтверджені належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки постанови апеляційним судом.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 146/335/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу за № 146/335/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-4005/10/0470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4005/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року

у справі № 2а-4005/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі Дніпропетровськ»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 2а-4005/10/0470.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 2а-4005/10/0470.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі № 2а-4005/10/0470 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/2501/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 826/2501/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр" до Прокуратури
Печерського району м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 826/2501/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр" до Прокуратура
Печерського району м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 815/828/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №815/828/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2011/8282/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40718/14

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 11 серпня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 524/11575/13-а (2а/524/67/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/40427/14

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а (2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація в особі
Дашко Ніни Борисівни, товариство з обмеженою відповідальністю
"Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 524/11575/13-а
(2а/524/67/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької районної ради
Полтавської області, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавська обласна громадська організація в особі Дашко Ніни
Борисівни, товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 806/1163/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на окрему ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , третя особа -
Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/5371/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5371/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 804/5371/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інветиціями «Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 року касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу

№ 804/5371/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош