Справа № 688/1107/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1107/14-а
№ 8-а/688/1/14
Постанова

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в особі судді
Мазур Н.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі №
688/3832/13-а/2-а/688/178/13 за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
м.Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28.12.2013 р. по
справі № 688/3832/13-а/2-а/688/178/13 за
нововиявленими обставинами, в якій
просив суд скасувати постанову суду,
якою відмовлено йому в позові про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Підставою для перегляду за
нововиявленими обставинами вказаної
постанови суду на думку заявника, є
істотні для справи обставини, що не
були відомі суду при винесенні
постанови 28.12.2013 року. Зокрема, після
винесення рішення судом, прокуратурою
Печерського району м.Києва було
проведено перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства при
використанні земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1 і виявлено, що
Державна екологічна інспекція в
м.Києві під час проведення перевірки
22.07.2013 року не провела лабораторні
дослідження, які б підтверджували
забруднення ґрунтів. Вважає, що лист
прокуратури Печерського району м.Києва
з наявною у ньому інформацією міг
істотно вплинути на прийняття рішення
судом.

Сторони до суду не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином,
причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 2 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомленні, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в її взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.246 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які брали участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою
Шепетівського міськрайонного суду від
28.12.2013 року у справі № 688/3832/13-а/2-а/688/178/13
в позові ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції в м.Києві про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення було
відмовлено та встановлено факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 та
правильність накладення
адміністративного стягнення на
останнього.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
однією з підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, які
існували на час розгляду справи, але не
могли бути відомі заявнику на час
розгляду справи. Не можуть бути визнані
нововиявленими обставинами незгода
особи з законністю та обґрунтованістю
судового рішення, переглянути яке за
нововиявленими обставинами він
просить, та обставини, які виникли вже
після постановлення судового рішення.

Окрім цього, за змістом п.5 ч.2 ст. 248 КАС
України у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Доказами в розумінні статті 79
вказаного Кодексу є документи, листи,
телефонограми, будь-які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій вказує, що істотними обставинами,
є лист прокуратури Печерського району
м.Києва з наявною в ньому інформацією.

Однак вказаним листом Акт обстеження
засміченої земельної ділянки (до акта
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства) від 22
липня 2013 року не скасований, а лише
направлено пропозицію для проведення
додаткової перевірки.

Доказів того, що вказаний акт, на
підставі якого винесено постанову про
притягнення заявника до
адміністративної відповідальності
скасований, останнім не надано.

Таким чином відсутня нововиявлена
обставина, передбачена ч.2 с.245 КАС
України яка б була підставою для
скасування рішення за нововиявленим
обставинами .

Відповідно до приписів ч.1 ст.253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи
ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по адміністративній справі №
688/3832/13-а/2-а/688/178/13 за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
м.Києві про скасування постанови
залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя