Справа № 330/1182/14-а
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/20/2014

Справа № 330/1182/14-а

"25" червня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2014 року,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Якимівського районного суду
Запорізької області з позовом до
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2014 року, мотивуючи тим, що він,
ОСОБА_1, працює в.о. начальника філії
«Якиміівський райавтодор» ДП
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
починаючи з 31.07.2013 року. 10 червня 2014 року
заступником начальника Якимівського
відділення Мелітопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Михайловой І.І. було винесено постанову
АА №655748 по справі про адміністративне
правопорушення від 10.06.2014 року, якою
постановлено притягнути його до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 165-1 КУпАП, а саме за
порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування, і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. за
порушення строків сплати єдиного
внеску нарахованого за березень 2014
року (в сумі 25 197,21грн.). З викладеними в
постанові обставинами не згоден в
повному обсязі та вважає, що постанова
підлягає скасуванню виходячи з
нижченаведеного. По-перше, філія
«Якиміівський райавтодор» є складовою
частиною ДП «Запорізький облавтодор»
без права юридичної особи, тобто
відокремленим підрозділом головного
підприємства, що безпосередньо
здійснює функції ДП «Запорізький
облавтодор» на певній території
Запорізької області. Згідно п.5.9
положення про філії «Якимівський
райавтодор» забезпечення діяльності
Філії здійснюється начальником за
рахунок коштів, переданих Філії
Підприємством, як оборотні кошти,
отримані Філією за результатами
господарської діяльності. Основним
замовником для дочірнього
підприємства є Служба автомобільних
доріг у Запорізькій області,
фінансування якої здійснюється за
рахунок бюджетних коштів. У зв"язку з
відсутністю достатнього ліміту
фінансування на виконання дорожніх
робіт та несвоєчасне надходження
коштів з державного бюджету
керівництво філії не мало можливості
своєчасно сплачувати єдиний внесок на
загальнообов"язковіе соціальне
страхування. Таким чином, він як в.о.
начальника філії- структурного
підрозділу ДП «Запорізький облавтодо»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
здійснюю відрахування у бюджет,
виплату заробітної плати виключно за
рахунок спрямованих ДП «Запорізький
облавтодор» коштів. На підставі
наведеного, вважаю що затримка сплати
єдиного внеску за квітень 2014 року
виникла не з його вини, в свою чергу він
здійснив всі дії, направлені на
погашення виниклої заборгованості, а
саме, неодноразово звертався до ДП
«Запорізький облавтодор» для того, щоб
останній перерахував грошові кошти для
своєчасної сплати необхідних внесків,
однак в зв'язку з накладенням арешту на
поточні рахунки ДП «Запорізький
облавтодор» не має можливості
задовольнити його прохання. По-друге,
згідно ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
трактує поняття адміністративного
правопорушення, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність. Під
складом адміністративного
правопорушення розуміється
встановлена в адміністративно -
правових нормах відповідною статтею
Особливої частини КУпАП сукупність
ознак, які визначають громадську
небезпечність, винність,
протиправність вчинку, що призводить
до застосування адміністративно -
правових санкцій. В свою чергу ознаки
складу правопорушення об'єднуються в
чотири групи (елементи), що
характеризують: об'єкт правопорушення;
об'єктивну сторону правопорушення;
суб'єкт правопорушення; суб'єктивну
сторону правопорушення. Наявність всіх
перелічених елементів обов'язкова для
кваліфікації конкретного учинку в
якості адміністративного
правопорушення. Якщо хоча б один з них
відсутній чи не відповідає тим
властивостям, які передбачені
відповідної статті Особливої частини
КУпАП, то вказаний учинок не є
адміністративним правопорушенням.

Так розглядаючи склад ст. 165-1 КУпАП
(наявність всіх необхідних елементів)
об'єктивна сторона правопорушення
даної статті проявляється в умисній
затримці перерахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
страхування, що регулюється ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Суб'єктивна
сторона виражається в прямому умислі,
що направлений на свідоме, навмисне
невиконання обов'язків по сплаті
єдиного внеску, у встановлений
законодавством строк. Всупереч
наведеному повідомляю, що несвоєчасна
сплата страхових внесків виникла не з
його вини. По-третє, судова практика
виходить з того, що в разі коли сплата
внесків залежить від надходження
бюджетних коштів, а ці кошти не були
своєчасно нараховані на розрахунковий
рахунок - не можливо притягувати до
відповідальності, тому що відсутній
склад правопорушення, а саме - вина.
Важливо зазначити, що єдиною підставою
притягнення до відповідальності є
склад правопорушення, який повинен
бути у діях особи, яку притягують до
відповідальності. Враховуючи
вищенаведене, вважаю що з моєї сторони
були виконанні всі дії направлені на
виконання ч.8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та
своєчасну сплату єдиних внесків. Отже
елементи, що обов'язкові для
кваліфікації вчинку за ч. З ст. 165-1 КУпАП
не відповідають вищенаведеним фактам,
тобто не є адміністративним
правопорушенням та як наслідок
Постанова про адміністративне
правопорушення від 10.06.2014 року підлягає
скасуванню. Таким чином позивач
просить скасувати Постанову по справі
про адміністративне правопорушення
від 10.06.2014 року. Закрити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов та обставини, якими він
обґрунтований - підтримав та пояснив,
що філія «Якимівський райавтодор» ДП
"Запорізькій облавтодор" є складовою
частиною ДП «Запорізький облавтодор»
без права юридичної особи.
Фінансування філії за виконання роботи
здійснює ДП "Запорізькій облавтодор"
перерахуванням на розрахунковий
рахунок з цільовою вказівкою, для якої
мети повинні бути використовані
грошові кошти, які надходять на їх
рахунок. Сплата Єдиного внеску за
березень 2014 року настала за терміном 20
квітня. В квітні філіалу " Якимівський
райавтодор» надійшло фінансування від
ДП "Запорізькій облавтодор" в розмірі
34,0 тис. гривень для виплати заробітної
плати та податків за січень 2013 року. В
квітні 2014 року на розрахунковий
рахунок філії «Якимівський
райавтодор» надійшла оплата за
використання з/д гілки. Згідно
розпорядження ДП " Запорізькій
облавтодор" № 172 від 28.09.2011 року
використання грошових коштів, які
надійшли на розрахунковий рахунок
підприємства за виконані роботи,
послуги можуть бути тільки з дозволу ДП
"Запорізькій облавтодор". Згідно
наданої заявки від 10.04.2014 року до ДП
"Запорізькій облавтодор" було отримано
дозвіл на виплату заробітної плати та
перерахування податків за січень 2014
року, погашення заборгованості по
електроенергії за березень 2014 року. На
даний час філії «Якимівський
райавтодор» від ДП "Запорізькій
облавтодор" не надійшли грошові кошти
для погашення заборгованості по
заробітній платі з податками за
березень 2014 року. Податок за березень
2014 року сплачений ДП "Запорізькій
облавтодор" 06.06.2014 року в розмірі 13,0 тис.
гривень ( 50%). Тому, заробітна плата за
березень 2014 року робітникам філії
«Якимівський райавтодор» не сплачена.

В судовому засіданні представник
відповідача Дяченко Н.В. позовні вимоги
не визнала, просила відмовити в їх
задоволенні, мотивуючи тим, що філія
«Якимівський райавтодор» ДП
"Запорізькій облавтодор" є платником
податків та станом на 10.06.2014 року
зазначена організація не сплатила
єдиний внесок на загальнообв»язкове
державне соціальне страхування за
березень 2014 року, чим порушили ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Зазначене порушення вже ними
допускалося, та вони сплачували
накладений на них штраф, але станом на
10.06.2014 року зазначена організація знову
не сплатила єдиний внесок на
загальнообв»язкове державне соціальне
страхування, тільки за березень місяць
2014 року, про що і було складено
постанову про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини. Постановою АА № 655748 у
справі про адміністративне
правопорушення від 10.06.2014 року
відповідачем на позивача було
накладено адміністративне стягнення
за 165-1 КУпАП в розмірі 1700 гривень. З
31.07.2013 року позивач обіймає посаду
виконуючого обов'язки начальника
філії «Якимівський райавтодор» ДП "
Запорізькій облавтодор" ВАТ " ДАК "
Автомобільні дороги України".

Філія «Якиміівський райавтодор» є
складовою частиною ДП «Запорізький
облавтодор» без права юридичної
особи, тобто відокремленим
підрозділом головного підприємства,
що безпосередньо здійснює функції ДП
«Запорізький облавтодор» на певній
території Запорізької області. Згідно
п.5.9 положення про філії «Якимівський
райавтодор» забезпечення діяльності
Філії здійснюється начальником за
рахунок коштів, переданих Філії
Підприємством, як оборотні кошти,
отримані Філією за результатами
господарської діяльності. Основним
замовником для дочірнього
підприємства є Служба автомобільних
доріг у Запорізькій області,
фінансування якої здійснюється за
рахунок бюджетних коштів. Єдиний
внесок за березень 2014 року до
теперішнього часу ДП «Запорізький
облавтодор» не сплачений. Грошові
кошти до Філії «Якиміівський
райавтодор» від дочірнього ДП "
Запорізькій облавтодор" ВАТ " ДАК "
Автомобільні дороги України" на сплату
єдиного внеску за березень 2014 року
позивачу, не надходили.

Позивач не має права від свого імені
без згоди ДП «Запорізький облавтодор»
проводити сплату єдиного внеску,
оскільки на підпорядкованому йому
підприємстві відсутні власні грошові
кошти на дані цілі і підпорядкована
йому філія «Якимівський райавтодор» не
є їх розпорядником. Це відноситься до
компетенції дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор».

Виходячи з положень статті 2 КАС
України, у справах з приводу рішень, дії
чи бездіяльності суб"єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
суд перевіряє законність рішень, дії чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень у таких справах, за
наслідками чого суд може визнати
незаконним і скасувати рішення про
накладення адміністративного
стягнення або відмовити у ньому.

Відповідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", завданнями
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
забезпечення адміністрування єдиного
внеску шляхом його збору, ведення
обліку надходжень від його сплати та
здійснення контролю за сплатою єдиного
внеску.

Згідно ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і
зборів розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ( стаття 165-1), від
імені органів доходів і зборів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівники органів доходів і зборів та
їх заступники.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач діяв в межах своїх
повноважень при накладенні на позивача
адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України
" Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообовязкове державне соціальне
страхування", платниками єдиного
внеску є роботодавці, в тому числі
філії, представництва, відділення та
інші відокремлені підрозділи
зазначених підприємств, установ і
організацій, інших юридичних осіб, які
мають окремий баланс і самостійно
ведуть розрахунки із зареєстрованими
особами.

П.3.5 ст.3, п.5.6 ст. 5 Положення філії "
Якимівський райавтодор" ДП Запорізький
облавтодор", філія має окремий баланс
та самостійно здійснює оплату праці
своїх працівників (застрахованих осіб).
Таким чином філія є платником єдиного
внеску відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України " Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Крім того, п. 6.2 ст. 6 Положення філії "
Якимівський райавтодор" ДП Запорізький
облавтодор", визначено, що начальник
несе персональну відповідальність за
своєчасність розрахунків, в тому числі
і з бюджетними фондами.

Таким чином судом встановлено, що
позивач є суб"єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.
165-1 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що
адміністративним правопорушенням (
проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Судом встановлено, що філія
"Якимівський райавтодор" ДП
Запорізький облавтодор", самостійно
здійснює господарську діяльність ( п. 5.1
ст. 5 Положення), але розрахунки з
замовниками за виконані філією роботи
здійснює ДП " Запорізький облавтодор" (
п. 5.3 ст. 5 Положення), який і отримує в
результаті грошові кошти, з яких і
сплачується єдиний внесок.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
відсутності в діях позивача вини
(умислу або необережності), в зв'язку з
чим в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.5
ст. 165-1 КУпАП. Позивач об'єктивно не мав
можливості належним чином виконати
свій обов'язок, через відсутність
грошових коштів.

Відповідачем не надані суду належні та
допустимі докази на підтвердження
факту отримання позивачем грошових
коштів від ДП " Запорізький облавтодор"
для сплати єдиного внеску за березень
2014 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд
дійшов висновку, що постанова АА № 655748
від 10.06.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за ч.5 ст. 165-1 КУпАП є
незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 159,160,161, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2014 року - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати незаконною та скасувати
постанову АА № 655748 по справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
т.в.о. начальника філії "Якимівський
райавтодор" ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КпАП
України, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: