overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9422/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9422/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року м. Київ № 826/9422/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Даль"

про стягнення заборгованості в сумі 208,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Даль" про стягнення заборгованості в сумі 208,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвала від 04.07.2014 р. була отримана позивачем 09.07.2014 р.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені вище недоліки позивачем у визначений судом строк не було усунено.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 825/2536/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2536/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/6608/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 14 липня 2014 року м. Київ
№ 826/6608/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Махиньку
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 10.06.2014 р.
У судове засідання, призначене на 10.06.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, про причини неприбуття в судове засідання позивач суд не повідомив. Судове засідання було відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача на 14.07.2014 року.
У судове засідання, призначене на 14.07.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи позивач не прибув повторно, про причини неприбуття в судове засідання позивач суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4. ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва 1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. 2. Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду в загальному
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 263/5910/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5910/14-а
Провадження № 2а/263/456/14 відкриття провадження у справі 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на 23 липня 2014 року о „09-50" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 826/9418/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9418/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року м. Київ № 826/9418/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкейбл"

про стягнення заборгованості в сумі 6146,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкейбл" про стягнення заборгованості в сумі 6146,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвала від 04.07.2014 р. була отримана позивачем 09.07.2014 р.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені вище недоліки позивачем у визначений судом строк не було усунено.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 813/3031/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 р.
Справа № 876/7300/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 813/3031/14 за позовом ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 813/3031/14 за позовом ОСОБА_6 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області треті особи
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 826/2484/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 09 липня 2014 року м. Київ
№ 826/2484/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, (надалі-позивач), звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 року у адміністративній справі
№826/2484/14 в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. 08.07.2014 року позивачем до Окружного адміністративного суд м. Києва надіслано заяву про виправлення описки у Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 року у адміністративній справі
№826/2484/14. У вказаній заяві позивач просив виправити описку, допущену в резолютивній частині Постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 року у адміністративній справі №826/2484/14, вказавши правильне по-батькові позивача - "ОСОБА_1" замість помилково зазначеного "ОСОБА_1".
Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києві у
Постанові від 29.05.2014 року у адміністративній справі №826/2484/14 допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме, помилково зазначено по-батькові позивача - "ОСОБА_1", замість правильного - "ОСОБА_1".
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.165, ст.169
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити. 2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині Постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 року у адміністративній справі №826/2484/14, вказавши правильне по-батькові позивача - "ОСОБА_1", замість помилково зазначеного "ОСОБА_1".
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 185-187
КАС України.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 815/7109/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.Справа № 815/7109/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі № 815/7109/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2013 року № , № , № , № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі № 815/7109/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2013 року № , № , № , № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 815/6315/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2013 р.Справа № 815/6315/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 р. по справі № 815/6315/13-а

позивач Прокурор Комінтернівського району Одеської області Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Південна будівельна компанія"

про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 р. по справі № 815/6315/13-а за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської області Крижанівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа:
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Південна будівельна компанія" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.