Справа № 754/4831/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Галась І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації (далі -
Відповідач 1), Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат (далі - Відповідач 2)
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює
85 розмірам мінімальних заробітних
плат, визнання протиправною
бездіяльності по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату одноразової
компенсації, як інваліду ІІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі
30 мінімальних заробітних плат,
зобов'язання в подальшому нараховувати
та виплачувати щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 29 травня 2014 року позовні
вимоги про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату одноразової компенсації, як
інваліду ІІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, в розмірі 30
мінімальних заробітних плат та
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 1996-2012 роки залишено без
розгляду відповідно ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до
адміністративного суду - це строк, в
межах якого особа, яка має право на
позов, повинна звернутися до
адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

В своєму адміністративному позові
Позивач просив, серед іншого,
зобов'язати Відповідачів здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85
розмірам мінімальних заробітних плат.

Проте, до адміністративного суду
Позивач звернувся лише 26.03.2014 року.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі не
вказує, якими саме обставинами
зумовлене пропущення ним строку
звернення до адміністративного суду з
позовом.

З огляду на вказане, колегія дійшла
висновку про пропущення Позивачем
строку звернення із позовом до
адміністративного суду.

Що стосується вимоги апеляційної
скарги щодо направлення справи на
новий розгляд, то такого повноваження
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
відповідно ст.199 КАС України
апеляційній інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.99, 100, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 30
липня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.