Справа № 826/9213/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року № 826/9213/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Міжгалузевого
науково-технічного колективного
до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
про скасування постанови,
Міжгалузеве науково-технічне
колективне підприємство "Лана"
звернулося до суду з позовом про
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. від 7
травня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва №
В обґрунтування наведених вимог
позивач посилається на Конституцію
України, Кодекс законів про працю
України, Господарський кодекс України,
Цивільний кодекс України, закони
України "Про виконавче провадження",
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", "Про пенсійне
забезпечення", "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372, та зазначає,
що постанова головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Мойсеєнко В.В. від 7 травня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва №
вимога про стягнення з Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана" заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що ставлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн. є незаконною.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду подав матеріали
виконавчого провадження № 43197010.
Представник третьої особи заперечила
по суті заявлених позовних вимог з
огляду на положення законів України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004 № 257 "Про затвердження
переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372, та зазначила,
що заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що ставлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн. правомірно підлягає
стягненню з Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана".
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
7 травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Моєсеєнко В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43197010 по
примусовому виконанню виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року №
науково-технічного колективного
підприємства "Лана" на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва суми в
розмірі 56 127,19 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України
від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче
провадження" (в редакції, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
далі - Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частинами першою та другою статті 2
Закону № 606-ХІV встановлено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу службу"
(далі - державні виконавці).

Відповідно до частини першої статті 6
Закону № 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11 Закону № 606-ХІV).

Як вбачається з матеріалів справи, 15
квітня 2014 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
видано виконавчий лист № 826/14669/13-а про
стягнення з Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана" заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що ставлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн.

6 травня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі
м. Києва звернулося до відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою щодо
примусового виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 826/14669/13-а.

7 травня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Моєсеєнко В.В.
винесено оскаржувану постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43197010.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Закону № 606-ХІV підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно частини першої статті 25 Закону
№ 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини другої статті 25
Закону № 606-ХІV державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку про правомірність дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві щодо відкриття
виконавчого провадження № 43197010 по
примусовому виконанню виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 7 травня 2014 року.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання позивача, як на підставу для
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження № 43197010
незаконність вимоги про стягнення з
Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства "Лана"
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що ставлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн. та зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року у справі № 826/14669/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
до Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства "Лана" про
стягнення боргу, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, позов Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва задоволено повністю та стягнуто
з Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства "Лана"
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що ставлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн.

Вказаним рішенням встановлено
наявність у Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана" заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що ставлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн.

Згідно статті 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини одним з основних
елементів верховенства права є принцип
правової певності, який серед іншого
передбачає, що рішення суду з будь-якої
справи, яке набрало законної сили, не
може бути поставлено під сумнів (див.
рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no.
48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no.
22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином,
суд приймає до уваги позицію, наведену
у рішенні Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року.

При цьому суд зазначає, обставини, на
які посилається позивач не можуть бути
підставою для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження у
разі якщо виконавче провадження
відкрито на підставі виконавчого
документа, строк пред'явлення якого до
виконання не закінчився, він
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України "Про виконавче
провадження", і пред'явлений до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби. Разом з
тим суд зазначає, що державний
виконавець не наділений
повноваженнями надавати оцінку
правомірності вимог, визначених у
виконавчому документі.

З огляду на встановлені у суді
обставини, суд приходить до висновку
про правомірність винесеної державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 43197010 від 7 травня 2014 року
по примусовому виконанню виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року
№ 826/14669/13-а про стягнення
з Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства "Лана"
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, що ставлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" у розмірі
56 127,19 грн.

Разом з тим, як встановлено під час
розгляду справи, Міжгалузеве
науково-технічне колективне
підприємство "Лана", не погоджуючись з
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду у справі №
826/14669/13-а, подало касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана".

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 49 Закону № 606-ХІV виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у разі задоволення Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги Міжгалузевого
науково-технічного колективного
підприємства "Лана" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду у
справі № 826/14669/13-а державний виконавець
зобов'язаний буде закінчити виконавче
провадження № 43197010 по примусовому
виконанню виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2014 року №
826/14669/13-а, проте на час розгляду даної
адміністративної справи такі
обставини не настали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, тому позов визнається
таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
Міжгалузевого науково-технічного
колективного підприємства "Лана" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.Бояринцева