Справа № 672/1109/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1109/14-а
Провадження №2-а/672/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Городоцький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мельник
В.М.,

при секретарі -
Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городок
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 10 липня 2014 року
головним державним
ревізором-інспектором відділу доходів
і зборів з фізичних осіб Банас Інною
Анатоліївною був складений протокол
про адміністративне правопорушення (
серія АА № 138662 ) про те, що ним, як
начальником філії «Сатанівська ДЕД»
проведено несвоєчасну сплату єдиного
соціального внеску на
загальнодержавне соціальне
страхування в сумі 32552,86 грн. по звіту за
квітень 2014 року, при строку сплати
20.05.2014року.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 10
липня 2014 року визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 1700 грн.

З даними протоколом та постановою
позивач не погоджується, вважає їх
незаконними та необґрунтованими,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в частині
скасування постанови від 10 липня 2014 р.
серії АВ №998723 про притягнення до
адміністративної відповідальності,
оскільки вважає, що в його діях
відсутній склад даного
адміністративного правопорушення,
оскільки дане правопорушення вчинено
не умисно. Несвоєчасна сплата єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування в сумі 32552 грн.86
коп. за квітень 2014 року до 20 травня 2014
року проведено не з його вини, оскільки
на розрахунковому рахунку
підприємства була відсутня відповідна
сума коштів. Станом на 28 травня 2014 року
дана сума була погашена повністю.

Представник відповідача Банас І.А.
позовні вимоги не визнала, вважає, що
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
законним та обґрунтованим, так як
згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» обов'язок
платника податку своєчасно та в
повному обсязі нараховувати ,
обчислювати та сплачувати єдиний
внесок за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивача згідно постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 10 липня 2014 року визнано винним у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.5 ст.165-1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.

Зі змісту ст.165-1 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказане правопорушення настає лише при
наявності вини у формі прямого умислу,
вказане правопорушення має місце лише
у випадку умисного ухилення службових
осіб сплачувати страхові внески,
приховувати (занижувати) суми
заробітної плати на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчинене умисно, коли особа,
яка його вчинила усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки ї бажала їх, або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Встановлено, що позивач заперечував
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, а зокрема при
складанні протоколу був відсутній, про
що зазначено в даному протоколі. В суді
зазначив, що причина своєчасної
несплати відсутність коштів на
розрахунковому рахунку, в зв'язку з
несвоєчасним розрахунком з
підприємством за виконані роботи,
однак ним вживалися усі можливі заходи
для сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування.

З оглянутих довідок філії «Сатанівська
ДЕД» вбачається, що протягом трьох
років дебіторська заборгованість
перед підприємством становить 347604
грн.48 коп., що унеможливлює своєчасно
проводити проплату платежів до
бюджету, внесків до ПФ України.

Таким чином, з врахуванням
вищевикладеного, оцінюючи докази,
досліджені судом, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову першого
заступника начальника Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
10 липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. в зв'язку
із відсутністю у його діях складу
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1
КУпАП, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя