Справа № 809/2348/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Справа № 809/2348/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання
Куриша Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсал Іф" про
стягнення податкового боргу у сумі 26
757,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року Державна податкова
інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
позивач, ДПІ у м. Івано-Франківську)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсал Іф"
(надалі - відповідач, ТзОВ "Універсал
Іф") про стягнення податкового боргу у
сумі 26 757,63 грн. Позовні вимоги
мотивувала тим, що за відповідачем
рахується податкова заборгованість
перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з
несплатою податку на прибуток за 2013 рік
у сумі 126,00 грн.; єдиного податку за І-ІІІ
квартали 2012 року у сумі 9 344,24 грн., за 2012
рік у сумі 14 024,01 грн., за І квартал 2013
року у сумі 2 725,52 грн., за І півріччя 2013
року у сумі 150,00 грн.; штрафних санкцій,
нарахованих за несвоєчасну сплату
узгодженого грошового зобов'язання з
єдиного податку у загальній сумі 250,00
грн., а також нарахованої пені у сумі
137,86 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, кореспонденція,
направлена ТзОВ "Універсал Іф" за
адресою місцезнаходження, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, повернулася на адресу
суду з відміткою працівника поштового
зв'язку "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до частини 4 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що відповідач повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи. Наданим правом на
подання заперечення проти позову не
скористався. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи суду не
подав.

Статтею 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів (частина 4).

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта (частина 6).

Таким чином, оскільки немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, але не прибули всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, то
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Універсал
Іф" 27.02.2012 року зареєстроване
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області як юридична
особа, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(а.с.5-6) та взяте на податковий облік як
платник податків ДПІ у м.
Івано-Франківську.

Судом також з'ясовано, що ТзОВ
"Універсал Іф" у відповідності до
підпункту 133.1.1. пункту 133.1 статті 133,
пунктів 291.3, підпункту 4 пункту 291.4
статті 291 Податкового кодексу України
являється платником єдиного податку,
який належить до четвертої групи
платників єдиного податку.

З матеріалів справи вбачається, що
09.11.2012 року, 10.02.2013 року, 13.05.2013 року та
09.08.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
м. Івано-Франківську податкові
декларації платника єдиного податку -
юридичної особи за І-ІІІ квартали 2012
року, за 2012 рік, за І квартал 2013 року. та
за І півріччя 2013 року, якими узгоджено
податкове зобов'язання для платника
єдиного податку ІV групи за вказані
періоди у сумі 13 344,71 грн., 14 024,01 грн., 2
725,52 грн. та у сумі 150,00 грн. відповідно
(а.с.9-10, 11, 12, 13).

Крім того, 06.02.2014 року ТзОВ "Універсал
Іф" подано до ДПІ у м. Івано-Франківську
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, якою
узгоджено податкове зобов'язання
платника податків з податку на
прибуток підприємства за вказаний
період у сумі 126,00 грн. (а.с.17-18).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Таким чином, суд приходить висновку, що
податкові зобов'язання, визначені
відповідачем у вищевказаних
податкових деклараціях з єдиного
податку та з податку на прибуток
підприємства, є узгодженими.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
України з питань митної справи.

Згідно пункту 295.3 статті 295 цього
Кодексу платники єдиного податку
третьої - шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Відповідно до пункту 296.3 статті 296
даного Кодексу платники єдиного
податку третьої - шостої груп подають
до контролюючого органу податкову
декларацію платника єдиного податку у
строки, встановлені для квартального
податкового (звітного) періоду.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що самостійно узгоджена ТзОВ
"Універсал Іф" сума єдиного податку за
І-ІІІ квартали 2012 року, за 2012 рік, за І
квартал 2013 року та за І півріччя 2013 року
підлягала сплаті відповідачем у строк,
встановлений пунктом 295.3 статті 295
Податкового кодексу України, тобто
протягом 10 календарних днів, починаючи
з 10.11.2012 року, 10.02.2013 року, 11.05.2013 року та з
10.08.2013 року відповідно.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом (абзац 1).

Платники податку, які зареєстровані
протягом звітного (податкового) року
(новостворені), сплачують податок на
прибуток на підставі річної податкової
декларації за період діяльності у
звітному (податковому) році без подання
податкової декларації за звітні
(податкові) періоди (календарний
квартал, півріччя та дев'ять місяців) та
не сплачують авансового внеску (абзац
7).

Підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному року - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що самостійно узгоджена ТзОВ
"Універсал Іф" сума податку на прибуток
підприємства за 2013 рік підлягала
сплаті протягом 10 календарних днів,
починаючи з 03.03.2014 року.

Відповідно пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем частково сплачено єдиний
податок за І-ІІІ квартали 2012 року у сумі
4 000,47 грн.

Таким чином, у зв'язку неналежним
виконанням ТзОВ "Універсал Іф"
визначеного Законом обов'язку, за
останнім залишається непогашеною
заборгованість зі сплати єдиного
податку за І-ІІІ квартали 2012 року, за 2012
рік, за І квартал 2013 року та за І
півріччя 2013 року у загальній сумі 26 243,77
грн. та зі сплати податку на прибуток
підприємства за 2013 рік у сумі 126,00 грн.

Крім того, судом також встановлено, що
29.12.2012 року позивачем проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з єдиного податку за звітний
податковий період - три квартали 2012
року платника єдиного податку - ТзОВ
"Універсал Іф", за результатами якої
складено акт за № 14376/15-1/37952930 від 29.12.2012
року. У даних актах зафіксовано факти
несвоєчасної сплати відповідачем
узгодженої суми податкового
зобов'язання з єдиного податку за три
квартали 2012 року, чим порушено вимоги
пункту 57.1 статті 57, пункту 295.3 статті 295
Податкового кодексу України (а.с.14).

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового
кодексу України у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
у разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Позивачем на підставі акту камеральної
перевірки податкової звітності з
єдиного податку на додану вартість за
№ 14376/15-1/37952930 від 29.12.2012 року, керуючись
пунктом 126.1 статті 126 Податкового
кодексу України, винесено податкові
повідомлення-рішення за № та за
№ від 29.12.2012 року, згідно яких
ТзОВ "Універсал Іф" нараховано штраф у
сумі 50,00 грн. (10% узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, сплаченої із затримкою) та у
сумі 200,00 грн. (20% узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, сплаченої із затримкою) (а.с.15,
16).

У відповідності до пункту 113.1 статті 113
Податкового кодексу України строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

З матеріалів справи вбачається, що
податкові повідомлення-рішення за №
та за № від 29.12.2012 року
позивачем направлено ТзОВ "Універсал
Іф" листом з повідомленням про вручення
за адресою місцезнаходження, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, однак кореспонденція
повернулася на адресу ДПІ у м.
Івано-Франківську з відміткою
працівника поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання"
(зворотна сторона а.с.15, 16).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення (абзац 1).

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення (абзац 3).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про те, що податкові
повідомлення-рішення за № та за
№ від 29.12.2012 року вручені
відповідачу, ним не оскаржені, а отже
нараховані згідно даних податкових
повідомлень-рішень суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) у
загальному розмірі 250,00 грн. є
узгодженими та підлягали сплаті
останнім у строк, встановлений пунктом
57.3 статті 57 Податкового кодексу
України.

У відповідності до вимог абзацу 1
пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 цього Кодексу
встановлено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено, що позивачем на
виконання вимог пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України надіслано
ТзОВ "Універсал Іф" податкову вимогу №
1965 від 20.11.2012 року (а.с.7).

Cудом також з'ясовано, що ДПІ у м.
Івано-Франківську на виконання вимог
підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України
нараховано відповідачу пеню у у сумі
137,86 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті
14 цього Кодексу грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, що грошові зобов'язання зі
сплати податку на прибуток за 2013 рік у
сумі 126,00 грн.; єдиного податку за І-ІІІ
квартали 2012 року у сумі 9 344,24 грн., за 2012
рік у сумі 14 024,01 грн., за І квартал 2013
року у сумі 2 725,52 грн., за І півріччя 2013
року у сумі 150,00 грн.; штрафних санкцій,
нарахованих за несвоєчасну сплату
узгодженого грошового зобов'язання з
єдиного податку у загальній сумі 250,00
грн., а також нарахованої пені у сумі
137,86 грн. є податковим боргом
відповідача, який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу
підтверджується довідкою ДПІ у м.
Івано-Франківську про борг за
платежами ТзОВ "Універсал Іф" від 02.07.2014
року (а.с.19), обліковими картками даного
платника податків за платежами:
податок на прибуток приватних
підприємств та єдиний податок з
юридичних осіб (а.с.22-25) та іншими
матеріалами справи.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Доказів сплати податкового боргу
відповідач суду не представив, чим
фактично не заперечив наявність
заборгованості, яка є предметом спору у
даній справі.

За таких обставин, податковий борг у
сумі 26 757,63 грн. підлягає стягненню у
судовому порядку.

Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено, що джерелами самостійної
Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів
(абзац 1 пункту 87.1).

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами
(пункт 87.2).

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Статтею 95 цього Кодексу встановлено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (пункт 95.3).

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України (пункт 95.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.6 ст.128, ст. ст.
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсал Іф" (76018,
Івано-Франківська область, м.
Івано-Франківськ, вул. П. Василишина, 22,
код ЄДРПОУ - 37952930) у дохід держави
податковий борг у сумі 26 757 (двадцять
шість тисяч сімсот п"ятдесят сім) грн. 63
коп з рахунків у банках, обслуговуючих
даного платника податків, та за рахунок
готівки, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Універсал
Іф" .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач
І.А.