Справа № 872/8818/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2014 рокусправа № 804/4741/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність
від 09 вересня 2011 року),

відповідача: - Кисельова А.В.
(довіреність від 26 березня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року

у справі № 804/4741/13-а

за позовом ОСОБА_3

до державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся у
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з позовом до
державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 06 лютого 2013 року, яким
визначено податкове зобов'язання з
земельного податку у сумі 1393,35 гривень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Судом апеляційної інстанції, на
підставі клопотання, допущено
процесуальне правонаступництво
сторони відповідача державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби правонаступником -
державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_3 є власником 1/2 частини нежилих
приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, в зв'язку з чим, є
платником земельного податку (а.с. 22-24).

06 лютого 2013 року податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
ОСОБА_3 визначено земельний податок з
фізичних осіб у розмірі 1393,65 гривень
(а.с. 6).

Розрахунок земельного податку
проведено виходячи з показників
орієнтовної нормативної грошової
оцінки земельних ділянок по місту, з
урахуванням листа Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» № 2-2/2629 від 09
вересня 2011 року (а.с. 19-21).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що податкове
повідомлення-рішення прийнято
податковим органом не у відповідності
до вимог законодавства України, з чим
погоджується суд апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 289.1 статті 289 Податкового
кодексу України встановлено, що для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин здійснює
управління у сфері оцінки земель та
земельних ділянок.

Статтею 286 Податкового кодексу України
встановлений порядок обчислення плати
за землю та зокрема передбачено, що
підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сфері
земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, щомісяця, але не
пізніше 10 числа наступного місяця, а
також за запитом відповідного
контролюючого органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

У відповідності до положень пункту 271.1
статті 271 Податкового кодексу України
базою оподаткування є нормативна
грошова оцінка земельних ділянок з
урахуванням коефіцієнта індексації,
визначеного відповідно до порядку,
встановленого цим розділом; площа
земельних ділянок, нормативну грошову
оцінку яких не проведено.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про
оцінку земель» за результатами
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок складається технічна
документація. Дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

Визначення земельного податку,
виходячи з середніх показників
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок по місту, не відповідає
законодавчо встановленому порядку
визначення розміру земельного податку,
а також приписам статті 23 Податкового
кодексу України, відповідно до якої
базою оподаткування визнаються
конкретні вартісні, фізичні або інші
характеристики певного об'єкта
оподаткування.

Суд апеляційної інстанції
погоджується, що лист
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» №
2-2/2629 від 09 вересня 2011 року про надання
даних Державного земельного кадастру
міста Дніпропетровська не є
законодавчо встановленим документом
про нормативну грошову оцінку
земельних ділянок, а тому не може бути
підставою для визначення розміру
земельного податку позивачу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим