Справа № 808/3120/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року (11 год. 55 хв.)Справа №
808/3120/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М. Муха

за участю представників сторін :

від позивача - Макаренко О.М.

від відповідача - Воронкова Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фермерського
господарства «Юг Партнер»

до: Пологівської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 04.02.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фермерського
господарства «Юг Партнер» (далі -
позивач) до Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)
в якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 04.02.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві, вважає, що
податкове повідомлення - рішення
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства. Адміністративний позов
просить задовольнити у повному обсязі,
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
04.02.2014.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених в запереченнях,
пояснив, що вважає висновки акту
перевірки обґрунтованими, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення такими, що
прийняте з додержанням вимог діючого
законодавства, у зв'язку з чим просив в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Запорізькій області № 1754 від 17.12.2013 та
на підставі ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. п.
78.1.1 п. 78.1 ст. 79 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із
змінами та доповненнями) було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку позивача з питання
підтвердження взаємовідносин з
суб'єктом господарювання ТОВ «Галеас»
() за період 01.02.2013р. по
31.05.2013р., якою встановлено порушення: 198.6
статті 198 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI зі змінами
та доповненнями в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
суму 8 645 грн. у т.ч. за березень 2013 року
4720 грн., за травень 2013 року 3925 грн.

За результатами перевірки складено акт
від 15.01.2013 № 24/08-15-22-15.

На підставі акту перевірки
контролюючим органом було прийнято
податкове - повідомлення рішення №
від 04.02.2014, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість на 10806,25
грн. з яких 8645,00 грн. - за основним
платежем, та 2161,25 грн. - штрафні санкції.

12.02.2014 року зазначене рішення було
оскаржене до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області та
рішенням заступника голови П.Г. Верпети
від 08.04.2014 року за №1233/10/08-01-1004-13
залишене без змін.

16.04.2014 року вказане податкове
повідомлення - рішення було оскаржене
до Міністерства доходів і зборів
України та рішенням Заступника
Міністра В.П. Хоменко податкове
повідомлення-рішення також було
залишено без змін. Рішення за вихідним
№7603/6/99-99-10-01-15 від 28.04.2014 року отримано
Господарством 08.05.2014 року.

Однак, з прийнятим Пологівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
податковим повідомленням-рішенням
№, позивач не погоджується,
вважає його таким, що прийняте в
порушення вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що від ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська отримано інформацію,
яка свідчить про можливі порушення
податкового законодавства ТОВ
«Галеас» за лютий 2013 року, при
формуванні податкового кредиту
покупцю ФГ «Юг Партнер».

На запит відповідача від 21.10.2013 року №
1154/10/08-15-22 позивачем було надано,
первинні документи по
взаємовідносинах з ТОВ «Галеас» (), а саме:

податкову накладну №74 від 01.02.2013р. на
загальну суму 51868,19 грн., у тому числі
ПДВ 8644,70 грн.;

реєстри отриманих податкових
накладних за лютий, березень та травень
2013 р.; видаткова накладна №90 від
01.02.2013р.; рахунок фактури;

платіжні доручення від 11.03.2013р. № 271, від
08.04.2013р. № 292, від 08.07.2013р, № 346, від
10.06.2013р. №331, від 27.08.2013р. № 399;

товарно - транспортну накладну № 01022013
від 01.02.2013р.,

За результатами аналізу наданої
позивачем податкової інформації,
виявлено факти, що свідчать про
порушення платником податків
податкового законодавства, а саме :

п. 198.6 статті 198 розділу V Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (зі
змінами та доповненнями) «Не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Уразі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Платники податку, що застосовували
касовий метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні
ними права власності на заставне майно
з метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.»

Позивачем для підтвердження
взаємовідносин із платником податків
ТОВ «Галеас» за лютий 2013р. було надано
податкову накладну № 74 від 01.02.2013р. на
загальну суму 51868,19 грн., в т.ч. ПДВ 8644,7
грн.

При дослідженні реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних та
додатків 5 до Декларацій виявлено, що
позивач згідно реєстрів отриманих
податкових накладних:

у березні 2013р. відобразило податкову
накладу №74 від 01.02.2013р. по
взаємовідносинам з ТОВ «Галеас», до
граф 8,10 Реєстру були включені суми
28320,0грн, в т.ч. ПДВ 4720,0грн., відповідно .

у травні 2013р. відображено податкову
накладу №74 від 01.02.2013р. по
взаємовідносинам з ТОВ «Галеас», до
граф 8,10 Реєстру були включені суми 23548,19
грн. в т.ч. ПДВ 3924,7 грн., відповідно.

До перевірки підприємством не надані
податкові накладні №74 від 01.02.2013р. на
загальну суму 28320,0грн, в т.ч. ПДВ 4720,0грн.,
№74 від 01.02.2013р. на загальну суму 23548,19
грн. в т.ч. ПДВ 3924,7 грн.

Згідно з пунктом 6 Порядку ведення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 17.12.12 N 1340 «Про затвердження форми
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних та порядку його
ведення» реєстр є основою для
відображення зведених результатів
такого обліку в податкових деклараціях
з податку на додану вартість.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6 статті 201
розділу V Кодексу).

Результати податкового обліку
платника податку відображаються у
реєстрі виданих і отриманих податкових
накладних та переносяться до
податкової звітності і визначають
результат його розрахунків з бюджетом
з податку на додану вартість (розмір
податкових зобов'язань, податкового
кредиту, сплата податкового
зобов'язання чи отримання бюджетного
відшкодування).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1
статті 1 розділу І Кодексу податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеної інформацією
згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI керівником
Пологівською ОДПІ прийнято рішення,
яке оформлено наказом №1754 від 17.12.2013
року, щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що висновки акту
перевірки від 15.01.2013 № 24/08-15-22-15 та
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2014
є обґрунтованим та правомірним, отже
адміністративний позов не підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи наведене вище, суд робить
висновки, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є обґрунтованим,
а тому в задоволені адміністративного
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства
«Юг Партнер» на користь Державного
бюджету України залишок судового збору
у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок
чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі
21.07.2014.

Суддя
О.В. Конишева