Справа № 814/2013/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

11 липня 2014 року
Справа № 814/2013/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020);

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотое руно юга»
(пров. Щорса, 8-10, м. Миколаїв, 54036)

про: зняття арешту з нерухомого майна,
виключення майна з акту опису арешту
майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотое
руно юга» з наступними вимогами:

- зняти арешт з нерухоме майно -
нежитлова будівля, бар з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, яке належить ТОВ
«ЗОЛОТОЕ РУНО ЮГА» та перебуває в
іпотеці у ОСОБА_1 на підставі
іпотечного договору зареєстрованого в
реєстрі за № 2842, засвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
накладений відповідно до Постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 38468093 від
20.05.2014 року;

- виключити майно з акту опису
арешту майна складеного 03.07.2014 року, а
саме: з нерухоме майно - нежитлова
будівля, бар з літнім майданчиком, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, яке
належить ТОВ «ЗОЛОТОЕ РУНО ЮГА» та
перебуває в іпотеці у ОСОБА_1 на
підставі іпотечного договору
зареєстрованого в реєстрі за № 2842,
засвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

10 липня 2014 року позивач разом з
позовною заявою звернувся до суду з
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження № 38468093 від 13.06.2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначає, 30 серпня 2011 року між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «РВ АГРО» (після
реорганізації ТОВ «ЗОЛОТОЕ РУНО ЮГА»)
був укладений договір позики, який
зареєстрований в реєстрі за № 2842 та
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відповідно до якого вони
зобов'язались повернути отримані за
договором грошові кошти у розмірі 3 200 000
грн., що на день укладання договору
позики становило 400 000 дол. США. В якості
забезпечення повернення зазначених
грошових коштів був укладений договір
іпотеки від 30 серпня 2011 року,
відповідно до якого ТОВ « РВ АГРО»
(після реорганізації ТОВ «Золотое Руно
Юга» передало в іпотеку нерухоме майно
- нежитлова будівля, бар з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку із
складанням 03.07.2014 року акту опису та
арешту майна позивача та винесенням
08.07.2014 року постанови про призначення
експерта щодо оцінки майна боржника,
існує загроза, що належне позивачу
майно може бути реалізовано в процесі
виконання виконавчого провадження №
38468093, невжиття відповідачем дій по
зупиненню виконавчого провадження, що
є предметом розгляду у даній справі,
створює небезпеку заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача, а саме
проведення торгів з примусової
реалізації зазначеного нерухомого
майна яке є предметом іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняє дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частина 4 статті 117 КАС України
передбачає, що адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії та/або зупиненням дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень.

Розглянувши клопотання позивача,
враховуючи, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може призвести до
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі і для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, суд, з
врахуванням приписів ч.ч.3,4 ст.117 КАС
України, вважає за необхідне
клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задовольнити частково.

2. Заборонити Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області (вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020
відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код відсутні) та
будь-яким іншим особам, вчиняти дії,
пов'язані з реалізацією майна ТОВ
«ЗОЛОТОЕ РУНО ЮГА», описаного
відповідно до Акту опису й арешту майна
від 03.07.2014р., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 та складається з
наступного майна: нежитлова будівля,
бар з літнім майданчиком.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України
ухвала підлягає негайному виконанню з
11.07.2014р.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.