Справа № 344/4717/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.
Справа № 4822/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської обл. від 08.04.2014р. про
відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
визнання дій щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії із врахуванням суми
матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської обл. від 08.04.2014р.
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про
визнання дій щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії із врахуванням суми
матеріальної допомоги, за відсутності
таких підстав (а.с.45).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржила заявник (позивач) ОСОБА_1, яка
у апеляційній скарзі просить судову
ухвалу скасувати і направити справу
для продовження розгляду, покликаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильної відмови у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами (а.с.83-85).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що станом на 09.02.2011р. їй не було
відомо про рішення Окружного
адміністративного суду м.Києва від
13.08.2010р. та Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2010р., а
також про фактичне визнання цих рішень
Правлінням Пенсійного фонду України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує,
що відмовляючи у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції виходив з того, що
обставини, які наведені у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, не можна
вважати нововиявленими та такими, що не
були відомі заявнику на момент
вирішення спору, у тому числі під час
розгляду апеляційної скарги, через що
підстави для відкриття провадження є
відсутніми (а.с.79 і на звороті).

Між тим, з наведеними висновками
оскаржуваної ухвали погодитися не
можна з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.250 КАС України не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
ст.248 цього Кодексу і вирішує питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З наведених приписів закону
вбачається, що при вирішенні питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами суддя
перевіряє такі обставини, як наявність
в особи права на звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами;
дотримання строку звернення із
вказаною заявою, правильність
оформлення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та ін.

Разом з тим, виносячи спірну ухвалу від
08.04.2014р. суд без судового розгляду дав
оцінку обставинам, які були покладені
заявником в основу звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.252 КАС України розгляд
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
здійснюється в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, за правилами, встановленими цим
Кодексом для провадження в суді тієї
інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, оскаржувана ухвала
винесена безпідставно та передчасно,
оскільки на стадії вирішення питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами суддя
помилково дав правову оцінку
обставинам, які заявник ОСОБА_1 вважає
нововиявленими, і таким чином, фактично
на стадії відкриття провадження
вирішив по суті заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів вважає, що судова ухвала від
08.04.2014р. постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильної відмови у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4
ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської обл. від
08.04.2014р. про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами у адміністративній справі
№ 344/4717/14-а - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи (зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами).

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька