Справа № 129/1010/14-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1010/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В.
Швидкого,

при секретарі Загребельній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

11.04.2014 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вказав, що
інспектором ВДАІ Ладижинського МВ УМВС
України у Вінницькій області винесено
постанову серії АБ2 № 079025 від 05.04.2014 р.
про накладення на нього штрафу в
розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, за
порушення встановлених п.8.4. ПДР
України вимог заборонного дорожнього
знаку «Рух заборонено»; зазначену
постанову вважає протиправною,
оскільки 05.04.2014 р. о 10-00 год., рухаючись в
м. Ладижин в мікрорайоні Прибережний
автомобілем «Мерседес Віто» № НОМЕР_1
вимог наказового дорожнього знаку «Рух
заборонено» не порушував, зазначеного
у постанові правопорушення не вчиняв, а
інспектор ВДАІ виніс оскаржувану
постанову без урахування дійсних
обставин справи, в зв»язку з чим просив
визнати її протиправною та скасувати,
провадження в справі закрити через
відсутність в його діях складу
правопорушення.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи (а.с.а.с.13, 20), клопотань
про відкладення розгляду справи не
заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128
КАС України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів, з урахуванням ч.2
ст.71 КАС України щодо обов»язку
доказування відповідачем
правомірності свого рішення.

З урахуванням матеріалів справи та
вимог закону суд визнає, що позов
підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 10-00 год.,
рухаючись в м. Ладижин в мікрорайоні
Прибережний автомобілем «Мерседес
Віто» № НОМЕР_1 вимог наказового
дорожнього знаку «Рух заборонено» не
порушував.

Дані правовідносини регулюються ч.1
ст.122 КУпАП, якою передбачена
адміністративна відповідальність
водіїв, зокрема, за порушення вимог
дорожніх знаків.

Оскільки ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 10-00 год.,
рухаючись в м. Ладижин в мікрорайоні
Прибережний автомобілем «Мерседес
Віто» № НОМЕР_1 вимог наказового
дорожнього знаку «Рух заборонено» не
порушував, то в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а тому постанова про накладення
на нього адміністративного стягнення є
протиправною і підлягає скасуванню,
справа - закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача,
відсутності заперечень відповідача та
свідків, підтверджуються ще й
протоколом серії АБ2 № 635010 від 05.04.2014 р.,
в якому ОСОБА_1 власноруч письмово
заперечив вчинення правопорушення
(а.с.6).

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112,
121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,-

Постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 079025 від 05.04.2014 р.
про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: