Справа № 05-07/28
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/32701/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Білуги С.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області Рязанової Ольги
Анатоліївни, Заступника керівника
апарату Харківського районного суду
Харківської області Долгової Тетяни
Миколаївни, Харківського районного
суду Харківської області про визнання
відсутності компетенції, визнання
нечинним наказу та зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою Харківського районного суду
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому після уточнення позовних вимог,
просила: визнати відсутність
компетенції керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області щодо зобов'язання
помічників суддів виконувати будь-які
обов'язки працівників апарату суду за
відсутністю згоди помічника судді;
визнати нечинним наказ керівника
апарату Харківського районного суду
Харківської області № 05-10/2 від 21.03.2011р.
"Про призначення відповідальних осіб";
зобов'язати відповідача скасувати
наказ керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/2 від 21.03.2011р. "Про призначення
відповідальних осіб"; визнати
відсутність компетенції (повноважень)
в.о. керівника апарату Харківського
районного суду Долгової Т.М. щодо
видачі наказу від 24.06.11р. № 05-07/28 "Про
проведення службового розслідування"
стосовно невиконання помічником судді
ОСОБА_1 наказу керівника апарату
Харківського районного суду № 05-10/12 від
21.03.2011р. "Про призначення
відповідальними за реєстрацію справ до
КП ДЗС"; визнати відсутність
компетенції в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгової
Т.М. щодо видачі наказу від 26.07.11р. №
05-10/32 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності"
помічника судді, визнати нечинним
наказ в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгової
Т.М. від 24.06.11р. № 05-07/28 "Про проведення
службового розслідування" стосовно
невиконання помічником судді ОСОБА_1
наказу керівника апарату Харківського
районного суду № 05-10/12 від 21.03.11р. "Про
призначення відповідальними за
реєстрацію справ до КП ДЗС"; визнати
нечинним наказ в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгової
Т.М. від 26.07.11р. № 05-10/32 "Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності"
помічника судді ОСОБА_1; визнати
нечинним акт за результатами
службового розслідування від 22.07.11р.,
затверджений керівником апарату
Харківського районного суду Рязановою
О.А.; визнати протиправною
бездіяльність в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгової
Т.М. щодо нерозгляду нею подання судді
від 24.05.11р. про оголошення подяки
помічнику судді Харківського
районного суду ОСОБА_1 та подання судді
від 24.05.11р. про присвоєння достроково
чергового 10 рангу державного службовця
ОСОБА_1; зобов'язати керівника апарату
Харківського районного суду Рязанову
О.А. розглянути подання судді від 24.05.11р.
про оголошення подяки помічнику судді
Харківського районного суду ОСОБА_1,
подання судді від 24.05.11р. про присвоєння
достроково чергового 10 рангу
державного службовця ОСОБА_1, видати
накази про оголошення подяки помічнику
судді Харківського районного суду
ОСОБА_1, про присвоєння достроково
чергового 10 рангу державного службовця
ОСОБА_1, та на підставі виданих наказів
зробити записи до трудової книжки
ОСОБА_1; зобов'язати відповідача 2
керівника апарату Харківського
районного суду Рязанову О.А. скасувати
наказ керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/2 від 21.03.2011р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання нечинним
акту за результатами службового
розслідування від 22.07.11р.,
затвердженого керівником апарату
Харківського районного суду Рязановою
О.А. закрито. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року скасовано постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог щодо скасування наказу
керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/12 від 21.03.11р. «Про призначення
відповідальних осіб» стосовно ОСОБА_1
та скасування наказу в.о. керівника
апарату Харківського районного суду
Долгової Т.М. від 26.07.11р. № 05-10/32 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» помічника судді
ОСОБА_1 В скасованій частині прийнято
нову постанову, якою позов задоволено.
Скасовано наказ керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області № 05-10/12 від 21.03.11р.
«Про призначення відповідальних осіб»
стосовно ОСОБА_1 Скасовано наказ в.о.
керівника апарату Харківського
районного суду Долгової Т.М. від 26.07.11р.
№ 05-10/32 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності»
помічника судді ОСОБА_1 В іншій частині
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року залишена без змін.

Харківський районний суд Харківської
області не погодився з постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року, і звернувся до суду з
касаційною скаргою, в який просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року і прийняти нову
про відмову у задоволені позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

Позивач була призначена на посаду
помічника судді Харківського
районного суду Харківської області на
підставі наказу Голови Харківського
районного суду Харківської області від
27.01.2010р. № 05-08/5 шляхом переведення з
посади консультанта того ж суду з
02.02.2010р.

Наказом керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області Романенко Н.А. від
04.01.2011р. № 05-07/2 "Про надання права
доступу до автоматизованої системи
документообігу працівників апарату
Харківського районного суду
Харківської області" помічнику судді
ОСОБА_1 було надано право користувача
автоматизованої системи
документообігу шляхом доступу до усіх
гілок реєстру по справам судді ОСОБА_2

Наказом керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області Романенко Н.А. від
21.03.2011р. № 05-10/12 "Про призначення
відповідальних осіб" за реєстрацію
справ, які надійшли в провадження
суддів Харківського районного суду
Харківської області до 01.01.2011 року до
комп'ютерної програми "Документообіг
загальних судів", були призначені
помічники суддів Харківського
районного суду Харківської області та
встановлено термін реєстрації справ
помічниками суддів до КП "ДЗС" до 01
червня 2011 року. З зазначеним наказом
ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, що
підтверджується відміткою на
зворотньому боці наказу.

Постановою Верховної ради України від
12.05.2011р. № 3337-VІ суддя Харківського
районного суду Харківської області
ОСОБА_2 був звільнений з посади судді
вказаного суду у зв'язку з поданням
заяви про відставку.

Головою Харківського районного суду
Харківської області виданий Наказ №
05-08/64 від 02.06.2011р. "Про відрахування зі
штату Харківського районного суду
Харківської області судді ОСОБА_2"

Комісією Харківського районного суду
Харківської області у складі: голови -
в.о. керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області
Долгової Т.М., членів комісії - старшого
секретаря Вірченко Л.В., консультантів
Косенко І.О., Синиці О.В., секретарів
суду Андріянової Л.В., Галкіної А.М., у
присутності ОСОБА_2, секретаря судових
засідань Ямщикової М.І., помічника
судді ОСОБА_1, 03.06.2011р. був складений Акт
про відмову у прийнятті справ
вищевказаного судді у зв'язку з
неналежностю їх оформлення та не
введенням справ до КП "Документообіг
загальних судів".

У зв'язку з виявленням під час
приймання справ факту неналежності їх
оформлення та не введенням справ до КП
"Документообіг загальних судів",
наказом в.о. керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області Долгової Т.М. був
виданий Наказ від 24.06.2011р. № 05-07/28 "Про
проведення службового розслідування",
яким створено відповідну комісію та
зобов'язувалось у період з 24.06.2011р. по
22.07.2011р. провести перевірку стосовно
невиконання помічником судді ОСОБА_2
наказу керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/12 від 21.03.2011 року "Про призначення
відповідальними за реєстрацію справ до
КП ДЗС". Позивач ОСОБА_1 від
ознайомлення з наказом від 24.06.2011р. №
05-07/28 відмовилась, про що був складений
Акт.

Актом за результатами службового
розслідування від 22.07.2011р. встановлено,
що станом на 06.06.2011 року справи які
надійшли в провадження судді
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_2 до 01.01.2011
року до комп'ютерної програми
"Документообіг загальних судів"
помічником судді ОСОБА_1 не введені,
тобто, порушено термін виконання
наказу керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/12 від 21.03.2011 року про призначення
відповідальними помічників суддів
Харківського районного суду
Харківської області за реєстрацію
справ у КП "ДЗС". З пояснень членів
комісії встановлено, що в період з
06.06.2011 року по 29,06.2011 року комісія у
складі: голови комісії - в.о. керівника
апарату Харківського районного суду
Харківської області Долгової Т.М.,
членів комісії: старшого секретаря
Вірченко Л.В., консультанта суду Синиці
О.В., консультанта суду Косенко І.О.,
секретаря суду Андріянової Л.В.,
секретаря суду Галкіної А.М. проводили
реєстрацію справ, які надійшли в
провадження судді Харківського
районного суду Харківської області
ОСОБА_2 до 01.01.2011 року до комп'ютерної
програми "Документообіг загальних
судів", фактично виконуючи обов'язки
помічника судді ОСОБА_1, які були
покладені на неї згідно наказу
керівника апарату Харківського
районного суду Харківської області №
05-10/12 від 21.03.2011 року про призначення
відповідальними помічників суддів
Харківського районного суду
Харківської області за реєстрацію
справ, які надійшли в провадження
суддів Харківського районного суду
Харківської області до 01.01.2011 року до
комп'ютерної програми "Документообіг
загальних судів".

Виходячи з характеру встановленого
порушення службової дисципліни та
вимог наказу № 05-10/12 від 21.03.2011 року
помічником судді ОСОБА_1, було
запропоновано застосувати до неї захід
дисциплінарного впливу у вигляді
попередження про неповну службову
відповідність.

Наказом в.о. керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області Долгової Т.М. "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності" від 26.07.2011р. № 05-10/32
позивача за неналежне виконання
службових обов'язків було притягнуто
до дисциплінарної відповідальності по
ст.ст. 147-149 КЗпП України та ст. 14 Закону
України "Про державну службу" та
застосовано захід дисциплінарного
впливу у вигляді попередження про
неповну службову відповідність.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог, щодо
визнання нечинним акту за результатами
службового розслідування від 22.07.11р.,
суд першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд обґрунтовано
дійшли висновку, що справу в цій
частині не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому вірно зазначили, що акт
суб'єкту владних повноважень - це
рішення уповноваженого суб'єкта права,
що регулює суспільні відносини за
допомогою встановлення (зміни,
скасування, зміни сфери дії) правових
норм, а також визначення (зміни,
припинення) на основі цих норм прав і
обов'язків учасників конкретних
правовідносин, міри відповідальності
конкретних осіб за скоєне ними
правопорушення. Він оформлюється у
встановленому законом випадку у
вигляді письмового документа
(акта-документа). Акт за результатами
службового розслідування не породжує
ніяких правових наслідків та не є
нормативно-правовим актом чи актом
індивідуальної дії, а відтак не є
рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС
України. Тобто, предметом оскарження в
адміністративному суді не може бути
акт за результатами службового
розслідування, оскільки акт за
результатами службового розслідування
не носить обов'язкового характеру для
особи, яка перевіряється, не
встановлюють, не припиняють та не
змінюють правовідносини, права та
обов'язки осіб, не породжують правових
наслідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
скасування наказу керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області № 05-10/12 від 21.03.11р.
«Про призначення відповідальних осіб»
стосовно ОСОБА_1 та скасування наказу
в.о. керівника апарату Харківського
районного суду Долгової Т.М. від 26.07.11р.
№ 05-10/32 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності»
помічника судді ОСОБА_1 та
задовольняючи позовні вимоги в цій
частині, Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
помічник судді щодо виконання
службових обов'язків не
підпорядкований керівнику апарату
суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 151 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010р. № 2453-VI кожний суддя суду
загальної юрисдикції може мати
помічника, правовий статус і умови
діяльності якого визначаються цим
Законом та положенням про помічника
судді, що затверджується Радою суддів
України. Помічники суддів
прикріплюються для кадрового та
фінансового обслуговування до
апарату відповідного суду, на них
поширюється дія Закону України "Про
державну службу".

Положенням про помічника судді суду
загальної юрисдикції, затвердженим
Радою суддів України від 25.03.11р.
визначені обов'язки помічника судді, а
саме: помічник судді здійснює підбір
актів законодавства та матеріалів
судової практики, які необхідні для
розгляду конкретної справи, бере
участь у попередній підготовці судових
справ до розгляду, за дорученням судді
готує проекти запитів, листів, інших
матеріалів, пов'язаних із розглядом
конкретної справи, проекти судових
рішень, інших процесуальних
документів, які приймаються суддею або
під головуванням судді, виконавчих
документів, здійснює оформлення копії
судових рішень для направлення
сторонам у справі та іншим особам, які
беруть участь у справі відповідно до
вимог процесуального законодавства,
контролює своєчасність надсилання
копій судових рішень, здійснює
контроль за своєчасним проведенням
експертними установами призначених у
справах експертних досліджень, за
своєчасним виконанням органами
внутрішніх справ постанов судді про
примусовий привід, а в разі невиконання
таких постанов - готує проекти
відповідних нагадувань тощо. Помічник
судді з питань підготовки справ до
розгляду підзвітний лише відповідному
судді, помічник судді прикріплюється
для кадрового та фінансового
обслуговування до апарату
відповідного суду.

Відповідно до п.17 Положення про
помічника судді суду загальної
юрисдикції, затвердженим Радою суддів
України від 25.03.11р., у випадку тривалої
відсутності судді тимчасове виконання
обов'язків працівника апарату суду
може бути покладено на помічника судді
наказом керівника апарату суду за його
згодою.

Як зазначено вище керівником апарату
Харківського районного суду
Харківської області 21.03.11р. виданий
наказ №05-10/12 «Про призначення
відповідальних осіб», з метою
удосконалення організації роботи суду,
відповідно до положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.10р. №30, яким
помічники суддів Харківського
районного суду Харківської області
призначені відповідальними за
реєстрацію справ, які надійшли в
провадження суддів Харківського
районного суду Харківської області до
01.01.11р. до комп'ютерної програми
«Документообіг загальних судів»,
встановлений термін реєстрації справ
помічниками суддів Харківського
районного суду Харківської області до
КП «ДЗС» до 01 червня 2011 р.

Наказом керівника апарату
Харківського районного суду
Харківської області №05-10/12 від 21.03.11р.
«Про призначення відповідальних осіб»
помічника судді ОСОБА_1 призначено
відповідальною за реєстрацію справ,
які надійшли в провадження суддів
Харківського районного суду
Харківської області до 01.01.11р. до
комп'ютерної програми «Документообіг
загальних судів», тобто покладено
виконання обов'язків, які не
передбачені Положенням про помічника
судді суду загальної юрисдикції,
затвердженим Радою суддів України від
25.03.11р.

Враховуючи те, що наказ «Про
призначення відповідальних осіб»
№05-10/12 від 21.03.11р. виданий керівником
апарату Харківського районного суду
Харківської області в період
постійного виконання суддею своїх
обов'язків, без згоди помічника судді
ОСОБА_1 на виконання обов'язків
працівника апарату суду, то суд
касаційної інстанції погоджується з
тим, що вказаний наказ є незаконним та
підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні іншої
частини позовних вимог, суди
попередніх інстанції обґрунтовано
виходили з наступних правових норм.

Відповідно до ст. 149 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI організаційне забезпечення
роботи суду здійснює його апарат, який
очолює керівник апарату. Керівник
апарату суду несе персональну
відповідальність за належне
організаційне забезпечення суду,
суддів та судового процесу,
функціонування автоматизованої
системи документообігу, інформує збори
суддів про свою діяльність.

Керівник апарату суду має повноваження
на здійснення організаційного
забезпечення роботи суду, до яких
належать, зокрема: повноваження на
забезпечення функціонування
автоматизованої системи
документообігу, видання відповідних
наказів тощо, для чого і наділений
відповідними владними повноваженнями.
За відсутності керівника апарату суду,
його повноваження здійснює його
заступник або інша посадова особа, яка
виконує його обов'язки.

За таких умов, в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгова
Т.М. мала компетенцію на видачу наказу
від 24.06.11р. № 05-07/28 "Про проведення
службового розслідування" стосовно
невиконання помічником судді ОСОБА_1
наказу керівника апарату Харківського
районного суду № 05-10/12 від 21.03.2011р. "Про
призначення відповідальними за
реєстрацію справ до КП ДЗС" та видачі
наказу від 26.07.11р. № 05-10/32 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності" помічника судді
ОСОБА_1"

Крім того, позивач звернувся до суду з
вимогами про, зокрема: визнання
нечинним наказу в.о. керівника апарату
Харківського районного суду Долгової
Т.М. від 24.06.11р. № 05-07/28 "Про проведення
службового розслідування" стосовно
невиконання помічником судді ОСОБА_1"
наказу керівника апарату Харківського
районного суду № 05-10/12 від 21.03.11р. "Про
призначення відповідальними за
реєстрацію справ до КП ДЗС".

Проте, сам факт проведення службового
розслідування не порушує прав
позивача, а тому ці вимоги також не
підлягають задоволенню.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з необґрунтованістю
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності в.о.
керівника апарату Харківського
районного суду Долгової Т.М. щодо не
розгляду нею подання судді від 24.05.11р.
про оголошення подяки помічнику судді
Харківського районного суду ОСОБА_1 та
подання судді від 24.05.11р. про присвоєння
достроково чергового 10 рангу
державного службовця ОСОБА_1 та
зобов'язання керівника апарату
Харківського районного суду Рязанову
О.А. розглянути подання судді від 24.05.11р.
про оголошення подяки помічнику судді
Харківського районного суду ОСОБА_1,
подання судді від 24.05.11р. про присвоєння
достроково чергового 10 рангу
державного службовця ОСОБА_1, видати
накази про оголошення подяки помічнику
судді Харківського районного суду
ОСОБА_1, про присвоєння достроково
чергового 10 рангу державного службовця
ОСОБА_1 та на підставі виданих наказів
зробити записи до трудової книжки
ОСОБА_1, оскільки позивач не є стороною
у зазначених правовідносинах. Відмова
у задоволенні подання судді
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_2 та
ненадання відповіді на вказані
подання, жодним чином не порушують прав
помічника судді Харківського
районного суду Харківської області
ОСОБА_1

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
правильно встановив обставини справи,
повно дослідив докази по справі та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи викладені в касаційній скарзі
не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року, оскільки суд апеляційної
інстанцій не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківського
районного суду Харківської області
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

С.В.
Білуга

В.В. Швець