Справа № 449/86/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013
м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови серії ВС1 №087465
від 25.12.2013р. по справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позов мотивує тим, що 16.01.2014р. від
виконавчої служби Перемишлянського
РУЮ він отримав копію постанови про
сплату штрафу за адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.126
КУпАП. З даної постанови слідує, що він
25.12.2013р. о 19.13год. керував транспортним
засобом без реєстраційних документів,
які засвідчують право керування даним
автомобілем та посвідчення водія.
Факти викладені у постанові не
відповідають дійсності, оскільки
25.12.20133р. біля 19год. він був зупинений
працівниками ДАІ і відносно нього було
складено адміністративний протокол за
керування автомобілем у стані
алкогольного сп»ягніння, посвідчення
водія у нього було. Іншого протоколу чи
постанови відносно нього не складали і
про це йому ніхто не повідомляв.

В судове засідання позивач не з»явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заперечення, в якому
зазначає, що оскаржувана постанова є
обґрунтованою та законною, а тому
просить в задоволенні позову відмовити
посилаючись на те, що 25.12.2013р. біля
19.10год. інспектором ДПС ВДАІ в
м.Перемишляни на вул..Підвальна було
зупинено автомобіль Опель-Кадет
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, який перебував у стані
алкогольного сп»ягніння. По даному
факту на ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол про
притягнення до відповідальності за
ст..130 ч. КУпАП. Оскільки про складанні
даного протоколу ОСОБА_1 не було
пред»явлено для перевірки посвідчення
водія та реєстраційних документів на
транспортний засіб, яким він керував,
то згідно ст..36 КУпАП на правопорушника
було складено ще один протокол за ст..126
ч.1 КУпАП. В даному протоколі ОСОБА_1
власноручно написав пояснення, що «
документи забув в дома». Постанова
відносно ОСОБА_1 є правомірною та не
суперечить нормам закону.

Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, а в суду немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
справа розглядається в порядку
письмового провадження на підставі ч.6
ст.128 КАС України.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, дослідивши надані
докази в межах заявлених позовних
вимог, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

25.12.2013р. ІДПС ВДАІ Перемишлянського РВ
Грица Р.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 331938 та винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №087465, яких зазначено, що 25.12.2013р.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
без реєстраційних документів на
транспортний засіб і посвідчення
водія. В даному протоколі порушник
ОСОБА_1 написав, що «документи забув
дома».

Згідно постанови серії ВС1 №087465 від
25.12.2013р. в справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КпАП України та на нього накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 425.00грн.

В даній постанові ВС1 №087485 від 25.12.2013р.
встановлено, що в графі «примірник
постанови отримав» значиться підпис
правопорушника ОСОБА_1 та дата 25.12.2013р.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються дата і
місце його складання, посада , прізвище
особа, яка склала, відомості про особу,
яка притягується, місце, час вчинення і
суть правопорушення, прізвища, адреси
свідків, якщо вони є, пояснення особи,
яка притягається до відповідальності
та інше.

Статтями 276, 283, 285 КУпАП передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення, і що посадова
особа, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
виносить постанову по справі, яка
вручається під розписку.

Статтями 222 та 255 КУпАП визначено, що
від імені органів внутрішніх справ
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення за
порушення правил дорожнього руху, в
тому числі за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 статті 126 КУпАП, мають
право працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання.

З врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, суд вважає, що
ОСОБА_1 25.12.2013р. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП, а тому його правомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді сплати
штрафу, про що він був повідомлений в
той же день.

Суд не надає віри твердження позивача
про те, що він 25.12.2013р. не порушував
ПДР та що йому не було відомо про
винесення відносно нього оскаржуваної
постанови, так як це спростовується
вище зазначеними та перевіреними в
судовому засіданні фактами , та
розцінює це як намагання в такий
спосіб ухилитися від
відповідальності.

А тому суд вважає, що при притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, відповідачем
враховано вимоги п. 15.9 чинних Правил
дорожнього руху, статей 122, 222,254-256,276,
283,284 КУпАП, а тому постанова є законною
та скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
247,254-258,283 КУпАП, ст.ст. 11, 18,71,86, 128, 159-163,
167,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про
визнання постанови серії ВС1 № 087465 від
25.12.2013р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконною - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович