overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11462/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/39619/14

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-611/08
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/34425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2-а-611/08 (876/1120/14)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2-а-611/08 (876/1120/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2-а-611/08 (876/1120/14).

2. Витребувати матеріали справи № 2-а-611/08 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 813/7815/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/25171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП
«Новокаса»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 813/7815/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Новокаса»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Новокаса» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 813/7815/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України.
Цією ж ухвалою був встановлений до 20.06.2014 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП
«Новокаса» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 813/7815/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
ОСОБА_1

суду України
Справа № 757/3854/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
К/800/39762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України , Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України , Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 520/2483/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо призначення ОСОБА_1 грошової допомоги при народженні дитини, як на першу дитину. Зобов'язано відповідача призначити і виплачувати
ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини сумі кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, як на другу дитину.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/0470/3008/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2014
К/800/31320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 2а/0470/3008/12 за позовом Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 2а/0470/3008/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 17.07.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копію оскаржуваного рішення апеляційного адміністративного суду.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі № 2а/0470/3008/12 задовольнити.

2. Продовжити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.08.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 2а-3106/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
К/800/39628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно норм ст. 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 800/329/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ справа № 800/329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України,
Прокурора Черкаської області,
Генерального прокурора України,
Начальника Придніпровського РВ ГУ МВС
України в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до
Президента України, Прокурора
Черкаської області, Генерального прокурора України, Начальника
Придніпровського РВ ГУ МВС України в
Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 17.06.2014 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту -
КАС України).

Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2014 та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

Станом на 22.07.2014 від позивачів будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Прокурора
Черкаської області, Генерального прокурора України, Начальника
Придніпровського РВ ГУ МВС України в
Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 453/420/14-а (2а/453/27/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Нижньосиньовидненської сільської ради Соколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року, частково зміненою ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий