Справа № 569/1147/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" липня 2014 р.
Справа № 569/1147/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
пенітенціарної служби України на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" травня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної пенітенціарної служби
України, Городищенської виправної
колонії Управління державної
пенітенціальної служби України в
Рівненській області (96), Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області, третя
особа - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 із вказаним
вище адміністративним позовом про:
визнання дій протиправними
зобов»язання вчинити певні дії, в якому
просить визнати дії Державної
пенітенціарної служби України щодо
відмови у виплаті одноразової грошової
допомоги у зв»язку із загибеллю
старшого прапорщика внутрішньої
служби ОСОБА_6 в користь неповнолітніх
синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебували на
утриманні ОСОБА_6, протиправними;

зобов»язання Городищенської виправної
колонії Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96), Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області, Державної
пенітенціарної служби України
виплатити одноразову грошову допомогу
у зв»язку із загибеллю старшого
прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебували на
утриманні ОСОБА_6,, котрі перебували на
утриманні ОСОБА_6 відповідно до діючого
законодавства в розмірі 500- кратного
прожиткового мінімуму в рівних частках
на кожного із синів;

До початку розгляду справи по суті до
суду подано позов третіми особами із
самостійними вимогами які вступили у
справу - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Городищенської виправної колонії,
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№96),
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області,
Державної пенітенціарної службу
України про виплату одноразової
грошової допомоги, в якому просили:
визнати незаконною відмову Державної
пенітенціарної служби України у
виплаті їм одноразової грошової
допомоги;

зобов»язати Державну пенітенціарну
службу України призначити їм
десятирічне грошове забезпечення в
разі загибелі в зв»язку із загибеллю
їхнього сина;

зобов»язати Управління ДПтС України в
Рівненській області забезпечити
контроль за виплатою суми допомоги
Городищенською ВК №96;

зобов»язати Городищенське ВК №96
Управління ДПтС України в Рівненській
області оплатити їм призначену
одноразову грошову допомогу;

відмовити частково у призначенні
одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в
частині призначення їм виплати.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
малолітнього ОСОБА_8 та
адміністративний позов третіх осіб які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Городищенської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області,
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області,
Державної пенітенціарної служби
України, про визнання дій
протиправними зобов"язання вчинити
певні дії, - задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Державної
пенітенціарної служби України щодо
відмови у виплаті одноразової грошової
допомоги у зв"язку із загибеллю
старшого прапорщика внутрішньої
служби, молодшого інспектора відділу
охорони Городищенської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області (№96) ОСОБА_6 в
користь неповнолітніх його синів -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебували на
утриманні загиблого.

Визнано протиправними дії Державної
пенітенціарної служби України щодо
відмови у виплаті одноразової грошової
допомоги у зв"язку із загибеллю
старшого прапорщика внутрішньої
служби ОСОБА_6 в користь його батьків -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобов"язано Державну пенітенціарну
службу України (м. Київ,04050 вул.
Мельникова,81 Код )
призначити та виплатити неповнолітнім
дітям загиблого старшого прапорщика
внутрішньої служби, молодшого
інспектора відділу охорони
Городищенської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№96) ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батькам
загиблого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
одноразову грошову допомогу в розмірі
десятирічного грошового забезпечення
який не повинен бути меншим від 100 -
кратного розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
працездатних осіб на час виплати цих
сум .

В решті заявлених вимог
адміністративного позову ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
малолітнього ОСОБА_8 та заявлених вимог
адміністративного позову третіх осіб
які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відмовити в їх задоволенні.

Стягнуто із Державної пенітенціарної
служби України (м. Київ,04050 вул.
Мельникова,81 Код ) на
користь ОСОБА_3 судові витрати за
сплату судового збору пов"язаного з
розглядом справи в сумі 73 грн. 08 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Державною пенітенціарною
службою України подано до суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на грубе порушення судом норм
процесуального права, а саме, що справу
розглянуто суддею загального суду,
одноособово, як адміністративним
судом, тоді, як відповідно до ст.24 КАС
України справа підлягала розгляду
окружним адміністративним судом і в
складі трьох суддів та на порушення
норм матеріального права, просили
скасувати зазначену постанову та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Вислухавши представників позивача та
третьої особи, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню так як судом першої
інстанції при розгляді зазначеної
справи допущено порушення норм
процесуального права, а саме приписи ч.1
ст.24 КАС України. Оскільки відповідач
по справі - Державна пенітенціарна
служба України є центральним органом
виконавчої влади, справа повинна була
розглядатися окружним
адміністративним судом в складі трьох
суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
прийняв оскаржувану постанову з
порушенням норм процесуального права,
що обумовлює скасування постанови суду
першої інстанції.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, за необхідне справу для
подальшого розгляду передати до
Рівненського окружного
адміністративного суду, як належного
суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
пенітенціарної служби України
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" травня 2014 р.
скасувати, а справу для її розгляду
направити до Рівненського окружного
адміністративого суду, як нлежного.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна
пенітенціарна служба України
вул.Мельникова,81,м.Київ 50,04050
Городищенська виправна колонія
Управління державної пенітенціальної
служби України в Рівненській області
(96) с.Городище,Рівненський район,
Рівненська область,35341 Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області
вул.Словацького,7,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,35600,