Справа № К/9991/40512/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м.
Київ К/9991/40512/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Кобилянського М.Г., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду
міста Львова від 4 квітня 2011 року ОСОБА_4
відмовлено у задоволенні клопотання
про поновлення строку на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
5 червня 2010 року серії ВС № 142907,
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 4 квітня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року скасувати і направити справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача суддя суду апеляційної
інстанції виходив з того, що предметом
апеляційного оскарження є судове
рішення, яке апеляційному оскарженню
не підлягає, як це передбачено частиною
2 статті 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів. Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Такі правила є одними з особливостей
під час розгляду цієї категорії справ.
Вони повністю відповідають положенням
пункту 8 частини 2 статті

129 Конституції України, за змістом
якого у випадках встановлених законом
судові рішення можуть не переглядатися
в апеляційному та касаційному порядку.

У статті 158 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено два види
судових рішень - постанова та ухвала
суду. Судове рішення, яким суд вирішує
спір по суті, викладається у формі
постанови. Судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Тобто, ухвалою суду вирішуються
питання процесуального характеру та не
вирішується завдання
адміністративного судочинства, і лише
постанова суду встановлює результат
вирішення адміністративної справи по
суті, а тому колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що у контексті статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України термін «рішення» місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
стосується лише постанови, яка не може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду на зазначені
вимоги закону уваги не звернув та
помилково відмовив у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 4 квітня 2011 року.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2011 року підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Кобилянський М.Г.