Справа № 2а-3586/10/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3586/10/2670
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Дешко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача ОСОБА_1 та
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року за нововиявленими
обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
треті особи: Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
за нововиявленими обставинами у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
треті особи: Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Підставою для звернення із заявою про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами стало те, що
30.09.2013 року прокуратурою Дніпровського
району міста Києва було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

13.05.2014 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання . представника позивача
ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі,
оскільки, на даний час Дніпровським
районним судом міста Києва відкрито
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
постанову прокуратури Дніпровського
району міста Києва від 30.09.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи клопотань, колегія суддів
приходить до висновку, що вони
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В своїх клопотаннях заявники
посилаються на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, відповідно до якого суд має
право зупинити провадження у справі в
разі неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Проте, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що наявність
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
постанову прокуратури Дніпровського
районного суду міста Києва від 30.09.2013
року жодним чином не перешкоджає
розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
за нововиявленими обставинами.

Таким чином апеляційна інстанція
дійшла висновку, що провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову
прокуратури Дніпровського району
міста Києва від 30.09.2013 року не є
підставою для зупинення провадження за
заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011
рокуза нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку щодо
відмови у задоволенні клопотань.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 133, п. 3 ч. І ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 та третьої особи
ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі за заявою про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2014
року.