Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/80743/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2011

у справі №2а-14743/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базель»

до Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Харкова

третя особа Державна податкова
адміністрація в Харківській області

про визнання недійсним рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Базель» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Базель»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у Київському районі м. Харкова) про
визнання недійсним рішення №
20.08.2010 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 300000,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2011 в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2011
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно акту перевірки
встановлено порушення позивачем п. 1, п.
2 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме, не
проведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових
операцій 04.01.2010 на суму 60000,00 грн. при
продажу годинника Ulysse Nardin, модель 353-68
та невидача розрахункового документу
(касового чеку) на суму покупки у
розмірі 60000,00 грн. Підставою для
висновків відповідача стали пояснення
громадянина ОСОБА_2 щодо обставин
придбання годинника у магазині ТОВ
«Базель» по вул. Сумській, 6, у м.
Харкові. В наданих на ім'я начальника
Управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом
Державної податкової адміністрації у
Харківській області поясненнях ОСОБА_2
зазначив, що 04.01.2010 він придбав у
магазині Basel, наручний годинник Ulysse Nardin,
вартістю 60000,00 грн. оплата
здійснювалася безпосередньо у
приміщенні магазину, робітнику, котра
показувала годинник перед купівлею.
Після передачі грошових коштів
працівнику магазина Basel ОСОБА_2 чек,
квитанція або інший документ, який би
підтверджував сплату за товар, не було
надано.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що облік товарних
запасів фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
бухгалтерський облік - процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.

У відповідності до ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» метою ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності є надання
користувачам для прийняття рішень
повної, правдивої та неупередженої
інформації про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Матеріали справи не містять
доказів, які б підтверджували факт
обліку у ТОВ «Базель» товарних запасів
годинників Ulysse Nardin, невідповідність
кількості отриманих для продажу та
реалізованих годинників зазначеної
марки, а відтак вірним є висновок суду
апеляційної інстанції про
неправомірність застосування до
позивача фінансових санкцій виключно
на підставі пояснень покупця.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
ФедоровЗ оригіналом згідно Помічник
судді
О.Я. Меньшикова