overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6650/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/60111/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко
Л.О.

за участі представників: ПАТ "Державний ощадний банк України"
Лозовського О.В., Генеральної прокуратури України Клюге Л.М.,
Київської міської ради Дорошенко О.С.,
Київської морської школи Товариства сприяння оборони України Гурової С.В.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у касаційному порядку, у залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів
України до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк" (далі - ТОВ
"Майк"), Державне комунальне підприємство "Плесо" (далі - ДКП "Плесо"),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" (далі -
ТОВ "Терра Капітал"), Київська морська школа Товариства сприяння оборони
України (далі - Київська морська школа
ТСОУ) про скасування рішення ради за касаційними скаргами ТОВ "Терра
Капітал", ПАТ "Державний ощадний банк
України" на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра
Капітал", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року скасувати, а адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства із земельних ресурсів України до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк",
Державне комунальне підприємство
"Плесо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал",
Київська морська школа Товариства сприяння оборони, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" про скасування рішення ради направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 825/4693/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4693/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказу, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, постанови про накладення штрафних санкцій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 825/4693/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/6541/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі №813/6541/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі №813/6541/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№813/6541/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1970/3718/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 818/945/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №818/945/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафтомаслозавод» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №818/945/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський нафтомаслозавод» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 815/1035/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним наказу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним наказу залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 757/26096/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України Ямпільського району
Вінницької області з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України Ямпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 820/5901/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5901/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 820/5901/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройсервис»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-1857/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільскої області про перерахунок та стягнення соціальних виплат,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Тернопільської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільскої області про перерахунок та стягнення соціальних виплат залишити без руху та надати строк до 20 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз