Справа № 242/2404/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2404/14-а
Провадження №2-а/242/160/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Костенко К. О., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Стельника Д.
В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2014 р. звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначила, що вона згідно до п. б ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» має право на державну
пенсію за віком. Вона звернулася до
відповідача з заявою№1143 від 11.04.2014 р.
про призначення пенсії та надала всі
необхідні документи. На момент
звернення її пільговий стаж склав
понад п»яти років за списком робіт і
професій затверджених КМУ від 31.03.1994
року №202 за Списком №2, що дає право на
призначення пенсії. Рішенням
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області від 05.06.2014
р. їй відмовлено в призначенні пенсії, з
тих підстав, що неможливо зарахувати
період роботи з 30.03.1982 р. по 27.07.1990 р. в
Селидівському виробничому відділенні
«Сільхозтехника», їй роз»яснено, що
робота в якості машиніста котельної не
підтверджена. Позивач не згодна з
рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької
області. Просить суд: визнати
незаконними дії та скасувати рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області від 05.06.2014
р. щодо відмови у перерахунку пенсії,
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» та
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зарахувати до
пільгового стажу її роботи з 30.03.1982 р. по
27.07.1990 р.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала в судове засідання заяву, в якій
просила задовольнити позов та
розглядати справу без її участі за
участю її представника.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_3 підтримала у повному
обсязі.

Представник відповідача Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області Стельник Д.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3 не визнав. В обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що ОСОБА_3
звернулася 11.04.2014 року до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, із заявою №1143 про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13 ч.1
п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ч.2 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування». На період
звернення із заявою про призначення
пенсії страховий стаж позивачки склав
31 рік 10 місяців 14 днів стаж роботи за
Списком №2 -відсутній. Відомості
трудової книжки ОСОБА_3 містили
виправлення. З урахуванням
вищезазначених положень було
направлено запит до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
району. Згідно відповіді , яка була
отримана 29.05.2014 року від Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
району на підставі чого було отримано
акт № 69 від 21.05.2014 року у якому було
зазначено, що «дані зазначені в довідці
№1 від 11.04.2014 р. не відповідають даним у
первинних документах, які зберігаються
в ВАТ «Селидівське СРП». Згідно із
наказом виробничого об»єднання
«Донецькспецсельхозремонт» згідно із
яким було звільнено «оператора
котельної по переведенню на шахту Д.С.
Коротченко з 27.07.1990 р.». Відомості щодо
роботи ОСОБА_3 містять тільки відомості
про роботу за спеціальністю оператора
котельні. Інші відомості щодо роботи в
якості машиніста котельні - відсутні. В
період роботи позивачки діяла
постанова Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173, у яких не віднесена
посада «оператору котельні» до Списку
№2. Зазначене свідчить, що Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області діяло у спосіб та у
межах передбачених Конституцією та
Законами України, та що управлінням не
було порушено права позивача. Просить
суд відмовити в задоволенні вимог
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідно трудової
книжки НОМЕР_1 ОСОБА_3 працювала в
Селидівському виробничому відділенні
«Сельхозтехника» оператором котельні
з 30.03.1982 р., запис містить виправлення на
«машиніст», згідно наказу № 34-к від
30.03.1982 року (запис № 1); з 02.08.1988 року
присвоєно 2 розряд оператора, запис
містить виправлення на «машиніст»,
відповідно наказу № 119а від 02.08.1988 р.
(запис №2); 27.07.1990 р. звільнено за ст. 36 п. 5
КЗпП УРСР у зв,язку з переводом на шахту
ім. Д. С. Коротченка (запис №3).

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області із заявою від 11.04.2014
р. № 1143 про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ст.13
ч.1 п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
області від 05.06.2014 р. ОСОБА_3 відмовлено
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13 ч.1
п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ч.2 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», оскільки
страховий стаж позивачки складає 31 рік
10 місяців 14 днів. Стаж пільгової роботи
по Списку № 2, що дає право на
призначення пенсії відсутній, так як до
пільгового стажу за Списком № 2 не
можливо зарахувати період роботи з
30.03.1982 р. до 27.07.1990 р. в Селидівському
виробничому відділенні
«Сільхозтехника» в якості оператора
котельної, тому що вказана професія не
передбачена Списком № 2, затвердженою
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173, яка була чинна на
період роботи заявниці, а робота в
якості машиніста котельної не
підтверджена.

Відповідно копії довідки від 11.04.2014 р.,
виданої ВАТ «Селидівське
спеціалізоване ремонтне підприємство»
ОСОБА_3 дійсно працювала в
Селидівському виробничому відділенні
«Сельхозтехника». Прийнята 30.03.1982 р. на
підставі наказу №34 від 30.03.1982 р.
машиністом (кочегаром) виробничих
котелень та виробничих пічок, ця
професія передбачена Списком №2
розділу ХХХІІ, звільнена 27.07.1990 р. на
підставі наказу № 130 від 27.07.1990 р.
Довідка видана на підставі книги
наказів та звільнень.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи позову та
заперечень проти позову, вважає, що у
задоволенні даного позову необхідно
відмовити. Даний висновок суду
ґрунтується на наступному.

На підставі п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих

місць: чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Відповідно Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., який
був чинний на період роботи ОСОБА_3,
професія - оператор котельної не входе
до зазначеного списку.

Суд вважає, що позивачем та її
представником не доведено, що ОСОБА_3
працювала з 30.03.1982 р. по 27.07.1990 року в
Селидівському виробничому відділенні
«Сельхозтехника» в якості машиніста
котельної, оскільки згідно акту № 69 від
21.05.2014 року, складеному Управлінням
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області «Про
результати позапланової перевірки
Селидівського виробничого відділу
«Сельхозтехника» з питань зустрічної
перевірки довідки про підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній на ОСОБА_3 для призначення
пенсії згідно Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», встановлено, що дані,
зазначені в довідці №1 від 11.04.2014 р. не
відповідають даним у первинних
документах, які зберігаються в ВАТ
«Селидівське СРП».

Згідно копії наказу Селидівського
виробничого відділення
«Сельхозтехника» № 34/к від 30.03.1982 р.,
прийнято на роботу ОСОБА_3 оператором
котельної з 30.03.1982 р.

Відповідно копії наказу Селидівського
виробничого відділення
«Сельхозтехника» № 130/к від 27.07.1990 р.,
оператора котельної ОСОБА_3 звільнено
по переведенню на шахту Д.С. Коротченко
з 27.07.1990 р.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що відмова
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області
зарахувати період роботи позивача в
Селидівському виробничому відділенні
«Сельхозтехника» з 30.03.1982 р. по 27.07.1990
року, до пільгового стажу, що надає
право на призначення пенсії, є
обґрунтованою та відповідає вимогам
закону.

Виходячи з наведеного, суд приходить
до висновку, що відповідач по
відношенню до позивача дів у спосіб,
передбачений законами України, з
урахуванням всіх обставин справи, у
зв,язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_3 є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно вимог ст. 94 КАС України
судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов,язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Повний
текст постанови складено 30.07.2014 року.

Суддя