overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2296/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі №811/2296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про визнання протиправним наказу, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено повністю.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року отримано лише 07 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/10231/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16886/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі №826/16886/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі №826/16886/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ПРМ» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/16886/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон
ПРМ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 639/2600/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адаіністративного суду від 07.07.2014 року, позов про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця з включенням до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсаційних виплат задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2-а/477/6.2.1-1/14 (477/2855/13-а)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 17.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, в задоволені позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо упередженого складання протоколу про адміністративне правопорушення, не враховуючиусі обставини справи та можливість існування документів у відповідача, невиконання вимог щодо роз'яснення процесуальних прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальностіта на підставі протоколу, який не відповідає вимогам законодавства, визнання протиправним та скасування прогоколу про адміністративне правопорушення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 806/1145/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1145/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.20І 4 року, позов задоволено частково: визнано нечинними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів: від 24.01.2014 року № 101060000/2014/300034/2, від 24.01.2014 року № 101060000/2014/300035/2, від 24.01.2014 року № 101060000/2014/300033/2, від 25.01.2014 року № 101060000/2014/300039/2, від 25.01.2014 року № 101060000/2014/300040/2. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 826/14942/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 23.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/15242/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілессіум-Холдінг»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 212 КАС України, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року без руху.

2. Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/819/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/32317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 820/819/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Філіп Моріс Україна»

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 21.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/819/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/11809/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/39493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11809/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман