overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6278/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6278/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена
Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5, Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" травня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_5, Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень.
Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 2-а-1676/11/1525
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1676/11/1525

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лепеха В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького
О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про виправлення помилки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області залишено без задоволення, а постанову
Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2011 року - без змін.

У тексті ухвали від 14.03.2013 року допущена технічна описка, внаслідок чого було невірно зазначено ім'я позивача, а саме: вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом з тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Оскільки вказана технічна описка у тексті ухвали перешкоджає управлінню
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області виконати судове рішення, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву та виправити вказану описку в ухвалі від 14.03.2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у тексті ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

У тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року замість «ОСОБА_2» вважати вірним «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький
Справа № 14519/12/2070
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 14519/12/2070 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 14519/12/2070

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову
Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 14519/12/2070 за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 2-а-4138/11/1516
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4138/11/1516

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Драгомерецька(Кривощенко) Катерина
Петрівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького
О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про виправлення помилки в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області залишено без задоволення, а постанову
Савранського районного суду Одеської області від 25.10.2011 року - без змін.

У тексті ухвали від 14.03.2013 року допущена технічна описка, внаслідок чого було невірно зазначено ім'я позивача, а саме: вказано «Євагенії» замість «Євгенії».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом з тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Оскільки вказана технічна описка у тексті ухвали перешкоджає управлінню
Пенсійного фонду України у
Савранському районі Одеської області виконати судове рішення, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву та виправити вказану описку в ухвалі від 14.03.2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у тексті ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

У тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року замість «Євагенії» вважати вірним «Євгенії».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький
Справа № 820/10478/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. задоволено адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 11532/12/2070
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 11532/12/2070 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 11532/12/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними .

На зазначену постанову Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 11532/12/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 820/10124/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р.Справа № 820/10124/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/10124/14

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харкіського міського управління юстиції ,
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Атаманюк П.В.

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харкіського міського управління юстиції ,
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Атаманюк П.В. про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/10124/14 за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харкіського міського управління юстиції , Державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Атаманюк
П.В. про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 816/1373/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2014 р.Справа № 816/1373/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1373/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 14.07.14. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.06.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Публічним акціонерним товариством
"АвтоКрАЗ" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1373/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Рєзнікова С.С.
Справа № 664/2413/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2413/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

28 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Цюрупинського РВ УМВС Хабрат Олега
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

19.06.2014 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області адміністративний позов був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначено ухвали.
Ухвала від 19.06.2014 року позивачем була отримана 21.06.2014 року. Проте позивач до цього часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.0.2014 року, не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС Україин, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Цюрупинського РВ УМВС
Хабрат Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законодавством.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 367/4636/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4636/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 06.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 369/6557/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6557/14-а
Провадження № 2-а/369/389/14
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надання пільг та гарантій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надання пільг та гарантій.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надання пільг та гарантій.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_21_"___07_____2014 року о _11:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: