Справа № 2а/1519/6148/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1519/6148/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Жуган Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 03.02.2014 року за заявою
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеса про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни", -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Малиновському районі м. Одеси
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни».

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 07.11.2011 року позов
ОСОБА_1 був задоволений.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
було змінено постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року,
викладено її резолютивну частину в
інший редакції. Зазначена постанова
суду набрала законної сили, та на її
виконання Малиновським районним судом
м. Одеси було видано виконавчий лист
№2а/1519/6148/11 від 07.11.2013 року.

17.12.2013 року до Малиновського районного
суду м. Одеси звернувся Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 03.02.2014 року заяву
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2012 року, з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Малиновського району м. Одеси
здійснити перерахунок та підвищити
пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії
за віком (розмір якої встановлений ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування») відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 25.04.2011 року по
23.07.2011 року, за вирахуванням вже
виплачених сум за вказаний період, на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси на користь ОСОБА_1 суми боргу по
виплаті пенсії у розмірі 166,90 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що
судом порушено норми процесуального
права. На думку апелянта, суддя
місцевого суду порушив вимоги ст. 263 КАС
України, що є підставою для скасування
ухвали про задоволення заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення та постановлення нової ухвали
з відмовою в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України
Малиновського району м. Одеси
здійснити перерахунок та підвищити
пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії
за віком (розмір якої встановлений ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування») відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 25.04.2011 року по
23.07.2011 року, за вирахуванням вже
виплачених сум за вказаний період.

Постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року
набрала законної сили. На її виконання
Малиновським районним судом м. Одеси
було видано виконавчий лист №2а/1519/6148/11
від 07.11.2013 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Малиновського району м. Одеси
здійснити перерахунок та підвищити
пенсію ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії
за віком (розмір якої встановлений ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування») відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 25.04.2011 року по
23.07.2011 року, за вирахуванням вже
виплачених сум за вказаний період.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області ВП №40689757 від 13.11.2013
року було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а/1519/6148/11, виданого 07.11.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси.

Листом від 19.11.2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
повідомило державного виконавця про
те, що було нараховано борг по виплаті
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 166,90 грн., який,
однак, не виплачений у зв'язку із
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України.

Так, 17.12.2013 року до Малиновського
районного суду м. Одеси звернувся
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року,
а саме змінити спосіб виконання з
зобов'язання здійснити перерахунок та
підвищити пенсію на стягнення суми
боргу по виплаті пенсії.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно задоволення заяви Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи його змісту. При цьому,
відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції відсутні.

Зважаючи на все вище зазначене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зміни способу виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2012 року.

Такої ж правової позиції притримується
Вищий адміністративний суд України у
своїй ухвалі К/800/598/14 від 12 лютого 2014
року.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4
ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254, 263
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси -
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 03.02.2014 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеса про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни" - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.