overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3895/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3895/14

Справа № 815/3895/14

УХВАЛА

24 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого по справі судді: Бжассо Н.В.,

за участю секретаря : Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

23.07.2014 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку зі сплатою суми заборгованості у добровільному порядку та про розгляд заявленого клопотання без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З вказаних підстав, суд вважає, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах підлягає залишенню без розгляду, оскільки для цього є передбачені законом підстави і це не призведе до порушення прав позивача або інших осіб.

Разом з цим, судом роз’яснюється ч.3 ст. 155 КАС України, згідно положень якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах – залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах – залишити без розгляду.
Справа № 818/1983/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/1983/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу
"Забудовник 2010" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, третя особа: публічне акціонерне товариство
"Сумиобленерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач просить визнати протиправною відмову державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області у видачі висновку обслуговуючому кооперативу
«Забудовник 2010» щодо технічної обґрунтованості вимог пункту 7.2
Технічних умов на приєднання, виданих зі змінами від 17.03.2014 р. №56/2793 та зобов'язати відповідача у відповідності до вимог ст. 19
Конституції України та ч. 6 ст. 9 Закону
України «Про електроенергетику», надати обслуговуючому кооперативу
«Забудовник 2010» висновок щодо технічної обґрунтованості вимог пункту 7.2 Технічних умов на приєднання, виданих ПАТ «Сумиобленерго» від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1983/14 за позовом обслуговуючого кооперативу
"Забудовник 2010" до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" серпня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1785/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 р. Справа № 818/1785/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.04.2014 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 36189,48 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09липня 2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України, а саме: позовна заява не була підписана заявником, судовий збір за подання позовної заяви сплачено не в повному обсязі та на неналежний рахунок. Було запропоновано в строк до 18 липня 2014 року усунути недоліки позовної заяви. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 16.07.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений в строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.04.2014 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 815/4093/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4093/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 15 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 15 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

15 липня 2014 року 14:45
Справа № 818/1987/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1987/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову
Сумського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України від 27.06.2014 року №7/14 про правопорушення, пов"язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1987/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про скасування постанови. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" серпня 2014 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1982/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/1982/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі до
Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач просить визнати протиправними та скасувати підпункти 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14 пункту 2 листа - вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.07.2014р. №104-14/1167 «Про усунення виявлених ревізією порушень».
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1982/14 за позовом районної державної лікарні ветеринарної медицини у
Липоводолинському районі до
Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1979/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1979/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Водо-сервіс" про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з приватного підприємства "Водо-сервіс" податкову заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 7485 грн., з податку на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1979/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до приватного підприємства "Водо-сервіс" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1984/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/1984/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Великописарівської лікарні державної ветеринарної медицини до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 2,7,8,9 листа-вимоги
Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції від 11.07.2014 року
№103-14/1279 "Про усунення порушень".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1984/14 за позовом Великописарівської лікарні державної ветеринарної медицини до
Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Зобов"язати Великописарівську лікарню державної ветеринарної медицини надати суду до 08.08.2014 року оригінал платіжного доручення про сплачу судового збору. 4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/1985/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1985/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про адміністративно-господарських санкцій
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративно-господарські санкції та пеню в розмірі 6271 грн. 64 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1985/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя