Справа № 825/2480/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2480/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в якому просить
суд: визнати неправомірними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в особі старшого
виконавця Курильця В.І.; зобов'язати
старшого виконавця Курильця В.І.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області скасувати
постанову про накладення штрафу ВП №
43145366 від 04.07.2014 в сумі 1360,00 грн..

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

При отриманні позовної заяви судом
з'ясовано, що вона підписана
спеціалістом Новгород-Сіверської
міської ради Чернігівської області -
ОСОБА_2 за дорученням, яке підписано
головою - ОСОБА_3

Проте, в матеріалах справи відсутній
документ, що підтверджує повноваження
голови Новгород-Сіверської міської
ради Чернігівської області - ОСОБА_3,
який підписав доручення від 16.06.2014 на
представництво в суді спеціалісту -
ОСОБА_2, саме станом на день подання
адміністративного позову. Тобто, в
матеріалах адміністративного позову
відсутні документи, які підтверджують
його статус та повноваження діяти від
імені Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області.

Відповідно до пункту 4 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
оскільки до адміністративного позову
не додано документів на підтвердження
повноважень на ведення справи, то у
суду відсутні підстави для залишення
позовної заяви без руху, однак наявне
зобов'язання, встановлене
процесуальним законом, щодо повернення
позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід вважати
неподаною до суду та повернути її
позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новгород-Сіверської
міської ради Чернігівської області, -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовну заяву з усіма доданими
до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко