overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4012/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№274/4012/14-а н/п 2-а/0274/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Новоград -
Волинського МВ про визннаня недійсним рішення та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, спір підвідомчий місцевому
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Судовий збір позивачем сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 160, 165 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/4012/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Новоград - Волинського МВ про визннаня недійсним рішення та постанови.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області за адресою: м.
Бердичів, вул. Житомирська, 30а.

Дата призначення до судового розгляду 24.09.2014року о 10:00 годин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачеві -копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 607/10618/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 Справа №607/10618/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду на 25 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 667/4622/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/4622/14-а

Справа № 667/4622/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративним позовом управління Пенсійного фонду Україні в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування зазначеної постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо винесення 21 травня 2014 року постанови про накладення на управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні штрафу в розмірі 680 грн. за порушення вимог державного виконавця та невиконання рішення суду постанови прийнятої Комсомольським районним судом м. Херсона 22 серпня 2013 року в адміністративній справі № 667/6337/13, за якою відкрито виконавче провадження № 41288284.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду Україні в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування зазначеної постанови.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 р. о 09:20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 667/5091/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

667/5091/14-а

Справа № 667/5091/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративним позовом управління Пенсійного фонду Україні в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування зазначеної постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо винесення 19 травня 2014 року постанови про накладення на управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні штрафу в розмірі 680 грн. за порушення вимог державного виконавця та невиконання рішення, постанови суду прийнятої Комсомольським районним судом м. Херсона 11 січня 2011 року в справі № 2114/2а-7606/11, за якою відкрито виконавче провадження № 38707829.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду Україні в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування зазначеної постанови.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 р. о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2-а/2218/8711/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8711/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15 липня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2011р. позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни задоволено частково.

Під час написання постанови суду, в постанові суду, було допущено описку щодо написання написання відповідача.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.
Слід правильно читати в рішенні суду відповідача «Головне управління
Пенсійного фонду в Хмельницькій області» замість «управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07.07.2011р.

В постанові суду слід правильно читати відповідача «Головне управління
Пенсійного фонду в Хмельницькій області» замість «управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/13704/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/13704/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Хмельницькій області

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 16 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 540/948/14-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/540/14/14
Справа № 540/948/14-а
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року позивач звернувся до
Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оплачена судовим збором.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 06.08.2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2592/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №545/2592/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області в особі відділення автомобільної Інспекції Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області в особі відділення автомобільної Інспекції
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 08:00 год. яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.06.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 751/7603/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7603/14
Провадження №2-а/751/217/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи з 21.02.2014.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до наступного:

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самій самий предмет і з тих самих підстав.

24.07.2014 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. було відкрито провадження за аналогічним позовом по справі № 751/7609/14 провадження № 2-а/751/219/14.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 751/7738/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7738/14
Провадження №2-а/751/222/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

24.07.2014 УПФУ в м. Чернігові звернулося до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Курильця В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 11.07.2014 та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладенням штрафу є окремим виконавчим документом, який підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом, встановлено, що справа не підсудна даному суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - м. Чернігів, пр-т Миру, 21-а. Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 643/10011/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Короткого І.П.

при секретарі
Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС
ДАІ м.Харкова Маренич Ігоря Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.07.2014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що 06.07.2014 року о 14 годині 20 хвилин позивач керував автомобілем
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Харкові та перетнув подвійну суцільну лінію розмітки.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.
Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 №46136 ІДПС
РДПС ДАІ м.Харкова Маренич Ігоря
Петровича від 06.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

28.07.2014 року