Справа № 825/2376/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2376/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Тарасенка
О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України,
начальника Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України
полковника Птиці Олександра
Григоровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України,
начальника Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України
полковника Птиці Олександра
Григоровича та просить:

1. Визнати протиправним та
скасувати пункт 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. № 232-КП від 26
травня 2014 р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності».

2. Визнати протиправними дії
начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г., які виразились у притягненні його
до дисциплінарної відповідальності 26
травня 2014 р. у вигляді оголошення
догани.

3. Визнати протиправним та
скасувати пункт 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. № 250-КП від 06
червня 2014 р.

4. Визнати протиправними дії
начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г., які виразились у притягненні його
до дисциплінарної відповідальності 06
червня 2014 р. у вигляді оголошення
суворої догани.

5. Визнати протиправним та
скасувати наказ начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
суворої догани та позбавлення премії у
розмірі 100% за червень 2014 року за
невиконання контрольно - перевірочного
заняття.

6. Визнати протиправними дії
начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г., які виразились у притягненні його
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення суворої догани та
позбавлення премії у розмірі 100% за
червень 2014 року за невиконання
контрольно - перевірочного заняття.

7. Стягнути з Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України на мою
користь 100% премії за червень 2014 р.

8. Стягнути з Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України на його
користь моральну шкоду у розмірі 30000
грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок).

9. Стягнути з Державного бюджету
України на його користь судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності були
здійснені з порушенням норм чинного
законодавства.

Позивач, представник позивача в
судовому засіданні позов підтримли та
просили його задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з
оскаржуваними наказами позивач був
ознайомлений 6 червня 2014 року, про що
свідчать його підписи на копіях
наказів.

Згідно відмітки на поштовому
відправленні, позов прийнято поштою
9.07.21014.

Таким чином позивач пропустив строк
звернення до суду зі своїм позовом.

З пояснень позивача вбачається, що 4
липня 2014 року він подавав аналогічний
позов, в межах іншого позовного
провадження, яке перебувало в
Чернігівському окружному
адміністративному суді.

Ухвалою суду було відмовлено у
прийнятті цих позовних вимог.

Вказану обставину пропуску строку
звернення суд вважає поважною і
пропущений строк звернення до суду
поновлює.

Позивач проходить військову службу за
контрактом у Державній прикордонній
службі України та займає посаду
інспектора прикордонної служби 2
категорії відділу прикордонної служби
«Деревини» (далі - ВПС «Деревини»)
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
(в/ч 2253) та має військове звання
старшого сержанта.

Пунктом 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. № 232-КП від 26
травня 2014 р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності»
позивачу оголошено догану за
порушення ним вимог п. 2 (в частині
дотримання розпорядку дня
Чернігівського прикордонного загону)
наказу Чернігівського прикордонного
загону від 12.12.2013 р. № 21-ОД «Про
організацію повсякденної діяльності
Чернігівського прикордонного загону у
2014 році».

Як зазначено у п. 2 наказу № 232-КП від 26
травня 2014 р., 23 травня 2014 р. позивач
допустив порушення розпорядку дня та
прибув в управління прикордонного
загону о 09 годині 50 хвилин із
запізненням на 01 год. 50 хв.

Позивач проходить службу у ВПС
«Деревини», який знаходиться у с.
Деревини Городнянського району
Чернігівської області. За своїми
службовими обов'язками він повинен
згідно з графіком чергувань у
визначений час прибувати на службу до
ВПС «Деревини».

До управління Чернігівського
прикордонного загону ОСОБА_1
з'являється лише у випадку
відповідного наказу командирів та
начальників.

З поданих суду документів не
вбачається, що позивач отримував наказ,
чи у будь якій іншій формі
зобов'язувався з'явитись до приміщення
Чернігівського прикордонного загону,
який знаходиться в м. Чернігові, по вул.
Квітневій 3В.

З огляду не доведеність факту вчинення
позивачем порушення службової
дисципліни у вигляді порушення
розпорядку дня, п. 2 наказу № 232-КП від 26
травня 2014 р. підлягає скасуванню, а дії
начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г., які виразились у притягненні
позивача до дисциплінарної
відповідальності 26 травня 2014 р. у
вигляді оголошення догани підлягають
визнанню протиправними.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 22 травня 2014 р. близько 11 години у
позивача з'явились болі у животі. У
зв'язку з чим його разом з
супроводжуючим було невідкладно
направлено до найближчого
лікувального закладу - Городнянської
районної лікарні, де після огляду його
направили до Чернігівської обласної
лікарні.

Оскільки позивач прибув до
Чернігівської обласної лікарні у
другій половині дня його оглянули та
призначили медичне обстеження на
наступний день 23 травня 2014 р. 0 09 годині.

23 травня 2014 р. ОСОБА_1 прибув до
вказаного лікувального закладу.

Близько 09 год. 30 хвилин йому
зателефонував заступник начальника
ВПС «Деревини» капітан Каплун В.М. та
наказав невідкладно прибути до
Чернігівського прикордонного загону.
Він виконав даний наказ та о 09 год. 50 хв.
прибув до Чернігівського
прикордонного загону.

Пунктом 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. № 250-КП від 06
червня 2014 р. позивачу оголошено сувору
догану за порушення статей 12 та 37
Статуту внутрішньої служби Збройних
Сил України. З наказу вбачається, що
позивач порушив вимоги статей 12 та 37
Статуту внутрішньої служби Збройних
Сил України, що виразилось у не
доповіді про вибуття до лікувального
закладу та неможливості прибути до
Центрального клінічного госпіталю
Держприкордонслужби України (м. Київ).

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що 22 та 23 травня 2014 р.
позивач повинен був чергувати у ВПС
«Деревини». 22 травня 2014 р. близько 11
години у його з'явились болі у животі. У
зв'язку з чим його, разом з
супроводжуючим, було невідкладно
направлено до найближчого
лікувального закладу - Городнянської
районної лікарні, де після огляду
позивача направили до Чернігівської
обласної лікарні.

Оскільки ОСОБА_1 прибув до
Чернігівської обласної лікарні у
другій половині дня його оглянули та
призначили медичне обстеження на
наступний день 23 травня 2014 р. о 09 годині.

В ніч з 22 на 23 травня 2014 р., у зв'язку з
різким погіршенням стану здоров'я,
позивач викликав невідкладну медичну
допомогу. Лікарем йому було надано
першу медичну допомогу та
рекомендовано невідкладно
госпіталізувати для стаціонарного
лікування, але він відмовився.

23 травня 2014 р. позивач прибув до
вказаного лікувального закладу.
Близько 09 год. 30 хвилин йому
зателефонував заступник начальника
ВПС «Деревини» капітан Каплун В.В. та
наказав невідкладно прибути до
Чернігівського прикордонного загону.
Позивач виконав даний наказ та о 09 год.
50 хв. прибув до Чернігівського
прикордонного загону, де його оглянув
лікар майор Жидкевич. Після чого йому
було запропоновано відбути для
обстеження до Центрального клінічного
шпиталю Держприкордонслужби України.

Суду не представлено доказів, що до
Центрального клінічного шпиталю
Держприкордонслужби України позивача
було направлено у приказному порядку.

Так суду не представлено доказів
ознайомлення позивача з таким наказом,
а текст направлення до шпиталю (а.с. 29)
та припис (а.с. 30) свідчить про те, що
таке направлення носить
рекомендаційний характер.

Окрім того, у зв'язку з загостренням
хворобу, будучи поміщеним на
стаціонарне лікування, позивач
фактично не міг прибути до
Центрального клінічного шпиталю
Держприкордонслужби України, який
знаходиться в м. Києві.

З огляду не доведеність факту вчинення
позивачем порушення службової
дисципліни у вигляді порушення вимог
статей 12, 37 Статуту внутрішньої служби,
п. 2 наказу № 250-КП від 6 червня 2014 р.
підлягає скасуванню, а дії начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г., які виразились у
притягненні позивача до
дисциплінарної відповідальності 6
червня 2014 р. у вигляді оголошення
суворої догани.

6 червня 2014 р. наказом начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
суворої догани та позбавлено премії у
розмірі 100% за червень 2014 року за
невиконання контрольно - перевірочного
заняття у квітні 2014 р.

З назви вказаного наказу вбачається, що
він виданий за підсумками аналізу
перевірки підготовки персоналу
Чернігівського прикордонного загону
за перше півріччя 2014 року.

З тексту наказу вбачається, що
предметом перевірки було визначення
середнього рівню підготовка персоналу
по підрозділам, їх порівняння.

Текст наказу не містить вказувань на
рівень такої підготовка позивача,
вплив цього рівня на показчик
підрозділу де він безпосередньо
проходить службу та відмінність цього
рівня від середнього як по підрозділу
так і по прикордонному загону взагалі.

Окрім того, суду не представлено
доказів того, що позивачу було
запропоновано виконати якесь
контрольно-перевірочне заняття і він
таке заняття не виконав.

За таких підстав суд вважає цей наказ, в
частині притягнення позивача до
відповідальності не обґрунтованим,
таким, що підлягає скасуванню, а дії
начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г., які виразились у притягненні
позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
суворої догани та позбавлення премії у
розмірі 100% за червень 2014 року за
невиконання контрольно - перевірочного
заняття.

Позивач не представив суду жодних
доказів того, що у зв'язку з винесенням
оскаржуваних наказів якимось чином
змінився його звичайний спосіб життя,
порушились його суспільні зв'язки, чи
ним були перенесені будь які інші
душевні страждання.

За таких підстав суд вважає заявлений
позивачем розмір моральної шкоди
недоведеним, і в задоволенні цієї
частини позову відмовляє.

Судові витрати позивача суд вважає за
необхідне відшкодувати позивачу в
повному розмірі, за рахунок Державного
бюджету України.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_1
необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г. № 232- КП від 26
травня 2014 р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправними дії начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г., які виразились у
притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності 26 травня 2014 р. у
вигляді оголошення догани.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 2 наказу начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г, № 250- КП від 06
червня 2014 р.

Визнати протиправними дії начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г., які виразились у
притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності 06 червня 2014 р. у
вигляді оголошення суворої догани.

Визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Чернігівського
прикордонного загону полковника Птиці
О.Г. № 246- КП від 06.06.2014 в частині
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
суворої догани та позбавлення премії у
розмірі 100% за червень 2014 року за
невиконання контрольно - перевірочного
заняття.

Визнати протиправними дії начальника
Чернігівського прикордонного загону
полковника Птиці О.Г., які виразились у
притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
суворої догани та позбавлення премії у
розмірі 100% за червень 2014 року за
невиконання контрольно - перевірочного
заняття.

Зобов'язати Чернігівський
прикордонний загін Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 100% премії за червень 2014 р .

Стягнути з Державного бюджету України
судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі
6090 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот