Справа № 804/9352/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа
№ 804/9352/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., розглянувши питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі за поданням Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Вібур» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 р. до суду засобами поштового
зв'язку надійшло подання Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька північна МДПІ, заявник) до
Приватного підприємства «Вібур» (далі -
ПП «Вібур», відповідач), в якому заявник
просить стягнути з ПП «Вібур» в рахунок
погашення податкового боргу кошти по
наступним податкам:

- з податку на додану вартість у розмірі
14128, 63 грн.;

- авансові внески з податку на прибуток
у розмірі 83830, 00 грн.;

- з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 23015, 84 грн.

За наслідками автоматизованого
розподілу 04.07.2014 р. подання передано для
розгляду судді Неклеса О.М.

Відповідно до ч. 3 ст.183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

З тексту подання Криворізької
північної МДПІ та матеріалів подання
вбачається, що обставиною, яка зумовила
звернення до суду з поданням стало
виникнення права на стягнення боргу
після сплину 60-ти днів після
надіслання (вручення) платнику
податків податкової вимоги. Заявник
зазначає, що право на стягнення коштів
та продаж майна платника податків
виникає у заявника з 09:00 год. 27.06.2014 р.

Як зазначено в ч. 11 ст. 183-3 КАС України,
строки, встановлені цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення; строки, визначені цим
підпунктом не включають добові години,
що припадають на вихідні та святкові
дні.

Згідно поштового штемпелю на конверті,
подання було направлено 27.06.2014 р.

До суду подання надійшло поштою 04.07.2014
р.

Суд критично оцінює той факт, що
заявником на підставі ч. 9 ст. 103 КАС
України направлено подання поштою
27.06.2014 р.

З цього приводу суд зазначає, що
відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України на
обчислення строків, установлених цією
статтею, не поширюються правила ст. 103
КАС України.

В ч. 8 ст. 183-3 КАС України зазначається
про спеціальний - скорочений розгляд
подання, яка передбачає, що постанову
по суті вимог подання суд приймає у
триденний строк, але не пізніше ніж
протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду.

Отже, Криворізькою північною МДПІ
порушено строк звернення до суду з
поданням, що перешкоджає суду
здійснити розгляд подання у строк,
визначений ч. 8 ст. 183-3 КАС України.

В абзаці 2 п. 7 інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 зазначено, що ст.
183-3 КАС України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, визначених
цією нормою. Тому, недотримання
заявником строків звернення до суду,
визначених ст. 183-3 КАС України, тягне за
собою застосування приписів ст. 100 КАС
України.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала; позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, заявником пропущено строк
звернення до суду з поданням та
матеріали подання не місять поважних
причин пропуску строку звернення до
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
«Вібур» про стягнення коштів за
податковим боргом - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення подання без розгляду,
контролюючий орган не позбавлений
права звернутися з відповідною вимогою
у загальному порядку позовного
провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

СуддяО.М. Неклеса