Справа № 821/435/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 821/435/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління державної
казначейської служби у
Голопристанському районі Херсонської
області на Постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до Управління
державної казначейської служби у
Голопристанському районі Херсонської
області, за участю третьої особи -
відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Управління державної
казначейської служби у
Голопристанському районі Херсонської
області, за участю третьої особи -
відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року позов задоволено
повністю. Визнано протиправною
бездіяльність Управління державної
казначейської служби України у
Голопристанському районі Херсонської
області щодо невиконання платіжного
доручення від 27.11.2013 р. № 1837 відділу
державної виконавчої служби
Голопристанського РУЮ Херсонської
області про перерахування на користь
ПАТ "КБ "Надра" боргу у сумі 46 003,04 грн.
Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у
Голопристанському районі Херсонської
області перерахувати на користь
публічного акціонерного товариства "КБ
"Надра" борг у сумі 46 003 грн. 04 коп.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
29.05.2013 р. державним виконавцем
Гапоновим Д.В. в ході примусового
виконання виконавчого провадження
було здійснено опис заставного майна
ПАТ "КБ "Надра", що належить ОСОБА_4, а
саме; житловий будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,8
кв. м. Зазначене нерухоме майно
перебуває в іпотеці у Банку на підставі
договору іпотеки, посвідченого 27.11.2007 р.
приватним нотаріусом
Голопристанського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 591.

У ході примусового виконання
виконавчого документу вказане
нерухоме майно передане державним
виконавцем на реалізацію шляхом
продажу на прилюдних торгах ТОВ
"Укрспецторг Групп", після чого третьою
особою видано розпорядження № 38016975/2
про перерахування на користь ПАТ "КБ
"НАДРА" боргу в сумі 46 003,04 грн.

27.11.2013 р. відділом ДВС
Голопристанського РУЮ направлено до
Управління Державної казначейської
служби України у Голопристанському
районі платіжне доручення № 1837 від
27.11.2013 р. про перерахування на користь
ПАТ "КБ "НАДРА" боргу в сумі 46003,04 грн.

На рахунок позивача кошти у сумі 46003,04
грн. не перераховані та знаходяться на
депозитному рахунку ВДВС
Голопристанського РУЮ Херсонської
області.

Загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
(далі - платіжні системи) в Україні,
поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України, встановлення
відповідальності суб'єктів переказу, а
також визначення загального порядку
здійснення нагляду за платіжними
системами визначено Законом України
"Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні" від 05.04.2001р. № 2346-III (далі -
Закон № 2346-III).

Платіжна система - платіжна
організація, учасники платіжної
системи та сукупність відносин, що
виникають між ними при проведенні
переказу коштів. Проведення переказу
коштів є обов'язковою функцією, що має
виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1
Закону № 2346-III).

Платіжне доручення - розрахунковий
документ, який містить доручення
платника банку, здійснити переказ
визначеної в ньому суми коштів зі свого
рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст.
1 Закону № 2346-III).

Відповідно до статті 45 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№ 606-XIV, грошові суми, стягнуті з
боржника, зараховуються державним
виконавцем на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби.
Стягувачу - юридичній особі стягнуті
грошові суми перераховуються
державним виконавцем у встановленому
порядку на визначені стягувачем
належні йому рахунки. Грошові суми,
стягнуті державним виконавцем до
Державного бюджету України або
місцевих бюджетів, перераховуються в
порядку, встановленому Державним
казначейством України. Не допускається
виплата стягувачу стягнутих сум
готівкою або виплата стягнутих сум
іншим особам, які не є стягувачами (крім
виплати грошових сум заставодержателю,
який не є стягувачем, згідно із статтею
54 цього Закону). Забороняється
використовувати стягнуті з боржників
грошові суми, що підлягають виплаті
стягувачам, на цілі, не передбачені
цією статтею, а також звертати на них
стягнення для виплати іншим особам, які
не є стягувачами за виконавчими
документами, під час примусового
виконання яких ці суми стягнуто (крім
випадків, коли стягувач є одночасно
боржником у іншому виконавчому
провадженні).

Відповідно до приписів Інструкції з
організації примусового виконання
рішення, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Розрахунки з
таких рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі. Не допускаються
видача та переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС. Для контролю і перевірки
стану рахунків у національній та
іноземній валютах та визначення
належності коштів ведеться звітність
за депозитними сумами органів ДВС. Не
пізніше ніж протягом трьох робочих
днів від дня ознайомлення з
інформацією про надходження коштів
державний виконавець у разі
достатності суми для покриття всіх
вимог стягувача та наявності
відомостей від стягувача про шляхи
отримання ним коштів готує одне
розпорядження, яким визначає
належність указаних коштів та спосіб
перерахування стягувачу, яке
затверджується начальником органу ДВС
із зазначенням дати та скріплюється
печаткою органу ДВС. Указане
розпорядження готується в двох
примірниках, оригінал видається особі,
відповідальній за ведення книги обліку
депозитних сум, копія залишається у
виконавчому провадженні.

Отже, депозитні рахунки в органах
Державної казначейської служби
України органами ДВС відкриваються з
метою обліку депозитних сум,
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам.
Законодавством України не встановлено
іншого порядку чи способу обліку таких
коштів та перерахування їх стягувачам -
юридичним особам.

У свою чергу, порядок проведення
переказу коштів у межах України,
встановлення відповідальності
суб'єктів переказу, а також визначення
порядку здійснення нагляду за
платіжними системами встановлено
Законом № 2346-III.

Згідно із пунктом 1.40 статті 1 Закону №
2346-III стягувачем є особа, яка може бути
ініціатором переказу грошей з рахунка
платника на підставі виконавчих
документів, визначених законом.

Позивач є стягувачем, який має право
отримати кошти у сумі 46003,04 грн. за
виконавчим документом, тобто отримати
кошти, що знаходяться на депозитному
рахунку ВДВС та відкриті у відповідача.
Законодавством України не визначено
іншого порядку переказу коштів між
позивачем та третьою особою.

Отже, між сторонами виникли
правовідносини, до яких слід
застосувати нормативні акти, що
регулюють права і обов'язки сторін
стосовно відкриття банківських
рахунків та порядок здійснення руху
коштів по них, тобто Закон № 2346-III, а не
бюджетне законодавство України, як на
цьому наполягає відповідач.

Пунктом 8.4 статті 8 Закону № 2346-III
міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.

Беручи до уваги ту обставину, що
платіжне доручення № 1837 сформоване
ВДВС Голопристанського РУЮ 27.11.2013 р. та
направлене до відповідача для
перерахунку коштів позивачу на час
розгляду справи не виконане, кошти за
виконавчим документом стягувачем не
отримані, суд дійшов висновку про
порушення прав та інтересів позивача,
які підлягають судовому захисту шляхом
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невиконання
платіжного доручення від 27.11.2013 р. № 1837
та зобов'язання перерахувати на
користь ПАТ "КБ "Надра" боргу у сумі 46
003,04 грн.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ
"КБ «Надра" є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби у
Голопристанському районі Херсонської
області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року по справі № 821/435/14, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль