Справа № 826/5088/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року № 826/5088/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши у письмовому
провадженні матеріали
адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінпроект» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві за участю
третіх осіб ПАТ АБ «Укргазбанк»,
приватного підприємства «Русь-95» про
зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві за участю
третіх осіб ПАТ АБ «Укргазбанк»,
приватного підприємства «Русь-95» про
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
позовні вимоги тим, що у Державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно міститься запис про заборону на
нерухоме майно - нежиле приміщення (в
літ. А) заг. пл..707,7 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя,
буд. 13, накладена 30.12.2008 року приватним
нотаріусом, яка унеможливлює
реалізацію права позивача як власника
майна на володіння, користування та
У позовній заяві позивач просить суд
скасувати заборону на нерухоме майно -
нежиле приміщення (в літ. А) заг.пл.707,7
кв.м., адреса: м. Київ, вул. Порика Василя,
буд. 13, накладену 30.12.2008 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 05.02.2009 року
та зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити вилучення вказаної заборони
з Державного реєстру речових прав на
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача проти позову
заперечував з огляду на
безпідставність позовних вимог,
оскільки державна реєстрація
припинення іпотеки, у разі придбання
(передачі) за результатом прилюдних
торгів (аукціонів) нерухомого майна, що
є предметом іпотеки, проводиться на
підставі заяви державного виконавця.
Представники третіх осіб - ПАТ АБ
«Укргазбанк», приватного підприємства
«Русь-95» в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
Представник приватного підприємства
«Русь-95» подав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності третьої
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання
представника ПАТ АБ «Укргазбанк»,
клопотання представника приватного
підприємства «Русь-95», суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши наявні матеріали справи,
суд встановив наступне.
Як вбачається з протоколу проведення
прилюдних торгів по реалізації майна,
яке належить ПП «Русь-95» №11-1136/13 від
07.08.2013 року, затвердженого генеральним
директором ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», з
продажу лот №1 нерухоме майно (предмет
іпотеки) - нежилі приміщення (в літері
А), загальною площею 707,70 кв. м., що
розташовані за адресою: м. Київ,
Подільський район, вул. Порика Василя, 13
переможцем торгів визнано ТОВ
23.08.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при примусовому виконанні виконавчого
провадження з виконання наказу
№5011-54/8221-2012, виданого 14.02.2013 року
Господарським судом м. Києва про
стягнення з приватного підприємства
«Русь-95» на користь публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» заборгованості за
кредитом, 67966723,98 грн., заборгованості за
процентами за користування кредитом за
рахунок реалізації майна, зокрема,
нежилі приміщення (в літері А),
загальною площею 707,70 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця
Порика Василя, буд. 13 (договір №6 без
оформлення заставної від 30.12.2008 року)
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження» та
з дотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку», з початковою ціною
реалізації у розмірі 90 % від вартості
предмета іпотеки за Договорами іпотеки
від 30.12.2008 року №№1,3,4,6,7,8,10,12,13,15,16 без
оформлення заставної, посвідчених
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
визначеної суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до
законодавства України складено акт
№686/5-4 державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки.
Даний акт про реалізацію предмета
іпотеки, а саме: нерухоме майно (предмет
іпотеки) - нежилі приміщення (в літері
А), загальною площею 707,70 кв. м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця
Порика Василя, буд. 13 та належить на
праві власності ПП «Русь-95» на підставі
Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27.04.2007 року
по справі №2-801/2007 року складений згідно
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом МЮУ за
№68/5 від 27.10.1999 року, Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом МЮУ за №296/5 від
22.02.2012 року, Закону України «Про
іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV.
Обмеження на використання загальні для
нежитлових приміщень.

Цей акт є підставою для подальшого
оформлення переможцем прилюдних
торгів (покупцем предмета іпотеки)
права власності на придбане нерухоме
майно та видачі покупцеві свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів.

14.10.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, відповідно до ст. 66
Закону України «Про виконавче
провадження» та на підставі акта №686/5-4
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, затвердженого
Начальником відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України В.А.Червоноловим 23.08.2013
року, посвідчено, що товариству з
обмеженою відповідальністю
«Фінпроект» належить на праві
власності майно, що складається з
нежилих приміщень (в літері А)
загальною площею 707,70 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Київ,
Подільський район, вул. Порика Василя,
будинок №13, вартістю 4406530,00 грн., яке
придбане ТОВ «Фінпроект» за 4406530,00 грн.,
яке раніше належало приватному
підприємству «Русь-95» на підставі
Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24.07.2007 року
по справі №2-801/2007 р. та видано
свідоцтво, яке зареєстровано в реєстрі
за №4202.

Позивач зазначає, що існування в
Державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно запису про заборону на
нерухоме майно є перешкодою у
реалізації права власності на майно,
придбане на прилюдних торгах, що
свідчить про порушення прав та
законних інтересів позивача.

Зважаючи, що прийняття рішення, на
підставі якого вноситься запис про
державну реєстрацію скасування
державної реєстрації речових прав
віднесено до обов'язків державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби, позивач звернувся до суду з
даним позовом, при вирішенні якого суд
виходить з наступного.

Основним законом, який визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
є Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 9 ст. 16 даного Закону (в
редакції, чинній на момент виникнення
правовідносин) державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за
результатом прилюдних торгів
(аукціонів) нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, державна реєстрація
припинення іпотеки проводиться на
підставі заяви державного виконавця.

Водночас, як вбачається з
обґрунтування позовних вимог, позивач
зазначає, що позбавлений можливості
здійснити вилучення заборони на
нерухоме майно самостійно, оскільки не
є обтяжувачем та не має права на
подання заяви самостійно.

Дані обставини не узгоджуються з
вимогами чинного законодавства, згідно
яких державна реєстрація припинення
іпотеки проводиться на підставі заяви
державного виконавця.

Доказів оскарження позивачем
бездіяльності державного виконавця
щодо не звернення до органів державної
реєстрації з відповідною заявою суду
не надано.

Позивачем не надано також доказів
звернення ТОВ «Фінпроект» до
державного виконавця з пропозицією
звернення останнього до органів
державної реєстрації із заявою про
державну реєстрацію припинення
іпотеки.

Крім того, суд звертає увагу, що
Конституція України у ст. 55 установлює,
що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Цією статтею
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально - правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для
оскарження рішень (дій, бездіяльності),
як наявність порушеного права, нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена для справ щодо
оскарження нормативно - правових актів,
які можуть оскаржувати ті особи, щодо
яких можливе застосування акту.

Однією з Конституційних засад
судочинства є поширення юрисдикції
судів на всі правовідносини, що
виникають у державі, згідно з частиною
другою статті 124 Конституції України.

На підставі викладеного, суд доходить
висновків, що у випадку оскарження
позивачем рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, які не
порушують прав або охоронюваних
Законом інтересів позивача, або не
підлягають судовому оскарженню
взагалі, суд повинен відмовити у
задоволенні позову.

Як зазначалось вище, позивачем
оскаржується заборона на нерухоме
майно, накладена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

Доказів того, що відповідачем в даній
справі дією, бездіяльністю або
рішенням порушуються права та законні
інтереси позивача, останнім не
наведено.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач
просить скасувати заборону на нерухоме
майно - нежиле приміщення (в літ. А)
заг.пл.707,7 кв. м., адреса: м. Київ, вул.
Порика Василя, буд. 13, однак доказів
звернення державного виконавця до
органів державної реєстрації із
відповідною заявою чи відмови в
задоволенні такої заяви суду не надано.

За таких обставин, судом вбачається
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на те, що
відповідачем не порушено права та
законні інтереси позивача, а
законодавчо встановлена процедура
державної реєстрації припинення
іпотеки не реалізована.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових
і службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінпроект»
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов