Справа № 808/5783/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38060/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Блажівська Н.Є.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року

у справі № 808/5783/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління
Міндоходів у Запорізькій області

про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у справі №
808/5783/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року (касаційне провадження
№ К/800/26834/14) відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20
березня 2014 року, а скаржник повторно
звертається до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вказані судові
рішення, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі
1210,90 грн. (квитанція від 14 травня 2014 року
№ 9018.358.1) та 60.00 грн.
(квитанція від 28 травня 2014 року №
ВZР380.981943.1) тому судовий збір у вказаній
сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею частиною 2
статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року у справі №
808/5783/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
1210,90 грн. (квитанція від 14 травня 2014 року
№ 9018.358.1) та 60.00 грн. (квитанція від 28
травня 2014 року № ВZР380.981943.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська