Справа № 691/878/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/878/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Черненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області за участі третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі про скасування
постанови державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 31.03.2014 року, №4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городищенського районного
суду Черкаської області від 13 червня 2014
року позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану ухвалу, оскільки суд
порушив норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року
позивач подав заяву про скасування
постанови Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 31 березня 2014
року № 4 та про зобов'язання Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області відновити виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-2424/11 від 29.10.2012 року.

Зазначену заяву ухвалою
Городищенського районного суду
Черкаської області від 14 травня 2014 року
повернено заявнику з підстав
неусунення недоліків, зазначених судом
в ухвалі про залишення позовної заяви
без руху від 25.04.2014 року.

10.06.2014 року позивач знову звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 31 березня 2014
року № 4.

Проте, суд першої інстанції ухвалою
Городищенського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року
позов залишив без розгляду з підстав
пропуску звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху від 25.04.2014 року надав заявнику
строк на усунення недоліків - два дні з
моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав ухвалу про залишення
позовної заяви без руху від 25.04.2014 року -
07.05.2014 року.

Згідно з фіскальним чеком (а.с.51),
позивач направив до суду першої
інстанції 08.05.2014 документи на усунення
недоліків позовної заяви.

Доказом того, що документи надійшли на
адресу Городищенського районного суду
Черкаської області суду свідчить Акт
від 14.05.2014 року № 1, який складений у
зв'язку з виявленням відсутності
додатків у конверті.

Ухвалою про залишення позову без
розгляду від 13.06.2014 року , суд першої
інстанції залишив позов без розгляду з
підстав пропущення десятиденного
строку звернення до суду з відповідним
позовом.

Проте, суд апеляційної інстанції,
зважаючи на викладені обставини,
вважає, що суд першої інстанції
повинен був врахувати причини пропуску
позивачем строку та не позбавляти
останнього справедливого розгляду
його справи в суді.

Таким чином, з урахуванням наведених
обставин справи, суд апеляційної
інстанції інстанції вважає за
необхідне скасувати ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року
як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.