Справа № 826/10268/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена»

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання недійсними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ВСП «Вербена») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач, Центральний територіальний департамент НКЦПФР), в якому просить визнати недійсними та скасувати постанови про накладення санкцій №3013-ЦД-1-Е та №3014-ЦД-1-Е від 14 листопада 2013 року.

Розглянувши позову заяву ТОВ «ВСП «Вербена» разом з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до частини 1 статті 100 названого Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до приписів частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 названої статті закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «ВСП «Вербена» оскаржує постанови Центрального територіального департаменту НКЦПФР про накладення санкцій №3013-ЦД-1-Е та №3014-ЦД-1-Е від 14 листопада 2013 року.

Однак, ані з адміністративного позову, ані з доданих до нього документів не уявляється за можливе встановити, коли саме товариству стало відомо про винесення оскаржуваних ним постанов.

Наведене позбавляє суд можливості виконати вимоги статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України та встановити дотримання позивачем строків звернення до суду, визначені зазначеним Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову не додано документ на підтвердження справляння судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру.

Вивчивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що посилання позивача на важке матеріальне становище, як на підставу звільнення від його сплати, може бути лише підставою для відстрочення сплати судового збору, у разі надходження відповідного клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 17, 48, 50, 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» без руху.

2. Встановити позивачу 3 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко