Справа № 822/2183/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року 12 год. 40 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представника позивача Романюка
В.М., представників відповідача Шевчука
В.О., Ямкового С.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
до Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, в якому просив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення № /61, №
/62 від 27.12.2013 р., № /38 від 24.03.2014
р. та № /77 від 29.05.2014 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
посадовими особами Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
"Укрелектрокомплект", код за , з питань дотримання вимог
податкового законодавства, що стали
предметом оскарження, за період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року. За результатами
перевірки складено акт № 746/220/30876466 від
07.05.2014 року. На підставі вказаного акту
перевірки податковим органом винесено
податкові повідомлення - рішення №
/61, № /62 від 27.12.2013 р., №
/38 від 24.03.2014 р. та № /77 від
29.05.2014 року. Позивач не погоджується з
винесеними відповідачем податковими
повідомленнями-рішеннями, вважає їх
протиправними, вказує на відсутність
підстав прийняття рішень та просить
суд їх скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав викладених в позовній заяві
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представники відповідача проти позову
заперечили, з підстав викладених в
письмовому запереченні просили в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
є юридичною особою, .

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року
посадовими особами відповідача
проведена документальна планова
перевірка ТОВ "Укрелектрокомплект",
код за , з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року. За результатами перевірки
складено акт № 990/220/30876466 від 12.12.2013 року.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Укрелектрокомплект"
вимог пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8
ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 201, п. 198.1, п.
198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 127.1 ст. 127, пп.
168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2 ст. 176,
пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162,
пп. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями).

На підставі акту № 990/220/30876466 від 12.12.2013
року Хмельницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області винесено податкові
повідомлення - рішення № , №
, № від 27.12.2014 року.

Позивач не погодившись із винесеними
податковим органом податковими
повідомленнями-рішеннями оскаржив їх в
адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій про
результати розгляду первинної скарги
від 18.03.2014 року № 3746/10/22-01-10-03-14 залишено
без змін податкові повідомлення -
рішення № , № від 27.12.2014
року, а скаргу ТОВ "Укрелектрокомплект"
в цій частині без задоволення та
частково скасовано податкове
повідомлення-рішення Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій
області від 27.12.13 р. № в сумі
грошового зобов'язання по податку на
прибуток 203438 грн. та штрафну санкцію в
сумі 101719 грн.

Міністерством доходів і зборів України
розглянуто скаргу позивача на
податкові повідомлення - рішення №
, № , № від 27.12.2014 року
та згідно листа № 7179/6/99-99-10-01-15 від 18.04.2014
року доручено Головному управлінню
Міндоходів у Хмельницькій області
забезпечити проведення Хмельницькою
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій
області документальної позапланової
перевірки ТОВ "Укрелектрокомплект" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, що стали предметом
оскарження в повторній скарзі.
Результати перевірки з висновками
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області надати
Міністерству доходів і зборів України
до 12.05.2014 року.

Враховуючи дані обставини
Міністерство доходів і зборів України
рішенням № 6300/6/99-99-10 01-15 від 08.04.2014 року
продовжено строк розгляду скарги до
22.05.2014 року.

На підставі ст. 79 та з урахуванням вимог
пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами
та доповненнями), інших законодавчих
актів та згідно наказу Хмельницької
ОДПІ від 29.04.2014 року № 410, на виконання
листа Міністерства доходів і зборів
України № 7179/6/99-99-10-01-15 від 18.04.2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області та Хмельницької ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ "Укрелектрокомплект",
код за , з питань дотримання
вимог податкового законодавства, що
стали предметом оскарження, за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами перевірки складено акт №
746/220/30876466 від 07.05.2014 року.

У висновках акта перевірки зазначено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
порушило вимоги:

- пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами
та доповненнями), в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток за період, що підлягав
перевірці, на суму 102482 грн., в тому числі
звітних періодів - за 1 квартал 2012 року
27406 грн., за півріччя 2012 року 26148 грн., за
три квартали 2012 року 119563 грн., за 2012 рік
102482 грн.;

- пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138,
пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами
та доповненнями), в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування за 2012
рік в сумі 366122 грн.;

- ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в
результаті чого підприємством
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (ряд. 24 Декларації) за грудень
2012 року на 492420 грн.;

- ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду, що зараховується
до складу податкового кредиту
наступного звітного (податкового)
періоду (ряд. 19 Декларації) за грудень
2012 року на суму 713 грн.

20 травня 2014 року Міністерство доходів і
зборів України на підставі акту
перевірки № 990/220/30876466 від 12.12.2013 року,
акту перевірки № 746/220/30876466 від 07.05.2014
року, податкових повідомлень рішень,
первинної скарги, рішення прийнятого
за розглядом первинної скарги прийнято
рішення про результати розгляду скарги
№ 39/9/6/99-99-10-01-15 від 20.05.2014 року. Згідно
прийнятого рішення залишено без змін
податкові повідомлення - рішення від
27.12.2014 року № /60, № /61, №
/62, та зобов'язано Хмельницьку
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області прийняти
податкове повідомлення - рішення про
зменшення від'ємного значення по ПДВ на
492420 грн., а скаргу - без задоволення.

Хмельницькою ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області прийнято податкове
повідомлення рішення № /77 від
29.05.2014 року.

Позивач не погодившись із винесеними
податковим органом податковими
повідомленнями - рішеннями (№ /61,
№ /62 від 27.12.2013 р., № /38 від
24.03.2014 р. та № /77 від 29.05.2014 року)
оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням, суд
виходить з наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрелектрокомплект"
в перевіряємий період мало
взаємовідносини із наступними
контрагентами: ТОВ "Промтрейд ЛТД" (), ТОВ "Крафт Електрик" (), ТОВ "ТД Електросистеми"
(), ТОВ "Контракт-Центр
Україна" (), ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" (), ТОВ
"Краменергокомплект" (),
ТОВ "Мітроль" (), ТОВ
"Пульсар І Ко" (), ФОП
ОСОБА_1

Перевіряючи реальність здійснення
правовідносин позивача із зазначеними
вище контрагентами судом встановлено
наступне.

По взаємовідносинах позивача із ТОВ
"Промтрейд ЛТД" (). ТОВ
"Укрелектрокомплект" укладено Договір
№ 13 від 16.01.2012 року з ТОВ "Промтрейд ЛТД"
(). Згідно Договору ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, а ТОВ
"Промтрейд ЛТД" - Постачальник. За
умовами договору Постачальник
зобов'язується поставити та передати у
власність (повне господарське
володіння) Покупця Товар, а Покупець
зобов'язаний прийняти та оплатити його,
згідно рахунків виставлених
Постачальником, шляхом передоплати на
розрахунковий рахунок Постачальника.
Загальна сума Договору, відповідно до
Специфікацій, рахунків, що є
невід'ємною частиною Договору. П. 2
Договору передбачає, що форма оплати -
безготівковий рахунок. Оплата товару
здійснюється в національній валюті
України згідно виставленим рахункам.
Після передоплати за Товар ціна зміні
не підлягає. Поставка Товару
здійснюється Постачальником на склад
Покупця. Поставка також може
здійснюватися через послуги
перевізників: "Нічний експрес",
"Авто-люкс", спецзв'язок "Укрпошта" і т.і.
Постачальник передає Покупцю наступну
документацію: товарну та податкову
накладну, рахунок-фактуру, акт прийому -
передачі, паспорт заводу - виробника на
Товар, сертифікати відповідності,
сертифікати якості.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ
"Промтрейд ЛТД" підтверджується
Договором № 13 від 16.01.2012 року,
видатковими накладними, податковими
накладними, актом здачі - прийняття
робіт (надання послуг) № НП/12-002662 від
09.08.2012 року, рахунком - фактурою №
НП/12-002662 від 09.08.2012 року, звітом про
дебетові та кредитові операції та
документами, що підтверджують
відповідність придбаної продукції.

По взаємовідносинах позивача із ТОВ
"Крафт Електрик" (). ТОВ
"Укрелектрокомплект" (Покупець) з ТОВ
"Крафт Електрик" (Постачальник)
укладено договір купівлі-продажу № 102
від 10.01.2011 року. Предметом даного
договору є зобов'язання Постачальника
поставити, а Покупця прийняти і
оплатити на умовах зазначеного
договору електроізоляційні матеріали
(далі по тексту - Товар).

Найменування та кількість Товару
зазначається у специфікаціях, що є
невідємною частиною Договору. Ціна на
Товар зазначається в рахунку. Оплата за
поставлений Товар - 100 відсоткова
передоплата Поставка Товару
здійснюється на протязі 5-ти
календарних днів після погодження
заявки з Покупцем. Постачальник
зобов'язується надати Покупцю (його
представнику) оригінали наступних
документів: рахунок на товар,
сертифікат (посвідчення) якості,
накладну та податкову накладну.

На підтвердження здійснення даної
господарської операції позивачем
надано до суду договір купівлі-продажу
№ 102 від 10.01.2011 року, додаткові угоди до
договору від 10.01.2011 року, видаткову
накладну, сертифікат якості товару,
податкову накладну, звіт про дебетові
та кредитові операції та документами.

По взаємовідносинах позивача з ТОВ "ТД
Електросистеми" (). Між
ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ "ТД
Електросистеми" ()
укладено Договір поставки № 16/09 від
16.09.2011 року, згідно якого ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, а ТОВ
"ТД Електросистеми" - Постачальник.
Предметом даного Договору є
зобов'язання Постачальника передати в
обумовлені пп. 2.2 п. 2 даного Договору
строки Покупцеві непродовольчі товари
(далі - Товар), а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний Товар у свою
власність та сплатити за нього певну
грошову суму. Доставка Товару
здійснюється не пізніше одного місяця
з моменту оформлення Специфікації як
Додатку до даного Договору шляхом
скріплення підписами уповноважених
представників та печатками Сторін.
Право власності на Товар переходить до
Покупця з моменту фактичної передачі
Товару Покупцю з дотриманням пп. 2.3
даного Договору. Якість і
комплектність Товару повинні
відповідати державним стандартам
та/або технічним умовам і можуть
підтверджуватися паспортами на Товар,
а у разі обов'язковості сертифікації
певного виду Товару - відповідними
сертифікатами. Договірна ціна та
кількість Товару зазначається у
специфікаціях та видаткових накладних
на кожну окрему партію Товару за
погодженням Сторін. Загальна сума
Договору складається із сум всіх
партій Товару, які зазначаються у
специфікаціях та/або видаткових
накладних.

Фактичність здійснення даних
правовідносин підтверджується
Договором поставки № 16/09 від 16.09.2011
року, Додатковою угодою до Договіру
поставки від 16.09.2011 року № 1,
видатковими накладними, податковими
накладними, сертифікатами
відповідності придбаного товару,
товарно - транспортними накладними.

По взаємовідносинах позивача з ТОВ
"Контракт-Центр Україна" ().

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Контракт-Центр Україна" укладено
договір поставки № 004/11 від 05.01.2011 року
згідно якого ТОВ "Укрелектрокомплект"
(Покупець) та ТОВ "Контракт-Центр
Україна" (Постачальник). Предмет
договору: зобов'язання Постачальника
систематично поставляти і передавати у
власність Покупцю визначений цим
Договором Товар, а Покупець
зобов'язується приймати цей Товар та
своєчасно здійснювати його оплату.
Найменування, одиниця виміру, загальна
кількість Товару, що підлягає поставці
за цим Договором, ціна за одиницю
Товару, його часткове співвідношення
(асортимент, номенклатура),
визначаються рахунком-фактурою, що є
додатком до цього Договору. Загальна
сума Товару за Договором становить
суму партій згідно видаткових
накладних, оформлених протягом всього
строку дії цього Договору.

На підтвердження здійснення даних
господарських операцій позивачем
надано до суду договір поставки № 004/11
від 05.01.2011 року, Додаткову угоду № 1 до
договору № 004/11 від 05.01.2011 року,
видаткові накладні, товарно -
транспортні накладні, податкові
накладні, сертифікати відповідності
придбаного Товару, копію наказу на
відрядження, шляховий лист вантажного
автомобіля, звіт про використання
коштів, виданих на відрядження або під
звіт, виписки по особових рахунках.

По взаємовідносинах позивача та ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" ().

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" укладено Договір № 09/02/10У
від 09.02.2010 року, де ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" - Постачальник. Предметом
Договору є зобовязання Постачальника
поставити та передати у власність
(повне господарське володіння) Покупця
Товар, а Покупець зобов'язаний прийняти
та оплатити його, згідно рахунків
виставлених Постачальником, шляхом
передоплати на розрахунковий рахунок
Постачальника. Загальна сума Договору,
відповідно до Специфікацій, рахунків,
що є невід'ємною частиною Договору. П. 2
Договору передбачає, що форма оплати -
безготівковий рахунок. Оплата товару
здійснюється в національній валюті
України згідно виставленим рахункам.
Після передоплати за Товар ціна зміні
не підлягає. Поставка Товару
здійснюється на умовах EXW. Поставка
також може здійснюватися через послуги
перевізників: "Нічний експрес",
"Авто-люкс", спецзв'язок "Укрпошта" і т. і.
Постачальник передає Покупцю наступну
документацію: товарну та податкову
накладну, рахунок-фактуру, акт прийому -
передачі, паспорт заводу - виробника на
Товар, сертифікати відповідності,
сертифікати якості.

Фактичність правовідносин
підтверджується видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, сертифікатами якості
придбаного у даного контрагента
Товару, податковими накладними,
звітами про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт,
звітом про дебетові та кредитові
операції по рахунках позивача.

По взаємовідносинах позивача та ТОВ
"Краменергокомплект" ().

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Краменергокомплект" укладено Договір
№ 09/03 від 01.09.2011 року, згідно якого ТОВ
"Укрелектрокомплект" (Покупець) та ТОВ
"Краменергокомплект" (Постачальник).
Предметом даного договору є
зобов'язання Постачальника передати у
власність Покупця Товар, а Покупець
зобов'язується прийняти і своєчасно
здійснити оплату Товару на умовах і в
порядку даного Договору, в кількості і
по ціні , зазначених в рахунку і
накладній на кожну партію Товару, які є
невід'ємною частиною Договору.

Загальна сума Договору визначається
загальною сумою накладних в межах
даного Договору, підписаних
уповноваженими представниками сторін.
Найменування Товару, асортимент
(номенклатура), ціна зазначаються в
видаткових накладних на кожну поставку
до Договору, які з моменту підписання
Сторонами складають невід'ємну частину
Договору. Поставка кожної партії
Товару проводиться по замовленню
Покупця, оформленому у вигляді усної
або письмової заявки. Датою
відвантаження Товару є дата отримання
Товару Покупцем, зазначена у накладній.

На підтвердження здійснення даної
господарської операції позивачем
надано до суду Договір № 09/03 від 01.09.2011
року, видаткові накладні, товарно -
транспортні накладні, податкові
накладні, звіти про використання
коштів, виданих на відрядження або під
звіт, шляхові листи вантажного
автомобіля, виписки по особових
рахунках, звіти про дебетові та
кредитові операції по рахунках
позивача.

По взаємовідносинах позивача та ТОВ
"Мітроль" ().

Між ТОВ "Укрелектрокомплект" та ТОВ
"Мітроль" укладено Договір № 12/05 від
01.12.2011 р., згідно якого ТОВ
"Укрелектрокомплект" - (Покупець), а ТОВ
"Мітроль" (Постачальник). Предмет
договору: зобов'язання Постачальника
передати у власність Покупця Товар, а
Покупець зобов'язується прийняти і
своєчасно здійснити оплату Товару на
умовах і в порядку даного Договору, в
кількості і по ціні, зазначених в
рахунку і накладній на кожну партію
Товару, які є невід'ємною частиною
Договору.

Загальна сума Договору визначається
загальною сумою накладних в межах
даного Договору, підписаних
уповноваженими представниками сторін.
Найменування Товару, асортимент
(номенклатура), ціна зазначаються в
видаткових накладних на кожну поставку
до Договору, які з моменту підписання
Сторонами складають невід'ємну частину
Договору. Поставка кожної партії
Товару проводиться по замовленню
Покупця, оформленому у вигляді усної
або письмової заявки. Датою
відвантаження Товару є дата отримання
Товару Покупцем, зазначена у накладній.

Фактичність правовідносин позивача із
зазначеним контрагентом по Договору №
12/05 від 01.12.2011 р. підтверджує Договір №
12/05 від 01.12.2011 р., видаткові накладні,
товарно - транспортні накладні,
податкові накладні, сертифікати
відповідності придбаного товару, звіти
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт, шляхові листи
вантажного автомобіля, виписки по
особових рахунках.

По взаємовідносинах позивача та ТОВ
"Пульсар І Ко" ().

ТОВ "Укрелектрокомплект" укладено
Договір № 0128 від 29.10.2012 року з ТОВ
"Пульсар І Ко". Згідно Договору ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Покупець, а ТОВ
"Пульсар І Ко" - Продавець. Предмет
договору: Продавець продав, а Покупець
купив полотно неткане в асортименті, в
кількості і по ціні згідно накладних,
які є невід'ємною частиною даного
Договору. Якість Товару, проданого по
даному Договору, повинна відповідати
технічним показникам згідно виписки з
ТУ. Якість Товару визначається у
відповідності до прийнятої методики
товаровиробником. Товар вважається
поставленим Продавцем і прийнятим
Покупцем: по якості, в відповідності з
якісними показниками паспорту якості,
виданого заводом - виробником у
відповідності з прийнятим стандартом;
по кількості - згідно накладної. Право
власності у набувача майна за
Договором виникає з моменту передачі
майна.

Факт здійснення господарських
операцій між позивачем та ТОВ "Пульсар
І Ко" підтверджується Договором № 0128
від 29.10.2012 року, накладними, товарно -
транспортними накладними, шляховими
листами вантажного автомобіля,
податковими накладними, звітами про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт.

Окрім того, позивачем надано докази на
підтвердження факту транспортування
придбаного у вищезазначених
контрагентів товару, а саме ТОВ
"Укрелектрокомплект" надано: товарно -
транспортні накладні виписані ТОВ
"Таксі", ТОВ "Нова пошта", ПП "Нічний
експрес", копії з журналу реєстрації
довіреностей, акти - реєстри наданих
послуг складені ПП "Нічний експрес",
договір оренди автомобілів від 17.03.2009
року, наказ про порядок використання
автомобіля від 04.01.2012 року, видаткові
накладні на придбання дизельного
палива, посвідчення про відрядження та
накази про відрядження, договір
транспортної експедиції № 3944 від.
01.03.2011 року, договір на перевезення
вантажів автомобільним транспортом №
27 від 29.11.2012 року, договір перевезення
вантажів № 10052 від 17.05.2012 року, договір
про надання транспортно-кур'єрських
послуг від 11.04.2005 року, договір на
транспортно-експедиторські послуги
від 01.01.2001 року, які оформлено
відповідно до вимог чинного на момент
спірних правовідносин законодавства
України.

Також судом досліджено реальність
правовідносин позивача із ФОП ОСОБА_1,
та встановлено наступне.

14 травня 2012 року між ТОВ
"Укрелектрокомплект" та ФОП ОСОБА_1
укладено Договір про представництво та
на надання правової допомоги № б/н від
14.05.2012 року, відповідно до якого ТОВ
"Укрелектрокомплект" - Клієнт, а ФОП
ОСОБА_1 - Адвокат. Згідно даного
договору Клієнт надає Адвокату права
від свого імені вчиняти усі
процесуальні дії, які він має право
вчиняти відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС
України з правом підпису і надання від
імені клієнта всіх процесуальних
документів. Клієнт зобов'язується
своєчасно оплатити адвокату гонорар за
взаємним погодженням сторін, та інші
витрати на ведення справи. Розмір та
строк внесення гонорару та інших
витрат встановлюється сторонами в
окремому додатку до цього Договору.

До Договору надано узгодження розміру
гонорару адвоката від 14.05.2012 року,
згідно якого:

1. Оплата правової допомоги узгоджена
сторонами у фіксованій сумі, яка
становить 8500,00 грн.

2. Оплата правової допомоги проводиться
в безготівковому порядку до 31.07.2012 року.

3. Адвокат має право окрім гонорару,
стягнути з клієнта кошти, необхідні для
покриття фактичних витрат, пов'язаних з
використанням доручення (оплата роботи
фахівців, чиї висновки запитуються
адвокатом, транспортні витрати, оплата
друкарських, копіювальних та інших
технічних робіт) погашення таких
витрат здійснюються клієнтом по факту
їх виникнення.

ТОВ "Укрелектрокомплект" операції з ФОП
ОСОБА_1, щодо надання юридичних послуг
на загальну суму 8500,00 грн., оформлено
актом здачі прийому наданих юридичних
послуг № 1 від 31.07.2012 року.

В свою чергу, також факт взаємовідносин
позивача з ФОП ОСОБА_1 підтверджується
рахунком на оплату № 1-УЕК від 23.07.2012
року, копіями рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, в яких ФОП
ОСОБА_1 зазначений як представник в
судах ТОВ "Укрелектрокомплект".

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування податком на прибуток
підприємств, зокрема, є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

При цьому, виходячи з положень пп. 138.1.1.
п. 138.1 ст. 138 Кодексу витрати операційної
діяльності включають, в тому числі,
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів
140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК
України, витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку, не включаються до
складу витрат.

Зі змісту наведених норм випливає, що
витрати підприємства можна віднести до
складу валових лише у разі фактичності
відповідних витрат, оскільки сам факт
їх здійснення є визначальною ознакою
формування валових витрат. В свою
чергу, фактичність здійснення витрат
повинна підтверджуватись
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, однак, самі по
собі документи без реального
здійснення операції, за наслідком якої
сформовані витрати підприємства, не
мають юридичної сили та не можуть бути
підставою для формування валових
витрат підприємства.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Позивачем здійснювались операції по
придбанню та реалізації ТМЦ на
підставі укладених договорів.

Судом досліджено первинні документи
якими оформлені господарські операції
з виконання умов договорів, укладених
між позивачем та його контрагентами,
які складені відповідно до вимог ч. 2 ст.
9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

Всі документи підписані
відповідальними особами та скріплені
печатками як позивача так і
контрагентами.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем подавалися податкові
декларації з податку на додану
вартість за перевірений період, в яких
декларувалися показники податкового
зобов'язання та податкового кредиту.

Показники податкового кредиту
формувались на підставі належним чином
оформлених податкових накладних
виписаних контрагентами позивача.

З огляду на вище вказане, суд приходить
до висновку, що позивач мав всі
підстави для формування податкового
кредиту в розмірі зазначеному в
податкових деклараціях та
підтвердженому документами первинного
бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 138.1, 138.2 ст. 138 ПК
України, витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Таким чином, господарські операції
платників податків на підставі яких
формуються податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість та витрати
для цілей оподаткування податком на
прибуток підприємств, мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи, що
між позивачем та ТОВ "Промтрейд ЛТД"
укладено Договір № 13 від 16.01.2012 року,
між позивачем та ТОВ "Крафт Електрик"
укладено договір купівлі-продажу № 102
від 10.01.2011 року, між позивачем та ТОВ "ТД
Електросистеми" укладено Договір
поставки № 16/09 від 16.09.2011 року, між
позивачем та ТОВ "Контракт-Центр
Україна" укладено договір поставки №
004/11 від 05.01.2011 року, між позивачем та ВАТ
"Василівський завод технологічного
обладнання" укладено Договір № 09/02/10У
від 09.02.2010 року, між позивачем та ТОВ
"Краменергокомплект" укладено Договір
№ 09/03 від 01.09.2011 року, між позивачем та
ТОВ "Мітроль" укладено Договір № 12/05 від
01.12.2011 р., між позивачем та ТОВ "Пульсар І
Ко" укладено Договір № 0128 від 29.10.2012
року.

Позивачем, в підтвердження реальності
здійснення господарських операцій з
зазначеними вище контрагентами, надано
до суду копії видаткових накладних,
товарно - транспортних накладних,
податкових накладних, сертифікатів
відповідності придбаного товару,
звітів про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт,
шляхових листів вантажного автомобіля,
виписок по особових рахунках позивача,
товарно-транспортних накладних, актів
прийому-передачі та ін.

Незважаючи на наявність вказаних
документів відповідачем в акті
перевірки позивача зроблено
формальний висновок про
безпідставність формування позивачем
податкового кредиту та валових витрат
по взаємовідносинах з вище
переліченими контрагентами.

Посилання відповідача на акти
перевірки контрагентів, складеного
посадовими особами податкових органів
за місцем їх реєстрації, як на доказ
нікчемності угод, суд до уваги не
приймає, оскільки вказаними актами
жодним чином не спростовується факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та контрагентами, а зібрані у
справі докази повністю спростовують як
висновки акту перевірки позивача так і
акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не
можуть вважатись беззаперечним
доказом нікчемності угод між позивачем
та вказаними підприємствами, оскільки
є суб'єктивною точкою зору посадових
осіб податкового органу і носять лише
характер припущень.

Отже, відповідачем безпідставно,
всупереч фактичним обставинам справи
зроблено висновок про нікчемність угод
позивача.

Зважаючи на те, що у позивача наявні
належним чином складені
фінансово-господарські документи та
податкові накладні, які підтверджують
товарність операцій між ним та
контрагентами, останній мав право на
формування податкового кредиту та
витрат на підставі цих документів.

Крім того, в акті перевірки податковий
орган стверджує, що податкові накладні,
виписані постачальниками ТОВ
"Укрелектрокомплект" в паперовому
вигляді та зареєстровані у Єдиному
реєстрі податкових накладних за період
з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на загальну
суму 305410,00 грн., складені з порушенням п.
201.1 ст. 201 Податкового кодексу України,
оскільки підписані іншою особою, ніж
та, що міститься в квитанціях з Єдиного
державного реєстру податкових
накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст.200 ПК України, у
податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, право на нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
кредиту звітного періоду, у випадку
придбання товарів та послуг виникає у
їх покупця за умови отримання від їх
постачальника належним чином
оформленої податкової накладної, яка
підтверджує факт поставки товару
(послуг), зареєстрованої в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Податкова накладна відображається у
податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

В п.201.10 ст.201 ПК України зазначається, що
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Покупець має право звіряти дані
отриманої податкової накладної на
відповідність із даними Єдиного
реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового
кредиту.

В силу п.201.10 ст.201 ПК України, виявлення
розбіжностей даних податкової
накладної та Єдиного реєстру
податкових накладних є підставою для
проведення органами державної
податкової служби документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг, проте, не може
слугувати підставою для позбавлення
платника податку права на податковий
кредит на підставі належним чином
оформленої продавцем товару
податкової накладної, яка підтверджує
факт придбання такого товару.

Отже, суд приходить до висновку, що
отримані позивачем від його
контрагентів податкові накладні на
придбану продукцію оформлені з
дотриманням п. 201.1 ст. 201 ПК України та
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Зазначені
накладні відображені позивачем та його
контрагентом в реєстрі отриманих
податкових накладних покупця та,
відповідно, у податкових зобов'язаннях
і реєстрі виданих податкових накладних
продавця.

Також, суд зазначає, що наявність або
відсутність окремих документів, або
помилки у їх оформленні не можуть
слугувати підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.

Щодо встановленого відповідачем
порушення, а саме віднесення позивачем
до складу витрат незавершеного
виробництва в сумі 172000 грн., що
обліковувалось станом на 31.12.2012 року по
бухгалтерському рахунку 23
"Виробництво" (дебетове сальдо) слід
зазначити наступне.

В акті перевірки відповідача №
746/220/30876466 від 07.05.2014 року вказано, що
позивачем до складу витрат віднесено
незавершене виробництво в сумі 172000
грн., що обліковувалось станом на 31.12.2012
року по бухгалтерському рахунку 23
"Виробництво" (дебетове сальдо), яке
обліковується на бухгалтерських
рахунках: Дт 23 Кт 661, 65, 631 (заробітна
плата, відрахування заробітної плати,
послуги сторонніх організацій за 2012
рік). За висновками перевірки дані
витрати не пов'язанні з отриманням
доходу у 2012 році.

Загальновиробничі витрати - це непрямі
витрати, пов'язані з організацією
виробництва і керівництвом цехами,
бригадами, відділеннями та іншими
структурними підрозділами
підприємства.

Загальновиробничі витрати поділяються
на постійні й змінні. До постійних
загальновиробничих витрат належать
витрати на обслуговування і управління
виробництвом, що залишаються
незмінними (або майже незмінними) при
змінні обсягу діяльності. Постійні
загальновиробничі витрати
розподіляються на кожен об'єкт витрат з
використанням бази розподілу (годин
праці, заробітної плати, обсягу
діяльності, прямих витрат тощо) при
нормальній потужності. Нерозподілені
постійні загальновиробничі витрати
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції (робіт, послуг)
у періоді їх виникнення. Загальна сума
розподілених та нерозподілених
постійних загальновиробничих витрат
не може перевищувати їх фактичної
величини.

Судом встановлено, що у позивача не
було незавершеного виробництва,
оскільки фізично всі виробничі процеси
по виготовленню електрообладнання
були завершенні та переданні в
реалізацію покупцям.

Проте, на кінець року залишились
нерозподілені постійні
загальновиробничі затрати у сумі 171660,98
грн., які складались із нарахованої
зарплати виробничого персоналу за
листопад-грудень 2012 року в сумі 112210,48
грн., нарахувань на зарплату в сумі 41402,43
грн. та нарахованої амортизації 18048,07
грн.

Відповідно до п. 138.4. Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, позивач правомірно
включив до складу собівартості
реалізованої продукції нерозподільні
постійні загальновиробничі витрати за
листопад-грудень 2012 року в сумі 171660,98
грн. на підставі п. 138.4. Податкового
кодексу України.

Щодо не врахування платником даних
уточнюючого розрахунку за вересень 2012
року в декларації за грудень 2012 року, що
призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на суму
52996 грн., то суд зазначає.

Згідно ст. 49 ПК України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Платники податку на прибуток
підприємств, які оподатковуються за
ставкою нуль відсотків відповідно до
пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу,
подають контролюючим органам
декларації (розрахунки) з податку на
прибуток підприємств за спрощеною
формою у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Ст. 50 ПК України передбачає, що у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

У разі якщо платник податків подає
уточнюючий розрахунок до податкової
декларації, поданої за період, що
перевірявся, або не подає уточнюючий
розрахунок протягом 20 робочих днів
після дати складення довідки про
проведення електронної перевірки, якою
встановлено порушення податкового
законодавства, відповідний
контролюючий орган має право на
проведення позапланової перевірки
платника податків за відповідний
період.

Позивачем у встановленому порядку за
вересень 2012 року подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість та в листопаді цього року
подано уточнюючу декларацію за
вересень 2012 року.

Податковим органом дані декларації
прийнято у встановленому порядку. В
свою чергу відповідачем не наведено
обґрунтованих обставин, які б
вказували на завищення залишку
від'ємного значення та складових з яких
складається сума завищення в період 2012
року.

Отже, висновок податкового органу про
порушення позивачем вимог пп. 138.10.2 п.
138.10, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139, ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами та
доповненнями) не відповідає
встановленим обставинам справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що податкові
повідомлення-рішення Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області №
/61, № /62 від 27.12.2013 р., №
/38 від 24.03.2014 р. та № /77 від
29.05.2014 року є такими, що винесені
податковим органом з порушенням вимог
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги про їх скасування підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області № /61, № /62 від 27.12.2013
р., № /38 від 24.03.2014 р. та № /77
від 29.05.2014 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21
липня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький