Справа № 2-а-1695/11/0206
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1695/11/0206

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Замостянського районного суду
м.Вінниці від 07 вересня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 07 вересня 2011 року
відмовлено в задоволенні заяви
позивачки про роз'яснення постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 26 травня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та прийняти нову ухвалу, якою
заяву задовольнити.

Під час судового засідання представник
позивачки підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 26 травня 2011 року
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її розміру як
дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", за
період з 18 вересня 2010 року по 26 травня
2011 року і здійснити відповідні виплати
на користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії.

10 серпня 2011 року позивачка подала заяву
про роз'яснення вищезазначеної
постанови, так як непогоджується з тим,
що перерахунок буде проведено з
урахуванням частини виплаченої
надбавки як дитині війни та інших
надбавок, виплачених згідно
нормативно-правових актів.

07 вересня 2011 року Замостянський
районний суд м. Вінниці відмовив у
здоволенні заяви про роз'яснення
рішення.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви, виходив з того, що до
компетенції суду не входить
нарахування будь-яких інших виплат і
надбавок до пенсії.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно
яких воно ухвалено, так і для тих, що
будуть здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Натомість, із заяви позивачки
вбачається, що вона не містить
обґрунтованих посилань на те, в чому
саме полягають труднощі розуміння
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду, ухвала суду
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків ухвали суду, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Замостянського
районного суду м.Вінниці від 07 вересня
2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 липня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.