Справа № 804/8322/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2014 р. справа № 804/8322/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунального підприємства
"Техпроменерго" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 10.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунальне підприємство
"Техпроменерго" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 10.12.2013
р., яким збільшено грошове зобов'язання
за платежем "орендна плата з юридичних
осіб".

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року адміністративний позов був
залишений без руху, з наданням позивачу
строку до 07.07.2014 р. для усунення
недоліків.

01.07.2014 р. через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунального підприємства
"Техпроменерго" І.О. Божко подано
письмове клопотання про відкликання
позовної заяви.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, вирішуючи
питання щодо повернення позовної
заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунального підприємства
"Техпроменерго" на даний час не
відкрито, суд дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання про повернення
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями), сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комунальним підприємством
"Техпроменерго", при зверненні до суду
не подано оригіналу документу про
сплату судового збору, що стало
підставою для залишення позовної заяви
без руху.

Отже, судовий збір за подачу
адміністративного позову до суду не
підлягає поверненню, враховуючи, що
оригіналу документа про сплату
судового збору до матеріалів позовної
заяви не надано.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.
ст. 112, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комунального підприємства
"Техпроменерго" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 10.12.2013 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник