Справа № 810/3890/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року 810/3890/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Роздобудько Я.В.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Підприємства
Укоопспілки «Броварська пересувна
механізована колона» до Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень №
від 03.02.2014 р. та № від 03.02.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство Укоопспілки «Броварська
пересувна механізована колона»
звернулося до суду з позовом до
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області з вимогою визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
р. та № від 03.02.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що Підприємство Укоопспілки
«Броварська пересуван механізована
колона» отримало податкові
повідомлення-рішення Броварської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській № від
03.02.2014 р., яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 24502,00 грн., в
тому числі 16334,00 грн. за основним
платежем та 8168,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
№ від 03.02.2014 р., яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств в
сумі 21438,00 грн., в тому числі 17150,00 грн. за
основним платежем та 4288,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Пояснює, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі акту від 11.01.2014 р.
№5/10-06-22-04/01739428 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Підприємства Укоопспілки
«Броварська пересувна механізована
колона» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.08.2012 р. по 30.09.2012 р. по взаємовідносинах
з ТОВ «Консалтингова Компанія
«Компроміс» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Броварська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області проти
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні. У обґрунтування
своєї правової позиції вказує, що
працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Підприємства
Укоопспілки «Броварська пересувна
механізована колона» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.08.2012 р. по
30.09.2012 р. по взаємовідносинах з ТОВ
«Консалтингова Компанія «Компроміс»,
за результатами якої складено Акт
перевірки в якому зафіксовані
порушення податкового законодавства.
На підставі чого винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є правомірним та
таким, що відповідають нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Допитаний в судовому засідання свідок
ОСОБА_1, повідомила, що вона є головним
бухгалтером Підприємства Укоопспілки
«Броварська пересувна механізована
колона».

Пояснила, що на підприємство прийшли
дві жінки віком 30-35 років, яких привів
директор підприємства та за словами
свідка здійснювали аудит
господарської діяльності
підприємства. Були надані рекомендації
щодо організації бухгалтерського
обліку які були враховані в діяльності
підприємства.

Заслухавши пояснення представника
позивача, показання свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Броварською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області на
підставі наказу Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області від
26.12.2013р. №617, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20,
п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78,
п.79.1 ст.79 ПК України проведено
документальну невиїзну перевірку
Підприємства Укоопспілки «Броварська
пересувна механізована колона», з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.08.2012р. по
30.09.2012р. по взаємовідносинах з ТОВ «КК
«Компроміс».

Повідомлення про початок перевірки від
27.12.2013р. №6261/10/10-06-22-04 та копія наказу
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 26.12.2013р. №617
направлені на адресу підприємства
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення 26.12.2013р.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 198.1 п.198.3 п.198.6 ст. 198 ПК України в
результаті чого встановлено завищення
податкового кредиту та заниження ПДВ
до сплати на 16334,00 грн., в тому числі за
серпень 2012р. на суму 6667,00 грн., вересень
2013р. на суму 9667,00 грн.;

- п.138.10.2, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 ПК України завищення витрат на
81667,00 грн. призвело до заниження податку
на прибуток на загальну суму 17150,00 грн.,
в тому числі за III квартал 2012 року у
розмірі 17150,00 грн.;

- пп. 1.2 п. 1. пп. 2.1, пп. 2.4, пп. 2.16 п.2 та
пп. 3.2 п. 3 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
р. за №168/704 із змінами та доповненнями;

- п. 8 розділу 3 «Положення про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», затвердженого наказом ДПА
України від 25.01.2011 р. №41,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 16.02.2011р. за №197/18935.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
р., яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 24502,00 грн., в
тому числі 16334,00 грн. за основним
платежем та 8168,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
№ від 03.02.2014 р., яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств в
сумі 21438,00 грн., в тому числі 17150,00 грн. за
основним платежем та 4288,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Як стверджує позивач у серпні 2012 р. він
мав фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Консалтингова
компанія «Компроміс» згідно
господарського договору.

Так зокрема відповідно до Договору на
надання послуг з ведення
бухгалтерського обліку №81 від 01.08.2012 р.
та №81 від 02.08.2012 р., укладеного між
Підприємстом Укоопспілки «Броварська
пересувна механізована колона»
(Замовник) та ТОВ «Аудиторська фірма
«Компроміс-аудит» (Виконавець), згідно
якого Замовник дає завдання, а
Виконавець приймає на себе обов'язки у
відповідності із завданням Замовника
надавати ост ньому за плату послуг з
ведення бухгалтерського обліку на ПУ
«Броварська механізована колона.

На підтвердження реальності виконання
вказаних договорів позивачем було
надано договори, звіт про надання
послуг з ведення бухгалтерського
обліку, акти надання послуг, податкові
накладні.

Згідно ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р.
№996-XІV, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р.
за №168/704, первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) дня надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа. Відповідно до п.
2.7 зазначеного Положення про
документальне забезпечення записів у.
бухгалтерському обліку первинні
документи складаються на бланках
типових форм, затверджених
Міністерством статистики України, а
також на бланках спеціалізованих форм,
затверджених міністерствами і
відомствами України. Документування
господарських операцій може
здійснюватись з використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні обов'язково містити реквізити
типових або спеціалізованих форм.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операцію.

У матеріалах справи відсутні докази
які підтверджують фізичні, технічні та
технологічні можливості ТОВ
«Консалтингова Компанія «Компроміс»
щодо виконання аудиторських послуг,
зокрема хто саме надавав ці послуги
(Фамілія, ім'я, По-батькові).

У матеріалах справи наявні проекти
наказів щодо облікової політики
підприємства, які були за словами
свідка розроблені аудиторами ТОВ «КК
«Компроміс» та враховані в діяльності
підприємства. Зокрема згідно проекту
наказу про облікову політику на
підприємстві передбачено створення
бухгалтерського відділу. Однак, на
підприємстві здійснює облікову
політику лише один бухгалтер, що
свідком не заперечується.

В порушення п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1
ст.200 ПК України, ПУ «Броварська
пересувна механізована колона»
неправомірно віднесено до податкового
кредиту суму по податковим накладним
виписаним ТОВ «КК «Компроміс» та,
відповідно, завищено податковий
кредит, що призвело до заниження суми
ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті
в бюджет у розмірі 16334грн., серпень 2012р. -
6666,67грн., вересень 2012р. - 9666,67грн.

Позивачем надано Акти надання послуг №
27 від 15.08.2012р., №40 від 20.08.2012р., №107 від
10.09.2012р., №108 від 17.09.2012р, в якому
зазначено: "послуги з бухгалтерського
обліку та бухгалтерського супроводу на
суму 98000грн.". Акти надання послуг не
деталізовані, в ньому чи іншому
документі до нього не зазначено, яку, в
якій кількості, скільки витрачено на це
людиною годин, вартість 1 години
надання послуг, розцінки по яким
розраховувалось ціна виконання робіт
на суму 81667грн. без ПДВ.

Таким чином, позивач в порушення пп.
138.10.2 п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України завищено адміністративні
витрати всього у сумі 81667 грн. (рядок 06.1
Декларації «адміністративні витрати»),
в т.ч. за III квартал 2012 року на 81667 грн.

Також, в судовому засіданні свідок
стверджував, що у зв'язку із
проведенням аудит господарської
діяльності була покращена робота на
підприємстві, однак суду не надано
жодного документу підтверджуючих
фактичні обставини по справі.

У зв'язку з тим, що позивачем не
доведено факту отримання послуг та не
доведено їх використання у
господарській діяльності платника
податку, в порушення п.138.2, п.138.4, п,138.6,
п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України, ПУ «Броварська
пересувна механізована колона»
неправомірно віднесено до складу
витрат по взаємовідносинам з: ТОВ «КК
«Компроміс» на загальну суму 81667грн., за
ІІІкв.2012р., що призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму
17150грн. за ІІІкв.2012р.

Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу
України, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому, числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території,України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2. ст.198 Податкового
кодексу України, визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 139.1 Податкового кодексу
України - не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

За таких обставин суд вважає, що
укладені між ПУ «Броварська пересувна
механізована колона» та ТОВ
«Аудиторська фірма «Компромвс-аудит»
договори не мали реального характеру, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
р. та № від 03.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 14 липня 2014 року