Справа № 2-а-2645/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р. Справа № 2-а-2645/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Васильків О.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

-
Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
31 березня 2014 року за поданням відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
Одеській області про зміну порядку і
способу виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату недоотриманої суми
підвищення до пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду з
поданням, в якому просив змінити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа,
виданого по справі № 2-а-2645/11 11.11.2013 року
Київським районним судом м. Одеси, з
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2
невиплачену державну соціальну
допомогу за період з 20.11.2010 року по
20.05.2011 року включно у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням виплачених сум за даний
період на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 боргу
по перерахунку у розмірі 1599,80 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 31 березня 2014 року заяву
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
Одеській області задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції та прийняття
нової про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
встановлення іншого способу і порядку
виконання постанови суду є
недопустимим, оскільки не було внесено
змін до законів України про державний
бюджет на відповідні роки і не було
збільшено фінансування на виплати в
розмірах, передбачених рішеннями
судових органів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного
виконавця про зміну порядку й способу
виконання рішення суду, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість вказаної заяви,
наявність підстав, передбачених ст.263
КАС України, для її подання та, у зв'язку
з цим, необхідність її задоволення.

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити порядок виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. Виконання постанови
суду можливо без зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

Приписи ст.263 КАС України передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту судового рішення та не змінює
спосіб захисту порушеного права,
обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
висновок суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для зміни
порядку виконання рішення є
передчасним, оскільки задовольняючи
заяву, суд першої інстанції фактично
змінив по суті зміст судового рішення,
що, в свою чергу, є порушенням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку, про помилкове
застосування норм процесуального
права, судом першої інстанції, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є
підставою для задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої ухвали з
постановленням нової про відмову в
задоволені подання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 202, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси задовольнити, ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
31 березня 2014 року скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.