Справа № 821/2222/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2222/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови ВП№43553081 від 06
червня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження,-

встановив:

01 липня 2014 р. до Херсонського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області з позовними вимогами про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про визнання
протиправною та скасування постанови
ВП№43553081 від 06 червня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою Херсонського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-2453/12/2170 стягнуто податкову
заборгованість з ТОВ «Гетьман». Дана
постанова набрала законної сили.
Херсонським окружним адміністративним
судом 20 вересня 2012 року видано
виконавчий лист, який направлено
Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області для виконання до
УДВС ГУЮ в Херсонській області. 06
червня 2014 року постановою УДВС ГУЮ в
Херсонській області відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 43553081 на
підставі вимог п.4 ч.1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження". В
оскаржуваній постанові зазначено, що
порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюються
статтями 95-99 Податкового кодексу
України. Вказані статті передбачають
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу з
юридичних осіб, вказане стягнення
проводиться безпосередньо органами
державної податкової служби, при цьому
органи державної виконавчої служби до
цього не залучаються. Позивач вважає
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) неправомірною та просить
зобов'язати відповідача відкрити
виконавче провадження, в зв'язку з
помилковим тлумаченням УДВС норм
законодавства.

В судове засідання представник
позивача не прибув, але в
адміністративному позові просить суд
розглянути справу без участі
представника.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, але надіслав 24
липня 2014 року заперечення в яких проти
позову заперечує та просить суд
розглянути справу за відстьуності
представника УДВС.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові
та доводи відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20.08.2012 року
№ 2а-2453/12/2170 стягнуто податкову
заборгованість з ТОВ «Гетьман» в
загальній сумі 5089408,46 грн.

Дана постанова набрала законної сили
та підлягає примусовому виконанню,
згідно виданого по заяві позивача
виконавчого листа від 20 вересня 2012 року
№ 2а-2453/12/2170.

Виконавчий лист № 2а-2453/12/2170 позивачем
направлено для примусового виконання
до УДВС ГУЮ в Херсонській області.

Постановою від 06 червня 2014 року ВП №
43553081 головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Херсонській області
Третьяков С.Ю. відмовив у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа від 20.09.2012
року № 2а-2453/12/2170, в зв'язку з тим, що у
відповідача немає підстав для
відкриття виконавчого провадження в
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження" від 24.01.1999
року № 606-ХІV та зазначив, що стягнення
проводяться безпосередньо органами
державної податкової служби, при цьому
органи державної виконавчої служби до
цього не залучаються. Супровідним
листом № 4213 від 06.06.2014 року відповідач
направив копію даної постанови
позивачу. 17 червня 2014 року оскаржувана
постанова отримана Кременчуцькою ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 7 Положення "Про
Державну виконавчу службу України",
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 385/2011,
Державна виконавча служба України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через структурні
підрозділи, що забезпечують реалізацію
повноважень ДВС України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій
або бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Преамбула до Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Закон України "Про виконавче
провадження" є спеціальним для
правовідносин з примусового виконання
рішень судів та інших органів, а отже
спірні правовідносини необхідно
розглядати за нормами даного Закону.
Суд застосовує редакцію Закону чинну
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Частиною 1 ст. 3 вищезазначеного Закону
передбачено, що у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і зборів,
банками та іншими фінансовими
установами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті (ч.1, п.1 ч.2
ст.17 Закону України "Про виконавче
провадження").

Виконавчий лист від 20 вересня 2014 року №
2а-2453/12/2170, виданий Херсонським окружним
адміністративним судом відповідно до
наведеної норми є виконавчим
документом, за яким здійснюється
примусове виконання виконавчою
службою.

Вимоги до виконавчого документу
передбачені ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", наявний в
справі виконавчий лист відповідає цим
вимогам.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення (п.8
ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження").

Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець зазначив, що порядок
стягнення податкового боргу платників
податків регулюються статтями 95-99
Податкового кодексу України, а саме:
вказане стягнення проводиться
безпосередньо органами державної
податкової служби, при цьому органи
державної виконавчої служби до цього
не залучаються, а тому відповідно до
вказаних нормативних актів немає
підстав для відкриття виконавчого
провадження в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Суд не погоджується з позицією
відповідача з наступних підстав.

Виконавчий лист виданий Херсонським
окружним адміністративним судом є
виконавчим документом в розумінні
Закону, строк для пред'явлення його до
примусового виконання не пропущено,
примусове виконання виконавчого листа
є обов'язком державного виконавця.

Крім того, суд вважає, що відповідач
вибірково застосував норми вказаного
роз'яснення, оскільки, в п. 3 наведеного
роз'яснення зазначено, що порядок
стягнення податкового боргу платників
податків регулюється статтями 95-99
Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що органи виконавчої служби
не долучаються до примусового
виконання судових рішень лише у разі
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Отже, відповідач при винесенні
постанови від 06 червня 2014 року ВП №
43553081 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), діяв не в порядок та не в
спосіб передбачений Законом України
"Про виконавче провадження".

Таким чином, позовні вимоги про
скасування постанови УДВС ГУЮ в
Херсонській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження
підлягають задоволенню.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 122, 158 -
163, 181 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
ВП№43553081 від 06 червня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - задовольнити.

Скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 06 червня 2014 року ВП №
43553081.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 11.5.