Справа № 821/1383/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1383/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Тодавчич С.М.,
прокурора Настич В.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод" до
Прокуратури Херсонської області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 17.04.2014 р. про проведення
перевірки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонський суднобудівний завод" (далі
по тексту - ПАТ "Херсонський будівний
завод" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Прокуратури Херсонської області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 17.04.2014 р. про проведення
перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18
квітня 2014 року позивач отримав
постанову заступника прокурора
Херсонської області про проведення у
Публічному акціонерному товаристві
"Херсонський суднобудівний завод"
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
взаємовідносинах із ТОВ "МП Ера", ТОВ
"АПК Комунар", ТОВ "Компанія "Шип-Сервіс",
ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка", ТОВ
"Котломонтажналадка-Інвест".

Позивач вважає постанову про
проведення перевірки протиправною.
Так, позивач вказав, що дотримання ним
законів у взаємовідносинах із іншими
суб'єктами господарювання не входять в
предмет прокурорського нагляду також
зазначив, що прокурор має право
застосовувати повноваження визначені
ст. 20 Закону України "Про прокуратуру"
при здійсненні прокурорського нагляду.
Також позивач вважає, що постанова є
незаконною, оскільки постанова про
проведення перевірки не містить строк
її проведення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Заперечення обґрунтовано
тим, що підставами для проведення
перевірки прокурором є дані, що
свідчать про можливі порушення
законності. Так, до прокуратури
Херсонської області надійшло
звернення народного депутата України
Бригинця О.М, та директорів ТОВ "МП "Ера",
ТОВ "АПК Комунар", ТОВ "Компанія
"Шип-Сервіс", ПСМНП
"Газкотлоспецмонтажналадка", ПП
"Котломонтажналадка-Інвест" щодо
порушень ПАТ "Херсонський
суднобудівний завод" законодавства у
взаємовідносинах із зазначеними
суб'єктами господарювання. До початку
перевірки, заступником прокурора
Херсонської області 17.04.2014 винесено
постанову про проведення перевірки.
Прокурор вважає постанову законною та
вказав, що перевірку завершено шляхом
складання доповідної записки
заступнику прокурора Херсонської
області та внесення відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні адміністративного
позову просить відмовити в повному
обсязі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, заслухавши
пояснення представника позивача,
пояснення прокурора, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне: до
прокуратури Херсонської області
надійшло звернення народного депутата
України Бригинця О.М, щодо порушень ПАТ
"Херсонський суднобудівний завод"
законодавства у взаємовідносинах із
зазначеними суб'єктами господарювання
ТОВ "МП "Ера", ТОВ "АПК Комунар", ТОВ
"Компанія "Шип-Сервіс", ПСМНП
"Газкотлоспецмонтажналадка", ПП
"Котломонтажналадка-Інвест".

У зверненні народного депутата України
зазначалося про можливі порушення у
діяльності ПАТ "Херсонський
суднобудівний завод" щодо тривалого не
розрахунку із вищевказаними
підприємствами за проведені роботи по
будівництву та обслуговуванню трьох
судів, які будувались на замовлення.
Загальна сума заборгованості перед
підприємствами складає 3443097 грн. 88 коп.

17 квітня 2014 року Прокуратурою
Херсонської області винесено
Постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, Законом України "Про
прокуратуру" та іншими законодавчими
актами.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII (далі
по тексту - Закон № 1789-XII) Закон
прокуратура України становить єдину
систему, на яку відповідно до
Конституції України та цього Закону
покладаються такі функції: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; 3) нагляд
за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; 4) нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 19 Закону № 1789-XII
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є: відповідність
актів, які видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Статтею 21 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Відповідно до Наказу Генеральної
прокуратури України № 111 від 12.11.2012 р.
затверджено Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів
(далі - Положення).

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

На виконання п. 2.4 Положення підставами
для проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в:

- дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора
України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих
документах.

Крім того, з метою забезпечення
належної організації нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
підвищення його ефективності,
керуючись статтею 15 Закону України "Про
прокуратуру", Генеральною прокуратурою
України 07.11.2012 р. був прийнятий Наказ №
3гн "Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів", згідно п. 7.2 якого наказано,
перевірки за власною ініціативою
проводити з урахуванням стану
законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Отже, суд приходить до висновку, що
прокурор має право за власною
ініціативою проводити перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, в тому числі і в
територіальних органах Міндоходів
України. Підставою для проведення
перевірки за власною ініціативою
прокурора може бути лише наявність
відповідних даних про можливі
порушення законності, що містяться в
проведених аналізах, узагальненнях,
опрацюваннях інформації про стан
законності, матеріалах розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалах кримінальних проваджень,
інформаційних базах даних державних
органів, повідомленнях у засобах
масової інформації, мережі Інтернет та
які відображені в наказах Генерального
прокурора України, планах роботи
органів прокуратури, рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня, рішеннях
нарад у керівників органів
прокуратури, дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, інших
організаційно-розпорядчих документах.

При цьому, підстави для проведення
перевірки повинні бути чітко визначені
в постанові про проведення перевірки.

Суд приходить до висновку, що прокурор
має право проводити перевірку у
взаємовідносинах підприємства з
іншими суб'єктами господарювання.

Щодо посилання позивача на той факт, що
в постанові про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 17.04.2014 р. не
вказано строк проведення перевірки суд
зазначає, що відповідно до п. 6. 1
Положення, перевірка здійснюється в
розумні строки, необхідні для її
проведення. Тобто, відсутність строку
закінчення перевірки не є обов'язковою
передумовою для визнання її
протиправною.

Одночасно суд зазначає, що постанова
про проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом її виконання
(аналогічна думка викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013 року № 1237/12/13-13).

Крім того, суд зазначає, що за
результатами перевірки складено
доповідну записку заступнику
прокурора Херсонської області та
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, передбачене ч.
4 ст. 190 КК України.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Врахувавши положення ч.2 ст.71 КАС
України особливістю провадження в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень є те, що обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд, приходить до висновку, що в даному
випадку відповідач довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, узагальнюючи викладене
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 липня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 11.2