Справа № 813/3957/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа №
6499/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді Кузьмич
С.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Дутка
І.С.

за участю представників сторін

позивача Руда Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
з питань забезпечення позову у справі
№ 813/3957/14 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В
:

02.06.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до головного
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій від 19.05.2014 року ВП №43004095.

Разом з позовною заявою позивач подав
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Головному управлінню юстиції
у Львівській області, управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 19.05.2014 року ВП
№ 43004095 про відкладення провадження
виконавчих дій, в тому числі:
заборонити накладати штрафи, арешт на
кошти або виставляти платіжні вимоги
про списання коштів з рахунків
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, до
набрання чинності судовим рішенням по
даному спору.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
В задоволенні клопотання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про забезпечення
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу. З посиланням не невірне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та м
матеріального права скаржник просить
ухвалу суду скасувати, та прийняти
нову, якою клопотання про
забезпечення позову задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
забезпечення позову у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачем не наведено будь-яких
фактичних даних, які б свідчили про те,
що невжиття заходів по забезпеченню
позову в даному випадку може
ускладнити виконання рішення суду чи
привести до необхідності відновлення
прав позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступного.

Відповідно до вимог ст.117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 3 цієї статті визначено, що
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Положенням ч.4 ст.117 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Із аналізу ст.117 КАС України слідує, що
заходи забезпечення позову повинні
відповідати і бути співрозмірними
заявленим позовним вимогам, повинні
бути безпосередньо пов'язаними з
предметом спору, необхідними і
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

Також при розгляді клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову суд
повинен дати оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості й адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників процесу; наявності зв'язку
між конкретним видом, що
застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення забезпечити фактичне
виконання рішення суду у разі його
задоволення; імовірності виникнення
утруднень для виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів; необхідності у
зв'язку із вжиттям заходів запобігти
порушенню прав та інтересів інших осіб,
в тому числі, й осіб, які не приймають
участь у розгляді справи.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано
належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про відсутність
підстав для задоволення клопотання
про забезпечення позову шляхом
заборони Головному управлінню юстиції
у Львівській області, управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 19.05.2014 року ВП
№ 43004095 про відкладення провадження
виконавчих дій, в тому числі:
заборонити накладати штрафи, арешт на
кошти або виставляти платіжні вимоги
про списання коштів з рахунків
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, оскільки
заявником не доведено належними та
допустимими доказами, що у разі
невжиття обраних заходів забезпечення
позову існує небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача, а також для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 196, п. 1 п.п. 1 ст.
199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014 року з питань забезпечення
позову у справі № 813/3957/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Кузьмич С.М.

Запотічний І.І