Справа № 817/1830/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1830/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1830/14

28 липня 2014 року

09год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державна екологічна інспекція у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український логістичний првайдер"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український логістичний првайдер" про застосування заходів реагування.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 27 червня 2014 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Рівненській області в період з 02.06.2014 по 20.06.2014 проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Український логістичний провайдер» .

Відповідно до плану заходів на другий квартал 2014 року з 02.06.2014 року по 20.06.2014 року Державною екологічною інспекцією у Рівненській області була запланована перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Український логістичний провайдер»(с. Урвенна, Здолбунівський район, Рівненська область).

У ході перевірки були виявлені порушення природоохоронного законодавства, а саме:

- не заключений договір оренди водного об'єкта із Здолбунівською РДА;

- відсутній дозвіл на спецводокористування;

- земельна ділянка в прибережній зоні не приведена в стан придатний для використання за призначенням, що є порушенням ст.ст.51,44 Водного кодексу України, ст.31,32,33 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію у Рівненській області, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства ТОВ «Український логістичний провайдер» Державною екологічною інспекцією у Рівненській області 20 червня 2014 року винесено припис.

Під час проведення перевірки виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме ТОВ «Український логістичний провайдер» здійснює забір води з водного об'єкта без дозволу на спец водокористування (порушення п.7, ст.44, ст.48 Водного кодексу України). Даний водний об'єкт використовується для рибогосподарських потреб.

Як встановлено судом, за наслідками вказаного правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2014року №14 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2014р. №14 (станом на 25.06.2014 року копія платіжного документа по виконанню постанови про накладання адміністративного стягнення до Держекоінспекції у Рівненській області не надходила).

У зв'язку з тим, що здійснення господарської діяльності ТОВ «Український логістичний провайдер» ( с.Урвенна, Здолбунівський район, Рівненська область) проводиться з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме: не заключний договір оренди водного об'єкта із Здолбунівською РДА відсутній дозвіл на спецводокористування, забороняється законом і підлягає тимчасовій забороні (зупиненню).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З набранням чинності Законом України від 05.04.2007 року №877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються цим законом.

Так, у відповідності до частини 4 статті 4 Закону України від 05.04.2007 року №877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів, на підтвердження відсутності порушень, викладених в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про застосування заходів реагування стосовно ТОВ «Український логістичний провайдер» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт (експлуатацію), що пов’язані із забором води з водного об’єкта розташованого поблизу с. Лідово, Здолбунівського району, Рівненської області, до моменту виконання необхідних природоохоронних заходів (заключення договору оренди водного об’єкта між ТОВ «Український логістичний провайдер» ( с.Урвенна, Здолбунівський район, Рівненська область) та Здолбунівською РДА, отримання дозволу на спецводокоримстування).

Частиною першою ст. 256 передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, вказане судове рішення підлягає до негайного виконання.

Між тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, за наявності з боку відповідача задокументованих у акті перевірки, проведеної у встановленому порядку, порушень норм п.7, ст.44, ст.48 Водного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що створює реальну загрозу здоров’ю населення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 94, 122, 128, 160 - 163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жуковська Л.А.