Справа № П/811/2128/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Справа № П/811/2128/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Апрінт" про стягнення
податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
приватного підприємства " Апрінт "
податковий борг у розмірі 1131335,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з податку на додану вартість та
податку на прибуток у сумі 1131335,21 грн.,
який виник внаслідок несвоєчасної
сплати зобов'язання. Позивач зазначає,
що відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте податковий борг
залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, до суду надійшло клопотання про
розгляд справи у порядку письмового
провадження(а.с.88).

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи, що підтверджується
підписом на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с. 86) у судове
засідання не прибув, причин неявки не
повідомив.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК
України контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена
можливість звернення органів доходів і
зборів до адміністративного суду з
позовами про стягнення з фізичних та
юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство "Апрінт"
зареєстроване як юридична особа 30.03.2007
року реєстраційною службою
Кіровоградського міського управління
юстиції Кіровоградської області(а.с.73).

За результатами камеральної
перевірки з питання дотримання
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання посадовою
особою Кіровоградської ОДПІ, складено
Акт про результати камеральної
перевірки з питання дотримання
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання за
№335/11-23-15-02/34977617 від 27.09.2013 року(а.с.18-19),
згідно якого податковим органом
встановлено порушення відповідачем
строків сплати грошового зобов'язання
визначених пунктом 203.2 статті 203 ПК
України.

На підставі акту, слідуючи приписам
статті 126 ПК України податковим органом
винесено відповідачу податкове
повідомлення-рішення № від 08.10.2013
року на суму 301,43 грн., отримане
відповідачем 08.10.2013 року(а.с.20) та
№ від 08.10.2013 року на суму 575,81 грн.,
отримане відповідачем 08.10.2013 року(а.с.21).

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Апрінт" з питання правомірності
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість за жовтень,
листопад 2012 року посадовою особою
Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Апрінт" з питання правомірності
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість за жовтень,
листопад 2012 року за №200/1520/34977617 від
15.03.2013 року(а.с.22-23), згідно якого
податковим органом встановлено
порушення відповідачем вимог пункту
198.6 статті 198 ПК України.

На підставі акту, слідуючи приписам
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України податковим органом винесено
відповідачу податкове
повідомлення-рішення №/0 від
19.03.2013 року на суму 180909,00 грн. за
основним платежем та 45227,00 грн. за
штрафними санкціями, отримане
відповідачем 19.03.2013 року(а.с.24).

За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
"Апрінт" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ПП "Будреаль" за
вересень 2012 року, січень, лютий 2013 року,
ТОВ "НТК Петрол-Україна" за січень 2013
року, ТОВ "Фірма Пром-інвест" за лютий 2013
року, ТОВ "Компанія Метпром" за квітень
2013 року, ТОВ "Лінер" за жовтень, листопад
2012 року, ПП "Єврофасад-Черкаси" за
жовтень 2012 року, ПП "Видавництво
"Пресбол-2008" за вересень-жовтень 2012
року, ТОВ "НТЦ-М.В.М." за березень 2013 року,
ТОВ "Рекламно-виробничий Дім "Апхіл" за
квітень 2013 року посадовою особою
Кіровоградської ОДПІ, складено Акт про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки за
№47/11-23-22-06/34977617 від 26.02.2014 року(а.с.25-64),
згідно якого податковим органом
встановлено порушення відповідачем
вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198,
пунктів 44.6, 44.7 статті 44, пункту 201.10
статті 201 ПК України.

На підставі акту, слідуючи приписам
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54,
пункту 123.1, статті 123 ПК України
податковим органом винесено
відповідачу податкове
повідомлення-рішення № від 25.03.2014
року на суму 447838,00 грн. за основним
платежем та 223919,00 грн. за штрафними
санкціями, отримане відповідачем 31.03.2014
року згідно підпису на повідомленні
про вручення рекомендованого
відправлення(а.с.65, 65зв.).

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Апрінт" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Лінер", ПП
"Центурі", ТОВ "Лакілайн", за період з
01.11.2012 року по 31.12.2012 року посадовою
особою Кіровоградської ОДПІ, складено
Акт про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки за
№56/22-6/34977617 від 22.04.2013 року(а.с.66-69),
згідно якого податковим органом
встановлено порушення відповідачем
вимог пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК
України.

На підставі акту, слідуючи приписам
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54,
пункту 123.1, статті 123 ПК України ПК
України податковим органом винесено
відповідачу податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2013
року на суму 120301,00 грн. за основним
платежем та 60150,00 грн. за штрафними
санкціями, отримане відповідачем 08.05.2013
року(а.с.70,70зв.).

08.02.2014 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ декларації з
податку на прибуток за 2013 рік
самостійно задекларував зобов'язання з
податку на прибуток, що підлягає сплаті
у бюджет, у сумі 2675,00 грн.(а.с.6-7).

20.06.2013 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ декларації з
податку на додану вартість за травень
2013 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 2660,00 грн.(а.с.10-11).

23.01.2014 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ уточнюючій
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року самостійно
задекларував зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягає сплаті у
бюджет, у сумі 231,00 грн. та 7,00 грн.
штрафної санкції(а.с.8-9).

01.07.2013 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ уточнюючій
декларації з податку на додану
вартість за липень 2013 року самостійно
задекларував зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягає сплаті у
бюджет, у сумі 167,00 грн. та 5,00 грн.
штрафної санкції(а.с.12-13).

22.07.2013 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ декларації з
податку на додану вартість за червень
2013 року самостійно задекларував
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті у бюджет, у
сумі 1209,00 грн.(а.с.10-11).

22.01.2014 року відповідач у поданій до
Кіровоградської ОДПІ уточнюючій
декларації з податку на додану
вартість за липень 2013 року самостійно
задекларував зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягає сплаті у
бюджет, у сумі 1054,00 грн. та 12,00 грн.
штрафної санкції(а.с.16-17).

Згідно даних позивача, відповідачем
частково погашено зобов'язання зі
сплати податку на прибуток у сумі 776,50
грн. за рахунок переплати, та зі сплати
податку на додану вартість у сумі 753,78
грн.

За порушення термінів сплати
зобов'язання з податку на додану
вартість відповідачу нараховано пені у
сумі 45604,25 грн.(а.с.71).

Зважаючи на викладене, у відповідача
виникла заборгованість зі сплати
податку на прибуток у сумі 1898,50 грн. та
податку на додану вартість у сумі 1129436,71
грн.

Описане підтверджується витягом зі
зворотного боку облікової картки
відповідача(а.с.74-80).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг
-сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України
встановлено, що протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у ній
даних.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України
передбачено, що У разі якщо до
закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам контролюючого органу,
які проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1, статті 123 ПК
України, у разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 126 ПК України, у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Кіровоградською ОДПІ сформовано
податкову вимогу форми "Ю" до ПП "Апрінт"
за №888-11 від 16.09.2013 року на суму 230669,72
грн., яку відповідач отримав 26.09.2013 року
згідно підпису не повідомленні про
вручення рекомендованого
відправлення(а.с.72,72зв.).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу відповідно до вимог
статті 58 ПК України, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або
часткової сплати податкового боргу,
заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги та податкових
повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного
підприємства "Апрінт" про стягнення
податкового боргу задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства "Апрінт"
(ідентифікаційний код 34977617) на користь
державного бюджету України податковий
борг з податку на додану вартість у
сумі 1129436(один мільйон сто двадцять
дев'ять тисяч чотириста тридцять
шість)гривень 71 коп. на рахунок:
отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк:
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО:
823016, ЗКПО:38037409, рахунок 0002, код
платежу 14010100.

Стягнути з рахунків приватного
підприємства "Апрінт"
(ідентифікаційний код 34977617) на користь
державного бюджету України податковий
борг з податку на прибуток у сумі
1898(одна тисяча вісімсот дев'яносто
вісім)гривень 50 коп. на рахунок:
отримувач: УДКСУ у м.Кіровограді, банк:
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО:
823016, ЗКПО:38037409, рахунок 0002, код
платежу 11021000.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку, встановленому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна