overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/292/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ справа № 800/292/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Бившева Л.І. Голубєва Г.К. Лосєв А.М.
Шипуліна Т.М.,за участю секретаря:Руденко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

та Президента України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У ході розгляду справи, позивачем було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке мотивоване необхідністю уточнення позовних вимог з огляду на надані відповідачами у справі заперечення, а також докази, які, на думку позивача, свідчать про неправомірні дії відповідачів.

За змістом ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши клопотання позивача дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення та оголошення перерви у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, а також зміни позовних вимог.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.М. Нечитайло

СуддіБившева Л.І. Голубєва Г.К. Лосєв
А.М. Шипуліна Т.М.
Справа № 826/3802/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3802/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014

у справі № 826/3802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрові технології»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 06.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 06.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 821/168/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/168/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 821/168/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сіт-Релайн»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 (згідно вихідної дати на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/786/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/786/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркас»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 804/786/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркас»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таркас».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/786/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 806/1792/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

у справі № 806/1792/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгаз»

до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області може усунути вищевказані недоліки до 06.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 644/7263/14-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж системи центрального опалення і гарячого водопостачання, про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду зі заявою про визнання протиправною відмову виконавчого комітету
Харківської міської ради та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення. Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору на суму 243,60 грн. Проте, з наданої квитанції вбачається, що сплата судового збору була здійснена на рахунок УДКСУ у Фрунзенському районі, тоді як позов подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківської області, треті особи:
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж системи центрального опалення і гарячого водопостачання, про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
О.В. Глібко
Справа № 370/1795/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/1795/13-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Пенсійного фонду
України на постанову Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/16373/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Каравай Надії Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора м. Києва до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві та
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Каравай Надії Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/1842/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1842/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1842/14

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/1511/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1511/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1511/14

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 736/1005/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до начальника
Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Корюківському районі Марухленко О.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Корюківському районі
Марухленко О.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул.
Шевченка, 66 Чернігівської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати у Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Корюківському районі (вул.
Предзаводська,2, м. Корюківка) матеріали адміністративної справи по постанові серії АВ №776416 від 14 липня 2014 відносно
ОСОБА_1.

Прошу надати дані до Корюківського районного суду ( 15300 м. Корюківка вул.
Шевченка, 66) Чернігівської області до 31 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.С.
Кутовий