Справа № 820/13367/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" , з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ “КОМП'ЮТЕРИ-М” щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень-грудень 2013р., за результатами якої складено акт від 20.03.2014 р.№217/20-33-22-03-07/24275109; визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі “Податковий блок” за вересень — грудень 2013р., що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “КОМП'ЮТЕРИ-М” від 20.03.2014 р.№217/20-33-22-03-07/24275109 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ “КОМП'ЮТЕРИ-М” в Інформаційній системі “Податковий блок” задекларованих ТОВ “КОМП'ЮТЕРИ-М” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень - грудень 2013р.

Ухвалою судді від 18.07.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2014 року була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою зазначеною у позовній заяві, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить поштовий конверт отриманий судом 28.07.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну адреси, суд вважає, що позивач є належним чином повідомлений про наявність ухвали, наслідки невиконання вимог ст. 106 КАС України та неусунення недоліків позовної заяви зазначених в вищезазначеній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду.

Крім того, через канцелярію суду 25.07.2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач протягом п'яти календарних днів з моменту вручення ухвали про залишення без руху позовної заяви недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМП'ЮТЕРИ-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.