overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12477/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/12477/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2013 р. по справі № 522/12477/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум"

відповідач Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 29 липня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 226/5924/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5924/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 280/1172/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1172/14-а
Провадження № 2-а/280/73/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що носить немайновий характер, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 487/7214/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А
Н О В И В:

21.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст.108 КАС України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п яти днів з дня отримання позивачами ухвали та роз яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Ж.П. Павлова
Справа № 280/1119/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1119/14-а
Провадження № 2-а/280/70/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що носить немайновий характер, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 486/1284/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1284/14-а Провадження
№2-а/486/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Падалка
В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Хоменко Валентини Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Хоменко Валентини Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії АА № 057346 заступника начальника Южноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Хоменко Валентини Валеріївни № 84 від 07.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Постанову у повному обсязі складено 30.07.2014 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 490/7349/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7349/14-а нп 2-а/490/1326/2014 районний суд м. Миколаєва 16 червня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов Громадської організації об*єднання громадян «Мішково» до
Миколаївської міської ради про скасування рішення сесії
Миколаївської міської ради,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про скасування рішення сесії
Миколаївської міської ради №17/18 від
У відповідності до ст. 58 ч.ч. 1-3 КАС
України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Дана позовна заява підписана ОСОБА_1
Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом (не надано документи у підтвердження службового положення
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За такого, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108 КАС України , суддя, -
Позовну заяву Громадської організації об*єднання громадян «Мішково» до
Миколаївської міської ради про скасування рішення сесії
Миколаївської міської ради -повернути
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 753/1213/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1213/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Дарницького РУ капітана міліції Чемерис Т.О., ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Дарницького РУ капітана міліції Чемерис Т.О., ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22 січня 2014 року отримана позивачем 05 лютого 2014 року та станом на 18 лютого 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ Дарницького РУ капітана міліції Чемерис Т.О., ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р. Лужецька
Справа № 753/6475/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6475/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, Казенного підприємства
"Радіовимірювач" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва,
Казенного підприємства
"Радіовимірювач" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено.

Проте, в тексті постанови судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка, допущена в постанові за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, Казенного підприємства "Радіовимірювач" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії підлягає виправленню, а саме в тексті постанови замість помилково зазначеного
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» слід читати
«ОСОБА_2 » .

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, Казенного підприємства "Радіовимірювач" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме в тексті постанови замість помилково зазначеного «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» слід читати «ОСОБА_2 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 803/1503/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року Справа № 803/1503/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1516/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року Справа № 803/1516/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ж.В. Каленюк