Справа № 811/1179/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №811/1179/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд»
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
25 001,00 грн., у тому числі 16 667,00 грн.
основного платежу та 8 334,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів);
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 67 875,00
грн., у тому числі 63 500,00 грн. основного
платежу та 4 375,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ним сформовано валові
витрати та податковий кредит на
підставі належних первинних
документів отриманих від ТОВ «Рокко»
та ТОВ «Ра «Велес», які на час
здійснення господарських операцій
були зареєстровані як юридичні особи
та як платники податку на додану
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки за результатами перевірки ТОВ
«Алєкс Трейд» господарські операції
щодо придбання позивачем у ТОВ «Рокко»,
ТОВ «Ра «Велес» робіт (послуг) не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових, виробничо-складських
приміщень та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій.
Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 р.
допущено заміну відповідача
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби на
її правонаступника - Кіровоградську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (а.с.52, Т.3).
У судовому засіданні 24.07.2014 р.
представником позивача подано
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження, яке
письмово погоджене представником
відповідача (а.с.48, Т.3).
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 24.07.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.50, Т.3), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, покази
свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 23.10.2012 р. по 25.10.2012 р. посадовою
особою Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС
відповідно до наказу №1934 від 22.10.2012 р.
(а.с.53, Т.1) проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині
взаємовідносин з ТОВ «Рокко» за період
з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. та з ТОВ «Ра
«Велес» за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.,
за результатами якої складено акт
№164/22-2/30567262 від 31.10.2012 р., висновками
якого, зокрема, є порушення ТОВ «Алєкс
Трейд», на думку відповідача:
- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість у
сумі 4 298 392,00 грн., у тому числі занижено
суму податку на додану вартість за
січень 2012 року у сумі 16 667,00 грн.;
- п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток підприємств на суму 63 500,00 грн.,
у тому числі за IV квартал 2011 року - 46 000,00
грн., за І квартал 2012 року - 17 500,00 грн.
На підставі акта перевірки
Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС винесено податкові
повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
25 001,00 грн., у тому числі 16 667,00 грн.
основного платежу та 8 334,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.26, Т.1);
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 67 875,00
грн., у тому числі 63 500,00 грн. основного
платежу та 4 375,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.27, Т.1).
Як встановлено в судовому засіданні,
оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями податковим
органом визначено позивачу грошові
зобов'язання у зв'язку з включенням
позивачем до складу валових витрат сум
за господарськими операціями з ТОВ «Ра
«Велес» та ТОВ «Рокко», а також у
зв'язку з віднесенням до складу
податкового кредиту сум ПДВ за
господарськими операціями з ТОВ
«Рокко», які, на думку відповідача, не
носять реального характеру.
Судом встановлено, що відповідно до
договору щодо надання маркетингових
послуг від 25.05.2011 р. (а.с.30, Т.1) у жовтні 2011
року ТОВ «Ра «Велес» надало ТОВ «Алєкс
Трейд» маркетингові послуги на суму 240
000,00 грн., у тому числі ПДВ - 40 000,00 грн., що
підтверджуються податковою накладною
№140 від 31.10.2011 р., актом №163
прийому-передачі виконаних робіт від
31.10.2011 р., звітом про виконані роботи ТОВ
«РА «Велес» від 31.10.2011 р. (а.с.32, 33, Т.1,
а.с.1-114, Т.2). Суму 200 000,00 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за IV квартал
2011 року, а суму ПДВ у розмірі 40 000,00 грн. -
до складу податкового кредиту за
жовтень 2011 року (а.с.82-86, Т.1).
Оплату наданих послуг здійснено
позивачем у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.34-37, Т.1)
Окрім того, факт реальності здійснення
зазначеної господарської операції ТОВ
«Алєкс Трейд» з ТОВ «Ра «Велес»
встановлено постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 р. у
справі №811/601/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алєкс
Трейд» до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
р., яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 50 000,00 грн.., у тому числі
40 000,00 грн. основного платежу та 10 000,00
грн. штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) у зв'язку з віднесенням до
складу податкового кредиту за жовтень
2011 року сум ПДВ за господарською
операцією з ТОВ «РА «Велес» за
договором про надання маркетингових
послуг від 25.05.2011 р. (а.с.39-40, Т.3).
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також у відповідності до договору №5
щодо надання маркетингових послуг від
28.11.2011 р. (а.с.40, Т.1) у січні 2012 року ТОВ
«Рокко» надало ТОВ «Алєкс Трейд»
маркетингові послуги на суму 100 000,00
грн., у тому числі ПДВ - 16 666,66 грн., що
підтверджуються податковими
накладними №124 від 16.01.2012 р. та №137 від
31.01.2012 р., актами прийому-передачі
виконаних робіт №7 від 16.01.2012 р. та
№12від 31.01.2012 р., звітами про виконані
роботи ТОВ «Рокко» від 16.01.2012 р. та від
31.01.2012 р. (а.с.42, 43, 45, 46, 114-177, Т.1). Суму 83 333,34
грн. позивачем віднесено до складу
витрат за I квартал 2012 року, а суму ПДВ у
розмірі 16 666,66 грн. - до складу
податкового кредиту за січень 2012 року
(а.с.77-81, 87-90, Т.1).

Оплату наданих послуг здійснено
позивачем у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с.47, Т.1).

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, зокрема,
собівартості реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та
інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України,
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Із аналізу зазначених норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування валових витрат та
податкового кредиту платником податку
є подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ встановлено,
що видом діяльності за КВЕД ТОВ «Алєкс
Трейд» є, зокрема, роздрібна торгівля
пальним; інші види роздрібної торгівлі
в неспеціалізованих магазинах (а.с.10).

Матеріали справи містять докази
наявності у власності та в
користуванні ТОВ «Алєкс Трейд»
приміщень для здійснення
господарської діяльності з роздрібної
торгівлі (а.с.126-152, Т.2).

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка директор ТОВ «Алєкс
Трейд» ОСОБА_2 пояснив, що у жовтні 2011 р.
ТОВ «Ра «Велес» та у січні 2012 року ТОВ
«Рокко» надано ТОВ «Алєкс Трейд»
маркетингові послуги щодо дослідження
показників об'ємів виробництва в
Україні мастил моторних, технічних,
авіаційних, автомобільних, дизельних
та щодо аналізу експорту та імпорту
мастил моторних, компресорних,
турбінних, за результатами яких
складено звіти. Свідок показав, що
аналіз звітів маркетингових
досліджень сприяв ефективному вибору
контрагентів-постачальників продукції
та своєчасній закупівлі мастильних
матеріалів за оптимальними цінами.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за вищевказаними
господарськими операціями з ТОВ «Ра
«Велес» та ТОВ «Рокко» безпосередньо
пов'язані з господарською діяльністю
ТОВ «Алєкс Трейд».

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України не
включаються до складу витрат, зокрема,
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування складу валових
витрат та податкового кредиту, а саме
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої та виданої
податкової накладної.

Із матеріалів справи суд вбачає, що
позивач сформував витрати та
податковий кредит на підставі належно
оформлених видаткових і податкових
накладних, виданих йому контрагентами
у перевіряємому періоді. Водночас ТОВ
«Ра «Велес» та ТОВ «Рокко» на час
видачі податкових накладних були
зареєстровані як юридичні особи
(а.с.28-29, 38-39, Т.1) та являлися платниками
податку на додану вартість, що не
заперечувалося представником
відповідача, а тому, відповідно до
вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України були зобов'язані
виписувати податкові накладні.

Окрім того, суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
ведення такого обліку іншими особами,
зокрема, від фактичної сплати його
контрагентами податків до бюджету, від
знаходження постачальника за
юридичною адресою, а також від їх
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача з ТОВ «Ра «Велес» та ТОВ
«Рокко». Суду не були надані докази про
встановлення таких фактів у рішеннях
інших судів.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідачем не надано суду доказів на
підтвердження обставин на яких
ґрунтуються його заперечення та не
доведено правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 16.11.2012 р., суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 928,76 грн. підлягає
присудженню з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алєкс
Трейд».

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 16 листопада 2012 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
25 001,00 грн., у тому числі 16 667,00 грн.
основного платежу та 8 334,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 16 листопада 2012 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 67 875,00
грн., у тому числі 63 500,00 грн. основного
платежу та 4 375,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Алєкс Трейд», (25006, м. Кіровоград, вул.
Покровська, 73) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 928,76 грн.
(дев'ятсот двадцять вісім грн. 76 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання постанови у повному
обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт