Справа № 810/7122/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року № 810/7122/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом головного
управління ДСНС України у Київській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Партс» про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС України у Київській області
звернулось до суду з позовом, в якому
просить, з урахуванням уточнення
позовних вимог, застосувати заходи
реагування у вигляді часткового
зупинення роботи ТОВ «Форма Партс» на
період до усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, відображених в Акті
позапланової перевірки від 15.04.2014 № 310,
а саме пунктами 1, 2, 4.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем здійснюється
експлуатація
адміністративно-складських приміщень
з порушенням вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, явку своїх
представників не забезпечили.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити та розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач про причини неявки свого
представника до судового засідання не
повідомив, з клопотанням про
відкладення засідання до суду не
звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС
України судом прийнято рішення про
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими.

ГУ ДСНС України у Київській області є
територіальним органом виконавчої
влади з питань забезпечення пожежної
та техногенної безпеки, рятувальних
справ та гасіння пожеж, профілактики
травматизму невиробничого характеру.

Згідно ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного
захисту України Головне управління
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до чинного
законодавства.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007 №
877-V (далі - Закон № 877-V) визначено
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 64 Кодексу
цивільного захисту України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу Цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
Закону.

Згідно переліку підконтрольних
об'єктів суб'єктів господарювання
Києво- Святошинського району на 2013 рік,
на листопад 2013 року заплановано
перевірку території та приміщень
складського комплексу ТОВ «Вест Гейт
Логістик», його орендарів та
суборендарів за адресою: 21 км
Житомирського шосе, с. Стоянка,
Києво-Святошинський район, Київська
область, Україна, 08114.

Згідно договору від 27.11.2008, ТОВ «Форма
Парте» здійснює оренду
адміністративно-складських приміщень
у ТОВ «Вест Гейт Логістик». Згідно
постанови KM України від 29.02.2012 № 306 ТОВ
«Форма Парте» відноситься до високого
ступеня ризику та підлягає щорічним
плановим перевіркам щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту.

На підставі наказу
Києво-Святошинського районного
відділу Головного управління ДСНС
України у Київській області № 31 від
20.09.2013 «Про проведення планових
перевірок на 4-й квартал 2013 року»,
видано повідомлення від 01.11.2013 № 137 про
проведення планової перевірки
території та приміщень складського
комплексу ТОВ «Вест Гейт Логістик»,
його орендарів та суборендарів, яке
20.11.2013 особисто вручено представнику
ТОВ «Вест Гейт Логістик» Кондратюк С.Р.,
що підтверджується його підписом.

Посадовими особами ГУ ДСНС України у
Київській області проведено перевірку
ТОВ «Форма Партс» додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За наслідками перевірки складено Акт
від 20.12.2013 № 982, згідно якого
встановлено факти порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створює загрозу життю та
здоров'ю людей.

З метою застосування до ТОВ «Форма
Партс» заходів реагування у вигляді
часткового зупинення роботи ГУ ДСНС
України у Київській області звернулось
до суду з даним позовом.

Зі змісту Акту від 20.12.2013 № 982 слідує, що
у ході перевірки встановлено такі
порушення:

- у приміщенні складу на 1-му
поверсі проти дверних отворів не
забезпечено проходи, які дорівнюють
ширині дверей, але не менше 1 м. Не
забезпечено відстань між стінами та
стелажами не менше 1 м. Порушення: п.
7.10.1.4. НАПБ А.01.001-2004;

- при штабельному зберіганні не
забезпечено відстань між стінами та
штабелями не менше 0,8 м, ширина проходів
та місця штабельного зберігання в
приміщенні складу та приміщеннях 1-го
та 2-го поверху мезаніну не позначено
обмежувальними лініями, нанесеними на
підлозі, які добре видно. Порушення: п.
7.10.1.4. НАПБ А.01.001-2004;

- допускається складування
горючих матеріалів на відстані менше
ніж 1 м від електроустаткування та
електрощитів в приміщенні складу і в
приміщеннях мезаніну 1-го та 2-го
поверхів. Порушення: п. 5.1.29. НАПБ
А.01.001-2004;

- допускається розміщення
електричного обладнання, машин,
апаратів, приладів, електрощитів зі
ступенем захисту оболонок менше ІР 44 на
відстані менше 1 м від горючих
матеріалів. Порушення: п. 5.1.11. НАПБ
А.01.001-2004;

- допускається відкрите
прокладання електропроводів і кабелів
транзитом через пожежонебезпечні зони
в приміщенні складу ближче 1 м. від них
відповідно (тимчасова ділянка
електромережі, що проходить по лівій
стіні основного складського
приміщення). Порушення: п. 5.1.29. НАПБ
А.01.001-2004;

- допускається улаштування та
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі в приміщеннях мезаніну
(робоче місце комірника в приміщенні
мезоніну 1-го поверху). Порушення: п. 5.1.9.
НАПБ А.01.001-2004;

- не проведено технічне
обслуговування наявних первинних
засобів пожежогасіння розташованих в
вбудованому адміністративному
приміщенні, що розташоване в
складському приміщенні. Порушення: п.
6.4.18, п. 6.4.20. НАПБ А.01.001-2004;

- в приміщеннях мезаніну не
забезпечений вільний доступ до
пожежних сповіщувачів, відстань від
складованих матеріалів і обладнання до
пожежних сповіщувачів менше ніж 0,6 м.
Порушення: п. 6.1.18. НАПБ А.01.001-2004;

- у складському приміщенні та
приміщеннях мезаніну допускається
зберігання продукції навалом.
Порушення: п. 7.10.1.14. НАПБ А.01.001-2004;

- у складському приміщенні
допускається проведення операцій,
пов'язаних з розкриттям тари,
розфасуванням продукції. Порушення: п.
7.10.1.3. НАПБ А.01.001-2004;

- у складському приміщенні
допускається сумісне зберігання
речовин та матеріалів із різними
пожежонебезпечними фізико-хімічними
властивостями (папір, гума, JI3P) (секції
№ 49.1.01). Порушення: п. 7.10.1.1. НАПБ
А.01.001-2004;

- у приміщенні 1-го поверху
мезаніну товари, які мають підвищену
пожежну небезпеку не розміщені нарізно
від інших товарів у спеціально
пристосованих приміщеннях. Порушення:
п. 7.6.2. НАПБ А.01.001-2004

- допускається захаращення шляхів
евакуації складованою продукцією,
обладнанням, різними матеріальними
цінностями (двері № 77 складського
приміщення, проходи між стелажними
конструкціями приміщення мезаніну).
Порушення: п. 4.3.1. НАПБ А.01.001-2004;

- у приміщенні складу полиці
стелажів висотою більше 3 м не виконані
з негорючих матеріалів. Порушення: п.
7.10.1.4. НАПБ А.01.001-2004;

- захаращений доступ до пожежних
кранів системи внутрішнього
протипожежного водогону (рампа
складського приміщення та мезонін 1-й
поверх ПК № 27). Порушення: п. 6.3.2.2. НАПБ
А.01.001-2004;

- захаращено матеріальними
цінностями протипожежні ворота, що
перешкоджають спрацюванню їх
автоматичних пристроїв для закривання
(мезанін 1-й та 2-й поверх). Порушення: п.
2.3., п. 4.2.4. НАПБ А.01.001-2004;

- у приміщенні санвузла (мезонін 2-й
поверх) та роздягальні (мезонін 1-й
поверх) за підвісними стелями не
влаштовано установку автоматичної
пожежної сигналізації з виносом
світлової індикації про її
спрацювання. Порушення: п. 6.1.2.
НАПБ А.01.001-2004;

- встановлені грати, що розділяють
приміщення мезаніну 1-го поверху,
перешкоджають вільній евакуації людей.
Порушення: п. 4.3.1. НАПБ А.01.001-
2004.

Також встановлено, що вказані
порушення допускаються ТОВ «Форма
Партс» з 2010-2011 років.

На виконання протокольної ухвали суду
від 31.03.2014 посадовими особами ГУ ДСНС
України у Київській області 15.04.2014
проведено перевірку, в ході якої
встановлено, що відповідачем
порушення, встановлені попередніми
перевірками, усунено не у повній мірі.

Так, згідно Акту від 15.04.2014 № 310
відповідачем не усунено наступні
порушення, які утворюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Щодо порушення відповідачем вимог п.
7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004, а саме - не
забезпечення відстані між стінами та
стелажами не менше 1 метра в зоні
зберігання основного складу з лівої та
протилежної від входу до складу
сторони, ширину проходів та місця
штабельного зберігання у приміщенні
1-го поверху мезаніну не позначено
обмежувальними лініями, нанесеними на
підлозі, які добре видно, і у приміщенні
основного складу полиці стелажів
висотою більше 3 м. виконані з горючих
матеріалів (дерев'яної тирсоплити), суд
зазначає наступне.

У письмових запереченнях проти позову
та поясненнях, наданих в ході розгляду
справи, представник відповідача не
заперечував недотримання
підприємством вимог законодавства
щодо забезпечення відстані між стінами
та стелажами завширшки не менше 1 м.,
пояснив, що відстань становить 0,85-0,95 м.
та наполягав на тому, що така відстань є
достатньою для вільного пересування
працівників. Крім того стверджував, що
на підприємстві обладнано сучасну
систему попередження пожежі та
активного пожежогасіння. Також
наполягав на тому, що штабельне
зберігання товарів у зоні зберігання
основного складу, у тому числі у
приміщенні 1-го поверху мезаніну, не
застосовується, та допускається лише
тимчасове зберігання бракованого
товару до відправки (повернення)
постачальнику.

Згідно п. 7.10.1.4. Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених Наказом МНС
України від 19.10.2004 № 126, зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 04.11.2004
за № 1410/10009, у складських приміщеннях,
розташованих у будівлях будь-якого
ступеня вогнестійкості, допускається
виконувати стелажі з горючих
матеріалів висотою не більше 3 м. із
забезпеченням проходів між стінами і
стелажами завширшки не менше 1 м.
Конструкції стелажів (у тому числі
полиці) висотою більше 3 м. мають
виконуватися з негорючих матеріалів.

У разі застосування безстелажного
способу зберігання матеріали повинні
укладатися у штабелі. Проти дверних
отворів необхідно залишати проходи,
які дорівнюють ширині дверей, але не
менше 1 м. Якщо склад понад 10 м.
завширшки, посередині його
влаштовується поздовжній прохід не
менше 2 м завширшки. Ширина проходів між
штабелями має бути не менше 1 м.

Ширина проходів та місця штабельного
зберігання повинні бути позначені
обмежувальними лініями, нанесеними на
підлозі, які добре видно.

З урахуванням викладеного суд вважає
необґрунтованими доводи відповідача у
цій частині, оскільки вказані вимоги
законодавства встановлюють саме
мінімально допустиму ширину проходів
та не допускають відхилення від
встановлених норм залежно від виду
встановлених систем попередження
пожежі та пожежогасіння. Крім того суд
вважає необґрунтованими доводи
відповідача щодо відсутності потреби у
позначенні обмежувальними лінями
проходів та місць штабельного
зберігання, оскільки навіть тимчасове
зберігання товарів таким способом не
позбавляє підприємство обов'язку
виконання вимог щодо нанесення
обмежувальних ліній у визначеному для
цього місці.

Щодо доводів відповідача про те, що
позивачем необґрунтовано віднесено
дерев'яну тирсоплиту, з якої виконані
полиці на стелажах, до горючих
матеріалів, суд зазначає наступне.

Негорючі (неспалимі) матеріали це -
речовини та матеріали, нездатні до
горіння чи обвуглювання у повітрі під
впливом вогню або високої температури.
До них відносяться матеріали
мінерального походження та
виготовлені на їх основі матеріали -
червона цегла, силікатна цегла, бетон,
камінь, азбест, мінеральна вата,
азбестовий цемент та інші матеріали, а
також більшість металів.

У той же час дерев'яна тирсоплита не
відноситься до матеріалів
мінерального походження, отже, не є
негорючим матеріалом.

Також згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У той же час відповідачем не надано
суду будь-яких доказів на
підтвердження доводів, які б
спростовували доводи позивача.

Також суд вважає необґрунтованими
доводи відповідача щодо порушень, на
його думку, вимог законодавства при
проведенні перевірки, оскільки вони
жодним чином не спростовують її
висновків, а тому не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи об'єктів, є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
неготовність до використання за
призначенням засобів цивільного
захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Отже, передумовою звернення суб'єкта
владних повноважень до
адміністративного суду з позовом про
застосування заходів реагування є
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей.

Оскільки під час проведення перевірки
позивачем виявлено порушення вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, які не усуваються
відповідачем ще з 2010-2011 років, суд
вважає за необхідне застосувати до
відповідача заходи реагування у
вигляді зупинення експлуатації
орендованих ТОВ «Форма Партс»
адміністративно-складських приміщень
за адресою: 21-й км. Житомирського
шосе, с. Стоянка, Києво-Святошинський
район, Київська область, 08114.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 258 КАС України негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2,
186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Партс» заходи
реагування у вигляді часткового
зупинення роботи на період до усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, відображених в
Акті позапланової перевірки від 15.04.2014
№ 310, а саме: пунктами 1, 2 та 4 розділу
«Перелік порушень вимог законодавства,
виявлених органом ДСНС України під час
здійснення перевірки».

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.