Справа № 807/2415/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року,м. Ужгород№ 807/2415/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства
«Міськсвітло» Ужгородської міської
ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у місті Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Комунального підприємства
«Міськсвітло» Ужгородської міської
ради про стягнення податкового боргу з
Комунального підприємства
«Міськсвітло» Ужгородської міської
ради в сумі 107 340, 25 грн., з банківських
рахунків, що належать йому на праві
власності.

Після одержання даного звернення було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам, що встановлені ст.
106 КАС України.

Пункт 2 частини 1 статті 106 КАС України
передбачає, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. Однак, з поданої
позовної заяви вбачається, що
позивачем не зазначено електронну
адресу відповідача.

Пункт 6 частини 1 статті 106 КАС України
передбачає, що у позовній заяві
зазначається перелік документів та
інших матеріалів, що додаються. Однак, з
поданої позовної заяви вбачається, що
позивачем не надано зазначені в
переліку документи, а саме відсутня
копія уточнюючого розрахунку №
від 18.03.2013 року, копія облікових карток
платника податків та не надано копію
подання від 17.12.2013 року № 597/9/07-01/11-01; акт
№ 1625/07-01-22-02 від 20.12.2013 року

Позивачем не надано доказів надіслання
податкової вимоги відповідачу в
порядку визначеному ст.. 59 Податкового
кодексу України або ж доказів, що
наявний податковий борг безперервний
та пов'язаний із податковими вимогами
№ 1/876 від 03.09.2009 року та № 2/961 від 03.10.2009
року.

Частина 3 статті 106 КАС України
передбачає, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Позивачем дану норму не
дотримано, так як до позову додана
квитанція про надіслання цінного листа
пріоритетного, що не є доказом
надіслання позовної заяви із
додатками на адресу відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, для усунення
вищезазначених недоліків, позивачу
слід подати: належним чином оформлену
позовну заяву з зазначенням
електронної адреси відповідача;
документи, що зазначені в переліку до
позовної заяви, а саме: копію акту №
1625/07-01-22-02 від 20.12.2013 року; копію
уточнюючого розрахунку № від
18.03.2013 року; копії облікових карток
платника податків; копії подання від
17.12.2013 року № 597/9/07-01/11-01; належний доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів ; докази
надіслання відповідачу податкової
вимоги в порядку визначеному ст. 59
Податкового кодексу України або докази
безперервності податкового боргу за
податковими вимогами № 1/876 від 03.09.2009
року та № 2/961 від 03.10.2009 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у місті Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Комунального підприємства
«Міськсвітло» Ужгородської міської
ради про стягнення податкового боргу -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, вказаних в описовій частині
даної ухвали до 05 серпня 2014 року.

Попередити позивача, що у випадку
невиправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль