overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8526/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 липня 2014 року м. Київ
№ 826/8526/14

о 09 год. 56 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 81-А

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Соколова О.А., при секретарі судового засідання
Ковалівській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про скасування податкового повідомлення рішення,

за участю представників:

від позивача - Матюшенков Д.В.,

від відповідача - Шкодич Ю.В.,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра
Україна ЛТД» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення.

В судовому засіданні 22.07.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/8526/14, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/8526/14.

Зупинити провадження у справі № 826/8526/14 до 07.08.2014 року 10:00 год.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 липня 2014 року.

Ухвалу в повному обсязі складено 22 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/14110/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"БУДПОСТАЧ" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ГРУП" про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"01" жовтня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"БУДПОСТАЧ" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ГРУП" про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/18639/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Начальника
Департаменту оперативного документування Служби безпеки України
Ляпкіна В.В., Першого заступника
Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України
Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування наказів, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" березня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Начальника
Департаменту оперативного документування Служби безпеки України
Ляпкіна В.В., Першого заступника
Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України
Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування наказів.
Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов"язати Службу безпеки України надати в судове засідання для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 465/8344/13-а 2-а/465/9/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р.
Справа № 876/7064/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Франківського районного суду
Львівської області від 20.06.2014р. по справі № 465/8344/13-а 2-а/465/9/14 за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду Львівської області від 20.06.2014р. по справі № 465/8344/13-а 2-а/465/9/14 за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 691/904/13-а (2а/691/41/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/904/13-а (2а/691/41/13)
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання незаконним
Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання незаконним
Рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/14763/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Геннадія Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови
ВП № 32597127 від 22.08.2013, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" жовтня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної виконавчої служби України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Геннадія Івановича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови
ВП № 32597127 від 22.08.2013.
Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 809/931/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/931/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р.

Справа № 876/7060/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 809/931/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. по справі № 809/931/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 803/1152/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1152/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р.

Справа № 876/7088/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 803/1152/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі № 803/1152/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 272/934/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/934/14-а
Провадження № 2-а/272/39/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. по винесенню постанови неправомірними та скасувати постанову від 20.01.2014 за ст. 126 ч.2 КУпАП. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанов, зазначивши, що про її існування дізнався лише у ВДВС, де відкрито виконавче провадження.

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Відповідно до вимог ст.106 КАСУ в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач просить поновити строк на оскарження постанов, при цьому не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, що робить неможливим суд зробити висновок про необхідність поновлення строку на оскарження вищевказаних постанов. Окрім того, позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13.03.2014 року на другій сторінці якої міститься копія постанови Андрушівського районного суду, а не ухвали апеляційного суду.
Позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Лінецького Г.Б. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.07.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/932/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/932/14-а
Провадження № 2-а/272/38/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б., інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії начальника ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Лінецького Г.Б. та інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Довбні П.М. по винесенню постанов неправомірними та скасувати постанови від 05.04.2014, 06.04.2014 та 11.04.2014 за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.5 , ст. 121 ч.6 КУпАП. Одночасно в позовній заяві
ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаних постанов, зазначивши, що про їх існування дізнався лише у ВДВС, де відкрито виконавчі провадження.

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Відповідно до вимог ст.106 КАСУ в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач просить поновити строк на оскарження постанов, при цьому не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, що робить неможливим суд зробити висновок про необхідність поновлення строку на оскарження вищевказаних постанов. Позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області Лінецького Г.Б., інспектора ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області Довбні
П.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.07.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб