Справа № 691/1337/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
691/1337/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Савченко О.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.І.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 10 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Городищенської
міської Ради Черкаської області, за
участю третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного
суду Черкаської області від 10 квітня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_4 до
Городищенської міської Ради
Черкаської області, за участю третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення - задоволено.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав
незаконним та скасував рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області від 05 жовтня 2010 року
№40-87/5, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо видачі державних
актів на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,12 га за
адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, рішенням виконавчого
комітету Городищенської міської ради
Черкаської області від 28 квітня 1998
року, №25 «Про надання, вилучення або
переоформлення земельних ділянок
громадян міста», за громадянином
ОСОБА_4, АДРЕСА_1 - закріплена земельна
ділянка площею 0,12 га., якою він
безперешкодно користувався протягом 15
років.

В березні 2013року позивач дізнався про
передачу зазначеної земельної ділянки
іншій особі - ОСОБА_3

Факт належного користування вказаною
земельною ділянкою з 1998 року
підтверджується комісійними актами
від 20 та 22 серпня 2013 року та архівним
витягом від 15 червня 2012 року №165/21 із
рішення Городищенської міської ради
народних депутатів Черкаської області
від 28 квітня 1998 року №25. Також згідно
довідки Городищенського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Черкаській
області від 22 серпня 2013 року №4249/17-027
відповідно даних
інформаційно-комп'ютерних
автоматизованих систем за ним
обліковується в тому числі і земельна
ділянка площею 0,12 га по особовому
рахунку №8. Станом на 22 серпня 2013
року заборгованість по платі за землю
відсутні

Судом першої інстанції також
встановлено, що зазначена земельна
ділянка на місцевості співпадає із
земельною ділянкою ОСОБА_3, на яку
рішенням Городищенської міської ради
Черкаської області від 05 жовтня 2010 року
№40-87/V, ОСОБА_3 був наданий дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою для подальшої видачі
державного акту на право приватної
власності.

З матеріалів справи та пояснень осіб
вбачається, що Городищенська міська
рада в різний час передала одну і ту ж
земельну ділянку різним громадянам без
вилучення її у попереднього
користувача.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Спірна земельна ділянка до закріплення
за позивачем належала громадянці
ОСОБА_5 у зв'язку з купівлею житлового
будинку у громадянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1
- рішенням виконавчого комітету
Городищенської міської ради народних
депутатів Черкаської області від 22
січня 1998 року №18 «Про надання,
вилучення або переоформлення
земельних ділянок громадян міста», на
ОСОБА_5 була переоформлена земельна
ділянка 0,12 га. з ОСОБА_6 та узаконена
земельна ділянка 0,12 га. біля річки
Вільшанка, тобто всього 0,24 га.

28 квітня 1998 року рішенням
Городищенської міської ради №25 «Про
надання, вилучення або переоформлення
земельних ділянок громадян міста»
частина вказаної земельної ділянки
розміром 0,12 га була закріплена за
громадянином ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету
Городищенської МР Черкаської області
від 26 червня 1998 року №2/23-10 «Про
приватизацію присадибних земельних
ділянок громадян міста» громадянці
ОСОБА_5, безкоштовно, у приватну
власність, для ведення особистого
підсобного господарства, надається
земельна ділянка 0,24 га. по АДРЕСА_1 до
складу якої входить, як встановлено
вище спірна ділянка 0,12 га.

Рішенням Городищенської МР Черкаської
області від 02 серпня 2007 року, №15-47/V у
ОСОБА_5 вилучено та надано ОСОБА_7 у
власність земельну ділянку площею 0,24
га. по АДРЕСА_1, частиною якої з дозволу
ОСОБА_7 користувався ОСОБА_8 При цьому, а
ні ОСОБА_5, а ні ОСОБА_7 право власності
на зазначену земельну ділянку в
установленому законом порядку на себе
не оформляли.

Згодом, в зв'язку з відмовою ОСОБА_7
придбати у ОСОБА_5 незавершене
будівництво по АДРЕСА_1, остання
подарувала його ОСОБА_3 Згідно рішення
Городищенської міської ради від 05
жовтня 2010 року №40-87/V останньому надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
видачі державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,30 га. по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
згідно договору дарування
незавершеного будівництва від
громадянки ОСОБА_5

Крім того, судом першої інстанції вірно
встановлено відсутність належного
повідомлення позивача щодо рішення
відносно ОСОБА_3, його необізнаність із
часом і місцем розгляду заяви ОСОБА_3
від 10 серпня 2008 року на сесії міської
ради та не ознайомлено з рішенням з
часу його прийняття.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 5 статті 116 ЗК України
надання у користування земельної
ділянки, що перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення її в порядку, передбаченому
цим кодексом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, а
колегія суддів підтримує його думку, що
рішення виконавчого комітету
Городищенської міської ради
Черкаської області від 22 січня 1998 року
№18, яким ОСОБА_5 була надана земельна
ділянка 0,12 га. за часом хоч і прийняте
раніше, ніж рішення виконавчого
комітету Городищенської міської ради
Черкаської області від 28 квітня 1998 року
№25, згідного якого за громадянином
ОСОБА_4, закріплена таж земельна
ділянка площею 0,12 га., через
недотримання вимог земельного
законодавства, є підстави вважати
прийняті в подальшому рішення
незаконними і такими що порушують прав
позивача.

Таким чином, вищезазначена земельна
ділянка на час винесення оскаржуваного
рішення органом владних повноважень
перебувала в правомірному
користуванні ОСОБА_4

Тобто, оскаржуване рішення винесено
відповідачем без додержання вимог
земельного законодавства, оскільки не
мало місце правомірне припинення
користування ділянкою для передачі
іншому користувачу, а тому воно
підлягає скасуванню.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 10 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.