Справа № 813/4606/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 813/4606/14
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
від позивача - Морочинський А.М.,
від відповідача 1 - Терех Т.В.
від відповідача 2 - не з'явився
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Львові питання про
закриття провадження у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Теплокомуненерго» до
Департаменту житлово-комунального
господарства Львівської обласної
державної адміністрації; Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області
про визнання протиправними дій та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Теплокомуненерго»
звернулося із адміністративним
позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
адміністрації; Головного управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області, в якій
1) визнати протиправним діяння
Департаменту житлово-комунального
господарства Львівської обласної
державної адміністрації, яке полягає у
неналежному виконанні зобов'язань з
оплати грошових коштів за договорами
із позивачем: про закупівлю робіт за
державні кошти № 19 від 30.11.2011, № 47 від
27.12.2011; підряду № 19АН від 02.12.2011; № 47АН
від 27.12.2011, укладених з метою
впровадження технології електричного
теплоакумуляційного обігріву з
встановленням електролітичних котлів
на котельні Рава-Руської дільниці КП
«Жовкватеплоенерго» по вул.1 Листопада,
6 в м.Рава-Руська Жовківського району
Львівської області (перша та друга
черги) за бюджетною програмою КПКВ 2751130
«Реалізація пілотних проектів у сфері
житлово-комунального господарства»;
2) стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
адміністрації на користь позивача:
- 869829,80 грн. основного боргу;
- 2531,84 грн. пені;
3) зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області стягнути
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Теплокомуненерго»
зазначені в пункті 2 позовних вимог
грошові кошти шляхом їх безмірного
списання із рахунків Департаменту
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
Ухвалою від 02 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
попереднє судове засідання.
канцелярії суду від відповідача 1 -
Департаменту житлово-комунального
господарства Львівської обласної
державної адміністрації надійшло
клопотання, в якому просить закрити
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України. В обґрунтування
своєї позиції зазначає, що даний спір
не має публічно-правового характеру,
тому його не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
В судовому засіданні представник
відповідача 1 підтримала подане
клопотання та просить його
Представник позивача заперечив проти
задоволення поданого клопотання,
оскільки вважає, що даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Представник відповідача 2 - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час,
дату та місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. 23 липня 2014 року
за вх. № 732ел. на адресу суду надійшло
заперечення, в якому зазначає, що
Головне управління в жодних відносинах
із позивачем не перебувало, не
порушувало права та законні інтереси
останнього та не має жодних зобов'язань
перед ним. Вважає безпідставною
позовну вимогу щодо зобов'язання
Головного управління стягнути з
відповідача 1 кошти шляхом їх
безспірного списання, оскільки цей
зв'язок законодавчо визначено для
органів, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі наведеного просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.
При прийнятті ухвали суддя виходить з
До адміністративних судів згідно з ч.2
ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому однією
з сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта, в протилежному
випадку, такий спір не має встановлених
нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Частина 2 статті 17 КАС України
встановлює категорії
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, щодо вирішення
адміністративних справ, зокрема:

- спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

- спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" державна закупівля - це
придбання замовником товарів, робіт і
послуг за державні кошти у порядку,
встановленому цим Законом; договір про
закупівлю - договір, який укладається
між замовником і учасником за
результатами процедури закупівлі та
передбачає надання послуг, виконання
робіт або набуття права власності на
товари за державні кошти (п.5 ч.1 ст. 1
Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що даний спір не є
публічно-правовим, оскільки спірні
правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачами
ґрунтуються на вимогах господарського
законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З врахуванням того, що заявлений спір
не є публічно-правовим, відтак, його
вирішення не може відбуватися в
порядку адміністративного
судочинства.

Щодо судового збору, суд зазначає
наступне.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Теплокомуненерго» до
Департаменту житлово-комунального
господарства Львівської обласної
державної адміністрації; Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області
про визнання протиправними дій та
стягнення коштів.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Теплокомуненерго»
сплачений судовий збір у розмірі 487
(чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп. з
Державного бюджету України.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлений
25 липня 2014 року.

Суддя
Тертичний В.Г.