Справа № 816/5196/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5196/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області про поворот
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управляння
УМВС в Полтавській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управляння
УМВС в Полтавській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника Управління МВС України в
Полтавській області № 372 о/с від 23 липня
2013 року в частині звільнення капітана
міліції ОСОБА_2 з посади начальника
сектору розкриття злочинів проти особи
відділу карного розшуку
Кременчуцького МУ; поновлено ОСОБА_2 на
службі в органах внутрішніх справ на
посаді начальника сектору розкриття
злочинів проти особи відділу карного
розшуку Кременчуцького МУ в званні
капітана міліції з 23 липня 2013 року;
зобов'язано Кременчуцьке міське
управляння УМВС в Полтавській області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 23 липня 2013 року по
дату поновлення.; у задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26 березня 2014 року
касаційну скаргу Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області задоволено,
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року скасовано,
ухвалено у справі нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області, Кременчуцького міського
управляння УМВС в Полтавській області
про визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди відмовлено.

19 травня 2014 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області про поворот
виконання судового рішення у справі
№816/5196/13-а.

В обґрунтування вказаної заяви
заявник посилається не те, що за
результатами касаційного перегляду,
постановою Вищого адміністративного
суду України від 26 березня 2014 року
касаційна скарга Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області задоволена.
Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року, якими визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника Управління МВС України в
Полтавській області № 372 о/с від 23 липня
2013 року в частині звільнення капітана
міліції ОСОБА_2 з посади начальника
сектору розкриття злочинів проти особи
відділу карного розшуку
Кременчуцького МУ; поновлено ОСОБА_2 на
службі в органах внутрішніх справ на
посаді начальника сектору розкриття
злочинів проти особи відділу карного
розшуку Кременчуцького МУ в званні
капітана міліції з 23 липня 2013 року;
зобов'язано Кременчуцьке міське
управляння УМВС в Полтавській області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 23 липня 2013 року по
дату поновлення скасовані, а тому у
відповідності до положень статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України просить суд постановити
ухвалу, якою допустити поворот
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав доводи, викладені у
заяві про поворот виконання судового
рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував
посилаючись на те, що на час винесення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 26 березня 2014 року він
був звільнений з органів внутрішніх
справ за власним бажанням.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
поворот виконання судового рішення
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управляння
УМВС в Полтавській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника Управління МВС України в
Полтавській області № 372 о/с від 23 липня
2013 року в частині звільнення капітана
міліції ОСОБА_2 з посади начальника
сектору розкриття злочинів проти особи
відділу карного розшуку
Кременчуцького МУ; поновлено ОСОБА_2 на
службі в органах внутрішніх справ на
посаді начальника сектору розкриття
злочинів проти особи відділу карного
розшуку Кременчуцького МУ в званні
капітана міліції з 23 липня 2013 року;
зобов'язано Кременчуцьке міське
управляння УМВС в Полтавській області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 23 липня 2013 року по
дату поновлення; у задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеної
постанови Управлінням Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області було винесено наказ № 570 о/с від
05 грудня 2013 року яким капітана міліції
ОСОБА_2 поновлено на службі в органах
внутрішніх справ на посаді начальника
сектору розкриття злочинів проти особи
відділу карного розшуку
Кременчуцького МУ, встановлено
посадовий оклад відповідно до наказу
МВС України від 31 грудня 23007 року № 499 в
розмірі 1000 грн. та виплачено грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
в сумі 14 774,09 грн. про, що свідчать копія
наказу та довідка № 118 від 02 червня 2014
року наявні в матеріалах справи.

Наказом Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області від 05 лютого 2014 року № 37 о/с
капітана міліції ОСОБА_2 начальника
сектору розкриття злочинів проти особи
відділу карного розшуку
Кременчуцького міського управління
звільнено у запас за власним бажанням.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року касаційну скаргу
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Полтавській області
задоволено, постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року скасовано,
ухвалено у справі нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області, Кременчуцького міського
управляння УМВС в Полтавській області
про визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди відмовлено.

Відповідно до статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2
будучи працівником міліції допустив
грубе порушення службової дисципліни,
яке виразилось у намаганні отримання
неправомірної вигоди, а саме упродовж
травня - липня 2013 року він вимагав у
громадянина грошові кошти в сумі 2 000
грн. запевнюючи його, що останній не
буде відбувати покарання. Отже, ОСОБА_2
скоїв дисциплінарний проступок, у
зв'язку з чим Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області правомірно винесено наказ № 372
о/с від 23 липня 2013 року про звільнення
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено та не заперечується
сторонами по справі, що ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого частиною
2 статті 368 Кримінального кодексу
України та призначено йому покарання у
вигляді штрафу. Отже, рішення про
поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх
справ було винесено у зв'язку з
повідомленням ним суду завідомо
неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про наявність
передбачених законом підстав для
повороту виконання рішення суду, а
саме: визнання ОСОБА_2 звільненим з
органів внутрішніх справ 23 липня 2013
року згідно наказу Начальника УМВС
України в Полтавській області № 372 о/с
від 23 липня 2013 року та стягнення з
ОСОБА_2 виплаченої йому заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, суд вважає за
необхідне вказати, що заробітна плата
отримана ОСОБА_2 за фактично
відпрацьований час з 05 грудня 2013 року
по 05 лютого 2014 року поверненню не
підлягає, оскільки у вказаний період
позивач виконував свої посадові
обов'язки, що представником Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Полтавській області в судовому
засіданні не заперечувалось.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення
суду 03 жовтня 2013 року по справі №
816/5196/13-а, а саме: вважати ОСОБА_2
звільненим з органів внутрішніх справ
23 липня 2013 року згідно наказу
Начальника УМВС України в Полтавській
області № 372 о/с від 23 липня 2013 року.

Стягнути ОСОБА_2 виплачену йому
заробітну плати за час вимушеного
прогулу в період з 23 липня 2013 року по 04
грудня 2013 року в сумі 14 774,09 грн. на
користь Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській
області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20
червня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко