Справа № 336/3708/13-а
Суддя: Кляшторний В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3708/13-А
Провадження № 2-а/336/112/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Запоріжжі в залі № 4 адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у АР Крим,
Інспектора взводу ДПС УДАЇ УМВС
України в АР Крим старшого сержанта
міліції Дубра Олега Олеговича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС
України у АР Крим, Інспектора взводу
ДПС УДАЇ УМВС України в АР Крим
старшого сержанта міліції Дубра Олега
Олеговича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 25.04.2013 він рухався
на своєму автомобілі «HYUNDAI» в потоці
транспорту та був зупинений
інспектором ДАІ, який підійшовши до
його автомобілю заявив, що він нібито
перевищив швидкість. Потім інспектор
продемонстрував прилад «ВІЗИР», проте
не надав будь-яких належних доказів
того, що зі вказаною швидкістю рухався
саме автомобіль позивача. Зобов'язавши
його передати йому водійське
посвідчення та реєстраційний документ
на автомобіль інспектор пішов у свій
патрульний автомобіль складати
протокол про адміністративне
правопорушення. Через деякий час
інспектор приніс йому вже заповнений
протокол серія АВ2 № 367001 та винесену
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 394457, а у
протоколі позивач зазначив свою
незгоду та подав клопотання про
розгляд справи в суді та прохав
призначити у протоколі свідків, але
інспектор його прохання проігнорував.

Отже, 25.04.2013 р. інспектором взводу ДАІ
старшим сержантом міліції Дурба О.О.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 367001 від 25.04.2014 р. та винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 394457 від 25.04.2013 року, згідно ч. 1 ст.
122 КУпАП за нібито перевищення
встановлених правилами обмежень
швидкості на 23 км/год, та накладення
штрафу в розмірі 306 грн.

Відповідно до зазначеного протоколу,
позивачем 25.04.2013 р. близько 11 год. 17 хв.
на а/д Харків-сімферополь-Алушта-Ялта 728
км, під час керування автомобілем «HYUNDAI
ACCENT», дн. НОМЕР_1 було скоєно порушення
вимог п.п. б) п. 12.9 ПДР України, а саме:
недодержання знаку 3.29. Порушення було
зафіксоване на прилад «Візир» № 0812527.
За пред'явленими даними приладу
неможливо було встановити, що
керований ним транспортний засіб
знаходився в межах зони дії знаку 3.29,
жодних об'єктивних даних, які б могли
підтвердити географічну локацію
даному автомобілю немає.

З вказаними протоколом та постановою
позивач незгоден, вважає їх складеними
з порушенням норм процесуального,
матеріального права та правил
оформлення адміністративних
матеріалів. У зв'язку з чим просить суд
визнати протиправними дії інспектора
взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим
старшого сержанта міліції Дубра Олега
Олеговича, зазначену постанову серії
АА2 № 394457 від 25.04.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення
визнати протиправною та скасувати,
провадження у справі закрити у зв'язку
з відсутністю події адміністративного
правопорушення і складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Позивач в судовому засіданні свій
позов підтримав, дав пояснення
аналогічні викладеним у позові, просив
позов задовольнити.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про день, час та місце
слухання справи, до суду не з»явились,
про причину неявки суд не повідомили,
заперечень не надали.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити з
наступних підстав.

Згідно постанові та протоколу, 25.04.2013 р.
об 11 год. 17 хв. на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 728 км,
керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», дн.
НОМЕР_1 у зоні дії дорожніх знаків 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40
км/ год.» та 1.33 «Діти» рухався зі
швидкістю 63 км/год. швидкість
вимірювалась приладом «Візир» № 0812527,
дійсний до 23.01.2014 р., чим порушив вимоги
п.п. 12.9 (б) та п.п. 12.10 Правил дорожнього
руху України.

Згідно ст.. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності та інше.

Відповідачем не було надано суду
жодних заперечень, які спростовували б
викладені позивачем обставини.

Таким чином, доказів на підтвердження
факту скоєння правопорушення
позивачем крім самої постанови та
протоколу не надано. Крім того в
протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
свідки, та не зазначені докази вини
позивача в скоєнні адміністративного
правопорушення.

На думку суду під час винесення
постанови не дотримано вимоги статей
245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005р. №14 Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283 и 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
необхідним скасувати постанову АА2 №
394457 від 25.04.2013 р., винесену інспектором
взводу ДПС УДАЇ УМВС України в АР Крим
старшого сержанта міліції Дубра Олега
Олеговича відносно ОСОБА_1 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу сумою 306 грн.
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1
25.04.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись
«Правилами дорожнього руху»,
затвердженими постановою КМУ № 1306 від
10.10.2001р., ст.ст.9, 14-1, 251, 258, 280, 283, 284, 288
КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102,
128, 158-163, 167, 171-2, 186, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
взводу ДПС УДАІ УМВС України в АР Крим
старшого сержанта міліції Дубра Олега
Олеговича.

Постанову серії АА2 № 394457 від 25.04.2013
року у справі про адміністративне
правопорушення визнати протиправною
та скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
порушену відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Кляшторний