Справа № 826/4336/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4336/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 29
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 29
квітня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов задоволено,
визнано протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області з винесення постанови ВП №11340790
від 12 березня 2014 року про стягнення з
боржника виконавчого збору та
постанови ВП №11340790 від 12 березня 2014
року про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій; скасовано
постанову Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 12 березня 2014 року ВП №11340790
про стягнення з боржника виконавчого
збору та постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 12 березня 2014 року ВП №11340790
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що постанова про стягнення
виконавчого збору та постанова про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій є законними та дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при винесенні даних постанов є
правомірними, оскільки відповідачем
під час проведення виконавчих дій
понесено витрати, що підлягають
стягненню, а також за невиконання
рішення позивачем у строк,
встановлений для його самостійного
виконання, з позивача стягнуто
виконавчий збір.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Господарського суду
Полтавської області від 25 листопада 2008
року по справі №16/246 стягнуто з ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі Управління з
переробки газу та газового конденсату
на користь ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Харківтрансгаз» заборгованість у
розмірі 1179247,47 грн. за договором №11006
від 01 січня 2008 року та збитки від
інфляції у розмірі 51625,88 грн.

09 січня 2009 року відділом державної
виконавчої служби Машівського
районного управління юстиції
Полтавської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №11340790 з примусового
виконання наказу Господарського суду
Полтавської області від 08 грудня 2008
року №16/246.

16 січня 2009 року відділом державної
виконавчої служби Машівського
районного управління юстиції
Полтавської області винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП №11340790 на підставі
наказу Мінпаливенерго України від 10
листопада 2005 року №568, у зв'язку з тим,
що позивача внесено до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

24 липня 2009 року між боржником ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» та стягувачем ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
було укладено угоду №УГВ10972/19-09 про
порядок погашення заборгованості,
згідно якої основний борг у сумі 1179247,47
грн. боржником був повністю погашений
шляхом припинення зобов'язань заліком
зустрічних однорідних вимог.

19 липня 2013 року на залишок суми
заборгованості в розмірі 51625,88 грн. між
боржником та стягувачем укладено
мирову угоду, яка була затверджена
ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 27 серпня 2013
року.

У зв'язку з повним виконанням рішення
суду позивачем на адресу відділу
державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції Полтавської області
направлено заяву про закінчення
виконавчого провадження (вих.№02-01-3237
від 29 серпня 2013 року), яка отримана
останнім 17 вересня 2013 року.

Також стягувачем до виконавчої служби
направлено заяву про закінчення
виконавчого провадження (вих.№3750/18 від
11 жовтня 2013 року) у зв'язку з повним
фактичним виконанням рішення суду.

12 березня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№11340790 на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

12 березня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП №11340790,
якою стягнуто з боржника витрати на
проведення виконавчих дій у розмірі 51,87
грн., та постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №11340790,
якою стягнуто з боржника виконавчий
збір у розмірі 123087,34 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку щодо
протиправності прийнятих державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області постанов, з огляду на те, що їх
було прийнято з порушенням норм
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
накази господарських судів.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

У відповідності до ст.46 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, що була чинною на час
відкриття виконавчого провадження) у
разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.41 вищезазначеного
Закону витрати органів державної
виконавчої служби, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій щодо забезпечення
примусового виконання рішень, є
витратами виконавчого провадження. Про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби.

При цьому, в силу ст.32 вищезазначеного
Закону заходами примусового виконання
рішень є: звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається наявність у боржника
обов'язку добровільно виконати рішення
у строк, встановлений державним
виконавцем, та повідомити про таке
виконання. Разом з тим, у випадку
невиконання боржником рішення
добровільно у встановлений державним
виконавцем строк останній зобов'язаний
на наступний день після закінчення
відповідних строків розпочати
виконання рішення в примусовому
порядку з застосуванням заходів,
передбачених статтею 32 Закону України
«Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, з
часу винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09 січня 2009
року ВП №11340790 державним виконавцем не
здійснювалося жодних дій щодо
виконання судового рішення із
застосуванням заходів примусового
виконання.

Рішення суду було виконано позивачем
самостійно шляхом укладення 24 липня 2009
року угоди №УГВ10972/19-09 про порядок
погашення заборгованості, згідно якої
основний борг у сумі 1179247,47 грн.
боржником був повністю погашений
шляхом припинення зобов'язань заліком
зустрічних однорідних вимог, а також
мирової угоди від 19 липня 2013 року на
залишок суми заборгованості в розмірі
51625,88 грн., яка була затверджена ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 27 серпня 2013 року.

Стягувачем та боржником до початку
примусового виконання рішення суду
повідомлено державного виконавця про
фактичне повне виконання рішення та
подано заяви про закінчення
виконавчого провадження з
підтверджуючими документами щодо
виконання рішення суду.

В силу ч.3 ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки
державним виконавцем після відкриття
виконавчого провадження не вчинялось
жодних дій щодо примусового виконання
наказу господарського суду
Полтавської області №16/246 від 08 грудня
2008 року, до початку примусового
виконання державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про повне виконання рішення боржником,
дії відповідача щодо винесення
постанов від 12 березня 2014 року ВП №11340790
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих у розмірі 51,87
грн. та про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 123087,34 грн.,
є протиправними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», а
прийняті постанови підлягають
скасуванню.

В силу ст.88 КАС України судовий збір за
подачу апеляційної скарги підлягає
стягненню з апелянта у зв'язку з
відстроченням його сплати до ухвалення
судового рішення у справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 29 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Стягнути з Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1231,39 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28
липня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.