Справа № 385/1201/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1201/14-а
ПОСТАНОВА

18.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечного
Руслана Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 102 від 23.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з до суду
адміністративним позовом до головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечного
Руслана Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 102 від 23.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що згідно наказу
№ 300-од від 08.05.2014 року Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області 11 червня 2014
року була проведена планова перевірка
ТОВ «Інвестагросервіс» щодо
дотримання вимог законодавства в
частині експлуатації та технічного
стану машин, вимог земельного
законодавства і законодавства про
зерно та ринок зерна, державних
стандартів та інших
нормативно-правових актів.

За результатами перевірки було
складено Акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства № 118 від 11.06.2014 року, Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 11.06.2014 року, Акт
обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1
від 11.06.2014 року, Акт обстеження
земельної ділянки № НОМЕР_2 від 11.06.2014
року, Акт обстеженні! земельної ділянки
№ НОМЕР_3 від 11.06.2014 року, Протокол про
адміністративне правопорушення № 102
від 11.06.2014 року, Припис № 148 від 11.06.2014
року, Розрахунки розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок на
території Вікнинської, Могильненської,
Мощенської сільських рад
Гайворонського району.

В результаті перевірки головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
виявлено порушення вимог
законодавства ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, а саме: самовільне
зайняття земельної ділянки загальною
площею 26,77 га, (на території Мощенської
сільської ради площею 6,6 га; на
території Могильненської сільської
ради площею 15,06 га та на території
Вікнинської сільської ради площею 5,11
га), землі під господарськими шляхами і
прогонами із земель
сільськогосподарського призначення,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що зафіксовано в розділі 3 Акту
перевірки № 118 від 11.06.2014 року.

Також Державним інспектором 11.06.2014 року
було складено Акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства та Акти
обстеження земельних ділянок № НОМЕР_1,
№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 11.06.2014 року про
самовільне зайняття ТОВ
«Інвестагросервіс» вищевказаних
земельних ділянок. Цього ж числа,
інспектором було винесено Припис
реєстраційний № 148 від 11 червня 2014 року,
згідно якого ТОВ «Інвестагросервіс»
зобов'язано в 30-ти денний термін
усунути порушення земельного
законодавства шляхом повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок.
Також інспектором здійснені
нарахування розміру шкоди в загальній
сумі 26083,55 грн., заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок (за межами населеного пункту)
та вручені з вимогою оплатити протягом
15 днів. Того ж числа інспектором 11.06.2014
року було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
самовільне зайняття земельних ділянок
загальною площею 26,77 га.

Не погоджуючись з висновками
державного інспектора зазначеними у
вище вказаних актах перевірки, мною,
директором ТОВ «Інвестагросервіс»
було підписано акти перевірок із
зауваженнями. Але всі наші доводи та
зауваження державним інспектором не
були взяті до уваги. І постановою № 102
від 23.06.2014 р. мене притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, дану постанову незаконною та
такою, що не відповідає обставинам
справи, вимогам закону та підлягає
скасуванню, оскільки в порушення норм
законодавства відповідачем в
оскаржуваній постанові не зазначено,
які саме мої дії призвели до
самовільного зайняття земельної
ділянки. Також вважає, що його вина в
скоєнні даного правопорушення є
недоведеною, адже документи, покладені
в основу протоколу та постанови є
незаконними та є предметом оскарження
в суді адміністративної юрисдикції, що
свідчить про відсутність передбачених
законом підстав для складання
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Всі ці обставини
державним інспектором не були
з'ясовані.

Крім цього обставини, зазначені в
оскаржуваній постанові № 102 від 23.06.2014
року та протоколі № 102 від 11.06.2014 року,
не відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки у його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП. Адже Державним інспектором
безпідставно зроблено висновок про
самовільне зайняття ТОВ
«Інвестагросервіс» земельних ділянок
площею 26,77 га (на території Мощенської
сільської ради площею 6,6 га; на
території Могильненської сільської
ради площею 15,06 га та на території
Вікнинської сільської ради площею 5,11
га), землі під господарськими шляхами і
прогонами, із земель
сільськогосподарського призначення,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
оскільки державним інспектором
взагалі не взято до уваги той факт, що
ТОВ «Інвестагросервіс» користується
зазначеними земельними ділянками
наданими йому на підставі розпоряджень
Гайворонської районної державної
адміністрації № 329-р від 05.12.2013 р.; № 357-р
від 16.12.2013р.; № 82-р від 13.03.2014 р. та на
підставі договорів оренди надані
земельні ділянки від 14.02.2014 р. та 28.03.2014
р. укладених із Гайворонською районною
державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки - це будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Отже, виходячи з припису вищевказаної
норми, самовільним є заняття земельної
ділянки у випадку використання
земельної ділянки без відповідного
рішення власника такої ділянки про
передачу її у власність або
користування, або за відсутності
правочину щодо такої земельної
ділянки.

Тому, в даному випадку, ніякого
самовільного зайняття земельної
ділянки немає. А тому відсутні правові
підстави для здійснення розрахунку
розмірів шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки (за межами населеного пункту),
які 11.06.2014 року державний інспектор
надав ТОВ «Інвестагросервіс» та
зобов'язав сплатити на спецрахунок
охорони навколишнього природного
середовища у загальному розмірі 26083,55
грн. заподіяної шкоди. Та притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Згідно п. 5.8. Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013 р. № 132,
передбачено, що у разі виявлення
порушення вимог земельного
законодавства державні інспектори:
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства,
установлюють особу, яка його вчинила,
чи особу, внаслідок бездіяльності якої
порушено вимоги земельного
законодавства; установлюють, чи є в
діях осіб, які вчинили правопорушення,
чи осіб, внаслідок бездіяльності яких
порушено вимоги земельного
законодавства, ознаки
адміністративного чи кримінального
правопорушення; встановлюють шляхом
обстеження земельних ділянок, чи
завдана суб'єктом господарювання або
третіми особами шкода земельним
ресурсам унаслідок здійснення ними
господарської чи іншої діяльності.

Також п. 5.9. даного порядку визначено, що
обстеження земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю: визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок без спеціального
дозволу; перевірки умов зняття,
збереження і використання родючого
шару грунту, визначених у відповідному
проекті землеустрою, стану проведення
рекультивації порушених земель;
визначення розміру збитків, завданих
унаслідок не проведення робіт з
рекультивації порушених земель;
підготовки матеріалів з питань:
визначення розміру збитків, завданих
суб'єктам господарювання (власникам та
користувачам земельних ділянок)
внаслідок вилучення (викупу) та
тимчасового зайняття земельних
ділянок, що перебувають у їх власності
чи користуванні, встановлення обмежень
щодо їх використання, погіршення
якості ґрунтового покриву та інших
корисних властивостей земельних
ділянок або приведення їх у
непридатний для використання стан та
неодержання доходів у зв'язку з
тимчасовим невикористанням земельних
ділянок; прийняття в експлуатацію
меліоративних систем і
рекультивованих земель, захисних
лісонасаджень, протиерозійних
гідротехнічних споруд та інших
об'єктів, які споруджуються з метою
підвищення родючості ґрунтів та
забезпечення охорони земель.

Відповідно до п. 6.1. порядку 132 у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

З долучених до актів обстеження
земельних ділянок від 11.06.2014 р. №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 план-схем
земельних ділянок слідує, що державним
інспектором план-схеми земельних
ділянок не складались. Звідси слідує,
що державним інспектором не
досліджувалось та не було визначено,
яка саме земельна ділянка, в якому
контурі, за яким кадастровим номером
відведена під запроектовані польові
дороги в зв'язку з чим ці об'єкти й не
були ним позначені. Тому як можна
визначити місце розташування даних
проектних польових доріг та шляхів.
Адже на даний час технічна
документація на проектні польові
дороги та шляхи не розроблялась та
земельні ділянки в натурі (на
місцевості) не виносилися, межові знаки
не встановлювались, а тому неможливо
встановити наявність та місце
розташування проектних польових доріг
та шляхів, про самовільне зайняття,
яких зазначає інспектор.

Враховуючи вищевикладене, вважаю дії
державного інспектора щодо проведення
перевірки неправомірними, оскільки при
проведенні обстеження земельної
ділянки та перевірці дотримання вимог
земельного законодавства державним
інспектором не були уточнені всі
необхідні умови та з'ясовано всі
обставини та суть вчиненого порушення
земельного законодавства, які
передбачає порядок планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства.

Що стосується припису № 148 від 11.06.2014
року то він також є незаконним,
оскільки був винесений із порушенням
норм діючого законодавства, адже при
його винесені враховувались відомості
лише в односторонньому порядку,
зауваження та заперечення не
приймались до уваги. Даний припис
містить в собі і ознаки упередженості,
оскільки він був наданий в той же
момент коли було складено акт
перевірки.

Згідно п. 7 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст. 144 Земельного кодексу
України, наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України, від
19.02.2013 № 104 "Про затвердження Порядку
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства" з метою
усунення наслідків виявленого
порушення державний інспектор
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) видає
особі, яка скоїла правопорушення
земельного законодавства, припис про
їх усунення. Припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога державного інспектора
сільського господарства, яка
оформляється, вручається
(надсилається) керівникам юридичних
осіб та фізичним особам (у тому числі
керівникам суб'єктів господарювання та
фізичним особам - підприємцям) щодо
усунення порушень земельного
законодавства.

Таким чином, державний інспектор має
право проводити перевірки та виносити
приписи в межах чітко визначених
законодавством, використовуючи надані
законом функції.

В приписі № 148 від 11.06.2014 р. зазначено, що
при перевірці додержання вимог
земельного законодавства було
встановлено, що ТОВ «Інвестагросервіс»
самовільно зайняло земельні ділянки
(проектні польові дороги) площею 5,11 га,
15,06 га, 6,6 га, чим порушено вимоги ст.ст.
125, 126 Земельного кодексу України,
зобов'язано усунути виявлені порушення
шляхом повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок та надано строк для
їх усунень.

Однак ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу
України передбачено, що повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду. В даному
випадку, відсутнє рішення суду щодо
повернення зазначених земельних
ділянок.

Крім того, державним інспектором у
вказаних актах перевірки та приписі не
наведено відповідних обставин, на
підставі яких ним зроблено висновок
про самовільне використання ТОВ
«Інвестагросервіс» земельних ділянок.
А тому вважає, що дії державного
інспектора є неправомірними та
необгрунтованими нормами чинного
законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю та просить
його задовольнити.

Відповідач Наконечний Р.В. в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з клопотанням розглянути справу
без його участі (а.с. 54) та письмове
заперечення (а.с. 55-59) в якому позов не
визнав та вказав, що керуючись Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", Законом
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства в
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
інспекції сільського господарства
України від 28.02.2013 року №99, на виконання
Плану перевірок Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області на II квартал
2014 року, 11 червня 2014 року мною, головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області - державним інспектором
сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. на підставі наказу Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області від 08 травня
2014 року №300-од, проведено планову
перевірку з питання додержання вимог
земельного законодавства ТОВ
"Інвестагросервіс", розташованого за
адресою: провул. Садовий, 2, с. Могильне,
Гайворонського району,
Кіровоградської області.

За результатами перевірки виявлено
слідуючі порушення, а саме: ТОВ
"Інвестагросервіс" самовільно зайнято
земельні ділянки:

- загальною площею 6,6 га (проектні
польові дороги), із земель
сільськогосподарського призначення,
по угіддях: 6,6 га землі під
господарськими шляхами і прогонами, що
перебувають на території Мощенської
сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва;

- загальною площею 15,06 га (проектні
польові дороги), із земель
сільськогосподарського призначення,
по угіддях: 15,06 га землі під
господарськими шляхами і прогонами, що
перебувають на території
Могильненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської
області, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

- загальною площею 5,11 га (проектні
польові дороги), із земель
сільськогосподарського призначення,
по угіддях: 5,11 га землі під
господарськими шляхами і прогонами, що
перебувають на території Вікненської
сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, чим порушено вимоги ст. ст.
125, 126 Земельного кодексу України, про що
складено відповідний акт та цього ж
числа проведено обстеження земельних
ділянок у зв'язку із самовільним
зайняттям земельних ділянок.

В результаті обстеження встановлено,
що земельних ділянках загальною площею
26,77 га засіяні сільськогосподарськими
культурами (акти обстеження земельних
ділянок від 11.06.2014 року №177, №178, №179).

За результатами проведеної перевірки,
ним головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області - державним
інспектором сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В. 11 червня 2014 року позивачу видано
припис №148 про усунення порушень
земельного законодавства.

Згідно розділів II-III наказу Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 28 квітня 2009 року №205 "Про
затвердження Інструкції з оформлення
державними інспекторами з контролю за
використанням і охороною земель
Держземінспекції та її територіальних
органів матеріалів про
адміністративні правопорушення і
внесення змін до наказу Держкомзему
від 12.12.2003 N 312" складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11
червня 2014 року №102 та 23 червня 2014 року
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення №102,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 25 липня 2007

року №963 "Про затвердження Методики
визначення розміру шкоди, і
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу" ним
здійснено розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття позивачем земельних ділянок
на суму 26083 грн. 55 коп.

Вважає вимоги позивача
необгрунтованими з наступних підстав:
позивач стверджує, що ТОВ
"Інвестагросервіс" використовує
земельні ділянки площею 26,77 га (на
території Мощенської сільської ради 6,6
га; на території Могильненської
сільської ради 15,06 га та на території
Вікнинської сільської ради 5.11 га),
землі під господарськими шляхами і
прогонами, із земель
сільськогосподарського призначення,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на підставі розпоряджень голови
Гайворонської районної державної
адміністрації від 05.12.2013 року №329-р, від
16.12.2013 року №357-р, від 13.03.2014 року №82-р та
договорів оренди на дані земельні
ділянки, однак відповідно до ч.4 ст.122
Земельного кодексу України
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Враховуючи зазначену норму
законодавства розпорядником земель
сільськогосподарського призначення
являється Головне управління
Держземагентства в Кіровоградській
області, а не Гайворонська районна
державна адміністрація
Кіровоградської області.

Відповідно до статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Типовий договір оренди землі
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 березня 2004
року, в якому передбачені невід'ємні
додатки до договору оренди землі, а
саме:

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта
оренди;

- проект відведення земельної
ділянки у випадках, передбачених
законом.

Статтею 125 Земельного кодексу України
передбачено право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу
України, право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" передбачено, що самовільне
зайняття земельної ділянки -будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 211 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за
самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що - самовільне зайняття
земельної ділянки тягне за собою
накладення штрафу на громадян від
десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб - від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до статті 244 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
передбачено, що центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, розглядає
справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
законодавства у сфері використання та
охорони земель і порядку та умов
ведення насінництва та розсадництва,
правил технічної експлуатації
самохідних сільськогосподарських
машин і правил техніки безпеки під час
їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108
та 188-5).

Від імені зазначеного органу
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор
сільського господарства України -
штраф на громадян до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

2) головні державні інспектори
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, їх заступники -
штраф на громадян до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори
сільського господарства, державні
інспектори сільського господарства -
штраф на громадян до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року
відповідачем було складено відносно
ОСОБА_1, адміністративний протокол (а.с.
26) та винесено постанову 23.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф за ст. 53-1 КУпАП в сумі 340
грн. (а.с. 6).

Розгляд справи був проведений без
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи. Не взяті до
уваги пояснення ОСОБА_1, що є порушення
ст. 245 КУпАП. Порушено його право на
захист, оскільки постанова винесена
без участі адвоката. Також порушено
порядок винесення інспектором
постанови про накладення
адміністративного стягнення, оскільки
позивач оскаржив акти перевірки та
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності до
Кіровоградського адміністративного
окружного суду (а.с. 47-49), тому постанова
винесена передчасно.

При таких обставинах постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечного
Руслана Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 102 від 23.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення
задовільнити.

Постанову № 102 від 23.06.2014 року винесену
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечним
Русланом Володимировичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 КУпАП України та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 340 гривень скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 18.07.2014