Справа № 806/4925/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 806/4925/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирськлї
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" травня
2014 р. у справі за позовом Приватного
підприємства "Під ключ" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом в
якому просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №000101222 від 29
квітня 2013 року про нарахування 1097500,00
грн. податку на додану вартість та 548750,00
грн. штрафних санкцій.

28 травня 2014 року представник позивача
подав клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням по
кримінальному провадженню №000060
від 14.05.2013 року, порушеному за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального
кодексу України, оскільки вказане
кримінальне провадження стосується
формування податкового кредиту
контрагентами позивача, а саме: ТОВ
"ІБК"Арко" та ТОВ "Артель В.М."

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 року
вказане клопотання задоволено.
Зупинено провадження по справі за
позовом Приватного підприємства "Під
ключ" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№000101222 від 29.04.2013 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказане рішення суду
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС визначено
вичерпний перелік підстав за наявності
яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у адміністративній справі.

Зупинення провадження в
адміністративній справі - це тимчасове
припинення вчинення у справі будь-яких
процесуальних дій у зв'язку з
обставинами, що перешкоджають розгляду
справи, до моменту, коли ці обставини
перестануть існувати або будуть
вчинені необхідні дії.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник відповідача подав
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням по кримінальному
провадженню №000060 від 14.05.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.212
Кримінального кодексу України,
оскільки вказане кримінальне
провадження стосується формування
податкового кредиту контрагентами
позивача, а саме: ТОВ "ІБК"Арко" та ТОВ
"Артель В.М."

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
вбачається, що для зупинення
провадження у справі має бути
встановлена наявність у провадженні
того чи іншого суду іншої справи, за
результатами розгляду якої може бути
винесене рішення, що матиме вплив на
розгляд конкретної справи, провадження
у якій зупинене із зазначених підстав.

Крім того, пунктом 56.22 ст. 56 Податкового
Кодексу України визначено, що якщо
платник податків оскаржує рішення
податкового органу в
адміністративному порядку до
контролюючих органів та/або до суду,
повідомлення особі про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
у вигляді ухилення від сплати податків
не може ґрунтуватися на такому рішенні
контролюючого органу до закінчення
процедури адміністративного
оскарження або до остаточного
вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування
стосовно платника податків або
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення його
службовим (посадовим) особам не може
бути підставою для зупинення
провадження у справі або залишення без
розгляду скарги (позову) такого
платника податків, поданої до суду в
межах процедури апеляційного
узгодження.

На підставі вищевикладеного, висновок
суду про задоволення клопотання та
зупинення провадження у справі є
необґрунтованим.

Отже, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" травня
2014 р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"Під ключ"
вул.Леніна,5,м.Монастирище,Черкаська
область,19100

3- відповідачу: Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,