Справа № 2а-0870/2785/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/79852/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 липня 2011 року в справі за його
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про поновлення
на посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що у травні 2009 року був
звільнений з органів внутрішніх справ
у зв'язку зі скоєнням вчинків, які
дискредитують звання рядового і
начальницького складу. Проте у
порушення вимог статті 47 Кодексу
законів про працю України відповідач у
день звільнення не видав йому трудову
книжку та не провів повний розрахунок.

Вважаючи своє звільнення
неправомірним просив поновити на
службі на посаді помічника
оперативного чергового з обробки
інформації на ЕОМ чергової частини
штабу Комунарського районного відділу
Запорізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, стягнути середній заробіток
за час вимушеного прогулу.

Також просив поновити строк звернення
до суду посилаючись на те, що копію
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення та звільнення з органів
внутрішніх справ отримав 23 березня 2011
року після письмового звернення
представника, а трудова книжка не була
оформлена належним чином.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 липня 2011
року, позовну заяву в частині вимог про
скасування наказу № 265 від 27 квітня 2009
року про застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
органів внутрішніх справ, про
скасування наказу № 134 о/с від 19 травня
2009 року про звільнення з органів
внутрішніх справ, поновлення на службі
на посаді помічника оперативного
чергового з обробки інформації на ЕОМ
чергової частини штабу Комунарського
районного відділу Запорізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області -
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення
нового.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суддя окружного суду, з чим погодився і
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що у порушення вимог статті 21
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України позивачем
пропущено тримісячний строк звернення
до суду з вимогою про скасування
наказів від 27 квітня та 19 травня 2009
року, а клопотання про поновлення
процесуального строку є
необґрунтованим.

Статтею 233 Кодексу законі про працю
України визначено, що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Відповідно до копії послужного списку
позивача, трудову книжку, військовий
квиток, припис, довідку-розрахунок та
обхідний лист він отримав 19 травня 2009
року, зі статтею звільнення був
ознайомлений та не погоджувався, що
підтверджується його особистим
підписом. Також 19 травня 2009 року
позивач звертався з рапортами, з яких
вбачається про його ознайомлення з
дисциплінарним стягненням та
звільненням.

Листом від 04 червня 2009 року начальник
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області повідомив ОСОБА_4 щодо
результатів розгляду його звернення
щодо неправомірності звільнення з
органів внутрішніх справ.

Тобто про звільнення з органів
внутрішніх справ позивач був
повідомлений у день винесення
оскаржуваного наказу - 19 травня 2009 року,
а тому його посилання на статтю 233
Кодексу законі про працю України є
помилковим.

Посилання в касаційній скарзі на те, що
строк звернення до суду не пропущено у
зв'язку з тим, що про порушення своїх
прав йому стало відомо 23 березня 2011
році після отримання письмової
відповіді на запит його представника є
помилковими з огляду на досліджені
судами попередніх інстанцій матеріали
справи. Також не знайшло свого
під-твердження посилання позивача про
те, що в матеріалах послужного списку
міститься не його підпис щодо
отримання трудової книжки.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону суддею окружного суду
обґрунтовано залишено без розгляду
адміністративний позов в частині
позовних вимог.

Судові рішення постановлено з
додержанням норм процесу ального
права, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування та
ухвалення нового не вбачається.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь, у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/