Справа № 826/5903/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5903/14
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Терешко Г.А., представника відповідача
Скапоущенка О.Д., розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРСПЛІТ"
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРСПЛІТ"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
суд скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2014 року, оскільки вважає, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно
з'ясовано обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та пояснення на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.03.2014 Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено на ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРСПЛІТ" запит №
1888/10/26-59-15-03-66 "Про надання інформації та
її документального підтвердження", у
якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту
20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України з метою
підтвердження достовірності
проведених фінансово - господарських
операцій, які відображені в податкових
деклараціях з ПДВ наданих 20.12.2013 за
листопад 2013 року, 20.01.2014 за грудень 2013
року, 21.02.2014 за січень 2014 року викладено
прохання надати документи відповідно
до визначеного в запиті переліку.

28.03.2014 Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
складено на ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРСПЛІТ" запит №
2298/10/26-59-15-03-66 "Про надання інформації та
її документального підтвердження", у
якому на підставі підпункту 20.1.6 пункту
20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України з метою
підтвердження достовірності
проведених фінансово - господарських
операцій, які відображені в податкових
з ПДВ наданої 19.03.2014 за лютий 2014 року
викладено прохання надати документи
відповідно до визначеного в запиті
переліку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю ""УКРСПЛІТ" вважаючи
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві із
направленні йому запитів №
1888/10/26-59-15-03-66 від 18.03.2014 та № 2298/10/26-59-15-03-66
від 28.03.2014 звернулось з відповідним
позовом до суду.

Позивач, вважаючи дії відповідача
незаконними щодо направлення запитів,
звернувся до суду.

Суд першої інстанції, враховуючи те, що
дії відповідача з направлення позивачу
запитів самі по собі не породжують для
позивача настання будь-яких юридичних
наслідків та не впливають на права та
обов'язки позивача, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги щодо визнання
протиправними вказаних дій
відповідача не спрямовані на захист та
відновлення порушених прав та
інтересів позивача.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 73.3 статті 73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, у
запитах податкового органу зазначено,
що запити направляються з метою
підтвердження достовірності
проведених фінансово - господарських
операцій, які відображені в податкових
деклараціях з ПДВ за відповідні
періоди.

Водночас як вбачається з наведеного
положення статті 73 Податкового кодексу
України письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, у
разі, коли виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків.

Суд апеляційної інстанції, з
урахуванням наведеного, вважає, що
податковий орган при зазначенні
підстав у запитах, а саме: з метою
підтвердження достовірності
проведених фінансово - господарських
операцій, які відображені в податкових
деклараціях з ПДВ за відповідні
періоди, діяв у межах закону.

Водночас суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що направлення позивачу
запитів самі по собі не породжують для
позивача настання будь-яких юридичних
наслідків та не впливають на права та
обов'язки позивача.

Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалене судом першої інстанції
відповідно до норм матеріального
права, при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРСПЛІТ"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.05.2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений
17.07.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.