Справа № 808/4083/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року (10 год. 15 хв.) Справа №
808/4083/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський компресор»

про: стягнення недоїмки по сплаті
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за списком
№2,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області (далі - УПФУ
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області або
позивач) до Публічного акціонерного
товариства «Мелітопольський
компресор» (далі - ПАТ «Мелком» або
відповідач) про стягнення недоїмки по
оплаті відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій за
списком №2, у розмірі 34377,87 грн.

В адміністративному позові вказано, що
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський компресор» - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 призначена та
виплачується пенсія за віком на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями протоколів про
призначення пенсій, довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
протоколами та розрахунками стажу
вищевказаних пенсіонерів, яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах, довідками про розмір
призначеної і фактично отриманої
пенсії, розрахунками суми позовних
вимог. Відповідач не виконує свої
зобов'язання з фінансування витрат на
виплату і доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
січень - березень 2014 року у розмірі 34
377,87 грн.

У зв'язку з цим, Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області звернулось із позовом до суду
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах.

15.07.2014 представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про розгляд справи без його участі суду
не надсилались. Про дату, час та місце
проведення судового розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суд відкладає розгляд справи
в разі неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 128 КАС України, суд відкладає
розгляд справи в разі якщо суд визнав
обов'язковою особисту участь особи, яка
бере участь у справі, у судовому
розгляді, а вона не прибула.

За приписом частини другої статті 128
КАС України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не є суб'єктом владних
повноважень, про дату судового
засідання повідомлявся вчасно,
будь-яких доказів на обґрунтування
причини неприбуття суду не надав.
Відтак, суд вважає причини неявки
відповідача у судове засідання
неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище
норми, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

З урахуванням приписів статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

ПАТ «Мелком» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058 (надалі -
Закон № 1058), який повинен своєчасно та в
повному обсязі сплачувати збір та
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України.

Згідно з пунктами «б» - «з» частини 1
статті 13 Закону України від 05 листопада
1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення», зі змінами та
доповненнями, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з
них не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено з матеріалів справи,
колишнім працівникам ПАТ «Мелком» -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на підставі
документів, наданих пенсіонерами,
зокрема, на підставі довідок про
підтвердження трудового стажу, виданих
підприємством відповідача, було
призначено пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 №162.

Матеріалами справи встановлено, що
працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
були зайняті на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці та за
результатами атестації робочих місць,
в різні роки були призначені пенсії на
пільгових умовах.

ПАТ «Мелком», згідно з розрахунком,
доданим до позовної заяви, має
заборгованість щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії, призначеної і
виплаченої пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 в сумі 34 377,87 грн.

Розмір сум і порядок відшкодування
вказаних витрат Пенсійному фонду
України врегульований розділом 6
Інструкції «Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» від 16 січня 2004 року № 64/8663
(далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону №1058, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Пункт 6.5 Інструкції визначає, що
розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії. Тобто, нормативно
правовим актом на органи Пенсійного
фонду України покладено обов'язок
визначати розмір відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції зазначено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні суму фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та інше), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини другої
«Прикінцевих положень» Закону №1058-15,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Судом встановлено, що відповідачу
своєчасно надсилався розрахунок
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії по пенсіонерах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період
січень - березень 2014 року.

Розрахунок відповідачем не оскаржений.
Розмір виплачених пенсій з коштів
Пенсійного фонду України також
підтверджується Довідками Управління
Пенсійного фонду про розмір
призначеної і фактично отриманої
пенсії щодо кожного пенсіонера, які
містяться в матеріалах справи.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог Законів України «Про
пенсійне забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не відшкодовано у
повному обсязі суму фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
нарахованих і виплачених органами
Пенсійного фонду України за період з
січня по березень 2014 року вищевказаним
пенсіонерам.

Згідно з розрахунком позивача,
загальна сума фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених вищевказаним пенсіонерам,
за період з січня по березень 2014 року
становить 34 377 грн. 87 коп.

Розрахунок проведено вірно. На час
судового розгляду справи відповідачем
доказів сплати зазначених витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
суду не надано.

На підставі викладеного, а також
враховуючи, що відповідно до частини
першої статті 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи у
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості, а згідно з частиною
першою статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги і
заперечення, що відповідач не надав
суду доказів правомірності своїх дій
чи бездіяльності щодо правових підстав
не відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 34 377 грн. 87 коп.
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених вищезазначеним
пенсіонерам відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
січня по березень 2014 року є
обґрунтованими, заснованими на законі,
підтвердженими зібраними у справі
доказами та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158-163, 167
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський компресор» про
стягнення недоїмки по сплаті
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за списком
№2, згідно з п.п. «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», у
розмірі 34 377,87 грн. - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мелітопольський
компресор» ()
заборгованість у розмірі 34 377 (тридцять
чотири тисячі триста сімдесят сім) грн.
87 коп. по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах,
згідно з п.п. «б-з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» по
пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
за період січень - березень 2014 року на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області (72319, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Крупської, буд.2, , р/р № 1075, МФО 313957,
філія Запорізьке ПУ АТ «Ощадбанк» м.
Запоріжжя).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко