overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14949/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2014 року була залишена без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, у п. 5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов'язати вчинити певні дії одночасно двох відповідачів - Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та
Міністерство соціальної політики
України - без розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст ж п. 6 прохальної частини позовної заяви не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105
КАС України, оскільки викладений без зазначення конкретного відповідача - суб'єкта владних повноважень та наступним чином: «здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України та скласти Акт № правильності перевірки призначення
(перерахунку) та виплати пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, та поновити йому, пенсіонеру, РФ пенсію за віком з 19.03.1997 року по 2014 р. і виплатити за весь період нарахування».

Вищевказана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2014 року не була оскаржена позивачем у апеляційному порядку.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 25 липня 2014 року, однак вони не були усунуті, хоча, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем 17.07.2014 року. Станом на 29.07.2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було враховано необхідність часу для поштової пересилки документів.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації,
Міністерства соціальної політики
України про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 304/1132/14-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1132/14-а Провадження № 2-а/304/24/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 28 липня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС стаціонарного поста № 1 прапорщика міліції Довгомелі Михайла
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 572437 від 10
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС стаціонарного поста № 1 прапорщика міліції Довгомелі Михайла Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №572437 від 10 липня 2014 року.
Витребувати із взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149283 від 10
Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 14 серпня 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 серпня 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 816/2887/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2887/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2887/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2887/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати до суду детальні письмові пояснення з питань господарських взаємовідносин з ТОВ ТК "Фіона" за перевіряємий період з конкретизацією кількості укладених договорів, суми зобов'язань, обґрунтуванням отриманої економічної вигоди та представити докази на підтвердження вмотивованості пояснень (копії договорів, актів прийому-передачі, документів на підтвердження оплати за отриманий товар/послуги, тощо).

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 820/6977/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/6977/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/5232/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 р.
Справа № 820/5232/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 757/20012/13-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2014 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано відмову УПФУ в
Печерському районі місті Києва у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язано УПФУ в
Печерському районі міста Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2013 з розрахунку 90 % від заробітної плати працюючого судді Вищого господарського суду України без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням фактично виплачених сум; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 роз'яснено постанову
Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2013 (а. с. 87).

За правилом ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату прийняття постанови
Печерського районного суду м. Києва
«14.10.2014» замість вірного «14.10.2013».

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 17.03.2014, зазначивши дату прийняття постанови Печерського районного суду м. Києва «14.10.2013» замість
«14.10.2014».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1545/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31845/14

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 750/1545/14 за позовом
ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування розпорядження про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 750/1545/14 за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування розпорядження про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Витребувати від Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/20197/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом'янської районної в місті Києві держаної адміністрації, особа, яка приєдналася до апеляційної скарги - ОСОБА_2 про скасування розпорядження, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/20197/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 695/3701/13-а (2а/695/12/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за № 695/3701/13-а (2-а/695/12/14).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/20312/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 495/805/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27255/14

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 495/805/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 13 червня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович