Справа № 826/20955/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року та апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на
додаткову постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року у адміністративній
справі за позовом Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Реєстраційної
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, в якому з
урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправними та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та обтяжень
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича від 18 листопада 2013
року №8066776, №8066668, №8066348, №8066996, №8066945,
8066910;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції повторно
розглянути заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень:

1. №3478131 щодо будівлі санітарно -
побутового корпуса площею 51,1 м2;

2. №3477248 щодо будівлі
модифікованого бітуму площею 181,0 м2;

3. №3477864 щодо будівлі
трансформаторної станції площею 42,0 м2;

4. №3477564 щодо будівлі бітумної
емульсії площею 194,0 м2;

5. №3476164 щодо будівлі адмінкорпуса
площею 90,9 м2;

6. №3476762 щодо будівлі пульта
управління площею 46,0 м2;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі, що знаходяться за
адресою Київська область,
Васильківський район, с. Крячки, вул.
Кривова, 44, а саме: будівля бітумної
емульсії площею 194,0 м2, будівля
трансформаторної станції 42,0 м2, будівля
санітарно - побутового корпусу площею
51,1 м2, будівля модифікованого бітуму
площею 181,0 м2, будівля пульта управління
площею 46,0 м2, будівля адмінкорпуса
площею 90,9 м2;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції видати витяги з
Державного реєстру прав про
зареєстровані права власності на
зазначені будівлі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року позов задоволено
частково, визнані протиправними та
скасовані рішення Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Сіволіна М.Ю. про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 18 листопада 2013 року
№№8066776, 8066668, 8066348, 8066996, 8066945; зобов'язано
Державну реєстраційну службу України
повторно розглянути заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 18
жовтня 2013 року №№ 3477248, 3476762, 3476164, 3478131
та 3477864, в іншій частині позову
відмолено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач - Державна
реєстраційна служба України, подав
апеляційну скаргу до якої приєднався
відповідач Державний реєстратор
Державної реєстраційної служби
України Сіволін Михайло Юрійович, з
підстав неповного з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
в якій просять скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Також, не погоджуючись із зазначеною
постановою позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції вимог статті 202 КАС
України, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року в частині
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України повторно розглянути
заяви від 18 жовтня 2013 року №№ 3477248, 3476762,
3476164, 3478131 та 3477864 та ухвалити в цій
частині нове судове рішення про
зобов'язання Реєстраційну службу
Васильківського мськрайонного
управління юстиції повторно
розглянути заяви уповноваженої особи
позивача від 18 жовтня 2013 року №№ 3477248,
3476762, 3476164, 3478131 та 3477864.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року задоволено заяву
позивача та визнано протиправним та
скасовано рішення Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Сіволіна М.Ю. про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 18 листопада 2013 року
№8066910; зобов'язано Державну
реєстраційну службу України повторно
розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 18
жовтня 2013 року № 3477564, в іншій частині
відмолено.

Не погоджуючись із зазначеною
додатковою постановою позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції вимог статті 202
КАС України, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року в
частині зобов'язання Державної
реєстраційної служби України повторно
розглянути заяви та ухвалити в цій
частині нове судове рішення про
зобов'язання Реєстраційну службу
Васильківського мськрайонного
управління юстиції повторно
розглянути заяви уповноваженої особи
позивача від 18 жовтня 2013 року № 3477564.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що постанова підлягає зміні з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішеннями Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України від 18
листопада 2013 року №8066776, №8066668, №8066348,
№8066996, №8066945, за результатами розгляду
заяв про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 18.10.2013 року №3477248, №3476762,
№3476164, №3478131, №3477864, відмовлено у
державній реєстрації права власності
(державної) на нежитлові будівлі:
санітарно - побутовий корпус; будівля
модифікованого бітуму; будівля
трансформаторної станції; будівля
бітумної емульсії; будівля
адмінкорпуса; будівля пульта
управління, що розташовані за адресою:
Київська обл., Васильківський район, с.
Крячки, вул. Кривова, 44.

В обґрунтування відмови у державній
реєстрації права власності державний
реєстратор зазначив, що постановою
Вишгородського районного суду
Київської області не визнається право
власності на об'єкт нерухомого майна
визначаються неправомірними рішення
Виконавчого комітету Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, а КП «БТІ»
зобов'язано відновити державну
реєстрацію в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, який діяв
до 01.01.2013 року; окрім цього не подані
документи про реєстрацію юридичної
особи та документів на уповноважену
особу.

Задовольняючи позов в частині суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме право власності на нерухоме майно.

Згідно положень частини другої статті 9
зазначеного Закону державний
реєстратор, серед іншого встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно; приймає
рішення про державну реєстрацію прав,
відмову в такій реєстрації, її
зупинення, про державну реєстрацію
обтяжень, про скасування запису,
погашення запису та внесення змін до
записів у Державному реєстрі прав.

Частиною першою статті 15 Закону
визначено, що державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку: прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; внесення записів
до Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до положень статті 16
зазначеного Закону заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав, на території якого
розміщений об'єкт нерухомого майна або
більша за площею його частина. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подаються документи, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення відповідних прав, та
документ, що підтверджує оплату послуг
з державної реєстрації прав та їх
обтяжень. Заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень не
приймається у разі відсутності
документа, що підтверджує оплату
послуг з державної реєстрації прав та
їх обтяжень. При отриманні заяви та
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
проводиться реєстрація заяви у базі
даних про реєстрацію заяв та запитів із
зазначенням дати і часу подання.
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви правонабувача,
сторін (сторони) правочину, за яким
виникло право, або уповноважених ними
(нею) осіб. Під час подання заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень фізична особа повинна
пред'явити документ, що посвідчує її
особу, а у разі подання заяви
представником фізичної чи юридичної
особи - документ, що підтверджує його
повноваження діяти від імені таких
осіб.

Згідно пункту 26 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року №703 для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пункту 27 зазначеного
Порядку документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, зокрема,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року
зобов'язано Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
надати суду належним чином засвідчені
копії матеріалів реєстраційних справ
за результатаи розгляду заяв позивача.

Проте, зазначена ухвала суду
Реєстраційною службою Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області не виконана.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується Реєстраційною
службою Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, позивачем разом з
заявою про державну реєстрацію прав до
Реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області було подано
документ, що підтверджує оплату послуг
з державної реєстрації прав, копію
паспорту, ідентифікаційного номеру
уповноваженої особи Поплавської О.В.,
завірені копії довіреностей, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичних осіб, копію статуту, копію
постанови Вишгородського районного
суду Київської області від 01 лютого 2010
року у справі №3/2-а-8/10; оригінали та
завірені копії свідоцтв про право
власності на нерухоме майно (від 20.12.2006
року серії ЯЯЯ №977967, ЯЯЯ №977969, ЯЯЯ
№977968, ЯЯЯ №977972, ЯЯЯ №977971, ЯЯЯ №977970),
витяги про реєстрацію права власності,
технічні паспорти КП «Васильківське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» від 30.11.2006 року №2610,
від 28.11.2006 року №2608, №2609, №2605, від 24.11.2006
року №2606, 2607.

Згідно матеріалів справи, рішенням
Виконавчого комітету Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області від 29 листопада 2006
року №106 визнано право власності за ДП
«ШРБУ №100» на будівлі та споруди, які
знаходяться на території Путрівської
сільської ради на земельній ділянці
площею 1,544 га в селі Крячки по вул.
Кривова, 44; зобов'язано Васильківське
МБТІ оформити і видати свідоцтво на
право власності.

На підставі зазначеного рішення
Путрівською сільською радою
Васильківського району Київської
області видані свідоцтва про право
власності на нерухоме майно: від 20.12.2006
року серії ЯЯЯ №977968 на нежитлову
будівлю модифікованого бітума
загальною площею 181,0 м2 , серії ЯЯЯ №977972
на нежитлову будівлю бітумної емульсії
загальною площею 194,0 м2 серії , ЯЯЯ №977967
на нежитлову будівлю - адмінкорпус,
загальною площею 90,9 м2, серії ЯЯЯ №977969
на нежитлову будівлю - пульт
управління, загальною площею 46,0 м2,
серії ЯЯЯ №977970 на нежитлову будівлю -
санітарно - побутовий корпус, загальною
площею 51,1 м2, серії ЯЯЯ №977971 на
нежитлову будівлю - трансформаторна
станція, загальною площею 42,0 м2.

Рішенням Виконавчого комітету
Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 29 серпня 2008 року №65
відмінено рішення від 29.11.2006 року №106 та
зобов'язано Васильківське МБТІ
погасити свідоцтва про право
власності.

Разом з тим, постановою Вишгородського
районного суду Київської області від 01
лютого 2010 року у справі №3/2-а-а/10, яка
набрала законної сили 20.12.2011 року, позов
ДП «ШРБУ №100» ВАТ «Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України» задоволено, зокрема,
визнано неправомірним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 29 серпня 2008 року №65 «Про
відміну рішення виконавчого комітету»;
визнані неправомірні дії КП
«Васильківського МБТІ» щодо внесення
змін до електронного Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
зобов'язано відновити державну
реєстрацію в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно, свідоцтва
про право власності від 20.12.2006 року.

Таким чином, рішення Виконавчого
комітету Путрівської сільської ради
Васильківського району Київської
області від 29 серпня 2008 року №65
втратило свою чинність з моменту
винесення.

Відповідно до частини першої статті 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно пункту 4 частини першої статті 24
зазначеного Закону у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, заявлене позивачем право
власності на спірні нежитлові будівлі
визнається відповідними свідоцтвами
про право власності, виданими на
підставі рішення Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області від 29 листопада 2006
року №106, які додавалися до заяв про
державну реєстрацію.

Тому, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано визнав
протиправними та скасував рішення
Державного реєстратора Державної
реєстрації служби України Сіволіна М.Ю.
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 18 листопада 2013
року №№8066776, 8066668, 8066348, 8066996, 8066945.

Тому, апеляційні скарги Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича підлягають
залишенню без задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції в порушення норм
матеріального права зобов'язав саме
Державну реєстраційну службу України
повторно розглянути заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 18
жовтня 2013 року №№ 3477248, 3476762, 3476164, 3478131
та 3477864 з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої
статті 16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав, на території якого
розміщений об'єкт нерухомого майна або
більша за площею його частина.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку на спірні правовідносини не
розповсюджуються вимоги наказу
Міністерства юстиції України від 02.04.2013
№607/5 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 02 квітня 2013 року за
№534/23066) «Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб», оскільки згідно
абз. 2 п. 1 дія цього наказу не
поширюється на випадки подання заяв
щодо державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно, реєстрація яких
проведена до 01 січня 2013 року відповідно
до законодавства, що діяло на момент їх
виникнення.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційні скарги
позивача підлягають задоволенню
частково, постанова та додаткова
постанова - зміні шляхом викладення
третіх абзаців резолютивних частин
рішень наступним чином: «Зобов'язати
Реєстраційну службу Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області розглянути заяви
уповноваженої особи Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 18
жовтня 2013 року №3477248, 3476762, 3476164, 3478131,
3477864, 3477564».

Керуючись ст. ст. 160, 198, 201, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича залишити без
задоволення.

Апеляційні скарги Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» задовольнити частково.

Змінити постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
березня 2014 року, виклавши третій абзац
резолютивної частини постанови
наступним чином:

«Зобов'язати Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
розглянути заяви уповноваженої особи
Дочірнього підприємства «ШРБУ №100»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 18 жовтня 2013 року №№3477248,
3476762, 3476164, 3478131, 3477864.».

Змінити додаткову постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року, виклавши третій абзац
резолютивної частини постанови
наступним чином:

«Зобов'язати Реєстраційну службу
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
розглянути заяви уповноваженої особи
Дочірнього підприємства «ШРБУ №100»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 18 жовтня 2013 року №3477564».

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі
складено 07.07.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Епель О.В.

Федотов І.В.