Справа № 820/14151/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"29" липня 2014 р.
№ 820/14151/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді: Волошина Д.А.,

за участю : секретаря судового
засідання Коваленко Н.В.,

представників позивача - Калабухов О.В.,
відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Фірми "Фін"
- Товариства з обмеженою
відповідальністю про забезпечення
позову в адміністративній справі за
адміністративним позовом Фірми "Фін" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Харківської
обласної Державної адміністрації про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Фірма "Фін"- Товариство з
обмеженою відповідальністю, з
адміністративним позовом до
Харківської обласної Державної
адміністрації, в якому просить суд,
визнати протиправними дії Харківської
обласної Державної адміністрації щодо
призначення та проведення 31 липня 2014
року конкурсів з перевезення пасажирів
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Харківської
області, в частині: - об'єкта 8 (маршрут №
1200 Харків (ст. метро "Пролетарська") -
ХДАУ ім. Докучаєва; маршрут № 1189 Харків
(станція метро "Тракторний завод") -
садівниче товариство "Лагуна"; маршрут
№ 1172 Харків (станція метро "Тракторний
завод") - птахо комплекс "Зоря"; маршрут
№ 1175 Харків (старція метро "Тракторний
завод") - птахо комплекс "Зоря"); об'єкта 9
(маршрут № 15 02-А Харків (АС "Холодна
Гора") - Люботин через Старий Люботин;
маршрут № 1502 Харків (АС "Холодна Гора") -
Люботин; маршрут № 1592 Харків (АС
"Холодна Гора") - Пісочин; маршрут № 1168
Харків (АС "Холодна Гора") - Солоницівка;
маршрут № 1184 Харків (АС "Холодна Гора") -
Люботин (Караван); зобов'язати
Харківську обласну державну
адміністрацію провести нові конкурси
на визначення автомобільного
перевізника для здійснення
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Харківської області, в
частині: об'єкта 8 (маршрут № 1200 Харків
(ст. метро "Пролетарська") - ХДАУ ім.
Докучаєва; маршрут № 1189 Харків (станція
метро "Тракторний завод") - садівниче
товариство "Лагуна"; маршрут № 1172
Харків (станція метро "Тракторний
завод") - птахо комплекс "Зоря"; маршрут
№ 1175 Харків (старція метро "Тракторний
завод") - птахо комплекс "Зоря"); об'єкта 9
(маршрут № 1502-А Харків (АС "Холодна
Гора") - Люботин через Старий Люботин;
маршрут № 1502 Харків (АС "Холодна Гора") -
Люботин; маршрут № 1592 Харків (АС
"Холодна Гора") - Пісочин; маршрут № 1168
Харків (АС "Холодна Гора") -Солоницівка;
маршрут № 1184 Харків (АС "Холодна Гора") -
Люботин (Караван).

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову.

В судовому засіданні представником
позивача з урахуванням уточнень
підтримано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому просить зупинити дію
рішення Харківської обласної
Державної адміністрації про
проведення 31 липня 2014 року конкурсів з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Харківської області та
заборонити вчиняти Харківській
обласній державній адміністрації,
філії «Харківавтотранссервіс» УДП
Укрінтеравтосервіс, конкурсному
комітету, який був створений
Харківською обласною Державною
адміністрацією певні дії - проводити
конкурси щодо перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Харківської
області в частині об'єкта 8,9. В
обґрунтування зазначеного клопотання
зазначає, що оскаржує дії відповідача
щодо призначення та проведення
конкурсів з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Харківської
області за вказаними об'єктами, у
зв'язку з чим існує великий ризик
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, що може вплинути на режим
роботи та завдати шкоди товариству.

Відповідач в судове засідання не
прибув, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив.

Розглянувши подане позивачем
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову суд приходить до
висновку, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
обставин.

Положеннями частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи із наведеного, обов'язковою
умовою застосування заходів
забезпечення позову є наявність хоча б
однієї з таких обставин: очевидність
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; доведення позивачем того, що
захист його прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року №9 "Про практику застосування
судами процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" в тій частині, яка стосується
загальних положень застосування
забезпечення позову, а також постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2008 року №2 "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства під час розгляду
адміністративних справ" при розгляді
заяв про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З оглянутих матеріалів
адміністративної справи, клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, судом не встановлено, станом на
час розгляду вказаного клопотання,
наявності доказів існування
перелічених у ч. 1 ст. 117 КАС України
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Також суд має враховувати
співрозмірність вимог клопотання про
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам та обставинам справи.

В доданих до адміністративного позову
додатках не міститься доказів
здійснення відповідачем дії, за яких
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Розглянувши подане позивачем
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, зважаючи на фактичні обставини
справи, враховуючи інтереси як
позивача, так і відповідача, суд не
вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фірми "Фін" -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі №820/14151/14 за
позовом Фірми "Фін" - Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Харківської обласної Державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити у повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Волошин Д.А.