Справа № 2а/0370/692/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа №
49536/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року по справі за позовом приватного
підприємства «Лорітракавто» до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними дій та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Лорітракавто» звернулося з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій та листів
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції від 06.07.2010 року
№5749/28, від 17.08.2010 року №6977/28 та від 13.09.2010
року №7601/28, від 20.10.2010 року №8546/28, від
21.10.2010 року №6580/28 щодо невизнання як
податкової звітності податкових
декларацій з податку на додану
вартість за червень, липень, серпень,
вересень 2010 року, податкового
розрахунку комунального податку за
третій квартал 2010 року, податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за дев'ять місяців 2010 року
та податкового розрахунку за
забруднення навколишнього природного
середовища за дев'ять місяців 2010 року,
також зобов'язати відповідача визнати
вищезазначене як належну податкову
звітність та утриматись в подальшому
від будь-яких дій щодо невизнання
податкових декларацій.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що рішеннями
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції викладеними у
листах, не визнано як податкову
звітність податкові декларації та
податкові розрахунки, які подані
відповідачу з тієї мотивації, що у
таких деклараціях не зазначено
обов'язкових реквізитів (код ЄДРПОУ,
КВЕД, КОАТУУ), не проставлено прочерки в
показниках, які не заповнюються, та не
зазначені номери рядків декларації..

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року позов задоволено частково,
оскільки претензії до заповнених і
наданих відповідачу декларацій є
безпідставні, що спростовано копіями
таких в матеріалах справи. Відносно
вимоги утриматись від подібних дій в
подальшому, то такі на думку суду
безпідставні.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог повністю.

Покликання маються на те, що відповідач
не визнавав декларації позивача із-за
незазначеними в ній номерів рядків, та
не зазначено обов'язкових реквізитів
(не підписано, не скріплено печаткою),
не проставлено прочерків в показниках,
які не заповнюються. Відтак позивачем
заповнено декларації з порушенням
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 166 від 30.05.1997 року,
затвердженого в Міністерстві юстиції
України 09.07.19967 року за №250/2054 (надалі
Порядок) та Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 року № 827 (далі
Методичні рекомендації).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що на адресу
відповідача Нововолинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
надіслано листи від 06.07.2010 року №5749/28,
від 17.08.2010 року №6977/28 та від 13.09.2010 року
№7601/28, щодо невизнання як податкової
звітності податкових декларацій з
податку на додану вартість за червень,
липень, серпень 2010 року, від 20.10.2010 року
№8546/28, від 21.10.2010 року №6580/28, якими
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року №21062,
декларацію з податку на прибуток
підприємства за три квартали 2010 року
№21094, податковий розрахунок
комунального податку за третій квартал
2010 року №21132, податковий розрахунок
збору за забруднення навколишнього
природного середовища за дев'ять
місяців 2010 року №21133 не визнано як
податкову звітність, оскільки вони
заповнені без дотримання
встановленого порядку, а саме не
зазначено обов'язкового реквізиту: код
ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлено
прочерків в показниках, які не
заповнюються.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
податкова декларація, - документ, що
подається платником податків до
контролюючого органу у строки,
встановлені законодавством, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податку,
збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
передбачено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Виходячи з аналізу вказаних правових
норм, колегія суддів звертає увагу на
те, що податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників, а Закон
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» встановлює вичерпний перелік
підстав для невизнання податкової
декларації, а саме: не зазначення
обов'язкових реквізитів, не підписання
відповідними посадовими особами, не
скріплення печаткою платника податків.

Крім того законодавством не визначено
переліку обов'язкових реквізитів
податкової декларації. За таких
підстав, обов'язковими реквізитами
податкової декларації можна вважати
реквізити, за відсутності яких
неможливо ідентифікувати ту чи іншу
податкову декларацію, а саме:
найменування платника податку,
ідентифікаційний код платника податку,
тип декларації, звітний період, звітний
період, в якому виправляються помилки,
дата подання декларації,
місцезнаходження платника податку
тощо.

Виходячи з матеріалів справи,
ідентифікувати податкову звітність
було можливо, відтак слід погодитись з
позицією місцевого суду обрану в
досліджених правовідносинах.

Вказане не суперечить практиці
касаційного суду викладеній в судовому
рішенні від 26.09.2013 року по справі
№К/9991/5355/11.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також має місце
відсутня невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення,
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2011
року по справі № 2а-692/11/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 25.07.2014 року