overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11068/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбізнес»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 01 липня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 02 липня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа № 9936/10.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 0670/6174/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6174/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі – Житомирська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 0670/6174/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Темпо»

до Житомирської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 0670/6174/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 450/2301/13-а (2а/450/131/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/38584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управлінням
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області не додано копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання рішення незаконним - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 11 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/24/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/24/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 815/24/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано до суду копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу

№ 815/24/14.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 444/5536/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
В/800/3438/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.
Маслія В.І. Розваляєвої Т.С.
Черпіцької Л.Т розглянувши заяву
ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року (К/800/30847/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, так як судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 814/995/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Врадіївського районного центру зайнятості на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Врадіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року не відповідає положенням статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки така не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 214-216
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Врадіївського районного центру зайнятості на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Врадіївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відмовити Врадіївському районному центру зайнятості у відкритті касаційного провадження у справі за вищезазначеним позовом в частині перегляду у касаційному порядку ухвали
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/995/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 811/2792/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2792/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 811/2792/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Жемчуг»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 811/2792/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 15 липня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 16 липня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/2792/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/1591/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1591/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ВКФ "Третій дім" у вигляді ТОВ , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, в задоволені позову про скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів про скасування змін до установчих документів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 523/2324/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/39623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови
Суворовського районного суду м Одеси від 25.03.2014 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

Витребувати матеріали справи № 523/2324/14-а з Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.