Справа № 665/518/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/518/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючої судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що відносно нього 25.02.2014 року
начальником ВДАІ Чаплинського РВ УМВС
України Подмаском С.Ю. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128
КУпАП та винесено постанову про
накладення адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 1020 гривень. Просить
скасувати постанову, посилаючись на
відсутність в своїх діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що працює
головним інженером ЗАТ «Чаплинський
комбікормовий завод» та виконує
обов'язки механіка. 25.02.2014 року о 15
годині він прибув за викликом до ВДАІ
Чаплинського РВ УМВС, де начальник
відділення Подмаско С.Ю. звинуватив
його в тому, що він порушив ст. 12 Закону
України "Про дорожній рух", оскільки
здійснив випуск на лінію автомобіля
"КАМАЗ-45143", державний номерний знак
НОМЕР_1 з причепою «НЕФАЗ-8560», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, з технічними несправностями. На
його пояснення, що при виїзді на лінію
автобус пройшов щоденний технічний
огляд і жодних несправностей не мав,
інспектор не відреагував. Після чого
склав протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 1020
гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що 25.02.2014 року
начальником ВДАІ Чаплинського РВ УМВС
України Подмаском С.Ю. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 128 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі випуску
на лінію транспортних засобів,
технічний стан яких не відповідає
встановленим вимогам, вчинений
повторно протягом року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив ст. 12 Закону України
«Про дорожній рух», оскільки здійснив
випуск на лінію транспортного засобу,
який мав технічні несправності, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 128 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, а
також приймаючи до уваги, що він у
скоєному щиро кається, суд вважає
можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 128,
280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА2 № 136964,
винесену 25.02.2014 року начальником ВДАІ
Чаплинського РВ УМВС України Подмаском
С.Ю., про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя