Справа № 872/11378/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" липня 2013 р.справа № 804/2793/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі № 804/2793/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дніпропластмас" до Управління
пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про скасування
розрахунків фактичних витратна
виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, не повне
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Публічним акціонерним товариством
„Дніпропластмас" надано до суду
апеляційної інстанції оригінал
документу про сплату судового збору в
розмірі 17 грн. 21 коп.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі з 01 січня - 1147 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4
за подання адміністративного позову
майнового характеру ставка становить 1
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати (114,70 грн.) та не більше
2 розмірів мінімальних заробітних плат
(2294,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення адміністративного
суду встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України „Про
судовий збір", оскільки судовий збір
позивачем сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору в розмірі 36 грн. 44 коп. за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
„Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі № 804/2793/13-а залишити без
руху та надати строк до 18 жовтня 2013 року
для усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова