overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/607/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/35427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 805/2173/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/35271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, <
Список > Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, третя особа - Донецька міська рада про визнання протиправними та скасування приписів.

Витребувати справу 805/2173/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/4797/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Української пакувально-екологічної коаліції на останову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, треті особи:
Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України, Державної митної служби
України, Українська пакувально-екологічна коаліція про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Української пакувально-екологічної коаліції на останову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, треті особи:
Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України, Державної митної служби
України, Українська пакувально-екологічна коаліція про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/5842/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №810/5842/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Канкун»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
«Канкун» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року було отримано контролюючим органом 08.05.2014, однак, через бездіяльність відповідального працівника юридичного відділу ОСОБА_1, був пропущений процесуальний строк на подання скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/2218/1004/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/35162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/19452/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 810/178/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі №810/178/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної діяльності ОСОБА_1

до Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року отримано лише 02 липня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/178/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №810/178/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної діяльності ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №810/178/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної діяльності ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-5808/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі
№2а-5808/10/0870 за позовом Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна ЛТД» про стягнення суми, -

встановив :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Головне управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі
№2а-5808/10/0870 за позовом Регіонального управління Департаменту за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна ЛТД» про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак