overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-317/11/1515
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. В частині позовних вимог за період з 15 жовтня 2009 року по 20 вересня 2010 року позов залишено без розгляду. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу, як застрахованій особі, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21 вересня 2010 року по 25 серпня 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/9419/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9419/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Граве Україна Страхування життя” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування припису від 11 червня 2013 року та постанови від 11 червня 2013 року №194/13,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №826/9419/13-а залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та не наданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 19 травня 2014 року скаржником надіслано до суду заяву, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Граве Україна Страхування життя” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування припису від 11 червня 2013 року та постанови від 11 червня 2013 року №194/13.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9419/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 455/310/14-а (2-а/455/38/2014)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ
К/800/39745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишено без змін постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії і провести відповідні виплати позивачу, як члену сім'ї реабілітованого громадянина у розмірі визначеному пунктом «г» статті 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04 вересня 2013 року з урахуванням здійснених виплат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-5822/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2011 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасовано постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2011 року. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному
Суді України (постанова Верховного
Суду України від 04 червня 2013 року
№21-157а13, від 27 травня 2014 року №21-119а14), рішення якого, згідно статті 2442
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/0570/13139/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ
Н/800/91/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши заяву Національного агентства України з питань державної служби про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Національне агентство України з питань державної служби подало заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням строків, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Національного агентства України з питань державної служби

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№2а/0570/13139/12.

Направити копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки, з копіями заяви за нововиявленими обставинами і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 484/6282/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про призначення пенсії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 804/375/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.07.2014 м. Київ
К/800/40051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 804/375/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Профіль України"

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 804/375/14 за позовом ТОВ
"Торговий дім "Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/375/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 642/864/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ
К/800/39349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області, третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю Госпвироби», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишено без змін постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 через відсутність документів, що підтверджують особливість умов праці та факт проведення атестації.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ
В/800/3298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 1 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану заяву слід повернути заявникові з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи Верховним судом
України, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2007 року.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року, постановленою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року, відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України вказаної справи з аналогічних підстав.

За правилами пункту 4 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 1 жовтня 2013 року, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк