overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7838/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7838/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2014 року № 826/7838/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Литво»

про

стягнення заборгованості у сумі 289,56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Литво» про стягнення заборгованості у сумі 289,56 грн..

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 03.12. 2012 №Ю-1551/596 на загальну суму 289,56 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.

Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 315/694/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/694/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/19/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоров"ю відповідно до Віденської конвенції про відповідальність за ядерну шкоду, Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області визнання протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоров"ю відповідно до Віденської конвенції про відповідальність за ядерну шкоду, Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та зобов"язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоров"ю відповідно до Віденської конвенції про відповідальність за ядерну шкоду, Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 04 липня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Ярош.
Справа № 826/7843/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2014 року № 826/7843/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Мазур
А.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києвадо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський фінансовий дім»про стягнення заборгованості у сумі 1 288,35 грн., В С Т А
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський фінансовий дім» про стягнення заборгованості у сумі 1 288,35 грн..
Керуючись положеннями статті 67
Конституції України, Закону України
"Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 1 квітня 2013 №Ю-520/344 на загальну суму 1288,35 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю м.Київ, вул. Артема, 21, кв.302, ) заборгованість в розмірі 1288,35 грн.
(одну тисячу двісті вісімдесять вісім гривень 35 копійок) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва, а заборгованість у розмірі 1215,15 грн. (одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень 15 заборгованість у розмірі 73,20 грн.
(сімдесять три гривні 20 копійок).
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 2а-12090/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
№ 2а-12090/10/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880 грн.97копСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-12090/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880 грн., 97 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 зупинено провадження у справі до 16.07.2014 для отримання додаткових доказів

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-12090/10/267 на стадії розгляду справи.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/9466/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 липня 2014 року м.
Київ № 826/9466/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та встановлено останній п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу суду від 07.07.2014 року отримано уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві 14.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала
Станом на 24.07.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 339/346/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департамента соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про залишення автомобіля у власності та зобов'язати відповідача вчинити певні діїі, - 17 липня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії : 1) проведено попереднє судове засідання 2) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову; 3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають 4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи; 5) визначено час і місце судового
Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючись наведене та керуючись ст. 111, 121 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про залишення автомобіля у власності та зобов'язати відповідача вчинити певні діїі призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Болехівського міського суду 31 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін та надіслати їм
Суддя
Справа № 810/1943/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1943/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1943/14

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "13" травня 2014 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 0907/2-а-7/2011
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-7/2011
Провадження № 2-а/344/534/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Івано-Франківської митниці
Шийчука Сергія Васильовича про оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до заступника начальника
Івано-Франківської митниці Шийчука
Сергія Васильовича про оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2008 року (суддя
Максимчин Ю.Д.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2012 року було залишено позов без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.04.2012 року у справі
№2а-47/12 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу справу № 0907/12576/2012 призначено судді
Польській М.В.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 0907/2а-7/2011
(провадження № 2а/344/534/14) за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Івано-Франківської митниці Шийчука
Сергія Васильовича про оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області в залі № 11 по вул. Грюнвальдській, 11 в м.
Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 826/7825/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2014 року № 826/7825/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва до Представництва "Зеромакс
ГМБХ" про стягнення заборгованості у
Предметом адміністративного позову є стягнення з Представництва «Зеромакс
ГМБХ» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 816,00 грн. за серпень-вересень 2010 року на підставі вимоги № Ю-1074/2248 від 03.12.2012 про сплату боргу, відповідних розрахунків суми
Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №
Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Стягнути з Представництва «Зеромакс
ГМБХ» (м.Київ, вул. Івана Франка, 29, кв.5,
Пенсійного фонду України в м.Київ, вул. Воровського, 29, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 357/16514/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "24" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.