Справа № 2а/1210/11345/2012
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/800/8962/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року представник
позивача звернулася в суд з вказаним
адміністративним позовом й зазначав,
що позивачу призначено пенсію
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Однак з 01
листопада 2012 року перерахунок пенсії
проведено без урахування довідки про
розрахунок заробітної плати за роботу
у зоні відчуження, яку видано у січні 2006
року. 13 листопада 2012 року він звернувся
з заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки, на що отримав
відмову.

Вважаючи таку відмову незаконною,
просив суд зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з 01
листопада 2012 року.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 грудня 2012 року позов
задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ
групи, учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та з 21 липня 2009 року його
переведено на пенсійне забезпечення
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Наказом директора Колективного
підприємства «Краснодонський агробуд»
від 11 січня 2006 року №3 проведено
перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 за
час роботи в зоні відчуження
Чорнобильсьої АЕС. 13 січня 2006 року на
підставі даного наказу видано довідку
про заробітну плату в зоні відчуження
для призначення пенсії, відповідно до
якої з 06 червня по 13 липня 1986 року
позивачу нараховані 3 913,20 крб..

З 01 січня 2012 року позивачу проведено
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати виходячи з довідки
Колективного підприємства
«Краснодонський агробуд» від 13 січня
2006 року. Проте з 01 листопада 2012 року
розмір пенсійного забезпечення було
зменшено відповідачем.

13 листопада 2012 року позивач звернуся до
управління Пенсійного фонду України в
місті Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області з заявою про
поновлення виплати пенсії у
попередньому розмірі, на що отримав
відмову, яка обґрунтована тим, що після
проведення зустрічної перевірки
документів підприємство не надано
підтверджень донарахування та виплати
заробітної плати за роботу позивача в
зоні відчуження ЧАЕС, на підставі яких
видана довідка від 13 січня 2006 року.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
оскільки вирішуючи спір міськрайонний
суд обґрунтовано виходив з того, що
ненадання підтверджуючих документів
не може бути підставою для відмови у
врахуванні довідки про розмір
заробітної плати від 13 січня 2006 року
при обчисленні пенсії позивача,
оскільки доказів недостовірності
зазначених в ній даних відповідачем,
або іншими компетентними органами не
виявлено.

Апеляційний суд у своєму рішенні
дійшов помилкового висновку щодо
неприйнятності спірної довідки,
посилаючись на відсутність відомостей
про виплату позивачу заробітку на
підставі наказу від 11 січня 2006 року №3 у
сумі 3 913,20 крб..

Таким чином рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону скасоване помилково, що
відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судового
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року скасувати, залишивши в силі
постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 11 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.С. Пасічник
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/