Справа № 805/2574/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/800/27275/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконною та
скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
вимоги про сплату боргу. Просила
визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-56
У від 12 лютого 2014 року у розмірі 11071,41
грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано вимогу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області про сплату боргу (недоїмки) від
12 лютого 2014 року №Ф-56 У зі сплати
єдиного внеску в розмірі 11071
(одинадцять тисяч сімдесят одна) гривня
41 копійка.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року скасовано. У
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених ст. 220 КАС України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі в Донецької
області та з 17 квітня 2007 року отримує
пенсію по втраті годувальника
відповідно до розпорядження №143849 від 17
квітня 2007 року.

12 лютого 2014 року Красноармійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Донецькій області на
підставі статті 25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та на підставі
картки особового рахунку платника
винесено вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-56 У. Зазначеною вимогою
Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області зобов'язує позивача сплатити
суму недоїмки зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 11071,41
грн.

Умови та порядок сплати єдиного внеску
передбачено Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон ) .

Пунктом 4 частини 1 статті 4 зазначено
Закону передбачено, що платниками
єдиного внеску є зокрема, фізичні особи
- підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором, фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частина 4 статті 4 Закону передбачає, що
особи які зазначені у пункті 4 частини 1
статті 4 Закону звільняються від сплати
єдиного внеску, якщо вони перебувають
на спрощеній системі оподаткування, є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.
Платниками єдиного внеску такі особи
можуть бути лише за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 9 Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
відповідно до цього Закону за рахунок
коштів у солідарній системі, серед
іншого, призначається і пенсія у
зв'язку із втратою годувальника.

Статтею 10 Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що особа, яка
має одночасно право на різні види
пенсії (за віком, в зв'язку із
інвалідністю, в зв'язку із втратою
годувальника) призначається один з цих
видів пенсії за її вибором.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 36
Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" батьки і чоловік (дружина)
померлого, які не були на його
утриманні, мають право на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, якщо
втратили джерело засобів до існування.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач отримує пенсію
у зв'язку із втратою годувальника, а
відповідно до частини 4 статті 4 Закону
від сплати єдиного внеску звільняються
особи які є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу, а
тому суд апеляційної інстанції зробив
правильний висновок про відсутність
підстав для звільнення позивача від с
плати єдиного внеску.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судом повно та
всебічно перевірені надані сторонами
докази, дана їм належна оцінка у
рішенні, яке належним чином мотивоване
і за своїм змістом та формою відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконною та
скасування вимоги про сплату боргу -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В.
Головчук

А.Ф.
Загородній