Справа № 2а/0570/13394/2011
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
В/800/3273/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,
Приходько І.В., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2

про допуск до перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року

у справі №2а/0570/13394/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_2
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року у справі №2а/0570/13394/2011 за
позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до
заяви мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_2 вказує на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної постанови суду касаційної
інстанції суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_2 посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 квітня 2014 року (К/9991/69001/11), від 10
грудня 2013 року (К/9991/1081/11), від 04 грудня
2012 року (К/9991/1113/11), в яких, на її думку,
інакше застосовані спірні норми
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції, перевіривши зміст згаданих
вище рішень Вищого адміністративного
України, яке оскаржується та на які
посилається скаржник в заяві, вважає,
що в даних рішеннях відсутнє
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
рішення прийняті за різними
обставинами справи.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 26 березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України постанови Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року у справі №2а/0570/13394/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.