Справа № 336/5052/14-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 336/5052/14-а

Провад. 2-а/336/122/2014

21 липня 2014 р
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд ,
діючий як адміністративний суд, у
складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №
2 роти ДПС Рибалка Миколи
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

В
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначив, що 22 червня 2014 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та у відношенні нього
була складена протокол серії АВ2 № 717512
та постанову ПС1 № 592677 від22.06.2014р. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності . за ч.1 ст. 121-2 КупАП за
перевищення у маршрутному таксі
кількості пасажирів, передбаченних
заводом-виробником.

Із зазначеною постановою позивач не
згоден, вважає її не чинною, дії
відповідача протиправними, просить
скасувати постанову, мотивуючи тим, що
кількість пасажирів не була
перевищена, і він не порушував ПДД.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги, підтвердив
зазначені в позові обставини,
наполягав на задоволенні позову..

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. У
відповідності зі ст. .9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 121-2 КУпАП
передбачено, що перевезення водіями
транспортних засобів, що працюють у
режимі маршрутних таксі, пасажирів
понад максимальну кількість,
передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу або визначену в
реєстраційних документах на цей
транспортний засіб, а також
перевезення водіями транспортних
засобів, що здійснюють міжміські чи
міжнародні перевезення, пасажирів,
кількість яких перевищує кількість
місць для сидіння, передбачену
технічною характеристикою
транспортного засобу або визначену в
реєстраційних документах на цей
транспортний засіб, - тягне за собою
накладення штрафу від десяти до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-яки фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, тощо.

Позивачем, крім своєї усної незгоди з
постановою, не надано суду жодних
доказів відсутності в його діях складу
правопорушення, у зв'язку з чим позовні
вимоги не можуть бути задоволеними.

Постанова складена відповідно до п. 2.16
«Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», затвердженої
Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р.

Відповідно до п. 11.1 даної «Інструкції»
бланки протоколів та постанов у
справах про адміністративне
правопорушення є документами суворого
обліку і використовуються
працівниками ДАІ при здійсненні ними
своїх службових обов'язків.

Таким чином, суд не находить підстав
для задоволення адміністративного
позову .

Керуючись ст. 162, 163, 171-2 КАС України,
ст. 251,288, 289 КУпАП, суд

П о
с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
Рибалка Миколи Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя