Справа № 1170/2а-561/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року
Справа № 1170/2а-561/11

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., при секретарі судового
засідання Валявській О.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
районного суду з адміністративним
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 2-6)

Позов мотивовано тим, що позивач у
період з жовтня 1990 року по липень 1997
року проходив службу на посадах
середнього та старшого начальницького
складу в батальйоні міліції з охорони
зони радіоактивного забруднення ГУ МВС
України в Київській області та у
відділі зони Чорнобильської АЕС ГУ
УМВС України в Київській області. У
липні 1997 року звільнений з органів
внутрішніх справ за станом здоров'я. З
01.01.05 посадовими особами відділу
фінансових ресурсів та економіки УМВС
України в Кіровоградській області
позивачеві, які пенсіонеру МВС,
відповідно до ст.43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" була перерахована пенсія.
При цьому при перерахунку пенсії не
була включена доплата за виконання
службових обов'язків у зоні відчуження
ЧАЕС, яка передбачена ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в розмірах,
встановленими постановами Кабінету
Міністрів України №250 від 29.02.96, №137 від
29.01.03. Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда у справі №2а-403/06 від
10.07.06 зобов'язано УМВС України в
Кіровоградській області провести
перерахунок пенсії позивачеві з 01.01.05 з
урахуванням доплати за виконання
службових обов'язків у зоні відчуження,
передбаченої ст.39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На підставі цієї постанови суду, УМВС
України в Кіровоградській області з
01.10.06 було здійснено перерахунок
пенсії, починаючи з 01.01.05, з урахуванням
додаткового виду грошового
забезпечення - підвищення посадового
окладу у розмірі 118, 80 грн.,
передбаченого постановою Кабінету
Міністрів України №137 від 29.01.03 "Про
доплати і компенсації особам, які
працюють у зоні відчуження і зоні
безумовного (обов'язкового) відселення
після повного відселення жителів",
виплачено одноразово заборгованість
за період з 01.01.05 по 01.10.06, а в подальшому
враховано при виплаті пенсії щомісячно
- до 31.12.07. Однак, на думку, позивача,
починаючи з 01.01.06 розмір підвищення
посадового окладу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№571 від 27.04.06 "Про доплати і компенсації
особам, які працюють у зоні відчуження",
мав становити 264 грн., що відповідачем-1
-УМВС України в області при призначенні
та виплаті пенсії враховано не було.

Після того, як з 01.01.07 функції з
призначення та виплати пенсій особам,
які мають право на пенсію відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", на підставі ст.10 вказаного
Закону, ст. 99 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік",
постанови Кабінету Міністрів України
№1522 від 02.11.06 "Про передачу органам
Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян" були передані до
органів Пенсійного фонду України,
відповідач -2 -ГУ ПФУ в області з 01.01.07 і
по 31.12.07 продовжував нараховувати та
виплачувати позивачеві пенсію, з
урахуванням підвищення посадового
окладу у розмірі 118, 80 грн., замість
законного на той час розміру - 264 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.08 №45 на виконання статей 43 і 63
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" затверджено Порядок проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", який передбачив обов'язок
уповноважених органів, з яких особи
були звільнені із служби, у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій осіб, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством, готувати
для перерахунку пенсії довідки про
розмір грошового забезпечення та
подавати їх головним управлінням
Пенсійного фонду України.

Відповідачем-1 -УМВС України в
Кіровоградській області - у зв'язку з
прийняттям Кабінетом Міністрів
України постанови від 07.11.07 №1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу", якою з 01.01.08
були встановлені нові розміри основних
видів грошового забезпечення для осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, до ГУ ПФУ в
Кіровоградській області подано
довідку про грошове забезпечення для
перерахунку пенсії, в графі якої
"підвищення посадового окладу" станом
на 01.01.08 замість законного та той час
розміру 264 грн. зазначено 0 грн.

Крім цього, відповідачем -1 - УМВС
України в Кіровоградській області - для
перерахунку пенсії не враховано розмір
підвищення посадового окладу, який з
01.01.09 відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №831 від 10.09.08 "Про
доплати особам, які працюють у зоні
відчуження" має становити 150 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати,
а довідки про розмір грошового
забезпечення, з урахуванням цього
підвищення, для перерахунку пенсії ним
до ГУ ПФУ в Кіровоградській області не
подавалися.

У зв'язку з цим, з 01.01.08 відповідачем -2 -
ГУ ПФУ в Кіровоградській області -
припинено нарахування позивачеві
пенсії з урахуванням підвищення
посадового окладу. При цьому, всупереч
п. 9 Порядку проведення перерахунку
пенсій, призначених відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.02.08
№45, відповідачем -2 не перевірялася
правильність складення відповідачем-1
довідок про розмір грошового
забезпечення позивача.

Крім того, позивач зазначає, що
службовими особами УМВС України в
Кіровоградській області, у період з
01.01.05 і по 31.12.06 при нарахуванні пенсії
не було враховано розмір отримуваної
позивачем на дату звільнення з ГУ МВС
України в Київській області щомісячної
премії, як складової частини грошового
забезпечення, з 01.01.08 - до ГУ ПФУ в
Кіровоградській області не надаються
достовірні дані про розмір щомісячної
премії за посадою, яку він займав на
дату звільнення з ГУ МВС України в
Київській області - відділу зони ЧАЕС
(замість неї вказується середній
розмір премії за аналогічною посадою
по Кіровоградській області, що більше
ніж в 8 разів менше). Внаслідок цього,
службовими особами ГУ ПФУ в
Кіровоградській області, у період з
01.01.07 і по 31.12.07 та з 01.01.08 і по даний час
проводиться неправильне нарахування
позивачеві пенсії, без урахування
щомісячної премії.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 07.02.11
вказану справу на підставі п.2 ч.1 ст.22
КАС України передано на розгляд
Кіровоградського окружного
адміністративного суду. (а. с. 82-84)

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
21.02.11 справу прийнято до провадження та,
зважаючи на заявлене позивачем та не
вирішене судом клопотання про
поновлення процесуального строку
звернення до суду з позовною заявою,
справу призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні. (а.с.
88-89)

У попередньому судовому засіданні
позивач уточнив позовні вимоги (а.с.
115-116), прохаючи суд:

1) Визнати бездіяльність УМВС України в
Кіровоградській області протиправною
щодо:

- невиконання з 01.01.06 постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.07.06 (справа №2а-403/06)
про перерахунок пенсії в обсязі його
компетенції як суб'єкта владних
повноважень;

- неподання до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області відповідних довідок (довідки)
про його грошове забезпечення за
посадою, яку він займав на дату
звільнення з відділу зони ЧАЕС ГУ МВС
України в Київській області:

а) за період з 01.01.05 і в подальшому з
зазначенням в них достовірних даних
про розмір його щомісячної премії;

б) за періоди з 01.01.06 по 31.12.08 з
заповненою графою "підвищення
посадового окладу" розміром
відповідного підвищення;

в) за період з 01.01.09 по 31.03.09 з заповненою
графою "підвищення посадового окладу"
розміром відповідного підвищення;

г) за періоди з 01.04.09 і в подальшому з
заповненими графами "підвищення
посадового окладу" розмірами
відповідного підвищення.

2) Визнати бездіяльність ГУ ПФУ в
Кіровоградській області протиправною
щодо:

- невиконання, починаючи з 01.01.07
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10.07.06 (справа №2а-403/06)
про перерахунок пенсії в обсязі його
компетенції як суб'єкта владних
повноважень у порядку
правонаступництва після УМВС України в
Кіровоградській області;

- нездійснення йому перерахунку та
виплати пенсії за період з 01.01.07 по 31.12.07
з урахуванням додаткового виду
грошового забезпечення - доплати
("підвищення посадового окладу") та
щомісячної премії за посадою, яку він
займав на дату звільнення з відділу
зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській
області;

- нездійснення контрольних функцій по
забезпеченню додержання УМВС України в
Кіровоградській області актів
законодавства про пенсійне
забезпечення, починаючи з 01.01.07.

3) Зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області вчинити певні
дії, а саме: подати за періоди,
зазначені нижче та подавати у
подальшому до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області відповідно інформацію
(таблиці), довідки про його грошове
забезпечення з зазначенням в них
достовірних даних його складових, які
виплачувалися, виплачуються та будуть
виплачуватися за посадою, яку позивач
займав на дату звільнення з відділу
зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України
в Київській області:

- з 01.01.05, з зазначенням у відповідній
графі розміру щомісячної премії;

- з 01.01.06 по 31.12.08, з зазначенням у графі
"підвищення посадового окладу" його
розміру, передбаченого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.06
№571 "Про доплати і компенсації особам,
які працюють у зоні відчуження" з
урахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 26.07.96 №836 "Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи";

- з 01.01.09 по 31.03.09, з зазначенням в графі
"підвищення посадового окладу" його
розміру, передбаченого постановою
Кабінету Міністрів України від 10.09.08
№831 "Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження";

- з 01.04.09 і по дату, коли в черговий раз
змінювався (змінюється, буде
змінюватися) розмір мінімальної
заробітної плати (інший критерій для
розрахунку), з зазначенням у графі
"підвищення посадового окладу" його
розмірів, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.09.08
№831 "Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження", в залежності від
зміни розміру мінімальної заробітної
плати (іншого критерію для розрахунку)
та зазначити у подальшому розміри
"підвищень посадового окладу", які
будуть встановлені діючими нормами
законів України та відповідними
постановами Кабінету Міністрів
України (іншими підзаконними актами)
для осіб, які працюють у зоні
відчуження ЧАЕС;

4) Зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській
області вчинити певні дії, а саме:

- здійснити йому перерахунок та виплату
пенсії, з урахуванням недоплаченої,
відповідно до перерахунку за період
зазначені нижче, на підставі
відповідно інформації (таблиць),
довідок про його грошове забезпечення,
наданих УМВС України в Кіровоградській
області, враховуючи при цьому розмір:

а) щомісячної премії - з 01.01.05 по 31.12.05;

б) підвищення посадового окладу та
щомісячної премії - з 01.01.06 і в
подальшому, здійснюючи при цьому
перерахунок за період з 01.01.05 по 31.12.07.

- здійснювати у подальшому перерахунок
і виплату пенсії, в тому числі, на
підставі довідок (таблиць, іншої
інформації) про його грошове
забезпечення, що будуть надаватися
УМВС України в Кіровоградській області
(іншим уповноваженим органом), з
урахуванням положень ст.22, ч.1 ст.64
Конституції України і згідно до
положень діючих на дату здійснення
перерахунків і виплати пенсії
законодавчих (нормативно-правових
актів) України.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача не відмовилася
від адміністративного позову,
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду з
даним позовом підтримала. При цьому
пояснила, що позивач пропустив строк
звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 99
КАС України, з поважних причин,
оскільки про бездіяльність
відповідачів, яку він вважає
протиправною, ОСОБА_1 дізнався лише у
грудні 2009 року, коли на своє звернення
отримав останню відповідь від ГУ ПФУ в
Кіровоградській області №748/0-11 від
24.12.09 про відсутність підстав для
перерахунку пенсії. У зв'язку з цим
ОСОБА_1 16.04.10 звернувся з даним позовом
до Кіровського районного суду
м. Кіровограда в порядку
цивільного судочинства. Ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.10.10 провадження у
даній справі було закрито з посиланням
на рішення Конституційного Суду
України від 09.09.10 №19-рп/2010, що змусило
позивача звернутися до суду з даним
позовом з аналогічними позовними
вимогами в порядку адміністративного
судочинства. (а.с. 114)

Представники відповідачів - УМВС
України в Кіровоградській області та
ГУ ПФУ в Кіровоградській області у
попередньому судовому засіданні позов
не визнали. Наполягаючи на пропущенні
позивачем строку звернення до суду,
передбаченого ст.99 КАС України, просили
позовні вимоги залишити без розгляду.

Перевіряючи дотримання позивачем
строку звернення до суду з цим позовом,
суд дійшов до таких висновків.

Згідно з абзацом 1 частини другої
статті 5 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України (в редакції Закону України від
07.07.10) адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, встановленими строками чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, пояснюється
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову є дії та
бездіяльність УМВС України в
Кіровоградській області при
нарахуванні та виплаті позивачеві
пенсії у період з 01.01.05 по 31.12.06, при
поданні з 01.01.07 довідок до ГУ ПФУ в
Кіровоградській області щодо розміру
грошового забезпечення позивача, а
також дії та бездіяльність ГУ ПФУ в
Кіровоградській області при
нарахуванні та виплаті позивачеві
пенсії з 01.01.07 і по даний час на підставі
довідок УМВС України в Кіровоградській
області. Протиправність бездіяльності
відповідачів позивач обґрунтовує тими
обставинами, що при виплаті та
перерахунку йому пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", не враховувалася доплата йому, як
особі, яка працювала на територіях
радіоактивного забруднення,
передбачена ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено у попередньому судовому
засіданні, позивач у 2006 році звертався
до суду з позовом до УМВС України в
Кіровоградській області з приводу
перерахунку пенсії з урахуванням
доплати, передбаченої ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.07.06 зобов'язано УМВС
України в Кіровоградській області
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01.01.05 з урахуванням доплати за
виконання службових обов'язків у зоні
відчуження, передбаченої ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (а.с. 11-12).

Як пояснила представник позивача,
вказана постанова суду на примусове
виконання до органів державної
виконавчої служби не передавалася, за
роз'ясненням судового рішення позивач
не звертався. Відповідач-1 - УМВС
України в Кіровоградській області
частково виконав вказану постанову,
здійснивши 01.10.06 перерахунок пенсії,
починаючи з 01.01.05, з урахуванням
додаткового виду грошового
забезпечення - підвищення посадового
окладу у розмірі 118,80 грн., виплативши
одноразово заборгованість за період з
01.01.05 по 30.09.06 у розмірі 9126, 34 грн.,
враховуючи цю суму в 118, 80 грн. при
виплаті пенсії щомісячно - до 31.12.06, та
зазначаючи її в довідках, що подавалися
ним до ГУ ПФУ в Кіровоградській області
у період з 01.01.07 до 31.12.07. Воднораз при
перерахунку та виплаті пенсії
відповідач -1 не враховував розмір
отримуваної позивачем на дату
звільнення з ГУ МВС України в Київській
області щомісячної премії, як
складової частини грошового
забезпечення, а, починаючи з 01.01.06 не
врахував, що розмір підвищення
посадового окладу зріс зі 118, 80 грн. до 264
грн.

Наведене свідчить, що про порушення
своїх прав бездіяльністю відповідача -
1 - УМВС України в Кіровоградській
області щодо неналежного невиконання
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10.07.06, позивач
повинен був дізнатися при проведенні
перерахунку пенсії у жовтні 2006 року,
зокрема, коли отримав відповідь УМВС
України в Кіровоградській області
№0-588/1 від 26.10.06 про виконання постанови
суду та проведений перерахунок пенсії.
(а.с. 163-164).

Так само, про бездіяльність
відповідача-2 - ГУ ПФУ в Кіровоградській
області щодо невиконання, починаючи з
01.01.07 постанови Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 10.07.06 (справа
№2а-403/06) про перерахунок пенсії в
обсязі його компетенції як суб'єкта
владних повноважень у порядку
правонаступництва після УМВС України в
Кіровоградській області, позивач
повинен був дізнатися у лютому 2007 року,
коли його пенсійна справа №90/5740 була
передана до ГУ ПФУ в області відповідно
до акту приймання-передачі діючих
(архівних) пенсійних справ №5 від 15.02.07
та йому розпочато виплату пенсії через
органи Пенсійного фонду України.

Наведене свідчить, що встановлений ч.2
ст. 99 КАС України строк звернення до
суду з позовними вимогами про визнання
протиправною бездіяльності УМВС
України в Кіровоградській області та
ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо
невиконання постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 10.07.06
(справа №2а-403/06) про перерахунок пенсії,
позивачем на день подання даного
позову 17.12.10 пропущено. Посилання
позивача на попереднє звернення до
суду з цими позовними вимогами в
порядку цивільного судочинства суд
визнає неспроможними, оскільки, як
вбачається з позовної заяви від 16.04.10,
поданої до Кіровського районного суду
м. Кіровограда, такі позовні вимоги у
ній відсутні.

Також поза межами строку звернення до
суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України,
пред'явлено вимогу про визнання
протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в
Кіровоградській області щодо
нездійснення контрольних функцій по
забезпеченню додержання УМВС України в
Кіровоградській області актів
законодавства про пенсійне
забезпечення, починаючи з 01.01.07.

З решти позовних вимог позивача
вбачається, що вони стосуються
порушень його прав, пов'язаних з
неправильним, на його думку,
обчисленням, перерахунком та виплатою
відповідачами належним йому пенсійних
виплат.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" передбачено, що рішення про
відмову в призначенні пенсії або її
перерахунку, зарахуванні до вислуги
років для призначення пенсії окремих
періодів служби в календарному
обчисленні або на пільгових умовах,
порушення строків і заниження розмірів
пенсії може бути оскаржено до вищих
органів або до суду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.04.05 №4
"Про окремі питання застосування
судами України законодавства про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" судовому розгляду
підлягають спори, пов'язані як із
відмовою в призначенні пенсії, так і з
порушенням строків та заниженням
розміру її виплати, перерахунком,
виплатою за минулий час тощо.

Позивач у позові визначив періоди
порушення своїх прав бездіяльністю
відповідачів, яку він вважає
протиправною у зв'язку з неправильним
визначенням розміру належної йому
пенсії через неврахування доплат за
службу в зоні відчуження, а саме: з 01.01.05
і в подальшому; з 01.01.05 по 31.12.05, з 01.01.06 по
31.12.08; з 01.01.09 по 31.03.09; з 01.04.09 і в
подальшому.

Суд критично оцінює доводи позивача
щодо того, що про порушення своїх прав
неправильним нарахуванням та виплатою
йому пенсії, зокрема, у зв'язку з
неврахуванням доплат за службу в зоні
відчуження у ці періоди, позивач
дізнався лише у серпні 2009 року, коли
отримав відповідь на свою письмову
заяву до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області за №748/0-11 від 24.12.09.

Суд зазначає, що оскільки пенсія,
призначена на підставі Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", є регулярним
платежем, виплачувалася позивачеві
щомісяця, то про порушення права на
отримання доплат за службу в зоні
відчуження позивач повинен був
дізнатися вже в день виплати пенсії,
зокрема, за січень 2005 року, січень 2006
року, січень 2009 року, квітень 2009 року,
відповідно.

Більш того, спір з УМВС України в
Кіровоградській області щодо права
позивача на ці доплати та їхній розмір
виник ще у лютому 2006 року (а.с. 161), що
спростовує доводи позивача про те, що
до грудня 2009 року він не володів
інформацією про те, в якому розмірі
йому виплачується це підвищення до
посадового окладу і чи виплачується
взагалі.

Як вбачається з матеріалів пенсійних
справ позивача, заведених в УМВС
України в Кіровоградській області
(а.с.138-188) та ГУ ПФУ в Кіровоградській
області (а.с. 124-135), вони містять
детальні таблиці та довідки про
розміри усіх видів грошового
забезпечення позивача, які
враховувалися при виплаті йому пенсії.

Суд критично оцінює пояснення
представника позивача про ненадання
відповідачами позивачеві можливості
ознайомитися з матеріалами його
пенсійних справ, оскільки позивачем не
доведено, що з цього приводу ним
подавалися відповідні скарги до
органів та осіб, які здійснюють нагляд
за додержанням пенсійного
законодавства, або до суду.

За таких обставин суд вважає, що
наведені позивачем причини пропущення
строку звернення до суду з позовними
вимогами, які він пов'язує з
листуванням з відповідачами упродовж
серпня - грудня 2009 року (а.с. 14-30), не є
поважними, оскільки не свідчать про
наявність непереборних обставин,
пов'язаних з дійсними істотними
труднощами для вчинення ним дій щодо
звернення до суду з позовом за захистом
порушеного права, зокрема, з 01.01.05, з
01.01.06, з 01.01.09, з 01.04.09.

Судом встановлено, що у зв'язку з
вказаними обставинами ОСОБА_1 вперше
звернувся до суду за захистом своїх
прав 16.04.10, пред'явивши до Кіровського
районного суду м. Кіровограда
цивільний позов до УМВС України в
Кіровоградській області та ГУ ПФУ в
Кіровоградській області про
перерахунок і виплату пенсії. (а.с. 31-32)

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.10.10 у справі №2-6548/10
провадження у справі закрито з
посиланням на Рішення Конституційного
Суду України від 09.09.10 у справі №19-рп/2010,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. (а.с.
33-34)

Отримавши вказану ухвалу 25.10.10, позивач
звернувся до Кіровоградського
районного суду з адміністративними
позовами до УМВС України в
Кіровоградській області, ГУ ПФУ в
Кіровоградській області про визнання
бездіяльності відповідачів та
зобов'язання вчинити дії, які судом
були повернуті та залишені без
розгляду, що не позбавляло позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом. (а.с. 189 -191).

З даною позовною заявою, за якою судом
було відкрито провадження, позивач
звернувся до суду 17.12.10. (а.с. 2)

Оцінюючи поважність цих обставин, як
підстав для поновлення строку
звернення до суду, суд виходить з
наступного.

Як роз'яснив Вищий адміністративний
суд України у листі від 13.10.10 №1425/11/13-10
"Щодо застосування Рішення
Конституційного Суду України від 9
вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами",
положеннями пунктів 1, 2 резолютивної
частини зазначеного Рішення визнано
такими, що не відповідають Конституції
України, норми Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підвідомчості
справ, пов'язаних із соціальними
виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI та
Цивільного процесуального кодексу
України, якими справи, пов'язані із
соціальними виплатами, що підлягали
розгляду адміністративними судами,
було передано місцевим загальним судам
для розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини
названого Рішення Конституційного
Суду України встановлено, що положення
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами" від 18 лютого 2010
року №1691-VI та Цивільного
процесуального кодексу України,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року
відновлено дію положення КАС України,
що діяло до набрання чинності Законом
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами", зокрема,
положення пункту 3 частини першої
статті 18, якими встановлювалося, що всі
адміністративні справи у спорах
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010
року розгляд справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, віднесено до
юрисдикції адміністративних судів.

У зв'язку з внесенням Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" змін до
КАС адміністративним судам під час
розгляду справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, необхідно
враховувати таке.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено
приписи щодо правових наслідків
пропуску строку звернення до суду.
Чинними положеннями частини першої
статті 100 КАС передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати,
що предметом позову в цій категорії
справ є дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
соціальними виплатами, які можуть бути
регулярними, періодичними,
одноразовими, обмеженими в часі
платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишати без
розгляду (частина перша статті 100 КАС), а
в іншій частині - відкривати
провадження у справі.

Якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам слід ураховувати, що
звернення особи до 9 вересня 2010 року до
місцевого загального суду з позовною
заявою в межах строку, визначеного
Цивільним процесуальним кодексом
України, яка не була розглянута у
зв'язку з ухваленням Конституційним
Судом України Рішення від 9 вересня 2010
року №19-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами", є
поважною причиною пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що у
даному позові, поданому до суду 17.12.10, в
межах строку звернення, встановленого
ч.2 ст.99 КАС України, пред'явлено позовні
вимоги, які стосуються бездіяльності
відповідачів, що мала місце станом на
17.06.10, а тому спірними є правовідносини,
які виникли з цього часу. Тобто,
судовому розгляду підлягають позовні
вимоги в межах шестимісячного строку
звернення до суду, а судовому захисту
підлягають порушені права позивача з
цього часу.

Воднораз, поза межами цього строку суд
визнає поважною причиною його пропуску
ту обставину, що позивач до 09.09.10
звертався до місцевого загального суду
з позовною заявою в межах строку,
визначеного Цивільним процесуальним
кодексом України, яка не була
розглянута у зв'язку з ухваленням
Конституційним Судом України Рішення
від 09.09.10 у справі №19-рп/2010. Враховуючи,
що вперше до суду позов подано
позивачем 16.04.10, після закриття
провадження у цивільній справі позивач
оперативно звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, суд вважає
за можливе поновити строк звернення до
суду з позовними вимогами в частині
оскарження бездіяльності відповідачів
у період шестимісячного строку
звернення до суду з первинним позовом,
а саме - з 16.10.09.

В решті позовні вимоги, які стосуються
бездіяльності відповідачів та
спонукання до вчинення дій за період з
01.01.05 по 15.10.09, підлягають залишенню без
розгляду на підставі ст.100 КАС України у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС
України, та за відсутності підстав для
поновлення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд може постановити ухвалу про: 1)
залишення позовної заяви без розгляду;
4) закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового
розгляду.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та
заперечення відповідачів;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони
обґрунтовуватимуть свої доводи та
заперечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 102, 121, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії

2. Поновити строк звернення ОСОБА_1 до
суду за позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до суду за
такими позовними вимогами:

1) Визнати бездіяльність УМВС України в
Кіровоградській області протиправною
щодо неподання до ГУ ПФУ в
Кіровоградській області відповідних
довідок про його грошове забезпечення
за посадою, яку він займав на дату
звільнення з відділу зони ЧАЕС ГУ МВС
України в Київській області:

- за період з 16.10.09 і в подальшому з
зазначенням в них достовірних даних
про розмір його щомісячної премії;

- за періоди з 16.10.09 і в подальшому з
заповненими графами "підвищення
посадового окладу" розмірами
відповідного підвищення.

2) Зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області вчинити певні
дії, а саме: подати за періоди,
зазначені нижче та подавати у
подальшому до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області відповідно інформацію
(таблиці), довідки про його грошове
забезпечення з зазначенням в них
достовірних даних його складових, які
виплачувалися, виплачуються та будуть
виплачуватися за посадою, яку позивач
займав на дату звільнення з відділу
зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України
в Київській області:

- з 16.10.09, з зазначенням у відповідній
графі розміру щомісячної премії;

- з 16.10.09 і по дату, коли в черговий раз
змінювався (змінюється, буде
змінюватися) розмір мінімальної
заробітної плати (інший критерій для
розрахунку), з зазначенням у графі
"підвищення посадового окладу" його
розмірів, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.09.08
№831 "Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження", в залежності від
зміни розміру мінімальної заробітної
плати (іншого критерію для розрахунку)
та зазначити у подальшому розміри
"підвищень посадового окладу", які
будуть встановлені діючими нормами
законів України та відповідними
постановами Кабінету Міністрів
України (іншими підзаконними актами)
для осіб, які працюють у зоні
відчуження ЧАЕС;

3) Зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській
області вчинити певні дії, а саме:

- здійснити йому перерахунок та виплату
пенсії, з урахуванням недоплаченої,
відповідно до перерахунку за період
зазначені нижче, на підставі
відповідно інформації (таблиць),
довідок про його грошове забезпечення,
наданих УМВС України в Кіровоградській
області, враховуючи при цьому розмір
підвищення посадового окладу та
щомісячної премії - з 16.10.09 і в
подальшому;

- здійснювати у подальшому перерахунок
і виплату пенсії, в тому числі, на
підставі довідок (таблиць, іншої
інформації) про його грошове
забезпечення, що будуть надаватися
УМВС України в Кіровоградській області
(іншим уповноваженим органом), з
урахуванням положень ст.22, ч.1 ст.64
Конституції України і згідно до
положень діючих на дату здійснення
перерахунків і виплати пенсії
законодавчих (нормативно-правових
актів) України.

3. Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 17 червня 2011 року о 14:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м. Кіровоград,
вул. Карла Маркса, 40, 6 поверх, зал
судових засідань №5 .

4. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області в частині
таких позовних вимог:

1) Визнати бездіяльність УМВС України в
Кіровоградській області протиправною
щодо:

- невиконання з 01.01.06 постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10.07.06 (справа №2а-403/06)
про перерахунок пенсії в обсязі його
компетенції як суб'єкта владних
повноважень;

- неподання до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області відповідних довідок (довідки)
про його грошове забезпечення за
посадою, яку він займав на дату
звільнення з відділу зони ЧАЕС ГУ МВС
України в Київській області:

а) за період з 01.01.05 і до 15.10.09 з
зазначенням в них достовірних даних
про розмір його щомісячної премії;

б) за періоди з 01.01.06 по 31.12.08 з
заповненою графою "підвищення
посадового окладу" розміром
відповідного підвищення;

в) за період з 01.01.09 по 31.03.09 з заповненою
графою "підвищення посадового окладу"
розміром відповідного підвищення;

г) за періоди з 01.04.09 і до 15.10.09 з
заповненими графами "підвищення
посадового окладу" розмірами
відповідного підвищення.

2) Визнати бездіяльність ГУ ПФУ в
Кіровоградській області протиправною
щодо:

- невиконання, починаючи з 01.01.07
постанови Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10.07.06 (справа №2а-403/06)
про перерахунок пенсії в обсязі його
компетенції як суб'єкта владних
повноважень у порядку
правонаступництва після УМВС України в
Кіровоградській області;

- нездійснення йому перерахунку та
виплати пенсії за період з 01.01.07 по 31.12.07
з урахуванням додаткового виду
грошового забезпечення - доплати
("підвищення посадового окладу") та
щомісячної премії за посадою, яку він
займав на дату звільнення з відділу
зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській
області;

- нездійснення контрольних функцій по
забезпеченню додержання УМВС України в
Кіровоградській області актів
законодавства про пенсійне
забезпечення, починаючи з 01.01.07.

3) Зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області вчинити певні
дії, а саме: подати за періоди,
зазначені нижче та подавати у
подальшому до ГУ ПФУ в Кіровоградській
області відповідно інформацію
(таблиці), довідки про його грошове
забезпечення з зазначенням в них
достовірних даних його складових, які
виплачувалися, виплачуються та будуть
виплачуватися за посадою, яку позивач
займав на дату звільнення з відділу
зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України
в Київській області:

- з 01.01.05 по 15.10.09, з зазначенням у
відповідній графі розміру щомісячної
премії;

- з 01.01.06 по 31.12.08, з зазначенням у графі
"підвищення посадового окладу" його
розміру, передбаченого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.06
№571 "Про доплати і компенсації особам,
які працюють у зоні відчуження" з
урахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 26.07.96 №836 "Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи";

- з 01.01.09 по 31.03.09, з зазначенням в графі
"підвищення посадового окладу" його
розміру, передбаченого постановою
Кабінету Міністрів України від 10.09.08
№831 "Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження";

- з 01.04.09 і по 15.10.09, коли в черговий раз
змінювався розмір мінімальної
заробітної плати (інший критерій для
розрахунку), з зазначенням у графі
"підвищення посадового окладу" його
розмірів, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.09.08
№831 "Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження", в залежності від
зміни розміру мінімальної заробітної
плати (іншого критерію для розрахунку).

4) Зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській
області вчинити певні дії, а саме:

- здійснити йому перерахунок та виплату
пенсії, з урахуванням недоплаченої,
відповідно до перерахунку за період
зазначені нижче, на підставі
відповідно інформації (таблиць),
довідок про його грошове забезпечення,
наданих УМВС України в Кіровоградській
області, враховуючи при цьому розмір:

а) щомісячної премії - з 01.01.05 по 31.12.05;

б) підвищення посадового окладу та
щомісячної премії - з 01.01.06 і по 15.10.09,
здійснюючи при цьому перерахунок за
період з 01.01.05 по 31.12.07.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду в частині залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її проголошення, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

О.А. Черниш