Справа № 486/1274/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1274/14-а Провадження
№2-а/486/66/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Падалка В.О.
при секретарі - Стрєльніковій А.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекторів роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл. Копилова
А.В. та Зеленюка В.В. про скасування
постанови серії АА2 №640272 від 04.07.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення та визнання дій
відповідача протиправними,
14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспекторів роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл. Копилова
А.В. та Зеленюка В.В. про скасування
постанови серії АА2 №640272 від 04.07.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення та визнання дій
відповідача протиправними.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 року
інспектором роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл. Копиловим
А.В. було винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 640272 про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу розміром - 200
гривень за те, що він 04.07.2014 року о 09
годині 50 хвилин, на бв Коблево
Березанського району Миколаївської
області, керував автомобілем "Опель
Омега" державний номер НОМЕР_1, номерні
знаки якого були скриті іншими
предметами, що не дозволяють чітко
визначити символи номерного знаку з
відстані 20 м., чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
З вказаною постановою він не згоден,
стверджує, що номерні знаки на його
автомобілі дійсно закриті прозорою
пластмасою, але чітко визначаються з
відстані більш ніж 20 м. Просив суд
визнати дії інспекторів роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. та Зеленюка В.В. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП
протиправними та скасувати постанову
серії АА2 № 640272 від 04.07.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу розміром 200
грн., провадження по справі закрити у
зв'язку з відсутністю у його діях події
та складу адміністративного
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги, просив
суд позов задовольнити.
В судове засідання суб'єкти владних
повноважень - інспектори роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
Копилов А.В. та Зеленюк В.В. не з'явилися,
про причини своєї неявки суд не
повідомили, хоча про час і місце
розгляду справи були своєчасно
сповіщені судовою
повісткою-повідомленням, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
копія направленого судом повідомлення
від 16.07.2014 року.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають повному задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що
04.07.2014 року інспектором роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
Копиловим А.В. було винесено постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 640272 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу розміром - 200
гривень за те, що він 04.07.2014 року о 09
годині 50 хвилин, на бв Коблево
Березанського району Миколаївської
області, керував автомобілем "Опель
Омега" державний номер НОМЕР_1, номерні
знаки якого були скриті іншими
предметами, що не дозволяють чітко
визначити символи номерного знаку з
відстані 20 м., чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні
стверджував, що номерні знаки на його
автомобілі встановлені згідно з ПДР
України та чітко визначаються з
відстані більш ніж 20 м., незважаючи на
те, що покриті прозорою пластмасою.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Частиною
четвертою даної статті Закону
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний надати суду
всі документи і матеріали, які у нього
маються і можуть бути використані, як
докази по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами тощо.
Аналізуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про те, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
містять суперечливі дані щодо
вчиненого ним правопорушення, а також
самого факту вчинення правопорушення,
при цьому відповідачами за час
розгляду справи не надано будь-яких
інших належних доказів, які б
спростували твердження позивача.
Оскільки відповідачі не надали
належних доказів правомірності дій
інспектора при винесенні постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку, що у суб'єкта владних
повноважень відсутні докази вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Суд вважає, що позивача необґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим
вважає за необхідне скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 640272 від
04.07.2014 року та накладене на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром - 200 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспекторів роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл. Копилова
А.В. та Зеленюка В.В. про скасування
постанови серії АА2 №640272 від 04.07.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення та визнання дій
відповідача протиправними -
задовольнити повністю.
Визнати дії інспекторів роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. та Зеленюка В.В. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121
КУпАП - протиправними.
Постанову інспектора роти ДПС ДАІ УДАІ
УМВС України в Миколаївській обл.
Копилова А.В. серії ПС1 №640272 від 04.07.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладене
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 200 гривень -
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП -
закрити, за відсутністю в його діях
події і складу адміністративного
правопорушення, передбачених
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили з
моменту її постановлення.

Постанову у повному обсязі буде
складено 25.07.2014 року.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка