Справа № 823/1880/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
справа № 823/1880/14

16 год. 35 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача та третьої особи
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_1 (за довіреностями),

відповідача 2 та представника
відповідача 1 - Шевченко Т.Б. (за
довіреністю),

представника третьої особи на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни; третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українські Аграрні Традиції»; третя
особа на стороні відповідачів без
самостійних вимог на предмет спору
СПОП «Відродження»,- про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся у
Черкаський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області (далі - відповідач 1),
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління
юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни (далі - відповідач 2), в
якому просив: визнати протиправними
дії відповідача 2, які пов'язані з
прийняттям рішення від 17.12.2013 №9122090 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, та скасувати його;
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір та судові
витрати, у розмірі згідно з
розрахунком, який буде наданий
наприкінці розгляду справи та за її
результатами.

До участі у справі суд залучив як
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору: товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські Аграрні
Традиції» - на стороні позивача; СПОП
«Відродження» - на стороні
відповідачів.

Позов мотивований тим, що відповідач 2
безпідставно відмовив позивачу у
реєстрації права власності на земельну
ділянку з кадастровим номером
:02:002:0105 з тих підстав, що таке
право вже зареєстроване, оскільки
позивач не звертався до реєстраційної
служби з відповідною заявою, не
уповноважував інших осіб на це. Тому
державна реєстрація права власності на
зазначену земельну ділянку було
проведена відповідачем 2 з порушення
норм чинного законодавства. У зв'язку
цим, просив визнати неправомірними дії
відповідача 2 щодо прийняття
оскаржуваного рішення та скасувати
його.

Відповідач 2 заперечував проти позову
та зазначив, що відмовив позивачу у
реєстрації права власності на
вищевказану земельну ділянку, оскільки
таке право вже було за ним
зареєстровано. Тому просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські Аграрні Традиції» позов
підтримала та просила його
задовольнити. Представник СПОП
«Відродження» просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у їх
взаємозв'язку та логічній
послідовності, надавши їм оцінку з
питань дотримання принципів повноти,
належності, достовірності та
допустимості, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню, у
зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що ОСОБА_5, як представник
позивача за довіреністю від 30.08.2013 №1877,
звернувся до відповідача 1 із заявою
від 02.12.2013 №4286952 про державну
реєстрацію за позивачем права
власності на земельну ділянку, що
розташована в адмінмежах
Скотарівської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області (кадастровий номер
:02:002:0105). До вказаної заяви
додавалися: копії паспортних даних
заявника та його представника, а також
копія державного акту на право
власності на вищезазначену земельну
ділянку від 16.12.2004 серії ЧР №045142.
Звернення було обумовлене наміром
представника позивача зареєструвати
договір оренди земельної ділянки між
позивачем та ТОВ «Українські Аграрні
Традиції».

Оскаржуваним рішенням від 17.12.2013 №9122090
відповідач 2 відмовив позивачу у
державній реєстрації права оренди
вказаної земельної ділянки, з тих
підстав, що право власності на цю
земельну ділянку вже зареєстроване
раніше на підставі тих самих
документів.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав та їх
обтяжень визначаються Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952) та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року
№868 (далі - Порядок №868).

П.2 ч.1 ст.4 Закону №1952 передбачено, що
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право володіння земельною
ділянкою.

Повноваження державного реєстратора
встановлені ч.2 ст.9 Закону №1952, до
яких, зокрема, належать прийняття
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень та про відмову в
державній реєстрації.

Порядок проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень
встановлений ч.1 ст.15 Закону №1952 та
полягає в такому: прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; внесення записів
до Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно з п.23 Порядку №868 державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі №1952.

Ст.24 Закону №1952 наведений виключний
перелік підстав відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.
Зокрема, п.6 ч.1 вказаної статті
передбачено, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо заявником
подано ті самі документи, на підставі
яких заявлене право та обтяження
такого права вже зареєстровано у
Державному реєстрі прав.

Суд встановив, що Шевченко Таїсія
Борисівна (відповідач 2) з 06.11.2013
призначена на посаду головного
спеціаліста сектору реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області відповідно до
наказу від 06.11.2013 та діє відповідно до
посадової інструкції (а.с.17-22).

При перевірці документів та
встановленні факту відсутності
підстав для відмови позивачу у
державній реєстрації права власності
на земельну ділянку, щодо якої виникли
спірні відносини, відповідач 2
встановив, що право власності позивача
на цю земельну ділянку вже
зареєстровано рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Шпиці А.Б. від 08.08.2013
№4856786 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 16.12.2004 серії ЧР №045142 з урахуванням
довідки відділу Держземагентства у
Шполянському районі від 10.07.2013 №1-20/2530
про зміну кадастрового номеру
зазначеної земельної ділянки без
заміни державного акту про право
власності на неї. При цьому, суд звертає
увагу, що всі інші ідентифікуючі ознаки
вищевказаної земельної ділянки (площа,
розташування, тощо) ідентичні. Вказане
рішення стало підставою для реєстрації
права оренди цієї земельної ділянки за
СПОП «Відродження» згідно з договором
від 22.07.2013.

Ч.1 ст.10 Закону №1952 визначено, що
державний реєстр прав містить
відомості про зареєстровані права і
обтяження, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна, документи, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав.

Ч.4 ст.9 Закону №1952 встановлений
обов'язок державного реєстратора
самостійно приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідач 2 позбавлений
можливості втручатися в правомірність
прийнятого Шпицею А.Б. рішення, а тим
більше змінювати його. Оскільки дані
реєстру речових прав станом на час
оскарження рішення були дійсними,
відповідач 2 зобов'язаний їх врахувати
при реєстрації заяви.

Оскільки станом на час звернення
представника позивача ОСОБА_5 до
відповідача право власності позивача
на земельну ділянку згідно з
відповідним актом від 16.12.2004 серії ЧР
№045142 вже було зареєстровано, а також
зареєстровано похідне від нього право
оренди цієї земельної ділянки за СПОП
«Відродження», тому відповідач 2 діяв в
межах та в спосіб, визначений чинним
законодавством, а оскаржуване рішення
є правомірним та скасуванню не
підлягає.

Суд не взяв до уваги посилання
представника позивача на
неправомірність зміни кадастрового
номеру земельної ділянки за актом
права власності, оскільки ці відносини
не є предметом розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, суд дійшов висновку, що позов є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-165, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, які пов'язані з прийняттям
рішення від 17.12.2013 №9122090 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, та скасування цього рішення -
відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, що може бути подана
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання повного тексту постанови. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити
особам, які брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
25.07.2014