Справа № 816/893/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року
м. Київ
К/800/36898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 816/893/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Швей Спец Сервіс»

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у даній категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Заявник не наводить підстав,
які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014 у
справі № 816/893/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Лосєв