Справа № 2а-778/12/0970
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.
Справа
№ 106980/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Івано -
Франківській області на постанову
Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року у адміністративній справі №2а-778/12
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Івано -
Франківській області до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ПФУ в Івано - Франківській області
звернулось в суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих коштів в сумі
599,53 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у
зв'язку з виконанням постанови
Коломийського міськрайонного суду від
13.12.2010 р. було проведено нарахування та
виплачено ОСОБА_2 підвищення до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».
Вказане рішення суду було допущено до
негайного виконання, на підставі чого
виплата здійснена 25 січня 2011 року. У
відповідності до ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року постанова
Коломийського міськрайонного суду від
13.12.2010 р. була скасована, в результаті
чого виникла переплата пенсії на 599,53
грн. Позивач вважає, що кошти, виплачені
відповідачу за рішенням суду, яке
скасоване підлягають поверненню в
судовому порядку на підставі
заявленого адміністративного позову.

Постановою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2012 року в позовні відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову якою позов
задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Постановою Коломийського
міськрайонного суду від 13.12.2010 року по
справі 2-а-4431 2010р. визнано протиправною
відмову Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області щодо
нарахування пенсії та виплати
недоплаченого підвищення до пенсії
ОСОБА_2 та зобов'язано провести
нарахування та виплату на його користь
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010
року включно, виходячи із мінімального
розміру пенсій за віком встановленого
абзацом 1 частини 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», з урахуванням виплачених
сум. Крім цього, було зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано - Франківській області
виконати постанову Коломийського
міськрайонного суду негайно.

У відповідності до частини 2 ст. 257
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

В зв'язку з цим, у відповідності до
доручення №43 від 25.01.2011 року було
здійснено ОСОБА_2 виплату у розмірі 599,53
грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року вищезазначену постанову
Коломийського міськрайонного суду від
13.12.2010 року скасовано, а позовна заява
залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на
пенсію за пенсіонером зберігається не
менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії
(внаслідок відновлення здоров'я тощо)
до повного погашення заборгованості
решта заборгованості стягується в
судовому порядку.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм,
колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою стягнення надміру
виплачених пенсій є допущення
зловживань з боку пенсіонера. Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано - Франківській області,
звертаючись до суду з вказаним позовом
не врахувало ту обставину, що у
відповідності до вимог пенсійного
законодавства України, підставою
звернення до суду з позовом про
стягнення сум надміру виплачених
пенсій з пенсіонера є встановлений
факт зловживання з боку цього
пенсіонера, а не скасування рішення
суду на підставі, якого були здійснено
перерахунок та виплату пенсії.

Судом встановлено, що підставою для
скасування Львівським апеляційним
адміністративним судом постанови
Коломийського міськрайонного суду від
13.12.2010 року по справі 2-а-4431 2010р. при
встановленні всіх обставин справи,
було встановлений факт подання
адміністративного позову після
закінчення строків звернення до суду
ОСОБА_2 Судом апеляційної інстанції не
було встановлено ту обставину, що
скасована постанова суду першої
інстанції ґрунтувались на
повідомлених ОСОБА_2 завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, підстави для стягнення
коштів отриманих ОСОБА_2 відсутні.

Також слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.
265 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Приписами ч. 3 цієї статті передбачено,
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Виходячи з положень вищенаведеної
норми, суд вважає, що порядок вирішення
питання про поворот виконання судового
рішення як спосіб захисту прав та
інтересів позивача, що зокрема полягає
у поверненні відповідачем одержаних
коштів за судовим рішенням, яке
скасоване, чітко регламентований
статтею 265 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому позивач не
позбавлений права вчинити дії,
передбачені вказаною статтею,
звернувшись із відповідною заявою в
порядку передбаченому Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано - Франківській області - залишити
без задоволення, а постанову Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року у адміністративній справі №2а-778/12
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич