overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1810/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/40074/14

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін до запису у земельно-шнуровій книзі, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 22 липня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін до запису у земельно-шнуровій книзі.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 707/1810/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін до запису у земельно-шнуровій книзі.

2. Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області справу № 707/1810/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін до запису у земельно-шнуровій книзі.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Руськополянській сільській раді Черкаського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-3509/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2011 року у цій справі в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд мотивував свій висновок тим, що відповідач як суб'єкт владних повноважень пропустив граничний річний строк подачі апеляційної скарги, який обчислюється з дня оголошення рішення суду першої інстанції.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначену ухвалу суду. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки правило процесуального закону щодо обов'язкової відмови у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги більш як через рік з дня оголошення рішення суду першої інстанції, не містить виключень, а доводи касаційної скарги зводяться лише до поважності причин пропуску строку, вони не можуть вважатись обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 369/2552/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/39696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач не додав до заяви про надання земельної ділянки графічні матеріали із зазначенням конкретного бажаного місця розташування земельної ділянки.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги повторюють доводи позову. За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена в ухвалі К/9991/15050/11 від 12 грудня 2013 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 813/1537/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.
Київ К/800/38866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 813/1537/13-а за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_3, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 813/1537/13-а за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/6532/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі
№ 820/6532/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, позов Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі
№ 820/6532/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-2705/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.
Київ К/800/38242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а-2705/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 2а-2705/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 826/14878/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/40128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 826/14878/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 22.07.2014 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат
(4872 грн).

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього
Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 372146,06 грн., максимальна ставка за подання даного позову складає 4872 грн., а за подання касаційної скарги - 3410,40 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію від 19.06.2014 № 1920 про сплату судового збору в сумі 1605,00 грн.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1804,60 грн..

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк до 26.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 813/6517/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6517/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Публічного акціонерного товариства «Шахта» «Надія»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко