Справа № 263/5802/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5802/14а
Провадження №2а/263/431/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області під головуванням
судді Ікорської Є.С., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Клименка Юрія
Валентиновича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до
заступника начальника Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області Клименка Юрія Валентиновича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
просила скасувати постанову ДФІ
№05-79/2014 від 20.06.2014 року про притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що працює в ПМЗО
«Міськсвітло» на посаді бухгалтера.
20.06.2014 року заступником начальника
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Клименком Ю.В. її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає
дану постанову незаконною у зв'язку з
тим, що вона не допускала ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку.

Позивачка у судовому засіданні
присутня не була, надала на адресу суду
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутність, позов підтримала,
наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача до залу
судового засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У зв'язку з тим, що обидві сторони у
судове засідання не з'явилися, суд
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову і необхідність
його задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

20.06.2014 року постановою Державної
фінансової інспекції України
№05-79/2014ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову
уповноваженого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно зі ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол про адміністративне
правопорушення за формою та змістом
повинен відповідати вимогам ст. 256
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно із ст.8 Закону України від
16.07.1999р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»
питання організації бухгалтерського
обліку на підприємстві належать до
компетенції його власника (власників)
або уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.Для
забезпечення ведення
бухгалтерського облікупідприємство
самостійно обирає форми його
організації: введення до штату
підприємства посади бухгалтера або
створення бухгалтерської служби на
чолі з головним бухгалтером;
користування послугами спеціаліста з
бухгалтерського обліку,
зареєстрованого як підприємець, який
здійснює підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи; ведення
на договірних засадах
бухгалтерського обліку
централізованою бухгалтерією або
аудиторською фірмою; самостійне
ведення бухгалтерського обліку та
складання звітності безпосередньо
власником або керівником підприємства.

Для огляду суду були надані матеріали,
з сяких вбачається, що протягом 2010-2014
р.р. ПЕМЗО «Міськсвітло» м.
Маріуполя»щорічно видавало накази
«Про облікову політику підприємства»,
а саме:

- наказ №144 від 30.12.2010р. «Про
облікову політику підприємства на
2011р.»;

- наказ №12 від 04.01.2012р. «Про
облікову політику підприємства на 2012
рік»;

- наказ №143 від 28.12.2012р. «Про
облікову політику підприємства на 2013
рік»;

- наказ №109 від 27.12.2013р. «Про
облікову політику підприємства на 2014
рік», відповідно до яких головного
бухгалтера підприємства зобов'язано
забезпечити застосування в
бухгалтерському обліку єдиних форм
первинних документів як уніфікованих,
затверджених нормативно-правовими
актами України, так і документів,
створених підприємством самостійно
(пункт 6.1. вищезазначених наказів).

10 листопада 2010р. керівником
підприємства затверджений «Перелік
первинних документів, обов'язкових для
застосування в ПЕМЗО «Міськсвітло» м.
Маріуполя», в якому в розділі «Облік
матеріальних цінностей» приведений
перелік первинних документів, які
обов'язкові для обліку зазначених
матеріальних цінностей. До цього
розділку, зокрема, включені журнал
обліку матеріалів та акт - відомість на
списання матеріальних цінностей в
співставленні виробничим нормам
типової форми М-29. Журнал обліку робіт
за нарядами і розпорядженнями в
вищевказаний перелік не включений.

Ведення Журналу обліку робіт за
нарядами і розпорядженнями,
передбачений Правилами безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів, затверджений наказом
Комітету по нагляду за охороною праці
Міністерства праці та соціальної
політики України від 09.01,1998р. №4,
зареєстровано в Мін'юсті України
10.02.1998р. за №93/2533 (надалі - Правила №4).

Таким чином, з вищенаведених Правил
вбачається, що до організаційних
заходів, якими досягається безпека
робіт в електроустановках, відносяться
затвердження переліку робіт, що
виконуються за нарядами,
розпорядженнями і в порядку поточної
експлуатації, оформлення робіт
нарядом, розпорядженням або
затвердженням переліку робіт, що
виконуються в порядку поточної
експлуатації. При цьому в журналі
обліку робіт за нарядами
ірозпорядженнями обліковуються лише
роботи за нарядами і
розпорядженнями. Роботи, які
виконуються в порядку поточної
експлуатації, в журналі обліку робіт за
нарядами та розпорядженнями не
обліковуються.

Журнал обліку робіт за нарядами і
розпорядженнями є документом,
складання якого направлене на
убезпечення працівників під час
експлуатації електроустановок, а тому
він не відноситься до документів
бухгалтерського обліку і не
призначений для фіксування
господарсько-фінансових операцій
підприємства, у тому числі і витрат
матеріалів при виконанні робіт.

Додатком 5 до Правил №4 передбачено
внесення до журналу обліку робіт за
нарядами і розпорядженнями наступних
відомостей: номер по порядку; обліковий
номер і дата видавання наряду,
розпорядження; місце і назва роботи;
особа, яка віддала розпорядження
(посада, прізвище, ініціали; група)
підпис; керівник робіт або наглядач
(посада; прізвище, ініціали; група)
підпис; члени бригади, яка працює за
розпорядженням (посада; прізвище,
ініціали; група); заходи безпеки під час
підготовки робочих місць; до роботи
приступили (дата, час); робота закінчена
(дата, час). Внесення до журналу обліку
робіт за нарядами і розпорядженнями
відомостей щодо витрат при проведенні
робіт за нарядом або розпорядженням
матеріалів Правилами №4 не
передбачено.

Виходячи із викладеного, співставлення
даних, зазначених в журналі обліку
робіт за нарядами і розпорядженнями, з
даними документів бухгалтерського
обліку, а саме: з даними журналу обліку
витрат матеріалів та з даними звіту
форми М-29, не можна застосовувати,
оскільки в журналі обліку робіт за
нарядами і розпорядженнями не
обліковуються роботи, які виконуються
в порядку поточної експлуатації,а в
журналі обліку витрат матеріалів та в
звітах форми М-29 відображаються всі
матеріальні витрати, які були понесені
при виконанні робіт не тільки за
нарядами та розпорядженнями, але і при
виконані робіт в порядку поточної
експлуатації. Отже, співставлення
даних журналу обліку робіт за нарядами
і розпорядженнями з даними, внесеними
до журналу обліку витрат матеріалів та
звітів форми М-29, виявить розбіжності
щодо витрат, понесених при виконання
робіт в порядку поточної експлуатації.

Обов'язкова наявність Журналу обліку
робіт за нарядами і розпорядженнями
передбачена пунктом 3.3.12 Правил №4, в
яких викладені вимоги щодо порядку
ведення зазначеного журналу, щодо
відомостей, які повинні в ньому
відображатись. Відповідальність за
ведення та цілісність журналу
покладається на особу, відповідальну
за електрогосподарство. Відповідно до
п.7 розділу «Виробництво
електроенергії, газу, тепла (код КВЕД 40).
Виробництво та розподілення
електроенергії (код КВЕД 40.1)» наказу
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки від 12.04.2012р. №74
«Про затвердження Покажчика
нормативно-правових актів з питань
охорони праці» Правила №4 є
нормативно-правовим документом, який
регулює питання охорони праці.

Згідно із пунктом 1 Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної та
теплової енергії, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.08.1996р. №929, державний енергетичний
нагляд за технічним станом та
організацією експлуатації
електричних, теплових,
тепловикористувальних установок і
мереж, режимом споживання електричної
і теплової енергії суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної мережі здійснює Державна
інспекція з електричного нагляду за
режимом споживання електричної і
теплової енергії (Держенергонагляд).
Саме до компетенції зазначеного
державного органу входить у тому числі
і перевірка наявності Журналу обліку
робіт за нарядами та розпорядженнями.

За приписами ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні»підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Для контролю
та впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання;назву підприємства,
від імені якого складено
документ;зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру
господарськоїоперації;посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення;особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Згідно із Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року №88,
зареєстрованого в Мін'юсті України
05.06.1995р. за №168/704 первинні документи - це
документи, створені у письмовій і
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
фактипідприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів (п.2.1.).Первинні документи
складаються на бланках типових і
спеціалізованих форм, затверджених
відповідним органом державної влади.
Документування господарських операцій
може здійснюватись і з використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні містити обов'язкові реквізити
типових і спеціалізованих форм (п.2.7).
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці первинні документи
(п.2.14).Строк зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської та іншої звітності в
архіві підприємства, установи
визначається згідно з
нормативно-правовим актом з питань
визначення строків зберігання
документів, затвердженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства.

Пунктом 16 Порядку проведення інспекції
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550,
передбачено, що ревізія проводиться
шляхом документальної перевірки, що
передбачає контроль за установчими,
фінансовими, бухгалтерськими
(первинними і зведеними) документами,
статистичною, фінансовою та бюджетною
звітністю, господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю).

Проте Журнал обліку робіт за нарядами
та розпорядженнями є документом, який
складається з питань охорони праці, не
відноситься до фінансових чи
бухгалтерських документів, до
документів, пов'язаних з плануванням і
провадженням фінансово-господарської
діяльності, веденням бухгалтерського
обліку та таке інше, а тому не
відноситься до документів перевірки
посадовими особами відповідача.Журнал
обліку витрат матеріалів, звіт про рух
матеріалів, звіт про витрати основних
матеріалів у співставленні з
виробничими нормами форми М-29 є
документами бухгалтерського обліку,
були надані до ревізії, наявність
розбіжностей у цих документах
ревізорами не виявлена.Журнал обліку
робіт за нарядами і розпорядженнями
призначений для забезпечення охорони
праці, його ведення має за мету
документальне фіксування виду робіт,
місце їх проведення та особи, яким
доручено проведення таких робіт.
Порядок його заповнення не передбачає
внесення до нього відомостей щодо
витрат матеріалів, а вказані
найменування робіт не можуть
використовуватись для списання
матеріалів. Жодним чинним
нормативно-правовим документом не
передбачено використання Журналу
обліку робіт за нарядами і
розпорядженнями для цілей
бухгалтерського обліку, у тому числі і
для списання матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що
наказами №2 від 04.01.2011р. та №56 від
01.03.2012р. були затверджені норми
списання бензину на роботу
автотранспорту підприємства. До
кожного із зазначених наказів був
доданий розрахунок норм списання
бензину на автотранспорті, який
складений начальником гаража
Бистровим А.А. та затверджений
директором підприємства Романько В.Г.
Пунктом 2 зазначених наказів контроль
за виконанням цих наказів було
покладено на головного бухгалтера
підприємства Ворону Н.Р. та начальника
гаража Бистрова А.А.

Крім того, для огляду суду надано
документи по списанню фарби за травень
2011 року, за травень 2012 року та за
травень 2012 року, що підтверджують
обґрунтованість списання фарби.

Диспозиція ч.1 ст.164-2 КУпАП передбачає
відповідальність за приховування в
обліку валютних та інших доходів,
непродуктивних витрат і збитків,
відсутність бухгалтерського обліку
або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентаризацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
по відшкодуванню з винних осіб збитків
від недостач, розтрат, крадіжок і
безгосподарності

Відповідачем не надано жодних доказів
в підтвердження вчинення позивачем
вказаного правопорушення та
правомірності винесення оскаржуваної
постанови, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку, що оспорювана постанова є
незаконною, оскільки при притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності відповідачем не було
всебічно, повно та об'єктивно
досліджено всіх обставин справи в їх
сукупності.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

У зв'язку з вищенаведеним, оскаржувану
постанову про накладення
адміністративного стягнення слід
скасувати та справу провадженням
закрити за відсутності даних вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ст.164-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 87, 122,
128, 143, 158, 162,163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області Клименка Юрія Валентиновича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення
-задовольнити.

Постанову ДФІ №05-79/2014 від 20.06.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-2 ч.1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу - скасувати, провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С. Ікорська