Справа № 816/2179/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2179/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2179/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Сав - Юр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сав - Юр" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в сумі 696 214,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 671 002,13 грн. та заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 25 212,50 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2014 відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк не скористався.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов до наступних висновків.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Сав - Юр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Результати перевірки оформлено актом № 89/16-03-22-01-08/35779103 від 16.01.2014, яким зокрема зафіксовано порушення Приватним підприємством "Сав - Юр" п. 138.2, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.5, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 510 209 грн. та п. 2.6, 7.15 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме: неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень 5 042,50 грн.

Вказані рішення були надіслані на адресу відповідача поштою та отримані ним 04.02.2014 про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення наявна в матеріалах справи.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалися, отже визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена відповідачем сума з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 671 002,13 грн. та зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в розмірі 25 212,50 грн. - є податковим боргом.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу у встановленні чинним законодавством строки позивач здійснив нарахування пені по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44 490,88 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги позивачем винесено податкову вимогу № 1895-25 від 06.03.2014, яка була отримана відповідачем 06.03.2014.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали адміністративної справи не містять.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3).

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має наступні банківські рахунки:

З огляду на викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з рахунків Приватного підприємства "Сав - Юр" коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 696 214,63 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко