Справа № 817/1399/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2014 р.
Справа № 817/1399/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 р. у справі за позовом Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про скасування постанови про
відновлення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач - Виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
Рівненської області звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, в якому просив
скасувати постанову про відновлення
виконавчого провадження ВП № 38651068 від
05.05.2014 року.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 року передано адміністративну
справу за позовом Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, про скасування постанови про
відновлення виконавчого провадження
ВП №38651068 від 05.05.2014 року, на розгляд
Кузнецовського міського суду
Рівненської області.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач - Виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської області звернувся до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "29" травня
2014 року, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Матеріали справи свідчать, що
Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради оскаржує до Рівненського
окружного адміністративного суду
постанову ВДВС, якою відновлено
виконавче провадження ВП №38651068 з
виконання виконавчого листа №565/638/13-а
від 25.06.2013 року, виданого Кузнецовським
міським судом Рівненської області.

Колегією суддів встановлено, що у
провадженні Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області перебуває відновлене
виконавче провадження ВП №38651068 від
05.05.2014 року з виконання виконавчого
листа Кузнецовського міського суду
Рівненської області №565/638/13-а, про
зобов'язання Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради нарахувати,
відповідно до порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністраів України від 08 лютого 1995 року
№ 100, та виплатити ОСОБА_4, середній
заробіток за час вимушеного прогулу, за
період з 14 грудня 2012 року по 10 січня 2013
року та з 22 лютого 2013 року до 01 квітня 2013
року, та зобов'язання Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
нарахувати, відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№100, та виплатити ОСОБА_4, середній
заробіток за час затримки розрахунку,
за період з 06 квітня 2013 року до дня
фактичного розрахунку.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п.1-4
частини першої цієї статті.

Відповідно ч.6 ст.181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1
ст.18 цього Кодексу, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ч.4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення, можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач є
стороною виконавчого провадження
(боржником), а виконавчий лист виданий
Кузнецовським міським судом
Рівненської області, а відтак,
відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України
та ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче
провадження", вказана справа підлягає
розгляду Кузнецовським міським судом
Рівненської області, як
адміністративним судом та не підсудна
Рівненському окружному
адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що дана справа
підсудна Кузнецовському міському суду
Рівненської області.

Відповідно до ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"29" травня 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм процесуального
права і суд дав правильну оцінку
обставинам справи, то колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до
скасування зазначеної ухвали.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"29" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
Рівненської області м-н
Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненськ
а область,34400

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул.Замкова,22
А,м.Рівне,33028

- ,