Справа № 826/9399/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/272
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів
забезпечення позову

17 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9399/14

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України
Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики про визнання
незаконними дії Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання незаконною бездіяльності
Кабінету Міністрів України, що
проявилась у непроведенні належного
громадського обговорення та
антидискримінаційної експертизи
проекту постанови "Про ціни на
природний газ, теплову енергію та
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для потреб
релігійних організацій", яку було
прийнято 21.05.14 р.; визнання протиправною
та скасування постанови Кабінету
Міністрів України №198 "Про ціни на
природний газ, теплову енергію та
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для потреб
релігійних організацій" від 21.05.14 р.;
визнання незаконною та скасування
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики №930 від 27.06.14 р. "Про
встановлення ціни на природний газ для
потреб релігійних організацій".

Ухвалою суду від 15.07.14 р. відкрито
провадження у справі та призначено її
до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 11.08.14 р.

Одночасно з позовом позивачами
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваних постанови
Кабінету Міністрів України №198 "Про
ціни на природний газ, теплову енергію
та послуги з централізованого опалення
і постачання гарячої води для потреб
релігійних організацій" від 21.05.14 р. та
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики №930 від 27.06.14 р. "Про
встановлення ціни на природний газ для
потреб релігійних організацій".

В обґрунтування клопотання
позивачі посилаються на існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам та інтересам позивачів до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, оскільки одразу після набрання
чинності оскаржуваними актами
релігійні організації матимуть
можливість укладати договори про
купівлю газу за пільговим тарифом, що
призведе до витрат бюджету, а також по
відношенню до інших суб'єктів, що не
мають відповідних пільг; необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав у майбутньому у
зв'язку з необхідністю розірвання
договорів, укладених з врахуванням
оскаржуваних актів; очевидність ознак
протиправності рішень, які прямо
встановлюють дискримінаційні пільги.

Ознайомившись з клопотанням, суд
відмовляє в його задоволенні з
таких підстав.

Згідно ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В даному випадку, на думку суду,
таких обставин не наведено.

Висновок про невідповідність
оскаржуваних актів законодавства
правовим актам вищої юридичної сили
може бути зроблений судом виключно за
результатами розгляду справи по суті;
висновок суду про очевидну
протиправність оскаржуваних актів до
вирішення спору по суті є підставною
для висновку про упередженість суду.

Оскаржувані акти поширюються на
невизначене коло осіб, тому зупинення
їх дії до вирішення справи по суті буде
порушенням принципу пропорційності
щодо забезпечення прав та інтересів
позивачів та інших осіб, на яких
поширюється дія оскаржуваних актів.

Також суд зазначає, що позивачі в
даному випадку звертаються за захистом
виключно своїх прав та інтересів;
доказів делегування позивачам права
захищати права та інтереси
невизначеного кола осіб, які, на думку
позивачів, також зазнають
дискримінації, суду не надано.

Згідно ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, ст.
117, 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.В. Головань