overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8371/10/1470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8371/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 2а-8371/10/1470

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-болгарського підприємством «Вексхолд» подано касаційну скаргу.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-0470/1910/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ
К/800/36949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі
№2а-0470/1910/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-5249/10/1770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ
К/800/37530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-5249/10/1770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, позов задоволено частково; скасовано рішення від 05.05.2010 №/32 в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн.; в решті позову відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 у справі № 2а-5249/10/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 814/204/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №814/204/14 за позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-6426/10/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/19015/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника відповідача Маісурадзе
З.А.,

представника прокуратури Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві
Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року

у справі № 2а-6426/10/1470

за позовом відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві

за участю прокуратури Миколаївської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 2а-6426/10/1470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
Бухтіярова Судді: (підпис) М.І.
КостенкоПомічник судді (підпис)
І.В. Приходько З оригіналом згідно
Паніотова В.Г.
Справа № 808/731/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/731/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №808/731/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/11768/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Вітол" до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/2484/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2484/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №821/2484/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/4712/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4712/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №808/4712/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/807/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ
К/800/36747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №818/807/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович