Справа № 820/4960/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/4960/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Городової А.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі № 820/4960/14 за позовом ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Бурдюк Ірини Сергіївни, третя
особа - ОСОБА_4 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування
рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бурдюк І.С. про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 28.04.2013 року № 2036626;
зобов'язання Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області прийняти нове рішення про
державну реєстрацію прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та провести державну
реєстрацію права власності на вказаний
житловий будинок.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
було залишено без задоволення
адміністративний позов ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Бурдюк Ірини Сергіївни, третя
особа - ОСОБА_4 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
та прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

ОСОБА_4 надав заперечення на апеляційну
скаргу та виклав свій погляд на
обставини справи, зазначивши, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з дотриманням чинного законодавства, в
зв'язку з чим просить суд постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р.
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.03.2011р. між ОСОБА_7, в якості продавця та
ОСОБА_4, в якості покупця укладено
договір купівлі - продажу житлового
будинку АДРЕСА_1. Вказаний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Чугуївського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_8

28.03.2011р. вказаний договір
зареєстрований у Комунальному
підприємстві «Чугуївське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
реєстраційний номер 33129397, номер запису
343 в книзі 3 (а.с.79).

Рішенням Чугуївського міського суду
від 21.12.2012 року по справі № 2036/2-702/2011
(2/2036/63/2013) визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом;
визнано договір купівлі - продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1,
посвідчений 18.03.2011 року приватним
нотаріусом Чугуївського міського
нотаріального округу недійсним; в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9
до ОСОБА_1 про усунення права на
спадкування відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 04.06.2013р. вказане рішення залишено
без змін. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
07.08.2013р. рішення Чугуївського міського
суду Харківської області, ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 04.06.2013р. залишені без змін.
Зазначене рішення Чугуївського
міського суду Харківської області
набуло законної сили 10.06.2013р.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 14.06.2011р. у
справі № 2036/2-702/2011 накладено арешт на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та
заборону на його відчуження, яке було
зареєстровано в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер: 11305544,
20.06.2011р., реєстратор: Харківська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (а.с.25).

25.09.2013 року позивачка звернулася до
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції із
заявою про державну реєстрацію права
власності на зазначений житловий
будинок, Державним реєстратором прав
на нерухоме майно Мощонською І.В.
Державної реєстраційної служби
України у реєстрації ОСОБА_1 було
відмовлено у зв'язку із наявністю
обтяження вказаного майна (арешт
нерухомого майна), про що було складено
Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
Державної реєстраційної служби
України від 01.11.2013 року № 7529460.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 16.12.2013р. у
справі № 2036/2-702/2011 за заявою ОСОБА_1
знято обтяження - заборону на нерухоме
майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Після зняття арешту, ОСОБА_1 повторно
подано до Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції заяву про державну
реєстрацію вказаного житлового
будинку. Рішенням від 17.02.2014 року
відмовлено у державній реєстрації,
оскільки під час розгляду заяви
встановлено наявність запису про
реєстрацію права власності на цей
будинок за іншою особою.

28.04.2013р. державний реєстратор прав на
нерухоме майно Бурдюк І.С. ,
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області прийняв рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 2036626 на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки: :00:003:0414
за ОСОБА_4

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення позов, виходив з того, що у
спірних правовідносинах відповідач 2
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбаченні
Конституцією та законами України, факт
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача не було
встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме оскаржуваного рішення від 28.04.2013
року № 2036626, Державним реєстратором
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бурдюк І.С. було
проведено державну реєстрацію права
власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки: :00:003:0414
за ОСОБА_4

При проведені державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державні реєстратори
керуються Конституцією України,
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" №1952-ІУ від 01.07.2004, Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядком надання
інформації з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №868 від 17.10.2013р. та
іншими нормативно-правовими актами
України.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень "
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Держава гарантує достовірність
зареєстрованих прав на нерухоме майно
та їх обтяжень. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Статтею 8 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначені повноваження органу
державної реєстрації прав, а саме: 1)
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації; 2) забезпечує ведення
Державного реєстру прав; 3) надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; 4) забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна; 5)
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними, зокрема,
у разі якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення.

Як було встановлено у суді першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, Державним
реєстратором відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Бурдюк І.С розглянута заява №
1029913 від 27.04.2013 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо права
власності) на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

До заяви № 1029913 від 27.04.2013 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності) на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
заявником ОСОБА_4 надані документи,
передбачені Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №703 від
22.06.2011р., який був чинним на момент
проведення державної реєстрації.

Так, до заяви № 1029913 від 27.04.2013 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень зокрема було надано договір
купівлі - продажу від 17.03.2011 р.
(зареєстрований у Комунальному
підприємстві «Чугуївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» 28.03.2011р.
, реєстраційний номер 33129397, номер
запису 343 в книзі 3), відповідно до якого
право власності на АДРЕСА_1 виникла у
ОСОБА_4 з моменту цієї реєстрації.

ОСОБА_4 здійснена реконструкція
вказаного об'єкту нерухомості, та
другим відповідачем проведена
державна реєстрація права власності на
зазначений житловий будинок на
підставі п.46 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» затвердженого Постановою КМ
України № 703 від 22.06.2011р., який діяв на
час проведення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 46 вказаного Порядку
передбачена можливість отримання
нового правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на об'єкт
нерухомого майна який існував раніше,
але змінив свої технічні
характеристики шляхом реконструкції.

З наведеного вище вбачається, що об'єкт
реєстрації прав та об'єкт обтяження не
змінився, змінилися лише його
технічні характеристики.

Як свідчать матеріали справи, а саме
витяг з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, підставою проведення
державної реєстрації прав на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, крім іншого є
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно № 3048095 від 28.04.2013р., яке
не втратило своєї юридичної сили, не
оскаржено, не скасовано. Підстав
вважати його недійсним немає.

Разом з цим колегія судів звертає увагу
на те, що рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 21.12.2012р. у
справі № 2036/2-702/2011 яким договір купівлі
- продажу житлового будинку по АДРЕСА_1
визнано недійсним, набуло чинності
10.06.2013р., тобто після проведення
оскаржуваних реєстраційних дій.

Відповідно до п. 16-18 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень за результатами розгляд заяви
про державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

На підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна,
право власності на який заявлено
вперше, державний реєстратор відкриває
розділ у Державному реєстрі прав,
реєстраційну справ та присвоює
реєстраційний номер такому об'єкту.

Державний реєстратор оформляє рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень в одному примірнику.

Державний реєстратор на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень вносить
записи до Державного реєстру прав.

Як було встановлено судом першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що Державний
реєстр речових прав, який розпочав
свою дію з 01.01.2013, не містив інформацію
щодо зареєстрованого права заявника на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

У випадку відсутності попередньої
реєстрації в новому реєстрі -
Державному реєстрі речових прав,
відповідні дії виконуються з
відкриттям розділу щодо об'єкту
нерухомого майна.

Пунктом 92 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
встановлено, що під час розгляду заяви
про державну реєстрацію, відповідно до
якої державну реєстрацію прав у
Державному реєстрі прав заявлено
вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстрі
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита і а або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке
майно.

Відповідно до п. 94 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень у разі наявності записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державному реєстрі іпотек та/або
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна державний реєстратор переносить
відповідні записи до розділу
Державного реєстру прав, відкритого на
об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Колегія судів зазначає, що при розгляду
заяви № 1029913 від 27.04.2013 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності) на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
державним реєстратором відповідно до
п. 10 Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого постановою КМУ № 1141 від
26.10.2011 проведено пошуки в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державному реєстрі
іпотек та/або Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, Реєстрі прав
власності на нерухоме майно та
встановлено наявність обтяжень в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, в зв'язку з
чим відповідно до вимог чинного
законодавства при проведенні
державної реєстрації права власності
на вказаний житловий будинок
перенесені записи про існуючи
обтяження.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень "
встановлені підстави для відмови у
проведені державної реєстрації прав на
нерухоме майно. Частиною 4 вказаної
статті визначено, що відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Відповідно до ч. 4 статті 9 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" зазначено, що державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав або про
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян га їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

На підставі вищезазначеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що при прийнятті
оскаржуваного рішення від 28.04.2013 року №
2036626 та проведенні державної
реєстрації права власності за ОСОБА_4
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 державний реєстратор
Реєстраційної служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бурдюк Ірина
Сергіївна діяла в межах своїх
повноважень та на підставі діючого
законодавства.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014р. по
справі № 820/4960/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений
21.07.2014 р.