Справа № 1307/865/12 2а/1307/49/12
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
Справа № 102960/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області на
ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 23 березня 2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
яким просило стягнути з відповідача
2392,80 грн. у вигляді тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме, за період
з 01.07.2009 року по 30.04.2010 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 23 березня 2012
року у відкритті провадження у справі
відмовлено. Ухвала мотивована тим, що
вказана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, її
в апеляційному порядку оскаржив
позивач, просить ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що відповідно до п.4 ч.1
ст. 18 КАС України, даний спір слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Однак колегія суддів вважає дані
висновки суду помилковими враховуючи
наступне.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України
справу адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ст. ст. 2, 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, а
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Виходячи із завдань адміністративного
судочинства (стаття 2 КАС України),
суб'єкти владних повноважень в
адміністративних справах, в основному,
виступають як відповідачі.

Разом з тим, відповідно до вимог частин
другої, четвертої статті 50 КАС України
суб'єкти владних повноважень можуть
бути позивачами в адміністративних
справах, якщо таке право на звернення
до суду визначено законом.

У розумінні пунктів 1, 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України спір за участю
суб'єкта владних повноважень, що
виникає при виконанні ним у спірних
відносинах наданих чинним
законодавством владних управлінських
функцій, підлягає розгляду за
правилами КАС.

Пунктом 5 частини 2 ст. 17 КАС України
визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та Законами України.

Таким чином, Управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області є місцевим
органом виконавчої влади.

Крім того, відповідно до п.12 Порядку
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, у
разі якщо виникла можливість стягнення
аліментів з одного з батьків, виявлено,
що один із батьків може утримувати
дитину або місце проживання
(перебування) одного з батьків
встановлено, у зв'язку з чим можливе
стягнення з нього коштів на утримання
дитини, орган праці та соціального
захисту населення звертається до суду
із заявою про стягнення суми
сплаченої тимчасової допомоги.

Таким чином, Управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області в даному
випадку, як місцевий орган виконавчої
влади, на підставі п.12 зазначеного
Порядку може звертатися з даним
позовом про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області
задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 23 березня 2012
року про відмову у відкритті
провадження у справі № 2а-1307/49/12 за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар