Справа № 826/8974/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8974/14
1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.06.2014 року по справі
за його позовом до Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
казначейської служби України про
визнання протиправним неприйняття
виконавчого листа до виконання та
повернення виконавчого листа
стягувачу; зобов'язання прийняти до
виконання виконавчий лист, виданий
Дарницьким районним судом м. Києва
09.04.2014 року по справі № 02/2а-5511/2011 про
стягнення з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України боргу в сумі 824,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.06.2014 року позовну
заяву повернуто позивачу, оскільки
позов подано з порушенням предметної
підсудності адміністративних справ.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції, а
справу направити для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчим листом Дарницького
районного суду м. Києва від 09.04.2014 року
по справі № 02/2а-5511/2011, було зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва провести
перерахунок та виплату позивачу
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
повинна становити 30% від мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» шляхом списання з
відповідного рахунку ДКС України на
користь позивача.

З урахуванням викладеного, апеляційна
інстанція приходить до висновку, що
вимоги позивача стосуються
перерахунку, виплати та одержання
пенсійної виплати.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог підсудності,
постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві.

Проаналізувавши вище викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції, діючи у
відповідності до положень КАС України,
цілком правомірно повернув позивачу
адміністративний позов, оскільки в
даному випадку адміністративна справа
стосується перерахунку, виплати та
одержання пенсійної виплати, яка в свою
чергу, за предметною підсудністю,
повинна розглядатися місцевим судом як
адміністративним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 160, 189, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.