Справа № 826/8556/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/206
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2014 року № 826/8556/14

за позовом Адвоката Адвокатського
об'єднання "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії Суддя
О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання протиправною бездіяльності
Генеральної прокуратури України щодо
незабезпечення своєчасного розгляду
адвокатського запиту про надання
інформації за підписом адвоката АО
"АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 №438 від 30.05.14 р. в
інтересах ОСОБА_3, зобов'язання
Генеральної прокуратури України
розглянути по суті адвокатський запит
про надання інформації за підписом
адвоката АО "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 №438 від
30.05.14 р. в інтересах ОСОБА_3

В судовому засіданні 09.07.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
відповідача, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи;
судом заслухано пояснення
представника позивача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.14 р. адвокатом АО "АВЕР ЛЄКС"
ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3,
подано до Головного слідчого
управління МВС України заяву про
вчинення кримінального правопорушення
за фактом вчинення невстановленими
особами завідомо неправдивого
повідомлення про вчинення ОСОБА_3 як
працівником засобу масової інформації
злочину, поєднане із штучним
створенням доказів обвинувачення з
метою умисного перешкоджання його
законній професійній діяльності,
тобто, кримінальні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 383 та ч. 1 ст. 171 КК
України.

У заяві позивач просив здійснити
реєстрацію заяви у встановленому КПК
України порядку, внести відомості на
підставі заяви до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та розпочати
кримінальне провадження, забезпечити
визнання ОСОБА_3 потерпілим у
кримінальному провадженні, провести
слідчі та процесуальні дії.

На адвокатський запит від 19.05.14 р.
№372 Головне слідче управління МВС
України надано відповідь за №13/ф-111аз, у
якій повідомлено про те, що у
провадженні Головного слідчого
управління МВС України та
підпорядкованих йому підрозділів
кримінальні провадження, до матеріалів
яких, за ініціативи службових осіб ТОВ
"Новини-ТВ", долучено оригінал розписки,
складеної від імені ОСОБА_3, у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань не
реєструвались, досудове розслідування
у них не здійснюється.

Згідно інформації, наданої ОСОБА_3
Солом'янським районним управлінням ГУ
МВС України в м. Києві листом від 06.06.14 р.
№50/4893, відомості про кримінальне
правопорушення відповідно до ч. 1 та ч. 4
ст. 214 КПК України внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№00004893.

30.05.14 р. адвокатом АО "АВЕР ЛЄКС"
ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3,
подано до Головного слідчого
управління Генеральної прокуратури
України адвокатський запит про надання
інформації №438, в якому заявник просив
повідомити -

коли та ким до Головного слідчого
управління Генеральної прокуратури
України або підпорядкованих йому
органів представниками телеканалу
"Еспресо ТВ" (ТОВ "Новини-ТВ") передано
оригінал рукописного документу -
розписки, складеної від імені ОСОБА_3 та
датованої 29.10.10 р., фотокопію якої
розміщено у публікації від 24.04.14 р.;

надати копію супровідного листа
та (або) заяви, разом з якими до
Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України або
підпорядкованих йому органів
представниками телеканалу "Еспресо ТВ"
(ТОВ "Новини-ТВ") подано вищевказаний
документ;

чи перебуває у провадженні
Головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України або
підпорядкованих йому органів
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань на підставі вищевказаних
документів;

у разі наявності такого
кримінального провадження надати
відомості щодо його номеру, дати
внесення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, попередньої правової
кваліфікації, службової особи,
уповноваженої на проведення
досудового розслідування
кримінального провадження, а також
копію витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо вказаного
кримінального провадження.

До адвокатського запиту додано
копію свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, копію ордеру
та роздруківки статей з
інтернет-видань.

Адвокатський запит отримано 30.05.14
р. згідно штемпеля вхідної
кореспонденції.

Станом на час звернення до суду
відповіді на запит не отримано, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач - адвокат Адвокатського
об'єднання "АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 - вважає
бездіяльність щодо надання відповіді
на адвокатський запит протиправною з
таких підстав.

Позивач зазначає, що адвокатський
запит направлено у зв'язку з наданням
адвокатської допомоги ОСОБА_3 на
підставі договору про надання правової
допомоги в порядку ст. 24 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

Бездіяльність відповідача щодо
розгляду та надання відповіді на
адвокатський запит є порушенням вимог
ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", якою
передбачено обов'язковість надання
відповіді на адвокатський запит.

Відповідач - Генеральна
прокуратура України - проти
задоволення позовних вимог заперечив з
таких підстав.

Відповідач зазначив, що листом
Генеральної прокуратури України від
04.07.14 р. №17/1/3-32793-14 позивачу надано
відповідь на його звернення, і
адвокатський запит розглянуто у
встановленому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення позивача та представника
відповідача, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту
додаються посвідчені адвокатом копії
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, ордера або
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит
стосується надання значного обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, строк розгляду адвокатського
запиту може бути продовжено до
двадцяти робочих днів з обґрунтуванням
причин такого продовження, про що
адвокату письмово повідомляється не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

В даному випадку на отриманий
30.05.14 р. адвокатський запит про надання
інформації Генеральною прокуратурою
України надано відповідь листом від
04.07.14 р. №17/1/3-32793-14, тоді як згідно ст. 24
Закону відповідна інформація має бути
надана не пізніше п'яти робочих днів з
дня отримання запиту.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Таким чином, в даному випадку має
місце несвоєчасне надання відповіді на
адвокатський запит, що є порушенням ст.
24 Закону та підставою для визнання
протиправними відповідних дій.

Оскільки станом на час прийняття
рішення по справі відповідачем надано
відповідь на адвокатський запит, в
частині зобов'язання Генеральної
прокуратури України розглянути по суті
адвокатський запит про надання
інформації за підписом адвоката АО
"АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 №438 від 30.05.14 р. в
інтересах ОСОБА_3 суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії
Генеральної прокуратури України щодо
порушення строків розгляду
адвокатського запиту про надання
інформації за підписом адвоката АО
"АВЕР ЛЄКС" ОСОБА_2 №438 від 30.05.14 р. в
інтересах ОСОБА_3

3. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 73, 08 грн.
судового збору.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 25.07.14 р.