Справа № 806/2537/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Житомир справа № 806/2537/14

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Ташір" до державного інспектора
сільського господарства Житомирської
області Драчука Івана Степановича про
визнання дій неправомірними,-

встановив:

У червні 2014 року Приватне підприємство
"Ташір" звернулося до
адміністративного суд з позовом, у
якому просить визнати дії державного
інспектора сільського господарства
Житомирської області Драчука Івана
Степановича по проведенню розрахунку
та встановленню розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки
підприємством неправомірними.

Представник позивача просив справу
розглянути в письмовому провадженні,
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, з підстав викладених у позовній
заяві та письмових доказів приєднаних
до неї. Надав відповідну заяву.

Відповідач просив справу розглянути в
письмовому провадженні, в задоволенні
позовних вимог відмовити з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження у відповідності до вимог ч.
6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що в період 14.10.2013 року по
01.11.2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в
Житомирській області було проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства Приватним підприємством
"Ташір", за результатами якої складено
акт від 01.11.2013 року № 33.

У ході проведення перевірки
відповідачем було встановлено, що
Приватне підприємство "Ташір" в
порушення вимог статей 125, 126 ЗК України
без оформлення права користування
земельними ділянками використовує 71,2553
га не витребуваних земельних ділянок
та земель запасу на території
Ружинського району Житомирської
області.

За результатами перевірки інспектором
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирської області
Драчуком І.С. було зроблено розрахунок
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки та визначено шкоду в розмірі
50038,32 грн. у відповідності до методики,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 963.

Вказаний розрахунок є предметом спору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У пункті 6 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також дій
суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду, є те, що
вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єкта
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС України, не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для позивача. Вказаний
розрахунок є носієм доказової
інформації щодо розміру заподіяної
шкоди, а тому оцінка розрахунку, в тому
числі й оцінка дій особи щодо його
складання, може бути надана судом при
вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
розрахунку.

Отже, вказаний розрахунок та дії щодо
його проведення не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту, а тому позовні вимоги у даній
справі є такими, що задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

У задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства "Ташір" до
державного інспектора сільського
господарства Житомирської області
Драчука Івана Степановича про визнання
дій неправомірними відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа