overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4105/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4105/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2014 р. № 2а-4105/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012року відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

16.07.2014року від Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну стягувача з Миколаївського територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2558 від 08.11.2013 року з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв'язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську область, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП №35112678) (стягувача) по справі №2а-4105/11/1470 Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 757/27761/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого
Верховної Ради з прав людини про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав порушення статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 15 липня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 825/2507/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2507/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ТРАСТ-ДОВІРА» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТРАСТ-ДОВІРА» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 17.07.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТРАСТ-ДОВІРА» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати у сторін пояснення з приводу того, на кого згідно законодавства розповсюджується відповідальність за порушення ст. 15-3
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», допущені стажером касира.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 10:00, яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 359/3100/13а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/3100/13а
№ 2а/359/75/2013
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 189 КАС України апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про визнання незаконною відмову Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради у наданні дозволу та надати дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП та обладнання квартири АДРЕСА_1 індивідуальним автономним опаленням та гарячим водопостачання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

За змістом частини 2 статті 189 КАС
України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності перешкод у вчиненні такої процесуальної дії.

З матеріалів даної справи вбачається, що 14 червня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 травня 2013 року.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги, Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 20 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В касаційному порядку ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року оскаржена не була.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, в матеріалах справи є ухвала, якою раніше було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ця обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 189, 206, 211, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.О. Лічевецький
Справа № 825/2210/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2210/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2210/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 02.07.2014 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 Положення про визначення засад формування автоматичного розподілу справ у Чернігівському окружному адміністративному суді розпорядженням керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 № 103 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 825/2210/14, в результаті чого справу розподілено на суддю Лобана Д.В.

Керуючись статті 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-Інжиніринг-Нафтопродукт» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи відбудеться під головуванням судді Лобана Д.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11, об 10:15 год. 28.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 226/7290/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7290/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 761/1405/14-а(2а/761/107/14)
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 761/1405/14-а(2а/761/107/14)
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених ст. ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, а також до 18 липня 2014 року, шляхом надання документу про сплату судового збору або ж доказів звільнення від його сплати, та уточнення вимог апеляційної скарги.

18 липня 2014 року за допомогою поштового зв'язку та з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяву, відповідно до якої остання наводить причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наводить докази звільнення від сплати судового збору.

Проте, слід зазначити, що скаржник не здійснює уточнення позовних вимог, таким чином останньою не виконано вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 07.07.2014 в повному обсязі.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 226/7293/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/7293/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 226/6715/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6715/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.