Справа № 210/442/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/442/14-а
Провадження № 2-а/210/83/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДПС Державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області
Цимбал Сергія Вікторовича, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 313616 від
16.01.2014 року у відношенні нього.

Як пояснив позивач, він не згоден з тим,
що скоїв правопорушення. Він не
порушував швидкості, рухався у колоні
зі своїми знайомими з дотриманням меж
швидкості. Перед зупинкою їх обганяли
транспортні засоби, які рухалися
набагато швидше.

Просив у позові відмовити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмові пояснення, у
яких проти позову заперечував,
пояснивши, що протокол складено та
постанову винесено у відповідності з
вимогами КУпАП, позивач вчиняв
правопорушення та був притягнутий до
відповідальності саме за це.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
відеозапис, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису...

Як видно з протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
до нього додається (зокрема)
фотографія, зроблена приладом «Візир»,
яким зафіксовано перевищення
швидкості.

При цьому, у судове засідання
відповідач, повідомлений належним
чином про його час та місце, вказаний
доказ, який дозволяв би однозначно
зробити висновок про наявність вини
позивача у скоєнні правопорушення, не
надав, обмежившись виключно письмовими
поясненнями.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд доходить
до висновку, що вказаний обов'язок
доказування суб'єктом владних
повноважень належним чином не
виконаний, і, отже, заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

На підставі виклденого, та керуючись
ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Цимбал Сергія
Вікторовича, про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену інспектором ДПС
Кіровоградської роти ДПС Державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області
Цимбал Сергієм Вікторовичем постанову
у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №313616 від
16.01.2014 року.

Закрити провадження у справі за
складеною інспектором ДПС
Кіровоградської роти ДПС Державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області
Цимбал Сергієм Вікторовичем у
відношенні ОСОБА_4 постановою у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №313616 від 16.01.2014 року у зв'язку
з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
її проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАСУ
України, а також прийняти постанови у
письмовому проваджені апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко