Справа № 808/3886/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

09 липня 2014 рокуСправа № 808/3886/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді
Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у попередньому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовом: ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС

до: Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області

про: скасування рішення про відмову у
прийнятті податкової звітності, -

за участі представників сторін:

від позивача - Коваль О.В. (довіреність
№ б/н від 13.05.2013)

від відповідача - Радова С.О.
(довіреність № 926/8/10-005 від 03.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС до Державної податкової інспекції
у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
рішення про відмову у прийнятті
уточнюючих декларацій з акцизного
податку за березень 2013 року,
оформленого повідомленням від 22.04.2013
№785/10/10-216.

Ухвалою суду від 20.06.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/3886/14 та призначено до розгляду в
попередньому засіданні 02.07.2014.
Попереднє судове засідання було
відкладено на 07.07.2014.

В засіданні 07.07.2014 представник
відповідача заявив письмове
клопотання про залишення позовної
заяви позивача без розгляду, у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

Представник позивача заперечив проти
клопотання відповідача, вважає, що ним
не пропущено строк звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи дійшов наступних
висновків.

Частиною 1 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом "означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки визначаються
днями, місяцями і роками, а також можуть
визначатися вказівкою на подію, яка
повинна неминуче настати (ст. 101 КАСУ).
Частиною 1 статті 102 КАСУ передбачено,
що пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Частиною 4 цієї - статті
встановлено, що правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки. Слід зауважити, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та
доданих до нього документів, Дочірнє
підприємство "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" дізналося про порушення свого
права, з дня отримання повідомлення про
відмову у прийнятті декларації
акцизного податку за березень 2013 р. у
зв'язку з порушенням п. 46.1 ст. 46
Податкового кодексу України, а саме з
дня його отримання засобами поштового
зв'язку - 25.04.2013.

Таким чином, строк звернення до суду,
передбачений КАС України закінчився 25
жовтня 2013 року, тоді ж як
адміністративний позов датований
13.06.2014, тобто через дев'ять місяців
після закінчення строку встановленого
кодексом для звернення до суду за
захистом своїх прав.

При цьому, позовна заява та додані до не
неї матеріали не містять будь-яких
доказів, які підтверджують поважність
причини пропуску строків звернення до
суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав
на приписи ст. 2 КАС України, згідно яких
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до суду із зазначеним
позовом, а причини пропуску строку
звернення до суду не можна вважати
поважними.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 121 КАС України, якщо в ході
підготовчого провадження суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, 100, ч.5 ст.121, ст.160, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Позовну заяву ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС до Державної податкової інспекції
у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
рішення про відмову у прийнятті
уточнюючих декларацій з акцизного
податку за березень 2013 року,
оформленого повідомленням від 22.04.2013 №
785/10/10-216 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя О.М.
Нечипуренко