overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6547/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6547/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 226/6610/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6610/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 299/2616/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2616/14-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

24.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Теківської сільської ради в особі:
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теківської сільської ради про скасування постанови №1 від 12.06.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася суду з адміністративним позовом до
Теківської сільської ради в особі:
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теківської сільської ради про скасування постанови №1 від 12.06.2014 р. Одночасно позивачка просить поновити їй десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона вчасно оскаржувану постанову не отримувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя з"ясував, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Теківської сільської ради в особі:
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теківської сільської ради про скасування постанови №1 від 12.06.2014 р.

Розгляд адміністративної справи буде проводитися в приміщенні
Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Дата призначення до судового розгляду 29.07.2014 о 15:30 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали
Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 748/2076/14-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/14
Єдиний унікальний № 748/2076/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

17 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі - Тетусь Я.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Чернігівського району УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Даниленка
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23 липня 2014 року.

На підставі ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Чернігівського району УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Даниленка
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС1
№580741 від 26.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 0907/2-а-9506/2011
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0907/2-а-9506/2011

Справа № 0907/2-а-9506/2011

Провадження № 2-а/344/569/14

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – 417 управління начальника робіт, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та скасування рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – 417 управління начальника робіт, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та скасування рішення суду призначити до судового розгляду на 02.10.2014 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 628/2281/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/67/14
Справа № 628/2281/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта МВ ДАІ при УМВС України в
Тернопільській області
Войнаральського Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до до старшого лейтенанта МВ ДАІ при УМВС України в
Тернопільській області
Войнаральського Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171-2 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З урахуванням особливостей розгляд справи, а строк розгляду справи, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України закінчується, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 111, 122, 171-2 ч. 1 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до старшого лейтенанта МВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області
Войнаральського Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 5 днів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до до старшого лейтенанта МВ ДАІ при УМВС України в
Тернопільській області
Войнаральського Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о 16.00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 804/2634/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа №804/2634/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавес
Спецтранс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «Алавес
Спецтранс» до ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 17 квітня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/2634/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/2634/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа №804/2634/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавес
Спецтранс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «Алавес
Спецтранс» до ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 06 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/2634/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 337вр-14/2а/0470/9247/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 337вр-14/2а/0470/9247/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/9247/12 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Закритого акціонерного товариства
«Придніпровський регіональний промисловий комплекс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/9247/12 за адміністративним позовом ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ЗАТ «Придніпровський регіональний промисловий комплекс» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 10:45 годин 26 червня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 15.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Явка заявника в судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/700/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2014 р. Справа №804/700/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було зупинене 07 лютого 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

16 червня 2014 року на адресу суду надійшла довідка з канцелярії суду разом з копією постанови, яка набрала законної сили у справі, яка перебувала в провадженні іншого судді, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/700/14 за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 26 червня 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна