overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/22706/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Постанову
Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від "08" листопада 2013 р. задоволенні адміністративного позову
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити оосбам, які беруть участь у справі для подання заперечень пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 січня 2014 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабенко К.А.
Справа № 815/4326/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4326/14

Справа № 815/4326/14

УХВАЛА

29 липня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на майно боржника – Селянського (фермерського) господарства «Анна», та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна, згідно ст.117 КАС України.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на майно боржника – Селянського (фермерського) господарства «Анна», та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна, згідно ст.117 КАС України.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Любашівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на майно боржника – Селянського (фермерського) господарства «Анна», та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження його майна, згідно ст.117 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

28 липня 2014 року
Справа № 815/4326/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4326/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Анна» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі
Любашівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Селянського (фермерського) господарства «Анна» заборгованість по податку на додану вартість у
Розглянувши матеріали позовної заяви
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.08.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 06» серпня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Селянського
(фермерського) господарства «Анна» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 04.08.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 06» серпня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

06 серпня 2014 року 10:00
Справа № 815/4349/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4349/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 6899,13 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення 6899,13 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення 6899,13 грн.
Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову у строк до
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/3699/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3699/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Константиновича Є.Ю.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Серрус" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області для надання додаткових доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Серрус" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 року № .

Ухвалою від 07.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.
Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 28.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3699/14 - зупинити до 05.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.07.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3742/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3742/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Клочко С.І.,

представника Відповідача Сон К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" для надання додаткових доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи гуртожитку.

Ухвалою від 27.06.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони з'явились, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.07.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3742/14 - зупинити до 14.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 14.08.2014 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.07.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4345/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4345/14

Справа № 815/4345/14

УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Ді Маре” до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Ді Маре” до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення винесене на підставі перевірки позивача, проте не зазначає номер та дату такого рішення.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви зі змістом позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України із зазначенням дати та номеру рішення яке оскаржує позивач.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ “Ді Маре” до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.08.2014 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

08.08.14
Справа № 820/13962/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/13962/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Санні
Інтернешнл Лімітед-Україна" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Санні
Інтернешнл Лімітед-Україна" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Санні
Інтернешнл Лімітед-Україна" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/13939/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/13939/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.