Справа № 804/3319/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2014 р. справа № 804/3319/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року у справі № 804/3319/14 за
позовом Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу „Світанок
Лошкарівки" до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним
акту, рішення, визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський обслуговуючий
кооператив „Світанок Лошкарівки" (далі
за текстом - СОК „Світанок Лошкарівки")
звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - Дніпропетровська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області), в якому просив: визнати
незаконним акт перевірки
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 16.12.2013
року №374/22-02/37707528; визнати незаконним
рішення Дніпропетровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про виключення СОК„Світанок
Лошкарівки" з реєстру неприбуткових
організацій, установ та надавати до
податкового органу декларації про
прибуток на загальних підставах;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 357958,50 грн.;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 503084,78 грн.;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 2091280,00 грн.;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 134500, 00 грн.;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 110331,71 грн.;
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 510,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано рішення
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області № 21 від
27.01.2014 року про виключення СОК
„Світанок Лошкарівки" ()
з реєстру неприбуткових установ та
організацій. Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 357958,50 грн. Скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 503084,78 грн.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 2091280,00 грн. Скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 134500, 00 грн.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 31.12.2013
року на суму 110331,71 грн. Скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 31.12.2013 року на суму 510,00 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
як законне та обґрунтоване.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
наказу начальника Дніпропетровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області № 420 від 25.11.2013 року та
направлень №000379, №000380, №000381, виданих
Дніпропетровською ОДПІ 27.11.2013 року,
відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.11
п.78.1 ст. 78, п.82.1 ст. 82 Податкового Кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із
змінами та доповненнями) та на
виконання постанови слідчого другого
відділу КР СУ ФР Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області майора податкової міліції
Олешка В.І. в період з 26.11.2013 року по
16.12.2013 року проведено позапланову
виїзну документальну перевірку СОК
„Світанок Лошкарівки" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 24.05.2011 року по 31.10.2013 року, за
результатами якої складено акт
№374/22-02/3770752 від 16.12.2013 року.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем 31.12.2013 року прийняті
податкові повідомлення-рішення форми
„Р": № , яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 357958,50 грн. (основний платіж -
296414,00 грн., штрафні санкції - 61544,50 грн.);
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по вітчизняних товарах
у розмірі 2091280,000 грн. (основний платіж -
1673024,00 грн., штрафні санкції - 418256,00 грн.);
№ , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 110331,71
грн. (основний платіж - 87857,37 грн.,
штрафні санкції - 22474,34 грн.); № ,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за адміністративними
санкціями та штрафами та іншими
санкціями у розмірі 510 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями; за формою "С":
№ , яким до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції в сумі 134500,00
грн.; № , яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 503084,78 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними та скасування
спірних податкових повідомлень-рішень
форми „Р" суд першої інстанції виходив
з того, що перевірка була здійснена на
виконання постанови слідчого другого
відділу кримінальних розслідувань СУ
ФР Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області майора
податкової міліції Олешка В.І. про
призначення перевірки, а відтак
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем всупереч приписам п.86.9
ст.86 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
передбачено окремі підстави для
призначення та проведення
документальної позаплавної виїзної
перевірки, зокрема, за наявності хоча б
однієї з таких обставин, як отримання
постанови суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесеної ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

За приписами підпункту 86.9. статті 86
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що за результатами
перевірок платників податків,
призначених в рамках порушеної
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, орган державної
податкової служби не вправі був
приймати оскаржувані податкові
повідомлення-рішення форми „Р",
оскільки, як встановлено судом,
перевірка проводилась на підставі
постанови слідчого у кримінальній
справі, і матеріали за результатами
такої перевірки повинні були бути
долученими до матеріалів кримінальної
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог в
частині визнання незаконним акту
перевірки з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 статті 11 Закону України
„Про державну податкову службу в
Україні" органи державної податкової
служби у випадку, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ (далі - платників
податків).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №327 за
результатами проведення невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання
актів перевірок є службовою діяльністю
працівників органу державної
податкової служби на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни. Наявність акту перевірки
чи включення до його змісту певних
висновків самі собою не створюють
жодних перешкод для діяльності
платника податків.

Виходячи з наведеного, дії
контролюючого органу щодо викладення в
акті перевірки певних висновків не
порушують права чи інтереси особи, не
впливають на її суб'єктивні права та
обов'язки, а відтак суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що підстави для задоволення
таких позовних вимог відсутні.

Що стосується позовних вимог про
скасування рішення відповідача про
виключення СОК „Світанок Лошкарівки" з
реєстру неприбуткових організацій,
установ, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровської МДПІ від
15.09.2011 року № 596 внесено позивача до
Реєстру неприбуткових установ та
організацій на підставі ст. 157
Податкового кодексу України та
реєстраційної заяви.

Рішенням від 27.01.2014 року № 21 виключено
позивача із реєстру неприбуткових
організацій на підставі ст. 157 розділу
ІІІ Податкового кодексу України.

Дане рішення було прийнято за
результатом документальної
позапланової виїзної перевірки СОК
„Світанок Лошкарівки" (акт перевірки
від 16.12.2013 року № 374/22-02/3770752).

В акті перевірки податковим органом
встановлено порушення позивачем умов
неприбутковості, а саме отримання ним
прибутку, який суперечить ознакам
неприбуткової організації, за
договором комісії не членам
кооперативу.

Проте, такі висновки податкового
органу є безпідставними з огляду на
наступне.

В довідці з Єдиного державного реєстру
підприємств та організації України
видами діяльності СОК „Світанок
Лошкарівки" відповідно до КВЕД є: код
КВЕД 46.11 - діяльність посередників у
торгівлі сільськогосподарською
сировиною, живими тваринами,
текстильною сировиною та
напівфабрикатами; код КВЕД 01.62 -
допоміжна діяльність у тваринництві.

Статутом СОК „Світанок Лошкарівки",
затвердженого загальними зборами СОК
"Світанок Лошкарівки" від 19.05.2011 року,
протокол № 1, визначено мету та предмет
діяльності, а саме: п. 3.1 Кооператив
створюється для обслуговування
переважно своїх асоційованих членів на
засадах взаємодопомоги та
економічного співробітництва. Метою
діяльності Кооперативу є збільшення
доходів своїх асоційованих членів
шляхом надання їм послуг.; п. 3.2
Предметом діяльності Кооперативу є:
організація комплексу послуг щодо
виконання посередництва в торгівлі
сільськогосподарською сировиною, щодо
виконання посередництва в торгівлі
сільськогосподарською сировиною,
текстильною сировиною та
напівфабрикатами з території
молокопункта по вул.. Леніні, 37 на
території Лошкарівської сільської
ради, надання послуг у тваринництві та
торгівлі сільськогосподарською
продукцією.

Статутом СОК „Світанок Лошкарівки"
(нова редакція), затверджений рішенням
загальних зборів членів СОК "Світанок
Лошкарівки", протокол № 2 від 18.08.2011 року
визначено мета та предмет діяльності:
п. 3.1 Кооператив створюється для
обслуговування переважно своїх членів
на засадах взаємодопомоги та
економічного співробітництва. Метою
діяльності Кооперативу є збільшення
доходів своїх членів шляхом надання їм
послуг. Кооператив створений для
надання послуг переважно членам
кооперативу та іншим особам з метою
провадження їх сільськогосподарської
діяльності. Обслуговуючі кооперативи
створюються для надання комплексу
послуг пов'язаних з прийманням,
охолодженням та відправленням молока
на молокозаводи; п. 3.2 Предметом
діяльності Кооперативу є: організація
комплексу послуг пов'язаних з
прийманням, охолодженням та
відправленням молока на молокозаводи,
переважно членів кооперативу.

Згідно із п.п. 14.1.121. п. 141.1 ст. 14
Податкового кодексу України
неприбуткові підприємства, установи та
організації - підприємства, установи та
організації, основною метою діяльності
яких є не одержання прибутку, а
провадження благодійної діяльності та
меценатства і іншої діяльності,
передбаченої законодавством;

Статтею 157.1. визначено, що ця стаття
застосовується до неприбуткових
установ та організацій, зареєстрованих
згідно з вимогами законодавства та
внесених контролюючими органами в
установленому порядку до Реєстру
неприбуткових організацій та установ,
які є: зокрема,

б) благодійними фондами і благодійними
організаціями, створеними у порядку,
визначеному законом для провадження
благодійної діяльності; громадськими
організаціями, створеними з метою
надання реабілітаційних,
фізкультурно-спортивних для інвалідів
(дітей інвалідів) та соціальних послуг,
правової допомоги, провадження
екологічної, оздоровчої, аматорської
спортивної, культурної, просвітньої,
освітньої та наукової діяльності, а
також творчими спілками та політичними
партіями, громадськими організаціями
інвалідів, спілками громадських
організацій інвалідів та їх місцевими
осередками, створеними згідно із
відповідним законом;
науково-дослідними установами та
вищими навчальними закладами III - IV
рівнів акредитації, внесеними до
Державного реєстру наукових установ,
яким надається підтримка держави;
заповідниками, музеями та
музеями-заповідниками;

г) іншими, ніж визначені в підпункті „б"
цього пункту, юридичними особами,
діяльність яких не передбачає
отримання прибутку згідно з нормами
відповідних законів.

Під терміном „основна діяльність" для
цілей цього підпункту слід розуміти
діяльність неприбуткових організацій,
яка визначена для них як основна
законом, що регулює діяльність
відповідної неприбуткової
організації, у тому числі з надання
реабілітаційних та
фізкультурно-спортивних послуг для
інвалідів (дітей-інвалідів),
благодійної допомоги, просвітніх,
культурних, наукових, освітніх,
соціальних та інших подібних послуг
для суспільного споживання, зі
створення систем соціального
самозабезпечення громадян (недержавні
пенсійні фонди та інші подібні
організації).

До основної діяльності також
включається продаж неприбутковою
організацією товарів, виконання робіт,
надання послуг, які пропанують
принципи та ідеї, для захисту яких було
створено таку неприбуткову
організацію, та які є тісно пов'язаними
з її основною діяльністю, якщо ціна
таких товарів, виконаних робіт, наданих
послуг є нижчою від звичайної або якщо
така ціна регулюється державою.

До основної діяльності не включаються
операції з надання товарів, виконання
робіт, надання послуг неприбутковими
організаціями, визначеними в
підпунктах „в" - „ґ" пункту 157.1 цієї
статті, особам, іншим, ніж засновники
(члени, учасники) таких організацій.
Кабінет Міністрів України може вводити
тимчасові обмеження щодо поширення
норм цього пункту на продаж
неприбутковими організаціями окремих
товарів чи послуг у разі, якщо такий
продаж загрожує або суперечить
правилам конкуренції на ринку
визначеного товару, при існуванні
достатніх доказів, наданих особами, які
оподатковуються цим податком та
надають аналогічні товари, виконують
роботи, надають послуги, про таке
порушення. Статутні документи
неприбуткових організацій повинні
містити вичерпний перелік видів їх
діяльності, які не передбачають
одержання прибутку згідно з нормами
законів, що регулюють їх діяльність.

У відповідності до ст. 2 Закону України
„Про сільськогосподарську
кооперацію"від 17.07.1997 року № 469/97-ВР,
(надалі по тексту Закону № 469/97-ВР) в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року, за
цілями, завданнями і характером
діяльності кооперативи поділяються на
виробничі та обслуговуючі.

Обслуговуючі кооперативи спрямовують
свою діяльність на обслуговування
сільськогосподарського та іншого
виробництва учасників кооперації.
Залежно від виду діяльності вони
поділяються на переробні,
заготівельно-збутові, постачальницькі,
сервісні та інші. Обслуговуючі
кооперативи створюються для надання
комплексу послуг, пов'язаних з
виробництвом, переробкою, збутом
продукції рослинництва, тваринництва,
лісівництва і рибництва. Обслуговуючі
кооперативи, здійснюючи
обслуговування членів кооперативу, не
ставлять за мету отримання прибутку.
Обслуговуючі кооперативи надають
послуги відповідно до статуту іншим
особам в обсягах, що не перевищують 20
відсотків загального обороту
кооперативу.

Статтею 9 Закону № 469/97-ВР встановлено,
що сільськогосподарські обслуговуючі
кооперативи не є власниками
сільськогосподарської продукції, що
вироблена, вирощена, виловлена або
зібрана (заготовлена) його членами -
виробниками сільськогосподарської
продукції, яка заготовлюється,
переробляється, постачається,
збувається (продається) таким
кооперативом, є його члени.

Висновки податкового органу
грунтуються на тому, що позивачем
укладено договір комісії № 1 від 11.07.2011
року на реалізацію молока коров'ячого
незбираного, відповідно до якого
фізичні особи - виробники
сільськогосподарської продукції
(Комітенти), перелічені у додатку № 1 до
цього Договору, з одного боку і СОК
„Світанок Лошкарівки" (Комісіонер), з
іншого боку уклали цей договір,
предметом якого є те, що Комісіонер від
свого імені, але за рахунок Комітентів
зобов'язується укладати договори
купівлі-продажу Продукції, отриманої
від Комітентів. В свою чергу, Комітенти
зобов'язуються сплатити Комісіонеру
винагороду за виконання цього
Договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору;
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

У відповідності до статті 1012
Цивільного кодексу України, істотними
умовами договору комісії, за якими
комісіонер зобов'язується продати або
купити майно, є умови про це майно та
його ціну.

Зазначена правова норма
кореспондується зі ст. 180
Господарського кодексу України,
відповідно до якої господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов; істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода;
при укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Умови про предмет у
господарському договорі повинні
визначати найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції
(робіт, послуг), а також вимоги до їх
якості.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що договір комісії № 1 від
11.07.2011 року на реалізацію молока
коров'ячого незбираного" не є укладеним
та не породжує правових наслідків, у
тому числі у сфері податкових відносин,
оскільки не містить істотних умов
договору (найменування, ціну, кількість
товару та не підписаний фізичними
особами - виробниками
сільськогосподарської продукції
(Комітентами). А відтак рішення
відповідача про виключення СОК
„Світанок Лошкарівки" з реєстру
неприбуткових організацій є таким, що
прийнято відповідачем з порушенням
вимог чинного законодавства, у зв'язку
з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року у справі № 804/3319/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров