Справа № 2а-858/12,110/12
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р.

Справа № 168582/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Зборівського районі
Тернопільської області на постанову
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 20 червня 2012
року у адміністративній справі №1907/858/12
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Зборівського районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
з 01.02.2000 року по 23.07.2005 року працював
трактористом у СГК «Злагода» (далі
кооператив). Даний факт
підтверджується записами в трудовій
книжці. 30.09.2011р ним подано заяву в УПФ
України в Зборівському районі про
призначення пенсії. 29.12.2011р у
призначенні пенсії, незважаючи на
відповідні записи в трудовій книжці,
відмовлено. Вважає такі дії
неправомірними.

Постановою Зборівського районного
суду Тернопільської області від 20
червня 2011 року позов задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Зборівському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з 30 вересня 2011 року.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та невірним
встановленням обставин у справі.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
ОСОБА_1 30 вересня 2011 року звернувся в
УПФ України в Зборівському районі про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до протоколу від 29.12.2011р
засідання комісії УПФ України в
Зборівському районі по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
пенсії йому відмовлено у призначенні
пільгової пенсії в зв'язку з
відсутністю документів які
підтверджували б відповідний стаж
тракториста.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що вказана відмова
суперечить нормам діючого
законодавства, яке регулює питання
призначення пільгових пенсій.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачає, що
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства-чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років на
зазначеній посаді.

Згідно Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993р №637
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Як видно із записів у трудовій книжці
ОСОБА_1 з 01.02.2000 року по 23.07.2005 року
працював трактористом у СГК «Злагода».

Факт роботи трактористом за вказаний
період, що він був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві також
підтверджується довідкою
Заруддянської сільської ради, виданою
на підставі книги обліку оплати праці.

Крім того, враховуючи, що в ході
розгляду справи встановлено факт
роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом,
який був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві в СГК
«Злагода» з 01.02.2000 року по 23.07.2005 року,
суд вважає, що дії УПФ про відмову
зарахувати до пільгового стажу даний
період роботи є неправомірними.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі якщо
це необхідно для повного захисту прав
та інтересів сторін, про захист яких
вони просять.

Таким чином, колегія суддів також
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність відмови
УПФ України в Зборівському районі
зарахувати до стажу період роботи в
кооперативі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зборівського районі Тернопільської
області - залишити без задоволення, а
постанову Зборівського районного суду
Тернопільської області від 20 червня 2012
року у адміністративній справі №1907/858/12
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич