Справа № 753/18956/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
29 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом про
визнання відмови відповідача щодо
призначення йому пенсії на пільгових
умовах неправомірною та про
зобов'язання УПФ в Дарницькому районі
м. Києва перерахувати позивачу стаж
роботи, врахувавши термін з 21.02.1992 року
по 28.02.2003 року та з урахуванням
перерахованого стажу виплатити пенсію
на пільгових умовах з 12.04.2012 року по
теперішній час.

Відповідно до постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
постанову Дарницького районного суду
м. Києва скасувати та ухвалити у справі
нову постанову про задоволення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював на посаді машиніста
аміачних холодильних установок
Київського Холодокомбінату № 1 з 01.04.1989
року.

Відповідно до рішення №23 від 08.05.2012
року засідання Комісії для
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах працівникам
підприємств та організацій, які
ліквідовані без визначення
правонаступника, встановлено, що
відповідно до наданих документів
ОСОБА_2 з 01.04.1980 року по 28.02. 2003 рік
працював за професією машиніст
аміачних холодильних установок в ВАТ
«Київський холодокомбінат №1», яке
ліквідовано без визначення
правонаступника. Професія машиніст
холодильних установок, що обслуговує
аміачно-холодильні установки,
передбачена списком № 2 розділ ХХХІІІ
«загальні професії», затверджена
постановою КМ України №36 від 16.01.2003
року. Право пільгового пенсійного
забезпечення за результатами
атестації робочих місць машиніст
процесорних установок не підтверджено
відповідно до наказу від 20.03.2000року
№23-ка. Комісією підтверджено період
роботи ОСОБА_2 за професією машиніст
аміачних холодильних установок з 01.04.1980
року по 21.08.1992 року по Списку № 2.

Із трудової книжки позивача, копія
якої долучена до матеріалів справи,
вбачається, що позивач з 01.04.1980 року
прийнятий на роботу машиністом
аміачних холодильних установок по ІІІ
розряду. 01.12.1987 року присвоєно 6-й розряд
машиніста холодильних аміачних
установок. Звільнений за власним
бажанням 28.02.2003 року з ТОВ «Київський
холодокомбінат». З 02.03.2003 року
прийнятий машиністом холодильних
аміачних установок відповідно до
наказу від 28.02 2003 року, звільнений з
01.09.2003 року.

У листі від 17.09.2012 року №4507/06 (а.с.26) УПФ
України в Дарницькому районі м. Києва
повідомило позивача про те, що не
підтверджено період роботи позивача за
професією машиніст аміачних
холодильних установок по Списку № 2
після 21.08.1992 року.

Згідно довідки за підписом
арбітражного керуючого Київського
холодокомбінату № 1 від 19.11.2010 року №12,
ОСОБА_2 працював повний робочий день на
ВАТ «Київський холодокомбінат №1» і за
період з 01 квітня 1980 року по 28 лютого 2003
року виконував роботу, яка відноситься
до ІІІ класу 3-го ступеню шкідливості,
тому за показниками робоче місце слід
вважати зі шкідливими та важкими
умовами праці за професією, посадою
машиніст холодильних установок, що
обслуговує аміачно-холодильні
установки, що передбачено Списком № 2
розділу ХХХІІІ позиція 33, затверджена
постановою КМ України №36, підстава
наказ №20к від 24.03.1980 року про прийняття
на роботу машиністом аміачних
холодильних установок, що обслуговує
аміачно-холодильні установки за період
з 01.04.1980 року по 28.02.2003 року.

Отже, судова колегія вважає, що
позивачем надано докази, які свідчать,
що він працював в Київському
холодокомбінаті на посаді машиніста
холодильних аміачних установок, яка
відноситься до ІІІ класу 3-го ступеню
шкідливості, а отже таке робоче місце
вважається зі шкідливими та важкими
умовами праці за професією, посадою
машиніст холодильних установок, що
обслуговує аміачно-холодильні
установки, що передбачено Списком № 2.

Відповідач у своєму рішення №68 від
09.08.2012 року не навів доводів того. чому
вважає не підтвердженим стаж роботи
позивача за Списком № 2 після 21.08.1992
року.

Крім того, колегія суддів зазначає
наступне.

Як зазначено у п. «б» ч.2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Пунктом «б» статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
призначаються за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 442 «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» проведення
атестації робочих місць за умовами
праці така атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств і її непроведення не може
позбавити позивача конституційного
права на соціальний захист.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про те, що у
позивача відсутній необхідний стаж 12
років 6 місяців, який дає право на
пільгову пенсію за Списком № 2, а тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову Дарницького районного суду
м. Києва скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти
нову постанову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року скасувати
та ухвалити у справі нову постанову
наступного змісту.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України у
Дарницькому районі м. Києва призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах
відповідно до поданої заяви за 2012 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
міста Києва призначити ОСОБА_2 пільгову
пенсію за Списком № 2, розділу ХХХІІІ
«Загальні професії», затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№36 від 16.01.2003 року. зарахувавши до
пільгового стажу, що дає право на
пільгову пенсію за Списком № 2, період
роботи на посаді машиніста аміачних
холодильних установок в ВАТ «
Київський холодокомбінат № 1», яке
ліквідоване без визначення
правонаступника, за період з 21.08.1992 року
по 28.02.2003 року та здійснити її
нарахування, починаючи з дня
досягнення 55-річного віку, який дає
право на отримання пільгової пенсії, а
саме з 12.04.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.