Справа № 804/8134/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/8134/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при
секретаріСтавицькому О.В., за участю:
представника позивача представника
відповідача ОСОБА_4, Донцова Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
відповідача Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промисловий комплекс "Візіт" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промисловий комплекс "Візіт" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 16.05.2014 року, № від 16.05.2014 року
та № від 16.05.2014 року.

Ухвалою від 16 червня 2014 року судом
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/8134/14 та
призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засіданні, яке
відбулося 08 липня 2014 року,
представником позивача заявлене
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача та
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Вирішуючи клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про
можливість задоволення клопотання
представника позивча про зупинення
провадження в адміністративній справі
№ 804/8134/14 у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8134/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промисловий комплекс "Візіт" про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до 22
липня 2014 року для надання додаткових
доказів Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_6.

Призначити розгляд справи № 804/8134/14 у
судовому засіданні на 22 липня 2014 року о
09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко