Справа № 826/9639/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в м. Києві до державного
підприємства «Контрукторське бюро
«Артилерійське озброєння» про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві
Державна фінансова інспекція в м. Києві
(надалі за текстом -
«Держфінінспекція») просила
зобов'язати державне підприємство
«Конструкторське бюро «Артилерійське
озброєння» (надалі за текстом -
«Державне підприємство») вчинити певні
дії, зокрема, виконати в повному обсязі
п. 2 та п. 3 письмової вимоги № 26-072-14-14/14879
від 21.11.2012 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Держфінінспекція,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову про
задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до звернення директора
Державного підприємства від 15.10.2012 р. №
668 посадовцями Держфінінспекції
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2012
р.

Результати ревізії оформлено актом №
072-30/2120 від 16.11.2012 р.

Згідно цьому акту в бухгалтерському
обліку Державного підприємства
обліковується безнадійна дебіторська
заборгованість за ТОВ
«Інтерконтиненталь» на загальну суму 3
015 492 грн. 08 коп.

При цьому, претензійно-позовна робота
щодо стягнення зазначеної суми
відповідачем не здійснювалась, а також
не нараховувалась пеня у сумі 150 774 грн.
60 коп.

На підставі висновків, викладених в
акті ревізії, Держфінінспекцією
направлено Державному підприємству
вимогу № 26-072-14-14/14879 від 21.11.2012 р. «Про
результати ревізії» (надалі за текстом
- «Вимога»).

Зокрема, пунктом 2 цієї Вимоги позивача
зобов'язано стягнути з осіб, винних
винних у втраті активів, шкоду в
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 КЗпП України.

Згідно пункту 3 Вимоги відповідача
зобов'язано відобразити в
бухгалтерському обліку 150 774 грн. 60 коп.
штрафних санкцій з договором № 03/03 від
03.03.2006 р. з ТОВ «Інтерконтиненталь» та
стягнути їх, в т.ч. в судовому порядку.

Відповідно до статті 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначено Законом
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 р. № 2939-XII
(надалі за текстом - «Закон № 2939-XII»).

Пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII органу
державного фінансового контролю
надано право пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства

За приписами статті 15 Закону № 2939-XII
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
Генеральним прокуратуром України
подано позов в інтересах Державного
концерну «Укроборонпром» та
Державного підприємства про стягнення
з ТОВ «Інтерконтиненталь» 3 015 492 грн. 08
коп. боргу, 54 881 грн. пені, 452 323 грн. 8 коп.
штрафу, 12 061 грн. 96 коп. інфляційних
втрат та 128 881 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.03.2014 р.
порушено провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції також
враховує, що рішенням Господарського
суду Харківської області від 12.05.2014 р.
повністю задоволено позовні вимоги
Генерального прокурора України.

Тобто, фактично відповідачем вжито
заходи щодо стягнення заборгованості з
ТОВ «Інтерконтиненталь».

За таких обставин, судова колегія не
знаходить підстав для скасування
судового рішення з мотивів наведених в
апеляційній скарзі.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29
липня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.