Справа № 335/5866/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5866/14-а 2-а/335/166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду в
м. Запоріжжя адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу з ОСП
ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старшого
прапорщика Волкова Олега
Володимировича, третя особа УДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області про
визнання дії щодо складання протоколу
та розгляду справи про адміністративне
правопорушення неправомірними,
скасування постанови серії АА2 № 888086
від 28.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ
м. Запоріжжя старшого прапорщика
Волкова О.В., третя особа УДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області про
визнання дії щодо складання протоколу
та розгляду справи про адміністративне
правопорушення неправомірними,
скасування постанови серії АА2 № 888086
від 28.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 21.04.2014 року, приблизно о 16
годині 30 хвилин, він рухаючись на
автомобілі Nissan X-Trail, державний номер
НОМЕР_1, по автомобільній дорозі
Запоріжжя-Дніпропетровськ в напрямку
м. Дніпропетровськ, був зупинений
інспектором ДАЇ, за нібито скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, а
саме за перевищення швидкості руху, у
зв'язку з чим був складений протокол
серії АА2 №873730.

28.04.2014 року відповідачем ІДПС 2
взводу з ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя
старшим прапорщиком Волковим О.В.
винесено постанову серії АА2 № 888086, в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн.

Однак, з винесеною відповідачем
вищезаначеною постановою ОСОБА_1 не
погодився, оскільки вважає, що ним
Правила дорожнього руху не
порушувалися, швидкість руху ним не
перевищувалась, та у відповідача не
було вимірювача швидкості.

Крім того, вважає, що постанову в
справі про адімінстративне
правопорушення було прийнято всупереч
вимогам КпАП України, а дії відповідача
щодо складання протоколу та розгляду
справи про адміністративне
правопорушення є неправомірними.

Позивач просив суд визнати дії ІДПС
2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя
старшого прапорщика Волкова Олега
Володимировича щодо складання
протоколу та розгляду справи про
адміністративне правопорушення
неправомірними, постанову серії АА2 №
888086 від 28.04.2014 року скасувати.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву.

Відповідач ІДПС 2 взводу з
ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старший
прапорщик Волков О.В. в судове
засідання не з"явився, надав заяву,
відповідно до якої просить розглянути
справу у його відсутність, в позові
відмовити. Також відповідачем надані
фотоматеріали та документацію на
прилад TruCam LTI 20/20.

Третя особа УДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області не з"явилась, про
час, день та місце розгляду справи
повідомлялась у встановленому законом
порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за можливим розглянути справу
за відсутністю сторін, на підставі ч. 1
ст. 41 КАС України та доказів які є в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
письмові докази, суд вважає необхідним
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
у зв'язку з наступним.

Так, під час розгляду судом справи
встановлено, що 21.04.2014 року ІДПС 2 взводу
з ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старшим
прапорщиком Волковим О.В. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №873730,
відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.04.2014
року о 16 годині 26 хвилин, 457 км Н-О8,
керуючи автомобілем Nissan, державний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 142
км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 32 км/год, порушивши вимоги
п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з
вищезазначеного протоколу, при його
складанні інспектором були дотримані
вимоги ст.ст.254, 255 КпАП України,
позивачеві ОСОБА_1 були роз'яснені його
права, передбачені ст. 63 Контитуції
України, ст. 268 КпАП України,
повідомлено про розгляд
адміністративної справи, про що
міститься його підпис, відібрані
пояснення по суті порушення.

Суд вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 873730 від 21.04.2014 року, відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України.

28.04.2014 року ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ
м. Запоріжжя старшим прапорщиком
Волковим О.В. було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №888086, згідно
якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України, за вчинення вищезазначеного
описаного у протоколі правопорушення,
та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Швидкість руху транспортного
засобу на якому рухався позивач
вимірювалася TruCAM LTI 20/20 № ТС000560.

Лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000560
має свідоцтво про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки,
експертний висновок .

Відповідачем було надано
фотознімки, які підтверджують
порушення позивачем правил дорожнього
руху та правомірність винесення
відповідачем оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних доказів в
підтвердження позовних вимог, суд
вважає, що факт вчинення ОСОБА_1
порушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України встановлений та доведений.

Інспектором правомірно винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з
дотриманням вимог передбачених
ст.ст.280, 283 КпАП України, стягнення на
позивача накладено в межах санкції
ст.122 КпАП України.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що дії інспектора щодо
складання протоколу та винесення
постанови відносно позивача є
правомірними, а тому не вбачає підстав
для скасування оскаржуваної постанови
і приходить до висновку про
безпідставність заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя
старшого прапорщика Волкова Олега
Володимировича, третя особа УДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області про
визнання дії щодо складання протоколу
та розгляду справи про адміністративне
правопорушення неправомірними,
скасування постанови серії АА2 № 888086
від 28.04.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров