Справа № 1570/2936/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ
К/800/12056/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової службина
постанову та ухвалуОдеського
окружного адміністративного суду від
22.06.2012 року Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 рокуу
справі№ 2а/1570/2936/2012за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІКАТА»до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової
службипровизнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 року
у справі № 2а/1570/2936/2012, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року,
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси по проведенню 24.02.2012
року зустрічної звірки ТОВ «ЛІКАТА»
щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами з 01.01.2011 року
по 31.12.2011 року, по складанню акта від
24.02.2012 року №511/23-513 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ЛІКАТА» () щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами у періоді з
01.01.2011 року по 31.12.2011 року» та висновків
про неможливість підтвердження
реальності угод за лютий 2011, листопад
2011 та грудень 2011 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове про відмову в
позові. Свої вимоги заявник
обґрунтовує порушенням судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. ст. 70, 71, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

У зв'язку з неявкою представників
сторін, належним чином повідомлених
про дату, часта місце судового
засідання, справа розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної Державною податковою
інспекцією у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби зустрічної звірки
ТОВ «ЛІКАТА» щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами складено акт № 511/23-513
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЛІКАТА» () щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами з 01.01.2011 року по 31.12.2011
року».

В акті вказано, що зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
згідно службової записки ВПМ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 09.12.2011
№ 8385/26-53 та висновку до неї
підприємство за вказаною податковою
адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5 не
знаходиться, у результаті чого
складено та направлено довідку про
відсутність за місцезнаходженням до
управління реєстрації та обліку
платників податків Державної
податкової служби у Приморському
районі м. Одеси для зміни стану
платника податків.

У відповідності до висновків, які
наведені в Акті за результатами
перевірки встановлено, у підприємства
ТОВ «ЛІКАТА» вбачаються факти
відсутності реальності угод за лютий
2011, листопад 2011 року та грудень 2011 року
з контрагентами по яким сформовано
податковий кредит та податкові
зобов'язання. Вказуючи на те, що
основних засобів ведення
фінансово-господарської діяльності, а
саме складських, виробничих приміщень,
наявності транспортних засобів,
фактичних трудових ресурсів за
підприємством не встановлено, ТОВ
«ЛІКАТА» має ознаки «податкової ями».

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що зустрічна звірка
ТОВ «ЛІКАТА» проведена з порушенням
вимог законодавства, а висновки, які
містяться в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки, зроблені
без отримання відповідей підприємства
на запит податкового органу, та
ґрунтуються на недостовірних даних.

Колегія суддів з таким висновком судів
першої та апеляційної інстанцій не
погоджується, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначався
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Колегія суддів вважає, що відповідач
своїми діями по проведенню та
оформленню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не порушив його права чи законні
інтереси, оскільки такий акт є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, отже не порушує права
платника.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що постановою суду
першої інстанції та ухвалою
апеляційного адміністративного суду
обставини справи встановлені повно та
всебічно в обсязі, достатньому для
прийняття рішення у справі, однак з
неправильним застосуванням зазначених
вище норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для їх скасування та прийняття нового
рішення про відмову задоволенні
позову.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
у справі № 2а/1570/2936/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів з моменту надсилання її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є.
Маринчак