Справа № 815/8395/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 815/8395/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ПФУГриневич Т.В.
(довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з додатковою
відповідальністю "Чорноморгідробуд"на
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
товариства з додатковою
відповідальністю "Чорноморгідробуд"
про стягнення 86523,90 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорноморгідробуд"
про стягнення 86523,90 грн..

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року позов задоволено повністю.
Стягнуто з товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
заборгованість на користь управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі в розмірі 86523,90
грн. на відшкодування надміру
виплачених сум пенсій.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, отримує
пенсію по інвалідності, яка призначена
та виплачується починаючи з 02.04.2003 року,
відповідно до приписів Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців», що
підтверджується наданим позивачем та
наявним у матеріалах справи Протоколом
№ 2631 від 02.04.2003р.

Так, 07.02.2003р. ОСОБА_6 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси із заявою
про призначення/перерахунок пенсії, у
якій призначити йому пенсію по
інвалідності. При цьому, до
вищевказаної заяви ОСОБА_6 додав
Довідку №76 від 28.03.2003р. БУ СВР ВАТ
«Чорноморгідробуд» про заробіток для
обчислення пенсії за період з 01.10.1993
року по 30.09.1998 рік.

Відповідно до довідки з СДР, БУ №463 ТзДВ
«Чорноморгідробуд» реорганізовано у
відокремлений підрозділ БУ №463 ВАТ
«Чорноморгідробуд», який є структурним
підрозділом без права юридичної особи,
та являється правонаступником БУ СВР
ВАТ «Чорноморгідробуд».

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003р.
№1058-ІУ (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
особі, яка має одночасно право на різні
види пенсії (за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника),
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.40 означеного
закону, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
призначило ОСОБА_6 пенсію по
інвалідності, з урахуванням Довідки
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області про заробіток для обчислення
пенсії за період з січня 1995р. по грудень
2000р. №29 від 15.12.2010р., про що складено
Розпорядження №127160 від 22.12.2010р., з якого
вбачається, що індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_7 для
обчислення склав 1,23502.

Відповідно до п.38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 (зі
змінами та доповненнями) орган, що
призначає пенсію, має право в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість видачі документів для
призначення (перерахунку) пенсії.

08.07.2013 року, на підставі ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" № 1058-IV
від 09.07.2003 року, відповідно до Положення
про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 01.03.2001 року № 121/2001
Управлінням пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси, було
проведено перевірку достовірності
відомостей, відображених у довідці про
заробітну плату від 28.03.2003 року №76. За
наслідками перевірки складений акт про
результати перевірки достовірності
довідки про заробітну плату, виданої
для призначення пенсії громадянину
ОСОБА_6, яким встановлено, що в наданих
первинних документах, а саме: книги
наказів по відділу кадрів та
управління СУ СВР ВАТ
«Чорноморгідробуд» за 1993-1999 pp., картки
Т-2 та особових рахунків по нарахуванню
заробітної плати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відсутній. Позивачем прийнято
розпорядження від 06.08.2013 року, яким
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 по
уточненню стажу та середньомісячного
заробітку. Сума переплати за період з
25.12.2002 року по 31.08.2013 рік складає 86523,90
грн.

Відповідачем у добровільному порядку
не сплачено суму переплати пенсії
ОСОБА_6, у зв'язку з чим на підставі ст. 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" позивач звернувся до суду.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Отже, на підставі довідки, яка містить
недостовірні відомості, громадянину
ОСОБА_6 було безпідставно виплачено
пенсію у розмірі 86523,90 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
управління Пенсійного фонду у
Приморському районі м. Одеси
зверталося з листом від 13.09.2013 року за
вих. 14553/11 до ТДВ «Чорноморгідробуд» з
проханням добровільно сплатити суму
надмірно переплаченої пенсії
колишньому працівнику. Однак,
відповідач листом від 27.11.13 року за
вхід. №07/205 повідомив управління про
відмову відшкодовувати надміру
виплачену суму пенсії у добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі приписами ст. 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Загальний стаж пенсіонера складає 13
років 02 місяці 27 днів, позивачем було
здійснено осучаснення заробітної
плати із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2007 рік
(1197 грн.), середньомісячна заробітна
плата для обчислення склала 5 940, 16 грн.,
розмір пенсії гр. ОСОБА_6 з 01.05.2012 року
склав 6 480, 06 грн.

З огляду на викладене відповідач,
зазначивши недостовірні відомості в
довідці про зарплату для обчислення
пенсії ОСОБА_6 від 28.03.2003 року №76 (за
період з 01.01.2993 по30.09.1998 р.) спричинив
переплату пенсії в розмірі 86523,90 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
такими, які підтверджені доказами та
відповідають чинному законодавству
України, а отже, сума заборгованості у
розмірі 86523,90 гривень повинна бути
стягнута з відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд", - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року по справі № 815/8395/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16
липня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль