Справа № 2а-2021/10/2270
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Львів №
9104/31618/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Гелецького В.П.

представника відповідача
Паукавої А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мальта ЛТД.» на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мальта ЛТД.» до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницький Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мальта
ЛТД.» (надалі ТзОВ «Мальта ЛТД.»)
звернувся в суд з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Хмельницький
про скасування податкової вимоги №
3091/10/24-2 від 10.02.2010 р. та № 2/284 від 15.03.2010 р.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 року
відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ТзОВ «Мальта ЛТД.» подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Представник відповідача Паукова А.П. в
судовому засіданні просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суд залишити
без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того,
податковий орган діяв на підставі та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків, а при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Таким чином, податкові зобов'язання
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому № /0/7506 та №
/0/7507 від 10.09.2008 р. вважається
узгодженими з дня проголошення
Постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2009 р.
якою скасовано Постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.11.2008 р.
якою позов ТзОВ «Мальта ЛТД» про
скасування вказаних податкових
повідомлень рішень задоволено.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державним цільовими фондами»
передбачено, що, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податкові вимоги.

Позивачу ТзОВ «Мальта ЛТД.» у зв'язку з
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання в установлені строки
направлено поштою 12.02.2010 року податкову
вимогу №3091/10/24-2 від 10.02.2010р. та 15.03.2010
року податкову вимогу №2/284 від 15.03.2010р.,
що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п 4.1. п. 4 Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків, затвердженого наказом ДПА
України від 03.07.01р. №266 зареєстрованого
в Міністерстві юстиції 16.07.2001 р. за
№595/578 податкові вимоги формуються в
автоматичному режимі на підставі
облікових даних з карток особових
рахунків платників податків, які
ведуться в органах державної
податкової служби згідно з Інструкцією
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) до бюджетів та до державних
цільових фондів, затвердженою наказом
Державної податкової адміністрації
України від 2 квітня 1999 року N 174 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 13 травня 1999року за № 304/3597.

Доводи апелянта, що подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України судом є підставою вважати
податкове зобов'язання неузгодженим
колегія суддів не приймає до уваги
оскільки, подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України
не зупиняє виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що у зв'язку із
виникненням у позивача зобов'язання
щодо сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання яка
самостійно не сплачена в установлені
строки, податковий орган направивши
платнику податків податкові вимоги
діяв на підставі та у спосіб
передбачений Конституцією та Законами
України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мальта
ЛТД.» залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 року
у справі за № 2а-2021/10/2270/16 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель