overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8250/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8250/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 КАС
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 КАС України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року було відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 826/10085/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року м. Київ
№ 826/10085/14

за позовомОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м.Києва провизнання протиправною та скасування постанови ВП №42700764 від 05.05.2014

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/10085/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови ВП №42700764 від 05.05.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23.07.2014.

В судовому засіданні 23.07.2014 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови
ВП "42700764 від 05.05.2014., залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2а-12090/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ
№ 2а-12090/10/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
Київської області до Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880 грн.97коп

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі Київської області до ПАТ «Банк Національний кредит» про стягнення заборгованості в сумі 28 880,97 грн.

Під час розгляду справи 23.07.2014 судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження з метою отримання додаткових доказів.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-12090/10/2670 до 13.08.2014 для отримання додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 13.08.2014 о 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81а, зал № 101.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 265/4880/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4880/14-а
Провадження № 2-а/265/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний статус дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний статус дітей війни".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 серпня 2014 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 825/2380/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/2380/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Новозаводська районна у м. Чернігові рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Новозаводська районна у м. Чернігові рада про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/2204/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2204/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2204/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 3494 грн. 04 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 310/5548/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5548/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2014 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови
№361 від 09.07.2014р. про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2014 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу. третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 338/1018/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/1018/14-а

21 липня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю пр.відповідача Мартинюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі та зобов"язання провести перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 69-72, 86, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Визнати неправомірною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи з 13.08.1979 року по 29.07.1992 року, з 11.09.1995 року по 01.05.1998 року, з 24.03.2000 року по 03.05.2001 року, з 04.05.2001 року по 31.12.2002 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої
Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 27.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа № 826/7457/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7457/14

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ № 826/7457/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до

Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області

про

скасування постанови від 06.12.2013, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа – Банк” до ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 зупинено провадження у справі до 16.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/7457/14 на стадії розгляду справи.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/7632/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7632/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2014 року м. Київ № 826/7632/14

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення 2 550,00 грн

суддя: Кротюк О.В.

секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року було закінчено підготовче провадження у справі № 826/7632/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 2 550, 00 грн., та призначено судове засідання на 16.06.2014.

В зв'язку з не явкою останнього, судове засідання було відкладено на 21.07.2014.

В судове засідання 21.07.2014 позивач повторно не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань та заяв щодо розгляду справи в тому числі без участі позивача не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що містяться докази в матеріалах справи. Поважні причини неявки суду не повідомлено

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, повторну неявку належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача, відсутності поважних причин неявки та заяв про розгляд справи без його участі, суд вважає доцільним позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 2 550, 00 грн., залишити без розгляду.

Керуючись п. 4. ч.1. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 2 550, 00 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/6323/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6323/14

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ № 826/6323/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії"

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

про

визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови від 16.04.2014 ВП № 26133130

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії” до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування постанови від 16.04.2014 ВП №26133130.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 зупинено провадження у справі до 21.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/6323/14 на стадії розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк