Справа № 359/3208/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3208/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Журавський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Бориспільської
міської ради Київської області про
зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління соціального захисту
населення Бориспільської міської ради
Київської області про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15 травня 2014 року позовну заяву в
частині позовних вимог про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії за період з 1996 року по 2012
рік залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з даним
адміністративним позовом,
встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати дії
протиправними, здійснити перерахунок
та виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1996 року по 2012
рік та одноразової компенсації
відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Позивачу встановлена ІІ група
інвалідності з 06.07.2000 року, що
стверджується довідкою МСЕК.

Виплата щорічної допомоги на
оздоровлення носить щорічний характер
і позивач про порушене право мав
дізнатися кожного разу при здійсненні
виплати.

Позивач звернувся до суду 10.04.2014 року,
тобто після сплину строку, визначеного
ст.99 КАС України. Матеріали справи не
містять доказів про поважність причин
пропуску строку на звернення з даним
позовом.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтверджених доказами,
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.