overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/31054/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/170/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення частково не чинним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання рішення частково не чинним та зобов'язання вчинити певні дії.

23.06.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання рішення частково не чинним та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання рішення частково не чинним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 513/992/14-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/992/14-а
Провадження № 2-а/513/22/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Полюлях
Віталій Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т
А Н О В И В:

адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС
України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х
В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного врхітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа перший заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Полюлях
Віталій Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року на 12:00 годину з викликом сторін, третьої особи.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 514/1091/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/1091/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончева Н. М. ,

при секретарі - Узун Н.Д. ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С
Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені заперечення відповідача проти адміністративного позову;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги.

Клопотань про залучення додаткових доказів не надійшло.

Керуючись ст. 121 КАС
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені
Тарутинського районного суду Одеської області , кабінет № 2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 522/13894/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_30__.___07__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13894/14-а
(н.п. 2а/522/885/14) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення на здійснення демонтажу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13894/14-а
(н.п. 2а/522/885/14) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними та скасування направлення на здійснення демонтажу

Призначити судовий розгляд справи о _15_ годині _00_хвилин «_25__»__09__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_25_. ___09___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

30.07.2014
Справа № 607/11810/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р. Справа №607/11810/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м. Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України)

З позовної заяви вбачається, що однією із сторін спору є орган державної влади в сфері земельних правовідносин, а тому вважаю, що вона не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області як адміністративному і її слід повернути позивачам.

Керуючись 17, 18, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м. Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними повернути позивачам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а даний спір підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 607/11831/14-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р. Справа №607/11831/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м. Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, зокрема, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. (п. 1 ч. 2 ст. 18
КАС України)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України)

З позовної заяви вбачається, що однією із сторін спору є орган державної влади в сфері земельних правовідносин, а тому вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження в ній слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м. Тернополі
Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 645/6001/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6001/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить зобов'язати відповідача повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтухової О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 677/1450/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1450/14-а
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району
Огородніка Сергія Францовича про звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

29 липня 2014 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання свого позову.

Відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району
Огородніка Сергія Францовича про звільнення від адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 682/529/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/529/14-а
Провадження № 2-а/682/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Лук’янчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута про встановлення факту виконання робіт , зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення не нарахованої та невиплаченої пенсії,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута про встановлення факту виконання робіт , зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення не нарахованої та невиплаченої пенсії - за недоведенням позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 703/3891/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3891/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № П/811/2242/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про закриття провадження у справі
Справа № П/811/2242/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 29.07.2014 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про закриття провадження у справі в зв'язку з надходженням відомостей від державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмову від позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та закрити провадження у справі. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова