Справа № 822/2944/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2944/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріОлійник І.А. за
участі:позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_3 звернувся з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 53/7/22-1515 від 11.06.2014 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 05.06.2014 року працівниками інспекції
проведено позапланову перевірку
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності при реконструкції
індивідуального житлового будинку з
добудовою та влаштуванням магазину
продовольчих товарів по АДРЕСА_1, а саме
достовірності даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт. В
ході проведення перевірки встановлено
порушення вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», що полягає у наданні
недостовірних даних, наведених у
поданій для реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, в
частині «початок виконання
будівельних робіт» - фактично уже
проведено реконструкцію житлового
будинку з добудовою для влаштування
магазину. В зв'язку з виявленими
порушеннями, відповідачем винесено
постанову № 53/7/22-1515 від 11.06.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності в
розмірі 43 848 грн.

З прийнятою постановою не погоджується
та зазначає, що уся дозвільна
документація, пов'язана з
реконструкцією вказаного житлового
будинку, в тому числі декларація про
початок виконання будівельних робіт,
та фактично виконанні на ньому
будівельні роботи оформленні та
виконані ним як громадянином, а не
фізичною особою-підприємцем, а тому не
є суб'єктом правопорушення, за вчинення
якого може бути притягнений до
відповідальності згідно Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності». Вважає оскаржувану
постанову протиправною, такою, що
прийнята з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
заперечень проти адміністративного
позову не надав та пояснив, що
перевірка проведена з дотриманням
вимог містобудівного законодавства,
виявлені порушення підтверджуються
належними доказами, а тому оскаржувана
постанова є правомірною, просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та надані докази у їх
єдності, взаємному зв'язку та
сукупності, з'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року
працівниками інспекції проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності при
реконструкції індивідуального
житлового будинку з добудовою та
влаштуванням магазину продовольчих
товарів по АДРЕСА_1, а саме
достовірності даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт. В
ході проведення перевірки встановлено
порушення вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», що полягає у наданні
недостовірних даних, наведених у
поданій для реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, в
частині «початок виконання
будівельних робіт» - фактично уже
проведено реконструкцію житлового
будинку з добудовою для влаштування
магазину. В зв'язку з виявленими
порушеннями, відповідачем винесено
постанову № 53/7/22-1515 від 11.06.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності в
розмірі 43 848 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.06.2014 року позивачем, як замовником
будівництва - фізичною особою
(громадянином), подано до відповідача
для реєстрації декларацію про початок
виконання будівельних робіт по
реконструкції індивідуального
житлового будинку з добудовою та
влаштуванням магазину продовольчих
товарів за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
на день подання декларації позивачем
вже фактично проведено реконструкцію
вказаного житлового будинку, а отже
наведено недостовірні дані в частині
«початок виконання будівельних робіт».

Разом з тим, досліджуючи правові
підстави притягнення позивача до
відповідальності, суд враховує
наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (далі -
Закон) цей Закон встановлює
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації.

Як передбачено пунктом 3 Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року,
штрафи накладаються на суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

З наведених норм вбачається, що дія
Закону поширюється лише на юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, які
є замовниками будівництва, або
виконують функції замовника і
підрядника.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 13.11.2013 року та
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 654647 від
13.04.2012 року, позивач як фізична особа
(громадянин) є власником житлового
будинку загальною площею 41,4 кв.м.,
житловою площею 29,9 кв.м., та призначеної
для його обслуговування присадибної
земельної ділянки площею 0,25 га по
АДРЕСА_1.

З метою реконструкції даного житлового
будинку, а саме добудови до нього
житлового приміщення та влаштування
магазину продовольчих товарів, 04.03.2014
року між позивачем, як громадянином, та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
укладено договір № 42 на виконання
інжинірингових та інших послуг (робіт),
згідно умов якого остання
зобов'язалась надати позивачу
консультаційні та інші послуги,
пов'язані з отриманням дозвільної
документації на зазначений об'єкт
будівництва.

07.04.2014 року у відділі містобудування,
архітектури Красилівської РДА
позивачем отримано містобудівні умови
та обмеження на вказану реконструкцію,
в яких замовником будівництва він
вказаний як особа без статусу суб'єкта
господарювання.

Крім того, у декларації про початок
виконання будівельних робіт, а також
самому акті перевірки від 05.06.2014 року,
позивач зазначений як фізична особа
без статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскільки усі
дозвільні документи, пов'язані з
реконструкцією належного позивачу
житлового будинку, а також усі
будівельні роботи оформлені та
виконані позивачем як фізичною особою
(громадянином) без статусу суб'єкта
господарювання, він не може нести
відповідальність за Законом України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи сукупність зазначених вище
обставин, суд вважає, що відповідачем
не доведено правомірності
оскаржуваної постанови, вона винесена
з порушенням вимог чинного
містобудівного законодавства, в
зв'язку з чим є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області № 53/7/22-1515 від
11.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
липня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий