overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7682/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/72/14
Справа № 712/7682/14-а
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, а саме:

- відсутній оригінал виконавчого листа;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 813/4792/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4792/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року

№ 813/4792/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» Львівської міської ради Львівської області про застосування заходів адміністративного реагування, –

В С Т А Н О В И В:

Залізничний відділ Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» Львівської міської ради Львівської області про застосування заходів адміністративного реагування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 22.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 14.07.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.07.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» Львівської міської ради Львівської області про застосування заходів адміністративного реагування - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/4697/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4697/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року

№ 813/4697/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест – житло» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест – житло» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ф/8пз/7/13-6-2809 від 02.06.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 21.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 11.07.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.07.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест – житло» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1ф/8пз/7/13-6-2809 від 02.06.2014 року - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/3961/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження в адміністративній справі
№ 813/3961/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Сидор Н.Т., за участю секретаря судового засідання позивача та представника позивача представник відповідача Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування
Львівським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року провадження в даній справі зупинено до отримання судом витребовуваних у
Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП № 38844909, ВП № 38844924, ВП № 38844945, ВП № 38844962 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копій вказаних матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи. 24.07.2014 року на адресу суду Галицьким відділлом державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції надано витребувані ухвалою про витребування доказів та зупинення провадження у справі від 02.07.2014 року
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, з огляду на те, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а саме надано судом витребувані докази, суд дійшов до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід поновити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі № 813/3961/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування рішень,
Судове засідання проводити 25.07.2014
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор
Н.Т.
Справа № 820/13998/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2014 р.
№ 820/13998/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Інтурбізнесцентр
"Дружба" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування рішень,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Інтурбізнесцентр
"Дружба", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області № від 20.06.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 1 214.56 грн.;

- скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 20.06.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 2 948,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Інтурбізнесцентр "Дружба" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 820/14007/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2014 р.
№ 820/14007/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі
Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Елавус ЛТД" простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 36258,56 грн. на р/р 16 в ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України "МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 820/13949/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2014 р.
№ 820/13949/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування вимоги,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки)
№Ф- від 30.04.2014 року на суму 30369,47грн. по єдиному соціальному внеску.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 668/10453/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10453/14-а

Пров. №2-а/668/419/14

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, Булах Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ
ОМУ ГМВС України в Херсонській області
Поповича Олесандра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою до відповідача у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС! №289553 від 02 травня 2014 року інспектора взводу супроводження ДПС
ВДАІ ОМУ ГМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції
Щербина О.М., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не додано до матеріалів позову квитанцію про оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та надати суду оригінал платіжної квитанції на підтвердження його сплати.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо скасування постанови номер та дата ухвалення якої не відповідають відомостям викладеним у самому позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ОМУ ГМВС України в
Херсонській області Поповича
Олесандра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків у строк до 04 серпня 2014 року.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 666/5019/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5019/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Херсона, ст.сержанта міліції Михайлика Євгена
Вікторовича, третя особа - Управління
ДАІ УМВС України Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Херсона, ст.сержанта міліції Михайлика Євгена Вікторовича, третя особа - Управління ДАІ УМВС
України Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року о 13.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 813/5273/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5273/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року № 813/5273/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства торгово-промислової компанії «Пластсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до приватного підприємства торгово-промислової компанії «Пластсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у розмірі 1612714,29 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, таку слід розглядати в скороченому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.