Справа № 810/2093/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м.Київ
К/800/39613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про заборону
експлуатації об'єкту нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, залишено без змін ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області оскаржила
її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Заявник
не наводить підстав для того щоб
вважати, що суд неправильно застосував
норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий