Справа № 813/4436/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4436/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Гойна Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання до вчинення дій,-
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання за власний
рахунок здійснити знесення прибудови
до квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що 18.10.2013 року
позивачем видано обов'язковий до
виконання припис № 29/8-ф про знесення
прибудови. Проте за результатами
перевірки виконання вимог припису
встановлено, що припис не виконано.
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити позов повністю,
розглядати справу без участі
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, письмового пояснення на
позов не подав, належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.
Відповідно до статтей 71 та 128 КАС
України розгляд справи завершувався
без участі відповідача за наявними у
справі доказами.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
суд встановив наступні обставини та
надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 18 жовтня 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області (далі -
Інспекція) проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ОСОБА_1. Даною перевіркою встановлено,
що відповідач самовільно без права на
виконання будівельних робіт та без
затвердженої у встановленому законом
порядку проектної документації, на
земельній ділянці, яка належить
територіальній громаді м.
Новояворівська проводить будівництво
добудови до квартири АДРЕСА_1. На час
перевірки ОСОБА_1 представила
свідоцтво про право власності на
квартиру від 11 січня 1999 року, будь-яких
правовстановлюючих документів щодо
будівництва прибудови до вищевказаної
квартири не представлено.
18 жовтня 2013 року позивачем складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 29/8-ф.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року
за наслідком встановлених порушень
Інспекцією винесено припис № 29/8-ф, в
якому відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМ України
від 23.05.2011 року №553, відповідача
зобов'язано у 60-денний термін з дня
отримання даного припису з метою
усунення виявлених порушень
демонтувати прибудову до квартири
За результатами перевірки виконання
вимог припису від 18 жовтня 2013 року №
29/8-ф, проведеної 20 грудня 2013 року,
позивачем встановлено, що ОСОБА_1
обов'язковий до виконання припис не
При прийнятті рішення суд виходить з
Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно з частиною 2 статті 10 цього
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Відповідно до статті 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після: 1)
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.
Згідно з частиною 1 статті 38 цього
Закону у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
18 жовтня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області внесено припис №
29/8-ф, яким зобов'язано відповідача у
60-денний термін з дня отримання даного
припису з метою усунення виявлених
порушень демонтувати прибудову до
Відповідно до частини 7 статті 376
Цивільного кодексу України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Встановлені судом фактичні обставини
свідчать про те, що відповідач не
виконав вимоги припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №
29/8-ф від 18.10.2013 року, який є обов'язковим
до виконання.

Документів, які дають право виконувати
будівельні роботи та належно
затверджений проект відповідачем суду
не надано.

Доказів на спростування вимог позовної
заяви відповідачем суду не надано, не
надано доказів визнання права
власності на самочинно збудований
об'єкт.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи і
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
здійснити знесення прибудови до
квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.