Справа № 2а/2370/3136/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/3136/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретар судового засідання Самсонова
М.М., за участю сторін: позивач ОСОБА_2,
представник відповідача Зубко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 06.07.2011р. яким визначено
податкове зобов'язання за платежем -
оренда землі з фізичних осіб в сумі 3573,17
грн.

Позов обґрунтовано тим, що
податкове повідомлення-рішення
Золотоніської ОДПІ від 06.07.2011 № ,
яким визначено податкове зобов'язання
за платежем - оренда землі з фізичних
осіб у сумі 3573, 17 грн., є протиправним і
підлягає скасуванню, оскільки договір
оренди землі, укладений між ним та
Коробівською сільською радою від 15.10.2007
р. не набрав чинності, оскільки не
пройшов державну реєстрацію у порядку,
встановленому законом.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 р. у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що недійсність договору оренди
земельної ділянки не встановлена
судовим рішенням, і оскільки, позивач
продовжує користуватися земельною
ділянкою та сплачувати за її
користування, спірний договір оренди
землі є правомірним.

Позивач не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що відповідно до Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі набирає чинності після його
державної реєстрації. Крім того,
зазначено, що ухвалою суду першої
інстанції від 11.02.2014р. необґрунтовано
відмовлено у задоволені його заяви про
відвід головуючого.

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити, проти чого заперечував
представник відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 15.10.2007р. між
Коробівською сільською радою та
позивачем укладено договір оренди
землі, який зареєстрований у
Золотоніському райвідділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис № 81. Відповідно до умов
даного договору нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить 17372
грн., договір укладено на 10 років з
моменту реєстрації, орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі в
розмірі 10% від грошової оцінки землі і
складає 1737, 20 грн. в рік.

31.03.2009р. укладена додаткова угода до
договору оренди землі, згідно з якою
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі відповідно до рішення
Коробівської сільської ради № 25-2/У від
18.12.2008 в розмірі 12% від грошової оцінки
землі і на час укладення угоди складає
2469,48 грн. в рік. Дана угода вступає в
силу з моменту державної реєстрації в
Золотоніському райвідділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК».
01.04.2009 дана угода зареєстрована, про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис за № 35.

01.10.2010р. між позивачем та Коробівською
сільською радою укладено наступну
додаткову угоду до договору оренди
землі, згідно з якою пункт 4 договору
викладено у новій редакції -
«Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки площею 0,2681 га відповідно
технічної документації, затвердженої
рішенням Коробівської сільської ради
№ 34-2/У від 29.01.2009 з урахуванням
коефіцієнту індексації 3,2 на час
складання додаткової угоди становить
25944 грн.» та пункт 8 договору викладений
у новій редакції - «Орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
відповідно до рішення Коробівської
сільської ради № 25-2/У від 18.12.2008 в
розмірі 12% від грошової оцінки землі на
час укладення даної угоди складає 3113,28
грн. в рік». Вказані зімни вступають у
силу з моменту державної реєстрації в
Золотоніському міськрайонному
управлінні Держкомзему у м. Золотоноша
та Золотоніському районі. 17.06.2011 р.
вказана додаткова угода від 01.10.2010р.
була зареєстрована у Золотоніському
міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Золотоноша та Золотоніському
районі, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за № 01865.

06.07.2011 позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
визначено позивачу податкове
зобов'язання за платежем - оренда землі
з фізичних осіб в сумі 3573,17 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів. їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 9.1.10. пункту 9.1.
статті 9 Податкового кодексу України
плата за землю відноситься до
загальнодержавних податків та зборів.

Згідно підпункту 14.1.147. пункту 14.1.
Податкового кодексу України, плата за
землю, - загальнодержавний податок,
який справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Відповідно до підпункту 14.1.136. пункту
14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності - обов'язковий платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Пунктами 288.2. та 288.3. статті 288
Податкового кодексу України
встановлено, що платником орендної
плати є орендар земельної ділянки, а
об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду.

Підпунктом 271.1.1. пункту 271.1. статті 271
Податкового кодексу України
встановлено, що базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до пункту 288.1. статті 288 ПК
України, підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач уклав 15.10.2007р. з Коробівською
сільською радою договір оренди
земельної ділянки, відповідно до
якого орендодавець - Коробівська
сільська рада надала, а орендар -
позивач прийняв в довгострокову оренду
з правом викупу земельну ділянку для
рекреаційного призначення із земель
запасу в за адресою с. Коробівка, вул.
Набережна, 92, Золотоніського району
Черкаської області. Згідно умов
договору орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі в розмірі 10%
від грошової оцінки землі і складає 1737,
20 грн. в рік. Цей договір зареєстрований
Золотоніським райвідділом Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Крім
того, додаткові угоди які приймалися
також були зареєстровані у
Золотоніському міськрайонному
управлінні Держкомзему у м. Золотоноша
та Золотоніському районі.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскільки, договір
оренди не визнаний судовим рішенням
недійсним, орендна плата підлягає
сплаті відповідно до умов договору. Не
заслуговує уваги посилання апелянта на
Закон України «Про оренду землі»,
оскільки вказана норма закону регулює
відносини, пов'язані із орендою землі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суду не представлені докази щодо
спростування вищевказаного висновку
суду першої інстанції, тому, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції, що відповідач довів
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Не заслуговують уваги доводи
апелянта щодо необґрунтованої відмови
у задоволені заяви про відвід складу
суду, оскільки, відповідно до ст.27 КАС
України, підстави для задоволення
такої заяви були відсутні.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено
29.07.2014р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року, залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.