Справа № 803/1482/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 липня 2014 року Справа № 803/1482/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Каленюк Ж.В.,
вивчивши подання Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Неофіт"
ЛТД про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)
звернулася з поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Неофіт"
ЛТД (далі - ТзОВ "Неофіт" ЛТД про
стягнення коштів за податковим боргом
в сумі 5 118 407,38 грн.

Особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень на підставі
подання таких органів визначено
статтею 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України),
провадження у таких справах є окремим
видом судового провадження, відмінним
від загального (позовного).

Як передбачено частиною третьою статті
183-3 КАС України, подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі. Цією ж
нормою встановлено і вимоги до подання,
серед них - підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі. У
пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм
законодавства, орган державної
податкової служби має право звернутися
до суду з поданням про стягнення коштів
за податковим боргом з платника
податків протягом двадцяти чотирьох
годин після спливу 60 календарних днів з
моменту надсилання податкової вимоги
такому платнику податків, при цьому
додавши до подання такі докази:
документальне підтвердження дати
направлення (вручення) податкової
вимоги платнику податків; докази того,
що орган державної податкової служби
надіслав відповідачу копії подання та
доданих до нього документів. Також
органом державної податкової служби
повинно бути надано суду документальне
підтвердження: дати виникнення
податкового боргу (для встановлення
обставин строків звернення до суду);
розміру податкового боргу (для чого
потрібно надати відповідні розрахунки
із зазначенням періодів, за які виник
борг, та підстав виникнення
податкового боргу - податкові
декларації, податкові
повідомлення-рішення тощо).

У підпункті 59.5 статті 59 ПК України
визначено, що у разі, коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги. Водночас, у разі якщо сума
податкового боргу, зазначеного у
поданні про стягнення коштів за
податковим боргом, більша, ніж сума
податкового боргу, зазначеного в
податковій вимозі, яка була надіслана
платнику податків, орган державної
податкової служби повинен надати суду
документальне підтвердження того, що
податковий борг збільшився після
надсилання (вручення) платнику
податків податкової вимоги.

Передбачений частиною другою статті
183-3 КАС України строк у двадцять чотири
години, протягом яких податковий орган
у разі збільшення податкового боргу
після надсилання податкової вимоги має
право звернутися з відповідним
поданням, слід обчислювати з нуля годин
дня, що настає за останнім днем сплати
суми податкового зобов'язання,
визначеного за правилами статті 57
Кодексу.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
в разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. Відповідно до
абзацу другого зазначеного пункту в
разі оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, що настають за днем
такого узгодження. При цьому згідно з
підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України не сплачена платником податків
у встановлений цим Кодексом строк сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), а також пеня, нарахована на
суму такого грошового зобов'язання,
стають податковим боргом.

Як вбачається із подання та доданих до
неї документів, Луцька ОДПІ просить
стягнути кошти за податковим боргом з
податку на додану вартість у сумі 2 400
094,99 грн., що виник у тому числі через
несплату грошового зобов'язання,
визначеного податковими
повідомленнями-рішеннями від 06
вересня 2013 року № у сумі 170,00 грн.,
від 18 жовтня 2013 року № у сумі 1020,00
грн., від 21 жовтня 2013 року
№ у сумі 10978,12 грн., від 01 квітня
2014 року № у сумі 265,33 грн. Також
заявник просить стягнути податковий
борг з податку на доходи фізичних осіб
за податковим повідомленням-рішенням
від 05 лютого 2013 року № у сумі 2550,00
грн., податковий борг з податку на
прибуток на загальну суму 2 715762,39 грн., у
тому числі за податковим
повідомленням-рішеннями від 05 березня
2013 року № .

Однак надані Луцькою ОДПІ докази та
викладені у поданні обставини не дають
суду можливості перевірити наявність
підстав виникнення податкового боргу і
обставин, що зумовлюють звернення до
суду з таким поданням в порядку статті
183-3 КАС України, зокрема, чи є визначені
податковими повідомленнями-рішеннями
зобов'язання узгодженими.

З огляду на скорочені строки розгляду
справ в порядку статті 183-3 КАС України,
що не виключає принцип офіційного
з'ясування обставин справи, заявник
зобов'язаний надати до подання
належним чином оформленні докази,
зокрема, щодо отримання відповідачем
як платником податків усіх податкових
повідомлень-рішень, за якими на думку
заявника, існує податковий борг, тобто,
що такі зобов'язання є узгодженими та
не сплаченими у встановлені строки.

Оскільки неприбуття сторін, які беруть
участь у справі, не є перешкодою для її
розгляду, то наявність зазначених
недоліків подання створює перешкоди не
лише для подальшого розгляду справи, а
й не дозволяє вирішити питання про
дотримання строків звернення до суду
із зазначеним поданням.

Згідно із частиною четвертою статті 183-3
КАС України у разі недотримання вимог
частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків.

Подання не відповідає вимогам,
установленим частиною третьою статті
183-3 КАС України, та містить зазначені
вище недоліки.

Таким чином, оскільки подання не
відповідає вимогам, встановленим
частиною третьою статті 183-3 КАС
України, його слід залишити без руху та
повідомити заявника про недотримання
вказаних вимог, надавши йому строк для
усунення недоліків до 15:00 23 липня
2014 року.

Заявнику у цей строк слід усунути
зазначені недоліки шляхом надання суду
розрахунку суми боргу за кожним видом
платежу, у якому вказати, крім суми і
підстави його виникнення, дату
узгодження грошового зобов'язання та
граничний строк сплати грошового
зобов'язання; належним чином
засвідчених копій документів, що
свідчать про узгодження зобов'язань,
визначених податковим органом; докази
надіслання податкової вимоги (наявні
копії документів, доданих до подання,
вказують лише на дату отримання 26
травня 2014 року податкової вимоги, а не
її надіслання).

Усуваючи недоліки подання заявнику
слід врахувати, що у частині, що не
врегульована статтею 183-3 КАС України,
вимоги до подання визначаються
загальними нормами, зокрема статтею
106 КАС України. Відповідно до частини
третьої статті 106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів. Оскільки статтею 183-3
цього Кодексу не встановлено інше,
зазначене правило поширюється і на
випадки звернення податкового органу
з відповідним поданням.

Доданий до подання розрахунковий
документ (фіскальний чек) є доказом
надання послуг поштового зв'язку.
Водночас, вміст поштового відправлення
містить бланк опису вкладення, який
згідно з пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

При цьому чинна форма опису вкладення
до цінного листа (ф.107) затверджена
наказом Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 12 липня 2002
року №139 "Про затвердження
спеціалізованих форм бланків, книг,
ярликів, що застосовуються у поштовому
зв'язку, та технічних умов щодо їх
виготовлення" містить перелік
обов'язкових реквізитів, а саме: підпис
уповноваженої службової особи
відправника та працівника відділення
поштового зв'язку, який перевіряв вміст
відправлення; відбиток календарного
штемпеля відділення поштового зв'язку;
найменування та адреса отримувача
відправлення.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 КАС
України належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу у справі копії подання та
доданих до нього документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Відтак, заявнику слід надати належний
доказ відправлення відповідачу
подання та доданих до нього документів.

Керуючись частиною четвертою статті
183-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт" ЛТД про
стягнення коштів за податковим боргом
залишити без руху.

Повідомити заявника про недотримання
вимог частини третьої статті 183-3 КАС
України.

Встановити заявнику строк для усунення
недоліків до 15:00 год 23 липня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що невиконання
вимог суду в установлений строк тягне
за собою повернення заявнику подання
та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Суддя
Ж.В.Каленюк