overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6111/11/1510
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2012 р. Справа № 2а-6111/11/1510
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.07.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 826/9558/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9558/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9558/13-а

У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни до Державної судової адміністрації України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" березня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом судді Веселівського районного суду Запорізької області Потапової Ольги Миколаївни до Державної судової адміністрації України про визнання незаконним та скасування наказу.

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/6637/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6637/13-а (2 тома)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6637/13-а Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницька об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгруп МЗ" до Переяслав-Хмельницька об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення стоку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Разом з тим, станом на 25.07.2014 року (з жодного з направлених адресів) апелянтом не усунуті зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницька об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгруп МЗ" до Переяслав-Хмельницька об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко
Справа № 2а-6111/11/1510
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6111/11/1510

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Жигулін Сергій Миколайович

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеській області про виправлення описки в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу пенсійного органу на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року та за результатами розгляду - апеляційну скаргу задоволено частково, а постанову суду - змінено.

Як з'ясовано судовою колегією, в судовому рішенні допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині зазначено «Шкєпу Георгія
Івановича», однак правильним є «Шкепу
Георгія Івановича».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, у справі № 2-а-6111/11/1510, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови суду замість «Шкєпу Георгія Івановича», виправити на «Шкепу Георгія
Івановича».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

Танасогло Т.М.
Справа № 299/1834/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________Справа №
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Чізмар
Василя Юрійовича, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Закарпатській області Лазар Сергія
Івановича про визнання незаконною постанови серії АА2 №125652 від 21.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 01.08.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №125652 від 21.05.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121
КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 гривень, - скасувати, як незаконну.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 316/1769/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1769/14-а
Провадження № 2-а/316/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Енергодарського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати дії ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області неправомірними та скасувати постанову серії АА № 002773 від 27.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено 10 денний строк з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена уповноваженим органом 27.06.2014 року та оскаржена до суду 24.06.2014 року.

Ухвалою суду в заяві про поновлення строку на оскарження заявникові відмовлено. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі , керуючись ст.100 КАС України суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 99, 100, 165, 186 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Енергодарського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 316/1769/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1769/14-а
Провадження № 2-а/316/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Енергодарського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Енергодарського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відносно нього, винесеної 27.06.2014 року за ч.5 ст. 165-1
КЗпАП.

Разом з позовною заявою надав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те , що він вчасно звернувся до суду з заявою, але її було повернуто судом без розгляду. Участі у судовому засіданні він не приймав, оскільки не отримав повістки, тому не мав можливості надати уточнюючі пояснення по справі.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом , правомочним розглядати скаргу.

В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду не зазначено обставин, які б вказували на поважність пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Енергодарського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 263/5598/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5598/14а
Провадження № 2а/263/362/14 відкриття провадження у справі 27 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на „14" липня 2014 року о „11-00" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/5629/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/263/381/14 відкриття провадження у справі 27 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на „14" липня 2014 року о „11-40" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/5566/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № відкриття провадження у справі 27 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік на „14" липня 2014 року о „10-50" годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя