Справа № 821/2059/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2059/1414
год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представника відповідача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Нексус - Україна"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нексус - Україна"
(далі - ТОВ "Нексус - Україна", позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - ДПІ у м. Херсоні,
відповідач), у якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ "Нексус - Україна" в
електронній інформаційній базі даних
"Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України",
здійсненого на підставі акта від 26.05.2014
№ 151/21-03-22-06/37464659 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Нексус - Україна" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за березень, квітень 2014 року"
та зобов'язати відповідача вилучити
інформацію, внесену на підставі
зазначеного акта.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
пояснив, що про існування зазначеного
акта дізнався від контрагентів, бо він
був використаний податковими органами
для його перевірки. Позивач із
зазначеним актом не погоджується,
вважає свої конституційні права
порушеними, оскільки проведення звірки
відбулось з грубими порушеннями
податкового законодавства України.
Відповідач не виконав жодної норми
Порядку № 1232 під час здійснення та
оформлення результатів зустрічної
звірки. Ні положеннями Порядку № 1232, ні
нормами Податкового кодексу України не
передбачено складання акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, та вчинення в подальшому дій по
зміні показників податкової звітності
без винесення рішення в порядку
передбаченому ПК України.

На думку позивача, спосіб дій орану
державної податкової служби в разі
виявлення факту неправильного
обрахування платником податку
податкового зобов'язання визначено
статтею 54 ПК України та полягає у тому,
що відповідач у разі виявлення
порушень податкового законодавства
мав самостійно визначити таке
податкове зобов'язання та скласти
податкове повідомлення-рішення, яке є
підставою для коригувань грошових
зобов'язань в інформаційних базах
податкових органів. За результатами
перевірки податкового
повідомлення-рішення не приймалось. В
акті відповідач робить висновок, що
внаслідок не знаходження позивача за
юридичною адресою та наявність значної
кількості ризиків по ТОВ "Нексус -
Україна", перевіркою неможливо
підтвердити факт реального здійснення
господарських операцій. Встановлено
невідповідність первинних документів
нормам діючого законодавства тому
обсяги купівлі-продажу по
господарським операціям є недійсними.

Позивач стверджує, що відповідно до
діючого законодавства головною
підставою вважати господарські
операції (правочин) недійсними є
недійсність встановлена законом, а не
акти перевірок, незалежно від того які
б факти в цьому акті не були
відображені. Законодавством України не
передбачено права податкового органу
самостійно, в позасудовому порядку,
визнавати нікчемними правочини,
господарські операції і дані, вказані
платником податків в податковій
звітності.

Позивач зазначає, що постійно
знаходився за юридичною адресою та
систематично доводилось
підтверджувати це у органах державної
реєстрації на щотижневі повідомлення
відповідача про не знаходження за
юридичною адресою.

Представник відповідача позов не
визнав і пояснив, що зустрічну звірку
господарських операцій здійснено на
підставі службової записки управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій та за матеріалами перевірок
постачальників позивача, здійснених
іншими податковими органами. Позивач
та його постачальники не мали реальної
можливості здійснити господарські
операцій з продажу товарів (робіт,
послуг) і через це за наслідками звірки
не підтверджено реальність здійснення
господарських операцій з платниками
податків за березень, квітень 2014 року.
Відсутність реального здійснення
господарських операцій є свідченням
про безпідставність відображення
позивачем у податковій звітності
операцій з купівлі-продажу товарів. З
цих причин відповідач вважає висновки
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки правомірними та
просить суд відмовити позивачеві у
задоволені його позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові докази у справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є
правомірність висновків акта від 26.05.2014
№ 151/21-03-22-06/37464659 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Нексус - Україна" () щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень, квітень 2014 року"
(далі - акт № 151, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки),
складеного ДПІ у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, та відображення відповідачем
цих висновків в електронних
інформаційних базах даних податкового
органу.

На вимогу суду відповідачем було
надано витяг з інформаційної бази
даних податкового органу, з якого
вбачається що відповідач повністю
"обнулив" показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача, визначених платником податку
у деклараціях з ПДВ за березень-квітень
2014 року. Як пояснив представник
відповідача, підставами для таких дій
податкового органу були висновки акта
№ 151.

Відповідно до акту та пояснень
відповідача, зустрічну звірку ТОВ
"Нексус - Україна" провести було
неможливо у зв'язку з тим, що це
підприємство станом на 26.05.2014 р. згідно
інтегрованої автоматизованої системи
"Податковий блок" має стан 9 -
"направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням".

Підставою для проведення зустрічної
звірки позивача були матеріали
службової записки від 23.05.2014, отриманої
від управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій про
обставини формування позивачем
податкового кредиту у березні та
квітні 2014 року з посиланням на
матеріали перевірки контрагентів
постачальників, здійснених іншими
податковими органами.

Відповідно до наданих письмових
доказів судом встановлено, що 23 травня
2014 року відповідач склав лист за
вихідним № 5388/10/21-03-15-02 з пропозицією
позивачу надати документальні
підтвердження та пояснення по
господарських операціях, що були
підставою для формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту, у
десятиденний термін з дати отримання
листа. Доказів направлення поштою чи
отримання цього листа посадовими
особами позивача особисто
відповідачем не надано.

26.05.2014р. посадові особи відповідача
перевірили достовірність податкової
адреси позивача та встановили, що
позивач за податковою адресою не
знаходиться про що склали акт №
45/21-03/15-02 та направили до податкової
міліції запит про встановлення
місцезнаходження позивача.

Не дочекавшись перебігу строків
визначених самим податковим органом у
вищезазначеному листі про надання
інформації і документів та в порушення
вимог ст..73 ПКУ, посадові особи
відповідача в цей же день 26.05.2014 року
складають акт № 151/21-03-22-06/37464659 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Нексус - Україна" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за березень, квітень 2014 року"
на підставі якого корегують показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача.

Згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (далі - ЄДР) ТОВ "Нексус
- Україна" зареєстроване за юридичною
адресою: м. Херсон, вул. Клари Цеткін, 18.

23 та 28 травня 2014 року в ЄДР підтверджено
відомості про юридичну особу ТОВ
"Нексус - Україна" і тільки 24 червня 2014
року - внесено інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

Таким чином, відповідач після
направлення запиту позивачу, протягом
трьох днів склав акт про відсутність за
юридичною адресою, не дочекавшись
прийняття рішення та внесення даних до
Єдиного реєстру, здійснив перевірку
без дослідження первиних документів,
порушивши процедуру її проведення.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд
вважає за необхідне врахувати такі
обставини та приписи законодавства
України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні встановлено, що
податковим органом порушено всі
існуючі норми ПК України щодо
процедури проведення звірок,
перевірок, зміни показників податкової
звітності, направлення запитів на
отримання інформації та документів.

А саме п. 73.5 ст. 73 ПК України відповідно
до якого з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічні звірки не є
перевірками і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. За результатами зустрічних
звірок складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Згідно з Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232
"Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" (далі - Порядок) з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (п. 3).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (п. 4).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (п. 7).

Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації від 22.04.2011 №
236 (далі - Наказ 236), у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Таким чином, діючим законодавством
передбачено можливість складення акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки, але податковий
орган не може в такому акті робити
висновки та давати оцінку
господарським операціям платника
податків оминаючи процедуру
проведення виїзної чи невиїзної
перевірки з прийняттям відповідного
рішення.

За п. 7 Наказу № 236 результати
проведеної зустрічної звірки суб'єкта
господарювання підлягають врахуванню
в результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки. При отриманні матеріалів
зустрічної звірки після закінчення
перевірки платника податків орган ДПС -
ініціатор: у разі підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із суб'єктом господарювання
(їх виду, обсягу, якості, розрахунків
тощо) - долучає матеріали зустрічної
звірки до матеріалів перевірки; у разі
не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
вимог Кодексу.

У зв'язку з цим, суд вважає, що
Податковим кодексом України та іншими
нормативними та відомчими актами
проведення зустрічних перевірок
передбачається як додатковий
інструмент отримання податкової
інформації податковими органами, яка
необхідна для складання висновків про
виконання податкових обов'язків
платниками податків.

Надані сторонами пояснення та наявні у
справі письмові докази свідчать про
протиправність дій контролюючого
органу по організації та проведенні
звірки, оформленні та використанні її
результатів.

Відповідно до загальних положень глави
8 Податкового кодексу України
передбачається, що податкові органи
для організації перевірочної роботи
платників мали або повідомити про таку
перевірку платника податків не пізніше
ніж за 10 днів до початку її проведення у
разі здійснення планової перевірки,
або направити платникові податків
запит про бажання отримати пояснення
щодо обставин його оподаткування чи
отримати відповідні документи. Тільки
після виконання вказаних вимог
податковий орган мав право здійснювати
планові чи позапланові перевірки
вказаного платника податків.

Положення Податкового кодексу України
передбачають, що податковий орган
листування з платниками податків має
здійснювати з використанням поштового
зв'язку рекомендованими листами, як
допоміжний засіб такого листування
може бути безпосереднє вручення
податковим органом кореспонденції
посадовим особам платника податків. На
думку суду, у разі неможливості
вручення кореспонденції посадовим
особам платника податку податковий
орган зобов'язаний був скористатись
засобами поштового зав'язку незалежно
від причин такого невручення
кореспонденції.

Аналогічні правила щодо направлення
суб'єктам господарювання запитів з
метою проведення зустрічних звірок та
повідомлення про їх результати
передбачені і відомчими актами
податкових органів, про що йшла мова
вище.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів про направлення або вручення
позивачу запиту від 23.05.2014 № 5388/10/21-03-15-02
про надання документальних
підтверджень та пояснень та про
направлення акта від 26.05.2014 №
151/21-03-22-06/37464659 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Нексус - Україна".

Суд звертає увагу, що за своїм змістом
зазначений акт (акт про неможливість
проведення звірки) є фактично актом
перевірки господарської діяльності
позивача.

Досліджуючи зазначений акт "про
неможливість проведення звірки" слід
зазначити, що відповідач позбавив
права позивача декларувати у березні,
квітні 2014 року податковий кредит та
податкові зобов'язання через те, що
податковими органами не підтверджено
обґрунтованість декларування
постачальниками податкових
зобов'язань з продажу товарів (робіт,
послуг) позивачеві.

Суд вважає недоцільним давати оцінку
обставинам викладеним в спірному акті
щодо господарських операцій позивача
оскільки перевірку обставин
здійснення господарських операцій
позивача з його контрагентами
податковим органом у порядку
передбаченому ПК України фактично не
здійснено, наявні у позивача
бухгалтерські та податкові документи
не досліджено.

Відповідно до ч. 74.1, 74.2 ст. 74 ПК
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Податкова інформація є різновидом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів, який, у свою чергу, є способом
здійснення податкового контролю (пп.
62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Ні акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, ні акт перевірки, не
можуть бути самі по собі достатніми
підставами для коригування податкових
зобов'язань платника податків в
інформаційних базах даних податкового
органу. Такими підставами за
Податковим кодексом України можуть
бути податкова звітність платника
податків, податкові
повідомлення-рішення або судові
рішення.

На думку суду, податковий орган при
отриманні акта звірки може вжити
заходів щодо проведення перевірки
такого платника податків у порядку
визначеному ПК України.

Вносячи в електронні інформаційні бази
даних показники, відмінні від тих, що
задекларував платник податків,
податковий орган не у спосіб,
передбачений законом, змінює податкову
звітність позивача, а саме без
винесення податкового
повідомлення-рішення, рішення про
відмову у прийнятті податкової
звітності, без визнання сумнівних угод
недійсними в судовому порядку.

Порушення вимог законодавства зі
сторони податкового органу є не тільки
очевидним, але і умисним, оскільки
порядок проведення звірок та перевірок
є настільки врегульованим діючим
законодавством, що не знання такої
процедури не можна припустити, або
розглядати як службову недбалість.

Розглядаючи поведінку податкового
органу в контексті ст. 19 Конституції
України, суд вважає необхідним
зазначити, що вимоги цієї статті
порушені, а поведінка суб'єкта владних
повноважень є такою, що підриває
авторитет держави перед платником
податків.

Таким чином, суд вважає протиправними
дії ДПІ у м. Херсоні, які полягають у
коригуваннях в електронних
інформаційних базах даних податкового
органу на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Нексус - Україна" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, задекларованих цим
підприємством.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м.
Херсоні як суб'єкт владних повноважень
не довела правомірність дій щодо
складання спірного акта та
використання його висновків.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонської області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ "Нексус - Україна" в електронних
інформаційних базах даних "Система
"Податковий блок" та "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України", здійсненого на підставі акта
від 26.05.2014 № 151/21-03-22-06/37464659 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Нексус - Україна" () щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами
постачальниками та покупцями за
березень, квітень 2014 року".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонської
області вилучити з електронних
інформаційних баз даних "Система
"Податковий блок" та "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України" інформацію, внесену на
підставі акта від 26.05.2014 № 151/21-03-22-06/37464659
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Нексус - Україна"
() щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за березень, квітень 2014 року".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Нексус - Україна" () судовий збір у сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 15 липня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8