overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2158/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2158/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 352/1433/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1433/14-а
Провадження № 2-а/352/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області Вейнарського
Олександра Володимировича про визнання незаконними дії інспектора
ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО 1 №202999 від 22.06.2014 року..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дії інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО 1 №202999 від 22.06.2014 року..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області
Вейнарського Олександра
Володимировича про визнання незаконними дії інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО 1
№202999 від 22.06.2014 року..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 12.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 638/6774/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6774/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/301/14
УХВАЛА

05.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС
РДПС м. Харкова прапорщика міліції
Колодяжного Сергія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
На даний час мінімальна сума збору становить 73,08 грн., тобто позивачу необхідно сплатити 73,08 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКCУ у
Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача0003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС
РДПС м. Харкова прапорщика міліції
Колодяжного Сергія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 05.06.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 613/904/14-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/904/14-а Провадження № 24 липня 2014 року
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченко С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06 червня 2014 року, на 19 червня 2014 року, 07 липня 2014 року та на 24 липня 2014 року не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 чотири рази не з'явився в судові засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити його заяву без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -,
Заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/6774/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6774/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС м. Харкова прапорщика міліції Колодяжного Сергія
Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.04.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою судді від 05.05.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 05.06.2014 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 07.07.2014 р. повернулося до суду за терміном зберігання.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС
РДПС м. Харкова прапорщика міліції
Колодяжного Сергія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

`
Справа № 645/4660/14-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4660/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовною
ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва
Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2014 року о 09-15 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС
України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого взводу №6 роти ДПС ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Пачуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 05 серпня 2014 року на 09-15 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/2825/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2014 р.
Справа № 802/2825/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної інспекції сільського господарства України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 24 КАС
України, за якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаної справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 серпня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 04.08.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторін, що розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 804/10458/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 804/10458/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10458/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/10395/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 804/10395/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10395/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко