Справа № 1570/5023/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5023/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Сокол Д.В.

за участю представника позивача ЗАТ
«Аурум» - Чижикова О.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства « Аурум» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання визнання незаконною
бездіяльності, визнання незаконними та
скасування рішення, визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Закрите акціонерне товариство «Аурум»
(далі - Позивач, або ЗАТ «Аурум») з
позовом (т.1 а.с.2-11) до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби (далі - СДПІ, або Відповідач), в
якому, з врахуванням заяви про зміну
позовних вимог (т.3 а.с. 176-185) остаточно
просить: визнати незаконною
бездіяльність СДПІ щодо не розгляду
заперечень ЗАТ «Аурум» від 30.07.2012
року, визнати незаконним та скасувати
рішення СДПІ, яке викладено в листі
№8257/10/28-0 від 08.08.2012 року про залишення
без розгляду заперечення ЗАТ «Аурум» №
108 від 30.07.2012 року, визнати незаконними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення СДПІ №000012800,
№000022800, №000032800, №000042800, №000052800, №000062800
від 31.07.2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби № від 31.07.2012 року в частині
збільшення ЗАТ "Аурум" суми грошового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб в розмірі 24124,72
грн., з яких за основним платежем 19952,23
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 4172,49 грн. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби № від 31.07.2012 року яким
ЗАТ "Аурум" зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 11706,00 грн.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі в розмірі 904149,98
грн., з яких за основним платежем 701452,60
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 202697,38 грн. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби № від 31.07.2012 року в частині
збільшення ЗАТ "Аурум" суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт,послуг) в
розмірі 8201756,50 грн., з яких за основним
платежем 5461500,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)
2740256,50 грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Закрите акціонерне
товариство «Аурум» зареєстровано
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 22.04.1999 року. У періоді, за який
проводилась перевірка ЗАТ «Аурум» було
платником ПДВ відповідно до свідоцтва
про реєстрацію платника ПДВ №40370454 від
13.07.2000 року, індивідуальний податковий
номер , було зареєстровано
платником ПДВ з 13.07.2000 року по 12.09.2011
року (т.1 а.с. 16, 80-85).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2012 року по справі
№5017/983/2012 було порушено провадження по
справі про банкрутство ЗАТ «Аурум»
(т.1а.с. 86). Постановою Господарського
суду Одеської області від 07.09.2012 року по
справі №5017/983/2012 ЗАТ «Аурум» було
визнано банкрутом, відносно нього
відкрито ліквідаційну процедуру (т.3
а.с. 207-214).

В період з 22.06.2012 року по 06.07.2012 року та з
07.07.2012 року по 12.07.2012 року СДПІ було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ЗАТ «Аурум» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 року по
31.03.2012 року, за результатами якої
складено акт №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року
(т.1 а.с. 13 - 63), Акт перевірки було
отримано Позивачем поштою 26.07.2012 року.

Згідно Акту перевірки ЗАТ «Аурум» на
праві користування належить земельна
ділянка за адресою: м. Одеса, бульвар
Мистецтв, 11. Відповідно до технічного
паспорту на виробничий будинок від
16.05.2006 року за адресою: м. Одеса, бульвар
Мистецтв,11, наданого ЗАТ «Аурум» до
перевірки площа земельної ділянки
складає 5702 кв.м., однак у податкових
розрахунках (деклараціях) земельного
податку підприємство зазначену
земельну ділянку за перевіряємий
період обчислювало по площі 5330 кв.м.

Крім того, згідно Акту перевірки ЗАТ
«Аурум» обчислювало земельний податок
за вищевказану земельну ділянку за
період 01.04.2009 року по 31.12.2010 року по
нормативній грошовій оцінці,
визначеній у довідці про визначення
грошової оцінки земельної ділянки та
ставки земельного податку №2497 від
15.06.2000 року замість використання
відомостей, які містяться у витягу №31/п
від 04.02.2006 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки. Враховуючи
вищезазначене, в порушення ст.ст. 2, 5, 7
Закону України «Про плату за землю в
Україні», п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 п286.1ст.286 ПК
України за перевіряємий період з 01.04.2009
року по 31.03.2012 року ЗАТ «Аурум» занижено
земельний податок по земельній ділянці
за адресою: м. Одеса, бульвар Мистецтв, 11
у сумі 91228,70 грн. (т.1 а.с. 49-51).

Не погоджуючись з висновками Акту
перевірки ЗАТ «Аурум» надало
заперечення на вказаний Акт перевірки
за №108 від 30.07.2012 року (т.1 а.с. 87-94). Судом
встановлено, що вказані Заперечення на
Акт перевірки №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012
року було надіслано ЗАТ «Аурум» до СДПІ
01.08.2012 року цінним листом з описом
вкладення, що підтверджується
фіскальним чеком та описом вкладення у
цінний лист (т.2 а.с. 35).

СДПІ, отримавши вищевказані
заперечення Позивача на Акт перевірки
№77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року, надіслало
ЗАТ «Аурум» лист №8257/10/28-0 від 08.08.2012
року, яким Відповідач повідомив ЗАТ
«Аурум» про залишення заперечень на
Акт перевірки без розгляду у зв'язку з
пропуском Позивачем строку на подачу
заперечення, передбаченого ст.86 ПК
України (т.2 а.с.36).

На підставі Акту перевірки СДПІ 31.07.2012
року винесено податкові
повідомлення-рішення: №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання із земельного податку з
юридичних осіб в розмірі 113220,30 грн., з
яких 91228,70 грн. за основним платежем та
21991,60 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); №, яким ЗАТ
«Аурум» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 11706,00 грн.;
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 1156995,50 грн., з яких 930249,00 грн. за
основним платежем та 226746,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); №, яким ЗАТ «Аурум»
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 8220772,50 грн., з яких за
основним платежем 5480515,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740257,50 грн.; №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за платежем - інші
збори за забруднення навколишнього
природного середовища до Фонду охорони
навколишнього природного середовища;
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем штрафна санкція за порушення
строків зберігання документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
в розмірі 510,00 грн. (т.1 а.с. 103-114).

Не погоджуючись з вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
№000012800, №000022800, №000032800, №000042800, №000052800,
№000062800, ЗАТ «Аурум» оскаржило їх до
суду.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовні
вимоги ЗАТ «Аурум» підлягають
частковому задоволенню шляхом
визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень СДПІ № від
31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем земельний податок з юридичних
осіб в розмірі 24124,72 грн., з яких за
основним платежем 19952,23 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4172,49 грн., № від 31.07.2012
року яким ЗАТ "Аурум" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
звітний період 4 квартал 2011 року у
розмірі 203596,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у
розмірі 11706,00 грн., № від 31.07.2012
року в частині збільшення ЗАТ "Аурум"
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі в розмірі 904149,98
грн., з яких за основним платежем 701452,60
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 202697,38 грн., №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг) в розмірі 8201756,50 грн., з
яких за основним платежем 5461500,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740256,50 грн.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки ЗАТ
«Аурум» на праві користування належить
земельна ділянка за адресою: м. Одеса,
бульвар Мистецтв, 11. Відповідно до
технічного паспорту на виробничий
будинок від 16.05.2006 року за адресою: м.
Одеса, бульвар Мистецтв,11, наданого ЗАТ
«Аурум» до перевірки площа земельної
ділянки складає 5702 кв.м., однак у
податкових розрахунках (деклараціях)
земельного податку підприємство
зазначену земельну ділянку за
перевіряємий період обчислювало по
площі 5330 кв.м.

Крім того, згідно Акту перевірки ЗАТ
«Аурум» обчислювало земельний податок
за вищевказану земельну ділянку за
період 01.04.2009 року по 31.12.2010 року по
нормативній грошовій оцінці,
визначеній у довідці про визначення
грошової оцінки земельної ділянки та
ставки земельного податку №2497 від
15.06.2000 року замість використання
відомостей, які містяться у витягу №31/п
від 04.02.2006 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки. Враховуючи
вищезазначене, в порушення ст.ст. 2, 5, 7
Закону України «Про плату за землю в
Україні», п.п. 270.1.1 п.270.1 ст.270 п.286.1 ст.286
ПК України за перевіряємий період з
01.04.2009 року по 31.03.2012 року ЗАТ «Аурум»
занижено земельний податок по
земельній ділянці за адресою: м. Одеса,
бульвар Мистецтв, 11 у сумі 91228,70 грн.

Відповідно до ст.123 Земельного Кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Надання у користування земельної
ділянки, здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що рішенням Виконавчого
комітету Одеської міськради № 1266 від
26.11.1948 року, Одеському відділенню
«Ювелірторгу» було відведено земельну
ділянку по вулиці Короленко, 7 для
будівництва нового корпусу
ювелірно-часової фабрики,
правонаступником якої є ЗАТ «АУРУМ» (т.1
а.с. 95). Відповідно до Плану земельної
ділянки від 12.01.1956 року площа земельної
ділянки складає 5081 кв.м. (т.1 а.с. 96).
Відповідно до висновку державної
землевпорядної експертизи від 06.05.2005
року № 606, уточнена площа земельної
ділянки, яку було передано в
користування ювелірній фабриці, згідно
рішення Виконавчого комітету Одеської
міськради № 1266 від 26.11.1948 року складає
5330,26 кв.м.

ЗАТ «АУРУМ» отримано витяг № 31/П від
04.02.2006 року з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, складений Одеським
міським управлінням земельних
ресурсів (т.1 а.с.99). Відповідно до
вказаного витягу землекористувач ЗАТ
«Аурум» за адресою: м. Одеса, вул.
Софіївська, 7 здійснює користування
земельною ділянкою загальною площею
0,5330 га (5330 кв.м.). Нормативна грошова
оцінка вказаної земельної ділянки
складає 7558739,50 грн. (1418,15 грн. за 1 кв.м.).

Як вбачається з вищевказаних
документів площа земельної ділянки,
яку використовує Позивач за адресою: м.
Одеса, вул. Софіївська, 7 складає 5330 кв.м.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
плату за землю», який діяв до 01.01.2011
року, використання землі в Україні є
платним. Плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель.
Розміри податку за земельні ділянки,
грошову оцінку яких не встановлено,
визначаються до її встановлення в
порядку, визначеному цим Законом.
Власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі, крім
орендарів та інвесторів - учасників
угоди про розподіл продукції,
сплачують земельний податок.

Згідно зі ст.270 ПК України об'єктами
оподаткування є: земельні ділянки, які
перебувають у власності або
користуванні, земельні частки (паї), які
перебувають у власності.

Відповідно до п. 286.1. ст.286 ПК України
підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру. Відповідно до п.271.1. ст.271 ПК
України базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України
«Про оцінку земель» витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки
видається відповідним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Колегія суддів вваж є правильною
позицію суду першої інстанції, що
посилання відповідача на те, що
відповідно технічного паспорту від
16.05.2006 року на виробничий будинок за
адресою: м. Одеса, Бульвар мистецтв, 11
згідно яких площа земельної ділянки
складає 5702 кв.м є необґрунтованим адже
з матеріалів справи колегія суддів не
вбачає жодного запиту податкового
органу у центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів для
отримання відомостей про площу
земельної ділянки позивача.

Таким чином колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи Акту
перевірки відносно заниження
Позивачем у період з 01.04.2009 року по
31.03.2012 року грошових зобов'язань з плати
за землю внаслідок невірного
обрахування площі земельної ділянки за
адресою: м. Одеса, бульвар Мистецтв,
11.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції щодо
обґрунтованості висновків Акту
перевірки в частині заниження
позивачем грошових зобов'язань із
земельного податку в розмірі 71276,47 грн
за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року
виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що позивач незважаючи на
наявність витягу №31/П від 04.02.2006 року з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки,
згідно якого нормативна грошова оцінка
за 1 кв.м. складає 1418,15 грн., у період з
01.04.2009 року по 31.12.2010 року обчислювало
земельний податок за земельну ділянку:
м. Одеса, вул.
Софіївська, 7 по нормативній грошовій
оцінці, визначеній у довідці, виданій
15.06.2000 року, згідно якої грошова оцінка
за 1 кв.м. складає 676,02 грн. Позивачем
вказане порушення не спростовано.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
плату за землю» ставки земельного
податку з земель, грошову оцінку яких
встановлено, встановлюються у розмірі
одного відсотка від їх грошової оцінки.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильною позицію суду першої
інстанції, що ЗАТ «Аурум» внаслідок
обчислення земельного податку на
підставі неналежної нормативної
грошової оцінки допустило у періоді з
01.04.2009 року по 31.12.2010 року заниження
грошових зобов'язань із земельного
податку в розмірі 71276,47 грн., в тому
числі за періоди: з 01.04.2009 року по 31.12.2009
року на суму 29551,10 грн.: 5330 кв.м. х (1418,15
грн. x 1,035 x 1,028 x 1,152 = 1738,23 грн.) х 1% = 92 647,65
грн./рік, де 1418,15 x 1,035 x 1,028 x 1,152 = 1738,23 грн. -
проіндексована нормативна грошова
оцінка землі згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земель 2006 року 92 647,65 грн. за рік /
12 міс. х 9 міс. = 69485,73 грн.; 69485,73 грн. - 39 934,63
грн. (дані платника згідно поданого ним
податкового розрахунку за 2009 рік) = 29551,10
грн.; з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на суму
41725,37 грн.: 5330 кв.м. х (1418,15 х 1,035 х 1,028 х 1,152 x
1,059 = 1840,78 грн.) х 1%= 98113,57 грн./рік, де 1418,15 x
1,035 x 1,028 x 1,152 x 1,059 = 1840,79 грн. -
проіндексована нормативна грошова
оцінка землі згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земель 2006 року; 98113,57 грн. - 56 388,20
грн. (дані платника згідно поданого ним
податкового розрахунку за 2010 рік) = 41725,37
грн.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми ПДВ платника
податків на підставах, визначених
підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це
тягне за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Щодо обґрунтованості податкових
повідомлень-рішень №, яким ЗАТ
«Аурум» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 11706,00 грн. та
№ , яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 1156995,50 грн., з яких 930249,00 грн. за
основним платежем та 226746,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції , щодо обґрунтованості
висновків Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» валового доходу
у сумі 438343 грн. без ПДВ, в т.ч.: 258927 грн. у
2 кварталі 2009 року, 82450 грн. у 3
кварталі 2009 року, 4798 грн. у 4 кварталі 2009
року, 93068 грн. у 1 кварталі 2011 року. Суд
зазначає, що внаслідок вказаного
порушення ЗАТ «Аурум» занижено
оподатковуваний прибуток на 109585,75 грн.
(438343,00 грн. х 25% - ставка податку на
прибуток з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року).

Так, з матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки в
порушення п.4.1. ст.4, п.п. 11.3.1. п.11.3 ст.11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994 року
№334/94-ВР (далі - Закон №334/94) ЗАТ «Аурум»
до валового доходу не включено суми
грошових коштів, отриманих на
розрахунковий рахунок в ЗАТ КБ «СКБ»
від Контрагентів ТОВ «Дюк», Фірма
«Стенфорд-Інвест» за товари (роботи,
послуги) у сумі 438343 грн. без ПДВ, в т.ч.:
258927 грн. без ПДВ за 2 кварталі 2009 року,
82450 грн. без ПДВ за 3 квартал 2009 року, 4798
грн. без ПДВ за 4 квартал 2009 року, 93068 грн.
без ПДВ за 1 квартал 2011 року. Позивачем у
позові та наданих документах вказані
доводи не спростовані. У судовому
засіданні 05.06.2013 року представники ЗАТ
«Аурум» визнали факт вказаного
порушення.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1. ст..4 Закону
№334/94 валовий дохід включає загальні
доходи від продажу товарів (робіт,
послуг), у тому числі допоміжних та
обслуговуючих виробництв, що не мають
статусу юридичної особи. Згідно з п.п.
11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону №334/94 датою
збільшення валового доходу вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: або
дата зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), що підлягають продажу, у
разі продажу товарів (робіт, послуг) за
готівку - дата її оприбуткування в касі
платника податку, а за відсутності
такої - дата інкасації готівки у
банківській установі, що обслуговує
платника податку або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного надання
результатів робіт (послуг) платником
податку.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки в
порушення п.п.8.4.3. п.8.3. ст.8 Закону №334/94
ЗАТ «Аурум» не включено до валового
доходу за 2 квартал 2009 року вартість
реалізованих нежитлових будівель,
розташованих за адресою: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, буд.101 у сумі
1304285 грн. (2284399 грн. згідно даних
технічного паспорту - 980114 грн.
залишкової вартості згідно даним
бухгалтерського обліку ЗАТ «Аурум») (т.1
а.с. 21).

03.04.2009 року між ЗАТ «Аурум» (Продавцем)
та ТОВ «Аурум» (Покупцем) укладено
договір купівлі-продажу частини
нежилих будівель, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу за №874
згідно п.1.1. якого продавець продав, а
покупець придбав 884/1000 частин нежилих
будівель площею 1997,8 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, 101. Відповідно
до п.2.1. договору продаж 884/1000 частин
нежилих будівель вчиняється за ціною
201510,35 грн., які Покупець зобов'язувався
сплатити шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Продавця протягом 30 днів з дати
нотаріального посвідчення цього
договору. Згідно з п.2.2. договору
інвентаризаційна вартість нежилих
будівель в цілому становить 561699,41 грн.,
відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно №21837568 від
11.02.2009 року, виданого Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості». За
розрахунками, зробленими за цим
документом, вартість частини нежилих
будівель становить 201510,35 грн. (т.1 а.с. 100).

Відповідно до ч.1 ст. 657 Цивільного
кодексу України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню

Відповідно до п.63 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 03.03.2004 року, нотаріус вимагає
документи, передбачені наказом
Міністерства юстиції України «Про
надання витягів з Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
оформлення свідоцтв про право
власності на нерухоме майно на
спеціальних бланках» № 84/5 від 20.09.2002
року, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 20.09.2002 року.

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно №21837568 від 11.02.2009 року,
виданого Комунальним підприємством
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості», вартість 884/1000 нежилих
будівель складає 201510,35 грн. (т.3 а.с.4).
Згідно картки рахунка №10 «Будівлі та
споруди» бухгалтерського обліку ЗАТ
«Аурум» за 03.04.2009 року залишкова
вартість, на день реалізації частини
нежилих будівель загальною площею 1997,8
кв.м. складала 198541,71 грн.

Відповідно п.п.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону №334/94
звичайною вважається ціна товарів
(робіт, послуг), визначена сторонами
договору, якщо не доведене зворотне,
вважається, що така звичайна ціна
відповідає рівню справедливих
ринкових цін. Відповідно до п.п.8.4.3. п.8.4
ст.8 Закону №334/94 у разі виведення з
експлуатації окремих об'єктів основних
фондів групи 1 у зв'язку з їх продажем
балансова вартість групи 1 зменшується
на суму балансової вартості такого
об'єкта. Сума перевищення виручки від
продажу над балансовою вартістю
окремих об'єктів основних фондів групи
1 та нематеріальних активів
включається до валових доходів
платника податку, а сума перевищення
балансової вартості над виручкою від
такого продажу включається до валових
витрат платника податку.

Внаслідок господарської операції з
продажу 884/1000 нежилих будівель ЗАТ
«Аурум» задекларовано валовий дохід в
розмірі 2 968,64 грн. (201510,35 грн. згідно
договору купівлі-продажу 198541,71 грн.
залишкової балансової вартості).

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
продажна вартість, на якій наполягає
СДПІ, у розмірі 228399,0 грн отримана
СДПІ з технічного паспорту об'єкту
нерухомості і є капіталізованою
вартістю нежитлових будівель, тобто
вартістю з урахуванням витрат, які
понесені на їх забудову.

Колегія суддів вважає, що така вартість
не може прийматись як ціна продажу,
тобто не може визначатись як вартість
об'єкту для розрахунку суми податку на
прибуток.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно картки рахунка №10 «Будівлі та
споруди» бухгалтерського обліку ЗАТ
«Аурум» за 03.04.2009 року залишкова
вартість, на день реалізації частини
нежилих будівель загальною площею 1997,8
м.кв. складала 198 541,71 грн., а не 980 114,0 грн.,
як помилково вказує СДПІ у Акті
перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
висновку Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» у 2 кварталі 2009
року валових доходів у сумі 1304285,00 грн.
внаслідок не включення до валового
доходу за 2 квартал 2009 року вартості
реалізованих нежитлових будівель,
розташованих за адресою: м. Одеса,
проспект Маршала Жукова, буд.101 у сумі
1304285,00 грн.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки, в
порушення п.п.8.4.4. п.8.4. ст.8 Закону №334/94,
ЗАТ «Аурум» не включено до валового
доходу за 2 квартал 2009 року суму
перевищення вартості основних фондів 2,
3, 4 групи над сумою балансової вартості
основних фондів 2, 3, 4 групи у сумі 39495
грн. (т.1 а.с. 22).

02.02.2009 року між ЗАТ «Аурум» (продавцем)
та ТОВ «Аурум» (покупцем) укладено
договір купівлі-продажу основних
фондів згідно п.1.1. якого Продавець
зобов'язується передати у власність, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити основні фонди згідно Додатку
№1 до вказаного договору, який є його
невід'ємною частиною. Відповідно до
п.2.4. договору основні фонди
передаються по акту прийому-передачі,
який складається в двух екземплярах,
підписується уповноваженими
представниками сторін та скріплюється
печатками сторін. Згідно з п.2.5.
договору право власності на основні
фонди переходить до покупця в момент їх
передачі. Відповідно до п.3.1. договору
ціна та загальна вартість основних
фондів визначається в додатку №1 до
договору (т.2 а.с. 44 - 45).

28.04.2009 року ЗАТ «Аурум» та ТОВ «Аурум»
складено акт прийому-передачі основних
фондів відповідно до якого продавець
передав, а покупець прийняв у власність
основні фонди, перелік і кількість яких
вказані у додатку №1 до вищевказаного
договору. Зауважень та претензій від
сторін не поступало (т.2 а.с. 47-64). Згідно
з додатком №1 до договору
купівлі-продажу основних фондів від
02.02.2009 року загальна вартість основних
фондів переданих ЗАТ «Аурум» склала
1259128,35 грн. без ПДВ (т.2 а.с. 63).

З матеріалів справи колегія суддів не
вбачає документів, які свідчать про
вартість основних фондів 2, 3, 4 групи ЗАТ
«Аурум» .

Однак, з матеріалів справи колегія
суддів вбачає згідно відомостей
декларації з податку на прибуток ЗАТ
«Аурум» за 1 квартал 2009 року балансова
вартість групи 2, 3, 4 основних фондів
складає 1219633,00 грн. Декларації з податку
на прибуток за 1 півріччя 2009 року, за 3
квартали 2009 року та за 2009 рік ЗАТ
«Аурум» до органів Державної
податкової служби не подавались. В
деклараціях з податку на прибуток ЗАТ
«Аурум» за 1 квартал 2010 року, за 1
півріччя 2010 року, за 3 квартали 2010 року,
2010 рік, 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011
року, за 2-3 квартали 2011 року, за 2 - 4
квартали 2011 року, за 1 квартал 2012 року
основні фонди не відображались (т.3 а.с.
21-47, 100-107, 138-151).

Відповідно до п.п.8.4.4. п.8.4 ст.8 Закону
№334/94 у разі виведення з експлуатації
основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з
їх продажем балансова вартість групи
зменшується на суму вартості продажу
таких основних фондів (вартості
продукції, робіт, послуг, отриманих
платником податку в межах бартерних
(товарообмінних) операцій). Якщо сума
вартості основних фондів дорівнює або
перевищує балансову вартість
відповідної групи, її балансова
вартість прирівнюється до нуля, а сума
перевищення включається до валового
доходу платника податку відповідного
періоду. Враховуючи викладене, Позивач,
здійснюючи продаж основних фондів 2, 3, 4
груп на користь ТОВ «Аурум» був
зобов'язаний задекларувати дохід в
розмірі 39495 грн. (1259128 грн. вартість
продажу основних фондів ТОВ «Аурум» -
1219633 грн. балансова вартість вказаних
основних фондів).

Колегія суддів зазначає, що ЗАТ «Аурум»
не нарахувало валовий дохід в розмірі
39495 грн. внаслідок вищевказаної
операції купівлі-продажу основних
фондів на користь ТОВ «Аурум» і не
відобразило такий дохід у податковій
звітності.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
висновку Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» у 2 кварталі 2009
року валового доходу у сумі 39495 грн. Суд
зазначає, що внаслідок вказаного
порушення ЗАТ «Аурум» занижено
оподатковуваний прибуток на 9873,75 грн.
(39495,00 грн. х 25 % - ставка податку на
прибуток у 2 кварталі 2009 року).

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки, в
порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України,
ЗАТ «Аурум» не включено до складу
валових доходів за 4 квартал 2011 року
кредиторську заборгованість після
закінчення строку позовної давності у
сумі 557069 грн., в тому числі 468096 грн. по
ТОВ «Аурум плюс» (код 32096516) за отриману
сировину; 7281,84 грн. по ТОВ
«Клио-Україна» (код 33956203) за отриманий
інструмент, 81690,82 грн. по ЗАТ «Хим-мет»
(код 23730681) за послуги з переробки
цінного металу. Згідно Акту
перевірки вказана заборгованість
виникла у ЗАТ «Аурум» перед
контрагентами ТОВ «Аурум плюс» (код
32096516), ТОВ «Клио-Україна» (код 33956203), ЗАТ
«Хим-мет» у 4 кварталі 2008 року та
залишилась без змін до 4 кварталу 2011
року.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до ст.137, на
підставі документів, зазначених у п.135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до п.135.4 цієї
статті; інших доходів, які визначаються
відповідно до п.135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у п.135.3
цієї статті та у ст.136 цього Кодексу.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України до
інших доходів відноситься вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПК
України сума заборгованості одного
платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності відноситься до безповоротної
фінансової допомоги.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції щодо
обґрунтованості доводу Акту перевірки
відносно заниження ЗАТ «Аурум» доходів
у 4 кварталі 2011 року в розмірі 475377,84 грн.
внаслідок не віднесення ЗАТ «Аурум» до
складу інших доходів кредиторської
заборгованості після закінчення
строку позовної давності у сумі 468096
грн. по ТОВ «Аурум плюс» (код 32096516) за
отриману сировину та 7281,84 грн. по ТОВ
«Клио-Україна» (код 33956203) адже
представник позивача в ході судового
засідання суду першої інстанції визнав
факт даного порушення. Внаслідок
вказаного порушення ЗАТ «Аурум»
занижено оподатковуваний прибуток на
109336,90 грн. (475377,84 грн. х 23 % - ставка
податку на прибуток з 01.04.2011 року по
31.12.2011 року).

Також колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції щодо
необґрунтованості доводу Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» доходу у 4 кварталі 2011 року в
розмірі 81690,82 грн. внаслідок не
віднесення ЗАТ «Аурум» до складу інших
доходів кредиторської заборгованості
після закінчення строку позовної
давності у сумі 81690,82 грн. по ЗАО
«Хим-мет» (код 23730681), оскільки з наданої
ЗАТ «Аурум» до суду завіреної копії
акту звірки взаємних розрахунків
вбачається, що станом на 28.02.2010 року у
ЗАТ «Аурум» відсутня заборгованість
перед ТОВ «Хим-мет» (т.1 а.с. 102).

З матеріалів справи згідно Акту
перевірки, в порушення п.4.1. ст.4, п.п.11.3.1
п.11.3 ст.11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ЗАТ «Аурум» до валового доходу за 3
квартал 2010 року не включено вартість
відвантаженого товару підприємству
ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» (код 37056221) на суму
1613673,00 грн. без ПДВ. Згідно Акту
перевірки ЗАТ «Аурум» для покупця ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» відвантажено
продукцію та виписані накладні №02/09-10
від 02.09.2010 року на суму 147 614,15 грн., від
17.09.2010 року №17/09-10 на суму 122 352,10 грн., від
27.09.2010 року №27/09-10 на суму 1343706,50 грн.
(т.1 а.с.20).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень; господарська операція - дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства; первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.2 ст.3 вказаного Закону
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Згідно з ч.3 цього ж Закону інформація,
що міститься у прийнятих до обліку
первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

З аналізу викладених положень Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
вбачається, що господарські операції
підприємства відображаються у
бухгалтерському обліку на підставі
первинних документів. Інформація, що
міститься у прийнятих до обліку
первинних документах, в свою чергу,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що у регістрах бухгалтерського
обліку та податковій звітності ЗАТ
«Аурум» відсутні будь-які відомості
відносно здійснення господарських
операцій ЗАТ «Аурум» з контрагентом
ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС», в тому числі у
вересні 2010 року. Згідно з реєстрами
виданих та отриманих податкових
накладних Позивачем не видавалися
податкові накладні на користь ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС. Грошові кошти від ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» не надходили,
дебіторська заборгованість не
рахувалась, вибуття матеріальних
цінностей не здійснювалось.

ЗАТ «Аурум» була складена довідка №115
від 15.08.2012 року згідно якої в регістрах
бухгалтерського обліку підприємства
ЗАТ «Аурум» відсутні будь-які записи
про здійснення господарської операцій
щодо відвантаження продукції ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС». Будь-яка дебіторська
чи кредиторська заборгованість за
контрагентом ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» в
бухгалтерському обліку ЗАТ «Аурум» не
обліковувалась. ЗАТ «Аурум» не
проводила виписку накладних ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС», в тому числі
накладних №02/09-10 від 02.09.2010 року на суму
147614.15 грн., №17/09-10 від 17.09.2010 року на суму
122352,10 грн., №27/09-10 від 27.09.2010 року на суму
1343706,50 грн., податкових накладних. У
податковій звітності до органу
податкової служби відсутня інформація
про здійснення господарських операцій
між ЗАТ «Аурум» та ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС» (т.1 а.с.101).

Відповідно до п.5.2. Розділу 2 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України №984 від 22.12.2010 року, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів;

у разі відмови посадових осіб платника
податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
посади, прізвища, імені, по батькові
платника податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки; у разі
надання посадовими особами платника
податків або його законними
представниками посадовим (службовим)
особам органу державної податкової
служби письмових пояснень щодо
встановлених порушень податкового
законодавства та/або причин ненадання
первинних та інших документів, що
підтверджують встановлені порушення,
або їх копій факти про надання таких
пояснень необхідно відобразити в акті.

Колегія суддів з матеріалів справи не
вбачає первинних документів
бухгалтерського обліку, регістрів
бухгалтерського обліку або матеріалів
податкової звітності ЗАТ «Аурум», які б
підтверджували факт наявності
господарських операцій поставки між
ЗАТ «Аурум» та ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» у
вересні 2010 року.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
доводу Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» доходу у 3
кварталі 2010 року в розмірі 1613673,00 грн.
внаслідок не віднесення ЗАТ «Аурум» до
складу валового доходу вартості
відвантаженого товару ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС» та внаслідок порушень, допущених
Позивачем при здійсненні
господарських операцій з
контрагентами ТОВ «Дюк», Фірма
«Стенфорд-Інвест», ТОВ «Аурум», ТОВ
«Аурум плюс», ТОВ «Клио-Україна», ЗАТ
«Аурум» занижено оподатковуваний
прибуток на загальну суму 228796,40 грн.
(109585,75 грн. + 9873,75 грн. + 109336,90 грн.), в тому
числі 96192,50 грн. у 2 кварталі 2009 року - 4
кварталі 2009 року; 23267,00 грн. у 1 кварталі
2011 року; 109336,90 грн. у 4 кварталі 2011 року.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми ПДВ платника
податків на підставах, визначених
підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3
ст.54 цього Кодексу, це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25% суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. В
зв'язку з цим за заниження
оподатковуваного прибутку у 2-4
кварталі 2009 року в розмірі 96192,50 грн. суд
вважає правомірним застосування СДПІ
штрафу в розмірі 24048,12 грн.

Відповідно до п.7 Підрозділу 10 розділу 20
ПК України штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення. В зв'язку з
цим за заниження оподатковуваного
прибутку у 1 кварталі 2011 року в розмірі
23267,00 грн. суд вважає правомірним
застосування СДПІ штрафу в розмірі
1,00 гривні.

Відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу 20
ПК України не застосовуються фінансові
санкції до платників податку на
прибуток підприємства, платників
податків, що перейшли на загальну
систему оподаткування, за порушення
податкового законодавства за
наслідками діяльності у другому -
четвертому календарних кварталах
2011 року. В зв'язку з цим за заниження
оподатковуваного прибутку у 4 кварталі
2011 року в розмірі 109336,90 грн. до ЗАТ
«Аурум» не застосовуються штрафні
санкції.

Таким чином, колегія суддів вважає
правомірним рішення СДПІ про
збільшення ЗАТ «Аурум» грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 252845,52 грн., з яких 228796,40 грн. за
основним платежем та 24049,12 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) та податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2010
року підлягає скасуванню в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 904149,98 грн., з яких
701452,60 грн. за основним платежем та 202697,38
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами). Податкове
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у розмірі 11706,00 грн.
підлягає скасуванню в повному обсязі.

Щодо податкового повідомлення -
рішення №, яким ЗАТ «Аурум»
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 8220772,50 грн., з яких за
основним платежем 5480515,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740257,50 грн., колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно Акту перевірки, в порушення п.184.7
ст.184, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.194 ПК
України, ЗАТ «Аурум» до складу
податкових зобов'язань не включено
суму ПДВ у розмірі 4985120,00 грн. згідно
податкової накладної №37 від 09.09.2011 року
у зв'язку з умовним постачанням
товарів.

ЗАТ «Аурум» було зареєстроване
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси в якості
платника ПДВ, що підтверджується
свідоцтвом №40370454 від 21.07.1997 року з
індивідуальним податковим номером
10. Рішенням СДПІ №3 від 12.09.2011 року
реєстрацію Позивача в якості платника
ПДВ було скасовано, а зазначене вище
свідоцтво про реєстрацію платником
цього податку анульоване, у зв'язку з
тим, що отримані відомості з ЄДР про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу. Дата анулювання
свідоцтва визначена податковим
органом у своєму рішенні - 12.09.2011 року.

20.10.2011 року ЗАТ «Аурум» була подана
звітна податкова декларація з ПДВ за
вересень 2011 року та надані додатки:
Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту з розрізі
контрагентів (Д5), Реєстр отриманих та
виданих податкових накладних
(т.1 а.с.115-122). Підтвердженням
прийняття 20.10.2011 року о 00 год. 54 хвилин
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2011 року є отримані ЗАТ «АУРУМ»
квитанції № 1 та № 2 (т.1
а.с. 115), в яких зазначалось, що документ
збережено на центральному рівні з
зауваженнями (ІПН 010 не був
платником ПДВ на дату складання звіту -
20.10.2011 року) та документ прийнято на
районному рівні.

Як вбачається з вказаної податкової
декларації за вересень 2011 року та
додатків до неї: розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (д.5),
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних ЗАТ «Аурум» було
визначено податкові зобов'язання з ПДВ
в сумі 4985120 грн. у зв'язку з умовним
постачанням товарів (т.1 а.с.116, 120, 122).

21.10.2011 року СДПІ прийняло рішення про
невизнання податкової декларації з
ПДВ, поданої ЗАТ «Аурум» за вересень 2011
року податковою звітністю, про що
Позивача було повідомлено листом
№3550/22-044 від 21.10.2011 року (т.3 а.с. 20). Не
погодившись з вказаним рішенням СДПІ,
ЗАТ «Аурум» оскаржило його до суду.
Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013 року
по справі № 1570/6515/2012 (т.3 а.с. 162-164),
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року (т.4 а.с.26) позовні вимоги
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано рішення СДПІ
про невизнання податкової декларації
ЗАТ «Аурум» з ПДВ за вересень 2011 року
податковою звітністю, що міститься у
листі №35350/22-044 від 21.10.2011 року.

Відповідно до п.184.7 ст.184 ПК України,
якщо товари/послуги, необоротні активи,
суми податку по яких були включені до
складу податкового кредиту, не були
використані в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, такий платник податку в
останньому звітному (податковому)
періоді не пізніше дати анулювання
його реєстрації як платника податку
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання по таких
товарах/послугах,м необоротних активах
виходячи із звичайної ціни відповідних
товарів/послуг чи необоротних активів,
крім випадків анулювання реєстрації як
платника податку внаслідок
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до ст.186
цього Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у
банківській установі, що обслуговує
платника податку; б) дата відвантаження
товарів, а в разі експорту товарів -
дата оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
Позивач правомірно визначив податкові
зобов'язання з ПДВ на загальну суму
4985120,40 грн. в зв'язку з умовним продажем
активів та задекларував їх у
податковій декларації за вересень 2011
року. Враховуючи, що Позивачем
податкові зобов'язання з ПДВ у сумі
4985120,40 грн. були належним чином
задекларовані, суд вважає
безпідставними висновки Акту
перевірки про не включення ЗАТ «Аурум»
суми ПДВ у розмірі 4985120,00 грн. згідно
податкової накладної №37 від 09.09.2011 року
до складу податкових зобов'язань у
зв'язку з умовним постачанням товарів.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки, в
порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.194 ПК
України, ЗАТ «Аурум» в березні 2011
року до складу податкових зобов'язань
не включено отримання грошових коштів
на розрахунковий рахунок у сумі ПДВ 19015
грн.: 83083,30 грн., в тому числі 13847,22 грн.
ПДВ від ТОВ «ТД Дюк» та 28598,13 грн., в тому
числі 5167,84 грн. ПДВ від ЧП «Стенфорд
Інвест». Позивачем у позові та наданих
документах вказані доводи не
спростовані. У судовому засіданні
05.06.2013 року представники ЗАТ «Аурум»
визнали факт вказаного порушення.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у
банківській установі, що обслуговує
платника податку; б) дата відвантаження
товарів, а в разі експорту товарів -
дата оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» податкових зобов'язань з ПДВ у
березні 2011 року у сумі 19015 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необґрунтованості доводу Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» податкових зобов'язань з ПДВ у
вересні 2010 року на суму 322734,00 грн адже
колегією суддів досліджувалося
питання щодо відсутності підтверджень
відповідача щодо господарських
відносин між позивачем та ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС»

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки, в
порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість», ЗАТ
«Аурум» було включено до складу
податкового кредиту податкові
накладні за період квітень - грудень 2009
року не підтверджені податковими
накладними у розмірі 200641,00 грн.

В матеріалах справи містяться
оригінали отриманих податкових
накладних на підставі яких Позивачем у
квітні - грудні 2009 року було сформовано
податковий кредит в розмірі 200641,00 грн.
ПДВ (т.1 а.с. 158-173, 175-188, 190-203, 206-217, 219-229,
232-242, 245-258, т.3 а.с. 3-10).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п.44.1. ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової
звітності,митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам органу державної
податкової служби, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення. Але, як вже вказувалось вище,
СДПІ не розглянуло подані ЗАТ «Аурум»
заперечення на Акт перевірки, в тому
числі і додатки до нього.

Таким чином колегія суддів вважає
правильною позицію суду першої
інстанції, що висновки Акту перевірки
відносно включення ЗАТ «Аурум» у
квітні - грудні 2009 року до складу
податкового кредиту 200641,00 грн., які не
підтверджені податковими накладними є
необґрунтованими, правомірним
збільшення ЗАТ «Аурум» грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 19016,00 грн., з яких
19015,00 грн. за основним платежем та 1,00
гривня за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) та податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2012
року підлягає скасуванню в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 8201756,50 грн., з яких 5461500,00
грн. за основним платежем та 2740256,50 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що згідно Акту перевірки ЗАТ
«Аурум» не було надано податковий
розрахунок збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за перше півріччя 2009 року, що є
порушенням п.9 Постанови Кабінету
міністрів України №303 від 01.03.2009 року
«Про затвердження Порядку
встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору».

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету
міністрів України №303 від 01.03.2009 року
«Про затвердження Порядку
встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору»,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, базовий податковий
(звітний) період збору дорівнює
календарному кварталу. Платники збору
складають податкові розрахунки за
формою, затвердженою центральним
органом державної податкової служби, і
подають їх протягом 40 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем податкового (звітного) кварталу,
до органів державної податкової
служби. В судовому засіданні 05.06.2013 року
представники ЗАТ «Аурум» підтвердили
факт не подання Позивачем податкового
розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за перше півріччя 2009 року. Враховуючи
викладене, суд вважає обґрунтованими
висновки Акту перевірки відносно не
подання ЗАТ «Аурум» податкового
розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за перше півріччя 2009 року.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), вчинене
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання. В
зв'язку з викладеним суд вважає
правомірним збільшення ЗАТ «Аурум»
суми грошового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) за платежем - інші збори за
забруднення навколишнього природного
середовища до Фонду охорони
навколишнього природного середовища в
розмірі 1020,00 грн.. Таким чином,
податкове повідомлення-рішення №000052800
від 31.07.2012 року є правомірним і не
підлягає скасуванню.

Також колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції щодо
правомірності винесення відповідачем
податкового повідомлення-рішення
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем штрафна санкція за порушення
строків зберігання документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
в розмірі 510,00 грн виходячи з
наступного.

Відповідно до п.44.1. ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам органу державної
податкової служби, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення. Але, як вже вказувалось вище,
СДПІ не розглянуло подані ЗАТ «Аурум»
заперечення на Акт перевірки, в тому
числі і додатки до нього.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники
податків зобов'язані забезпечити
зберігання документів, визначених у
пункті 44.1 цієї статті, а також
документів, пов'язаних із виконанням
вимог законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, не менш як 1095 днів з
дня подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності.

Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України у
разі втрати, пошкодження або
дострокового знищення документів,
зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї
статті, платник податків зобов'язаний у
п'ятиденний строк з дня такої події
письмово повідомити орган державної
податкової служби за місцем обліку в
порядку, встановленому цим Кодексом
для подання податкової звітності, та
митний орган, яким було здійснено митне
оформлення відповідної митної
декларації. Платник податків
зобов'язаний відновити втрачені
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
повідомлення до органу державної
податкової служби, митного органу.

Колегія суддів зазначає, що в ході
судового засідання суду першої
інстанції представники ЗАТ «Аурум»
підтвердили факт помилкового знищення
первинних документів бухгалтерського
обліку за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009
року.

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України
незабезпечення платником податків
зберігання первинних документів,
облікових та інших регістрів,
бухгалтерської та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
протягом установлених статтею 44 цього
Кодексу строків їх зберігання та/або
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 510
грн.

Колегія суддів зазначає , що доводи ЗАТ
«Аурум» про протиправність
нарахування СДПІ штрафних (фінансових)
санкцій згідно оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень №000012800,
№000022800, №000032800, №000042800, №000052800, №000062800
від 31.07.2012 року з посиланням на пункт 3
Ухвали Господарського суду Одеської
області від 02.04.2012 року за справою
№5017/983/2012 (про порушення провадження у
справі про банкрутство), згідно якого
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів ЗАТ «АУРУМ» та протягом дії
мораторію забороняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів). Ухвала набрала законної сили
02.04.2012 року є необґрунтованими з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.03.2012 року мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
стосовно якого порушено справу про
банкрутство грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суддя, прийнявши заяву про порушення
справи про банкрутство, не пізніше ніж
на п'ятий день з дня її надходження
виносить і направляє сторонам та
державному органу з питань банкрутства
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство, в якій
вказується про прийняття заяви до
розгляду, про введення процедури
розпорядження майном боржника,
призначення розпорядника майна, дату
проведення підготовчого засідання
суду, яке має відбутися не пізніше ніж
на тридцятий день з дня прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство,
якщо інше не передбачено цим Законом,
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.14.1.157 ст.14 ПК України
податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідно до п.14.1.265 ст.14 ПК України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.54.3.2. п.54.3. ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 п.54..3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Системний аналіз змісту
вищезазначених норм права свідчить про
те, що мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є
правопорушенням. Отже, нарахування
санкцій, застосування заходів
забезпечення за невиконання згаданих
зобов'язань та примусове стягнення на
підставі виконавчих документів коштів
на виконання таких грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також штрафних санкцій,
ґрунтується на законі.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції , що враховуючи те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті 31.07.2012
року, тобто після порушення
провадження у справі про банкрутство,
дія мораторію на виконання зобов'язань
за вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями не
поширюється.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м. Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства «Аурум» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання визнання незаконною
бездіяльності, визнання незаконними та
скасування рішення, визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень - рішень,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16
липня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.