Справа № 813/5191/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№813/5191/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, в якій просить стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників (у
даному випадку відповідача) були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У свою чергу, позивачем до позовної
заяви не додано наступних документів (у
вигляді належним чином завірених копій
або оригіналів): -довідки про взяття
відповідача на облік в ДПІ;
-поепізодний розрахунок визначеної
пені по податковому зобов'язанні, або ж
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості надання
відповідних документів.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку, копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Крім цього, слід зауважити, що
позивачем до адміністративного позову
додано облікову картку платника
(зворотній бік, скорочена форма) по
єдиному податку з фізичних осіб станом
Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити стан
розрахунків відповідача з бюджетом
станом на час звернення ДПІ до суду із
позовом. З огляду на вищезазначене,
позивачу необхідно надати належну
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
вищевказаному податковому
В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який, згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем не
надано належного доказу надіслання
копії позовної заяви, разом із
додатками до неї відповідачу, при
цьому, до позовної заяви приєднано лише
розрахунковий документ - фіскальний
чек від 17.07.2014 року №2556. В той же час, до
позовної заяви не долучено опису
вкладення поштового відправлення, яке
повинно було надсилатись СПД-ФО ОСОБА_1
Таким чином, у суду відсутня можливість
перевірити правильність адреси, на яку
позивачем надіслано поштове
відправлення, а також вміст поштового
відправлення для відповідача. Загалом,
слід зазначити, що розрахунковий
документ лише підтверджує надання
послуг відділенням поштового зв'язку
щодо здійснення відправлення
рекомендованим листом.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.
Позивачу усунути у строк включно до 05
серпня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 05 серпня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.