Справа № 688/3185/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3185/14-а
№ 2-а/688/107/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді
Мазур Н.В,

при секретарі
Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Шепетівки,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що 25.04.2014 р.
інспектором взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту № 1
роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській
області Казміруком В.В. відносно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 051236 про порушення ним п. 18.1 Правил
дорожнього руху, а саме, що він, керуючи
автомобілем марки "МАН", д.н.з.НОМЕР_1
порушив правила проїзду пішохідного
переходу. На нерегульованому
пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, який
знаходився на ньому, чим вчинив
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевказаного
протоколу, в той же день, 25.04.2014 року
інспектором винесено постанову, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн.

З вказаною постановою не погоджується,
вважає її необгрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП та стверджує,
що він правил дорожнього руху не
порушував, однак його особисті
пояснення інспектор проігнорував та
почав складати протокол про
адміністративне правопрушення. Крім
того, під час руху в його автомобілі
знаходився пасажир, який може
підтвердити той факт, що на вказаній
ділянці дороги не було ніяких
пішохідних переходів. Вказує на те, що
копію потснови йому не вручали, поштою
не надсилали, про її існування він
дізнався у відділі ДВС, де отримав
копію постанови 23.06.2014 року.

Тому просить постанову серії АБ2 № 002226
від 25.04.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 адміністративний позов
підтримав, ствердивши обставини,
викладені в позові. Крім того, суду
пояснив, що письмові пояснення в
протоколі про адміністративне
правопорушення він не писав та
особистого підпису не ставив.
Інспектор на місце зупинки жодних
свідків не запрошував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, письмових пояснень до
матеріалів справи не надав.

Вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
матеріали справи, оцінивши докази,
надані позивачем як обґрунтування
позовних вимог, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, нормі
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

За встановлених обставин, суд дійшов
висновку, що під час складання
протоколу та постанови відповідач не
дотримався вимог ст. 280 КУпАП, а саме
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
з'ясував: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
вина дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, чим порушив право
позивача.

Відповідно до оскаржуваної
постанови серія АБ2 № 002226 від 25.04.2014
року ОСОБА_2 допустив порушення п.18.1.
ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу
про адміністративне правопорушення
свідки вчинення правопорушення ОСОБА_2
- відсутні.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 суду показав, що він
знаходився в автомобілі, яким керував
позивач та був очевидцем зупинки
інспектором ДАІ останнього, ствердив,
що на ділянці дороги, де їх було
зупинено не було жодних пішохідних
переходів.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що будь-яких доказів по
справі про адміністративне
правопорушення, які підтверджують вину
ОСОБА_2 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.12 ст.
122 КУпАП, відповідачем не зібрано.

Пунктом 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови судді має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283
і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону
України "Про ратифікацію Конвенції"від
17.07.1997 року "Європейська конвенція про
захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає
в себе право на доступ до матеріалів
справи, право на захист та юридичну
допомогу, право на надання доказів,
проведення експертиз та залучення
свідків, право бути повідомленим про
час та місце слухання справи та
присутнім при розгляді його справи
судом. Та основне те, що особа має право
бути негайно і детально поінформована
зрозумілою для нього мовою
компетентним органом державної влади
про характер та причини обвинувачення,
мати час і можливості, необхідні для
підготовки свого захисту та захищати
себе особисто чи використовувати
захисника.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
тверджень самого позивача вбачається,
що він письмових пояснень в ньому не
писав та протокол не підписував.

Не дивлячись на те, що згідно ст. 251
КУпАП, доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, в
оскаржуваній постанові не наведена
будь-яка оцінка вказаного доказу.

Згідно ст.62 Конституції України
вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином, з урахуванням
наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, а постанова в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Скасувати постанову серія АБ2 №
002226 від 25.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя