Справа № 816/1199/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1199/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко
М.В.,

представника позивача - Кирпота В.Г.,

представника заявника (відповідача) -
Ясниська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю) у справі № 816/1199/14 за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про застосування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський машинобудівний завод" про
вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду.

Ухвалою від 31 березня 2014 року у справі
за цим позовом було відкрите скорочене
провадження у відповідності зі ст. 183-2
КАС України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року
справу призначено до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року позовні вимоги Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду задоволено
частково. Застосовано заходи
реагування у сфері державного нагляду
до Публічного акціонерного товариства
"Полтавський машинобудівний завод":
зупинено виконання робіт, пов'язаних зі
зберіганням балонів зі стисненими
газами, зварювальних робіт, робіт,
пов'язаних із експлуатацією машин та
механізмів підвищеної небезпеки:
повітрозбірника (реєстраційний №5994),
електромостових кранів (реєстраційні
№2432, 3289), діючих електроустановок понад
1000 ВТ - до усунення недоліків,
визначених в акті перевірки від 11.06.2014
року. В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовлено.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява
позивача Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю). В обґрунтування
заяви заявник зазначив, що станом на
відповідачем усунуті порушення, які
стали підставою для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме: 27 червня 2014 року
отримано дозволи Територіального
управління Держгімпромнагляду у
Полтавській області № 308.14.53 та № 310.14.53,
якими підприємству дозволяється
експлуатувати устаткування підвищеної
небезпеки та виконувати роботи
підвищеної небезпеки, у т. ч., виконання
робіт, пов'язаних зі зберіганням
балонів зі стисненим газом,
зварювальних робіт, робіт, пов'язаних
із експлуатацією машин та механізмів
підвищеної небезпеки повітрозбірника
(реєстраційний номер № 5995),
електромостовиз кранів (реєстраційні
номери № 2432, 3289), електроустановок
понад 1000 ВТ.

Представник Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи заяви, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно з ч.12 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами.

Таким чином, підставою для скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи є
підтверджена відповідними доказами
відсутність обставин, які стали
передумовою для вжиття заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю).

Підставою для застосування до
відповідача заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю) стала
відсутність у відповідача дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки:
пов'язаних зі зберіганням балонів зі
стисненими газами; зварювальних робіт;
робіт, пов'язаних із експлуатацією
машин та механізмів підвищеної
небезпеки: повітрозбірника
(реєстраційний №5994), електромостових
кранів (реєстраційні №2432, 3289), діючих
електроустановок понад 1000 ВТ., що
створювало загрозу для життя та
здоров'я людини.

Відповідач надав до суду посвідчені
копії дозволів № 308.14.53 щодо
експлуатації устаткування підвищеної
небезпеки (дозвіл діє з 27 червня 2014 року
до 27 червня 2019 року) та № 310.14.53 щодо
виконання робіт підвищеної небезпеки
(дозвіл діє з 27 червня 2014 року до 27
червня 2019 року) /а. с. 99-100/.

Вказані обставини також були
встановлені актом перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 09 липня 2014 року № 53.03/33-42 (А) /а. с.
101-104/.

Стосовно повітрозбірника
(реєстраційний №5994), експлуатацію
якого було зупинено постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у даній справі, позивач зазначив,
що вказаний механізм було виведено з
експлуатації (проведено консервацію)
на підставі наказу ПАТ "Полтавський
машинобудівний завод" № 68 від 07 липня
2014 року, на підтвердження чого надав
посвідчену копію зазначеного наказу /а.
с. 133/.

Таким чином, наведеними доказами
підтверджено відсутність обставин, які
стали передумовою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду,
що в своє чергу є підставою для
скасування заходів реагування,
застосованих судом.

Пунктом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що за результатами
розгляду заяви суд постановляє ухвалу
про задоволення заяви або про відмову в
її задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю) у справі № 816/1199/14 за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про застосування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю) підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю) у справі № 816/1199/14 за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про застосування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), задовольнити.

Скасувати заходи реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосовані до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі № 816/1199/14 за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
машинобудівний завод" про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду, шляхом зупинення
виконання робіт, пов'язаних зі
зберіганням балонів зі стисненими
газами, зварювальних робіт, робіт,
пов'язаних із експлуатацією машин та
механізмів підвищеної небезпеки:
повітрозбірника (реєстраційний №5994),
електромостових кранів (реєстраційні
№2432, 3289), діючих електроустановок понад
1000 ВТ.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
прийняття.

Повний текст ухвали складено23 липня 2014
року.

Суддя
Р.І. Молодецький