Справа № 826/8839/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року 11:41
№ 826/8839/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання
представника позивача - Рисика Р.М.,
представника відповідача - Костюк О.М.,
представника відповідача - Ціленка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопровайд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Екопровайд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківському
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
рішень, мотивуючи позовні вимоги тим,
що у державного реєстратора не було
законних підстав для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність ТОВ "Екопровайд"
за місцезнаходженням, а рішення про
анулювання свідоцтва платника ПДВ було
прийняте на підставі запису державного
реєстратора без наявності законних
підстав для такого внесення, що
свідчить про протиправність дій
У позовній заяві позивач просить суд
скасувати з моменту внесення запис
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
відсутність за місцезнаходженням ТОВ
«Екопровайд», скасувати рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 18.06.2014 року про анулювання
свідоцтва ПДВ №100287213, стягнути на
користь ТОВ «Екопровайд» всі пов'язані
з розглядом справи судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задовольнити.
Представник Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
те, що податковим органом було отримано
відомості відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківському
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про те, що
в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців наявний запис про
відсутність ТОВ «Екопровайд» за її
місцезнаходженням, що згідно чинного
законодавства є підставою для
анулювання свідоцтва платника ПДВ.
Представник відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, оскільки
ТОВ «Екопровайд» не підтвердило
щорічні відомості про юридичну особу,
передбачені законодавством про
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представників відповідачів, суд дійшов
висновків про наступне.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екопровайд» (код
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 21.05.2008 року номер запису
07.04.2010 року ТОВ «Екопровайд» було
зареєстроване платником податку на
додану вартість, на підставі чого
останньому видане свідоцтво платника
ПДВ №100278213.
Як зазначає позивач, 18.06.2014 року під час
подачі декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року останньому
було відмовлено у її прийнятті з
підстав анулювання свідоцтва платника
Підставою для анулювання свідоцтва
платника ПДВ є відсутність ТОВ
«Екопровайд» за місцезнаходженням.
Позивач, вважаючи дії щодо внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність ТОВ "Екопровайд" за
місцезнаходженням та прийняття
рішення про анулювання свідоцтва
платника ПДВ протиправними, такими, що
порушують права та законні інтереси,
звернувся до суду за їх захистом з
даним адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-VI
(далі - Закон №755-VI).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №755-VI дія
цього Закону поширюється на державну
реєстрацію всіх юридичних осіб
незалежно від організаційно-правової
форми, форми власності та
підпорядкування, а також фізичних осіб
- підприємців.

Згідно ч.1 ст.17 Закону №755-VI відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-VI
визначено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться такі відомості щодо
юридичної особи, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи.

Водночас, ч.11 ст.19 Закону №755-VI юридична
особа зобов'язана подавати (надсилати)
щороку протягом місяця, що настає за
датою державної реєстрації, починаючи
з наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Як уже зазначалось вище, державна
реєстрація ТОВ «Екопровайд» здійснена
21.05.2008 року, що свідчить про те, що
позивачу для підтвердження відомостей
про ТОВ «Екопровайд» необхідно
звертатись до державного реєстратора
щороку з 21 травня до 21 червня.

З матеріалів справи вбачається, що
підтвердження відомостей про юридичну
особу відбулось лише 23.06.2014 року, тобто
після спливу законодавчо визначеного
строку для подачі такого
підтвердження.

Крім того, 08.05.2014 року державний
реєстратор відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кравчук
А.М. листом від 29.04.2014 року №795/9/26-59-18-05-20
отримала повідомлення ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві №18-ОПП «Про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням»
від 28.04.2014 року №663/9/26-59-18-05-20.

За наслідками опрацювання даного
повідомлення, державним реєстратором
надіслано на адресу ТОВ «Екопровайд»
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу №935 від 12.05.2014 року.

При цьому, ТОВ «Екопровайд» надано час
до 12.06.2014 року для надання
підтвердження реєстраційних
відомостей.

Відповідно до п.2 ч.12 ст. 19 Закону №755-VI у
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, копії реєстру рекомендованих
листів (18-ОПП) та копії поштового
конверту, державним реєстратором
дотримано строків та порядку
надсилання повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки у
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням.

При цьому, перевірка достовірності
інформації, яка викладена в
повідомленні ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві №18-ОПП
«Про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням» від 28.04.2014 року
№663/9/26-59-18-05-20 до компетенції державного
реєстратора не належить.

Крім того, відповідно до п.2 ч.14 ст.19
Закону №755-VI якщо державному
реєстратору повернуто поштове
відправлення, державний реєстратор
повинен внести до Єдиного державного
реєстру запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Матеріалами реєстраційної справи ТОВ
«Екопровайд» підтверджується, що
державному реєстратору 16.06.2014 року
повернуто поштове відправлення,
адресоване ТОВ «Екопровайд» з підстав
закінчення встановленого строку
зберігання.

Зважаючи на імперативність даної
норми, враховуючи, що на момент
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність ТОВ
"Екопровайд" за місцезнаходженням
державному реєстратору не подавалась
реєстраційна картка (форма 6) про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, суд приходить до висновку, що дії
державного реєстратора щодо вчинення
відповідних реєстраційних дій є
правомірними, а підстав для скасування
з моменту внесення запису відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Екопровайд»
судом не вбачається.

При цьому, суд звертає увагу, що
державний реєстратор - посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а відтак запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням вноситься державним
реєстратором.

Водночас, позивачем заявлена позовна
вимога про скасування запису відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Екопровайд», що
свідчить про обрання ним неналежного
способу захисту порушеного права.

В частині позовних вимог щодо
скасування рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 18.06.2014 року про анулювання
свідоцтва ПДВ №100287213 суд зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГВПМ
у Шевченківському районі м. Києва було
зроблено вихід на місцезнаходження ТОВ
«Екопровайд», внаслідок чого
встановлено, що дане підприємство
відсутнє за вказаною адресою, про що
складено довідку (форма 2) «про
встановлення місцезнаходження
платника податку» №3420 від 16.04.2014 року.

До відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
надіслано повідомлення від ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві за формою №18-ОПП про
відсутність ТОВ «Екопровайд» за його
місцезнаходженням.

Матеріалами справи підтверджується, що
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 17.06.2014 року
отримано відомості відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про те, що
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи ТОВ «Екопровайд» за
місцезнаходженням.

Відповідно до п.184.1 ст.184 ПК України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо, зокрема, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність у податкового
органу підстав для прийняття рішення
про анулювання платника ПДВ, а відтак
його правомірність.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами, як суб'єктами владних
повноважень, доведено суду
правомірність оскаржуваних дій та
рішень.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопровайд»
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 17.07.2014 року.

Суддя
Є.В. Аблов