Справа № 802/2591/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2014 р.
Справа № 802/2591/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: старшого слідчого
Слідчого управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області Кучеренка Євгена
Станіславовича (відповідач - 1),
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Вінницьке
відділення (відповідач - 2)

про: визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
старшого слідчого Слідчого управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області
Кучеренка Євгена Станіславовича
(відповідач - 1), Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Вінницьке відділення
(відповідач - 2) про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинити
дії.

В прохальній частині позивач просить:

- визнати протиправними дії Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (Вінницьке відділення) щодо
проведення експертизи у кримінальному
провадженні 10000029;

- зобов'язати старшого слідчого
Слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області Кучеренка Є.С. призначити
повторну експертизу у кримінальному
провадженні 10000029.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Як видно зі змісту позовних вимог,
спірні відносини виникли з приводу
проведення та призначення експертизи
по кримінальному провадженню
10000029.

Рішення, прийняті суб'єктами владних
повноважень, дії, вчинені ними під час
здійснення управлінських функцій, а
також невиконання повноважень,
встановлених законодавством
(бездіяльність), можуть бути оскаржені
до суду відповідно до частин першої,
другої статті 55 Конституції України.

Завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура (ст. 2 КПК України)

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Вичерпний перелік публічно-правових
справ, на які не поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України, а
саме справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення)
об'єднання громадян віднесені до
його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України регламентує
порядок розгляду не всіх
публічно-правових спорів, а лише тих,
які виникають у результаті здійснення
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій і розгляд яких
безпосередньо не віднесено до
підсудності інших судів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, попереднього слідства чи
суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову
експертизу "судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи та відомчі
служби.

До них належать: науково-дослідні та
інші установи судових експертиз
Міністерства юстиції України і
Міністерства охорони здоров'я України;
експертні служби Міністерства
внутрішніх справ України,
Міністерства оборони України, Служби
безпеки України.

Судово-експертна діяльність може
здійснюватися на підприємницьких
засадах а підставі спеціального
дозволу (ліцензії), а також громадянами
за разовими договорами.

Ліцензія видається в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України
"Про судову експертизу" на працівників
державних спеціалізованих установ
судової експертизи поширюються
особливості матеріального та
соціально-побутового забезпечення,
передбачені Законом України "Про
державну службу".

З аналізу зазначеної норми закону
встановлено, що лише в частині
матеріального та соціально-побутового
забезпечення на працівників
науково-дослідних установ судової
експертизи поширюється дія Закону
України "Про державну службу" та це не
означає віднесення такої служби до
публічної.

За своїм правовим статусом судові
експерти науково-дослідних установ
судових експертиз Міністерства
юстиції України не є державними
службовцями, на них не покладено
здійснення жодних функцій від імені
держави або територіальної громади.

Отже, беручи до уваги той факт, що ані
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз (Вінницьке
відділення) ані його посадові особи не
є суб'єктами владних повноважень, а
також зважаючи на те, що Висновок
експертизи є документом, який носить
рекомендований характер, не містить у
собі будь-яких владних управлінських
приписів, а тому не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин, суд
приходить до висновку, що предмет
даного спору не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Також, відповідно до п. 1 ст. 1 КПК
України порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.

Так, позивач, зокрема заявив вимогу про
зобов'язання старшого слідчого
Слідчого управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області Кучеренка Є.С. призначити
повторну експертизу у кримінальному
провадженні 10000029 , а відтак суд
звертає увагу на те, що такі відносини
носять виключно кримінально -
процесуальний характер.

При цьому, правовий механізм розгляду
клопотань та процедури призначення
експертиз, залучення експерта у ході
кримінального провадження
регламентований ст.ст. 242-244 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України
визначено, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318 - 380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.

Отже, спірні правовідносини за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними, а тому
оскарження дій слідчих має відбуватися
у тому ж процесуальному порядку і
розглядатися тим же судом, на який
відповідно до закону покладені
повноваження щодо перевірки й оцінки
доказів у кримінальній справі, тобто
судом із розгляду кримінальних справ.
До того ж імперативний припис пункту 2
частини третьої статті 17 КАС України
виключає юрисдикцію адміністративних
судів щодо справ, які належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Оскільки, у даних правовідносинах
не вчинялися дії як суб'єктами владних
повноважень, а вчинялися процесуальні
дії в порядку Кримінального
процесуального кодексу України, суд
приходить до висновку, що дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому суд роз'яснює, що справи щодо
оскарження, рішень, дій та
бездіяльності слідчого, прокурора,
іншої уповноваженої службової особи
підлягають до розгляду місцевим
загальним судом в порядку визначеному
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого слідчого Слідчого
управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області Кучеренка Євгена
Станіславовича (відповідач - 1),
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Вінницьке
відділення (відповідач - 2) про визнання
дій протиправними та зобов`язання
вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка подала позовну
заяву.

Повторне звернення до
адміністративного суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович