Справа № 686/13654/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного управління пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
визнання рішення недійсним та
зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача від 14.05.2014 року про
утримання переплати пенсії в сумі 405
грн. 90 коп. та просив зобов'язати
відповідача повернути безпідставно
утриману переплату розміру пенсії. В
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що він перебуває на обліку у
відповідача, як військивий пенсіонер. В
період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року
відповідач добровільно сплачував йому
додаткову надбавку до пенсії,
встановлену постановою КМУ від 11.03.2009
року №198 на загальну суму 434грн.30 коп.
19.05.2014 року позивач отримав
повідомлення відповідача про
проведення утримання надміру
виплаченої надбавки в сумі 405грн.90коп.
На звернення ОСОБА_1 про причини
стягнення, відповідач повідомив, що
причиною стягнення переплати стала
інформація про працевлаштування
позивача в 2010 році, що не надає йому
права на виплату надбавки. Вказані дії
пенсійного фонду позивач вважає
неправомірними, оскільки його вини в
неправомірному нарахуванні немає.
Жодних звернень до нього з приводу
надання інформації про
працевлаштування від пенсійного фонду
не надходило. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 51 грн.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні позовнних
вимог.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив,
посилаючись на те, що в документах, що
подані ОСОБА_1 для призначення пенсії
не вказано про його працевлаштування.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами вважає, що
позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
війської служби, та деяких інших осіб»
з 21.12.1998 року. З 01.04.2009 року позивачу було
призначено підвищення до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру у розмірі 7,50
грн., з поступовим збільшенням до 28,40
грн. В травні 2014 року при проведенні
звірки з даними персоніфікованого
обліку встановлено, що ОСОБА_1
одночасно працював та отримував
вказану надбавку, тому рішенням
головного управління пенсійного фонду
в Хмельницькій області від 14.05.2014 року
вирішено утримати з пенсії ОСОБА_1
зайво виплачені кошти в сумі 405 грн.90
коп.

Вказані обставини підтверджуються
листом управління пенсійного фонду від
06.06.2014 року; рішенням про утримання
переплати від 14.05.2014 року; поясненнями
сторін.

Відповідно до ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обгрунтованість
їх видачі.

Відповідно до ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку ( в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до ст.103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи тощо.

Будь-яких доказів витребування у
пенсіонера відомостей про
працевлаштування, станом на час
призначення надбавки, відповідачем не
надано.

Документи подані позивачем до
пенсійного фонду на момент призначення
пенсії відповідають дійсності,
оскільки станом на 1998 рік ОСОБА_1 дійсно
не працював.Оскільки нарахування
пенсійних виплат відбулося не з вини
пенсіонера, суд вважає, що підстави для
стягнення надмірно сплаченої суми у
відповідача були відсутні. При цьому
доказів заподіяння моральної шкоди
позивача не надав, тому позов
задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 160, 161, 162, 163
КАС України, п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4, ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення головного управління
пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 14.05.2014 року
про утримання переплати пенсії з
ОСОБА_1 в сумі 405грн.90коп. за період з
01.04.2009 року по 30.09.2010 року.

Стягнути з головного управління
пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на користь ОСОБА_1
безпідставно утримані з нього на
підставі рішення від 14.05.2014 року
переплати в сумі 405 грн.90 коп.

В решті позову відмовити.

Судові витрати в сумі 73грн.08 коп.
стягнути на користь ОСОБА_1, шляхом їх
безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень-
головного управління пенсійного фонду
України в Хмельницькій області.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час її проголошення -
вони можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя