overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1304/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2014 року
№ 876/5525/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки мали бути усунені шляхом надіслання на адресу
Львівського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 876 грн. 96 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 19.06.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 24 липня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Двірцівське" про стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.
Справа № 824/1952/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1952/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розрахунків, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розрахунків.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 802/1831/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1831/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Божедар-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства
"Божедар-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Божедар-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства
"Божедар-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 371/1271/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1271/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1271 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 4 роти ДПС ДАІ в Херсонській області
Квасніцького Володимира Вікторовича,
УДАІ УМВС в Херсонскій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И
В :

позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу ОСП № 4 роти ДПС ДАІ в
Херсонській області Квасніцького
Володимира Вікторовича, УДАІ УМВС
України в Херсонскій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 07 серпня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам та зобов»язати їх, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.Капшук
Справа № 752/7848/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7848/14-а
Провадження №: 2-а/752/591/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року уддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В травні 2014року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.05.2014 року позивачу надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак станом на 22.07.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/2495/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2495/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 24.03.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була неодноразово направлена позивачу та отримана нею 21 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 03 липня 2014 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 803/1474/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.1.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1474/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов від 7 липня 2014 року № 009931, № 009932, № 009933,
№ 009934, № 009935, № 009936, № 009937, № 009938, № 009939,
№ 009940, № 009941, № 009942, № 009943, № 009944, № 009945,
№ 009946, № 009947, № 009948, № 009949, № 009950, № 009951,
№ 009952, № 009953, № 009954.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 1 серпня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 813/5207/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5207/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 року справа № 813/5207/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Рематоменерго" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Рематоменерго" про стягнення коштів у сумі 4085,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько Олени Василівни одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 803/1464/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року Справа № 803/1464/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2013 року № в частині нарахування пені в сумі 4 497 грн. 60 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волиньтехпром» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 1 серпня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 809/2229/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/2229/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,- 09.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. 24.07.2014 року представником позивача подано суду клопотання про відкликання даної позовної заяви.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання позивача підлягає до
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись п.5 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Главач І.А.