Справа № 452/1777/13-а,2а-452/80/13
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа № 876/9694/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Шуптар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 19 червня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання
неправомірними і скасування дій,
відновлення стану реєстрації
нерухомого майна і поновлення запису
про арешт майна,

встановив :

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
в кому просив : 1) визнати
неправомірними і скасувати усі дії
державного реєстратора, які були
вчинені на підставі ухвали
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 24.12.2012 року і
відновити попередній стан реєстрації
нерухомого майна магазин-бар в АДРЕСА_1
та земельну ділянку за цією ж адресою
для обслуговування нежитлового
приміщення (магазин-бару) за ОСОБА_3; 2)
поновити запис про арешт цього
нерухомого майна, накладений ухвалою
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 05.11.2012 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 12.06.2013 року
до розгляду справи залучено третіми
особами ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 19.06.2013 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
державного реєстратора відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
по реєстрації нерухомого майна
магазину - бару, розташованого в
АДРЕСА_1 та скасовано рішення
державного реєстратора № 74146 від 21.01.2013
р. про державну реєстрацію, вчинену на
підставі ухвали Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 24.12.2012 р. і відновлено
попередній стан реєстрації нерухомого
майна магазину - бару, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та земельної ділянки для
обслуговування даного приміщення за
ОСОБА_3. Поновлено запис про арешт
нерухомого майна магазину - бару, що
знаходиться в АДРЕСА_1, накладений
ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 05.11.2012 р..

З цією постановою суду від 19.06.2013 року
не погодився третя особа ОСОБА_1 і
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що постанова суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, винесена при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, при недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Просить апелянт постанову суду першої
інстанції від 19.06.2013 року скасувати і
прийняти нову постанову про відхилення
позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_2 подано суду
апеляційної інстанції заяву про
скасування постанови суду першої
інстанції від 19.06.2013 року і про відмову
від адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_2 про відмову від
адміністративного позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 194 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог. Суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 203 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено перешкод, які б
унеможливлювали прийняття відмови
позивача від адміністративного позову
та закриття провадження у справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції
враховує, що відповідно до ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції є, зокрема, розгляд і
вирішення справи неповноважним судом.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена
предметна підсудність
адміністративних справ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є, зокрема, орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже, справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, його посадова чи
службова особа, підсудні окружним
адміністративним судам.

Із змісту розглядуваного
адміністративного позову видно, що
відповідачем у справі являється орган
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, який входить в систему
органів державної реєстрації прав
Міністерства юстиції України у
структурі органів виконавчої влади.

Таким чином, розглядуваний спір за
адміністративним позовом ОСОБА_2
вирішений неповноважним судом,
оскільки такий спір предметно був
підсудний окружному адміністративному
суду.

З врахуванням наведеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що заяву позивача про відмову
від адміністративного позову слід
задоволити, постанову суду першої
інстанції слід скасувати, а
провадження у адміністративній справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 157 ч.1 п.2, 194, 195, 196,
198, 202, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
адміністративного позову - задоволити.

Постанову Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 19 червня 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання неправомірними і
скасування дій, відновлення стану
реєстрації нерухомого майна і
поновлення запису про арешт майна -
скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
адміністративного позову до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання неправомірними і
скасування дій, відновлення стану
реєстрації нерухомого майна і
поновлення запису про арешт майна.

Провадження в адміністративній справі
№ 452/1777/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання неправомірними і
скасування дій, відновлення стану
реєстрації нерухомого майна і
поновлення запису про арешт майна -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 17.07.2014 року.