Справа № 807/2463/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2463/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову виконуючого
обов'язки голови Наглядової ради
Приватного акціонерного товариства
"Андезит" Марамон Миколи Павловича до
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки голови Наглядової
ради Приватного акціонерного
товариства "Андезит" Марамон Микола
Павлович звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
яким просить:

1. визнати протиправними дії
державного реєстратора
Реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
щодо внесення змін до відомостей про
керівника (тимчасово виконуючого
обов'язки голови правління) Приватного
акціонерного товариства «Андезит»
() до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, згідно яких
керівником з 18.07.2014 року є ОСОБА_2;

2. зобов'язати Реєстраційну службу
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції скасувати у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - зміни у відомостях про
Приватне акціонерне товариство
«Андезит» (), згідно яких
керівником з 18.07.2014 року є ОСОБА_2;

3. стягнути з державного бюджету на
користь позивача судові витрати.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

23 липня 2014 року в порядку
автоматизованої системи
документообігу суду судді Скраль Т.В.
надійшла адміністративна справа №
807/2462/14 за адміністративним позовом
виконуючого обов'язки голови
Наглядової ради Приватного
акціонерного товариства "Андезит"
Марамон Миколи Павловича до
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
його вчинити певні дії. Ухвалою від 23
липня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
слухання заяви про забезпечення позову
у відкритому судовому засіданні на 24
липня 2014 року на 16:30 год.

Оскільки позивачем подано даний позов,
а у провадженні цього
адміністративного суду (судді Скраль
Т.В.) є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконуючого
обов'язки голови Наглядової ради
Приватного акціонерного товариства
"Андезит" Марамон Миколи Павловича до
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
його вчинити певні дії - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі,
яка подала позовну заяву, разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу
частини 6 статті 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль