Справа № 817/1918/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1918/14

21 липня 2014 року 11год. 46хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Зозулі
Д. П. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненські шкільні
підручники та наочні посібники" про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- позивач) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненські шкільні
підручники та наочні посібники" про
стягнення коштів.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Просив
розгляд справи здійснювати без участі
податкового органу.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відправлений лист, який
повернувся на адресу суду з відміткою
пошти "по даному адресу не
числиться"(а.с.24).

Згідно із частини 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити повністю, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівненські шкільні
підручники та наочні посібники" (далі -
ТзОВ "Рівненські шкільні підручники та
наочні посібники") зареєстроване
юридичною особою Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 16.06. 2005 року,
згідно із копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Серії АОО №
230692 (а.с.4) та взятий на облік як платник
податків 23.06. 2005 року, відповідно до
копії довідки про взяття на облік
платника податків від 23.06. 2005 року №
28-113/1709 (а.с.5).

Судом встановлено що ТзОВ "Рівненські
шкільні підручники та наочні
посібники" має податковий борг по
податку на додану вартість в загальній
сумі 3034,27грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- податкового повідомлення-рішення №
від 12.11. 2013 року на суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 994,27грн.
(а.с.7);

- податкового повідомлення-рішення №
від 28.01. 2014 року на суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі
1020,00грн.(а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення №
від 06.03. 2014 року на суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі
1020,00грн.(а.с.13).

Наявність заборгованості
підтверджується копією розрахунку
виникнення податкової заборгованості
по самостійно поданих деклараціях
(а.с.17), обліковою карткою платника
податків по податку на додану вартість
(а.с.18).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 3034,27 грн. відповідачем не
погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що актом про
результати камеральної електронної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за червень 2013 року №
16/22-02/33616008 від 19.08. 2013 року, встановлено
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2013 року (а.с.8-9), актом про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
листопад 2013 року № 290/17-16-15-02/33616008 від
24.12. 2013 року, встановлено неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість за листопад 2013 року
(а.с.11-12), актом про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за грудень
2013 року № 27/17-16-15-02/33616008 від 28.01. 2014 року,
встановлено неподання податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2013 року (а.с.14-15).

Таким чином, на підставі даних актів
камеральних перевірок, позивачем було
прийнято податкові повідомлення -
рішення № від 12.11. 2013 року, №
від 28.01. 2014 року, № від 06.03.
2014 року, якими донараховано ТзОВ
"Рівненські шкільні підручники та
наочні посібники" штрафні санкції на
загальну суму 3034,27грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна
копія рішення № 15 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 22.01. 2014 року № 1090/17-16-15-01-07,
де зазначено, що є підстави для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість відповідно
до п.п.184.1 "г", п.184.1 ст.184 Податкового
кодексу України (а.с.6).

Відповідно до п.п.54.3.1. п.54.3 ст. 54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 54.5 ст. 54 цього Кодексу
передбачено, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно із п.120.1 ст.120 цього Кодексу,
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Також, згідно із абз. 4 п.56.18. ст. 56 цього
Кодексу при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи відсутність доказів
оскарження податкових
повідомлень-рішень № від 12.11. 2013
року, № від 28.01. 2014 року, №
від 06.03. 2014 року, грошове зобов'язання є
узгодженим.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
"Рівненські шкільні підручники та
наочні посібники" було виставлено
податкову вимогу форми "Ю" від 26.02. 2014
року № 189-25 на загальну суму 994,27грн.
(а.с.16), яка була надіслана відповідачу,
однак повернулася з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання"(а.с.16).
У встановленому порядку податкова
вимога не оскаржувалася.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 36.1. ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу
передбачено, що виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Так, згідно із п.95.3 ст.95 цього Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На момент розгляду справи, у суду
відсутні докази сплати відповідачем
заборгованості в сумі 3034,27 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненські шкільні підручники та
наочні посібники" (33000, м. Рівне,
проспект Миру, буд 6, ),
яке має податковий борг, з рахунків у
банках обслуговуючих такого платника
на суму податкового боргу 3034 (три
тисячі тридцять чотири) грн. 27 коп.
Кошти в сумі 3034,27грн. перерахувати в
УДКСУ в Рівненській області, МФО 833017,
ЗКПО 38012714, отримувач - УК у м. Рівному (м.
Рівне), податок на додану вартість, на
рахунок № 0002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.