Справа № 872/13087/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа №
2-а/336/129/2013(336/5375/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа: публічне акціонерне
товариство "Запорізький абразивний
комбінат" про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
рішення Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій від 04.06.2013 року № 489 протиправним
та скасувати його, визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
щодо відмови у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, відповідно
до п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» протиправними;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя зарахувати стаж роботи з
01.03.1989 р. по теперішній час за професією
клеєвара за Списком № 2 та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» і
проводити її виплати з 12.04.2013 р.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 р.
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення міжвідомчої комісії по
вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя №
489 від 04.06.2013 року по пенсій справі № 818124
про відмову ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком по Списку № 2.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 п. б Закону України
«Про пенсійне забезпечення» № 1788 від
05.11.1991 року за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятись в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Не погодившись з постановою відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач після
досягнення 55 років звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя із
заявою про призначення пільгової
пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
підставі доданого до заяви пакету
документів.

Рішенням міжвідомчої комісії по
вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсій № 489 від
04.06.2013 року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з
посиланням, що в трудовій книжці та в
додатково наданих документах не
зазначено характер виконуваної роботи,
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи, не
підтверджено зайнятість на роботах із
шкідливими умовами праці повний
робочий день та запропоновано
звернутися за призначенням пенсії при
наявності уточнюючої довідки з ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат» або
при виповненні 60 років.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
пільговий стаж роботи позивача
підтверджується наданими позивачем
документами та записами в трудовій
книжці.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неправомірності
відмови відповідача у призначенні
позивачу пенсії відповідно до п. б ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що наявність пільгового
стажу роботи позивача підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці, в якій, крім того також
зазначено про підтвердження права на
пільгове пенсійне забезпечення.

Матеріали справи свідчать, що дані
обставини відповідачем не
заперечуються.

Проте, органом Пенсійного фонду було
відмовлено у призначенні пенсії,
оскільки позивачем не було надано
уточнюючої довідки.

Водночас, враховуючи наведені вище
норми законодавства, основним
документом про трудову діяльність
працівника є трудова книжка, а
уточнюючі довідки про період та
характер роботи, що дають право на
пільгову пенсію, вимагаються у разі
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах.

Тому, відмова відповідача у
призначення позивачу пільгової пенсії,
у зв'язку з не наданням останнім
уточнюючої довідки, не відповідає
вимогам чинного законодавства, а тому є
протиправною.

Крім того, з матеріалів справи суд
апеляційної інстанції вбачає, що
відповідачем було зроблено запит на
відповідне підприємство, на який
відповідачу було надано пакет
документів, підтверджуючий пільговий
характер роботи позивача.

Таким чином, оскільки наведені в
трудовій книжці відомості
підтверджують факт роботи позивача на
посаді, яка дає право на призначенні
пільгової пенсії, тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позивач має достатній стаж роботи для
призначення пільгової пенсії у
відповідності до пункту «б» статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Щодо доводів відповідача про не
підтвердження зайнятості на роботах із
шкідливими умовами праці повний
робочий день, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що у разі необхідності,
орган Пенсійного фонду наділений
правом здійснити перевірку відомостей
зазначених у трудовій книжці щодо
права на пенсію в частині праці в
шкідливих умовах протягом дня.

Доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, щодо не
зарахування до стажу позивача спірного
періоду відповідачем не надано.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
пенсію позивачу необхідно призначити з
дати його звернення, з відповідною
заявою до органу Пенсійного фонду.

Щодо доводів апеляційної скарги
стосовно строку звернення до суду,
колегія суддів зазначає, що
оскаржуване рішення про відмову у
призначенні пільгової пенсії прийнято
04.06.2013 року, позивач звернувся до суду у
липні 2013 року, тобто в межах
шестимісячного строку звернення до
суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне доповнити
постанову суду першої інстанції часом,
з якого необхідно органу пенсійного
забезпечення призначити позивачу
пенсію

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
залишення без задоволення апеляційної
скарги, а постанову суду першої
інстанції - змінити, доповнивши датою, з
якої необхідно призначити пенсію - «з
дати звернення до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя із
заявою про призначення пільгової
пенсії».

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя -
залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 р. -
змінити та доповнити датою, з якої
необхідно призначити пенсію - «з дати
звернення до управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя із заявою про призначення
пільгової пенсії».

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
17.07.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим