Справа № 826/9339/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
15 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9339/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т.,
розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали
ОСОБА_1 до Шевченківського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві проскасування рішень,
протоколу та зобов'язання вчинити
певні діїВ С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1, (далі - позивач),
з позовом до Шевченківського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, (далі - відповідач), про
скасування рішень, протоколу та
зобов'язання вчинити певні дії.
У позовних вимогах позивач просить:
1. Визнати рішення Шевченківського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві щодо
затримання ОСОБА_1 нечинним.
2. Зобов'язати Шевченківський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
надати доручення щодо негайного
звільнення ОСОБА_1 із Чернігівського
пункту тимчасового перебування
іноземців та осіб без громадянства, які
незаконно перебувають в Україні
Державної міграційної служби України.
3. Поновити строк на оскарження
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 від 16.01.2014 року.
4. Скасувати адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 від 16.01.2014 року.
5. Скасувати рішення Шевченківського
відділу головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про примусове повернення з
України ОСОБА_1 від 16.01.2014 року.
6. Скасувати рішення Шевченківського
відділу головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про заборону в'їзду на
територію України ОСОБА_1 від 16.01.2014
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.07.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та
встановлено позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання (надсилання) до суду
копій рішення відповідача щодо
затримання ОСОБА_1, рішення відповідача
про примусове повернення з України
ОСОБА_1 від 16.01.2014 року, рішення
відповідача про заборону в'їзду на
територію України ОСОБА_1 від 16.01.2014
року, адміністративного протоколу
відносно ОСОБА_1 від 16.01.2014 року, судових
рішень, на які представник позивача
посилається в позовній заяві.
Позивачем на виконання вимог Ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 03.07.2014 р. були надані відповідні
документи, крім рішення відповідача
щодо затримання ОСОБА_1
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З поданих позивачем документів судом
встановлено, що про оскаржувані
рішення відповідача позивачу стало
відомо 16.01.2014 р., відтак, з урахуванням
вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та законних інтересів
та констатує, що позивачем не надано
жодних доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, в силу чого, суд не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд критично сприймає доводи
представника позивача, що про
оскаржувані рішення він дізнався у
червні 2014 р. під час ознайомлення з
матеріалами справи № 961/16406/14-а,
оскільки, позивачу про оскаржувані
рішення було відомо з 16.01.2014 р., позивач
16.01.2014 р. зазначив, що не потребує послуг
перекладача та зобов'язується до 26.01.2014
р. залишити територію України. Суду не
було надано доказів на підтвердження
того, що позивач був позбавлений
можливості своєчасно оскаржити спірні
рішення.

Суд також звертає увагу, що положення
ч.1 ст.100 КАС України за своєю суттю
носять імперативний характер у
формулюванні норми про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, суд не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, і, за жодних обставин, не
встановлюють для суду обов'язок
витребовувати додатково докази причин
пропуску строку звернення до суду та не
передбачають вчинення судом інших
дій, окрім залишення позовної заяви без
розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 КАС
України та наслідок їх застосування у
вигляді залишення позову без розгляду
жодним чином не можуть тлумачитись як
такі, що обмежують доступ сторін до
правосуддя, оскільки, відповідно до
положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право повторно звернутись до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165
КАС України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Шевченківського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про скасування рішень,
протоколу та зобов'язання вчинити
певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко