Справа № 815/290/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/290/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Худика С.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ФОП ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014р. в справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2014р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
10.12.2013р. про стягнення штрафних санкцій
в розмірі 2 140 грн. за порушення пп.2.6 п.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Нацбанку України від 15.12.2004р. № 637.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки податкового органу, що
готівкові кошти від продажу товару в
сумі 428 грн. за, які надійшли 19.11.2013р., не
оприбутковані в книзі обліку доходів
та витрат в день фактичного
надходження, не ґрунтуються на
правильному розумінні положень закону.
Позивач зазначає, що при передачі
товару кінцевому споживачу вона діяла
на підставі договору доручення від
01.01.2013р., укладеного з ФОП ОСОБА_4 При
отриманні коштів вона відразу
скеровувала їх на банківські рахунки
довірителя. Оскільки кошти в сумі 428
грн. не є доходом позивача, тому вони не
були оприбутковані в книзі обліку
доходів.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на законність та
правомірність прийнятого податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 лютого
2014р. В задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2
ставить питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняттям нової постанови про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та
вбачається з матеріалів справи
наступні обставини.

В ході проведення ДПІ фактичної
перевірки ФОП ОСОБА_2, яка здійснює
господарську діяльність в крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за
адресою Одеська обл.,
Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, ТЦ
«Рівьєра», за результатами якої 29.11.2013р.
складений акт, встановлено порушення
позивачем п. 2.6 ст. 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від
15.12.2005р. №637.

До таких висновків податковий орган
прийшов внаслідок здійснення ФОП
ОСОБА_2 19.11.2013р
контрольно-розрахункової операції за
готівку, а саме за дві футболки на суму
199,00 грн. та 229,00 грн., з видачею
квитанцій, роздрукованих за допомогою
комп'ютерної системи, в яких зазначено
не реалізація кінцевому покупцю, а
«прийняття залогової вартості» через
ФОП ОСОБА_2 В зазначених квитанціях
відсутні назва суб'єкта
господарювання, код ЄДРПОУ. Квитанція,
яка видана кінцевому покупцю не
відповідає вимогам Положення про форму
та зміст розрахункових документів,
затверджених наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 619. В ході перевірки
встановлено, що готівкові кошти у сумі
428,00гривень за 19.11.2013 року не
оприбутковані в книзі обліку доходів в
день їх фактичного надходження.

На підставі акту перевірки ДПІ 10.12.2013
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 2140,00 грн. Штрафна (фінансова)
санкція застосована відповідачем до
позивача відповідно до п.1 абз.3 ст.1
Указу Президента України №436/95 від
12.06.1995 року «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (далі Указ
Президента №436/95), який передбачає за за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки застосування штрафу у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності та законності рішення
податкового органу, що оскаржується.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Позивач є платником єдиного внеску,
зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 09.01.2013р. Видами
діяльності є діяльність посередників у
торгівлі товарами широкого
асортименту (КВЕД 46.19), роздрібна
торгівля іншими невживаними товарами в
спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78),
дослідження кон'юнктури ринку та
виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).

Обсяг доходу платника єдиного податку
визначається відповідно до ст.292 ПК
України, якою встановлено, що доходом
платника єдиного податку є для
фізичної особи - підприємця - дохід,
отриманий протягом податкового
(звітного) періоду в грошовій формі
(готівковій та/або безготівковій);
матеріальній або нематеріальній формі,
визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При
цьому до доходу не включаються
отримані такою фізичною особою пасивні
доходи у вигляді процентів, дивідендів,
роялті, страхові виплати і
відшкодування, а також доходи, отримані
від продажу рухомого та нерухомого
майна, яке належить на праві власності
фізичній особі та використовується в
її господарській діяльності;

Згідно з п. 292.3 ст.292 ПК України до
суми доходу платника єдиного податку
включається вартість безоплатно
отриманих протягом звітного періоду
товарів (робіт, послуг). Безоплатно
отриманими вважаються товари (роботи,
послуги), надані платнику єдиного
податку згідно з письмовими договорами
дарування та іншими письмовими
договорами, укладеними згідно із
законодавством, за якими не
передбачено грошової або іншої
компенсації вартості таких товарів
(робіт, послуг) чи їх повернення, а також
товари, передані платнику єдиного
податку на відповідальне зберігання і
використані таким платником єдиного
податку.

Відповідно до підпункту 296.1
статті 296 Кодексу платники єдиного
податку, які обрали I, II та III групу,
ведуть облік у порядку, визначеному
підпунктами 296.1.1 - 296.1.3 статті 296 Кодексу
шляхом щоденного відображення
отриманих доходів за підсумками
робочого дня у книзі обліку доходів.

Форма книги обліку доходів (для
платників податку першої і другої груп
та платників єдиного податку третьої
групи, які не є платниками ПДВ) та форми
книги обліку доходів та витрат
платників єдиного податку третьої
групи, які є платниками ПДВ, а також
порядок їх ведення затверджені наказом
Міністерства фінансів України від
15.12.2011 р. N 1637 "Про затвердження форм
книги обліку доходів і книги обліку
доходів і витрат та порядок їх ведення"
(далі - Порядок N 1637), який
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України від 27.12.2011 р. за N 1534/20272.

Згідно п.5 Порядку ведення
книги обліку доходів платників єдиного
внеску першої і другої груп та
платників єдиного податку третьої
групи, які не є платниками податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
15.12.2011 р. № 1637, записи у Книзі
виконуються за підсумками робочого
дня, протягом якого отримано дохід,
зокрема кошти, що надійшли на поточний
рахунок платника податку та/або
отримано готівкою, сума
заборгованості, за якою минув строк
позовної давності, фактично безоплатно
отримано товари (роботи, послуги).
Пунктом 6 визначено у якому порядку
заповнюються відомості у графи Книги.

Пунктом 22 Порядку провадження
торгівельної діяльності та правила
торгівельного обслуговування на ринку
споживчих товарів, затвердженого
постановою Кабміну України від 15.06.2006р.
№ 833, встановлено, що розрахунки за
продані товари та надані послуги
можуть здійснюватися готівкою та/або в
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) відповідно до
законодавства. Разом з товаром
споживачеві в обов'язковому порядку
видається розрахунковий документ
установленої форми на повну суму
проведеної операції, який засвідчує
факт купівлі товару та/або надання
послуги.

З урахуванням вищезазначених положень
законодавства, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
позивач, видавши кінцевим споживачам -
покупцям футболок за отримані від них
кошти розрахункові квитанції, в яких
зазначила, що через неї отримана
залогова вартість товару
Експозиційної точки споживчої мережі
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37), фактично здійснила
продаж зазначеного товару цим
покупцям, але при цьому в порушення п. 2.6
ст. 2 Положення №637, п.4 Порядку № 1637 щодо
відображення своєї діяльності за
підсумками робочого дня ФОП ОСОБА_2, яка
є платником єдиного податку, не
відобразила зазначену операцію, яка
була нею здійснена 19.11.2013 року (а.с.33).

Доводи позивача та апелянта про
те, що ФОП ОСОБА_2 не продавала товар, а
здійснила його передачу кінцевому
споживачу на підставі договору
доручення з ФОП ОСОБА_4 від 01.01.2013р., є
неприйнятними, оскільки зазначений
договір не відповідає ст.1000 ЦК України.
Так, відповідно до договору ФОП ОСОБА_4
визначає свій статус як уповноважений
представник кінцевого споживача, при
цьому кінцевого споживача взагалі, а не
конкретної особи. ФОП ОСОБА_4 доручає
позивачу, як уповноважений представни
кінцевого споживача, організувати всі
роботи і операції, що пов'язані з
передачею кінцевому споживачу
продукції. Повірений у відносинах з
третіми особами набуває статус
уповноваженого представника кінцевого
споживача.

Відповідно до п.22 ст.1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

З урахуванням того, що
футболки придбані 19.11.2013 року фізичними
особами для себе, тобто вони і є
кінцевими споживачами. В той же час
позивач згідно договору доручення є їх
- цих фізичних осіб уповноваженим
представником. Проте, жодним чином ці
фізичні особи не уповноважували ані
ФОП ОСОБА_2, ані ФОП ОСОБА_4, бути їх
представниками як кінцевих споживачів.

Крім того, абсолютно вірними є
доводи суду першої інстанції, що кошти
отримані за футболки не можуть бути
залоговими коштами, оскільки застава -
це спосіб забезпечення виконання
зобов'язань, та предметом застави може
бути майно, що може бути відчужено і на
яке може бути звернене стягнення.

Оцінюючи викладене в сукупності,
судова колегія приходить до висновку,
що позивач фактично здійснила продаж
товару Експозиційної точки споживчої
мережі ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає
поняттю купівлі-продажу згідно з ст.655
ЦК України, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України,
та відповідно до вимог п. 2.6 ст. 2
Положення №637, п.4 Порядку N 1637
зобов'язана була відобразити
зазначену господарську операцію в
Книзі доходів за підсумками робочого
дня.

Оскільки таких дій позивачем здійснено
не було, податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2013р.
№ прийнято податковим органом на
підставі закону та в межах наданих
повноважень, в зв'язку із чим не
підлягає скасуванню.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 лютого
2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик