Справа № 2а/705/17/13
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Київ В/800/3181/14

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії

суддів: Єрьоміна А.В. -
суддя-доповідач

Цуркана М.І.,

Розваляєвої Т.С.,

Чалого С.Я.,

Черпіцької Л.Т.

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво» про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Уманської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Уманьпиво", Державна інспекція
архітектурно будівельного контролю в
Черкаській області, Державна інспекція
сільського господарства України в
Черкаській області про визнання
протиправними дій, визнання недійсним
та скасування протоколу, зобов"язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво»
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 1 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу
перевіряє відповідність заяви вимогам
статей 239, 2391 КАС України та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно статті 237 цього Кодексу заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіряючи відповідність заяви
вимогам статей 239, 2391 КАС України та
вирішуючи питання про допуск справи до
провадження, колегія суддів виходить з
наступного.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
квітня 2014 року заявник вказує на те, що
судом касаційної інстанції при
розгляді справ у подібних
правовідносинах по різному
застосовані норми матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Зокрема, судом
касаційної інстанції при
постановленні ухвали від 1 квітня 2014
року зазначено про те, що дії
відповідача в частині поза
конкурентної передачі в оренду
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво»
земельної ділянки є протиправними;
визнаний нечинним та скасований
протокол засідання земельної комісії з
питань вибору земельних ділянок від
18.07.2012 року №12 в частині щодо вирішення
питання про надання дозволу на
відведення земельної ділянки для
обслуговування магазину за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати Уманську міську
раду в Черкаській області провести
земельні торги у формі аукціону щодо
відчуження права оренди земельної
ділянки, площею 0,0115 га по АДРЕСА_1, в
порядку, визначеному главою 21
Земельного кодексу України.

Водночас, на думку заявника, судова
практика Вищого адміністративного
суду України при застосуванні норм
матеріального права в аналогічних
спірних правовідносинах свідчить про
інше застосування норм матеріального
права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 6 червня 2013 року, на яку
посилається заявник, як на підставу
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, скасовано судові
рішення судів попередніх інстанцій та
закрито провадження у справі в частині
вимог про визнання незаконним та
скасування рішення ради з питань
надання в оренду земель
сільськогосподарського призначення та
водного фонду, оскільки данні
правовідносини не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 квітня 2011 року, на яку
посилається заявник як на підставу
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, закрито
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_6 до Генічеської
районної державної адміністрації
Херсонської області, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання
незаконним рішення комісії та
визнання переможцем конкурсу та
роз'яснено позивачу що розгляд даної
справи відноситься до юрисдикції
цивільного суду.

Оскільки вищезазначені рішення, на які
посилається скаржник, були прийняті
без застосування норм матеріального
права, то вони не відповідають вимогам
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Враховуючи викладене у задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво» про
допуск до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_5 до Уманської міської
ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво", Державна
інспекція архітектурно будівельного
контролю в Черкаській області,
Державна інспекція сільського
господарства України в Черкаській
області про визнання протиправними
дій, визнання недійсним та скасування
протоколу, зобов"язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: