Справа № 824/2493/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2493/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Левицький В.К.,
розглянув адміністративний позов
кредитної спілки "Хімзавод" до
начальника відділу державної
виконавчої служби Садгірського
міського управління юстиції про
скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Хімзавод" звернулася
до суду із вказаним позовом, в якому
просить скасувати постанову від 12.11.2009
р. винесеною держаним виконавцем Бабин
М.А.

Перевіривши позовну заяву на предмет
дотримання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, суд залишає її без руху з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов
пред'являється до адміністративного
суду у формі позовної заяви, яка має
відповідати вимогам, встановленим ст.
106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданого до суду
адміністративного позову, позивач
просить скасувати постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 12.11.2009 р. Разом з
тим, позовні вимоги позивач не
обґрунтовав, в чому полягає
протиправність оскаржуваного рішення,
з посиланням на норми чинного
законодавства не вказав.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В поданому до суду позові позивач
вказує, що в ході здійснення
виконавчого напису нотаріуса
з'ясовано, що на виконанні ВДВС
Садгірського МУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження по виконанню
виконавчих документів про стягнення
коштів з ОСОБА_2 на користь стягувачів
різних форм власності. Проте, позивач в
позовній заяві не вказує період коли
саме було здійснено вищевказаний
виконавчий напис нотаріусом та коли
він дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Крім того, в
позовній заяві позивач не обґрунтував
звернення до суду із вказаним позовом в
липні 2014 р. поза межами строку
звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява подана позивачем без
додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних
вище недоліків, неможливо вирішити
питання про відкриття провадження у
справі. Тому суд надає позивачу строк
для усунення зазначених вище недоліків
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду письмового
обґрунтування із зазначенням
протиправність оскаржуваного рішення,
з посиланням на норми чинного
законодавства, а також звернення до
суду з вказаним позовом поза межами
строку звернення, із вказанням дати
коли він дізнався про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, або докази
поважності пропуску звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліку позовної заяви до 04 серпня 2014
р., у спосіб визначений в мотивувальній
частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.К.
Левицький