overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/423/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.07.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи: Відділення Державної автомобільної інспекції при
Львівському міському управлінні ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України у Львівській області, за участю третьої особи: Відділення
Державної автомобільної інспекції при
Львівському міському управлінні ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 1326/8104/2012
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України; Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області; Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Однак, при прийнятті даної постанови, судом допущено описку у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: не вірно вказано номер довідки форми № 21 від 05.07.2012року - «№11/3/26778», замість правильного номера довідки - «№11/3/2678».
Згідно ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, чи набрала судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із наведеного, враховуючи те, що допущена судом описка перешкоджає виконанню рішення суду, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року, - замість вказаного номера довідки форми № 21 від 05.07.2012року - «№11/3/26778» вказати правильний номер довідки форми
№ 21 від 05.07.2012року - «№11/3/2678».
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в : виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року у справі № 1326/8104/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України; Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області;
Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, замість вказаного номера довідки форми № 21 від 05.07.2012року - «№11/3/26778» правильним вважати номер довідки форми
№ 21 від 05.07.2012 року - «№11/3/2678».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 1326/9141/2012
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2012 року, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року постановою
Франківського районного суду м. Львова задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Франківському районі м. львова про зобов'язання провести розрахунок пенсії. Однак, при постановленні даної постанови, судом допущено описку, - помилково вказано ім'я позивача: «ОСОБА_1», замість правильного імені: «ОСОБА_1».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, чи набрала судове рішення законної сили чи ні.
Тому, враховуючи положення ч.2 ст. 171-2 КАС України, згідно яких, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену в постанові
Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2012 року,- замість вказаного імені позивача: «ОСОБА_1» вказати правильне ім'я : «ОСОБА_1».
Керуючись ст. 169
КАС України, суддя, -

у х в а л и в : виправити описку, допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. львова про зобов'язання провести розрахунок пенсії, замість зазначеного імені позивача: «ОСОБА_1», правильним вважати ім'я позивача: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Ф. Дячишин
Справа № 465/2799/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.07.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 686/13126/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/13126/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 24 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 823/3666/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/35308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква
Естейт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" просить скасувати постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква
Естейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 369/12406/13-а (2а/369/26/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/35326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/8651/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Київ
К/800/33918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1670/6096/12 (2а-1670/9096/12)
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6096/12 (2а-1670/9096/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №2а-1670/6096/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла сталь» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №2а-1670/6096/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла сталь» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/6096/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла сталь» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак