Справа № 2-а-587/10/1522
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-587/10/1522

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 20 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
скасування розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 20 листопада 2006 року
№2919 «Про скасування розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 08.09.2006 року за
№2213 «Про прийняття в експлуатацію
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, під
нежитлове приміщення клуб-кафе з
улаштуванням фасадного входу».

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 20.05.2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі-продажу
від 28.01.1995 року та свідоцтва про право
власності № 75 від 15.12.1995 року.

Як вбачається з висновків Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №11578/11937/11938 від 16.06.2009 року;
№771/99 Управління архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради від 19.10.1999 року
№2891 та листа Управління охорони
об'єктів культурної спадщини Одеської
обласної державної адміністрації від
20.04.1999 року №183 жилий будинок по АДРЕСА_1
включений до списку пам'яток
архітектури, відповідно до ст.20 Закону
УРСР «Про охорону і використання
пам'яток історії та культури». /т.1
а.с.210,211, т.3 а.с.3/

На підставі розпорядження Жовтневої
районної адміністрації м.Одеси №943 від
17.09.1999 року, позивачем було проведено
реконструкцію вказаної квартири під
кафе-клуб.

Розпорядженням Жовтневої районної
адміністрації м. Одеси від 15.10.1999 року
№1010 була затверджена реконструкція
квартири АДРЕСА_1, виконана згідно
проекту МЧП «СВС».

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації від 20 листопада 2006 року
№2919 було скасовано розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради №2213 від 08.09.2006
року про прийняття в експлуатацію
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, у
зв'язку зі скаргами мешканців будинку
АДРЕСА_1 стосовно реконструйованої
квартири та зобов'язано ОСОБА_1
привести реконструйовану квартиру №35
згідно проекту забудови.

В рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009
(у справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування)
Конституційний Суд України вказав, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
«гарантією стабільності суспільних
відносин» між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України
власникам квартир у багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири на свій розсуд може
здійснювати ремонт і зміни в квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушуватиме
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

З огляду на те що, що будинок по АДРЕСА_1
включений до списку пам'яток
архітектури, а отже, консервація,
реставрація, реабілітація,
музеєфікація, ремонт, пристосування
пам'яток місцевого значення
здійснюються за наявності письмового
дозволу органу охорони культурної
спадщини відповідно до їхньої
компетенції, на підставі погодженої з
ними науково-проектної документації.

Розроблення проектів та проведення
робіт з консервації, реставрації,
реабілітації, музеєфікації, ремонту,
пристосування пам'яток здійснюються за
наявності у проектувальника та
виконавця робіт ліцензій, виданих в
установленому законом порядку.
Розробленню проектів передує
проведення необхідних
науково-дослідних робіт, у тому числі
археологічних і геологічних.

Роботи із збереження об'єктів
культурної спадщини проводяться
згідно з реставраційними нормами га
правилами, погодженими центральним
органом виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини.
Будівельні норми та правила
застосовуються у разі проведення робіт
із збереження об'єкта культурної
спадщини лише у випадках, що не
суперечать інтересам збереження цього
об'єкта.

Разом з тим, підставою для визнання
акта недійсним є його не відповідність
вимогам діючого законодавства, а також
порушення у зв'язку з прийняттям такого
акта прав, свобод і інтересів фізичних
осіб або прав і інтересів юридичних
осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року
(набрала законної сили), розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 08.09.2006 року за
№2213 «Про прийняття в експлуатацію
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, під
нежитлове приміщення-клуб-кафе з
улаштуванням фасадного входу», було
визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про
безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 20 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький