Справа № 826/8240/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м.
Київ
В/800/3144/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Веденяпіна О.А., Бухтіярової І.О., Кошіля
В.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 1 квітня 2014 року у справі
№826/8240/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алмаз-ТМ»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та
скасування рішень про відмову у
прийнятті податкової декларації,

в с т а н
о в и в :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
квітня 2014 року, якою касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алмаз-ТМ»
задоволено, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 серпня 2013 року скасовано, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 червня 2013 року
залишено в силі.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм права, а саме: пп 48.3. ст.
48, пп.49.2 ст 49 Податкового кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
однієї і тієї ж самої правової норми,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 8
квітня 2014 року (№К/9991/74556/12).

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
квітня 2014 року у справі №826/8240/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алмаз-ТМ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
рішень про відмову у прийнятті
податкової декларації.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді: