Справа № 128/1940/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/1940/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва
Т.Ю.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

16 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області в особі начальника
Ратовського Анатолія Сігізмундовича,
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті в особі
начальника Черненка Валерія
Михайловича про скасування постанови
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином. Представник відповідачів подав
письмове заперечення, відповідно до
якого вказав, що заперечує проти
задоволення апеляційної скарги та
просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

03 лютого 2014 року начальником
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області винесено постанову
про застосування
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн.

15 лютого 2014 року позивачем подано
скаргу до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті із
скаргою про визнання протиправною та
скасування вищевказаної постанови.

Листом № 1108/8/15-14 від 04 березня 2014 року
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті відмовила
позивачу у скасуванні постанови, так як
ним пропущений строк подання скарги.

Вказаний лист позивачу направлений 10
квітня 2014 року.

Суд І інстанції, залишаючи позовну
заяву без розгляду, виходив з того, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду.

Колегія суду не погоджується з
вказаним рішенням з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В силу абз. 2 п. 32 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
КМУ від 08 листопада 2006 року за №1567,
скарга на постанову подається протягом
10 днів після її винесення. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин за заявою уповноваженої особи
суб'єкта господарювання, щодо якого
винесена постанова, строк може бути
поновлений керівником органу
державного контролю за умови надання
заявником документів, що підтверджують
наявність поважних причин
несвоєчасного подання скарги в
установлений строк (тимчасова
непрацездатність, засвідчена в
установленому порядку, або перебування
у відрядженні).

У п. 35 Порядку №1567 визначено, що копія
рішення по скарзі на постанову
видається у строк до трьох днів під
розписку уповноваженій особі суб'єкта
господарювання чи надсилається
рекомендованим листом із
повідомленням.

Колегією суддів встановлено, що
позивач при розгляді скарги присутнім
не був, а Державною інспекцією України
з безпеки на наземному транспорті в
порушення п.35 Порядку №1567 направлено
копію рішення Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті по скарзі позивачу простим
листом лише 10 квітня 2014 року.

Як вбачається з опису та фіскального
чеку №8500 позовну заяву про оскарження
постанови від 03 лютого 2014 року про
накладення
адміністративно-господарських санкцій
позивачем направлено до Вінницького
районного суду Вінницької області 23
квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
вважає, що позивачем не пропущений
строк звернення до адміністративного
суду, а суд І інстанції передчасно
виніс ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Крім того, суддею Вінницького
районного суду Вінницької області при
винесенні ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду від 30
квітня 2014 року не враховано, що до
позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф,
передбачений ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а не
притягнуто до адміністративної
відповідальності в порядку КУпАП. В
силу ст. 18 КАС України такі справи
підсудні окружним адміністративним
судам.

З огляду на викладене та, приймаючи до
уваги, що суд І інстанції ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення для продовження
розгляду до суду І інстанції.

За таких обставин, у відповідності до п.
3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду І інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду І
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
- скасувати.

Справу направити до Вінницького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
18 липня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.