Справа № 802/2323/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 липня 2014 р.
Справа № 802/2323/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
Гуцола М.П.

представника відповідача:
Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі

за позовом: Вінницького апеляційного
адміністративного суду

до: Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, заступника
начальника відділу по м. Вінниці
управління контролю за будівництвом
об'єктів та державного ринкового
нагляду №2 інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Вінницькій області Душка Ігоря
Гурєвича, головного державного
інспектора відділу по м. Вінниці
Костюка Віталія Миколайовича

про: визнання дій протиправними та
скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Вінницький апеляційний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
відповідача - Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, заступника
начальника відділу по м. Вінниці
управління контролю за будівництвом
об'єктів та державного ринкового
нагляду №2 інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Вінницькій області Душка Ігоря
Гурєвича, головного державного
інспектора відділу по м. Вінниці
Костюка Віталія Миколайовича про
визнання дій протиправними та
скасування рішень.

26.06.2014 року позивачем заявлено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі у
якому позивач просить заборонити
вчиняти дії щодо проведення перевірки
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області об'єкта
містобудування за адресою: м. Вінниця,
вул. Козицького/Соборна, 34/48 та зупинити
дії припису № 4КВ від 30.05.2014 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У судовому засіданні 01.07.2014 року
представник позивача звернувся до суду
із заявою про відкликання клопотання
про забезпечення адміністративного
позову.

Представник відповідача проти
задоволення заяви про відкликання
клопотання про забезпечення позову не
заперечував.

Надавши оцінку оголошеній заяві, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для її задоволення виходячи із
наступного.

Як передбачено нормою п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні
позовної заяви без розгляду
законодавством не передбачені,
оскільки відкликання її є безумовним
правом особи, яка звернулася до суду з
позовом.

Разом із цим, Кодексом
адміністративного судочинства України
не врегульовані правові наслідки
відкликання клопотань про вирішення
тих чи інших процесуальних питань, в
тому числі щодо забезпечення
адміністративного позову.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для застосування
аналогії закону при вирішенні питання
щодо правових наслідків відкликання
клопотання про забезпечення позову у
справі та залишення його без розгляду
із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що позивач звернувся із заявою про
відкликання раніше поданого
клопотання про забезпечення позову у
справі, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
такої заяви та залишення клопотання
Вінницького апеляційного
адміністративного суду про
забезпечення позову у справі № 802/2323/14-а
без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 118, 165, 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького апеляційного
адміністративного суду про
відкликання клопотання про
забезпечення позову у справі № 802/2323/14-а
задовольнити.

Клопотання Вінницького апеляційного
адміністративного суду про
забезпечення позову у справі № 802/2323/14-а
залишити без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи. Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович