Справа № 809/471/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа №
4026/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м. Львові апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області до
Тлумацької районної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості в сумі 14415,16 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

У лютому 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Тлумацькому районі
звернулося в суд із позовом до
Тлумацької райдержадміністрації про
стягнення переплаченої пенсії в сумі
14415,16 грн.

Крім того, позивач подав до суду
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з даним позовом, так
як пропущений ним з поважних причин.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач
дізнавшись про виплату ОСОБА_1 пенсії,
на підставі недостовірних даних
архівних довідок відповідача
звертався в судові інстанції про
стягнення з пенсіонера сум надміру
виплаченої пенсії. Однак, суди
встановили відсутність вини
пенсіонера у поданні недостовірних
даних для призначення пенсії. Вказане
свідчить про поважність причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
було залишено дану справу без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
даний позов до суду поданий 5 лютого 2014
року.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
стягнути з Тлумацької
райдержадміністрації кошти в сумі 14415,16
грн., які були надмірно виплачені
ОСОБА_1 в якості пенсії на підставі
недостовірних даних архівних довідок
про заробіток пенсіонера.

Позивачем невідповідність архівних
довідок відповідача про заробіток
пенсіонера ОСОБА_1 первинним
документам встановлена 22.04.2013 року, про
що зазначено в акті зустрічної звірки
№54 (а.с.22-23).

Залишаючи дану справу без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

В ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зазначено, що суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як зазначено в акті зустрічної звірки
№54 позивачем невідповідність архівних
довідок відповідача про заробіток
пенсіонера ОСОБА_1 первинним
документам встановлена 22.04.2013 року.

Отже, право позивача на звернення до
суду з позовом до відповідача, як
страхувальника, про стягнення сум
пенсії, надміру виплачених внаслідок
подання страхувальником недостовірних
даних виникло з 22.04.2013 року.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160,195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
апеляційний суд,

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
по справі № 809/471/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор