Справа № 802/2039/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2039/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2014 р. Справа № 802/2039/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці ( далі - прокурор ) в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі - позивач, Комісія ) з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" ( далі - ЗАТ НВФ "Елекомс", відповідач ) про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 3519-ЦД-1-Е від 18.12.2013 року за невиконання розпорядження від 28.03.2013 року №560-ЦД-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, в сумі 102000,00 грн.

Прокурор та представник позивача подали заяву за вх. № 146693 від 21.07.2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та доказів в спростування позовних вимог суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ЗАТ НВФ "Елекомс" допущено порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", яке полягало у невиконанні розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 28.03.2013 року №560-ЦД-1-Е, термін виконання якого до 01.07.2013 року.

У зв'язку з виявленням вказаного порушення 05.12.2013 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №3574-ЦД-1-Е про вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 10).

Пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

На підставі зазначеного акту уповноваженою особою Комісії 18.12.2013 року винесено постанову № 3519-ЦД-1-Е про накладення на ЗАТ НВФ "Елекомс" штрафних санкцій в сумі 102000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 6).

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів №969 від 23.12.2013 року ( а.с. 11 ).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування не оскаржувалася, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою виконання постанови.

Згідно з ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна