Справа № 369/2105/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача в частині відмови в
задоволенні клопотання про виділення
та передачу земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) не більше 0,
25 га в адміністративних межах с. Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської
області; скасування рішення
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 27 листопада 2013 року № 46 у
частині відмови в задоволенні її
клопотання; зобов'язання відповідача
винести на засідання сесії Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та розглянути
подане клопотання у відповідності до
чинного законодавства.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що відсутність
графічних матеріалів бажаного місця
розташування земельної ділянки є
підставою для відмови у наданні
земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз