Справа № 641/7103/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 6-а/641/18/2014
Справа №641/7103/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області про зміну способу
та порядку виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про зобов"язання здійснити
певні дії ,-

В С
Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області - Мороз О.І.
звернувся до Комінтернівського
районного суду м. Харкова з поданням, в
якому просив змінити спосіб виконання
рішення суду за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов»язання
вчинити певні дії..

В обґрунтування свого подання
державний виконавець посилався на те,
що у нього на виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-А-2472/2010
року про зобов»язання Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміром встановленого ст.. 28
ч.2 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з 1.01.2010
року по 30.09.2010 року та провести
відповідні виплати з урахуванням
фактично виплачених сум. Відповідно до
повідомлення Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області , ОСОБА_1 проведено перерахунок
пенсії за вищевказаний період, у
зв»язку з чим стягувачу буде виплачена
доплата до пенсії в сумі 1422,40 грн. за
наявності бюджетного фінансування.
Зазначені обставини роблять не
можливим виконання рішення суду , щодо
здійснення доплат до пенсії стягувачу.
У зв'язку з чим , посилаючись на вказані
обставини державний виконавець
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, що було
ухвалено по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
зобов»язання вчинити певні дії, шляхом
його зміни на стягнення з ГУПФУ
Харківської області на користь ОСОБА_1
нарахованої , але не виплаченої пенсії
виходячи із мінімального розміру
пенсії за віком , встановленої ч. 1 ст. 28
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з
01.01.2010 року по 30.09.2010 року , в розмірі 1422
грн. 40 коп.

Державний виконавець до суду не
з»явився, в своєму поданні просив
розглянути справу без участі
представника відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби ГУЮ в Харківській області ,
подання про заміну способу і порядку
виконання рішення суду підтримав.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримав подання
державного виконавця та просив його
задовольнити.

Представник ГУПФУ в Харківській
області в судовому засіданні
заперечувала проти заміни способу і
порядку виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, заслухавши
думку сторін приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області знаходиться виконавче
провадження № 43284462 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-А-2472/2010
року про зобов»язання Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміром встановленого ст.. 28
ч.2 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з 1.01.2010
року по 30.09.2010 року та провести
відповідні виплати з урахуванням
фактично виплачених сум. Зазначений
виконавчий лист був виданий відповідно
до постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08.12.2010
року та Ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2012 року.

Згідно листа ГУПФУ в Харківській
області від 13.05.2014 року, ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43284462 від
13.05.2014 року за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року та останньому буде
виплачена доплата до пенсії , з
урахуванням виплачених сум в розмірі
1422 грн. 40 коп. за наявності бюджетного
фінансування.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз наведеної норми дає
підстави вважати, що суд може змінити
спосіб і порядок виконання рішення
лише: 1) у виняткових випадках; 2) за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання або роблять його
неможливим; 3) за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення суду слід розуміти
прийняття судом нових заходів
реалізації (виконання) рішення в разі
неможливості його виконання у спосіб і
порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не надано достатніх доказів
наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду та не вирішено
питання щодо наявності бюджетних
коштів за рахунок яких можливо буде
виконати судове рішення.
У постанові
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08.12.2010 року та в Ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
не було самостійно визначено розмір
суми, яка підлягає стягненню з
відповідача.

Виходячи з наведеного, державний
виконавець в своєму поданні фактично
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а зміст судового
рішення.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
приходить до висновку, що задоволення
подання державного виконавця про
зміну способу виконання судового
рішення, фактично призведе до зміни
змісту резолютивної частини судового
рішення, що є неприпустимим.

Окрім того, вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення суду,
відноситься до цивільної юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання державного виконавця про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
зобов"язання здійснити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня її
проголошення , а особами які не були
присутні під час розгляду справи,
протягом 5-ти днів з дня її отримання

Суддя - І. В. Чайка