Справа № К/9991/12559/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/12559/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від 22
лютого 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Блакитна
хвиля" до Державної інспекції з
контролю за цінами в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

в с т а н о в и
л а:

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 22
лютого 2010 року залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2011 року задоволено позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Блакитна хвиля" до
Державної інспекції з контролю за
цінами в АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення №64
від 27 серпня 2008 року та припису №65 від 27
серпня 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
та апеляційної інстанцій, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати, в позові
відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що у період з 13.08.08 р. по
26.08.08 р. на підставі посвідчення від 12
серпня 2008 року №0291, виданого Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим посадовими
особами Держінспекції з контролю за
цінами в АРК відповідно до вимог статті
13 Закону України «Про ціни і
ціноутворення», пунктів 4,5 Положення
про Державну інспекцію з контролю за
цінами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р.
№ 1819 «Питання Державної інспекції з
контролю за цінами», на виконання
наказу від 10 липня 2009р. №212 та
відповідно до пункту 33 Плану роботи на
III квартал 2008р., проведена планова
перевірка ТОВ «Блакитна хвиля» з
питань додержання порядку формування,
встановлення та застосування тарифів
на житлово-комунальні послуги в ТОВ
«Блакитна хвиля» за період з 01.08.07 р. по
31.07.08 р.

Перевіркою встановлено зокрема, що ТОВ
«Блакитна хвиля» при нарахуванні плати
за обслуговування будинку і
прибудинкової території порушило: ст.
144 Конституції України, ст. 28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р., ст. 30, 31
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» №1875-ІV від 24.06.04 р., норми
Постанови Кабінету Міністрів України
№560 від 12.07.2005 р. «Про затвердження
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», Рішення
виконавчого комітету Київської
районної Ради м. Сімферополь № 37 від
29.03.2005 р. «Про встановлення розмірів
квартирної плати і плати (для
приватизованих квартир) за
обслуговування будинків і
прибудинкової території», Рішення
виконавчого комітету Залізничної
районної Ради м. Сімферополь № 22 від
15.02.2005 р., № 106 від 14.04.2005 р. «Про
встановлення розмірів квартирної
плати і плати (для приватизованих
квартир) за обслуговування будинків і
прибудинкових територій».

За період з 01.08.2007р. по 31.07.08р. ТОВ
«Блакитна хвиля» необґрунтовано
нарахувало плату за обслуговування
будинків і прибудинкової території у
розмірі 72419 грн., зокрема: з будинку № 19
по вул. Семашко - 47003 грн.; з будинку № 4
(корпус 1,2) по вул. Лугова - 21607 грн.; з
будинку № 6-в по бульвару Франка - 3809
грн. Розмір необґрунтовано отриманої
виручки ООО «Блакитна хвиля» за
утримання будинків і прибудинкової
території з 01.08.2007 р. по 31.07.2008г. склав 52237
грн., зокрема: з будинку № 19 по вул.
Семашко - 34538 грн.; з будинку № 4 (корпус
1,2) по вул. Лугова - 15624 грн.; з будинку №
6-в по бульвару Франка - 2075грн. Розмір
необґрунтовано нарахованої суми за
користування електроенергією в місцях
загального користування з 01.08.2007 р. по
31.07.2008 р. склав по вул. Семашко у буд. № 19
- 6872,96 грн. ; на бульварі Франка у буд. №
6-в - 435,96 грн., а всього - 7308,92 грн.
Необґрунтовано отримана виручка по
відшкодуванню витрат за
електроенергію загального
користування з 01.08.2007 р. по 31.07.2008 р. по
обслуговуваних будинках складає 7308,92
грн.

Вищенаведені порушення були
відображені в акті перевірки № 0291 від
26.08.08 р., який було складено за
результатами проведеної перевірки
позивача.

27.08.08 р. відповідачем було прийнято
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін № 64, відповідно до якого
вирішено вилучити у позивача в дохід
державного бюджету 59546 грн.
необґрунтовано одержаної виручки та
штрафу у розмірі 119092 грн. на підставі
ст. 14 Закону України «Про ціни та
ціноутворення».

На підставі зазначеного акту Державною
інспекцією з контролю за цінами в АРК
27.08.2008 року ТОВ «Блакитна Хвиля»
винесено припис №65 про виконання
законних вимог щодо усунення порушень
державної дисципліни цін з вимогою: у
місячний термін усунути порушення
шляхом приведення тарифів при
нарахуванні житлово-комунальних
послуг (плата за утримання будинків та
прибудинкової території) у
відповідність до вимог Рішення
виконавчого комітету Київської
районної ради м. Сімферополя № 37 від
29.03.2005року, Рішення виконавчого
комітету Залізничної районної ради м.
Сімферополя № 22 від 15.02.2005 року, №106 від
14.04.2005 року; провести перерахунок
громадянам безпідставно нарахованої
плати за утримання будинків та
прибудинкової території за період з
01.08.2007р. по 31.07.2008 р. на суму 72419грн. по
будинкам № 19 на вул. Семашко, №4 на вул.
Лугова (корпус 1,2), № 6-в на бульварі
Франко (під'їзд 1,2); провести
перерахунок споживачам безпідставно
нарахованої плати за користування
електроенергією у місцях загального
користування за період з 01.08.2007р. по
31.07.2008р. на суму 7308,92 грн. у тому числі по
вул. Семашко, буд.19 на суму 6872,96 грн., на
бульварі Франко буд №6-в на суму 435,96грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
на рівні з врегульованими тарифами
застосував тарифи на додаткові
послуги, які надавались на договірних
засадах. При цьому, позивач не
підвищував ціни на комунальні послуги,
визначені вищевказаними рішеннями
відповідних виконавчих рад, відповідно
до норм Закону України «Про ціни та
ціноутворення» та Житлового кодексу
України, а передбачив при складанні
договорів із власниками квартир
додаткові послуги, що не входять до
переліку послуг з утримання будинків
та споруд і прибудинкової території,
визначені органами місцевого
самоврядування, перелік яких та ціни на
які узгодив із власниками квартир,
шляхом підписання договорів та
додаткових угод до них.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і
тарифи встановлюються на всі види
продукції, товарів і послуг, за
винятком тих, по яких здійснюється
державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з ст. 8 зазначеного Закону
державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення:
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів, а в разі
надмірного зростання цін, раніше
виведених з-під контролю за рішенням
Кабінету Міністрів України, виконавчих
комітетів обласних, міських (міст
республіканського підпорядкування)
Рад, допускається тимчасове повернення
до державного регулювання цін і
тарифів. Також уряд України може
вводити інші методи державного
регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що нарахування
товариством додаткових послуг
здійснювалося на підставі укладених
відповідних договорів та погодження їх
умов з власниками квартир.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема, у
разі його розірвання або визнання
недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
житлово-комунальні послуги
поділяються на три групи: перша група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують
спеціально уповноважені центральні
органи виконавчої влади; друга група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території; третя група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які визначаються
виключно за договором (домовленістю
сторін).

При цьому, відповідно до переліку
додаткових послуг, передбачених
договорами, до них були включені
послуги, які не передбачені постановою
Кабінету Міністрів України №560 від
12.07.2005 року та вони не є послугами, ціни
за які регулюються законодавством.

Поряд з цим, товариство неодноразово
зверталося до місцевих органів влади
для затвердження індивідуальних
тарифів на послуги окремо по кожному
будинку, згідно постанови Кабінету
Міністрів України №560 від 12.07.2005 року.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в АР Крим залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від 22
лютого 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: