Справа № 810/1597/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1597/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Київської обласної митниці,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання бездіяльності щодо
невиплати грошової компенсації за
невикористану відпустку та стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Київської обласної митниці,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання бездіяльності щодо
невиплати грошової компенсації за
невикористану відпустку та стягнення
заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
р. позовну заяву передано до іншого
суду за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її, як таку, що постановлена
із порушенням норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що даний позов не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду, юрисдикція
якого поширюється на Київську область.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
аргументуючи свою позицію наступним.

06 березня 2014 року позивачем було подано
адміністративний позов до Київського
адміністративного суду про визнання
бездіяльності щодо невиплати грошової
компенсації за невикористану
відпустку та стягнення заробітної
плати та моральної шкоди до Київської
обласної митниці.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим КАС України.

Тому, при виборі територіальної
підсудності, позивачем при подачі
адміністративного позову було вірно
визначено - Київський окружний
адміністративний суд, за місцем
розташування первинного відповідача
(Київської обласної митниці, яка
знаходиться за адресою - 08300, Київська
обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт
«Бориспіль», митниця), а не залученого в
ході попереднього судового засідання
другого відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
неправильного висновку про передачу
справи на розгляд іншого
адміністративного суду

Таким чином, порушення наведених норм
процесуального права є підставою для
скасування ухваленого у справі
судового рішення та направлення її до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
р. - скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.