overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/6990/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6990/12
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 274/4070/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4070/14-а провадження № 2-а/0274/138/14
У Х В А Л А.

18.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. ,розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обов"язку здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 17.07.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що з 1 січня 2014 року йому відповідач нен виплачує в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 75 провентів мінімальної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та внаслідок захворення, пов"язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії..

Згідно з вимогами ч.1-2 ст.99 КАС
України особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав в шестимісячний строк з дня, коли вона дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .Адміністративний позов, як це встановлено ст.100 КАС України , поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов в частині позовних вимог, щодо порушення права на перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня 2014 року по 16 січня 2014 року на підставі ст.100 КАС України суд залишає без розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.99 - 102 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обов"язку здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині вимог за період з 1 січня 2014 року по 16 січня 2014 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський Апеляційний адміністративний суд через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 274/4070/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4070/14-а провадження № 2-а/0274/138/14
У Х В А Л А.

18.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обов"язку здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 17.07.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що з 1 січня 2014 року йому відповідач нен виплачує в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 75 провентів мінімальної пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та внаслідок захворення, пов"язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2
КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104-107, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обов"язку здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів
Житомирської області вул.Житомирська, 30а.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів , невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1084/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1084/14-а
Провадження № 2-а/288/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 1 ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області прапорщика міліції Мельничука Сергія
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з ОСП № 1 ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції Мельничука Сергія
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 1 ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції Мельничука Сергія
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014 року на 12.00 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 25.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 566/978/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А

про повернення заяви

« 29» липня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали заяви заступника начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 566/43/14-а,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Синицький В.І. звернувся до
Млинівського районного суду
Рівненської області із заявою про встанолення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 566/43/14-а в межах виконавчого првадження, стягувачем у якому є ОСОБА_2, а боржником Управління пенсійного фонду
України у Млинівському районів.

Суд дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав: так, відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із за заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З вищенаведеного слідує, що нормами КАС
України передбачено вирішення питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі подання державного виконавця, а не заяви, а тому заява заступника начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Синицького В.І. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_2, а боржником Управління пенсійного фонду
України у Млинівському районів підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог ст. 263
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви заступника начальника відділу
ДВС Млинівського районного управління юстиції Синицького В.І. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 566/43/14-а та повернути матеріали заявнику .

Роз'яснити заявнику про можливість звернення до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Млинівський районний суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
П.В. Феськов
Справа № 753/566/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/566/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницького району м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м.
Києва отримана позивачем 04 лютого 2014 року та станом на 18 лютого 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницького району м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 757/18339/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бортницька
Справа № 757/1946/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1946/14-а
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, що постановлена за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року Печерським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено ініціали заявниці ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ст. 169 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, що постановлена за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії зазначивши:
«Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБортницької В.В.
Справа № 757/16366/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя, Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя, Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бортницька