Справа № 359/3009/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/134/2014
Справа №359/3009/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Камбур’ян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про оскарження дій державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про оскарження дій державного
виконавця.

В обґрунтування позову, позивач вважає,
що Відділ державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на її усні запити про хід виконавчого
провадження, відкритого за її справою
про стягнення аліментів з колишнього
чоловіка, не реагує та не надає жодної
інформації. Вказує, що боржник
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 5 червня 2012
року, тому просить визнати дії старшого
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ, ОСОБА_4,
неправомірними, надіслати в адресу
ОСОБА_1 копію постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа від 05.06.2012 року № 2-5103,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва, надати повну інформацію їй про
хід виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа від 05.06.2012 року № 2-5103, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва,
примусово стягнути з боржника, ОСОБА_5,
на користь ОСОБА_1 існуючу
заборгованість з аліментів на
утримання їхнього малолітнього сина,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 22 007,92
грн. та притягнути боржника, ОСОБА_5, до
відповідальності в межах своєї
компетенції.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову та
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог через їх
необґрунтованість

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі докази та всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, суд приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом 5 червня 2012 року
Дарницький районний суд м. Києва
ухвалив рішення про розірвання шлюбу
між Позивачем та її чоловіком, ОСОБА_5, а
також про стягнення з останнього на
користь Позивача аліментів на
утримання їхнього малолітнього сина,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі одного
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно до віку щомісячно,
починаючи з 26 березня 2012 року, і до
повноліття дитини.

Рішення набрало законної сили 16 червня
2012 року і 26 липня 2012 року Дарницьким
районним судом м. Києва був виданий
виконавчий лист(а.с.11-13).

19 червня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ,
ОСОБА_4, було винесено постанову про
арешт майна боржника, зокрема, на
земельну ділянку з кадастровим №
:01:013:0229, площею 0,15 га, із
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
належать боржнику на праві власності,
та оголошення заборони на відчуження
цього майна(а.с.15).

Позивач вказує у позові, що боржник
досі ухиляється від виконання своїх
зобов'язань за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 5 червня 2012
року. Останній документ, що отримала
Позивач від ВДВС Бориспільського МРУЮ,
була довідка-розрахунок
заборгованості з аліментів за період з
1 грудня 2012 року до 1 вересня 2013 року,
датована 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу.

На підставі частини п. 1 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних
осіб.

Керуючись п. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ст. б Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
після отримання виконавчого листа 19
червня 2013 року винесла постанову про
арешт майна боржника, зокрема, на
земельну ділянку з кадастровим
№:01:013:0229, площею 0,15 га, із
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
належать боржнику на праві власності,
та оголошення заборони на відчуження
цього майна. Тобто виконавча служба
вживає всіх заходів для виконання
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2012 року в межах своєї
компетенції, та відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

З огляду на що вимоги Позивача про
невиконання вказаного рішення суду
виконавчою службою є передчасними, не
ґрунтуються на вимогах Закону та
матеріалах справи. Також не підлягають
задоволенню й решта вимог позивачки.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без задоволення.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо
постанова суду була проголошена у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії даної
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи
адміністративним судом апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови суду
виготовлено 28.05.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
(підпис) В.П.
Величко

Згідно оригіналу:

Суддя
В.П. Величко