overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8377/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8377/13-а
Провадження № 2-а/442/374/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого Гайдука А.М. при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 158, 160, 161, 162 КАС
України, суд в нарадчій кімнаті, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області щодо відмови ( від 04.10.2013 р.) в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років
ОСОБА_1 за період роботи з 01.08.1981 року по 11.09.2013 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з державного бюджету
України через територіальне управління державної казначейської служби у Львівській області на користь
ОСОБА_1 68 гривень 82 коп. судового збору сплачених нею при поданні позову до суду - (82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Гайдук А.М.
Справа № 465/4284/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , треті особи ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» про визнання нечинними
Розпоряджень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнятих щодо квартири
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із адміністративним позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради , треті особи
ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» про визнання нечинними Розпоряджень
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради прийнятих щодо квартири АДРЕСА_1.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 465/4284/14-а

до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 вересня 2014 об 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 18 вересня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи.

Позивача зобов'язати надати оригінали документів, що стали підставою для звернення до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 442/4543/14-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4543/14-а
Провадження № 2-а/442/169/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Гайдук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови АА2 № 960609 в справі про адміністративне порушення від 24.06.2014 року -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови АА2 № 960609 в справі про адміністративне порушення від 24.06.2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

5. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Гайдуком
А.М. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 липня 2014 року о 14.10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 456/857/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/857/14-а
Провадження № 2-а/456/75/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративу справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП
«Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмову щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою в якій просять визнати протиправними дії КП
«Стрийтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання які не надаються, визнати протиправною відмову Виконавчого комітету
Стрийської міської ради щодо облаштування індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1. Також просить визнати правомірними їх дії щодо права , гарантованого Конституцією України, на облаштування індивідуальним
(автономним) опаленням власного нерухомого житла , а саме квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради надати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 надати дозвіл на облаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі 27.05.2014 року, 21.07.2014 року та 28.07.2014 року повторно без поважних причин у судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник КП «Стрийтеплоенерго»
ОСОБА_5 та представник виконавчого комітету Стрийської міської ради
ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з неявкою з неодноразовою позивачів у судове засідання.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП
«Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмову щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КП «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмову щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 722/1717/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1717/14-а
Номер провадження 2-а/722/29/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Ожівської сільської ради №17 від 27.04.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Просить: частково скасувати рішення №17 від 27.04.2005 року Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ№270127 від 30.06.2005 року.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС
України в ній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наступних відомостей:

- коли позивачу стало відомо про винесення оскаржуваного рішення;

- чи подавав позивач в 2005 році на адресу
Ожівської сільської ради заяву про визнання права власності на спірний будинок за ОСОБА_2;

- чи було до моменту винесення оскаржуваного рішення зареєстровано в
БТІ право власності позивача на спірний будинок, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.08.1988 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС
України позивачем не надані документи на підтвердження вищезазначених обставин, а також не подано до суду копії заяв та запитів, направлених з метою отримання таких документів.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Ожівської сільської ради №17 від 27.04.2005 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 686/11740/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суд

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01 грудня 2012р. При цьому позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому вимоги позивача поза межами строку звернення до адміністративного суду, слід залишити без розгляду.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 01 грудня 2012 року по 09 грудня 2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 16, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 01 грудня 2012 року по 09 грудня 2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/11623/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 7 липня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 816/2902/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2902/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 25 липня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом в розмірі 35 770 грн 34 коп. (в т.ч., податку на прибуток - 34 429 грн 09 коп., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 1341 грн 25 коп.).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2902/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 05 серпня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/2850/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2850/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю фізичних осіб у сумі 8003,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2850/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 11 серпня 2014 року надати суду витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 816/2884/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2884/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2884/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6775,00 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 182,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2884/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов'язати позивача до 11 серпня 2014 року надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова