Справа № 1570/2626/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. м.
Київ К/800/55267/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 1570/2626/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.01.2012 року
в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 1570/2626/2011 заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.01.2012 року
залишено без задоволення.

Позивач оскаржив вказану ухвалу суду
першої інстанції в апеляційному
порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2013 року у справі № 1570/2626/2011
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
строк на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції та не заявлено
клопотання про поновлення цього
строку.

Колегія суддів вважає передчасним
такий висновок суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, враховуючи
наступне.

Згідно із частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що
13.06.2013 року справу судом першої
інстанції розглянуто у відкритому
судовому засіданні, повний текст якої
складено 17.06.2013 року.

Копію ухвали від 13.06.2013 року отримано
представником позивача 19.06.2013 року.

Апеляційна скарга подана позивачем
25.06.2013 року.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що позивачем порушено строк подання
апеляційної скарги, оскільки останнім
днем подання є 24.06.2014 року.

Висновок суду апеляційної інстанції
про порушення позивачем частини
третьої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
є помилковим.

23 червня 2013 року святковий день
(Трійця), 24.06.2013 року (понеділок)
вихідний день.

Частиною шостою статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Таким чином, є підстави вважати, що
позивачем не порушено положення
частини третьої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а апеляційна скарга подана ним
в межах строку, передбаченого цією
статтею.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала апеляційного суду про
відмову у відкритті апеляційного
провадження підлягає скасуванню, як
така, що прийнята з порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Згідно із частиною четвертою статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
у справі № 1570/2626/2011 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук