Справа № 2-а-5938/11/0203
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5938/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до УПФУ у Вінницькому районі
про перерахунок пенсії. Постановою від
19.09.2011 року позов задоволено частково.
27.12.2011 року позивач звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області із заявою про зміну способу
виконання рішення суду. Ухвалою
Вінницького районного суду від 03.02.2012
року заяву залишено без розгляду. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу від 03.02.2012 року, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження згідно ст. 183-2
КАС України, при цьому, згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до УПФУ у Вінницькому районі
про перерахунок пенсії. Постановою від
19.09.2011 року позов задоволено частково.
25.10.2011 року Відділом примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій
області відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим на підставі зазначеного
судового рішення.

27.12.2011 року позивач звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області із заявою про зміну способу
виконання рішення суду в порядку ст. 263
КАС України. Ухвалою Вінницького
районного суду від 03.02.2012 року
клопотання залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції керувався тим, що
клопотання не може бути розглянуте по
суті, оскільки відповідна справа
знаходиться у провадженні Вінницького
апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів з цього приводу
зауважує наступне.

Статтею 263 КАС України встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналіз положень статті 263 КАС України
не дає підстав вважати, що Кодексом
адміністративного судочинства України
передбачена можливість залишення
заяви про зміну способу виконання
рішення суду без розгляду з тих
підстав, що таке клопотання заявлено у
справі, яка на час звернення
знаходиться у провадженні суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим, тобто таким,
що ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Оскільки оскаржувана ухвала
Вінницького районного суду від 03.02.2012
року не відповідає зазначеним вимогам,
колегія суддів вважає, що ухвала
підлягає скасуванню, а справу
необхідно направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1
ст. 199). При цьому, підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання (ст. 204 КАС).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.