Справа № 816/2113/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2113/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

суддів - Супруна Є.Б. , Удовіченка С.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - Яковенка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Командитного товариства "Сопін
та інші - фірма "Комфорт" до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Командитне товариство
"Сопін та інші - фірма "Комфорт"(надалі -
позивач, КП "Сопін та інші - фірма
"Комфорт") звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
(надалі - Державний реєстратор
Клюковський М.В., відповідач 1) про
визнання протиправним та скасування
рішення від 23 грудня 2013 року № 9380798 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень (з урахуванням наданих
уточнень позовної заяви).

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що відповідачем протиправно
винесено рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень на виробничі будівлі, що
розташовані: АДРЕСА_1, оскільки при
проведенні такої реєстрації ним було
надано належні документи, а обставини,
визначені як підстава для відмови,
визначені без додержання вимог
законодавства, діючого у даних
правовідносинах. Зазначав, що підстави
для відмови, визначені спірним
рішенням, не підлягають перевірці під
час здійснення такої реєстрації.

Представник позивача у судовому
засідання позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся про час та
місце судового розгляду належним
чином.

Листом від 25.06.2014 № 3310/16-14-10 Державна
реєстраційна служба України
повідомила суд про звільнення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича в
порядку переведення для подальшої
роботи у реєстраційній службі
Головного управління юстиції у місті
Києві, згідно наказу від 19.05.2014 № 366/к.

У зв'язку з викладеним ухвалою суду від
01 липня 2014 року до участі у справі
залучено в якості другого відповідача -
Державну реєстраційну службу України
(надалі - відповідач 2), а також в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - реєстраційну
службу Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області (надалі - третя особа,
реєстраційна служба Полтавського МУЮ
Полтавської області).

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні позову.
У наданих письмових запереченнях та
усних поясненнях посилався на
правомірність рішення, що
оскаржується, у зв'язку з недотриманням
позивачем вимог стосовно переліку
документів обов'язкових для надання
при здійсненні реєстрації прав та їх
обтяжень на нерухоме майно. Крім того,
наголошував на відокремленості
державного реєстратора як суб'єкта
владних повноважень від Державної
реєстраційної служби України та його
самостійності в ході проведення
реєстраційних дій та винесенні
спірного рішення.

Третя особа у судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечила, хоча повідомлялась про
час та місце судового розгляду
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, встановив наступне.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 04 вересня 2013 року по
справі №554/10313/13-ц за Командитним
товариством "Сопін та інші-фірма
"Комфорт" () визнано
право власності на нерухоме майно:
виробничі будівлі, що знаходяться за
адресою м. Полтава, АДРЕСА_1 загальною
площею 393,3 м2 а саме: будівля літ. А-1: 1-
коридор 12,3 м2; 2 - кабінет 12,8 м2; 3-підсобне
приміщення 5 м2; 4 -вбиральня 0,8 м2; 5 - душ 1
м2; 6 - умивальник 3,5 м2; 7 коридор 3,1 м2; 8 -
щитова 8,7 м2; 9 -майстерня 26,1 м2; 10 -
майстерня 49,2 м2; 10а - підсобне
приміщення 4,3 м2; 11 - склад 14,0 м2; 12 -
топочна 3,9 м2; 13 - тамбур 2,1 м2; 14 - склад 20,3
м2; 15 - майстерня 108,6 м2; 16 - склад 57,9 м2; 17 -
склад 16,5 м2; 17а - склад 15,5 м2; 176 - склад 10,1
м2; 17в - склад 17,6 м2.

19 жовтня 2013 року позивач звернувся з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо право власності) до
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ
Полтавської області, яка зареєстрована
у базі даних про реєстрацію заяв і
запитів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером 3485817 разом з
наступним переліком документів:
рішення суду та його копія, серія та
номер: б/н, виданий 04 вересня 2013 року,
видавник: Октябрський районний суд м.
Полтава; Державний акт на право
власності на землю та його копія, серія
та номер: ЯЕ№643079, виданий 01 квітня 2008
року, видавник: Управління земельних
ресурсів у м. Полтава Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи та
його копія, серія та номер: А00№084740,
виданий 05 листопада 1991 року, видавник:
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради; Довідка з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та її копія, серія
та номер: АА№585498, виданий 26 січня 2012
року, видавник: Головне управління
статистики у Полтавській області;
Виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та її копія, серія та
номер: АБ№370271, виданий 09 січня 2013 року,
видавник: Виконавчий комітет
Полтавської міської ради; Наказ та його
копія, серія та номер: 38а, виданий 05
січня 1994 року, видавник: Командитне
товариство "Сопін та інші-фірма
"Комфорт"; копія паспорта громадянина
України, серія та номер: КН512825, виданий
10 грудня 1997 року, видавник: Київським
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області; копія картки фізичної
особи-платника податків та її копія,
серія та номер: б/н, виданий 03 грудня 2008
року, видавник: ДПІ м. Полтава;
квитанції про сплату державного мита
та за надання витягу, серія та номер:
3869.905.1, 3869.904.1, виданий 19 жовтня 2013 року,
виданий Полтавським ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк" (а.с. 88-96).

Наказом Міністерства юстиції
України "Про заходи щодо взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб" від 02.04.2013 № 607/5
затверджено Порядок взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб, який визначає
процедуру взаємодії системи органів
державної реєстрації прав та державних
реєстраторів прав на нерухоме майно
органів державної реєстрації прав під
час проведення державної реєстрації
права власності або інших речових прав
на нерухоме майно (далі - речові права
на нерухоме майно), що виникають,
зокрема, на підставі рішень судів, що
набрали законної сили, де однією із
сторін є юридична особа, та/або інший
суб'єкт господарювання, та/або фізична
особа - підприємець (крім випадків
державної реєстрації права власності
на підставі рішень судів у справах про
спадкування).

Відповідно до пункту 4 вказаного
Порядку встановлено, що орган
державної реєстрації прав у день
прийняття відповідної заяви у
випадках, передбачених пунктом 1
наказу, та виконання дій, передбачених
пунктом 3 цього Порядку, за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
передає таку заяву на розгляд до
Укрдержреєстру.

Згідно з Положенням про Державну
реєстраційну службу України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 № 401/2011, Головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно є Державна реєстраційна служба
України (Укрдержреєстр).

Укрдержреєстр здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
структурні підрозділи головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру

На виконання зазначених норм третьою
особою передано матеріали заяви КП
"Сопін на інші фірма "Комфорт" до
Укрдержреєстру.

Порядок та підстави направлення таких
матеріалів позивачем не оскаржуються.

За результатами розгляду вказаної
заяви відповідачем 1 винесено рішення
від 23 грудня 2013 року № 9380798, яким на
підставі ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів
16 та 23 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703 відмовлено у державній реєстрації
права приватної власності на виробничі
будівлі, що розташовані: АДРЕСА_1, за
суб'єктом: Командитне товариство "Сопін
та інші - фірма "Комфорт" (а.с. 100).

Не погодившись з рішенням від 23 грудня
2013 року № 9380798 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, позивач
оскаржив його до суду.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи правову оцінку рішенню
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
від 23 грудня 2013 року № 9380798 про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень, колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до статті 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Документи необхідні, для
державної реєстрації визначені
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 703 від 22 червня 2011 року, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
(діючого станом на момент виникнення
спірних правовідносин, надалі - Порядок
№ 703), згідно з яким для проведення
державної реєстрації подаються: заява
про державну реєстрацію, форма та
вимоги до заповнення якої встановлює
Мін'юст (абз.1 п.7); документ, що посвідчує
особу заявника під час подання заяви
про державну реєстрацію (паспорт
громадянина України, посвідка на
проживання особи, яка мешкає в Україні,
національний, дипломатичний чи
службовий паспорт іноземця або
документ, що його заміняє. У разі
подання заяви уповноваженою особою
така особа пред'являє органові
державної реєстрації прав,
нотаріусові, крім документа, що
зазначений в абзаці другому або
третьому цього пункту, документ, що
підтверджує її повноваження (абз. 1-2, 5,
п.9); документ про сплату державного
мита (п.10); документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності на нерухоме майно (п.27).

Відповідно до пункту 12 Порядку №
703 під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями,
зокрема, щодо: 1) обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; 5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

В ході судового засідання було
встановлено, що під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
доданих до неї, державним реєстратором
було встановлено: поданні документи, що
не відповідають вимогам, встановленим
Законом, та встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують. Подані документи не дають
змоги встановити повноваження особи,
яка подала документи. Так, відповідно
до частини другої статті 92 ЦК України
юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.
Довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи (стаття 246 ЦК
України), тому у зв'язку з відсутністю
уповноважуючих документів, неможливо
встановити відповідність повноважень
особи, яка подала заяву. Разом з тим, в
поданому рішенні суду відсутня
літерація об'єктів за однією адресою,
що унеможливлює державну реєстрацію
прав на нього, а також є порушенням
вимог Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Держбуду України
від 24 травня 2001 року № 127.

Абзацом 3 пункту 10 Порядку № 703
передбачено, що документи, необхідні
для проведення державної реєстрації,
що подані з порушенням вимог,
установлених законом, цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію.

Вищезазначеним Порядком
визначено підстави, з яких державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень або рішення про зупинення
розгляду заяви про державну
реєстрацію.

Відповідно пункту 12 державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами статті 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено вичерпний перелік підстав
для відмови у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, а саме: 1) заявлене
право, обтяження не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 51) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 52) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 53) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 54)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 55) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 56)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Частиною 4 вказаної статті
встановлено, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Надаючи оцінку посиланню у прийнятому
рішенні державного реєстратора
Клюковського М.В. на неможливість
встановити повноваження особи, яка
подала документи на підставі наданих
документів, суд зауважує наступне.

Відповідно до картки прийому заяви №
69770226 від 19 жовтня 2013 року разом з заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень позивачем було, зокрема,
подано:

- довідку з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
її копія, серія та номер: АА№585498,
виданий 26 січня 2012 року, з відповідним
записом щодо керівника підприємства -
ОСОБА_5 (а.с. 94);

- виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та її копія, серія та
номер: АБ№370271, виданий 09 січня 2013 року,
відповідно до якої вказано прізвище,
ім'я та по батькові осіб, які мають
право вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, та
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи або фізичної особи-підприємця:
ОСОБА_5 (а.с. 93);

- копію паспорта громадянина України,
серія та номер: КН512825, виданий 10 грудня
1997 року, видавник: Київським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області копія
картки фізичної особи-платника
податків та її копія, серія та номер:
б/н, виданий 03 грудня 2008 року, видавник:
ДПІ м. Полтава (а.с. 90).

- заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подавалась особисто
ОСОБА_5, особу якого встановлював під
час прийняття такої заяви
відповідальний працівник
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області (а.с. 88).

Так, відповідно до частини 4
статті 21 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" у виписці
зазначаються, між іншим: прізвище, ім'я
та по батькові осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи або від імені фізичної
особи - підприємця без довіреності, у
тому числі підписувати договори, їх
реєстраційні номери облікових карток
платників податків; наявність обмежень
щодо представництва від імені
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця.

При цьому, відповідачами в ході
судового розгляду не надано ґрунтовних
пояснень стосовно вказаної вище
обставини як підстави для відмови у
державній реєстрації у розрізі наданих
позивачем документів щодо повноважень
особи, що їх подавала.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що при зверненні для
проведення належної державної
реєстрації права власності керівником
КП "Сопін та інші - фірма "Комфорт" було
надано належні документи на
підтвердження його повноважень як
особи, яка представляє інтереси даного
підприємства.

Інших належних та допустимих
доказів, що спростовували б даний факт
відповідачами надано не було.

Також, у спірному рішенні однією з
підстав для відмови визначено
відсутність літерації об'єктів за
однією адресою в поданому рішенні суду,
що, на думку відповідача 1, унеможливлює
державну реєстрацію прав на нього, а
також є порушенням вимог Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127.

Дане посилання державного
реєстратора Клюковського М.В.
протирічить змісту рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 04 вересня 2013 року у справі №
554/10313/13-ц за позовом ОСОБА_6,
командитного товариства «Сопін та інші
- Фірма «Комфорт» до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про визнання права власності,
належним чином завірені копії якого
долучені до матеріалів справи як
позивачем (а.с. 34-35), так і третьою
особою, як частину документів поданих
разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 95-96).

Так, відповідно до резолютивної
частини вказаного судового рішення
вирішено позов ОСОБА_6, командитного
товариства «Сопін та інші - Фірма
«Комфорт» до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання права власності задовольнити.
Визнати право власності на нерухоме
майно: виробничі будівлі, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 393,3 м2, а саме: будівля
літ. А-1: 1- коридор 12,3 м2; 2 - кабінет 12,8 м2;
3-підсобне приміщення 5 м2; 4 - вбиральня
0,8 м2; 5 - душ 1 м2; 6 - умивальник 3,5 м2; 7
коридор 3,1 м2; 8 - щитова 8,7 м2; 9 - майстерня
26,1 м2;10 - майстерня 49,2 м2; 10а - підсобне
приміщення 4,3 м2; 11 - склад 14,0 м2; 12 -
топочна 3,9 м2; 13 - тамбур 2,1 м2; 14 - склад 20,3
м2; 15 - майстерня 108,6 м2; 16 - склад 57,9 м2; 17 -
склад 16,5 м2; 17а - склад 15,5 м2; 17б - склад 10,1
м2; 17в - склад 17,6 м2 за Командитним
товариством «Сопін та інші - фірма
«КОМФОРТ» ( , м. Полтава, вул.
Фрунзе, 167).

Дане судове рішення набрало
законної сили 16 вересня 2013 року.

У відповідності до положень
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова суду
першої інстанції набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Судом в ході судового розгляду
встановлено наявність відповідних
літер об'єктів нерухомого майна, а саме
- виробничих будівель, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно частини 3.1 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127 на
кожний об'єкт (у тому числі на захисні
споруди) заводиться окрема
інвентаризаційна справа і
запроваджується літерування та
нумерація будинків, допоміжних
будівель та споруд.

На підтвердження відповідності
зазначених об'єктів нерухомого майна
та присвоєних літер, що зазначені у
судовому рішенні, позивачем долучено
до матеріалів справи технічний паспорт
на виробничі будівлі, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 328-32), що складений
ПП Полтавським бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор".

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідачем 1 не конкретизовано в
частині яких положень останній вважає
порушеними вимог Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Держбуду
України від 24 травня 2001 року № 127.

Дана обставина унеможливлює
встановлення правомірності вказаної
підстави відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що позивачем виконано всі
вимоги для належного здійснення
держаної реєстрації права власності на
нерухоме майно, а саме - виробничі
будівлі що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення
обставин, які стали підставою для
прийняття спірного рішення покладено
на відповідачів.

Відповідачами не надано належних
доказів на підтвердження
встановленого порушення та не доведено
суду правомірність прийнятого
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковським Максимом Володимировичем
спірного рішення.

Таким чином, позовні вимоги
Командитного товариства "Сопін та інші
- фірма "Комфорт" до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Командитного
товариства "Сопін та інші - фірма
"Комфорт" до державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича,
Державної реєстраційної служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - реєстраційна
служба Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування рішення - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
від 23 грудня 2013 року № 9380798 про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови виготовлено 28
липня 2014 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський суддя
суддя Є.Б. Супрун С.О. Удовіченко