Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Міністерства охорони
здоров'я України, треті особи: Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фарміна ЛТД»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УТМ» про визнання
протиправним та скасування наказу № 2
від 03.01.2012 року в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Міністерства охорони здоров'я України,
третя особа: Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я
України», ТОВ «Фарміна ЛТД», ТОВ «УТМ»
про визнання протиправним та
скасування наказу №2 від 03.01.2012 в
частині реєстрації лікарських засобів
гліцеринові супозиторії «Фарміна».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
зупинено провадження у справі до
набрання законної сили рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
у справі № 2-2441/13 №760/5689/13-ц.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 Державною службою
інтелектуальної власності України
було видано деклараційний патент
України № 60946 від 25.06.2011року на корисну
модель: «Ректальний супозиторій».

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 2 -2441/13 № 760/5689/13-ц в якій ТОВ «Фарміна
ЛТД» просить визнати недійсним патент
України №60946 виданий ОСОБА_3 на корисну
модель «Ректальний супозиторій» з
підстав його невідповідності умовам
патентоспроможності, а саме що такий
зразок не є новим.

Висновком судового експерта №113/13 від
22.07.2013 року встановлено, що в матеріалах
цивільної справи містяться відомості
за якими сукупність ознак корисної
моделі «Ректальний супозиторій» за
патентом України №60946 від 25.06.2011 року
стала загальнодоступною у світі до
дати подання заявки - 30.03.2011 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 12.11.2013 року призначено по
вказаній справі повторну судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про охорону прав на винаходи і корисні
моделі» правова охорона надається
винаходу (корисній моделі), що не
суперечить публічному порядку,
принципам гуманності і моралі та
відповідає мовам патентоздатності.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону, корисна модель
відповідає умовам патентоздатності,
якщо вона є новою і промислово
придатною.

Відповідно до ст. 25 Закону
деклараційний патент на корисну модель
видається під відповідальність його
власника за відповідність корисної
моделі умовам патентоздатності.

Згідно ч. 4 ст .33 Закону патент або його
частина, визнані недійсними,
вважаються такими, що не набрали
чинності, від дати публікації
відомостей про видачу патенту.

З огляду на вказане судова колегія
погоджується з висновком суду, що для
визнання протиправним та скасування
наказу №2 від 03.01.2012 в частині
реєстрації лікарських засобів
гліцеринові супозиторії «Фарміна»,
необхідно встановити наявність чи
відсутність факту порушення прав
власника патенту №60946 від 25.06.2011р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішення у іншій справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції щодо зупинення
провадження у даній справі.

Таким чином, судова колегія не вбачає
підстав для скасування ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києві від 25 березня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.