Справа № 804/2917/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Справа № 804/2917/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при
секретарі
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні в
залі суду у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товаритсва з
обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО
- КОМП" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полатавський області, Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП»
(Позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (Відповідач1) та Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (Відповідач2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області № від 19.02.14 року;

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «С.Т.С-СІЧ» та
складання акту № 517/2200/32638303 від 18.12.2013;

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУБЕН» та складання
акту №522/2200/37301398 від 18.12.2013 р;

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРОМАРАТ» та
складання акту №524/22/35935283 від 18.12.2013р.;

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДІС» та
складання акту №519/2200/32689944 від 18.12.2013р;

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення коригувань
показників податкової звітності ТОВ
«Рубен» (код 37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код
32638303), ТОВ «Євромарат» (код 35935283), ПП
«Голдіс» (код 32689944) за період з 01.01.2012
року по 30.11.2013 року у Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Блок» на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності ТОВ «Рубен» (код 37301398), ТОВ
«С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ «Євромарат»
(код 35935283), ПП «Голдіс» (код 32689944) за
період з 01.01.2012 року по 30.11.2013 року у
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий Блок».

В обґрунтування позовних вимог
Позивач зазначив, що в період з 10.02.2014 р.
по 14.02.2014 р. посадовими особами
Кременчуцької Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області проводилась невиїзна
позапланова перевірка ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМП» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Рубен» (код
37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944) за період з 01.01.2012 р. по 31.12.13 р. в
зв'язку з наданням неповної відповіді
на запит Кременчуцької ОДПІ від 17.12.2013р.
№14666/10/16-03-15-01», за результатами якої
складено акт від 18.02.2014 року №
460/16-03-22-02-12/35589364.

У висновках акту зазначено, що
Позивачем було порушено вимоги п.198.6
ст.198, п.201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
завищено податковий кредит по
взаємовідносинам з підприємствами: ТОВ
«С.Т.С-Січ», ТОВ «РУБЕН», ТОВ
«ЄВРОМАРАТ», ПП «Голдіс» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.13 р. на загальну суму ПДВ
25 907,00 грн. в т.ч. за травень 2012 року в
сумі 9 999,00 грн., грудень 2012р. в сумі - 3 907,00
грн., квітень 2013р. в сумі - 12 001,00 грн.

Також, Позивач наголошує, що підставою
для проведення перевірки та складання
Акту перевірки Позивача є складені
Державною податковою інспекцію у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області наступні акти: акт
від від 18.12.2013 року №517/2200/32638303 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «С.Т.С-Січ» ()
щодо підтвердження господарських
відносин за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р.», акт від 18.12.2013р. №522/2200/37301398 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Рубен» () щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р.», акт від
18.12.2013р. №524/22/35935283 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Євромарат» () щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012р. по 30.11.2013р.», та акт від 18.12.2013р.
№519/2200/32689944 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ГОЛДІС» () щодо підтвердження
господарських відносин за період 01.01.2012
р. по 30.11.2013 р.».

У зв'язку з тим, що вказані акти
перевірки впливають на права та
обов'язки Позивача та складені в
протиправний спосіб, а дії щодо
проведення зустрічних звірок
контрагентів Позивача взагалі
суперечать нормам чинного
законодавства України, дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічних
звірок є протиправними.

Також, Позивач наголошує, що проведення
коригування показників податкової
звітності у контрагентів Позивача, а
саме: Додатку№5 до декларацій з ПДВ на
підставі Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок
контрагентів Позивача, які на момент
проведення такої перевірки були
припинені - ліквідовані за рішенням
суду, а отже фактично не існували, є
незаконним.

Відповідач1 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, письмових заперечень проти
позову до суду не надав.

Відповідач2 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, письмових заперечень проти
позову до суду не надав.

Позивач направив на адресу суду
клопотання у якому просив справу
розглянути у порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Кременчуцькою
Об'єднаною Державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області було
проведено невиїзну позапланову
перевірку ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Рубен» (код 37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ»
(код 32638303), ТОВ «Євромарат» (код 35935283), ПП
«Голдіс» (код 32689944) за період з 01.01.2012р.
по 31.12.13р. в зв'язку з наданням неповної
відповіді на запит Кременчуцької ОДПІ
від 17.12.2013р. №14666/10/16-03-15-01», за
результатами якої складено акт від
18.02.2014 року № 460/16-03-22-02-12/35589364.

За результатами перевірки було
зроблено наступні висновки: перевіркою
встановлено порушення ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМП» по взаємовідносинах
з: ТОВ «С.Т.С-Січ», ТОВ «РУБЕН», ТОВ
«ЄВРОМАРАТ», ПП «Голдіс» за період з
01.01.2012р. по 31.12.13р.

- п. 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого завищено податковий кредит за по
взаємовідносинам з підприємствами: ТОВ
«С.Т.С-Січ», ТОВ «РУБЕН», ТОВ
«ЄВРОМАРАТ», ПП «Голдіс» за період з
01.01.2012 р. по 31.12.13 р. на загальну суму ПДВ
25 907 грн. в т.ч. за травень 2012 року в сумі 9
999,00 грн., грудень 2012р. в сумі - 3 907,00 грн.,
квітень 2013р. в сумі - 12 001,00 грн.

Також судом встановлено, що підставою
для складання Акту перевірки стали
Акти проведення зустрічних звірок
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, а саме: Акт від
18.12.2013 № 517/2200/32638303, Акт від 18.12.2013р.
№522/2200/37301398, від 18.12.2013р. №524/22/35935283, від
18.12.2013р. №519/2200/32689944.

На підставі Акту перевірки від 18.02.2014
року № 460/16-03-22-02-12/35589364 Кременчуцькою
Об'єднаною Державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області було
складено податкове
повідомлення-рішення № від 19.02.14
року, яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 38860,50 (з яких
25907,00 - основний платіж, 12953,5 - штрафні
(фінансові) санкції).

Відповідно до ч. 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно та розсудливо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між Позивачем та ТОВ
«С.Т.С-СІЧ» було укладено договір
поставки №01/07-13 від 01 липня 2012 року, у
відповідності до умов якого,
Постачальник (ТОВ «С.Т.С-СІЧ»)
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупця (Позивача) товар, а
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар згідно видаткових
накладних, на умовах отримання товарів
зі складу Постачальника.

Отримання позивачем товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортною накладною,
видатковою накладною №25 від 01.07.2012
року, на загальну суму 12 758,40 грн. з
урахуванням ПДВ.

Судом встановлено, що між ТОВ «РУБЕН»
(ТОВ «ХІЛАРІС») (код 37301398) та Позивачем
було укладено договір поставки №01/03-2
від 01 березня 2012 року, у відповідності
до п.1.1. якого Постачальник (ТОВ «РУБЕН»
(ТОВ «ХІЛАРІС»)) зобов'язується
поставити та передати у власність
Покупця товар, а Покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити його на умовах, визначених цим
Договором.

Отримання позивачем товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортною накладною,
видатковою накладною, а також
податковою накладною № 642 від 03.05.12 на
загальну суму 59 249,83 грн., в т.ч. сума ПДВ 9
874,97 грн.

Судом встановлено, що між Позивачем та
ТОВ «ЄВРОМАРАТ» було укладено договір
поставки №ДГ-00000073 від 25 листопада 2012
року відповідно якого Постачальник
(ТОВ «ЄВРОМАРАТ») зобов'язується
поставити та передати у власність
Покупця (Позивач) товар. Покупець
зобов'язується прийняти цей товар та
оплатити його на умовах, визначених цим
Договором.

Отримання позивачем товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортною накладною,
видатковою накладною та податковою
накладною № 3 від 28.11.12 на загальну суму
23 440,01 грн., в т.ч. сума ПДВ 3 906,67 грн.

Судом встановлено, що між Позивачем
(Покупець) та ТОВ «ГОЛДІС» (попереднє
найменування - ТОВ «ЕКСІМРЕСУРС»)
(Постачальник) було укладено договір
№01/03 від 01 березня 2012 року. Згідно п.1.1.
договору, на умовах даного договору
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупцеві товар, а саме:
визначений у п.1.2. цього Договору
(надалі іменується «товар»), а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
цей товар.

Отримання позивачем товару
підтверджується наявними в матеріалах
справи товарно-транспортною накладною,
видатковою накладною та податковою
накладною № 1009 від 30.03.12 року на
загальну суму 59 994,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 9
999,00 грн.

Згідно п.201.6. ст.201 Податкового кодексу
України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Вимогами п.201.1. ст.201 Податкового
кодексу України визначені вимоги до
оформлення податкової накладної, а
саме: у податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.2. статті 201 ПК України
передбачено, що форма та порядок
заповнення податкової накладної
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до змісту п.п.201.4 та 201.8 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
встановленому порядку.

Згідно з п.184.1 ст.184 Податкового кодексу
України, реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників
податку.

Відповідно до положень Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерством
доходів і зборів України наказом від
14.01.2014 № 10 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 січня
2014 р. за № 185/24962 (далі - Порядок № 185/24962),
податкову накладну заповнює особа, яка
зареєстрована як платник податку.

Як встановлено судом, сума ПДВ у
розмірі 25907,00 грн. була віднесена
позивачем до складу податкового
кредиту на підставі податкових
накладних, виписаних «Рубен» (код 37301398),
ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944). На момент складання вказаних
податкових накладних «Рубен» (код
37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944) були включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
зареєстровано платником податку на
додану вартість відповідно до чинного
законодавства, з урахуванням чого суд
приходить до висновку про наявність у
них права на складання податкових
накладних. Аналогічна правова позиція
викладена у постанові Вищого
адміністративного суду України від
10.01.2012 у справі № К/9991/81953/11.

Отже, наявність реєстрації цих осіб на
час вчинення спірних операцій є
свідченням наявності у них необхідного
обсягу правосуб'єктності для
здійснення таких операцій.

Із системного аналізу вказаних вище
правових норм, суд дійшов до висновку,
що для отримання права на податковий
кредит із сум податку на додану
вартість, сплачених в ціні придбаного
товару (робіт, послуг), платник податку
на додану вартість повинен мати
належним чином оформлені податкові
накладні.

У висновках Акту перевірки від 18.02.2014
року № 460/16-03-22-02-12/35589364, Кременчуцькою
Об'єднаною Державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
зазначається, що Позивачем порушено
вимоги п.198.6. ст.198 ПК України, згідно
якого не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та норми
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий кредит - сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

При цьому в п.187.1 ст.187 ПК України
передбачено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Позивач належним
чином сформував податковий кредит по
взаємовідносинам з контрагентами у
перевіряємий період.

Податкові накладні №25 від 04.07.2012 року,
№1009 від 30.03.2012 року, №3 від 28.11.2012 року та
№642 від 03.05.2012 року, складені
відповідним чином, містять усі
необхідні реквізити, печатку та підпис,
а отже, відповідно до п.198.6. ст.198 та ст.201
ПК України надають право Позивачу
віднести суми ПДВ у розмірі 25907,00 грн. до
складу податкового кредиту з ПДВ.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
про визнання протиправною та
скасування податкового
повідомлення-рішення Кременчуцької
Об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
№ від 19.02.14 року є обґрунтованими
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, щодо проведення
зустрічних звірок, за результатами
яких складено Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок ТОВ
«Рубен» (код 37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код
32638303), ТОВ «Євромарат» (код 35935283), ПП
«Голдіс» (код 32689944), суд зазначає
наступне.

Акт перевірки Кременчуцької Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 18.02.2014 року №
460/16-03-22-02-12/35589364 «Про результати
проведення невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП» (код за
), з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Рубен» (код
37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944) за період з 01.01.2012р. по 31.12.13р. в
зв'язку з наданням неповної відповіді
на запит Кременчуцької ОДПІ від 17.12.2013р.
№14666/10/16-03-15-01» містить посилання на
результати проведених зустрічних
звірок контрагентів, що проведено
Державною податковою інспекцію у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Так, відповідно до Акту Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 18.12.2013 № 517/2200/32638303 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «С.Т.С-Січ» ()
щодо підтвердження господарських
відносин за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р.», встановлено: проведення звірки
своєчасності відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ «С.Т.С-Січ» господарських
взаємовідносин з підприємствами
постачальниками та підприємствами
покупцями за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р. провести неможливо у зв'язку з тим, що
місцезнаходження підприємства не
встановлено, ТОВ «С.Т.С-Січ» () має стан платника податків «14» -
визнано банкрутом.

Актом Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.2013р.
№522/2200/37301398 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Рубен» () щодо підтвердження господарських
відносин за період з 01.01.2012р. по
30.11.2013р.», встановлено: проведення
звірки своєчасності відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ «Рубен» господарських
взаємовідносин з підприємствами
постачальниками та підприємствами
покупцями за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р. провести неможливо у зв'язку з тим, що
підприємство має стан 16-Припинено
(Ліквідовано, закрито), який було
змінено 29.10.2013р. Платника податків було
визнано банкрутом по рішенню суду
(ухвала суду 908/803/13-г від 22.10.2013р.). Знято
з обліку 01.11.2013р. за номером 161.

Актом Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.2013р.
№524/22/35935283 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Євромарат» () щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012р. по 30.11.2013р.», встановлено:
проведення звірки своєчасності
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку ТОВ «Євромарат»
господарських взаємовідносин з
підприємствами постачальниками та
підприємствами покупцями за період з
01.01.2012 р. по 30.11.2013 р. провести неможливо
у зв'язку з тим, що підприємство має
стан 16-Припинено (Ліквідовано, закрито).
Платника податків було визнано
банкрутом по рішенню суду (ухвала суду
908/225/13-г від 23.04.2013р.). Платника податків
було знято з обліку за номером 81-2 від
10.06.2013р.

Актом Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 18.12.2013р.
№519/2200/32689944 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ГОЛДІС» () щодо підтвердження
господарських відносин за період 01.01.2012
р. по 30.11.2013 р.», встановлено: проведення
звірки своєчасності відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ «ГОЛДІС» господарських
взаємовідносин з підприємствами
постачальниками та підприємствами
покупцями за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013
р. провести неможливо у зв'язку з тим, що
ТОВ «ГОЛДІС» () має стан
«16» - Припинено (ліквідовано, закрито),
визнано банкрутом по рішенню суду
(ухвала суду 908/216/13-г від 29.05.2013 р.).
Платника податків було знято з обліку
за номером 79-1 від 06.06.2013 р.

Пунктом 73.5. статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

У відповідності з п.4, п.6, п.7 та п.9
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232,
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Зміст наведених правових приписів
вказує на те, що за наслідками
проведення зустрічної звірки
відповідним податковим органом
складається довідка про зустрічну
звірку.

При цьому Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року N 1232, складання довідки
або акту про неможливість проведення
зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, пунктом 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3).

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст.73
Податкового кодексу України визначено,
що зустрічні звірки проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, тобто податковому
органу право визначати порядок
проведення зустрічних звірок не
надано.

Також, відповідно до п.15.1. ст.15 ПК
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст.80 Цивільного кодексу України,
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Так, вимогами п.73.5. ст.73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

З огляду на вищевикладене, зустрічна
звірка проводиться у суб'єктів
господарювання - платників податків,
які повинні бути зареєстровані як
юридичні особи у встановленому
законодавством порядку.

На момент проведення зустрічної звірки
ТОВ «Рубен» (код 37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ»
(код 32638303), ТОВ «Євромарат» (код 35935283), ПП
«Голдіс» (код 32689944) не були
зареєстровані, як юридичні особи у
встановленому законодавством порядку,
про що свідчать висновки викладені в
Актах про неможливість проведення
зустрічної звірки Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Таким чином, на час проведення вказаних
зустрічних звірок підприємства були
припинені - ліквідовані, а отже
фактично не існували. У зв'язку з цим
Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області не мала законних
підстав для проведення зустрічної
звірки та складання відповідних Актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок.

На підставі викладеного судом
встановлено, що складені за
результатами зустрічних звірок Акти
про неможливість проведення
зустрічних звірок стали підставою, для
проведення невиїзної позапланової
перевірки у Позивача.

Виходячи з викладеного, судом дійшов
висновку, що Акти про неможливість
проведення зустрічних звірок
безпосередньо вплинули на права та
обов'язки Позивача, спричинивши
настання певних правових наслідків.

У зв'язку з тим, що зустрічні звірки ТОВ
«Рубен» (код 37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код
32638303), ТОВ «Євромарат» (код 35935283), ПП
«Голдіс» (код 32689944), проведені з
порушенням законодавчо визначеного
порядку, дії Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області є
протиправними, та такими, що вчинені в
порушення норм податкового
законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
про визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, щодо проведення
зустрічних звірок ТОВ «Рубен» (код
37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944), за результатами яких складено
Акти про неможливість проведення
зустрічних звірок від 18.12.2013 №
517/2200/32638303, від 18.12.2013р. №522/2200/37301398, від
18.12.2013р. №524/22/35935283, від 18.12.2013р.
№519/2200/32689944 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій щодо проведення
корегування показників податкової
звітності та зобов'язання відновлення
показників податкової звітності в АІС
«Податковий блок», слід зазначити
наступне.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що Державною податковою
інспекцією у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
підставі Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок від 18.12.2013
№ 517/2200/32638303, від 18.12.2013р. №522/2200/37301398, від
18.12.2013р. №524/22/35935283, від 18.12.2013р.
№519/2200/32689944 було здійснено корегування
(зміна) показників податкової
звітності додатку №5 до декларації з
ПДВ ТОВ «Рубен» (код 37301398), ТОВ
«С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ «Євромарат»
(код 35935283), ПП «Голдіс» (код 32689944), що в
свою чергу призвело до виникнення
розбіжностей (невідповідності)
показників податкової звітності
Позивача в АІС «Податковий блок».

База даних АІС «Податковий блок» є
базою співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію з метою
проведення перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість, в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі поданої
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатками №5.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму. У
зв'язку з чим будь-які невідповідності
в показниках одного с контрагентів
безпосередньо впливають на показники
іншого, так як ці показники прямо
витікають один з одного, чому й
підлягають співставленню органами
податкової служби.

Виходячи з наведеного, дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо корегування показників
податкової звітності контрагентів
прямо призводять до розбіжностей з
показниками податкової звітності
Позивача.

На кожний поточний рік з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Податковий борг платника
податків, зборів (обов'язкових
платежів) обліковується в картках
особових рахунків, що ведуться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. N 516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

З наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень, до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Отже, показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок», формуються па підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№5, і повинні їм відповідати.

З огляду на зазначене, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін в електронну базу даних
АІС «Податковий блок» може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податків
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

За результатами зустрічних звірок
будь-яких податкових
повідомлень-рішень не приймалось.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в АІС «Податковий
блок» показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань контрагентів
Позивача на підставі висновків актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
суб'єктом господарювання, порушує
права та інтереси такого суб'єкта
господарювання, оскільки такий суб'єкт,
як платник податків, має право
розраховувати на те, що правомірно
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

За таких обставин суд вважає, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
контрагентами Позивача у деклараціях з
ПДВ, показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси Позивача, оскільки така
невідповідність має для Позивача
негативні наслідки, такі як,
розбіжність в показниках податкової
звітності Позивача з податкової
звітністю контрагентів.

Суд вважає, що здійснення коригувань
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в електронній базі
даних АІС «Податковий блок» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань контрагентів Позивача на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічних звірок,
складених з порушенням норм чинного
законодавства, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно шляхом
подання декларацій (розрахунків) є
неправомірним та прямо порушує права
та інтереси Позивача.

Суд дійшов висновку, що неправомірне
проведення корегування податкових
показників у контрагентів Позивача
безпосередньо впливає на податкові
показники самого Позивача, так як
податковим законодавством України
передбачено єдину підставу для
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання.

Проаналізувавши матеріали справи
та з урахуванням вимог чинного
законодавства, суд доходить висновку,
що позовні вимоги про визнання
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень - Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, щодо
проведення коригувань показників
податкової звітності ТОВ «Рубен» (код
37301398), ТОВ «С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ
«Євромарат» (код 35935283), ПП «Голдіс» (код
32689944) за період з 01.01.2012 року по 30.11.2013
року у Автоматизованій інформаційній
системі «Податковий Блок» на підставі
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Кременчуцька Об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області не довела правомірність
винесення нею оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області не довела
правомірність складання нею Актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок та корегування показників
податкової звітності.

Данні документів наданих позивачем,
які підтверджують проведення
господарських операцій, не
спростовані.

Отже, дослідивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши норми
чинного законодавства, судом під час
розгляду адміністративної справи
встановлено, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП» до Кременчуцької
Об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області та
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької Об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області № від 19.02.14 року.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «С.Т.С-СІЧ» та
складання акту за №1659/22-517/36365716 від
16.10.2012 року;

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУБЕН» та складання
акту №522/2200/37301398 від 18.12.2013 р.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРОМАРАТ» та
складання акту №524/2200/35935283 від 18.12.2013 р.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДІС» та
складання акту №519/2200/32689944 від 18.12.2013р.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, щодо проведення коригувань
показників податкової звітності ТОВ
"Рубен" (код 37301398), ТОВ"С.Т.С.-Січ" (код
32638303), ТОВ"Євромарат" (код 35935283), ПП
"Голдіс" (код 32689944) за період з 01.01.2012
року по 30.11.2013 року у Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Блок» на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності ТОВ «Рубен» (код 37301398), ТОВ
«С.Т.С.-Січ» (код 32638303), ТОВ «Євромарат»
(код 35935283), ПП «Голдіс» (код 32689944) за
період з 01.01.2012 року по 30.11.2013 року у
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий Блок».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» () судовий збір у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко