Справа № 804/5263/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 травня 2014 р. Справа № 804/5263/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області до
Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
Нікопольський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області (далі -
Нікопольський міжрайонний прокурор,
позивач) звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області (далі - Виконком Нікопольської
міської ради, відповідач), в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати повернути до місцевого
фонду охорони навколишнього
природного середовища грошові кошти в
використані Управлінням житлово -
комунального господарства
Нікопольської міської ради за КФК 240602
«Утилізація відходів», КЕКВ 2240 «Оплата
послуг (крім комунальних)» на цілі, що
не відносяться до природоохоронних
В обґрунтування позову зазначено, що
Нікопольською міжрайонною
прокуратурою проведено перевірку
додержання відповідачем вимог Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та Бюджетного
кодексу України при розпорядженні та
використанні коштів, виділених на
природоохоронні заходи, за
результатами якої встановлено, що
відповідачем не забезпечено контроль
за ефективним і результативним
управлінням бюджетними коштами
учасниками бюджетного процесу,
внаслідок чого допущено нецільове
використання вищезазначених коштів. У
зв'язку з цим, позивачем Нікопольському
міському голові внесено подання з
вимогою вирішити питання про
повернення до місцевого фонду охорони
навколишнього природного середовища
2013 р. були використані Управлінням
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради (далі - УЖКГ
Нікопольської міської ради) на цілі, що
не відносяться до природоохоронних
заходів. Проте, 27.03.2014 р. до
Нікопольської міжрайонної прокуратури
надійшла відповідь відповідача про
відхилення подання прокурора в частині
повернення коштів до місцевого фонду
охорони навколишнього природного
середовища, що зумовило звернення
позивача з адміністративним позовом до
суду. Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову у
повному обсязі, надала письмові
заперечення, в яких зазначено, що
були використані відповідачем за
призначенням. УЖКГ Нікопольської
міської ради на підставі договору від
15.12.2012 р. та від 07.05.2013 р. № 66/13 на адресу
КП «Міські автомобільні дороги» за
надання послуг з ліквідації стихійних
звалищ на території м. Нікополя було
грн., а на підставі договору від 07.05.2013 р.
№ 65/13 на адресу підприємства за надання
послуг з очищення прибережної
території від сміття було перераховано
кошти в сумі 5361, 19 грн. Представник
відповідача зазначила, що відповідно
до нової функціональної класифікації
видатків бюджету, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
14.01.2011 р. № 11, категорія «Утилізація
відходів» охоплює збирання, переробку
та захоронення відходів; збирання
відходів усіх типів та їх
транспортування до місця переробки або
скидання. Захоронення відходів включає
остаточне розміщення відходів,
подальше використання яких не
передбачається, шляхом локалізації,
підземного захоронення, скидання в
море або будь-яким іншим способом.
Таким чином, на думку представника
грн. були використані УЖКГ
Нікопольської міської ради за
призначенням, у зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог. Представник відповідача в
судовому засіданні просила відмовити в
задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 15.10.2012 р. між УЖКГ
Нікопольської міської ради (замовник),
КП «Служба єдиного замовника»
Нікопольської міської ради та КП
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради
(виконавець) укладено договір № 508/12 про
надання послуг санітарного оброблення
та аналогічних послуг (ліквідація
стихійних звалищ), за умовами якого
виконавець зобов'язується надати
послуги санітарного оброблення та
аналогічних послуг, а саме ліквідація
стихійних звалищ у м. Нікополь
Дніпропетровської області. КП «Служба
єдиного замовника» Нікопольської
міської ради при здійсненні своїх
функцій як представника замовника
зобов'язується на стадії укладання
договору перевіряти відповідність
кошторисної документації, наданої
підрядником ресурсним елементним
кошторисним нормам, розрахунковим
показникам тощо; замовник
зобов'язується прийняти та оплати
вищевказані послуги. З урахуванням
положень додаткової угоди від 28.12.2012 р.
до договору від 15.10.2012 р., договір № 508/12
діє до 30.12.2012 р., але не припиняє дії до
повного виконання сторонами своїх
07.05.2013 р. між УЖКГ Нікопольської міської
ради (замовник), КП «Служба єдиного
замовника» Нікопольської міської ради
та КП «Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради
(виконавець) укладено договір № 63/13, за
умовами якого виконавець
зобов'язується у 2013 р. надати послуги
щодо очищування, а саме, санітарної
очистки при береговій зоні у м.
Нікополь Дніпропетровської області, а
замовник - прийняти та оплатити такі
07.05.2013 р. між УЖКГ Нікопольської міської
ради (замовник), КП «Служба єдиного
замовника» Нікопольської міської ради
та КП «Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради
(виконавець) укладено договір № 66/13, за
умовами якого виконавець
зобов'язується у 2013 р. надати послуги
щодо очищування, ліквідації стихійних
звалищ у м. Нікополь Дніпропетровської
області, а замовник - прийняти та
оплатити такі послуги.
Судом встановлено, що за надання послуг
з ліквідації стихійних звалищ на
території м. Нікополя УЖКГ
Нікопольської міської ради на
виконання договорів від 15.12.2012 р. та від
07.05.2013 р. № 63/13 було перераховано
виконання договору від 07.05.2013 р. № 66/13
УЖКГ Нікопольської міської ради за
надання послуг з очищення прибережної
території від сміття було перераховано
кошти в сумі 5361, 19 грн.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», з метою проведення
ефективної і цілеспрямованої
діяльності України по організації і
координації заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища,
забезпечення екологічної безпеки,
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів на
перспективу розробляються і
приймаються державні цільові,
міждержавні, місцеві програми.
Природоохоронні заходи Нікопольською
міською радою здійснюються на підставі
Програми «Екологія 2013 - 2017»,
затвердженої рішенням Нікопольської
міської ради від 28.12.2012 р. № 6-26/VI «Про
затвердження Програми «Екологія 2013 -
2017», фінансування яких здійснюється
частково за рахунок власних коштів
підприємств та усіх джерел
фінансування відповідно до
законодавства, в тому числі, коштів
фонду охорони навколишнього
природного середовища.
Згідно ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII (далі -
Закону № 1789-XII), прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
Відповідно до вимог ст. 4 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №
1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) діяльність
органів прокуратури спрямована на
всемірне утвердження верховенства
закону, зміцнення правопорядку і має
своїм завданням захист від
неправомірних посягань:
1) закріплених Конституцією
незалежності республіки, суспільного
та державного ладу, політичної та
економічної систем, прав національних
груп і територіальних утворень;
2) гарантованих Конституцією, іншими
законами України та міжнародними
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
3) основ демократичного устрою
державної влади, правового статусу
місцевих Рад, органів самоорганізації
19 Закону № 1789-XII визначено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є, зокрема, додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Прокуратура не підміняє органи
відомчого управління та контролю і не
втручається у господарську діяльність,
якщо така діяльність не суперечить
чинному законодавству.
Керуючись наведеними положеннями
законодавства, позивачем проведено
перевірку додержання відповідачем
вимог Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
та Бюджетного кодексу України при
розпорядженні та використанні коштів,
виділених на природоохоронні заходи.
Перевіркою встановлено, що станом на
01.01.2013 р. до місцевого фонду охорони
навколишнього природного середовища
Нікопольської міської ради надійшло
4181, 6 тис. грн. Згідно плану
фінансування Програми «Екологія 2013 -
2017» на 2013 р. планувалось фінансування
природоохоронних заходів в обсязі 7044, 9
тис. грн., фактично профінансовано
заходів за рахунок коштів фонду
охорони навколишнього природного
середовища на суму 4069, 3 тис. грн., з яких
3934, 3 тис. грн. було використано УЖКГ
Нікопольської міської ради.
Нікопольською міжрайонною
прокуратурою встановлено порушення ст.
26 та ст. 119 Бюджетного кодексу України, а
саме, не ефективне розпорядження та
нецільове використанні коштів,
виділених на природоохоронні заходи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
23 Закону № 1789-XII, Нікопольському
міському голові внесено подання від
25.02.2014 р. № 74-765 про усунення порушень
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
та Бюджетного кодексу України з
вимогою вирішити питання про
повернення до місцевого фонду охорони
навколишнього природного середовища
2013 р. були використані УЖКГ
Нікопольської міської ради на цілі, що
не відносяться до природоохоронних
25.03.2014 р. Виконкомом Нікопольської
міської ради сформовано відповідь
№ 11/11/0222-1050 на подання
Нікопольського міжрайонного
прокурора, в якій зазначено, що грошові
УЖКГ Нікопольської міської ради за
Враховуючи зазначене, керуючись
положеннями ст. 23 Закону № 1789-XII,
позивач звернувся до суду з
відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
У відповідності до положень ст. 47
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
для фінансування заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища
утворюються Державний, Автономної
Республіки Крим та місцеві фонди
охорони навколишнього природного
Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», кошти місцевих,
Автономної Республіки Крим і
Державного фондів охорони
навколишнього природного середовища
можуть використовуватись тільки для
цільового фінансування
ресурсозберігаючих заходів, в тому
числі наукових досліджень з цих питань
ведення державного кадастру територій
та об'єктів природно-заповідного фонду,
а також заходів для зниження впливу
забруднення навколишнього природного
середовища на здоров'я населення.
Також, п. г ст. 17 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» передбачено, що Кабінет
Міністрів України встановлює порядок
утворення і використання Державного
фонду охорони навколишнього
природного середовища у складі
Державного бюджету України та
затверджує перелік природоохоронних
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.09.1996 р. N 1147 затверджено Перелік
видів діяльності, що належать до
природоохоронних заходів, відповідно
до п. 74-1 якого, до природоохоронних
заходів належать забезпечення
екологічно безпечного збирання,
перевезення, зберігання, оброблення,
утилізації, видалення, знешкодження і
захоронення відходів та небезпечних
хімічних речовин, у тому числі
непридатних або заборонених до
використання хімічних засобів захисту
Суд зазначає, що перелік
природоохоронних заходів,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1147 17.09.2000 року, є
Поряд з цим, аналізуючи вищенаведені
норми законодавства, суд доходить
висновку, що перелік природоохоронних
заходів затверджуються як для
Державного фонду охорони
навколишнього природного середовища,
так і є обов'язковим при використанні
коштів місцевих фондів охорони
навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
відходи», відходи - будь-які речовини,
матеріали і предмети, що утворилися у
процесі виробництва чи споживання, а
також товари(продукція), що повністю
або частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення
чи виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення. Утилізація відходів -
використання відходів як вторинних
матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Видалення відходів - здійснення
операцій з відходами, що не призводять
Судом встановлено, що Переліком видів
діяльності, що належать до
природоохоронних заходів не віднесено
до природоохоронних заходів заходи з
ліквідації стихійних звалищ та
очищення території від сміття, на
проведення яких УЖКГ Нікопольської
міської ради перераховано грошові
договорів від 15.12.2012 р., від 07.05.2013 р. №
63/13 та № 66/13.
Поряд з цим, розділом V Програми
«Екологія 2013 - 2017» «Раціональне
використання відходів» не передбачено
проведення таких заходів як заходи з
ліквідації стихійних звалищ та
очищення території від сміття,
фінансування яких здійснюється за
рахунок місцевого фонду охорони
навколишнього природного середовища.
Таким чином, суд доходить висновку, що
грошові кошти місцевого фонду охорони
навколишнього природного середовища в
УЖКГ Нікопольської міської ради (за КФК
240602 «Утилізація відходів») на цілі, що
не відносяться до природоохоронних
Суд не приймає твердження представника
відповідача про те, що кошти були
використані на ліквідацію стихійних
звалищ та прибирання прибережної
території від сміття, а ці заходи
відносяться до утилізації відходів,
оскільки відповідно до положень ст. 1
Закону України «Про відходи»,
утилізація відходів не містить в собі
робіт з ліквідації стихійних звалищ,
очищення прибережної території від
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до пункту 3 ст. 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і Законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і Законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що ліквідація стихійних
звалищ та послуги з очищення
прибережної території від сміття не
належать до природоохоронних заходів,
були використані УЖКГ Нікопольської
міської ради на цілі, що не відносяться
до природоохоронних заходів.
Таким чином, відповідач діяв не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому позовні вимоги
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області та зобов'язати повернути до
місцевого фонду охорони навколишнього
природного середовища грошові кошти в
використані Управлінням житлово -
комунального господарства
Нікопольської міської ради за КФК 240602
«Утилізація відходів», КЕКВ 2240 «Оплата
послуг (крім комунальних)» на цілі, що
не відносяться до природоохоронних
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
12 травня 2014 року.

Суддя
О.М. Неклеса