Справа № 816/2163/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2163/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрики Х.С.,

представника позивача - Плахотничого
Д.О.,

представника відповідача -
Дем'янова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Карлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Полтава-Консалтинг" про
стягнення коштів з рахунків платника
податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Карлівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Полтава -
Консалтинг" про стягнення коштів з
рахунків платника податків за
податковим боргом в розмірі 118 815,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
заборгованості по податку на прибуток
в розмірі 118 815,04 грн., яка виникла у
зв'язку з несплатою сум податкових
зобов'язань, нарахованих податковим
органом за податковими
повідомленнями-рішеннями.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неправомірне
нарахування позивачем пені в сумі 5 306,04
грн.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
залучені до матеріалів справи та
зібрані судом письмові докази,
застосувавши до спірних правовідносин
відповідні норми матеріального та
процесуального права, суд приходить до
наступних висновків.

Приватне підприємство
"Полтава-Консалтинг" зареєстроване як
юридична особа 20.02.2004 Карлівською
районною державною адміністрацією
Полтавської області (ідентифікаційний
код 32886226) (а.с. 6). Згідно довідки від
23.02.2004 №1020 (а.с. 8) відповідач перебуває
на обліку платників податків у
Карлівській ОДПІ з 24.02.2004 за №38292.

За даними Карлівської ОДПІ відповідач
має наступні відкриті банківські
рахунки:

- №2 (російській рубель) в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;

- №781 (євро) в Центральній філії
ПАТ "Кредобанк";

- №781 (польський злотий) в
Центральній філії ПАТ "Кредобанк";

- №781 (долар США) в Центральній
філії ПАТ "Кредобанк";

- №781 (українська гривня) в
Центральній філії ПАТ "Кредобанк";

- №9 (євро) в АТ "Райффайзен Банк
Аваль" у м. Києві;

- №2 (українська гривня) в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;

- №7 (долар США) в АТ "Райффайзен
Банк Аваль" у м. Києві;

- №5 (польський злотий) в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві;

- №1619 (українська гривня) в ПОДАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. ПАолтава;

- №1819 (долар США) в ПАТ
"Полтава-банк";

- №1028 (українська гривня) в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Полтава;

- №01 (українська гривня) в ПАТ
"Полтава-банк" (а.с.41).

З 03.06.2013 по 11.06.2013 працівниками
Карлівської ОДПІ була проведена
позапланова виїзна перевірка
Приватного підприємства
"Полтава-Консалтинг" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо повноти та
достовірності визначення прибутку,
звільненого від оподаткування за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012 (а.с. 14-27).

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки Карлівською ОДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.07.2013
(а.с. 30), яким платнику визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 113 660,00 грн., у тому числі за
основним платежем - 50 496,00 грн., за
штрафними санкціями - 63 120,00 грн.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 по
справі №816/6822/13-а адміністративний
позов Приватного підприємства
"Полтава-Консалтинг" до Карлівської
ОДПІ, третя особа: Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження про визнання
протиправним та скасування вказаного
податкового повідомлення-рішення,
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Карлівської ОДПІ
від 04.07.2013 №.

Проте постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 по справі №816/6822/13-а
вищезазначену постанову Полтавського
окружного адміністративного суду
скасовано. Винесено нову постанову,
якою відмовлено у скасуванні вказаного
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального
закону обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі
№816/6822/13-а, що набрало законної сили,
мають преюдиційне значення при
вирішенні спору у цій справі, оскільки
ухвалюючи таке рішення суд встановив
наявність порушень з боку Приватного
підприємства "Полтава-Консалтинг"
податкового законодавства та
правомірність прийняття Карлівською
ОДПІ 04.07.2013 податкового
повідомлення-рішення №.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України встановлено, що при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином сума грошового
зобов'язання за податковим
повідомленням-рішенням Карлівської
ОДПІ від 04.07.2013 № на теперішній
час є узгодженою та відповідно набула
статусу податкового боргу.

З урахуванням наявної переплати за
відповідачем рахується заборгованість
з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 113 509,00 грн.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з непогашенням податкового
боргу у встановленні чинним
законодавством строки позивач
здійснив нарахування пені по податку
на прибуток у розмірі 5 306,04 грн.

Твердження відповідача стосовно
неправомірного нарахування позивачем
суми пені у зв'язку з оскарженням
податкового повідомлення-рішення до
суду, судом оцінюються критично,
оскільки відповідачем суду не було
надано доказів того, що нарахування
пені відбувалось в період оскарження
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Отже сума податкового боргу з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 118 815,04 грн. з урахуванням пені,
правомірно віднесено позивачем до
податкового боргу підприємства.

Відповідач доказів на спростування
наведеного або доказів сплати сум
податкового боргу до суду не надав.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи слідує, що
Карлівською ОДПІ сформовано та
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу №181-25 від 27.03.2014 (а.с. 13)
на загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженим
податковим зобов'язанням у розмірі
118815,04 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу матеріали адміністративної
справи не містять.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п. 95.3).

З огляду на викладене, позовні вимоги
Карлівської ОДПІ щодо стягнення з
рахунків Приватного підприємства
"Полтава-Консалтинг" коштів у рахунок
погашення податкового боргу на
загальну суму 118 815,04 грн. підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне підприємство
"Полтава-Консалтинг" (ідентифікаційний
код 32886226), на користь Державного
бюджету України (р/р №0146,
одержувач: УДКС України в Карлівському
районі Полтавської області, код
одержувача: 37997400, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019) податковий борг у розмірі 118 815
(сто вісімнадцять тисяч вісімсот
п'ятнадцять) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
23.07.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун