Справа № 872/11741/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 рокусправа № 811/1619/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року по справі № 811/1619/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області державної податкової служби
про зобов'язання відновити в АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
податкові зобов'язання в сумі 1 038 084,28
грн. та податкового кредиту в сумі 1 032
294,57 грн. з податку на додану вартість
задекларованих ФОП ОСОБА_1 за червень
2011 року в розрізі суб'єктів
господарювання, що були відкориговані
на підставі акту від 03.12.2012 року
№528/1700- "Про результати проведення
зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 (ПІН
НОМЕР_1), реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, щодо
реальності здійснення господарських
операцій з платником податків ФОП
ОСОБА_2 за червень 2011 року".

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року позов задоволено у повному обсязі.

Постанову суду мотивовано тим, що акт
зустрічної звірки не є підставою для
коригування в електронній базі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
даних податкової звітності
задекларованих платником податків.
Окрім цього відповідачем податкове
повідомлення-рішення не виносилось.
Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ показникам
відображеним в електронній базі
податкової звітності може мати
негативні наслідки як для самого
платника податків, так і для його
контрагентів.

Не погодившись з постановою суду,
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року, як таку що винесена, з порушенням
норм матеріального, та процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом не
надано належної оцінки нормам чинного
законодавства, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіслав до суду
заяву про розгляд апеляційної скарги
за його відсутності, апеляційну скаргу
підтримує в повному обсязі. Відповідач
належним чином повідомлений про день,
місце і час розгляду апеляційної
скарги, доказом чого є поштове
повідомлення.

Позивач, належним чином повідомлений
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
поштове повідомлення, у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття не повідомив.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, 03 грудня 2012 року
посадовою особою Світловодської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС проведено
зустрічну звірку ФОП ОСОБА_1 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ФОП ОСОБА_2 за червень 2011 р.,
за наслідками якої складено акт
№528/1700- від 03.12.2012 р., яким, зокрема,
встановлено відсутність ознак
реальності вчинення господарських
операцій з ФОП ОСОБА_2 за червень 2011
року на суму податкового кредиту 1 032
294,57 грн., а також безпідставне
формування підприємцями-покупцями ФОП
ОСОБА_1 податкового кредиту в червні та
липні 2011 року по податкових
зобов'язаннях, а саме: ПАТ "Київський
маргариновий завод" на суму - 794 994,43 грн.,
ТОВ "Саноїл Торг" на суму - 83 854,60 грн.,
ТОВ "Кросна" на суму - 63 523,42 грн., ТОВ
"Олікс" на суму - 57 199,23 грн., ТОВ "Крокус
РВ" на суму 38 512,60 грн. (а.с.8-14).

Відповідно роздруківки Детальної
інформації по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, зі
змісту якої встановлено, що податковим
органом на підставі акту перевірки
№528/1700- від 03.12.2012 р. проведено
коригування показників податкових
зобов'язань в загальній сумі 1 032 294,57
грн. за взаємовідносинами з ПАТ
"Київський маргариновий завод", ТОВ
"Саноїл Торг", ТОВ "Кросна", ТОВ "Олікс",
ТОВ "Крокус РВ" та податкового кредиту в
сумі 1 032 294,57 грн. за взаємовідносинами
з ФОП ОСОБА_2 задекларованих фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у податкових
деклараціях з ПДВ за червень та липень
2011 р. (а.с.35-43).

Світловодською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС листом №1008/10/17022 від 21.02.2013
р. підтверджено факт коригування
податковим органом на підставі акту
перевірки №528/1700- від 03.12.2012 р. у
АРМ ІС "Аудит" податкових зобов'язань та
податкового кредиту за відповідний
період по контрагентах згідно акту
(а.с.15).

Задовольняючи позові вимоги, суд
першої інстанції зазначає про
відсутність підстав податкового
органу для здійснення корегування в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту на підставі акту
про результати зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Із огляду на викладене, беручи до уваги
приписи ст.ст.54, 58 Податкового кодексу
України, висновки зустрічної звірки не
можуть бути підставою для визначення
податковим органом платнику податків
грошового зобов'язання та винесення
податкових повідомлень-рішень.

Податкова інспекція стверджує, що
господарські відносини між позивачем
та контрагентами не мають реального
характеру, та в ході проведення
перевірки не підтверджена реальність
їх взаємовідносин.

Предметом позову є внесення
Світловодською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС до автоматизованої системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомостей на підставі акту про
результати зустрічної звірки
№528/1700- від 03.12.2012 р..

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

За приписами ст.74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
Податкового кодексу України, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено методичні
рекомендації взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у
контрагентів.

Так, у відповідності до п.1.3 даного
Наказу для реалізації методичних
рекомендацій створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Зі змісту п.2.10.3 п.2.10 наказу №266
вбачається, що співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол.2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол.3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Згідно п.2.14 наказу №266 інформація
податкової звітності з ПДВ, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.20 наказу №266 передбачено, що
за наслідками перевірки отриманої
інформації працівниками органу ДПС:
усуваються помилки, допущені
працівником підрозділу ведення та
захисту податкової звітності при
введенні податкової звітності до
електронної бази податкової звітності
органом ДПС з паперового носія;
враховуються уточнюючі розрахунки (у
разі їх подання платником ПДВ);
складаються акти перевірки платника
ПДВ (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) із обов'язковим зазначенням
у розрізі контрагентів донарахованих
сум ПДВ.

Відповідно до п.2.21 наказу №266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

У п.2.8 наказу №266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Отже, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

При цьому зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

За таких обставин суд першої інстанцій
дійшов об'єктивного висновку про
незаконність дій податкового органу
щодо коригування у базі даних
Автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів даних щодо
непідтвердження податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих позивачем на підставі
на підставі акту "Про результати
зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1, (ПІН
НОМЕР_1), щодо реальності здійснення
господарських операцій з платником
податків ФОП ОСОБА_2, (ПІН НОМЕР_2) за
червень 2011 р." №528/1700- від 03 грудня
2012 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.55, ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року по справі № 811/1619/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року по справі № 811/1619/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова