overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2966/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2966/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2966/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 815/4163/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4163/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі № 815/4163/14

позивач Виконавчий комітет Одеської міської ради

відповідач Одеська міська громадська організація "Асоціація
Фалунь Дафа" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

3-тя особа Одеське міське управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про обмеження щодо реалізаціі права на мирні зібрання,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. по справі № 815/4163/14 за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської міської громадської організації "Асоціація Фалунь Дафа" ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-тя особа: Одеське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про обмеження щодо реалізаціі права на мирні зібрання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 748/1799/14-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/22/14
Єдиний унікальний № 748/1799/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

22 липня 2014 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та представника співвідповідача Ковальчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Пакульського сільського голови Чернігівського району
Чернігівської області Ковальчук
Лариси Володимирівни та Пакульської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання протиправними дій сільського голови щодо внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, скасування рішення 26 сесії 6 скликання
Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області від 30 квітня 2014 року, стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі відкладається до 27.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 186
КАС України, ст.ст.47, 48, 94, 115-117 КЗпП
України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Пакульського сільського голови
Чернігівського району Чернігівської області Ковальчук Лариси
Володимирівни та Пакульської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання протиправними дій сільського голови щодо внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, скасування рішення 26 сесії 6 скликання
Пакульської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області від 30 квітня 2014 року, стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох днів з дня її ухвалення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Чернігівській районний суд
Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 539/4860/13-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4860/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 248 КАС України, а тому маються підстави для про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на «14» год. «00» хв. «25» липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 569/11656/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/11656/14-а

25.07.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м.Рівне про захист трудових прав та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду як адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до РДГГ, управління освіти м.Рівне про захист трудових прав та стягнення моральної шкоди.

Зі змісту поданого до суду позову вбачається, що ОСОБА_1 позивається до
РДГГ, управління освіти м.Рівне з метою захисту порушеного трудового права, оскільки просить певний період за семестровими - вписати в трудовий стаж за освітою - період протягом якого мала працювати, та оплатити моральну шкоду - 52 млн.грн.

Фактично у справі два відповідача:
ДРГГ, та управління освіти м.Рівне, позивачка ОСОБА_1 на публічній службі не перебувала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства
Рівненським міським судом для захисту порушеного права, що виникло із трудових відносин ст.. 15 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в зв'язку з тих , що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства
Рівненським міським судом.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністативним позовом, щодо якого пастановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
О.В.Панас
Справа № 569/8264/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8264/14-а

13.06.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений десятиденний строк заперечення проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про перерахунок розміру пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 18 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/11256/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/11256/14-а

21 липня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС про скасування постанови.

Просив поновити строк на оскарження
Постанови від 03.04.2014р. по справ про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин, та скасувати постанову.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позовну заяву до суду 16.07.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Просить суд поновити строк на оскарження Постанови, так як пропустив його з поважних причин, а саме на постанові відсутній його підпис, поштою постанову він не отримував, а про наявність такоє дізнався в ДВС 11.07.2014р.

Проте, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач достовірно був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, так як в позові вказав, що свідків події, яка мала місце 03.04.2014р. інспектор не записав у графі "свідки" протоколу та не взяв їхні пояснення., а з долученої ксерокопії постанови вбачається, що вона отримана порушником - 03.04.2014р., про що є відмітка у відповідній графі.

Так, поважними є причини, пов'язані з об'єктивниими, непереборними , істотними труднощами для особи для звернення до суду з позовом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду , поважних причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС про скасування постанови -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/11829/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/11829/14-а

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Іспектор взводу
ДПС ВДАІ лейтенант міліції про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до
Іспектор взводу ДПС ВДАІ лейтенант міліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 25.07.2014 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 11.11.2013 року , копію якої згідно відмітки отримав 11.11.2013р. під особистий підпис, тобто позивач пропустив строк для звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а судом таких підстав не встановлено.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ про визнання незаконною та скасування постанови -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 804/11095/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Справа № 804/11095/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Підприємства
Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування" про стягнення заборгованості у розмірі 186 267,76 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11095/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: докази направлення та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додано до позовної заяви; інформацію про те на підставі якої норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пенсії особам, що вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додано до позовної заяви.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 2-а-5243/10/0270
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2014 р.
Справа № 2-а-5243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів
Вергелеса Андрія Валерійовича,

Крапівницької Наталії Леонідівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача:
Томенка Р.В.,

відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області
Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 29 липня 2014 року відповідач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області не з'явився, явку належного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 6 а.с. 53).

Суд, вислухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду справи без участі відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заслухати особисті пояснення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторони чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 165, 272 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь відповідача - Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області в судовому засіданні.

Призначити наступне судове засідання на 14:15 год. 01.08.2014 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Попередити, що у випадку невиконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269, 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя
Заброцька Людмила Олександрівна

Судді
Вергелес Андрій Валерійович

Крапівницька Наталія Леонідівна