Справа № 2-а/509/5347/13
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/509/5347/13

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді -
Шевчук О.А. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області на постанову Овідопільського
районного суду Одеської області від
20.12.2013 р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Молодіжненської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про визнання
неправомірною відмову у наданні
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до Молодіжненської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області та просила визнати
неправомірною відмову у в наданні
інформації та зобов'язати відповідача
надати інформацію за заявою №М-1284 від
15.10.2013 року.

Постановою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20 грудня 2013
року позов задоволено частково:
зобов'язано відповідача повідомити
ОСОБА_4 про передбаченні ст..22 ЗУ «Про
доступ до публічної інформації»
підстави відмови їй у наданні
інформації за запитом вх..№ М-1284 від
15.10.2013 року. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просять її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року справу призначено до розгляду в
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.1 Закону України, від 13.01.2011, №
2939-VI "Про доступ до публічної
інформації" Публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України, № 2939-VI
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються:

суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

Згідно ст.22 Закону України, № 2939-VI
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про
те, що інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на
інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду
особи, відповідальної за розгляд
запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на
інформацію надається в письмовий
формі.

Судом першої інстанції було
встановлено, що15.10.2013 року ОСОБА_4
звернулась до Молодіжненської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області з
інформаційним запитом щодо надання їй
письмової інформації про наявність
вільних земельних ділянок для
будівництва житлового будинку площею
0,1-0,15 га.

Молодіжненська сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області листом від 15.10.2013 року №895 з
посиланням на ст.39 ЗК України, ст.16
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", п.3.18 ДБН 360-92
"Планування і забудова міських та
сільських поселень" та на раніше надану
листом від 22.08.2013 року №732 відповідь ,
роз'яснила ОСОБА_4, що використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється шляхом
розроблення та затвердження
генеральних планів населених пунктів,
планів зонування територій і детальних
планів території, їх оновлення та
внесення змін до них.

Молодіжненська сільська рада
Овідіопольського району Одеської
області листом від 22.08.2013 року №732 вже
надавав відповідь на аналогічний запит
ОСОБА_4від 14.08.2013 року з проханням щодо
надання інформації про наявність
вільних земельних ділянок під
будівництво житлового будинку площею
0,1-0,15 га із зазначенням їх кадастрових
номерів, зазначивши, що сільська рада
прийняла рішення про розроблення
детального плану території житлового
масиві "Центральний" з метою
розташування окремих земельних
ділянок та обєктів містобудування,
вулиць, проїздів, пішохідних зон і
обмеження забудови земельних ділянок.
Отже саме при формуванні земельних
ділянок зазначаються відомості про
обчислення площі земельної ділянки.
Сільська рада не має можливості на
даний час, без розроблення детального
плану території відповідного масиву,
сформувати інформацію про перелік
наявних вільних земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

У листах відповідача на адресу
позивача відсутні посилання на те, що
Молодіжненська сільська рада не є
розпорядником витребуваної інформації
та їй невідомо хто є належним
розпорядником цієї інформації.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову, так як відповідно до ст.31
Закону України "Про місцеве
самоврядування" ст.ст. 1,5,13, 19, 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», ст.118 ЗК України
відповідач безпідставно відмовив у
наданні публічної інформації, якою він
має володіти для виконання своїх
владних повноважень.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Молодіжненської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області залишити без
задоволення, а постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 20.12.2013 р. - без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шевчук О.А.