Справа № 826/8863/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн.№27/218
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2014 року 10:09 № 826/8863/14

за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Слідчого
Слідчого відділу Шевченківського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в м.Києві лейтенанта міліції
Сушак В.М. Шевченківського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
м.Києві про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Гончаренко М.О. - п/к
(дов. від 08.07.14 р. №59/14993)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання протиправною бездіяльності
слідчого слідчого відділу
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
Сушак В.М. щодо ненадання відповіді на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від
28.05.14 р.; зобов'язання слідчого слідчого
відділу Шевченківського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві Сушак В.М. щодо ненадання
відповіді на адвокатський запит
адвоката ОСОБА_1 від 28.05.14 р. з
інформацією про хід досудового
розслідування у кримінальному
провадженні №0008550.

В судовому засіданні 16.07.14 р.
оголошено резолютивну частину
постанови про задоволення позовних
вимог.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04.07.14 р. у справі №11-сс/796/1091/2013
ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.06.13 р., якою
було повернуто ОСОБА_5 його скаргу на
постанову слідчого СВ Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Сушак В.М.
від 25.05.13 р. про закриття кримінального
провадження №0008550, внесеного в
ЄРДР 17.05.13 р., - скасовано; скаргу
задоволено, зазначену постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження скасовано, матеріали
кримінального провадження повернено
до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для відновлення
досудового розслідування і його
проведення в загальному порядку.

У зв'язку з поверненням
матеріалів кримінального провадження
до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України
в м. Києві адвокат ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_6 подав запит в порядку ст. 24
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" до СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, у якому просив повідомити, на
якій стадії перебуває досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0008550, внесеному в
ЄРДР 17.05.13 р.

Запит скеровано до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві поштою 28.05.14 р. та отримано під
розписку уповноваженою особою 30.05.14 р.
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Станом на 23.06.14 р. відповіді на
запит не отримано, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

Позивач - адвокат ОСОБА_1 - вважає
бездіяльність відповідача
протиправною, посилаючись на положення
ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність".

Відповідач - Шевченківське
районне управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві - проти
задоволення позовних вимог заперечив з
таких підстав.

Відповідач зазначає, що слідчим
СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Сушак В.М. було надано
відповідь на адвокатський запит у
встановленому порядку; після відкриття
провадження в адміністративній справі
відповідь було надано повторно.

Також відповідач зазначає, що
Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.
Києві є неналежним відповідачем по
справі, оскільки слідчий згідно КПК
України є самостійною процесуальною
фігурою, і запит був скерований саме на
адресу слідчого.

Надання адвокату інформації та
копій документів, отриманих під час
здійснення кримінального провадження,
здійснюється в порядку, встановленому
кримінальним процесуальним законом, а
саме, ст. 42 та 221 КПК України, тому
слідчий в даному випадку виконує не
владні управлінські функції, а владні
процесуальні функції, у зв'язку з чим
справа не підвідомча адміністративним
судам.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту
додаються посвідчені адвокатом копії
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, ордера або
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит
стосується надання значного обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, строк розгляду адвокатського
запиту може бути продовжено до
двадцяти робочих днів з обґрунтуванням
причин такого продовження, про що
адвокату письмово повідомляється не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

В даному випадку адвокатом ОСОБА_1
28.05.14 р. подано до СВ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві запит саме в
порядку ст. 24 Закону з додаванням
документів на підтвердження
повноважень - копії свідоцтва про право
на зайняття адвокатською діяльністю,
посвідчення адвоката та ордеру про
надання правової допомоги (копії яких
залучені також до матеріалів справи).

З врахуванням вимог ст. 24 Закону
відповідь на адвокатський запит мала
бути надана не пізніше 06.06.14 р. включно,
тоді як станом на 23.06.14 р. позивачем
відповіді на отримано.

Твердження представника
відповідача про надання відповіді на
адвокатський запит не підтверджено
жодними доказами, у зв'язку з чим не
беруться судом до уваги.

Також суд не може погодитися з
висновком відповідача щодо
неможливості відповідати у справі
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, оскільки запит скеровано до
слідчого.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення від 30.05.14 р.
запит отримано представником
районного управління, а не
безпосередньо слідчим Сушак В.М., якому
він був адресований.

Органом, який проводить
кримінальне провадження №0008550, є
Слідче управління Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві; для надання
зацікавленим особам інформації щодо
конкретного кримінального провадження
не є важливим, ким саме надається
відповідь на відповідне звернення.
Крім того, слідчим у конкретному
кримінальному провадженні може бути
змінений і не мати інформації про нього
станом на конкретну дату, що не
позбавляє слідчий орган обов'язку
надати відповідь на запит.

КПК України не передбачає окремої
процедури оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого як посадової
особи чи слідчого органу щодо розгляду
адвокатських запитів, поданих в
порядку ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
у зв'язку з чим справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Шевченківського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м.Києві щодо ненадання
відповіді на адвокатський запит
адвоката ОСОБА_1 від 28.05.14р.

3. Зобов'язати Шевченківське
районне управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м.Києві надати
відповідь на адвокатський запит
адвоката ОСОБА_1 від 28.05.14р.

4. Стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73, 08 грн.
судового збору.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 21.07.14 р.