Справа № 471/885/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/885/14-а
Провадження №2-а/471/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2014 р.

Братський районний
суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Губанової
В.М.

при секретарі:
Тягнирядно І.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в
Миколаївській області про визнання
дій неправомірними, скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі-позивач) звернувся до
суду з позовом до УДАІ МВС України в
Миколаївській області (надалі
-відповідач) про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови від 25.06.2014 р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340,00 грн. за
правопорушення передбачене ч.2 ст. 140
КУпАП

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що він не є суб'єктом складу
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140
КупАП.

Посилаючись на незаконність
постанови про адміністративне
правопорушення, позивач просив позов
задовольнити.

До початку судового засідання позивач
звернувся із письмовою заявою, в якій
підтримав позовні вимоги повністю та
просив справу слухати без його участі в
зв'язку із зайнятістю на роботі .

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
відповідача складений протокол про
адміністративні правопорушення,
відповідальність за які передбачені
ст. 140 ч. 2 КупАП, а саме, в протоколі
зазначено, що позивач здійснював
косіння трави без погодження
Державтоінспекцією на автодорозі Т-15-10.

На підставі зазначеного протоколу
начальником відділення ДАІ з
обслуговування м. Южноукраїнськ та
Арбузинського району - винесена
постанова № 423499 від 25.06.2014 р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.140 ч.2 КУпАП, якою до
позивача застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
роботи з експлуатаційного утримання
виконуються філією згідно завдань, які
позивач отримує від керівництва ДП
„Миколаївський облавтодор". При цьому
для виконання поставлених завдань
керівництво ДП забезпечує філію
відповідними матеріалами.
Фінансується виконання поставлених
перед філією завдань власником дороги -
Державою в особі Служби автодоріг в
Миколаївській області.

У відповідності до ст. 10 Закону України
від 08.09.2005 року «Про автомобільні
дороги» Державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях. До компетенції
обласних служб автомобільних доріг (як
власника доріг) входить їх
облаштування та утримання як це
передбачено ст. 9 Закону України «Про
дорожній рух», забезпечення безпечних
умов руху транспортних засобів,
організація ремонту та утримання таких
автомобільних доріг за встановленими
для них державними стандартами і
нормами (ст. 11 Закону України «Про
автомобільні дороги»). Відповідно до
статті 40 Закону України «Про
автомобільні дороги» фінансування
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування визначаються
згідно з законами України про
Державний бюджет на відповідний рік та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст 9 Закону України від
30.06.1993 року «Про дорожній рух" до
компетенції власників автомобільних
доріг або уповноважених ними органів у
сфері дорожнього руху належить
розробка програм та здійснення заходів
щодо розвитку, вдосконалення, ремонту
та утримання у безпечному для
дорожнього руху стану доріг, вулиць,
забезпечення безпечних умов
дорожнього руху, передача права на
експлуатаційне утримання доріг іншим
юридичним особам, виділення необхідних
коштів на ремонт та утримання
автомобільних доріг, термінове
усунення ушкоджень на автомобільних
дорогах Власники доріг або
уповноважені ними органи несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, що
знаходяться у їх віданні, здійснюють
експлуатаційне утримання.

Виходячи з викладеного,
однозначно вбачається, що позивач не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення згідно ст.140 ч.2 КупАП.

Підстав про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
судом не вбачається, тому суд вважає за
необхідне задовольнити позов в повному
об'ємі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову № 423499 від 25.06.2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.140 ч.2 КУпАП і накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень -скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
відносноОСОБА_2- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Губанова В. М.,