Справа № 826/5799/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року № 826/5799/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт"до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення №1 від 02.12.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№1 від 02.12.2013.

У судовому засіданні 11.06.2014 були
допитані свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в
порядку статті 141 Кодексу
адміністративного судочинства України
були приведені до присяги, зі змістом
статей 384, 385 Кримінального кодексу
України були ознайомлені.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що висновки викладені
в акті № 615/26552201/30859833 від
07.11.2013 на підставі якого прийнято
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення є необґрунтованими та не
відповідають дійсності, оскільки
відповідачу було надано всі запитувані
ним документи. Також позивач посилався
на те, що в заявці від 31.10.2013
витребовувались виключно регістри
бухгалтерського обліку, у той час, як
вимоги щодо надання документів
первинного бухгалтерського обліку
заявка від 31.10.2013 не містила.

Також, позивач зазначив про те, що акт №
615/26552201/30859833 від 07.11.2013 було йому вручено
з порушенням вимог Податкового кодексу
України.

Представники позивача у судових
засіданнях підтримали позовні вимоги
та просили суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 29.05.2014
надав письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
головному бухгалтеру позивача було
запропоновано в усній формі надати
документи, що стосуються об'єкта
перевірки до 21.10.2013, однак у зв'язку з
ненаданням станом на 23.10.2013 відповідних
документів було складено першу заявку
від 23.10.2013, документи на яку було надано
частково у зв'язку з чим складено акт
про ненадання документів від 23.10.2013 та
другу заявку від 24.10.2013 на яку документи
було надано 28.10.2013, водночас при
проведенні співставлення даних
бухгалтерського обліку та податкового
виникла потреба у додаткових
розшифровках реєстрів бухгалтерського
обліку з огляду на що 31.10.2013 було
складено третю заявку щодо надання
документів до перевірки, а саме: картки
рахунку 84 «Інші операційні витрати» за
3,4 кв. 2010 року та за 1-4 кв. 2011 року
(поквартально); картки рахунку 944
«Сумнівні та безнадійні борги» за 2011
рік; журналів-ордерів по рахунку 685
«Розрахунки з іншими кредиторами» за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року
поквартально необхідних для
завершення перевірки, однак станом на
дату реєстрації акту перевірки не було
надано картки рахунку 84 «Інші
операційні витрати» за 3,4 кв. 2010 року та
за 1-4 кв. 2011 року (поквартально);
журнали-ордери по рахунку 685
«Розрахунки з іншими кредиторами» за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 поквартально та
інші первинні документи.

Представник відповідача у судових
засіданнях заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.06.2014 відповідно
до частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, заслухавши представників позивача
та відповідача та свідків ухвалив
продовжити розгляд справи у письмовому
провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 11.10.2013 по 31.10.2013 Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві проведена планова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агротехекспорт" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2010
по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт
№ 615/26552201/30859833 від 07.11.2013 відповідно до
пункту 1 розділу 4 якого встановлено
порушення абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту
5.3, пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пунктів 138.2, 138.8, підпунктів 138.10.2, 138.10.3
пункту 138.10 статті 138, підпункту 138.1.9
пункту 139.1 статті 139 з урахуванням
пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, пунктів 85.2,
85.4 статті 85 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму 2
066 366,00 грн.

До зазначеного висновку податковий
орган дійшов виходячи з наступного:
"Перевіркою встановлено
невідповідність даних бухгалтерського
обліку, даним податкового обліку,
згідно документів, наданих ТОВ
«Агротехекспорт» до перевірки за
період який перевіряється. Також, до
закінчення перевірки ТОВ
«Агротехекспорт» не надано посадовим
особам органу державної податкової
служби, які проводять перевірку,
документи, що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, а саме;

В ході проведення перевірки були
складені письмові заявки від 24.10.2013 та
31.10.2013 року на ім'я директора ТОВ
«Агротехекспот» Аскарова М.В. про
надання документів.

Згідно заявки від 31.10.2013 року, в ході
перевірки, було запропоновано надати
картки рахунку 84 «Інші операційні
витрати» за 3,4 кв. 2010 року та за 1-4 кв. 2011
року (поквартально); картки рахунку 944
«Сумнівні та безнадійні борги» за 2011
рік; журналів-ордерів по рахунку 685
«Розрахунки з іншими кредиторами» за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року
поквартально.

Головним бухгалтером ТОВ
«Агротехекспот» ОСОБА_1 були надані
письмові пояснення на заявку від 24.10.2013
та на заявку 31.10.2013 року.

Згідно пояснення від 31.10.2013 року: «в
зв'язку із значними обсягами
інформації, що надійшла згідно заявки
від 31.10.2013 року, гол, бухгалтер ТОВ
«Агротехекспот» доводить до Вашого
відома що картки рахунків та журнали
ордери по вказаним рахункам може бути
надано на протязі 5 днів, що спричинено
великою кількістю інформації та
технічними можливостями компанії".

В ході проведення перевірки та стартом
на дату реєстрації Акту перевірки
07.11.2013р., не надано картки рахунку 84
«Інші операційні витрати» за 3,4 кв. 2010
року та за 1-4 кв. 2011 року (поквартально);
журнали-ордери по рахунку 685
«Розрахунки з іншими кредиторами» за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року
поквартально та інші первинні
документи які підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності у рядку 04.1
Декларацій „витрати на придбання
товарів (робіт, послуг)".

20.11.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт" було
подано до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заперечення на акт № 615/26552201/30859833
від 07.11.2013 за результатами розгляду
яких листом № 24375/10/26-55-2201-10 від 27.11.2013
повідомлено про те, що висновки
викладені в пункті 1 розділу 4 акту №
615/26552201/30859833 від 07.11.2013 залишено без
змін.

В зазначеному листі, зокрема, вказано
наступне: "ТОВ «Агротехекспорт» було
надано заперечення від 20.11.2013 року
(вхідний номер ДПІ №28071/10 від 20.11.2013
року) на акт планової виїзної
документальної перевірки від 07.11.2013
року № 615/26552201/30859833 «Про результати
планової виїзної перевірки Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агротехекспорт», з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010 р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010р. по
31.12.2012 p.».

До заперечення підприємством було
додатково надано на розгляд копії
документів, на які посилалося ТОВ
«Агротехекспорт» для відстоювання
своєї позиції, а саме : журнали-ордери
685; Картки рахунку 84. До заперечення не
надано інші первинні документи, щодо
отриманих послуг, що підтверджують
показники журналів - ордерів та рядків
декларацій, які формуються на підставі
даних бухгалтерського обліку та які
пов'язані з веденням господарської
діяльності ТОВ «Агротехекспорт» за
перевірямий період."

02.12.2013 на підставі акту № 615/26552201/30859833
від 07.11.2013 прийнято податкове
повідомлення - рішення №1, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток на
загальну суму 2 412 082,00 грн. у тому числі
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) на 345 716,00 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт" до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було подано скаргу на податкове
повідомлення - рішення №1 від
02.12.2013, яка рішенням про результати
розгляду первинної скарги №
1753/10/26-15-10-04ю від 21.02.2014 залишена без
задоволення, а податкове повідомлення -
рішення без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт" до
Міністерства доходів та зборів України
було подано скаргу на податкове
повідомлення - рішення №1 від
02.12.2013, яка рішенням про результати
розгляду повторної скарги
№ 7144/6/99-9910-0115 від 18.04.2014 залишено
без задоволення, а податкове
повідомлення - рішення без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехекспорт" не
погоджуючись з податковим
повідомленням - рішенням №1 від
02.12.2013, вважаючи його протиправним та
таким, що підлягає скасуванню
звернулось з відповідним позовом до
суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною другою статті 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно з частинами першою, другою,
третьою та четвертою статті 8
зазначеного Закону бухгалтерський
облік на підприємстві ведеться
безперервно з дня реєстрації
підприємства до його ліквідації.
Питання організації бухгалтерського
обліку на підприємстві належать до
компетенції його власника (власників)
або уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.
Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів. Для забезпечення ведення
бухгалтерського обліку підприємство
самостійно обирає форми його
організації: введення до штату
підприємства посади бухгалтера або
створення бухгалтерської служби на
чолі з головним бухгалтером;
користування послугами спеціаліста з
бухгалтерського обліку,
зареєстрованого як підприємець, який
здійснює підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи; ведення
на договірних засадах бухгалтерського
обліку централізованою бухгалтерією
або аудиторською фірмою; самостійне
ведення бухгалтерського обліку та
складання звітності безпосередньо
власником або керівником підприємства.
Ця форма організації бухгалтерського
обліку не може застосовуватися на
підприємствах, звітність яких повинна
оприлюднюватися, та в бюджетних
установах.

Відповідно до частин п'ятої статті 8
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
підприємство самостійно: визначає за
погодженням з власником (власниками)
або уповноваженим ним органом
(посадовою особою) відповідно до
установчих документів облікову
політику підприємства; обирає форму
бухгалтерського обліку як певну
систему регістрів обліку, порядку і
способу реєстрації та узагальнення
інформації в них з додержанням єдиних
засад, встановлених цим Законом, та з
урахуванням особливостей своєї
діяльності і технології обробки
облікових даних; розробляє систему і
форми внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів;
затверджує правила документообороту і
технологію обробки облікової
інформації, додаткову систему рахунків
і регістрів аналітичного обліку; може
виділяти на окремий баланс філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які
зобов'язані вести бухгалтерський
облік, з наступним включенням їх
показників до фінансової звітності
підприємства; визначає доцільність
застосування міжнародних стандартів
(крім випадків, коли обов'язковість
застосування міжнародних стандартів
визначена законодавством).

Частинами першою, другою та третьої
статті 9 зазначеного Закону
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" регістри
бухгалтерського обліку повинні мати
назву, період реєстрації господарських
операцій, прізвища і підписи або інші
дані, що дають змогу ідентифікувати
осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" встановлено, що не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Пунктами 44.1 та 44.2 статті 44 Податкового
кодексу України встановлено, що для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об'єкта оподаткування
платник податку на прибуток
використовує дані бухгалтерського
обліку щодо доходів та витрат з
врахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.3 статті 44
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані забезпечити
зберігання документів, визначених у
пункті 44.1 цієї статті, а також
документів, пов'язаних із виконанням
вимог законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, не менш як 1095 днів з
дня подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності.

Відповідно до пункту 135.2 статті 135
Податкового кодексу України доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України встановлено, що
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України
не включаються до складу витрат -
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до підпункту 153.8.1 пункту 153.8
статті 153 Податкового кодексу України
облік загального фінансового
результату (прибутку/збитку) за
операціями з торгівлі цінними паперами
ведеться платником податку окремо від
інших доходів і витрат. Платники
податку визначають фінансовий
результат за операціями з цінними
паперами відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку
шляхом зменшення прибутків за
операціями з цінними паперами на суму
збитків від операцій з іншими цінними
паперами протягом такого звітного
періоду.

Таким чином, для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі,
зокрема, первинних документів та
регістрів бухгалтерського обліку, а
саме, синтетичного та аналітичного. При
цьому платникам податків
забороняється формувати показники
податкової звітності на підставі
даних, не підтверджених первинними
документами чи даними регістрів
бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 20.1.6 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.5 пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам контролюючих
органів у повному обсязі всі документи,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

Відповідно до пунктів 85.4 та 85.6 статті 85
Податкового кодексу України
забороняється вилучення оригіналів
первинних, фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів за
винятком випадків, передбачених
кримінальним процесуальним
законодавством. У разі відмови
платника податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі
контролюючого органу така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
посади, прізвища, імені, по батькові
платника податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати.
Зазначений акт підписується посадовою
(службовою) особою контролюючого
органу та платником податків або його
законним представником. У разі відмови
платника податків або його законного
представника від підписання
зазначеного акта в ньому вчиняється
відповідний запис.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Отже, контролюючі органи мають право
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, у тому числі, регістри
бухгалтерського обліку, які підлягають
обов'язковому дослідженню при
проведенні документальної перевірки.
При цьому у разі, якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абзаці другому пункту 44.7 цієї статті
платник податків не надає посадовим
особам контролюючого органу, які
проводять перевірку, документи що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Під час проведення перевірки за
результатами якої складено акт
№ 615/26552201/30859833 від 07.11.2013
відповідачем було складено на ім'я
позивача заявки від 23.10.2014, 24.10.2014 та
31.10.2014 щодо надання документів, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями відповідних заявок.

В заявці від 31.10.2014 було викладено
прохання надати картки по рахунку 84 у
період 3,4 квартал 2010 року та 1, 2, 3, 4
квартали 2011 року, картку рахунку 944 за
2011 рік, журнал ордер 685 рахунку за
перевірямий період по контрагентам в
розрізі договорів поквартально.

До зазначеної заявки головним
бухгалтером позивача ОСОБА_1 було
надано письмові пояснення в яких
зазначено про те, що в зв'язку із
значними обсягами інформації, що
надійшла згідно заявки від 31.10.2013 року,
гол.бухгалтер ТОВ «Агротехекспот»
доводить до Вашого відома що картки
рахунків та журнали ордери по вказаним
рахункам може бути надано на протязі 5
днів, що спричинено великою кількістю
інформації та технічними можливостями
компанії.

Відповідно до акту № 1331/26552201/30859833 від
31.10.2013 в ході перевірки станом на 31.10.2013
позивачем не надано картки рахунку 84
"Інші операційні витрати" за 3,4 квартали
2010 року та за 1-4 квартали 2011 року
журналу - ордеру по рахунку 685
"Розрахунки з іншими кредиторами" за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 поквартально та
інші первинні документи, які
підтверджують показники відображені
позивачем у рядку 04.1 декларації з
податку на прибуток "витрати на
придбання (товарів, послуг)".

Також посадовими особами позивача, які
проводили перевірку було складено
доповідну записку "Щодо ненадання
документів" в якій зазначено про те, що
в ході проведення планової виїзної
перевірки позивача, яка була розпочата
11.10.2013, головному бухгалтеру ОСОБА_1 з
першого дня перевірки декілька разів в
усній формі було запропоновано надати
документи, що стосуються об'єкта
перевірки та надано час до 21.10.2013 для
формування та роздруківки відомостей
бухгалтерського обліку за
перевіряємий період, однак ОСОБА_1
посилаючись на зайнятість при
виконанні функцій головного та єдиного
бухгалтера на підприємстві, на
необхідність формування та подачі
статистичної фінансової звітності,
проведення інвентаризації в ході
перевірки, необхідності надання
документів іншим перевіряючим, які
приймають участь у перевірці, станом на
23.10.2013 року документи надала у зв'язку з
чим було складено заяви від 23.10.2013 та
24.10.2013 та у зв'язку з виникненням
необхідності у додаткових
розшифровках реєстрів бухгалтерського
обліку заявку від 31.10.2013.

Також в зазначеній доповідній записці
було вказано про те, що в ході
проведення перевірки та станом на дату
реєстрації акту перевірки 07.11.2013 не
надано картки рахунку 84 «Інші
операційні витрати» за 3,4 квартали 2010
року та за 1-4 квартали 2011 року
(поквартально); журнали - ордери по
рахунку 685 «Розрахунки з іншими
кредиторами» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012
поквартально та інші первинні
документи, які формують у певній
частині показники, відображені таким
платником податків у податкових
Деклараціях на прибуток підприємств у
рядку 04.1 „витрати на придбання товарів
(робіт, послуг)" за період 2010 рік та І
квартал 2011 року та у рядках 06.2 АВ
«Адміністративні втрати» та 06.3 ВЗ
«Втрати на збут» за період 2-4 квартали
2011 року та 2012 рік.

Позивачем доказів та обґрунтувань на
підтвердження факту надання станом на
07.11.2013 зазначених документів суду
надано не було, як і не було зазначено
про наявність відповідного факту.

Допитана у якості свідка у судовому
засіданні ОСОБА_1 зазначила про те, що
документи зазначені в заявці від 31.10.2013
не були своєчасно надано через те, що
відповідна заявка надійшла у другій
половині останнього дня проведення
перевірки, а для підготовки та надання
зазначених в ній документів був
необхідний час. Також вона вказала про
те, що всі первинні документи були
надані посадовим особам позивача, а
документи зазначені в заявці від 31.10.2013
до подання відповідної заяви
посадовими особами не вимагались та
були надані разом з запереченнями на
акт перевірки.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_2,
яка займає посаду головного державного
ревізора - інспектора відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві підтвердила факти зазначені в
доповідній записці "Щодо ненадання
документів" та вказала про те, що
документи витребовувані в заявці від
31.10.2014 раніше не були потрібні оскільки
перевірка дотримання позивачем
податкового законодавства щодо сплати
податку на додану вартість проводилась
поступово та тільки 31.10.2014 виникла
необхідність щодо дослідження
регістрів вказаних в зазначеній
заявці. Також вона підтвердила факт
того, що позивачем була надана первинна
документація, однак вказала про те, що
оскільки в неї були відсутні
відповідні бухгалтерські реєстри то
вона була позбавлена можливості
перевірити факт того, що в податковій
звітності відображені саме операції
зафіксовані в надій їй первинні
документації.

В листі листом № 24375/10/26-55-2201-10 від 27.11.2013,
яким було надано відповідь за
результатами розгляду поданих
позивачем заперечень на акт №
615/2652201/30859833 від 07.11.2013 зазначено про те,
що до заперечення підприємством було
додатково надано на розгляд копії
документів, а саме : журнали-ордери 685;
Картки рахунку 84, водночас не додано
інші первинні документи, щодо
отриманих послуг, що підтверджують
показники журналів - ордерів та рядків
декларацій, які формуються на підставі
даних бухгалтерського обліку та які
пов'язані з веденням господарської
діяльності за перевіряємий період.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2
зазначила про те, що під час проведення
перевірки були надані оригінали
первинних документів з якими вона
працювала на території підприємства та
копії відповідних документів не
надавались, з огляду на що після того,
як позивачем було надано разом з
запереченнями журнали-ордери 685 та
картки рахунку 84 без додавання до них
первинної документації була відсутня
можливість встановити правомірність
відображення відповідних показників в
податковій та бухгалтерській
звітності через відсутність первинних
документів.

Отже, позивачем не було надано до
перевірки документів, які
витребовувались відповідно до заявки
від 31.10.2013, а саме, картки рахунку 84
«Інші операційні витрати» за 3,4
квартали 2010 року та за 1-4 квартали 2011
року (поквартально); журнали - ордери по
рахунку 685 «Розрахунки з іншими
кредиторами» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012
поквартально, а під час надання
відповідних документів разом з
запереченнями на акт № 615/2652201/30859833 від
07.11.2013 не було надано первинних
документів, з огляду на що податковий
орган був позбавлений можливість
перевірити правомірність відображених
позивачем в Деклараціях на прибуток
підприємств показників у рядку 04.1
„витрати на придбання товарів (робіт,
послуг)" за період 2010 рік та І квартал 2011
року та у рядках 06.2 АВ «Адміністративні
втрати» та 06.3 ВЗ «Втрати на збут» за
період 2-4 квартали 2011 року та 2012 рік та
перевірити факт підтвердження
вказаних показників відповідними
первинними документами.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування податкового повідомлення -
рішення №1 від 02.12.2013.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов

Справа №826/5799/14