Справа № 810/3884/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року 810/3884/14

Київський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Щавінського В.Р. при секретарі судового
засідання - Роздобудько Я.В. за участю
представника позивача розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Києві адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
„Акцепт-2000"

до Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправним і скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Акцепт-2000» звернулось до суду з
позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ у
Київській області з вимогою визнати
протиправним і скасувати Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 26.02.2014 р. №.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що
29.01.2014 р. відповідачем було складено акт
про результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами (далі - Акт
перевірки).

Вказує, що згідно Акту перевірку
встановлено факт порушення позивачем
ст.ст.11,15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 р. №481/95 (далі - Закон
№481/95). Порушення ст.11 зазначеного
Закону, на думку відповідача, полягає у
тому, що у магазині зберігається пляшка
0,75 л вина виноградного сухого білого
«Шардоне» (виробник «Acorex Wine Holding»,
Молдова 13 % об., дата розливу 12.10.2010 р.) по
ціні 45,50 грн., яка не маркована маркою
акцизного податку встановленого
зразка.

Пояснює, що на підставі вказаного Акту
перевірки відповідачем винесено
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 26.02.2014 р.
№, яке позивач вважає
протиправним і просить скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області свого представника у
судове засідання не направив,
письмових пояснень по суті позову не
надав.

У судовому засіданні судом було
оглянуто речовий доказ по справі -
Пляшку вина виноградного сухого білого
«Шардоне» місткістю 0,75 л (виробник «Acorex
Wine Holding», Молдова 13 % об., дата розливу
12.10.2010 р. з наявною на ній маркою
акцизного податку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
речові докази суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2014 р.
відповідачем було складено акт про
результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

Згідно вказаного Акту перевірки
позивачем порушено вимоги ст.ст.11,15
Закону №481/95, а саме у магазині
зберігається пляшка 0,75 л вина
виноградного сухого білого «Шардоне»
(виробник «Acorex Wine Holding», Молдова 13 % об.,
дата розливу 12.10.2010 р.) по ціні 45,50 грн.,
яка не маркована маркою акцизного
податку встановленого зразка.

Перевірка проводилась у магазині, який
використовується позивачем для
здійснення господарської діяльності
та розташований за адресою: Київська
область, м.Буча, вул.Горького, 58 у
присутності продавця-касира магазину
ОСОБА_1

У зв'язку з цим Ірпінською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Київській області винесено Рішення про
застосування фінансових санкцій
№ від 26.02.2014 р., яким до позивача до
Позивача застосовані фінансові
санкції згідно з абз.15, ч. 2 ст.17 Закону
№481/95-ВР за виробництво, зберігання,
транспортування, реалізацію
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку на суму 8500 грн.

Надаючи правову оцінку вказаному
рішенню суд вважає за необхідне
вказати наступне.

Частиною 2 ст. 11 Закону №481/95-ВР
передбачено, маркування виноробної
продукції яка реалізується в Україні.

Судом встановлено, що на момент
перевірки у магазині знаходилось
пляшку вина виноградного сухого білого
«Шардоне» місткістю 0,75 л (виробник «Acorex
Wine Holding», Молдова 13 % об., дата розливу
12.10.2010 р. за ціною 45,50 грн.

Дана продукція позивачем придбана у
ТОВ «Баядера Логістик» на підставі
Договору купівлі-продажу від 08.02.2011 р.

Під час огляду вище вказаної пляшки
вина в судовому засіданні встановлено,
що вона маркована непошкодженою маркою
акцизного податку від 09 місяця 2010 р.,
дата розливу 12 жовтня 2010 р.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 13.03.2013 р. №188
«Деякі питання маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» з 01.09.2013 р.
запроваджено марки акцизного податку
нового зразка для алкогольних напоїв і
тютюнових виробів вітчизняного та
імпортного виробництва.

Згідно ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного
податку раніше закуплені платником
акцизного податку марки попереднього
зразка застосовуються таким платником
для маркування вироблених, ввезених на
митну територію України алкогольних
напоїв та тютюнових виробів протягом 12
місяців з дати запровадження марок
нового зразка. Алкогольні напої,
марковані марками попереднього зразка,
можуть перебувати в обігу протягом 12
місяців з дати запровадження марок
нового зразка, а по закінченню цього
терміну марки попереднього зразка на
таких алкогольних напоях підлягають
обміну на марки нового зразка. Тютюнові
вироби, марковані марками попереднього
зразка, що перебувають в обігу після 12
місяців з дня запровадження марок
нового зразка, вважаються такими, що
немарковані. Заміна залишків раніше
закуплених платниками марок акцизного
податку попереднього зразка, а також
марок попереднього зразка на
нереалізованих алкогольних напоях
протягом визначеного цим абзацом
строку реалізації марками нового
зразка проводиться безоплатно в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

При цьому алкогольні напої та тютюнові
вироби, вироблені в Україні або
імпортовані в Україну до набрання
чинності внесеними відповідним
законом змінами щодо маркування,
знаходяться в обігу до їх повної
реалізації в межах терміну придатності
для споживання.

Згідно листа виробника «Acorex Wine Holding»,
Молдова вино має необмежений строк
придатності; вино в якого закінчився
гарантійний строк зберігання і не
виникло осаду та помутніння є
придатним для подальшої реалізації
згідно стандартів Молдови SM 117:2007 та
ГСТУ України 202.002-96.

За таких обставин суд вважає, що пляшка
вина виноградного сухого білого
«Шардоне» (виробник «Acorex Wine Holding»,
Молдова 13 % об., дата розливу 12.10.2010 р.)
місткістю 0,75 л з маркою акцизного
податку від 09 місяця 2010 р., маркована
маркою акцизного податку
встановленого зразка, що не порушує
вимоги Закону №№481/95, а тому
оскаржуване рішення винесене
протиправно, і має бути скасоване.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.69,71,72,158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
Рішення Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 26.02.2014
р. №.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 18 липня 2014 р.