overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3886/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Справа № 804/3886/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптбізнесгруп" до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптбізнесгруп" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2014 р. № на суму 750118, 75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3886/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/4296/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. справа № 804/4296/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати неправомірними дії першого заступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни щодо складення та винесення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. і притягнення до відповідальності передбаченим
Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2.

- визнати недійсною та скасувати постанову № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2. в розмірі 54, 810 грн., винесеною першим заступником
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області - Ратич
Надією Миколаївною.

- призупинити виконання постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Законом
України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз. 2. до розгляду справи по суті.

03.04.2014 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/3741/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.Справа № 804/3741/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по страховим внескам в сумі 1722, 80 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 01.04.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

28.03.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.14р. о 08:40 у залі судових засідань № 8 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/3626/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р.Справа № 804/3626/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до
Виробничого сілськогосподарського кооперативу "МИРОПІЛЬ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Виробничого сілськогосподарського кооперативу
"МИРОПІЛЬ", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 4043, 23 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 28.03.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

26.03.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до
Виробничого сілськогосподарського кооперативу "МИРОПІЛЬ" про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до
Виробничого сілськогосподарського кооперативу "МИРОПІЛЬ" про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.14 р. о 08:30 у залі судових засідань № 8 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/4301/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. справа № 804/4301/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання позивача про повернення позовної заяви за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни, в якому просить:

- визнати неправомірними дії першого заступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни щодо складення та винесення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. і притягнення до відповідальності передбаченим
Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2.

- визнати недійсною та скасувати постанову № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2. в розмірі 54, 810 грн., винесеною першим заступником
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області - Ратич
Надією Миколаївною.

- призупинити виконання постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Законом
України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз. 2. до розгляду справи по суті.

03.04.2014 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса< для копій >
Справа № 804/4858/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 804/4858/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський Холодокомбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4858/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 08:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/3910/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2014 р.Справа № 804/3910/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургремонт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрметалургремонт», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургремонт» на користь Управління Пенсійного Фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість в сумі 20730, 10 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 07.04.2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

08.04.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургремонт» про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургремонт» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.14 р. о 08:30 у залі судових засідань № 11 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ.
Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/3913/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2014 р.Справа № 804/3913/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецтехпром», на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу борг в сумі 15566, 83 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року адміністративна позовна заява була залишена без руху до 07 квітня 2014 року, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

11.04.2014 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого
Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення заборгованості відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.14 р. о 08:40 у залі судових засідань № 11 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ.
Зобов`язати відповідача надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса