overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4852/14-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/117/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Громадська організація «Спільна справа Рідний край» до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Заступника голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування розпоряджень
№ 109р від 26.03.2014 року та 152р від 24.04.2014 року голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Спільна справа Рідний край» подало до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя адміністративний позов до
Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району,
Заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування розпоряджень № 109р від 26.03.2014 року та 152р від 24.04.2014 року голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ОСОБА_1

Відповідно до ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до тексту позову, позов адресований Запорізькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65В, та таким чином позивач визначився з адміністративним судом для розгляду вимог.

Відповідно до ст. 108 ч.3п.6 КАС України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.6 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
Громадська організація «Спільна справа Рідний край» до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Заступника голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування розпоряджень
№ 109р від 26.03.2014 року та 152р від 24.04.2014 року голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 385/1201/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1201/14-а
ПОСТАНОВА

18.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечного
Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови
№ 102 від 23.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 - 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечного
Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови
№ 102 від 23.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Постанову № 102 від 23.06.2014 року винесену головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області Наконечним
Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 18.07.2014
Справа № 404/10429/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії задовільнити повністю.

Визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області , щодо несвоєчасного направлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.08 року з включенням до неї надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну та контр розвідувальну діяльність та інформативно аналітичне- забезпечення органів влади і оперативно-службову діяльність, розмір якої встановлено додатком 1 до вказівки МВС від 06.03.08 року № 15/5-809/кВ на ОСОБА_1.

Зобов»язати Головне управління
Пенсійного фонду у Кіровоградській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимг ч.3 ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб№ 2262-12 від 09.04.92року на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.07 року з 01.01.2008 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України 68,82грн. сплаченого судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 386/790/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/790/14-а
Провадження № 2-а/386/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Литовченка Євгенія
Геннадійовича про визнання не правомірними дії інспектора ВДАІ.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню
Голованівського району при УДАІ УМВС
України і Кіровградської області
Летовченка Євгенія Геннадійовича та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 578572 від 28 вересня 2013 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/790/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Литовченка Євгенія
Геннадійовича про , -

Призначити справу до судового розгляду

на 17.07.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу надати до Голованівського районного суду Кіровоградської області в строк до 17.07.2014 року оригінали постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 578572 від 28 вересня 2013 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ № 885830 від 29 вересня 2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 17.07.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 559/2403/14-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2403/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенскому районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права, керуючись ст. 106, 107
КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенскому районі про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/692/14-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/692/14-а
Провадження № 2-а/474/12/2014 року.
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І. під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради
Миколаївської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 17 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Врадіївського районного суду з адміністративним позовом до
Врадіївської селищної ради
Миколаївської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 17 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Вказаний адміністративний позов позивачем подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106, КАС України, а саме: у порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, вимоги позивача носять неконкретний зміст, а саме відсутній послідовний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, що стосуються протиправності дій відповідача та підстав незаконності винесення оскаржуваної ним постанови, що слід запропонувати конкретно вказати позивачу з зазначенням належних доказів; в порушення ч. 3 ст. 106
КАС України позивачем не додано копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів по справі (адміністративний позов подано в одному екземплярі без вказівки в додатку на назву цих документів, їх кількість); немає посилань на докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У зв"язку з вищевикладеним, адміністративний позов ухвалою суду від 04 липня 2014 року був залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк (п"ять днів з дня отримання ухвали - ухвала отримана позивачем 9 липня 2014 року), у відповідності з вимогами судді, недоліки адміністративного позову не усунуті позивачем, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради
Миколаївської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Миколаївської області від 17 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження - повернути позивачу та вважати не поданим.

Направити копію ухвали позивачу -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Врадіївський районний суд
Миколаївської області до Одеського апеляційного адміністративного суду
Одеської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 10915/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

19.06.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
Міської Ради,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист сімей з дітьми" , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист сімей з дітьми"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/12174/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

19.06.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради,

суть позову про зобов`язання відповідача утриматись від дій щодо демонтажу належної позивчау тимчасової споруди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача утриматись від дій щодо демонтажу належної позивчау тимчасової споруди

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 392/1200/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1200/14-а
Провадження № 2-а/392/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Маловисківським районним судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі про зобов"язання вчинити певні дії, а саме про зобов"язання призначити йому пенсію. Судом було оголошено після закінчення розгляду справи лише вступну та резолютивну частину постанови. Під час виготовлення повного тексту мотивувального рішення суд допустив описку: не вірно зазначивши дату ухвалення рішення, тому дана технічна описка є порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу без їх участі.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року по закінченню розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі було винесено судове рішення у формі - постанови та проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. По виготовленню повного тексту мотивувальної постанови суду, було допущено технічну описку - не вірно зазначено дату прийняття рішення-21.07.2014 року, замість вірної дати-15.07.2014 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дана технічна описка є порушенням норм процесуального права, тому її необхідно виправити зазначивши вірну дату прийняття рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,165,169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області описку по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі про зобов"язання вчинення певних дій, а саме зазначивши в повному тексті мотивувальної постанови суду дату прийняття постанови- " 15 липня 2014 року" замість невірної дати- "21 липня 2014 року".

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 2-а-6289/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6289/11 Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-а-6289/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимогКАС
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-а-6289/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 09:00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 1423/308/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/308/2011
У Х В А Л А

14.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист права на пенсійне забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист права на пенсійне забезпечення

Проте, у під час судового розгляду справи позивач просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 665/2641/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2641/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування акта Григорівської сільської ради про прийняття у власність земельної ділянки за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка тричі: 01 квітня, 05 травня та 19 травня 2014 року не з'явилась в судове засідання, хоча про час і місце справи була повідомлена належним чином, Про причини неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС
України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя