Справа № 872/7443/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/199/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПАЙК-ІНВЕСТ» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі № 804/199/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПАЙК-ІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПАЙК-ІНВЕСТ"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення,
прийняте Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 19 вересня 2012 року за №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податку на
прибуток фінансових установ за
основним платежем - 1416519,00 грн. та
штрафними санкціями - 354129,75 грн. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначав, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі висновків акту перевірки від
30серпня 2012року за № 2564/1501/35542661, які не
відповідають дійсним обставинам. В
акті камеральної перевірки зазначено,
що підприємством в порушення абз. 5 п.п.
153, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України, пункту 3 розділу 4 Розділу XX ПК
України, п. 97 Закону України "Про
внесення змін до податкового кодексу
України щодо удосконалення деяких
податкових норм" від 05 липня 2012р. за №
5083-VІ4834, наказу Державної податкової
адміністрації України від 28 вересня
2011р. за № 1213, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 жовтня
2011р. за № 1215/19953 "Про затвердження форми
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства", зі змінами та
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства фінансів України від 21
грудня 2011роу за № 1684, завищено
від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.
Апелянт посилається на те, що ним при
проведенні перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПАЙК-ІНВЕСТ» щодо дотриманням вимог
податкового законодавства
обґрунтовано зроблено висновок щодо
порушення ним п.3 підрозділу 4 Розділу
ХХ Податкового кодексу України.

У судовому засіданні сторони доводи,
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях на неї підтримали в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і пред'явлених позовних вимог,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, 30
вересня 2012року Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі п.п.п. 19-1.1.1 - 19-1.1.2 п.
19-1.1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу
України, п.п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток
підприємства за 1 півріччя 2012 року
платника податку на прибуток
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПАЙК-ІНВЕСТ". За
результатами проведеної перевірки
складено акт від 30 серпня 2012 року за №
2564/1501/35542661, у якому зазначено щодо
порушення відповідачем абз. 5 п.п. 153, п.
150.1 ст. 150 Податкового кодексу України,
пункту 3 розділу 4 Розділу XX ПК України,
п. 97 Закону України "Про внесення змін
до податкового кодексу України щодо
удосконалення деяких податкових норм"
від 05 липня 2012р. за № 5083-VІ4834, наказу
Державної податкової адміністрації
України від 28 вересня 2011р. за № 1213,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 2011р. за №
1215/19953 "Про затвердження форми
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства", зі змінами та
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства фінансів України від 21
грудня 2011року за № 1684 - підприємством у
рядках 1.3, 2.3, 3.3 та 6.3 додатку ЦП до
додатку ІД податкової декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2012
року завищено від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду. Зазначене
порушення призвело до заниження
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у податковій декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2012
року на 740270,00 гривень. З висновками
камеральної перевірки декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2012
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПАЙК-ІНВЕСТ" не
погодилось, тому 07 вересня 2012 року
позивач надав заперечення на Акт (вих.
№120907-1). Товариство отримало лист
відповідача від 14 вересня 2012 року за
№26305/10/15-126 "Щодо розгляду заперечення".
Зазначеним листом Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області заперечення
позивача на акт не були прийняті до
уваги, а акт не було скасовано. На
підставі висновків акту перевірки
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо удосконалення деяких
податкових норм" від 24 травня 2012р. за №
4834-VІ, на який посилається відповідач,
законодавець вніс зміни до пункту 3
підрозділу 4 Розділу XX Податкового
Кодексу України та передбачив лише
особливі умови перенесення від'ємного
значення об'єкту оподаткування, а саме:
у 2012 - 2015 роках таким чином, що якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з 1
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.

У відповідності до положень п.134.1 ст.134
ПК України, який дає визначення об'єкту
оподаткування податку на прибуток, а
саме: це прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Враховуючи норми статті 134 ПК України,
позитивний результат від торгівлі
цінними паперами, розрахований
відповідно до статті 153.8 ПК України,
включається до доходів у Декларації.
Даний результат як окремий показник не
може призвести до виникнення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, якого стосуються норми
пункту 3 підрозділу 4 "Особливості
справляння податку на прибуток
підприємств" Перехідних положень
Податкового кодексу України.

Відповідно до положення пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Податкового
кодексу України, податковий орган
прийшов до висновку про те, що в даному
випадку від'ємний фінансовий результат
від операцій з цінними паперами, що
виник станом на 01 січня 2012 року,
підлягає включенню до витрат починаючи
з І півріччя і наступних звітних
періодах 2012 року у розмірі 25% від суми,
що виникла станом на 01січня 2012 року.

Колегія суддів погоджується с
висновками суду першої інстанції щодо
того, що від'ємний фінансовий результат
від операцій з цінними паперами
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів з
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення. А
відтак, відсутні підставі для
розрахунку від'ємного фінансового
результату від операцій з цінними
паперами, деривативами або іншими,ніж
цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПАЙК-ІНВЕСТ»- залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі № 804/199/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко