Справа № 804/6324/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 липня 2014 р. Справа № 804/6324/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Златіна С.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудиторська
компанія "Ормус" про припинення
06.05.2014 року Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
ообласті звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська
компанія «Ормус» про припинення
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме: є наявність в
Єдиному державному реєстрі запис про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням від
29.05.2008 року, що відповідно до ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.
Ухвалою від 07.05.2014 року суддею Златіним
С.В. відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом був
повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою з відміткою
про вручення позивачу 07.05.2014 року
ухвали про відкриття скороченого
провадження, яка міститься в
матеріалах справи
Відповідач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом повідомлявся належним чином,
що підтверджується поштовим
відправленням, яке повернулось на
адресу суду, з відміткою про причини
невручення, а саме «за зазначеною
адресою не знаходиться», та міститься в
матеріалах справи. Заперечень проти
позову від відповідача не надходило.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська
зареєстроване, як суб'єкт
підприємницької діяльності, рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради та
перебуває на обліку в Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.03.2007 за
В порушення вимог чинного
законодавства підприємство не
повідомило Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про зміну місцезнаходження
У зв'язку з цим, позивачем подано позов
до суду про припинення юридичної особи
Позивачем надано довідку, про
відсутність у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська
компанія «Ормус» станом на 13.03.2014 року
заборгованості перед бюджетом зі
сплати податків, зборів (обов'язкових
Також позивачем надано розпорядження
начальника Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видано розпорядження від 09.04.2014
року за №19-р про звернення до суду про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аудиторська компанія «Ормус».
Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців»
підставами для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Юридична особа втрачає свій статус з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Судом на підставі витягу з ЄДРПОУ
станом на 12.03.2014 року, який знаходиться
у матеріалах справи, встановлено, що
29.05.2008 року державним реєстратором
внесено запис про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

На підставі викладеного вимоги про
припинення юридичної особи
відповідача з підстави наявності в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням
відповідно до закону, правомірні та
обґрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 67 Податкового кодексу
України, ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська
компанія «Ормус» про припинення
юридичної особи - задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аудиторська компанія «Ормус» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2,
кв.39, ).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 29.07.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка