overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2528/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2528/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новгород-Сіверська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 584,68 грн, по штрафним санкціям в сумі 829,36 грн та пені в сумі 2,67 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.04.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09:20 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/138/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/138/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/138/14

У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерліон Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерліон Трейд" до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві про скасуванн припису від 25.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" січня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерліон Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерліон Трейд" до Інспекції державного архітектурно-будівльного контролю у місті Києві про скасуванн припису від 25.12.2013.

Встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 824/2293/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2293/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2293/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник відповідача до початку судового розгляду через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача залишив клопотання на розгляд суду та просив розглянути його в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі №824/2293/14-а до 14:00 год. 15 вересня 2014 р.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 826/337/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/337/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгломерат-СТР" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгломерат-СТР" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" березня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Конгломерат-СТР" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгломерат-СТР" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 815/4308/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4308/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Господаоського суду Одеської області Петрова Володимира
Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Господаоського суду Одеської області Петрова
Володимира Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна судова адміністрація України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Господаоського суду Одеської області
Петрова Володимира Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державна судова адміністрація України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 04.08.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 825/2526/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2526/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до дочірнього підприємства
«Агропромпостач - Сервіс» товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромпостач» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Агропромпостач - Сервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач» податкового боргу по податку на прибуток у сумі 1190,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до дочірнього підприємства
«Агропромпостач - Сервіс» товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромпостач» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікові картки платника податків відносно дочірнього підприємства «Агропромпостач - Сервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпостач» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013 № , від 04.04.2013 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/2848/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2848/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190
КАС України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономній Республіці Крим до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості в розмірі 2 632,97 грн, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187
КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономній Республіці Крим до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості в розмірі 2 632,97 грн.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 03 липня 2014 р. о 10:46 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Бистрик Г.М.
Справа № 814/4380/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 814/4380/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 814/4380/13-а позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.06.2013р. №,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 814/4380/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.06.2013р. №.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 815/4697/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2013 р.Справа № 815/4697/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Портал Ком" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. по справі № 815/4697/13-а

позивач Приватне підприємство "Портал
Ком"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №001682250, № від 12 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Портал Ком" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. по справі № 815/4697/13-а за позовом Приватного підприємства
"Портал Ком" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №001682250,
№ від 12 червня 2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 815/4697/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4697/13-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -Шляхтицького О.І.суддів -Джабурія О.В.,Крусян А.І.секретар -Загоруйко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі заяву представника приватного підприємства
«Портал Ком» про відвід головуючому у справі Шляхтицькому О.І. під час розгляду апеляційної скарги приватного підприємства «Портал Ком» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
«Портал Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року приватне підприємство
«Портал Ком» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень 2012 року та складання акту
«Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ПОРТАЛ
КОМ» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень 2012 року» № 146/22-5/37420171 від 14.01.2013р.; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2013р. № та № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду приватне підприємство «Портал
Ком» подало апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження представник апелянта заявив відвід головуючому у справі Шляхтицькому О.І..

В обґрунтування заяви зазначено наявність відповідних рішень вказаного судді щодо ПП «Портал Ком» з тотожного предмету спору.

Розглянувши заяву представника ПП
«Портал Ком», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити таку заяву частково.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт спеціаліст, перекладач зобов'язаний заявити самовідвід. За цими підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставою для задоволення заяви.

Проте, з метою усунення можливих сумнів у сторони у справі, визначених статтями 27- 29 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід у вказаній справи.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Портал Ком» про відвід судді Шляхтицького О.І. - відмовити.

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі Шляхтицького О.І., Джабурія О.В..
Крусян А.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Шляхтицький О.І.

Судді:
Джабурія О.В.

Крусян А.В.