Справа № 167/911/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/911/14-а
Провадження №2-а/167/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рожище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Житомирській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 23.06.2014
року, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України у Житомирській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 23.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
23.06.2014 року інспектором ДПС взводу із
забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Житомирській
області Григор’євим І.В. винесена
постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1
ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення
швидкості руху. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Просить скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, суду надана заява про
підтримання позову та розгляд справи у
його відсутності.

Представник відповідача ВДАІ УМВС
України у Житомирській області в
судове засідання не з'явився, суду
надано заперечення про невизнання
позову та розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 23.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 23.06.2014 року в
с.Боярка Житомирсько району
Житомирської області керуючи
мікроавтобусом марки «Мерседес»
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 38
км/год, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2).

З позовної заяви вбачається, що позивач
не згідний з винесеною постановою,
посилаючись на те, що по дорозі по якій
він рухався у радіусі бачення
робітників міліції їхали ще інші
автомобілі, тому впевнено вказати, що
швидкість зафіксована приладом
належала саме його автомобілю
неможливо.

Крім того, суд приходить до висновку, що
інспектором ДАІ правомірно, у
відповідності до вимог закону винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Разом з тим, не враховано, що суспільно
небезпечних наслідків позивачем
спричинено не було.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, суд дослідивши
представлені докази, вважає, що при
накладенні адміністративного
стягнення відповідачем не в повній
мірі з'ясовані всі обставини справи, не
в повній мірі враховано ступінь
скоєного і відповідність накладеного
стягнення, особу правопорушника, і,
зважаючи на вищевикладене, приходить
до висновку, що постанову від 23.06.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі ст. ст.22, 122 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-164 КАС
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України у Житомирській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 23.06.2014 року задовольнити
частково.

Постанову від 23.06.2014 року серії ПС1 №775310
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч