Справа № 2а-1027/46/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-1027/46/12 Головуючий у
1-й інстанції: Бутенко В.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Губської О.А.
та Федотова І.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 5 липня 2012 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про зміну
сторони виконавчого провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
(Київського міського військового
комісаріату) про перерахування
пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року заявник - ОСОБА_2
звернувся в Фастівський міськрайонний
суд Київської області з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження в особі стягувача з ОСОБА_3,
померлого, на його правонаступника -
сина ОСОБА_2

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду від 5 липня 2012 року заяву ОСОБА_2
задоволено, замінено сторону
виконавчого провадження по виконанню
постанови Фастівського міскрайонного
суду Київської області від 9 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_3 про
перерахунок пенсійного забезпечення
та її виплати (№2а-4153/06) зі стягувача
ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та винести нову, якою відмовити у
задоволенні заяви. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги апелянт
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1219 ЦК
України не входять до складу спадщини
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема
права на аліменти, пенсію, допомогу або
інші виплати встановлені законом.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін що
прибули у судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернувся в Фастівський
міскрайонний суд Київської області з
позовом до Київського міського
військового комісаріату про
перерахування пенсійного
забезпечення. Постановою Фастівського
міскрайонного суду Київської області
позов задоволено, рішення набрало
законної сили 19.10.2006 року (а.с. 3-8).

З метою примусового виконання
вищезазначеної постанови суду,
Фастівським міскрайонним судом
Київської області 12 листопада 2009 року
було видано виконавчий лист (а.с. 15).

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 16 грудня 2009
року замінено сторону виконавчого
провадження по виконанню постанови
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня 2006 року
по адміністративній справі №2а-4153/06
року по перерахунку та виплаті раніше
призначеної пенсії ОСОБА_3 із
Київського міського військового
комісаріату (м. Київ вул., Шамрила 19), на
Головне управління Пенсійного фонду
України у м. Києві (04053, м. Київ вул.,
Воровського, 16).

Постановою державного виконавця від
30.09.2010 року ВП № 21659195 відкрито
виконавче провадження з виконання
дублікату виконавчого листа № 2-а-4151/06,
виданого 12.12.2009 року (а.с. 18-21).

Відповідно до свідоцтва про смерть від
Серія НОМЕР_1 від 09.10.2010 року, виданого
Відділом реєстрації смерті у м. Києві
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
книзі реєстрації смертей 09.10.2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 18462 (а.с. 10).

Постановою державного виконавця ВП №
21659195 затвердженою 15.02.2011 року
начальником підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Штепа С.О.
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», закінчено
виконавче провадження у зв'язку зі
смертю стягувача (а.с. 22-26).

6 червня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про
заміну сторони виконавчого з ОСОБА_3, на
нього, як на сина померлого.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1129 ЦК України не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦУ України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта про те, що до моменту
нарахування сум за рішенням суду на
особистий рахунок у пенсіонера є право
на пенсію, після нарахування виникає
право на отримання сум і тільки з цього
моменту може йти мова про
правонаступництво, а тому право на
пенсію являється нерозривно пов'язаним
із особою пенсіонера, отже пенсійні
відносини не передбачають
правонаступництва і стаття 264 КАС
України не може бути застосована.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
станом на дату подачі заявником заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження, виконавче провадження
було закінчено в зв'язку зі смертю
стягувача. Дана постанова не була
оскаржена, отже є чинною.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до свідоцтва про
право на спадщину, від 23.03.2011 року
наданого заявником, ОСОБА_2 є
спадкоємцем зазначеного у цьому
свідоцтві майна ОСОБА_2, хоча
стягувачем за виконавчим листом №
2а-4151/06 є ОСОБА_2 (а.с. 14).

З врахуванням наведеного, ухвала
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 5 липня 2012 року
підлягає скасуванню, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 5 липня 2012
року - скасувати та постановити нову,
якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
зміну сторони виконавчого провадження
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
липня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
О.А. Губська

І.В. Федотов

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Губська О.А.

Федотов І.В.