Справа № 2а/0470/7545/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
В/800/1844/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Карася О.В.
(головуючого),

Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка
А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 К/800/34318/13

у справі № 2а/0470/7545/12

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5

до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова служба звернулась
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 К/800/34318/13.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

У зв'язку із тим, що заяву було подано
без додержання вимог ст. ст. 239 та 2391 КАС
України (держаним податковим органом у
заяві не зазначено різних за змістом,
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права, а також не надано різних за
змістом судових рішень, в яких має
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах) ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2014 заява була залишена без руху із
трицятиденним терміном для усунення
недоліків заяви з моменту отримання
ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали заявник
виправив вказані недоліки в межах
встановленого строку, тому заява про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 К/800/34318/13 визнана такою, що
відповідає вимогам ст. ст. 239 та 2391 КАС
України, подана з дотриманням порядку і
строків подання заяви про перегляд
судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 К/800/34318/13 заявник послався на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права, зокрема щодо
розумінні поняття складу витрат та
порядку їх визнання згідно ст.ст. 138, 139
Податкового кодексу України.

На підтвердження зазначеного позивач
надав ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 04.09.2013 К/800//33564/13, в якій,
на його думку, інакше застосовано одні
й ті самі норми права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України
щодо вирішення питання про допуск
вищим спеціалізованим судом справи до
її провадження у Верховному Суді
України з метою здійснення правосуддя
та забезпечення однакового
застосування законодавства усіма
судами загальної юрисдикції, колегія
Вищого адміністративного суду України
не виявила неоднакового застосування
судом касаційної інстанції однієї і
тієї самої норми права, оскільки
правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені вказані вище
судові рішення, виникли з різних
відмінних між собою обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в яких
ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про допуск
справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 К/800/34318/13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Карась О.В.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва
Г.К.

Рибченко
А.О.

Шипуліна Т.М.