Справа № 821/547/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/41338/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Бухтіярової І.
О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про захист порушених
прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФО-П ОСОБА_1) звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у м. Херсоні) в якому просить
захистити порушені права та скасувати
рішення про опис майна в податкову
заставу.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ФО-П ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Херсоні проведена перевірка
ФО-П ОСОБА_1 щодо дотриманням порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги). За наслідками перевірки за
порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до ФО-П ОСОБА_1 застосовані
штрафні санкції.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 березня
2010 року у справі № 2а-171/10/2170 задоволено
позов ФО-П ОСОБА_1 про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій. Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2011 року постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 березня
2010 року та відмовлено ФО-П ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

Оскільки постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2011 року набрала законної
сили, то грошове зобов'язання в сумі 13384,
70 грн. штрафних санкцій, яке не було
сплачене в добровільному порядку,
набуло статусу податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у м. Херсоні була
сформована та надіслана ФО-П ОСОБА_1
податкова вимога №12532 від 02 серпня 2011
року на суму податкового боргу 13384, 70
грн.

У серпні 2012 року ДПІ у м. Херсоні
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 13384, 70 грн.
Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року, задоволено позов ДПІ у м. Херсоні
та стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 до Державного
бюджету податковий борг у сумі 13 384, 70
грн.

В подальшому ДПІ у м. Херсоні винесено
Рішення №56 від 16 січня 2013 року про опис
майна, що перебуває у власності
платника податків ФО-П ОСОБА_1

07 березня 2013 року Вищим
адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження за
скаргою ФО-П ОСОБА_1 та зупинено
виконання ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2013 року.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити у суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що оскільки податкова вимога не була
оскаржена ФО-П ОСОБА_1 в судовому
порядку то податкове зобов'язання є
узгодженим з моменту набрання законної
сили постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2011 року, та є сумою
податкового боргу платника податку.
Відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України
та зупинення виконання ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року не спричиняє скасування суми
податкового боргу ФО-П ОСОБА_1

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку,
що оскільки ФО-П ОСОБА_1 не сплачено
узгоджену суму податкового
зобов'язання, то Рішення про опис майна,
що перебуває у власності платника
податків винесено ДПІ у м. Херсоні
правомірно.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Бухтіярова О.І.
Степашко