Справа № 1170/2а-5076/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ
В/800/3052/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:Головуючого
судді:Островича С.Е.суддів:Голубєвої
Г.К. Костенка М.І. Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.

перевіривши заяву Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року у справі №1170/2а-5076/11 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року у справі №1170/2а-5076/11.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до положень ст. 237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, ухвалення різних
за змістом судових рішень, спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах. Зокрема, така
складова як подібність правовідносин,
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, як то об'єкта та
предмета правового регулювання, а
також умов застосування правових норм
(наприклад часу, місця, підстав
виникнення, припинення та зміни
відповідних правовідносин). У той же
час, зміст правовідносин визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року, відмовляючи у відкритті
касаційного провадження у справі
№1170/2а-5076/11, суд касаційної інстанції
виходив з положень абзацу 3 ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального
права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску
справи до провадження у Верховному
Суді України.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у допуску
справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
квітня 2014 року у справі №1170/2а-5076/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С. Е.СуддіГолубєва
Г.К. Костенко М.І. Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.