Справа № 804/4142/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 квітня 2014 р. Справа № 804/4142/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В. при
секретаріШевцовій М.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідача Нещерет Л.Г., Весніної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради про зобов'язання вчинити певні
25.03.14 року Державна фінансова інспекція
в Дніпропетровській області (далі -
Позивач) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального закладу
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради (далі - Відповідач) в якому, з
урахуванням уточнень просить
зобов'язати виконати:
- п. 2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 30.01.2014 р. № 04-04-05-15/993 в частині
відображення дебіторської
заборгованості у сумі 239552,00 грн. за
випускниками коледжу та стягнення з
випускників коледжу вартості навчання
у сумі 239552,00 грн. з подальшим
перерахуванням до обласного бюджету;
- п. 4 вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 30.01.2014 р. № 04-04-05-15/993 в частині
відображення по бухгалтерському
обліку коледжу та у формі № 7 м «Звіт
про заборгованість бюджетних установ»
дебіторської заборгованості за
грн. перед «Служба 05 з комунальних
питань» Міськвиконкому та стягнути у
повному обсязі з «Служба 05 з
комунальних питань» Міськвиконкому
комунальні послуги з подальшим
перерахуванням коштів у дохід
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради за період з 01.08.2010 р. по 31.10.2013 р. За
результатами ревізії складено акт від
27.12.2013 р. № 04-16/106, яким встановлені
порушення бюджетного законодавства.
На підставі ч.7 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» зі змінами та доповненнями і
п.46 Порядку проведення інспектування
державною контрольно-ревізійною
службою, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550, за результатами ревізії пред'явлено
вимогу від 30.01.2014 р. № 04-04-05-15/993 про
усунення виявлених ревізією порушень в
строк до 28.02.2014 р. Вимога відповідачем
не оскаржена, являється діючою, між тим,
виконана не в повному обсязі, в саме
залишаються не усунутими порушення,
визначені пунктами 2, 4 вимоги на
загальну суму 251236,91 гривень. У зв'язку
із добровільним невиконанням вимоги,
просять зобов'язати відповідача
виконани її в судовому порядку.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити із викладених у позові
Представник відповідача - Комунального
закладу «Дніпропетровський коледж
культури і мистецтв»
Дніпропетровської обласної ради проти
позову заперечував, подав до суду
письмові заперечення, які залучені до
матеріалів справи (а.с. 99-103). Суду
пояснив, що відповідно до Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р.
№ 992, відпрацювання випускниками не
менше 3-х років за місцем призначення
здійснюється виключно на підставі
угоди, укладеної між керівником вищого
навчального закладу та особою, що
зарахована на навчання. Оскільки, між
випускниками коледжу, по яким
проводилась перевірка, та відповідачем
не укладались такі угоди, вимога
фінансової інспекції щодо
відшкодування витрат на підготовку
студентів, які навчались за державним
замовленням та були направлені для
працевлаштування в недержавний сектор
економіки, є безпідставно. Що
стосується відшкодування витрат в сумі
коштів загального фонду коледжу у
зв'язку із розміщенням в приміщенні
коледжу «Служби 05 з комунальних
питань» Міського виконавчого комітету,
вважає, що відповідачем були
застосовані всі необхідні засоби щодо
врегулювання договірних відносин із
міськвиконкомом щодо офіційного
розміщення вказаної служби та
відповідної сплати коштів за
комунальні послуги, між тим, з боку
міськвиконкому лише було повідомлено
про те, що з 14.03.2014 р. вказана служба в
приміщенні коледжу знаходитись не
буде. За вказаних обставин, вважають, що
відсутні підстави для виконання і п. 4
вимоги фінансової інспекції. Вимога
фінансової інспекції відповідачем в
судовому порядку не оскаржувалась і
була частково виконана протягом
встановленого терміну.
Суд, заслухавши представників сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті встановив наступне.
На виконання п. 1.2.2.3 плану роботи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на IV квартал
2013 року Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності Комунального
закладу «Дніпропетровський коледж
культури і мистецтв»
Дніпропетровської обласної ради за
період з 01.08.2010 р. по 31.10.2013 р.
За результатами ревізії 27 грудня 2013
року було складено акт № 04-16/106
примірник якого отримав комунальний
Під час ревізії були виявлені
порушення, які виникли в період з 1
серпня 2010 року по 31 жовтня 2013 року.
З метою усунення виявлених порушень та
на підставі пункту 7 статті 10 та абзацу 2
статті 15 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 р. № 2939-XII, п.п. 15 п. 6 Положення про
Державну фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, п.7
ст.10 Закону України від 26 січня 1993 року N
2939-ХІІ "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
і п. 46 Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від 20
квітня 2006 р. № 550, Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області на адресу директора
Комунального закладу
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради було направлено вимогу від 30 січня
2014 року №04-04-05-15/933 про усунення
порушень виявлених в ході ревізії у
строк до 28.02.2014 р. (а.с. 86-91).
Як було встановлено в ході розгляду
справи, та не заперечувалось сторонами,
відповідачем частково були усунені
порушення, викладені в акті ревізії та
зазначені у вимозі від 30 січня 2014 року
№04-04-05-15/933. Невиконаними залишились
пункти 2,4 вимоги, а саме: - відобразити
дебіторську заборгованість у сумі
239552,00 грн. за випускниками коледжу.
Стягнути з випускників коледжу
вартість навчання у сумі 239552,00 грн. з
подальшим перерахуванням до місцевого
бюджету. В іншому випадку, стягнути
кошти в сумі 239552,00 грн. з особи, з вини
якої сталося порушення; - відобразити
по бухгалтерському обліку коледжу та у
формі № 7 м «Звіт про заборгованість
бюджетних установ» дебіторську
заборгованість за спожиті комунальні
з комунальних питань» Міського
виконавчого комітету. Стягнути у
повному обсязі з «Служба 05 з
комунальних питань» Міського
грн. з подальшим перерахуванням коштів
у дохід обласного бюджету.
Встановлені в ході ревізії фінансово -
господарської діяльності відповідача
порушення підтверджуються наступним.
Так, ревізією повноти забезпечення
працевлаштування випускників коледжу
встановлено, що після закінчення
навчального закладу, випускникам
видається направлення на
працевлаштування до закладів, установ,
організацій різної форми власності.
Відповідно до вимог Указу Президента
України від 23.01.1996 №77/96 «Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів» із змінами та доповненнями,
«Порядку працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалася за державним
замовленням», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.08.1996 №992 передбачено
відпрацювання випускниками в
державному секторі економіки не менше 3
років, а у разі відмови працювати за
призначенням відшкодувати до
державного бюджету вартість навчання в
установленому порядку.
Аналізуючи дані щодо випуску
студентів, які навчалися за державним
замовленням в ході ревізії було
встановлено, що в 2013 році випуск
студентів складав у кількості 71 особи,
з яких: 34 особи відповідно до наданих
довідок - навчається у вищих навчальних
закладах, 37 особам видано направлення
щодо працевлаштування, з яких 9
випускників направлено в недержавний
У ході проведення ревізії, з метою
надання відомостей про
працевлаштування та подальшу роботу
випускників училища 2013 року вибірково
направлено 17 запитів до організацій
(установ, закладів) щодо надання
відомостей про працевлаштування
випускників, які навчалися за
державним замовленням, за місцем
За даними, отриманими на запити від 6
організацій (установ, закладів) щодо
фактичного працевлаштування
випускників, на момент проведення
ревізії з різних причин до роботи не
приступив 1 випускник.
Відповідно, до проведеного розрахунку,
на підставі даних фінансової звітності
«Звіт про виконання загального фонду
кошторису установи» форми №2м (далі -
форма №2м) за 2009 - 2013 роки, фактичні
витрати на підготовку одного студента,
який отримав відповідну кваліфікацію у
2013 році, за 3 роки навчання (2010/2011 н.р. -
2012/2013 н.р.), склали на одного студента у
Аналогічно у 2013 році, за 4 роки навчання
(2009/2010 н.р. - 2012/2013 н.р.), витрати склали на
Таким чином, унаслідок невідпрацювання
9 випускниками коледжу за місцем
призначення в державному секторі
економіки протягом 3-х років обласним
бюджетом недоотримано коштів у сумі
239552,0 грн., що є порушенням п. 8 «Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалася за державним
замовленням», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.08.1996 р. № 992.
Вищезазначене порушення призвело до
недоотримання обласним бюджетом
коштів у сумі 239552,0 грн., чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) державі.
Як було з'ясовано в ході розгляду
справи, на момент розгляду справи судом
відповідачем дебіторська
заборгованость у сумі 239552,0 грн. за
випускниками коледжу у
бухгалтерському обліку не відображена,
вартість навчання у сумі 239552,0 грн. з
подальшим перерахуванням до обласного
бюджету з випускників коледжу, або
винних у цьому осіб, не стягнута.
Судом також встановлено, що в ході
ревізії при проведенні контрольних
обмірів та обстежень приміщень
коледжу, які здійснені на підставі
наказу по закладу від 25.11.2013 р. № 297,
встановлено, що в приміщенні коледжу
площею 41,3 кв.м. без укладання будь-якого
договору знаходиться «Служба 05 з
комунальних питань» Міського
виконавчого комітету.
За період з 01.08.2010 р. по 31.10.2013 р.,
внаслідок не укладання договору про
розміщення в приміщенні сторонньої
юридичної організації, за рахунок
коштів загального фонду коледжу
покрито витрати сторонньої юридичної
особи за спожиті нею комунальні
послуги на загальну суму 11 684,91 грн.
(серпень - грудень 2010 року - 828,08 грн.; 2011
рік -3292,31 грн.; 2012 рік - 4150,15 грн.; січень -
жовтень 2013 року - 3414,37 грн.), чим порушено
вимоги п.п. 20, 22 Порядку № 228 в частині
визначення обсягів видатків та
врахування потреби в коштах, виходячи з
основних виробничих показників, п. 1.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, ст. 4, п.п. 1, 5 ст. 9 Закону №
Внаслідок допущених порушень у формі
«Звіт про надходження і використання
коштів загального фонду» касові та
фактичні видатки завищені за
серпень-грудень 2010 року по КЕКВ 1164
«Оплата газопостачання» на загальну
суму 464,80 грн., по КЕКВ 1162 «Оплата
водопостачання і водовідведення» на
загальну суму 66,19 грн., по КЕКВ 1163
«Оплата електроенергії» на загальну
суму 297,09 грн., за 2011 рік по КЕКВ 1164
«Оплата газопостачання» на загальну
суму 2217,50 грн., по КЕКВ 1162 «Оплата
водопостачання і водовідведення» на
загальну суму 95,57 грн., по КЕКВ 1163
«Оплата електроенергії» 979,24 грн., за 2012
рік по КЕКВ 1164 «Оплата газопостачання»
на загальну суму 2742,19 грн., КЕКВ 1162
«Оплата водопостачання і
водовідведення» на загальну суму 131,52
грн., КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії»
на загальну суму 1276,44 грн., за
січень-жовтень 2013 року по КЕКВ 2274
«Оплата газопостачання» на загальну
суму 1964,27 грн., КЕКВ 2272 «Оплата
водопостачання та водовідведення» на
загальну суму 102,89 грн., КЕКВ 2273 «Оплата
електроенергії» на загальну суму 1347,21
грн., що є порушенням п. 1.2 Порядку № 44,
п.1.2 Порядку № 1339 та п.1 ст. 9 Закону №
Відповідне порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) коледжу на
На момент розгляду справи судом
відповідачем не виконані вимоги
фінансової інспекції в частині щодо
відображення по бухгалтерському
обліку коледжу та у формі №7м «Звіт про
заборгованість бюджетних установ»
дебіторську заборгованість за спожиті
перед «Служба 05 з комунальних питань»
Міського виконавчого комітету та не
стягнуто у повному обсязі з «Служба 05 з
комунальних питань» Міського
гривень з подальшим перерахуванням
коштів у дохід обласного бюджету.
Таким чином, внаслідок допущеного
порушення щодо відшкодування витрат на
навчання випускників коледжу та на
комунальні послуги, в порушення вимог
діючого законодавства, обласним
бюджетом недоотримано коштів у розмірі
Судом також встановлено, що вимога
фінансової інспекції від 30 січня 2014
року №04-04-05-15/933 відповідачем в судовому
порядку не оскаржувалась. Як пояснив в
судовому засіданні представник
відповідача, керівництво коледжу не
вважало за потрібне оскаржувати вимогу
Держфінінспекції та не має наміру
оскаржувати її зараз, оскільки
частково вона була виконана. Тобто,
вимога, в частині, яку позивач просить
зобов'язати виконати, є діючою.
Не усунення виявлених порушень в
повному обсязі свідчить про
невиконання направленої вимоги та є
порушенням вимог ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", відповідно до якої законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Згідно з вимогами п. 10 ст. 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХП - органи
державної контрольно - ревізійної
служби мають право звертатися до суду в
iнтepecax держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження i використання активів.
Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, і територіальними
органами, який затверджено постановою
Кабінету Мiнicтpiв України від 20.04.2006 № 550
- за результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення
звернення до суду в iнтepecax держави щодо
усунення виявлених peвiзiєю порушень
законодавства з питань збереження i
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.
Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства
фінансів України від 03.12.2011 № 1236 «Про
затвердження положень про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їx
підрозділи», який зареєстровано в
Miністepствi юстиції України 19.10.2011 р. за
в Дніпропетровській області
відповідно до покладених на неї
завдань вживає в установленому порядку
заходи щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних ociб, а саме: звертатись до суду в
iнтepecax держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог по усуненню під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження та використання активів.
Частиною 2 статті 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.
Враховуючи матеріали справи та
наведені правові норми, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача щодо
зобов'язання виконати вимогу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 30 січня
2014 року №04-04-05-15/933 є законними, тому є
обов'язковими для виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Згідно з ч. 1 статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Позивачем у судовому засіданні
доведено законність та
обгрунтованість позовних вимог, проте,
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів в обгрунтування
заперечення проти позову.
Враховуючи наведене, зважаючи на
встановлені у справі обставини та з
огляду на правові приписи
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає заявлені
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити
відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального закладу
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради про зобов'язання вчинити певні дії
Зобов'язати Комунальний заклад
«Дніпропетровський коледж культури і
мистецтв» Дніпропетровської обласної
ради виконати п.2,4 вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 30.01.2014
року № 04-04-05-15/933.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева