Справа № 822/1846/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1846/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом асоціації підприємців міста
Старокостянтинова до Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
асоціація підприємців міста
Старокостянтинова є юридичною особою,
платником єдиного внеску.

30.04.2014 року відповідачем прийняте
рішення № 000042100 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, згідно
із яким на позивача накладений штраф у
розмірі 1 643 грн. 49 коп. та нарахована
пеня -16 грн. 43 коп.

Розглядаючи даний позов суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
податковим органом протиправно,
необґрунтовано з порушенням норм
чинного законодавства застосовано до
позивача штрафні санкції та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з наступного

Положеннями п.1 ч.2 ст.6 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №
2464-VI (далі - Закон) визначено, що платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно із п.1 ч.10 ст.9 Закону днем сплати
єдиного внеску вважається: у разі
перерахування сум єдиного внеску з
рахунку платника на відповідні рахунки
органу доходів і зборів - день списання
банком або центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, суми
платежу з рахунку платника незалежно
від часу її зарахування на рахунок
органу доходів і зборів.

Як встановлено в судом, кошти, сплачені
позивачем 20.11.2013 року (єдиний внесок за
жовтень 2013 р.) та 20.03.2014 року (єдиний
внесок за лютий 2014 р.), надійшли на
рахунок податкового органу, що
відповідачем не заперечується у
судовому засіданні першої інстанції.

Отже, позивачем єдиний внесок
перерахований своєчасно,
підтвердженням чого є квитанції банку
від 20.11.2013 року та від 20.03.2014 року, які
містяться в матеріалах справи.

У той же час зарахування їх на рахунок
податкового органу поза межами
граничного строку сплати не може
ставитись в вину платнику. Оскільки
платником вчинені дії з метою
своєчасної сплати єдиного внеску, а
кошти списані банківською установою не
пізніше граничного строку його сплати,
рішення про нарахування штрафних
санкцій і пені не може вважатись
правомірним.

Крім того, в судовому засіданні в суді
першої інстанції, представник
відповідача не заперечував, що сплата
позивачем коштів відбулась своєчасно,
однак про її здійснення податковому
органу стало відомо пізніше.

Суд звертає увагу на те, що Податковий
кодекс України та Закон України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" не передбачають
обов'язок платника єдиного внеску
подавати до податкового органу
підтвердження його сплати у вигляді
квитанції, платіжного доручення тощо.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в особі
Старокостянтинівського відділення, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.