Справа № 2а-5577/10/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ К/9991/4663/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Нововоронцовської міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.02.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011

у справі № 2а-5577/10/2170

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2доНововоронцовської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської
областіпровизнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,та за
позовомНововоронцовської міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської областідоФізичної особи -
підприємця ОСОБА_2простягнення
фінансових санкційВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернулась до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Нововоронцовської міжрайонної
державної податкової інспекції
Херсонської області (далі по тексту -
відповідач, Нововоронцовська МДПІ) про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Нововоронцовська міжрайонна державна
податкова інспекція Херсонської
області звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.02.2011, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2
задоволено частково. Скасовано рішення
Нововоронцовської МДПІ від 13.10.2010
№ про застосування штрафних
санкцій в частині застосування штрафу
в розмірі 91100,00 грн. В решті позову
відмовлено. Повні вимоги
Нововоронцовської МДПІ задоволено
частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 до
державного бюджету 2210,00 грн. штрафних
санкцій. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги ФОП ОСОБА_2 залишити без
задоволення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 07.10.2010 ДПА у Херсонській
області проведено планову перевірку
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу в
магазині «Подарунок», в якому здійснює
торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_2

Перевіркою було встановлено порушення:
п. 9, п. 10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»; ст. 7 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

На підставі встановлених порушень
відповідачем було прийнято рішення від
13.10.2010 № про застосування
штрафних санкцій в розмірі 93330,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ФОП ОСОБА_2, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що позивач хоча і
допустив порушення п. 10 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», але даним
Законом не передбачено застосування
штрафних санкцій за не збереження
кожної окремої контрольної стрічки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до п. 9 та п. 10 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання повинні щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
контрольні стрічки і забезпечувати їх
зберігання протягом трьох років.

У разі невиконання друку контрольної
стрічки або її не зберігання протягом
встановленого терміну до суб'єктів
підприємницької діяльності, згідно з п.
5 ст. 17 цього Закону застосовуються
фінансові санкції у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не надав контрольні стрічки в
процесі проведення перевірки, а також в
3-х денний термін після перевірки, тому
суди дійшли обґрунтованого висновку
щодо наявності його вини в скоєні
даного порушення.

Колегія суддів погоджується з позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
щодо помилковості трактування
податковим органом п. 5 ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та про те, що за
незабезпечення зберігання контрольної
стрічки протягом трьох років, до
суб'єкта господарювання
застосовується фінансова санкція за
кожну не збережену контрольну стрічку.

Дана позиція заснована на наступному.

Основним документом, що реєструє факт
продажу товарів, є стрічка РРО.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» термін «контрольна стрічка»
означає документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
який містить копії надрукованих цим
реєстратором розрахункових
документів. Контрольна стрічка
складається з двох частин: чеків
(відривна частина), що видаються
покупцям, і контрольної стрічки, яка
зберігається протягом 3-х років у
суб'єкта господарювання.

Пункт 4.3 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги) №614 передбачає, що
контрольна стрічка друкується в
єдиному робочому циклі з касовими
чеками чи підкладними документами без
повторного її використання.

Згідно п. 6 Постанови Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002 №199 «Про
затвердження вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування» реєстратор повинен
забезпечувати ідентичність інформації
на касових чеках і контрольній стрічці.
При цьому дозволяється не відображати
на контрольній стрічці назву та
місцезнаходження підприємства, що
реалізує товари (надає послуги).

Отже, з цього слідує висновок, що
законодавець не передбачає обов'язку
суб'єкта господарювання
роздруковувати контрольну стрічку
кожного дня.

Крім того, як правильно зауважили суди,
податковим органом в акті перевірки не
зазначені докази, якими встановлена
кількість не збережених контрольних
стрічок.

Також є правильним, застосування
судами попередніх інстанцій ст. 250
Господарського кодексу України, яка
передбачає, що
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
тобто штрафи, передбачені ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання
протягом строку, встановленого ст. 250
Господарського кодексу України, а не за
три роки перед проведенням перевірки.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області
відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.02.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров