Справа № 818/1020/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 818/1020/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Резнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Ямпільського районного
відділу УМВС України в Сумській
області на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014р. по
справі № 818/1020/14

за позовом ОСОБА_2

до Ямпільського районного відділу
УМВС України в Сумській області ,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області ,
Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС України
в Сумській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області про стягнення
заборгованості по витратах на
відрядження в розмірі 11244,99 грн.

Представник відповідачів Зінківська
Л.В. заявила клопотання про залишення
без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском позивачем
строку звернення до суду, оскільки про
заборгованість по витратах на
відрядження позивач дізнався ще з
серпня 2013 року.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
в задоволенні клопотання представника
Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС України
в Сумській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
витратах на відрядження відмовлено.

Представник відповідачів Зінківська
Л.В. не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити клопотання
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_2 проходив службу
на посаді старшого слідчого відділення
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області.

На виконання вказівки Головного
слідчого управління МВС України №13/2-106
від 06.02.2013 року, у зв'язку зі службовою
необхідністю, т.в.о. начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області
виданий наказ №104 від 08.02.2013 року про
відрядження ОСОБА_2 в період з 11.02.2013
року по 12.03.2013 року до Головного
слідчого управління МВС України для
проходження стажування (а.с.5).

На виконання наказу т.в.о. начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
начальником Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області виданий
наказ №41 від 08.02.2013 року про
відрядження ОСОБА_2 в період з 11.02.2013
року по 12.03.2013 року до Головного
слідчого управління МВС України для
проходження стажування (а.с.26).

Наказом начальником Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області від
12.03.2013 року №67 продовжений термін
відрядження ОСОБА_2 до Головного
слідчого управління МВС України до
11.04.2013 року (а.с.27).

Наказами начальника Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області від
19.04.2013 р. №115, від 15.05.2013 р. №139, від 10.06.2013
р. №155, від 14.07.2013 року №192, від 08.08.2013
року №200, від 13.09.2013 р. №235, від 09.10.2013 р.
№253 щомісячно продовжувався строк
відрядження ОСОБА_2 до Головного
слідчого управління МВС України
(а.с.28-34).

У відповідності до наказів про
відрядження ОСОБА_2 видавалися
посвідчення про відрядження №36 від
08.02.2013 року №36, від 11.06.2013 року №109, від
12.07.2013 року №135, від 08.08.2013 року №141, від
10.09.2013 року №158 (а.с. 35, 38,45,48,51).

Після закінчення строків відряджень
ОСОБА_2 надавав до бухгалтерії
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області звіти про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт та прикладав
відповідні документи (а.с.36-37, 39-40, 46-47,
49-50, 52-53).

Фактичний час перебування в місці
відрядження підтверджений відмітками
в посвідченнях про відрядження.

Як зазначив позивач, до серпня 2013 року
він отримував виплати за відрядження,
однак, починаючи з серпня 2013 року та до
теперішнього часу він не отримував
жодних виплат коштів за відрядження.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні клопотання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач,
звернувшись до суду 18.04.2014 року про
стягнення заборгованості по витратах
на відрядження, пропустив місячний
строк звернення до суду з поважних
причин.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно матеріалів справи, а саме згідно
листа УМВС України в Сумській області
від 05.06.2013 року №11/572 щодо забезпечення
коштами на відрядження старшого
слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_2
встановлено, що при плануванні
видатків на 2013 рік Ямпільським РВ
довгострокових відряджень за межи
області не передбачалось. Оплата
відрядження ОСОБА_2 буде проводитись по
мірі надходження коштів з МВС України
та при наданні авансового звіту (а.с.6-7).

Тобто, відповідачі визнали право
позивача на грошові кошти за
відрядження та гарантували виплати
вказаних коштів по мірі їх надходження
з Міністерства внутрішніх справ
України.

При цьому відповідачі не зазначали
конкретних строків виплати коштів за
відрядження.

Також позивач неодноразово звертався
до відповідачів з письмовими заявами
про виплату коштів за відрядження, що
підтверджується листами від 20.01.2014 року
№11/65/к-2, від 21.03.2014 року №11/263 (а.с.8,15).

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
клопотання про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду, оскільки місячний строк
звернення до суду пропущено з поважних
причин.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014р. по
справі № 818/1020/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Рєзнікова С.С.