Справа № 2а/431/58/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/39988/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Розваляєвої Т.С.

Цуркана М.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області на постанову Старобільського
районного суду Луганської області від
14 червня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, з
урахуванням 1,5 кратного збільшення
стажу роботи в районі Крайньої Півночі.

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області 14 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Старобільському районі
Луганської області неправомірними та
зобов'язано провести позивачу
перерахунок пенсії з урахуванням 1,5
кратного збільшення стажу роботи в
районі Крайньої Півночі - в
«Южно-Балыкском газоперерабатывающем
заводе производственного обьединения
«Сибненефтегазпереработка»,
«Строительном управлении № 79 треста
«Мамонтовнефтепромстрой», «СМУ № 4
треста Нефтеюганскгазстрой»,
«Мамонтовском дорожном
ремонтно-строительном управлении
треста «Юганскнефтедорстройремонт»,
УПТК треста МНПС, СМУ-1 треста
«Тюменьнефтегазмонтаж»,
«Нефтеюганской центральной базе
производственного обслуживания по
ремонту и накладке знергетического
оборудования», «Производственном
кооперативе «Айдар» з 29 квітня 2013 року.
В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами було встановлено, що з 04 червня
2012 року ОСОБА_4 отримує пенсію за віком.
Загальний стаж роботи склав 24 роки 11
місяців 00 днів, в тому числі і робота в
районах Крайньої Півночі, яка
зарахована в однократному розмірі - 10
років 03 місяці 21 день, а саме: період
роботи з 29 квітня 1981 року по 19 червня 1981
року в «Южно-Балыкском
газоперерабатывающем заводе
производственного обьединения
«Сибненефтегазпереработка», з 24 червня
1981 року по 12 лютого 1982 року в
«Строительном управлении № 79 треста
«Мамонтовнефтепромстрой», з 22 лютого
1982 року по 19 березня 1985 року в «СМУ № 4
треста Нефтеюганскгазстрой», з 22
березня 1985 року по 26 березня 1985 року та
з 27 березня 1985 року по 21 травня 1987 року в
«Мамонтовском дорожном
ремонтно-строительном управлении
треста «Юганскнефтедорстройремонт», з
21 травня 1987 року по 06 червня 1988 року в
УПТК треста МНПС, з 08 червня 1988 року по 30
серпня 1988 року в СМУ-1 треста
«Тюменьнефтегазмонтаж», з 03 жовтня 1988
року по 07 червня 1989 року в
«Нефтеюганской центральний базе
производственного обслуживания по
ремонту и накладке энергетического
оборудования», з 08 червня 1989 року по 19
серпня 1991 року в «Производственном
кооперативе «Айдар».

Вказані періоди роботи відповідач не
зарахував в пільгове обчислення, так як
підставою для пільгового обчислення
стажу за період роботи в районах
Крайньої Півночі мають бути записи в
трудових книжках та інші документи, які
підтверджують право на пільги, що були
встановлені для працюючих в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі. При цьому, в документах
пенсійної справи відсутні документи, а
саме: письмовий трудовий договір, в
якому обумовлено термін дії договору
та пільги, що надавались працівнику.

Пунктом «д» статті 5 Указу Президії
Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960
року «Про впорядкування пільг для осіб,
які працюють у районах Крайньої
Півночі» зазначено, що зараховувати 1
рік роботи у районах Крайньої півночі 1
рік 6 місяців роботи при нарахуванні
стажу, що дає право на отримання пенсії
за віком та по інвалідності.

Відповідно до пункту 5 розділу XV
«Прикінцеві положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» період роботи до
1 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 01 січня 1991 року.

Згідно частини 3 пункту 5 цього ж
розділу пільгове обчислення
страхового стажу проводиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки.

Аналогічна правова позиція визначена і
в Указі Президії Верховної Ради СРСР
від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, що працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», а також в Інструкції про
порядок надання пільг особам, що
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, затвердженої
постановою Держкомпраці і Президії
ВЦРПС від 16 грудня 1967 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами ПФУ на
підставі показань свідків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли вірного висновку про
неправомірність дій управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області щодо незарахування до
пільгового стажу період роботи з 29
квітня 1981 року по 19 червня 1981 року в
«Южно-Балыкском газоперерабатывающем
заводе производственного обьединения
«Сибненефтегазпереработка», з 24 червня
1981 року по 12 лютого 1982 року в
«Строительном управлении № 79 треста
«Мамонтовнефтепромстрой», з 22 лютого
1982 року по 19 березня 1985 року в «СМУ № 4
треста Нефтеюганскгазстрой», з 22
березня 1985 року по 26 березня 1985 року та
з 27 березня 1985 року по 21 травня 1987 року в
«Мамонтовском дорожном ремонтно -
строительном управлении треста
«Юганскнефтедорстройремонт», з 21
травня 1987 року по 06 червня 1988 року в
УПТК треста МНПС, з 08 червня 1988 року по 30
серпня 1988 року в СМУ-1 треста
«Тюменьнефтегазмонтаж», з 03 жовтня 1988
року по 07 червня 1989 року в
«Нефтеюганской центральний базе
производственного обслуживания по
ремонту и накладке энергетического
оборудования», з 08 червня 1989 року по 19
серпня 1991 року в «Производственном
кооперативе «Айдар», оскільки
зазначені періоди роботи в районах
Крайньої Півночі відображені у
трудовій книжці позивача, яка, в свою
чергу, є основним документом при
призначенні пенсії та підтверджуються
архівними довідками.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову Старобільського районного
суду Луганської області від 14 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: