overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/3572/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. справа № 444/9391/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В.
(доповідач)

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу на ухвалу
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.12.2012 про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.02.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу. Зобов'язано виплачувати пенсію позивачці з 18.07.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 скасована постанова
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.02.2011 та в задоволенні позову відмовлено.

Від Управління Пенсійного фонду 20.12.2012 надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2012 відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання, суд першої інстанції правильно послався на статтю 266 КАС України, відповідно до якої поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.12.2012 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 816/2107/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2014 р.Справа № 816/2107/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р. по справі № 816/2107/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р. по справі № 816/2107/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 820/4463/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2014 р.Справа № 820/4463/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 820/4463/14

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління
Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області в особі начальника
Пантелєєва І.В. третя особа
Державна служба гірничного нагляду та промислової безпеки України

про визнання незаконними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області в особі начальника
Пантелєєва І.В. третя особа
Державна служба гірничного нагляду та промислової безпеки України про визнання незаконними дій та скасування наказів.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 820/4463/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області в особі начальника
Пантелєєва І.В. третя особа
Державна служба гірничного нагляду та промислової безпеки України про визнання незаконними дій та скасування наказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 820/8904/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8904/14

УХВАЛА

23 липня 2014 р.

Справа № 820/8904/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/8904/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"

до Харківської обласної державної адміністрації третя особа Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Харківської обласної державної адміністрації третя особа Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження.

На зазначену ухвалу Харківською обласною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/8904/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Харківської обласної державної адміністрації третя особа Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 527/1356/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2014 р.Справа № 527/1356/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24.06.2014р. по справі № 527/1356/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про перерахунок пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 24.06.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

На зазначену постанову ОСОБА_1 та
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24.06.2014р. по справі № 527/1356/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 613/431/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2014 р.Справа № 613/431/14-а Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2014р. по справі № 613/431/14-а

за позовом Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2014р. задоволено адміністративний позов Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2014р. по справі № 613/431/14-а за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 820/11707/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № В/9991/2182/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Київ
В/9991/2182/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позивач у справі звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Вищий адміністративний суд України перевіряє відповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

За правилами статті 2391 КАС України до заяви мають бути додані копії судових рішень суду касаційної інстанції, про перегляд яких подано заяву.

Подана позивачем заява про перегляд
Верховним Судом України постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС
України, оскільки в ній не зазначено рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та не додано копій такого рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 -2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та про зобов'язання до 27 серпня 2012 року їх усунути.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № К/9991/52076/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2011 р.
К/9991/52076/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 1 березня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 1 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 1 березня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року, здана на пошту 11 серпня 2011 року тобто з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження судового рішення.

Особа, яка подавала касаційну скаргу, не подала заяву про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, коли особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, порушивши при цьому питання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 1 березня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало

Суддя
В.В. Тракало