Справа № 158/1526/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1526/14-а
Провадження № 2-а/0158/57/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Чорноморського РВ УМВС
України АР Крим прапорщика міліції
Решетова Дилявера Екремовича про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС Чорноморського РВ УМВС
України АР Крим прапорщика міліції
Решетова Д.Е. про поновлення строку на
оскарження та скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Як доказ заявлених вимог вказує, що
12.12.2012 року інспектором ДПС
Чорноморського РВ УМВС України АР Крим
прапорщиком міліції Решетовим Д.Е. щодо
нього було винесено постанову в справі
про адміністративне правпорушення,
згідно якого 12.12.2012 року він, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген
транспортер» державний номер НОМЕР_1 в
смт. Чорноморське на вул. Східній АРК не
надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України. Даною
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в
сумі 340 грн. Однак, копії протоколу та
постанови йому надано не було, і зі
змістом оскаржуваної постанови він
ознайомився 02.06.2014 року, коли з'явився
за викликом у ВДВС Ківерцівського РУЮ
та отримав її копію.
Посилаючись на те, що постанова
винесена з порушенням чинного
законодавства, не підтверджена
відповідними доказами, а строк
оскарження пропущений з поважних
причин, просить суд поновити строк
оскарження та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 № 113191 від
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує та просить
розгляд справи проводити без його
Відповідач в судове засідання не
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Дослідивши надані докази, суд дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ 1 № 113191 від
12.12.2012 року, винесеної інспектором ДПС
Чорноморського РВ УМВС України АР Крим
прапорщиком міліції Решетовим Д.Е.,
12.12.2012 року позивач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген
транспортер» державний номер НОМЕР_1 в
смт. Чорноморське на вул. Східній АРК не
надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України /а.с. 5/.
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн.
Підпис ОСОБА_1 про отримання копії
постанови відсутній та зазначено, що
останній відмовився від підпису, при
цьому не вчинено дій, які підтверджують
При винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС було порушено права
позивача та вимоги КУпАП.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Однак, жодних
доказів, яким доводиться вина особи, у
постанові не зазначено та суду не
Також були порушені й інші права
позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а
саме: особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що
є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Обставини, що встановлені в судовому
засіданні, не були спростовані
відповідачем, оскільки суду не було
подано жодних доказів в підтвердження
обставин, викладених у постанові про
адміністративне правопорушення.
Щодо дотримання позивачем
процесуального строку на оскарження
постанови серії ВХ1 № 113191 від 11.12.2012
року, то з урахуванням того, що підпис
ОСОБА_1 про отримання копії постанови
відсутній, пояснень свідків та
відповідного акту відповідачем до суду
не подано та не зазначено у постанові, і
єдиним підтвердженням дати отримання є
відмітка державного виконавця ВДВС
Ківерцівського РУЮ від 02.06.2014 року, тоді
як позивач звернувся до суду 04.06.2014
року, тому суд вважає що позивачу слід
поновити строк для звернення до суду з
приводу оскарження постанови у справі
про адміністративне правопорушення,
оскільки причини пропущення строку є
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, тому оскаржувану постанову слід
скасувати, а провадження у справі щодо
На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-103, 128, 159, 163,
167 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Чорноморського РВ УМВС України АР Крим
Решетова Дилявера Екремовича про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови серії ВХ1 № 113191 від 11.12.2012
Постанову інспектора ДПС
Чорноморського РВ УМВС України АР
прапорщика міліції Решетова Дилявера
Екремовича серії ВХ1 № 113191 від 11.12.2012
року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -
закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька