Справа № 826/6142/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року 15:40 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна
організація-111", Київська міська
державна адміністраціяпро визнання
протиправним та скасування
розпорядження №783 від 13.11.2012 р. в
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація",
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна
організація-111", Київська міська
державна адміністрація, про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №783 від 13.11.2012 р. в
частині визнання будинку АДРЕСА_1
непридатним для проживання.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржуване розпорядження було видане
позивачем без дотримання
встановленого чинним законодавством
України порядку та способу, що призвело
до порушення законних прав та
інтересів позивачів.
Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю, оскільки діяв в межах та у
спосіб передбачений чинним
законодавством України, а тому не
допустив порушень законних прав та
інтересів позивачів.
В судове засідання 04.06.2014 р. не прибули
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи
представники третіх осіб.
Необхідність у заслуховуванні свідка
чи експерта у справі відсутня, так само,
як і відсутні перешкоди для розгляду
справи у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Позивачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в
квартирі НОМЕР_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - в квартирі НОМЕР_2; ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - в квартирі НОМЕР_3,
ОСОБА_9 - в квартирі НОМЕР_4.
Відповідно до Розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Про питання
організації управління районами в
місті Києві" від 10.12.2010 р. №1112, жилий
будинок за адресою АДРЕСА_1, віднесено
до сфери управління Голосіївської
районної в місті Києві адміністрації.
20.09.2012 р. Комунальним підприємством
"Київжитлоспецексплуатація" було
складено Акт обстеження технічного
стану несучих та огороджуючих
конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1
№178/01, (надалі - Акт обстеження №178/01),
відповідно до висновків та
рекомендацій якого, несучі та
огороджуючі конструкції житлового
будинку АДРЕСА_1 знаходяться в
непридатному для нормальної
експлуатації технічному стані, для
приведення обстежуваного будинку до
нормативних вимог, що пред'являються
для житлових приміщень, необхідно
проведення в будинку реконструкції
(заміни деревини стін, відновлення
вертикальної і горизонтальної
гідроізоляції, і т.п.), враховуючи те, що
обстежуваний будинок одноповерховий,
відноситься до IV групи капітальності
житлових будинків, нормативний термін
експлуатації яких складає 40- 50 років, то
доцільність проведення даних робіт в
обстежуваному будинку чи знесення слід
визначити техніко-економічним
30 жовтня 2012 року Міжвідомчою комісією
по обстеженню стану жилих будинків,
жилих приміщень з метою встановлення
їх відповідності санітарно-технічним
нормам при Голосіївській районній в
місті Києві державній адміністрації
був складений Акт обстеження
технічного стану будинку АДРЕСА_1
(надалі - Акт обстеження від 30.10.2012 р.),
відповідно до висновку якого, комісія
вважає можливим визнати житловий
будинок АДРЕСА_1 непридатним для
13.11.2012 р. Голосіївською районною в місті
Києві державною адміністрацією
прийнято Розпорядження "Про визнання
непридатними для проживання будинків
АДРЕСА_1, 15/4, 15/6, 15/7, 15/8 по АДРЕСА_1" №783
(надалі - Розпорядження №783), відповідно
до п.п. 1, 2 якого, затверджено Акт
обстеження від 30.10.2012 р. та визнано
непридатним для проживання АДРЕСА_1.
Вважаючи Розпорядження №783 в частині
визнання будинку АДРЕСА_1 непридатним
для проживання таким, що порушує
законні права та інтереси позивачів,
останні звернулись за захистом до
Окружного адміністративного суду м.
Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до Розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Про реалізацію
районними в місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень"
від 31.01.2011 р. №121 доручено районним в
місті Києві державним адміністраціям
реалізовувати окремі повноваження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), надані виконавчому
органу Київської міської ради
(Київській міській державній
адміністрації) згідно з Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", іншими актами законодавства,
зокрема, у галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку - здійснення управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, забезпечення їх
належного утримання та ефективної
експлуатації, необхідного рівня та
якості послуг населенню
Згідно з положеннями ст.7 Житлового
кодексу Української РСР, періодично, у
строки, встановлювані Радою Міністрів
Української РСР, провадиться
обстеження стану жилих будинків
державного і громадського житлового
фонду. Непридатні для проживання жилі
будинки і жилі приміщення
переобладнуються для використання в
інших цілях або такі будинки зносяться
за рішенням виконавчого комітету
обласної, міської (міста
республіканського підпорядкування)
Ради народних депутатів. Порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання
встановлюється Радою Міністрів
Постановою Ради Міністрів УРСР від 26
квітня 1984 р. №189 затверджено Положення
про порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання (надалі - Положення №189).
Пунктом 3 Положення №189 передбачено, що
обстеження стану жилих будинків
провадиться інженерно-технічними
працівниками житлово-експлуатаційних
організацій за участю представників
Суд звертає увагу, що доказів участі
представників громадськості при
проведенні обстеження технічного
стану несучих та огороджуючих
конструкцій житлового АДРЕСА_1, за
наслідками якого був складений Акт
обстеження №178/01, відповідачем суду не
Згідно з п.5 Положення №189, якщо під час
обстеження стану жилих будинків буде
виявлено невідповідність санітарним і
технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно
усунути шляхом проведення
капітального ремонту,
житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.
В разі неможливості або недоцільності
проведення капітального ремонту
житлово-експлуатаційна організація
вносить до виконкому районної, міської,
районної у місті Ради народних
депутатів пропозицію про визнання
жилого будинку (жилого приміщення)
таким, що не відповідає вказаним
вимогам і є непридатним для проживання.
При цьому додаються такі документи: а)
акт обстеження стану жилого будинку з
відповідним висновком; б) технічний
паспорт жилого будинку з даними про
його фізичну зношеність; в) висновок
проектної або науково-дослідної
організації (при необхідності) щодо
технічного стану жилого будинку
(жилого приміщення) та про неможливість
або недоцільність проведення
капітального ремонту будинку (жилого
приміщення); г) висновок органу або
закладу санітарно-епідеміологічної
служби щодо відповідності жилого
будинку (жилого приміщення) санітарним
Як вже було встановлено вище судом, в
Акті обстеження №178/01встановлено, що
для приведення обстежуваного будинку
до нормативних вимог, що пред'являються
для житлових приміщень, необхідно
проведення в будинку реконструкції
(заміни деревини стін, відновлення
вертикальної і горизонтальної
гідроізоляції, і т.п.), а доцільність
проведення даних робіт в обстежуваному
будинку чи знесення слід визначити
техніко-економічним розрахунком.
Суд звертає увагу, що відповідачем не
було надано суду доказів на
підтвердження проведення, зазначеного
вище, техніко-економічного розрахунку,
а також доказів того, що до відповідача
надходила пропозиція про визнання
жилого АДРЕСА_1 таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
Відповідно до п.6 Положення №189, для
обстеження стану жилих будинків,
зазначених в абзаці другому пункту 5
цього Положення, виконавчий комітет
відповідної місцевої Ради народних
депутатів призначає комісію в такому
складі: заступник голови виконавчого
комітету місцевої Ради (голова
комісії), начальник управління
(відділу) житлового (комунального)
господарства виконавчого комітету
місцевої Ради (заступник голови
комісії), представник органу або
закладу санітарно-епідеміологічної
служби, представник відділу
(управління) у справах будівництва і
архітектури виконавчого комітету
місцевої Ради або районний архітектор,
представник органу державного
пожежного нагляду, депутат місцевої
Ради, інженер житлово-експлуатаційної
організації (секретар комісії),
представник громадського будинкового
Відповідач стверджував, що
Розпорядженням Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
від 12.03.2011 №155 було затверджено склад
міжвідомчої комісії по обстеженню
стану жилих будинків, жилих приміщень з
метою встановлення їх відповідності
санітарно - технічним нормам, проте
самого розпорядження або його копії
відповідачем суду не було надано, а
тому суд критично відноситься до того,
що Акт обстеження від 30.10.2012 р. був
складений належним складом комісії для
обстеження стану жилих будинків.
Положеннями п.7 та п.8 Положення №189
закріплено, що Комісія виконавчого
комітету місцевої Ради народних
житлово-експлуатаційною організацією
б) обстежує стан жилого будинку (жилого
приміщення) та складає акт за формою, що
встановлюється Міністерством
житлово-комунального господарства
в) перевіряє обґрунтованість висновків
про неможливість або недоцільність
проведення капітального ремонту
жилого будинку (жилого приміщення).
У випадках, коли за висновком комісії
виявлені під час обстеження стану
жилого будинку (жилого приміщення)
негативні фактори можуть бути усунені
шляхом проведення капітального
ремонту будинку (приміщення), матеріали
обстеження передаються
житлово-експлуатаційній організації
для проведення в установленому порядку
необхідного ремонту;
г) встановлює причини незадовільного
стану жилого будинку (жилого
приміщення) і при наявності вини в
цьому службових осіб ставить питання
про притягнення їх до
д) при визнанні жилого будинку (жилого
приміщення) непридатним для проживання
вносить виконавчому комітетові
місцевої Ради пропозицію з проектом
відповідного рішення.
Виконавчий комітет відповідної
місцевої Ради народних депутатів
розглядає подані комісією матеріали і
приймає рішення щодо придатності
жилого будинку (жилого приміщення) для
У випадках, коли виконавчий комітет
місцевої Ради дійде висновку про
можливість і доцільність усунення
негативних факторів шляхом проведення
капітального ремонту жилого будинку
(жилого приміщення), він приймає
рішення про проведення такого ремонту.

Суд звертає увагу, що з Акту обстеження
від 30.10.2012 р. та Розпорядження №783 не
вбачається, а відповідачем не надано
жодних доказів того, що відповідачем
досліджувалась доцільність
(недоцільність) усунення негативних
факторів шляхом проведення
капітального ремонту жилого будинку.

Враховуючи вищезазначене у сукупності,
а також звертаючи увагу на те, що
Висновком експерта №6931/13-43 від 25.04.2014 р.,
складеним Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз, визнано
будинок АДРЕСА_1 таким, що в цілому
придатний для подальшої експлуатації
як житлового будинку, суд приходить до
висновку, що прийняте відповідачем
Розпорядження №783 в частині визнання
будинку АДРЕСА_1 непридатним для
проживання є необґрунтованим та
протиправним.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідачем не було доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття Розпорядження №783 в частині
визнання будинку АДРЕСА_1 непридатним
для проживання.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене в
сукупності, керуючись вимогами ст. ст.
69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Голосіївської районної
в місті Києві державної адміністрації
"Про визнання непридатними для
проживання будинків АДРЕСА_1, 15/4, 15/6, 15/7,
15/8 по АДРЕСА_1" №783 від 13.11.2012 р. в частині
визнання будинку АДРЕСА_1 непридатним
для проживання.

3. Судові витрати в сумі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка) присудити на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко