Справа № 826/10394/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
22 липня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянувши, на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, позовну заяву
і додані до неї матеріали:
за позовомОСОБА_1 до відповідача-1
Міністерства праці та соціальної
політики України відповідача-2Кабінету
Українивідповідача-3Пенсійного фонду
Українипровизнання незаконною
постанови, визнання неправомірними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
18 липня 2014 р. Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до відповідачів:
Міністерства праці та соціальної
політики України, Кабінету Міністрів
України, Пенсійного фонду України, про
визнання незаконною постанови,
визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
Так, зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
У вказаній позовній заяві позивач
оскаржує постанову Кабінету Міністрів
України № 1210 від 21.11.2011 р. «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а також
просить суд визнати неправомірними дії
відповідачів щодо застосування
оскаржуваної постанови, та зобов'язати
Пенсійний фонд України провести
перерахунок пенсії позивачу у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Крім того, як особисто зазначає позивач
у своїй позовній заяві, про оскаржувану
постанову Кабінету Міністрів України
№ 1210 від 21.11.2011 р. «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за наслідками прийняття
якої випливають також інші позовні
вимоги, ОСОБА_1 дізнався одразу після
набрання останньою чинності, внаслідок
отримання меншого розміру пенсії по
інвалідності як учаснику
Чорнобильської катастрофи, тобто ще в
З приводу зазначеного, суд вважає за
необхідне наголосити на наступному.
Згідно вимог частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної
статті, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Однак, із вказаною позовною заявою щодо
оскарження постанови Кабінету
Міністрів України № 1210 від 21.11.2011 р.
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, - позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
тільки 18 липня 2014 р.
Як було зазначено вище, та особисто
підтверджено позивачем у його позовній
заяві, останній дізнався про прийняття
Кабінетом Міністрів України
оскаржуваної постанови № 1210 від 21.11.2011
р. «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
ще в 2011 році, внаслідок отримання
меншого розміру пенсії по інвалідності
як учаснику Чорнобильської катастрофи.
Проте, як також підтверджується даними
позовної заяви та даними електронної
бази діловодства суду, вказана
постанова Кабінету Міністрів України
№ 1210 від 21.11.2011 р. «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», про яку позивача дізнався
ще в 2011 році, не оскаржувалася останнім
до 18 липня 2014 р.

З даного приводу суд також зазначає, що
нормативний акт Кабінету Міністрів
України, який позивач просить суд
визнати протиправними, є
загальнодоступними для ознайомлення,
зокрема міститься в інформаційній базі
Інформаційно-аналітичного центру
«ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН».

Крім того, оскаржувана постанова КМУ №
1210 від 23.11.2011 р. була опублікована в
Урядовому кур'єрі 30.11.2011 року № 223 та
Офіційному віснику України № 92 від
05.12.2011 року № 3343, а відповідно позивач,
як і будь-хто інший, мав змогу вчасно
ознайомитися із зазначеною постановою
та відповідно оскаржити її, або дії КМУ
під час її прийняття в судовому порядку
без порушення строків звернення до
суду, що встановлені КАС України.

За висновком суду, позивач міг
дізнатися, та фактично (що
підтверджується самим же позивачем у
позовній заяві) був обізнаним про зміст
нормативно-правового акту, що визначає
обсяг його прав, свобод та інтересів, а
також процедуру їх реалізації, з часу
його офіційного оприлюднення, а
відповідно, з цього часу позивач набув
право на оскарження цієї постанови або
дій чи бездіяльності відповідних
суб'єктів, пов'язаних з прийняттям
цього нормативно-правового акта або
його застосуванням.

Аналогічна правова позиція викладена
також в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 14
березня 2013 року за № К/9991/81749/12.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, суд
за клопотанням позивача може поновити
пропущений останнім строк звернення до
суду, тільки у разі визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, що
відповідно має бути доведено позивачем
у клопотанні про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
допустимими доказами.

Проте, перевіривши позовну заяву та
додані до неї матеріали, судом
встановлено що позивачем не було
надано до позовної заяви клопотання
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду із зазначенням
поважних причин такого пропуску, які би
підтверджувалися відповідними
доказами.

З огляду на наведені вище обставини,
суд приходить до висновку, що строк на
оскарження постанови Кабінету
Міністрів України № 1210 від 21.11.2011 р.
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в силу положень частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, сплинув ще у червні 2012 року,
проте як позовну заяву було подано
позивачем до суду тільки 18 липня 2014 р.,
тобто майже через 2 роки після спливу
встановленого КАС України терміну.

При цьому, позовна заява позивача не
містить жодних посилань на обставини,
які перешкоджали позивачу звернутися
до суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч. 2
ст. 99 КАС України, та не наведено жодних
доводів на обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку та не
надано доказів на підтвердження таких
доводів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КАС
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів:
Міністерства праці та соціальної
політики України, Кабінету Міністрів
України, Пенсійного фонду України, про
визнання незаконною постанови,
визнання неправомірними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, - слід залишити без розгляду.

Стаття 100 КАС України не наділяє особу,
позовну заяву якої залишено без
розгляду, правом повторного звернення
до суду, оскільки, пропущення особою,
позовну заяву якої залишено без
розгляду, строку звернення до суду, яке
встановлено судом, не належить до тих
підстав, які можуть бути усунені. У
зв'язку з цим відсутні підстави для
повторного звернення цієї особи до
адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідачів: Міністерства праці та
соціальної політики України, Кабінету
Міністрів України, Пенсійного фонду
України, про визнання незаконною
постанови, визнання неправомірними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська