Справа № 815/2415/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина
П.П.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

за участю сторін:

від позивача: Мікуленко В.В. (за
довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування Наказу №36
від 06.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційна фірма
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю звернулась
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування Наказу №36
від 06.03.2014 року «Про скасування
реєстрації декларації». В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що підставою
прийняття оскаржуваного Наказу стала
службова записка начальника
Приморського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
від 05.03.2014 року про встановлення
інспектором відділу подання позивачем
недостовірних даних у декларації від
01.04.2013 року №МК 86 про готовність
об'єкту до експлуатації, що стало
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, але, нового будівництва
позивач не здійснював, а останнім була
здійснена лише реконструкція існуючих
на земельній ділянці будівель,
придбаних за договором купівлі -
продажу від 03.09.2005 року, у зв'язку з чим
Наказ №36 від 06.03.2014 року «Про
скасування реєстрації декларації» є
протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника та заперечення на позов
(а.с.68-71), відповідно до яких проти
заявленого адміністративного позову
заперечував, посилаючись на
необґрунтованість позовних вимог,
оскільки Інспекцією ДАБК в
Миколаївській області, на виконання
вимоги Прокуратури Березанського
району від 23.01.2014 року №(15-11)137 вих-14,
проведено позапланову перевірку
об'єкту будівництва «Реконструкція
бази відпочинку «Орбіта», під час якої
встановлено подання недостовірних
даних в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №МК6 від
01.04.2013 року в частині документів, що
посвідчують право використання
земельної ділянки, у зв'язку з чим
начальником Приморського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління складено
службову записку від 05.03.2014 року та
відповідачем прийнято оскаржуваний
Наказ №36 від 06.03.2014 року «Про
скасування реєстрації декларації». З
урахуванням наведеного, відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову, оскільки
Інспекцією, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений діючим
законодавством, були здійснені
відповідні заходи щодо скасування
наведеної декларації.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 03.09.2005 року,
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Миколаївській області (Продавець) та
Виробничо-комерційною фірмою
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю (Покупець)
укладено Договір купівлі - продажу
(приватизації) №1-Ж бази відпочинку
«Орбіта» (державне майно) проданої на
аукціоні (а.с.11-16 т.1), відповідно до п.1.1
якого Продавець передає у власність
Покупцю об'єкт приватизації - базу
відпочинку «Орбіта» (державне майно),
яка знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Березанський
район, с. Коблеве. Проспект Курортний, 7,
у складі майна згідно з
інвентаризаційним описом основних
засобів, та в тому числі об'єкти
нерухомості: Б-1, Б'-1 - будинок
харчоблоку - загальною площею 1144,9 кв. м;
кам'яний будинок: В2-1 - 137,6 кв. м, В3-1 - 136,8
кв. м, В4-1 - 130,9 кв. м, В5-1 - 133,3 кв. м, В6-1 - 135,1
кв. м, В7-1 - 138,0 кв. м, В8-1 - 136,5 кв. м, В9-1 - 136,4
кв. м, В10-1 - 138,4 кв. м; Г-1 - будинок для
відпочинку - 140,6 кв. м,; дерев'яний
будинок: Д4-1 - 26,7 кв. м, Д5-1 - 26,9 кв. м, Д6-1 -
27,5 кв. м, Д7-1 - 27,6 кв. м, Д8-1 - 27,5 кв. м, Д9-1 -
27,5 кв. м, Д10-1 - 34,8 кв. м, Д11- 1 - 27,9 кв. м, Д12-1 -
27,7 кв. м, Д13-1 - 27,9 кв. м, Д14-1 - 29,8 кв. м, Д15-1 -
26,9 кв. м,; Ж-1 - опріснювальна - 16,5 кв. м; И-1
- будинок для персоналу - 36,1 кв. м; И'-1
майстерня - 50 кв. м; И''-1 - гараж - 44,4 кв. м;
Л1-1 - вбиральня - 76,1 кв. м; Л2-1 - вбиральня -
76,1 кв. м; М-1 - будівля для персоналу бази
відпочинку - 47,0 кв. м; Н-1 - овочесховище -
25,5 кв. м; П-1 - кінотеатр - 335,6 кв. м; Р-2 -
будинок для відпочинку - 845,9 кв. м; С-1, С1-1
- будівля медпункту, павільйон
побутових послуг - 187,2 кв. м; Т-1 -
ігротека - 83,9 кв. м; Ч-1 - рятівна станція -
15,2 кв. м; І-1 - навіс-склад; У1-1 -
трансформаторна підстанція - 19,4 кв. м;
Щ-1 - вбиральня; Ю-1 - вмивальник; Я-1, Я1-1 -
альтанка; Ц - незакінчене будівництво
сауни; №72 - фонтан з клумбою; №74 -
ємність; №75 - ємність; №83 - ємність; №76 -
сміттязбірник; №77 - ворота; №№73, 78, 80, 84,
106, 107, 108, 110, 111, 112 - огорожа; №№79, 109 -
ворота; І, ІІ - замощення; ємність для
відходів; навіс пляжний (5 шт.) згідно з
Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданим Березанською
районною державною адміністрацією
Миколаївської області 31.08.2005 року,
зареєстрованого Березанською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 31.08.2005
року, за №216, в книзі №25, витяг за №8203847,
реєстраційний номер 11900901, приймає
вказаний об'єкт приватизації, сплачує
ціну відповідно до умов даного
Договору та проходить реєстрацію
придбаних об'єктів нерухомості у бюро
технічної інвентаризації.

Право власності на майно, відповідно до
п.1.2 Договору, переходить до Покупця з
моменту нотаріального посвідчення та
державної реєстрації Договору згідно з
чинним законодавством.

03.09.2005 року Договір посвідчено
приватним нотаріусом Березанського
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2 та
зареєстровано у реєстрі за №268, про що
свідчить Витяг з державного реєстру
правочинів (а.с.17 т.1).

В подальшому, 08.05.2008 року, на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки серія ВКІ №418460 від 22.04.2008 року,
зареєстрованому в реєстрі за №924,
Березанською районною державною
адміністрацією Миколаївської області
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№923678, відповідно до якого
Виробничо-комерційна фірма
«Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ є власником
земельної ділянки площею 3,0418 га
розташованої за адресою: проспект
Курортний, №7, зона відпочинку
«Коблеве» в межах території
Коблевської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, цільове призначення земельної
ділянки - для рекреаційного
призначення (а.с.18 т.1).

Судом встановлено, що Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області 01.04.2013
року за номером №МК86, на
замовлення Виробничо-комерційної
фірми «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ,
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція бази відпочинку
«Орбіта» (І черга) за адресою: с.
Коблево, пр. Курортний, 7, Березанський
район, Миколаївської області,
категорія складності - 3, код №1212.9»
(а.с.135-139 т.1).

В подальшому, на підставі вимоги
Прокуратрури Березанського району від
23.01.2014 року №(15-11)137 вих-14, головним
державним інспектором Рябеньким А.О.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства в діяльності ВКФ ТОВ
«Юна-Сервіс»на об'єкті за адресою:
Миколаївська область, Березанський
район, с. Коблево, пр. Курортний, 7.

Так, відповідно до Службової записки
від 05.03.2014 року №15, в ході вивчення
матеріалів надісланих додатком до
вимоги, встановлено подання позивачем
недостовірних даних наведених у
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Реконструкція бази
відпочинку «Орбіта» (І черга) за
адресою: с. Коблево, пр. Курортний, 7,
Березанський район, Миколаївської
області», зареєстрованої 01.04.2013 року за
номером №МК86, які стали підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема об'єкт
збудований на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети (а.с.129 т.1).

06.03.2014 року, за результатами проведеної
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті «Реконструкція бази
відпочинку «Орбіта» (І черга) за
адресою: с. Коблево, пр. Курортний, 7,
Березанський район, Миколаївської
області» та встановленням факту
подання замовником недостовірних
даних, наведених у зареєстрованій
декларації від 01.04.2013 року №МК86,
Інспекцією ДАБК в Миколаївській
області прийнято Наказ №36 «Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»,
відповідно до якого скасовано
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Реконструкція
бази відпочинку «Орбіта» (І черга) за
адресою: с. Коблево, пр. Курортний, 7,
Березанський район, Миколаївської
області», зареєстрованої 01.04.2013 року за
номером №МК86 (а.с.128).

Згідно Указу Президента України від
08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначає Закон України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Державна
архітектурно-будівельна інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області утворена згідно
з Постановою Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції»
від 23.05.2011р. №549.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», забудова
територій здійснюється шляхом
розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №461(в редакції діючій на
момент виникнення спірних
правовідносин), прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п.17 Порядку реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності". Декларація приймається в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Пунктом 18, 19, 20 Порядку встановлено, що
замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1.

У разі подання декларації до
дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Порядку №553).

Отже, якщо позапланова перевірка була
призначена та проведена за наявності
для цього правових підстав, то
оформлення її результатів відповідним
актом є обов'язком тієї посадової
особи, яка проводила таку перевірку.

З огляду на наявність існування
підстав для проведення позапланової
перевірки позивача, суд вважає, що
оформлення результатів цієї перевірки
шляхом складання посадовою особою, яка
провела перевірку, відповідного акту, є
обов'язковою передумовою для прийняття
відповідного рішення щодо скасування
реєстрації декларації.

Прийняття Інспекцією ДАБК рішень щодо
скасування реєстрації декларації на
підставі перевірки, оформленої
службовою запискою, не передбачено
діючим законодавством, а тому,
враховуючи порушення відповідачем
процедури, встановленої Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю, Наказ Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області №36 від 06.03.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації» прийнято не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законодавством України.

Крім цього, відповідно до листа
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Миколаївській області від 07.07.2014 року
№01-21/02, адресованого директору ВКФ
«Юна-Сервіс» ТОВ, визначено, що до
складу майна бази відпочинку «Орбіта»,
що підлягало приватизації, за актом
приймання-передачі від 05.09.2005 року
передані у власність покупця: рятівна
станція - літ. Ч; навіс-склад - літ. І-1;
навіс пляжний - 5 штук, однак пляжні
навіси не відображені на Схематичному
плані об'єктів нерухомості бази
відпочинку «Орбіта», розробленої БТІ,
але зазначені у Свідоцтві про право
власності на нерухоме майно від 31.08.2005
року, виданого Березанською
райдержадміністрацією Миколаївської
області (а.с.156 т.1).

Також, згідно Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
01.04.2013 року №МК86 у розділі 7 -
«Інформація про генерального
проектувальника» - позивачем зазначено
Кооператив «Колос» (а.с.135 з/б т.1). Однак,
дана документація була викрадена не
встановленою особою, про що свідчить
Довідка Суворовського райвідділу ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від
09.08.2013 року №СВ4899вих (а.с.151 т.1).

Судом, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду справи,
витребувано у Кооперативу «Колос»
інформацію щодо реконструкції
нежитлових приміщень бази «Орбіта», та,
згідно наданої відповіді, встановлено,
що Кооперативом «Колос» на замовлення
ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ було
виготовлено робочий проект
«Реконструкція бази відпочинку
«Орбіта» (І черга) за адресою: с.
Коблеве, проспект Курортний, 7,
Березанський район, Миколаївський
район, яким передбачалось в тому числі
проведення реконструкції існуючих у
межах пляжної зони будівель та споруд
бази відпочинку, будівництво нових
об'єктів проектом не передбачалось,
зміна зовнішніх геометричних розмірів
фундаментів та площі забудови існуючих
нежитлових приміщень робочим проектом
передбачено не було. Згідно даних
проектної документації на об'єктах
реконструкції розташованих на пляжній
зоні було передбачено заміну покриття
даху, укріплення залізних підпорок,
проведення ремонту стін, підлоги,
декорування, заміну вікон та
металоконструкцій. Також, за даними
проектної документації в результаті
реконструкції п'яти пляжних навісів
передбачалось утворення 9 (дев'яти)
альтанок та блинної, в межах існуючих
зовнішніх геометричних розмірів
пляжних навісів. В результаті
реконструкції рятівної станції та
навісу-складу в межах площі забудови
передбачалось утворення кафе (а.с.100 т.3).

З вищевикладеного вбачається, що
позивачем здійснено реконструкцію
належних йому на праві власності
об'єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19
Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування Наказу №36
від 06.03.2014 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області №36 від 06.03.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації».

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано суддею 28 липня 2014 року.

Суддя
П.П.Марин