overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/260/80/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року
К/800/37868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку про зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Представником відповідача до скарги не долучено документ про сплату судового збору, або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.
Управлінням соціального захисту заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Проте будь-яких доказів свого матеріального стану відповідач не надав. Перевіривши надані матеріали, суддя прихдить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моментк отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 808/8089/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 р.
К/800/38640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 808/8089/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8089/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 262/35/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька, товариства з обмеженою відповідальність «Стройсервіс» про зарахування пільгового стажу і внесення змін до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс» про внесення запису до трудової книжки за період роботи з 3 квітня 2006 року по 6 лютого 2007 року. Роз'яснено право на звернення з вказаною вимогою до суду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька, товариства з обмеженою відповідальність «Стройсервіс» про зарахування пільгового стажу і внесення змін до трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2506/11334/12 (2а/750/45/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
К/800/39785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 14 січея 2014 року № 21-395а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1217/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ
К/800/37165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 813/1382/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/38134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 813/1382/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Груп"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області може усунути вищевказані недоліки до 19.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.08.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 804/14069/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 19.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.08.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-3583/10/1670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ
В/800/2199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.04.2014 у справі №2а-3583/10/1670
(№К/9991/7488/11) - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області,
Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 у справі №2а-3583/10/1670 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області,
Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з тим, що в заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, та надано строк для усунення недоліків до 20.06.2014.

Заявником в установлений судом строк недоліки не усунуті, а саме: не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не надано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 у справі №2а-3583/10/1670 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степашко О.І.
Справа № 1915/15593/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ
К/800/39081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 5 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено.
Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко