Справа № 2а-11362/11/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції
у м.Києві, третя особа - Київська міська
державна адміністрація про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі №2а-11362/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, з підставив
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 квітня 2014 року
заяву про розгляд справи за
нововиявленими обставинами залишено
без руху та встановлено строк для
усунення недоліків позовної заяви до 23
травня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається що
позивачем вимоги ухвали від 14 квітня 2014
року виконано не повному обсязі,
позивачем не надано доказів на
підтвердження моменту з якого ОСОБА_2
дізнався про нововиявлені обставини, а
також копію судового рішення, яке є
підтвердженням нововиявлених обставин
на думку позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявником повинні зазначатись
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявленої обставини. Доказами
можуть бути будь - які документи, а саме
повістки, журнали судових засідань,
заява про ознайомлення з матеріалами
справи та ін.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено строк
звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Не надання доказів на підтвердження
моменту з якого ОСОБА_2 дізнався про
нововиявлені обставини, позбавляє суд
першої інстанції можливості
встановити чи дотримані строки для
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття за ново
виявленими обставинами. До заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Згідно пункту 1 частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачу, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивачем не усунуті
недоліки, викладені в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 квітня 2014 року.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 248, 250 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
26.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.