Справа № 820/13160/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р.
№ 820/13160/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання
Демченко В.В.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить
суд: визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням
45-річного віку; зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
його посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_2, у зв'язку із
досягненням ним 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що документований посвідкою
на постійне проживання НОМЕР_2 від
21.04.2004 року, яку видано на підставі
Закону України «Про імміграцію». У
зв'язку із досягненням 45-річчя позивач
25.02.2014р. звернувся до відповідача із
заявою про здійснення обміну посвідки.
До заяви було надані необхідні для
обміну посвідки документи (заява,
паспортний документ, посвідка,
квитанції, дві фотокартки). Проте, ГУ
ДМС України в Харківській області
листом від 28.05.2014 року №4/9129 повідомило
позивача -громадянина В'єтнаму, що
вирішити дане питання по суті у
відповідача не має можливості,
оскільки особова справа вилучена на
підставі постанови СУ ГУМВС України в
Харківській області.

Позивач вважає, що відповідач, в
порушення вимог діючого законодавства,
безпідставно відмовив йому у заміні
посвідки на постійне проживання у
зв'язку з досягненням позивачем
45-річного віку. Просив суд задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про розгляд
справи без його участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, в судове засідання свого
представника не направив, про причини
неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
проти позову не надсилав.

Суд вважає, що відсутність відповідача
в судовому засіданні не перешкоджає
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд на підставі
ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у
порядку письмового провадження.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у справі документів.

Суд, розглянувши подані у справі
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вважає, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - громадянин Вєтнаму ОСОБА_1,
рішенням ВГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі
висновку від 21.04.2004 року та Закону
України «Про імміграцію» був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_2 від
21.04.2004 року. В посвідці відображене
місце реєстрації позивача (а.с. 9).

Судом з'ясовано, що 25.02.2014 року позивач
звернувся із заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
(61057, м. Харків, вулиця Римарська, 24), щодо
обміну бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку з
досягненням 45-річного віку (а.с. 8).

Листом № 04/9129 від 28.05.2014 року ГУ ДМС
України в Харківській області
повідомлено позивача про відмову у
обміні його бланку посвідки на
постійне проживання в Україні,
мотивувавши це відсутністю у
відповідача особистої справи
громадянина СРВ ОСОБА_1, у зв'язку із
тим, що у березні 2011 року особова справа
№ 160731 про залишення на постійне
проживання в Україні була вилучена з на
підставі постанови слідчого
управління ГУМВС України в Харківській
області про здійснення виїмки,
співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в
Харківській області, яка на момент
звернення ОСОБА_1 - не повернута.

Як зазначає відповідач, це
унеможливлює вирішення питання по
суті, та зазначив, що розглядатиметься
питання щодо обміну посвідки на
постійне проживання після повернення
вилученої особової справи (а.с. 16).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
суджень, відображених у Листі № 04/9129
від 28.05.2014 року, на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Пунктом 12 Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.
визначено, що посвідка видається
іноземцеві та особі без громадянства
під розписку після пред'явлення
паспортного документа іноземця або
документа, що посвідчує особу без
громадянства, в якому на останній
вільній сторінці проставляється
відмітка про отримання посвідки за
встановленим МВС зразком, що
скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Для обміну посвідки на постійне
проживання в разі досягнення іноземцем
та особою без громадянства 25- і
45-річного віку подаються документи,
зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15
цього Порядку (п. 16 Порядку).

Як встановлено з переліку документів,
доданих до заяви і не заперечується
відповідачем до заяви позивача від
19.11.2013 року, позивачем були надані до
заяви усі документи, необхідні для
обміну бланку посвідки на постійне
проживання, передбачені п.16 Порядку
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012р., а відмовлено йому було
з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.,
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на
постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45-річного віку.

Так, згідно п.17 вищезазначеного
Порядку, рішення про відмову у видачі
посвідки іноземцеві та особі без
громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі №04/9129 від 28.05.2014
року жодних з вищезазначених підстав
не зазначило, а тому суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
був обміняти посвідку на постійне
проживання громадянину СРВ ОСОБА_1

Для відновлення прав позивача, суд
вважає за необхідне зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області здійснити обмін бланку
посвідки громадянину ОСОБА_1 у зв'язку з
досягненням ним 45-річного віку,
зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області проставити в
паспортному документі (національному
паспорті) громадянину ОСОБА_1 відмітку
про отримання посвідки за встановленим
МВС зразком, що скріплюється печаткою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 128, 159, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення
обміну посвідки на постійне проживання
в Україні, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням
45-річного віку

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити
громадянину СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) обмін бланку посвідки на
постійне проживання в Україні серії
НОМЕР_2, в зв'язку із досягненням 45
річного віку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Заічко О.В.