Справа № 0870/1884/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року 17:04Справа № 0870/1884/12
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Касьяненко Г.О.

представника відповідача Лабур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом приватного підприємства
«Меридіан»

до Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень
- рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Меридіан»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.02.2012 за
№, №, №, №,
№, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі необґрунтованих та
незаконних висновків, викладених в
акті перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив його
задовольнити та надав пояснення
аналогічні викладеним в
адміністративному позові.

Представник відповідача проти
заявленого позову заперечував у
повному обсязі, просив у задоволенні
позову відмовити з підстав, зазначених
у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх наданими доказами,
судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з 11.01.2012 року по 19.01.2012 року
Пологівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів згідно з
підпунктами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України,
на підставі постанови слідчого з ОВС СВ
ПМ ДПА в Запорізькій області проведено
позапланову виїзну перевірку ПП
«Меридіан» з питань дотримання
податкового за період з 01.01.2009 по 31.11.2011,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 по 31.11.2011, за
результатами якої складено акт
перевірки № 11/2301/31400888 від 26.01.2012.

На підставі якого прийняті спірні
податкові повідомлення - рішення від
14.02.2012 за №, №, №,
№, №.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень стали
наступні висновки акту перевірки:
згідно ППР № визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 1 564 524,00
грн., в тому числі: основний платіж - 1 252
250,00 грн., штрафні ( фінансові) санкції -
312 274,00 грн.

Встановлено порушення п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2,
п.п. 4.1.1 п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п. 4.1 ст. 4,
п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п.
5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із
змінам та доповненнями, які діяли в
перевіряємому періоді), п.п. 133.1.1 п. 133.1
ст. 133, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п.135.4, п.
135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.2, п. 137.4, п.137.10, п. 137.16
ст. 137, п. 138.1, п. 138.4, п. 138.5, п.138.6, п. 138.8, п.
138.9, п. 138.10, п. 138.12 ст. 138, п. 149.1 ст. 149
Податкового кодексу України; згідно
ППР № встановлено порушення ст.
2.5 Закону України від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» та визначено податок з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів у розмірі 3 743,61 грн., в тому
числі: основний платіж - 2 858,89 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 884,72 грн.;
згідно ППР № визначено штрафні
санкції у розмірі - 8 134 000,00 грн. за
порушення п. 2.6 розд. 2 Постанови № 637
«Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні» від
15.12.2004 року в редакції від 29.06.2009 року;
згідно ППР № донараховано
податкове зобов'язання з прибуткового
податку з робітників і службовців у
розмірі 315 679,00 грн., в тому числі:
основний платіж - 252 543,20 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 63 135,80 грн.
Встановлено порушення пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8
Закону України № 889-ІУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. в
редакції від 22.05.2003 р.; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.
168 розділу 4 Податкового кодексу
України № 2755-УІ від 02.12.2010; згідно ППР №
донараховано податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1 830 365,00 грн., в тому
числі: основний платіж - 1 464 292,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 366 073,00 грн.
Встановлено порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст. З,
п. 4.1 ст. 4, п. 6.1, п. 6.4 ст. 6, и. 7.1, пп. 7.2.3, пп.
7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п.
7.5 ст. 7, п. 81.1, п. 81.2, п. 81.6, п. 81.7, п. 81.11, п.
81.12 ст. 81 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.
(із змінами та доповненнями, які діяли в
перевіряємому періоді), п. 1, п. 7 ст. 2
Закону України від 17.12.1998 р. № 320-ХІУ
«Про фіксований сільськогосподарський
податок» (зі змінами та доповненнями),
ст. 31, ст. 35, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1
ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст.
194, п. 198.3 ст. 198, ст. 203, п. 209.1, п. 209.6, п. 209.11
ст. 209 Податкового кодексу України №
2755-УІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та
доповненнями), пп. 5.1.1 п. 5.1, пп. 5.4.1, пп. 5.4.3
п. 5.4 ст. 5, пп. 7.5.1, пп. 7.5.2, пп. 7.5.4, пп. 7.5.6,
пп. 7.5.8 п. 7.5, п. 7.1 ст. 7, пп. 10.2.1, пп. 10.2.2, пп.
10.2.4, пп. 10.2.8, пп. 10. 2.10 п. 10.2 ст. 10, п. 14.1, п.
14.2, п. 14.4 ст. 14 Інструкції про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, затвердженої
наказом Мінпаливенерго України,
Мінекономіки України, Мінтрансу та
зв'язку України, Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
20.05.2008 р. № 281/171/578/155 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 02.09.2008 р.
за № 805/15496), ст. 17, п. 1 ст. 67, п. 1, п. 7 ст. 179,
ст. 180 Господарського кодексу України,
ст. 203, ст. 208, ст. 215, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст.
655, ст. 658, ст. 662, ст. 664 Цивільного кодексу
України; ст. 13, ст. 15, ст. 16, ст. 18 Закону
України «Про перевезення небезпечних
вантажів» від 06.04. 2000 р. № 1644-ІІІ (зі
змінами та доповненнями), Постанову КМУ
від 29.01.1999 р. № 104 «Про заходи щодо
запобігання надзвичайним ситуаціям
під час перевезення небезпечних
вантажів автомобільним транспортом»
(зі змінами та доповненнями), ст. 1, п. 1
ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ
(зі змінами та доповненнями), п. 19 ст. 2, ч.
2 ст. 9 Бюджетного кодексу України.

Як вбачається з листа Державної
податкової адміністрації в
Запорізькій області, надісланого на
адресу Пологівської МДПІ від 04.01.2012, в
провадженні СВ ПМ ДПА в Запорізькій
області знаходиться кримінальна
справа № 461101, порушена за фактом
вчинення невстановленими особами
фіктивного підприємництва ТОВ «Таврія
Будпостач» за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. З
метою всебічного, повного та
об'єктивного її розслідування, а також
встановлення всіх обставин вчинення
вищезазначеного злочину, виникла
необхідність в проведенні
позапланової документальної перевірок
ПП «Меридіан», ФГ «Росава», ВАТ МТЗ
«Пологпостач» та ТОВ «Дніпрокераміка»
з питань своєчасності, достовірності
та повноти нарахування та сплати
податків до бюджетів за період часу з
01.01.2009 по 01.02.2012. враховуючи
вищевикладене було рекомендовано
провести перевірки по даній
кримінальній справі ПП «Меридіан», ФГ
«Росава», ВАТ МТЗ «Пологпостач» та ТОВ
«Дніпрокераміка» за період часу з
01.01.2008 по 01.01.2012.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, коли отримано
постанову суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні. Отже перевірка ПП
«Меридіан» проводилась на підставі
постанови слідчого по кримінальній
справі.

Відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність. Аналогічні положення
містить п. 7 розділу IV Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 984 від 22.12.2010 року.

Згідно із п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення, предметом
якого є податки, збори, винесено
обвинувальний вирок, що набрав
законної сили, або винесено рішення про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом. Складання та
надсилання платнику податків
податкового повідомлення-рішення за
податковими зобов'язаннями платника
податків за податками та зборами,
несплата податкових зобов'язань за
якими встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами.

Оскаржувані податкові
повідомлення-рішення винесені після
перевірки, яка проводилась в рамках
кримінальної справи.

Оскільки акт перевірки є відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства доказом у кримінальній
справі і підлягає оцінці в рамках
порушеної кримінальної справи, то суд
приходить до висновку щодо
неправомірності оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих за наслідками проведеної
позапланової документальної виїзної
перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги слід задовольнити,
податкові повідомлення-рішення
скасувати, у зв'язку з тим, що вони
винесені з порушенням п. 58.4 ст. 58 ПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 158-163, 186 КАС України, Податковим
Кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення винесені Пологівською
об'єднаною державною податковою
інспекції Головного управління
Міндоходів 14.02.2012 за №, №,
№, №, №.

Стягнути з державного бюджету на
користь приватного підприємства
"Меридіан" () суму судового
збору у розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять
дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака