overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3341/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року 10:30 Справа № 808/3341/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи:
Приватне підприємство «Юрківське» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третьої особи - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю третьої особи:
Приватне підприємство «Юрківське», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області № 160 від 14.05.2014 «Про передачу в оренду нерозподілених
(невитребуваних) земельних часток
(паїв) на території Юрківської сільської ради ПП «Юрківське».

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду 02 липня 2014 року надав клопотання, яким, на підставі пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, відкликає позовну заяву та просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
До суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 809/2484/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2484/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9342,10 грн., -
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9342,10
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9342,10 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" серпня 2014 р. о 14:40 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 809/2470/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2470/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 24.07.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 2а-0870/7285/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року 11:21 Справа № 2а-0870/7285/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора, в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольський завод
«Автокольорлит» про стягнення суми податкового боргу, -

за участю представників:

від прокурора - не з'явився,

від позивача - Сушко Г.В. (дов. № 3925 від 05.03.2014),

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року, за письмовими клопотаннями прокурора і представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.

Прокурор і представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/4139/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2014 року 11:18 Справа № 808/4139/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Опт-Торг» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Мірошник І.В. (дов. № 14-с від 24.06.2014),

від відповідача - Дяченко Ю.Т. (дов. № 101/10/10-014 від 13.01.2014),

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на строк встановлений судом, з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4139/14 до 04 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2014 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/4474/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4474/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 липня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Справа № 808/4474/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШАНС-1”, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов’язати вчинити певні дії та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “ШАНС-1” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати дії протиправними, зобов’язати вчинити певні дії та скасувати вимоги.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 23 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаної ухвали та повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року о 16:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Шара
Справа № П/808/113/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року 12:10 Справа №
П/808/113/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 вересня 2009 року за № /0,

за участю представників:

від позивача - Мироненка І.М. (дов. № 19/0064 від 04.10.2013),

Свідерського К.Е. (дов. № 19/0007 від 01.10.2013),

від відповідача - Златопольської Е.О.
(дов. № 10/10 від 17.07.2013),

Лисенко О.В. (дов. № 1/10 від 01.07.2013),

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла, адміністративна справа за № 2а-756/10/0870 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2009 року за № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 9 340 326,30 грн., в т.ч. 2 629 976,00 грн. основного платежу та 6 710 350,30 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 13.05.2014, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 04.06.2014.

04.06.2014 ухвалою суду, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 18.06.2014.

Ухвалою суду від 18.06.2014, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 02.07.2014.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 809/2487/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2487/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті
Івано-Франківську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 400 гривень, - 24.07.2014 року Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Івано-Франківську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 400 гривень. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"06" серпня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"06" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 808/3923/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3923/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року 12:00

Справа № 808/3923/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОРЕСУРС» про стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн.,

за участю представників: від позивача – не з’явився, від відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАВТОРЕСУРС», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання, у якому представник просить суд зупинити розгляд справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 09 липня 2014 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку у необхідності відмови у задоволені заявленого клопотання, оскільки позивачем не конкретизовано які саме докази він має намір надати суду та в матеріалах справи наявні усі докази, задля прийняття рішення по даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.