Справа № 2а-1304/507/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ
К/800/63709/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й.
(доповідача),

Бутенка В.І.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Львівської
міської ради та Львівського міського
голови на постанову Галицького
районного суду міста Львова від 27
грудня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Львівської міської
ради та Львівського міського голови
про визнання дій протиправними,
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила: визнати
протиправним та скасувати
розпорядження Львівського міського
голови №365-к про накладення
дисциплінарного стягнення (оголошення
догани) від 4 липня 2012 року; визнати
протиправними дії Львівського
міського голови щодо видання вказаного
наказу; стягнути премію, невиплачену у
зв'язку з неправомірним притягненням
до дисциплінарної відповідальності за
період з 1 липня 2012 року по день
ухвалення рішення у даній справі, у
розмірі 300% посадового окладу
щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 19 березня 2012 року вона як
начальник Управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
прохання начальника Управління молоді,
сім'ї та спорту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради проаналізувати
підготовлений юридичним управлінням
міської ради проект програми
забезпечення житлових умов
багатодітних сімей, які виховують
вісім та більше дітей та надати свої
зауваження чи пропозиції, надала
письмові пропозиції щодо
доопрацювання вказаного проекту із
визначенням уповноваженого органу
щодо його виконання - Управління
житлового господарства департаменту
житлового господарства та
інфраструктури та передала начальнику
юридичного управління Львівської
міської ради. На щотижневій апаратній
нараді міського голови за участю
керівників департаментів, управлінь,
районних адміністрацій, заступників
міського голови стало відомо, що
зазначену програму забезпечення
житлових умов багатодітних сімей, які
виховують вісім та більше дітей жоден
із присутніх не готував. 2 липня 2012 року
на адресу очолюваного нею Управління
надійшло доручення Львівського
міського голови про зобов'язання
надати пояснення з приводу невиконання
його усного доручення від 21 березня 2012
року про підготовку проекту програми
забезпечення житлових умов
багатодітних сімей, які виховують
вісім та більше дітей. На виконання
вказаного доручення надала письмові
пояснення та 4 липня 2012 року у зв'язку із
погіршенням стану здоров'я перебувала
на лікарняному. Однак, через деякий час
довідалась, що розпорядженням міського
голови №365-к від 4 липня 2012 року на неї
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді оголошення догани. Вважає
оскаржуване розпорядження
протиправним, оскільки таким
притягнуто її до дисциплінарної
відповідальності під час перебування
на лікарняному. Внаслідок
неправомірного накладення
дисциплінарного стягнення позбавлено
премії, яка у відповідності до наказів
директора департаменту гуманітарної
політики становить 300% посадового
окладу щомісячно.

Постановою Галицького районного суду
міста Львова від 27 грудня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Львівського міського
голови від 4 липня 2012 року №365-к «Про
накладення дисциплінарного стягнення
на ОСОБА_3 (оголошення догани)». В решті
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачі,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що відповідно до
розпорядження Львівського міського
голови №229-к від 20 березня 2009 року
ОСОБА_3, з 24 березня 2009 року
призначено на посаду начальника
Управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради.

Копією доручення міського голови
№2605/1643 від 2 липня 2012 року, встановлено,
що ОСОБА_3 зобов'язано, в термін до 5
липня 2012 року надати пояснення щодо
невиконання його усного доручення від
21 березня 2012 року про підготовку
проекту програми забезпечення
житлових умов багатодітних сімей, які
виховують вісім та більше дітей.

Письмові пояснення на доручення
міського голови №2605/1643 від 2 липня 2012
року, ОСОБА_3 надала 4 липня 2012 року.

З первинного листка непрацездатності
серії АВД №369687, виданого ВМС УСБУ у
Львівській області вбачається, що з 4
липня 2012 року по 14 липня 2012 року ОСОБА_3
перебувала на амбулаторному лікуванні.
Наведене підтверджується і копією
табелю обліку робочого часу, згідно з
яким 4 липня 2012 року ОСОБА_3
постановлено відмітку «т/н»- тимчасова
непрацездатність.

Розпорядженням міського голови №365-к
від 4 липня 2012 року на ОСОБА_3,
начальника Управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради,
відповідно до статті 149 Кодексу Законів
про працю України (далі - КЗпП України),
за невиконання усного доручення
Львівського міського голови від 21
березня 2012 року щодо підготовки
проекту програми забезпечення
житлових умов багатодітних сімей, які
виховують вісім та більше дітей,
накладено дисциплінарне стягнення
-оголошено догану.

Згідно з статтею 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що
стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
6 листопада 1992 року «Про практику
розгляду судами трудових спорів»
накладення дисциплінарного стягнення
чи розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу не може бути
визнано обґрунтованим, якщо в цей день
працівнику видано лікарняний листок
(довідку в установлених законом
випадках) про його тимчасову
непрацездатність.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суди прийшли до правильного
висновку про задоволення позову в
частині визнання протиправним та
скасування оскаржуваного
розпорядження, оскільки накладення
дисциплінарного стягнення не може бути
визнано обґрунтованим якщо в цей день
працівнику видано листок про його
тимчасову непрацездатність.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської
ради та Львівського міського голови
відхилити.

Постанову Галицького районного суду
міста Львова від 27 грудня 2012 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Бутенко

В.І. Ємельянова