Справа № 644/7474/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7474/14-а
Провадження № 2-а/644/153/14
Справа № 644/7474/14-а
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Клименко А.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу № 6 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Почуєва
Костянтина Юрійовича про визнання дій
неправомірними і скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС взводу № 6 РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Почуєва К.Ю. про визнання дій
неправомірними і скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення і просив визнати дії
службової особи - старшого інспектора
ДПС взводу № 6 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Почуєва
К.Ю. з притягнення його до
адміністративної відповідальності
неправомірними, скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 457814 від 23
червня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 450 грн. в дохід держави
посилаючись на те, що 23 червня 2014 року о
13 годині 30 хвилин він керував
автомобілем ВАЗ-217230, державний номер
НОМЕР_1, і рухався на ньому по пр.
Тракторобудівників від вул. Свистуна в
напрямку вул. Немишлянської в м.
Харкові. Поблизу АЗС, розташованої по
пр. Тракторобудівників,1/1, його було
безпідставно зупинено інспектором ДПС
Почуєвим К.Ю., який також безпідставно
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення, а
саме: керування транспортним засобом з
не пристебнутим ременем безпеки, хоча
вікна його автомобіля були повністю
затамовані і закриті, а потім про
відсутність полісу обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Вивчивши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду виходячи з
наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії оскарженої
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 457814 від 23 червня 2014 року вона була
прийнята відповідачем за наслідками
розгляду протоколів про вчинення
позивачем адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 і
ч. 1 ст. 126 КУпАП, 23 червня 2014 року, а до
суду з позовом позивач звернувся,
шляхом направлення його поштою, 19 липня
2014 року, тому слід вважати, що
встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний
строк звернення до суду із скаргою на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
позивачем пропущений, і, оскільки,
заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду позивачем не
подана, то і підстави для відкриття
провадження по справі - відсутні, а
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 107 КАС
України, ст. 289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу № 6 РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Почуєва Костянтина Юрійовича
про визнання дій неправомірними і
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через районний суд шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: