overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 24654/10
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2013 р.

справа № 2а-3326/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі №2а-3326/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі №2а-3326/10/0870 – скасувати із прийняттям нової постанови.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2-а 7026/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року справа № 2-а 7026/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Олександрійської міської ради про призначення розгляду справи
№2-а-7026/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення у відкритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року відкрито.
Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 червня 2014 року.

10 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від виконавчого комітету Олександрійської міської ради про розгляд адміністративної справи за участю його представника.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190, 197 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 11:35 год.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В., Суховаров А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети „Правда", 29, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 216/680/13-а (6-а/216/21/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.справа № 216/680/13-а
(6-а/216/21/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі № 216/680/13-а (6-а/216/21/13) за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Сивокозова Олександра Миколайовича старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Акту відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року №216/680/13-а вказана в додатку апеляційної скарги на постанову Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі №216/680/13-а (6-а/216/21/13)
"копія довіреності - 5 прим." фактично відсутня. Відтак, апелянтом зазначені вимоги дотримані не були.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до суду копії довіреності - 5 прим., яке те зазначено в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 квітня 2014 року у справі №216/680/13-а (6-а/216/21/13) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 194/2675/13-а(2а/194/27/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. справа № 194/2675/13-а(2а/194/27/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року справі № 194/2675/13-а(2а/194/27/14) не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.В.Дураосва
Справа № 808/2433/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2433/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

справа № 808/2433/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2433/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено .

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 913,50 гривень. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 772,27 гривень, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог. Таким чином Публічному акціонерному товариству "Український графіт" необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 141,23 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 141,23 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2433/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 216/1323/14-а (2-а/216/168/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.справа № 216/1323/14-а
(2-а/216/168/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 червня 2014 року у справі №216/1323/14-а (2-а/216/168/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду. .

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Апелянтом квитанція про сплату судового збору не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,90 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 червня 2014 року у справі №216/1323/14-а (2-а/216/168/14) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 2а-400/10/1119
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р.справа № 2а-400/10/1119

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни , -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року було задоволено частково апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку при зазначенні періоду задоволених позовних вимог в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: замість правильного періоду з «01.03.2010 року», було помилково зазначено з « 31.02.2010 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки при зазначені періоду задоволених позовних вимог в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: замість правильного періоду з « 01.03.2010 року», було помилково зазначено « 31.02.2010 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, у зв'язку з тим, що у лютому 2010 року 28 календарних днів.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, зазначивши правильний період задоволених позовних вимог в мотивувальній та резолютивній частинах: з « 01.03.2010 року», замість помилково зазначеної: з « 31.02.2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/158255/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 2а-6067/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області - залишено без задоволення, постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 листопада 2011 року - залишено без змін.

05 травня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року по справі № 2а-6067/11, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено ім'я по-батькові позивача, замість вірного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1»

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року, вірно зазначивши ім'я по-батькові позивача - «ОСОБА_1»

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 9101/114511/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/114511/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Справа № 2а/0470/3085/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., розглянувши матеріали справи №2а/0470/3085/12

за позовом: Комунального закладу “Криворізька міська лікарня №9” Дніпропетровської обласної ради

до: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про: скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі №2а/0470/3085/12 скасовано. Позов Комунального закладу “Криворізька міська лікарня №9” Дніпропетровської обласної ради – задоволено. Визнано протиправною вимогу Апостолівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції №16/165 від 20 лютого 2012 року. Скасовано вимогу Апостолівської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції №16/165 від 20 лютого 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вважаю необхідним розглянути питання про внесення виправлень в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в судовому засіданні 18 червня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у складі: головуючого судді – Мельника В.В., суддів – Юхименка О.В., Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Суддя В.В. Мельник