Справа № 155/644/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/30/14
Справа № 155/644/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Горохівського районного суду
Волинської області з вищевказаним
адміністративним позовом, посилаючись
в обґрунтування своїх позовних вимог
на наступне.

Як зазначено у позовній заяві,
постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС
України у Волинській області серії ПС1
№ 019765 від 15 квітня 2014 року на ОСОБА_1
накладено за ч.2 ст.122 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450 гривень за те, що він
15 квітня 2014 року, керуючи автомобілем
марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1,
поза населеним пунктом не ввімкнув
ходові вогні або ближнє світло фар, чим
порушив ПДР України. Позивач у заяві
зазначив, що він дійсно 15 квітня 2014 року
о 17 годині 54 хвилини на 488 км
автомобільної дороги М-07 керував
автомобілем Мерседес Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
вимкненим ближнім світлом фар і був
зупинений працівником ДАІ, яким було
повідомлено, що відповідно до п.9.8 ПДР з
01 жовтня по 01 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар. Враховуючи
відсутність в конструкції
транспортного засобу денних ходових
вогнів, порушення п.9.8 ПДР було негайно
усунуто позивачем на місці шляхом
увімкнення ближнього світла фар.
Позивач зазначив, що, на його думку,
диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає
притягнення до відповідальності
водіїв транспортних засобів саме за
порушення правил користування
попереджувальними сигналами саме при
початку руху чи зміні його напрямку, а
тому у його діях немає складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З огляду
на вищенаведене позивач просить
скасувати постанову інспектора ДПС
УДАІ УМВС України у Волинській області
серії ПС1 № 019765 від 15 квітня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення та закрити провадження у
справі про дане адміністративне
правопорушення у зв'язку з відсутністю
в його діях складу вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - управління
ДАІ УМВС України у Волинській області в
судове засідання не з'явилася, однак у
поданому нею до суду письмовому
запереченні просила провести розгляд
справи у її відсутності. Крім цього, у
вищевказаному запереченні представник
відповідача Коваль І.В. зазначила, що
позивач сам визнав факт порушення ним
вимог п.9.8 Правил дорожнього руху. З
огляду на те, що неввімкнення ближнього
світла фар є порушенням правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП, представник відповідача
просила в задоволенні позову
відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пред'явлені ним позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
наведених ним у позовній заяві, та
просив їх задовольнити. Крім того,
позивач пояснив суду, що він 15 квітня 2014
року біля 18 години, керуючи на 488 км
автомобільної дороги М-07 автомобілем
Мерседес Бенц, реєстраційний номер
НОМЕР_1, проїхав без включення
ближнього світла фар буквально кілька
кілометрів, тому що після нетривалої
зупинки автомобіля продовжив рух,
забувши при цьому знову увімкнути
зовнішні освітлювальні прилади.
Винесену щодо нього постанову про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 450
грн. позивач вважає надто суворою та
такою, що винесена без врахування його
особи та обставин, що пом'якшують його
відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані позивачем письмові
докази, а представником відповідача -
письмові заперечення, суд зазначає
наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на
орган (посадову особу) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення покладено обов'язок
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 15 квітня 2014
року інспектором ДПС УДАІ УМВС України
у Волинській області Марчуком А.М. було
складено протокол серії АБ2 № 125392 про
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, згідно з яким 15 квітня
2014 року о 17 годині 54 хвилини ОСОБА_1 на 488
км автомобільної дороги М-07 керував
автомобілем Мерседес Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
вимкненим ближнім світлом фар, чим
порушив вимогу п.9.8 ПДР України (а.с.8).

За вищевказаним протоколом постановою
інспектора ДПС УДАІ УМВС України у
Миколаївській області Марчука А.М.
серії ПС1 № 019765 від 15 квітня 2014 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 450 гривень. (а.с.7).

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень - змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний у відповідності з
вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити
всі сторони адміністративного
правопорушення, оцінити його наслідки,
особистість порушника та вирішити
питання про наявність чи відсутність в
його діях складу правопорушення.

З огляду на вищенаведене, судом
встановлено, що 15 квітня 2014 року
інспектор ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області Марчук А.М.,
розглядаючи справу про
адміністративне правопорушення,
вчинене позивачем ОСОБА_1, не виконав
вимог статей 245, 280 КУпАП, внаслідок чого
щодо позивача ним прийнято помилкове
рішення. Встановивши факт вчинення
позивачем вказаного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, відповідач не звернув уваги на
те, що хоча дії останнього формально і
містять ознаки адміністративного
правопорушення, однак вони не
становлять суспільної шкідливості,
оскільки ними не завдано збитків
державним і суспільним інтересам чи
окремим громадянам, тобто є
малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, виходячи із вищезазначеного, суд
вважає, що постанова інспектора ДПС
УДАІ УМВС України у Волинській області
Марчука А.М. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення підлягає
зміні, а самого позивача слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.11, 70, 86, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.22,
ч.2 ст.122, ст.ст.245, 280, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 019765 від 15
квітня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС УДАІ
УМВС України у Волинській області
Марчука Андрія Миколайовича серії ПС1
№ 019765 від 15 квітня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 450
гривень щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Звільнити останнього від
адміністративної відповідальності в
силу малозначності правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, та
провадження у справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт