Справа № 826/4878/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4878/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3

пр-к позивача ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Кулік Наталії Михайлівни про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Кулік Наталії Михайлівни про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 травня 2014 року адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасувано рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Кулік Наталії Михайлівни про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 12184959 від 04 квітня 2014 р.
Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності), поданою ОСОБА_5
(картка прийому заяви № 12036445), з
урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального, права просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
31 березня 2014 року реєстраційною
службою Головного управління юстиції
у м. Києві прийнято заяву ОСОБА_5 про
проведення державної реєстрації права
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно, за результатами
розгляду вказаної заяви позивача,
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №12184959 від 04.04.14р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
підстави для відмови у проведенні
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, визначені ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Спеціальним законом, що визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень є Закон України від
01.07.2004 р. №1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
№1952-IV обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 8 Закону №1952-IV
орган державної реєстрації проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно частини другої статті 9 Закону
№1952-IV державний реєстратор прав на
нерухоме майно встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав; у разі
потреби вимагає подання передбачених
законодавством додаткових документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено вичерпний перелік підстав
для відмови у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом, заборонена.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - державна
реєстрація прав), перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна визначено Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до п.15 Порядку під час
розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);
повноважень заявника; відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявності обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних
для проведення державної реєстрації
речових прав, не в повному обсязі
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття (п.16 Порядку).

Пунктом 36 Порядку передбачено, що для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.

Зі змісту рішення державного
реєстратора № 12184959 від 04.04.2014 року
вбачається, що підставою для його
прийняття є те, що рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
від 07 листопада 2013 року не дає
можливість однозначно тлумачити вид
власності, оскільки містить
суперечливі відомості у визначенні
долі в праві власності спільної
сумісної форми.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем разом із заявою до
Реєстраційної служби було подано
рішення Дніпровського районного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 р. у
справі №755/19956/13, яким визнано за ОСОБА_5
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Зазначене судове рішення вказує на
визначення розміру частки у спільній
власності .

За таких підстав, підстави для відмови
у проведенні державної реєстрації прав
та їх обтяжень визначені ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» відсутні, а рішення
державного реєстратора про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 12184959 від 04.04.2014 року є
протиправним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 25.07.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.