overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1562/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Київ
К/800/40539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду в адміністративній справі становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2014 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору в даному випадку становить 60,90 гривень.

Однак, судовий збір сплачено у розмірі 51,16 гривень, що не відповідає вимогам вищезазначених норм.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 гривень, з урахуванням вже сплаченої його частини, на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності - 255.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/5487/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014
К/800/40807/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 810/5487/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс Мотус"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява про поновлення строку оскарження судового рішення апеляційної інстанції підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 810/5487/13-а.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5487/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0870/11098/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зокрема зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій касаційній скарзі в порушення вимог ч. 2 ст. 213 КАС України не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача, а також номер його засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 28 серпня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-8465/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 20 грудня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою відповідача у зв'язку з пропуском річного строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 821/1770/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.07.2014
К/800/40805/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 821/1770/13-а

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Каїсса"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції. При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява про поновлення строку оскарження судового рішення апеляційної інстанції підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 821/1770/13-а.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№ 821/1770/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-0770/1659/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/40755/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі №2а-0770/1659/12 (876/154/13)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства
"Західбудсервіс"

треті особи Пустомитівська районна державна адміністрація

Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі № 2а-0770/1659/12 (876/154/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-609/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
К/800/40691/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі № 2а-609/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехснаб"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.
Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі № 2а-609/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/15723/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ
К/800/40396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/15723/13-а

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 закрито провадження за поданням
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості застосування арешту.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.02.2014 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.02.2014 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.02.2014 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 808/8070/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8070/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі №808/8070/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції (Василівське відділення) Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк до 28 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович