Справа № 269/562/14-а (2а/269/53/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
м. Київ
К/800/38220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі міста Макіївки Донецької
області на постанову Совєтського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 7 травня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 7
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі міста Макіївки Донецької
області щодо відмови в перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 1 січня 2014 року по 7 травня 2014
року з урахуванням фактично проведених
виплат. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 1 січня 2014 року по 7
травня 2014 року з урахуванням фактично
проведених виплат. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста
Макіївки Донецької області,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Совєтського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 7 травня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року і прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 7 травня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста
Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман