Справа № 803/1482/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

24 липня 2014 року Справа № 803/1482/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання -
Шаблій Л.П.,

за участю представника заявника Кметя
О.П.,

представника відповідача Самчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за поданням
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт" ЛТД про
стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ) звернулася з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт" ЛТД (далі -
ТзОВ "Неофіт" ЛТД) про стягнення коштів
за податковим боргом в сумі 4877523,63 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення подання без розгляду у
зв'язку із пропуском строку звернення
із поданням. В обґрунтування
клопотання вказав, що Луцька ОДПІ
подала подання після спливу
24-годинного строку звернення до суду,
наступних за днем надіслання
податкової вимоги від 22 травня 2014 року,
що наявна в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник
заявника підтримуючи подання,
заперечує по суті клопотання
представника відповідача про
залишення подання без розгляду та
вважає, що строк звернення із таким
поданням не пропущено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши їх
письмовими доказами, приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення подання без розгляду з таких
підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби та митних органів
встановлено статтею 183-3 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що
обставиною, яка зумовила звернення
податкового органу до суду з поданням
стало наявність податкового боргу у
зв'язку із несплатою грошових
зобов'язань, як самостійно визначених
відповідачем у податкових деклараціях,
так і визначених Луцькою ОДПІ у
податкових-повідомленнях рішення,
граничний строк сплати яких минув.

Згідно з положеннями пунктів 95.1, 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
(ПК України) контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі;
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно, в разі використання
поштового способу інформування
платника податків про наявність у
нього податкового боргу право на
внесення подання про стягнення
податкового боргу виникає у
податкового органу на наступний день
після закінчення 60 днів з дня
відправлення платнику податків
податкової вимоги рекомендованим
листом із повідомленням про вручення,
незалежно від дати фактичного
отримання цієї податкової вимоги
платником податків, вказаної в
повідомленні про вручення.

Отже, право контролюючого органу
здійснення заходів щодо погашення
податкового боргу, в тому числі і на
звернення до суду, виникає після спливу
строку встановленого статтею 95 ПК
України, який обчислюється днями.

В свою чергу, строк звернення до суду з
поданням обчислюється годинами.

При цьому за правилами частини
одинадцятої статті 183-3 КАС України, на
обчислення строків, установлених цією
статтею, не поширюються правила статті
103 цього Кодексу, в тому числі ні щодо
початку, ні щодо закінчення
процесуального строку.

Судом встановлено, що заявником 21
травня 2014 року було сформовано
податкову вимогу № 3168-25, яку 22 травня 2014
року направлено на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Таким чином, останній день 60-денного з
дня надіслання вимоги - 20 липня 2014 року,
а інспекція звернулася з даним
поданням 22 липня 2014 року, тобто з
пропуском 24-годинного строку, який
визначений у частині третій статті 183-3
КАС України.

Стаття 183-3 КАС України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, тому
недотримання заявником строків
звернення до суду з поданням тягне за
собою застосування приписів статті 100
КАС України.

Відповідно до частини першої статті 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Із цією нормою кореспондуються
положення пункту 9 частини першої
статті 155 КАС України, відповідно до
яких суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема,
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного подання,
внесене після закінчення строків,
установлених статтею 183-3 КАС України,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його внесла, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Оскільки
Луцька ОДПІ пропустила строк звернення
з поданням, який визначений у частині
третій статті 183-3 КАС України,
представник заявника не вказав підстав
для поновлення строку, тому подання
слід залишити без розгляду.

Разом з тим, Луцька ОДПІ не позбавлена
права звернутися з тими самими
вимогами до суду в загальному порядку,
тобто, в порядку позовного провадження.

Керуючись частиною першою статті 100,
пунктом 9 частини першої статті 155,
частинами третьою, п'ятою, сьомою
статті 160, частиною третьою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неофіт" ЛТД про
стягнення коштів за податковим боргом
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 25 липня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ж.В. Каленюк