overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2137/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2137/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 р. № 814/2137/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

визнання недійсними установчі документи, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рилка" про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації, припинення юридичної особи.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов’язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачеві у строк до 14.08.2014 року необхідно надати до суду:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- копію статуту відповідача;

- копію установчих документів відповідача;

- довідку ДПІ про надання відповідачем звітної документації;

- довідку ДПІ про наявність (відсутність) податкової заборгованості з розмежуванням по видам податків.

В разі неможливості виконання вищевикладених вимог суду необхідно надати докази звернення позивача до компетентних органів за наданням вказаних матеріалів та відмову у їх наданні(відповідь за результатами звернення).

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України заявник не надав доказів відправлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 14.08.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 820/13715/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/13715/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 815/4209/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4209/14

справа № 815/4209/14

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що воно підсудне Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення його без руху, повернення, залишення без розгляду, чи для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст.183-3 КАС України – відсутні.

Відповідно до вимог частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10год. 00хв. « 21» липня 2014року подати до канцелярії суду письмові заперечення на подання та докази, які спростовують заявлені вимоги.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на « 21» липня 2014року на 10:20год.

5. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

21 липня 2014 року o 10:20
Справа № 814/2148/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 р.
№ 814/2148/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

доГоловного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області, (пр. Леніна, 141-В,Миколаїв,54055)

провизнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області щодо відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання та прийняття дублікату виконавчого листа до виконання.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не наданий належний документ про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція про сплату судового збору на рахунок Заводського районного суду м. Миколаєва не може вважатися належними доказами сплати судового збору при зверненні з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 4002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві
(місто 22030001), код одержувача (код за
ЄДРПОУ) 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код
ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя
Желєзний І. В., -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 31.07.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 820/13846/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.07.2014 р.
Справа №820/13846/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий Завод "Червоний хімік" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий Завод
"Червоний хімік", в якому просить суд стягнути з відповідача () податковий борг у сумі 133 244, 55 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий
Завод "Червоний хімік" про стягнення податкового боргу.

2.Зобов'язати позивача надати у судове засідання належним чином завірені: докази надіслання (вручення) податкової вимоги, копію податкової декларації з ПДВ від 03.03.2014 року №, зворотній бік облікової картки відповідача щодо обліку земельного податку та ПДВ з17.06.2013 р., довідку за підписом начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про безперервність боргу з дати податкової вимоги.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/13771/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 липня 2014 р. м.
Харків Справа № 820/13771/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 814/2177/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.07.2014 р.
№ 814/2177/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомТериторіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ", вул.
Айвазовського, 15к, а/с 27,Миколаїв,54052

прозастосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 816/2852/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2852/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 24 липня 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 7085 грн та пені в розмірі 181 грн 05 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2852/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу, в строк до 05 серпня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання відомості про подання відповідачем до органів зайнятості протягом 2013 року звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15
(наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 263/2784/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/197/2014
№263/2784/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Грачовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 10, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 820/12650/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.