Справа № 813/5006/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5006/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2014 року

№ 813/5006/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Же-О-Зе", Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

28 липня 2014 року позивач виконав вимоги ухвали судді від 16.07.2014 року, усунувши недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у тому числі уточнив позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.