overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4667/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 22 липня 2014 рокусправа № 813/4667/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника
Миколаївського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області Левчука К.П. до директора міського комунального підприємства
«Жидачівводоканал» Ковалець І.В. про застосування заходів реагування, -
Начальник Миколаївського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області Левчука К.П. звернувся до суду з позовом до директора міського комунального підприємства
«Жидачівводоканал» Ковалець І.В. про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 17.07.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав вказану ухвалу 09.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 04.07.2014 року позивачем подано до суду (надійшла заяви з додатками для відповідача та копію фіскального чеку. Однак, вимоги ухвали позивачем не виконано, а саме не долучено документа про сплату судового збору та не надано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (подано незасвідчену копію фіскального чеку без відмітки поштового відділення про прийняття поштового відправлення).
Станом на 22.07.2014 року недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву начальника
Миколаївського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області Левчука К.П. до директора міського комунального підприємства
«Жидачівводоканал» Ковалець І.В. про застосування заходів реагування -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 818/1955/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1955/14

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 липня 2014 р. Справа №818/1955/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до акціонерного товариства закритого типу "Сумиінтерпорт"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства закритого типу "Сумиінтерпорт" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1955/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до акціонерного товариства закритого типу "Сумиінтерпорт" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 821/2561/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/2561/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

18 липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу, винесено ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження .

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання "28 серпня 2014р.", замість вірного - "28 липня 2014р.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу а саме: датою призначення справи до розгляду в судовому засіданні вважати 28 липня 2014р .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Циганій С.І.
Справа № 821/2552/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/2552/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

18 липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу, винесено ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження .

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання "28 серпня 2014р.", замість вірного - "28 липня 2014р." .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу а саме: датою призначення справи до розгляду в судовому засіданні вважати 28 липня 2014р .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Циганій С.І.
Справа № 825/2479/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2479/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Техсервіс» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській від 10.07.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Техсервіс» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 821/2661/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2661/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною постанову від 11.07.2014 р. № 305 та зупиненнея виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 р. № 305 та зупинити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

З огляду на оскаржувану постанову № 305 від 11 липня 2013 року, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96
КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
Окружні адміністративні суди такими не є.

Таким чином, аналізуючи викладене слідує, що відповідно до правил предметної підсудності зазначена адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною постанову від 11.07.2014 р. № 305 та зупинення виконавчого провадження повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Василяка
Д.К.
Справа № 821/2579/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/2579/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

18 липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу, винесено ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження .

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання "28 серпня 2014р.", замість вірного - "28 липня 2014р.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу а саме: датою призначення справи до розгляду в судовому засіданні вважати 28 липня 2014р .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.
Справа № 821/2539/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2014 р. м.
ХерсонСправа № 821/2539/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014р. у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

18 липня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу, винесено ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження .

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату судового засідання "28 серпня 2014р.", замість вірного - "28 липня 2014р.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 18 липня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу а саме: датою призначення справи до розгляду в судовому засіданні вважати 28 липня 2014р .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Циганій С.І.