Справа № 2а/1570/8655/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
В/800/2856/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.,
Муравйова О.В., Федорова М.О.,

перевіривши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікол"

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року

у справі №2а/1570/8655/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікол"

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікол" звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року у справі №2а/1570/8655/2011 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікол" до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до
заяви мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікол" вказує на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю "Вікол"
посилається на постанову Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2012 року (К/9991/50772/12), ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 квітня 2012 року (К/9991/73551/14),
09 жовтня 2013 року (К-33685/10), 25 вересня 2013
року (К/9991/14664/12), 01 жовтня 2013 року
(К/9991/61572/12), 18 вересня 2013 року (К/9991/65231/12).

Щодо постанови Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2012 року (К/9991/50772/12) та ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 11 квітня 2012 року (К/9991/73551/14), 25
вересня 2013 року (К/9991/14664/12), 18 вересня 2013
року (К/9991/65231/12), то колегія суддів
касаційної інстанції, перевіривши
зміст згаданих вище рішень Вищого
адміністративного України, яке
оскаржується та на які посилається
скаржник в заяві, вважає, що в даних
рішеннях відсутнє неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, оскільки рішення
прийняті за різними обставинами
справи.

Стосовно ухвал Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2013 року (К-33685/10) та 01 жовтня
2013 року (К/9991/61572/12), то з останніх
вбачається, що рішення судів
попередніх інстанції скасовано та
справи направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

При цьому направлення справи на новий
розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного і всебічного
встановлення обставин справи.
Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Вікол" в допуску
справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24 березня 2014 року у справі
№2а/1570/8655/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.