Справа № 223/470/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/470/14-а
Провадження № 2-а/223/86/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року
м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч.4
ст. 122, ч.6 ст.128, ч.1 ст. 41 КАС України в
приміщенні Вугледарського міського
суду справу за адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити певні дії. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач
зазначила, що Вугледарським міським
управлінням праці та соціального
захисту населення з жовтня 2012 року їй
було призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, що передбачено ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та Порядок
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, як
особі що не застрахована в системі
загальнообов'язкового соціального
страхування, Ця допомога становила 130
грн. в місяць. Цей розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідачем
виплачувався в значно меншому розмірі
ніж передбачено чинним законодавством.
Позивачка 15.04.2014 року звернулася до
відповідача з заявою щодо проведення
перерахунку розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення неї
трирічного віку , проте жодної до
теперішнього часу позивач не отримала ,
а допомога виплачується у тому ж
розмірі , тобто 130 грн. в місяць. Таким
чином позивачка вважає, що відповідач
відмовив їй у здійсненні перерахунку ,
тому просить суд визнати протиправними
дії Вугледарського міського
Управління праці та соціального
захисту населення щодо відмови їй у
перерахунку та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 15.11.2013 року. а також зобов'язати
Вугледарське міське Управління праці
та соціального захисту населення
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 15.11.2013 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, в якій просила
суд розглянути адміністративну справу
за її відсутності, та задовольнити її
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав письмові
заперечення, в яких позовні вимоги не
визнав та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог,
розглянувши справу за його
відсутності, посилаючись на
невідповідність позовних вимог
законодавству України, так як
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї, в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш 130
грн. Вважає, що прийняте управлінням
праці та соціального захисту населення
рішення відповідає діючому
законодавству, тому не має підстав для
здійснення перерахунку та виплати
допомоги відповідачеві згідно його
позовних вимог.

Суд, враховуючи, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає за можливе, відповідно
до ч. 4 ст. 122 КАС України, здійснити
судовий розгляд і вирішити справу в
порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128, ч. КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, докази та заперечення, вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно свідоцтву про народження НОМЕР_1
від 29.08.2012 року, актовий запис № 135,
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Згідно з довідкою про отримання
допомоги від 18.04.2014 року № 02-3/10-1368
ОСОБА_1 за період з жовтня 2012 року по
березень 2014 року, включно, отримала
вказану допомогу на загальну суму 2277,10
грн., місячний розмір допомоги
становить 130 грн. (а.с. 8).

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління праці та соціального
захисту населення Вугледарської
міської ради з заявою про проведення
перерахунку, доплату недоотриманих
коштів та виплату в майбутньому
допомоги в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
(а.с.7).

Постановою Верховного Суду України від
25.12.2012 року винесено остаточне рішення
по аналогічному спору і залишено в силі
рішення попередніх інстанцій
задовольнивши вимоги позивача, при
цьому було констатовано:

- Що до 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом України № 2811-ХІІ,
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України № 2240-III, який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України № 2240-III було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

- Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону
України № 107-VI були внесені відповідні
зміни до Закону України № 2811-ХІІ та
Закону України № 2240-III. Зокрема, змінами
до статті 13 Закону України № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону України № 2240-III було
виключено статті 40- 44.

- Конституційний Суд України
рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
визнав неконституційними низку
положень Закону України № 107-VI, в тому
числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI
щодо виключення статей 40- 44 Закону №
2240-III.

- Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
№ 107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

- Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

- Статтею 46 Закону України від 26
грудня 2008 № 835-VI "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" та статтею 45 Закону
України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

-Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

-Розміри і порядок виплати допомоги,
відповідно до Закону № 2240-III, на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися".

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки спір щодо виплати допомоги
виник з 08.04.2014 року, коли позивач
звернувся з заявою до відповідача,
позивач є особою застрахованою у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та на
відносини щодо виплати допомоги
поширюються норми Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
відповідно до ст. 43 вказаного Закону
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється управлінням
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Зобов'язуючи відповідача зробити
перерахунок і виплатити недоплачені
суми допомоги з 08.10.2013 року суд не
вказує кінцеву дату періоду виплат, так
як вона невідома, і суд не може
передбачити наперед коли боржник
виконає рішення суду і припинить
порушувати право позивача. Суд також не
може стягнути кошти допомоги до
виповнення дитині трьох років, так як у
відповідний Закон могли бути внесені
зміни, що і дійсно відбулося в зв'язку з
прийняттям Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII,
який набрав чинності 01.04.2014 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне визнати дії відповідача
противоправними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
відповідно до вимог ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", з урахуванням
сплачених щомісячних сум - 130 грн..

На підставі викладеного Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» №2240-III від
18.01.2001, Закону України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» від 27.03.2014 №1166-VII керуючись
ст.ст. 17, 18, 41, 86, 122,128,141, 159-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та стягнення
недоплачених сум за період з 15.11.2013 року
задовольнити частково.

Визнати дії Вугледарського міського
Управління праці та соціального
захисту населення щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі, що не відповідає
вимогам ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими поховання "-
противоправними.

Зобов'язати Вугледарське міське
Управління праці та соціального
захисту населення здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 15.11.2013 року відповідно до ст. 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" з
урахуванням проведених виплат, а в разі
невиконання рішення суду добровільно,
стягнути примусово, з урахуванням змін
прийнятих Законом України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII.

Стягнути з Вугледарського міського
Управління праці та соціального
захисту населення на користь ОСОБА_5
сплачений нею при подачі позовної
заяви судовий збір у сумі 73,08
грн.(сімдесят три гривні 08 копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Вугледарський міський
суд Донецької області протягом 10-ти
днів з дня проголошення постанови, а
особам які не були присутні під час
оголошення постанови в той же строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський