Справа № 822/558/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року 15:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріГук В.В. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до приватного
підприємства "Балтіка" про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до
приватного підприємства "Балтіка", у
якому просить суд застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи приватного підприємства
"Балтіка", розташованого за адресою:
вул. Маршала Красовського, 6 м.
Хмельницький та зобов'язати
відповідача негайно припинити
діяльність підприємства до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної та техногенної
безпеки.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що у період з 21 січня по 04 лютого 2014
року, працівниками відділу контролю за
особливо важливими об'єктами та
новобудовами центру забезпечення
діяльності Головного управління ДСНС
України у Хмельницькій області
здійснено планову перевірку
приватного підприємства "Балтіка",
розташованого за адресою: вул. Маршала
Красовського, 6 м. Хмельницький, з метою
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту. Зазначає, що за наслідками
перевірки складений акт щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 03.02.2014
року № 156, яким встановлені порушення
вимог Кодексу цивільного захисту
України, Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004 року,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 04.11.2004 року за №1480/10009, Правил
техногенної безпеки, затверджених
наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 03 вересня 2007 року за №1006/14273,
Державних будівельних норм України
"Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту", затверджених наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року №
537, Норм визначення категорій
приміщень, будинків та зовнішніх
установок за вибухопожежною та
пожежною небезпекою, затверджених
Наказом МНС України №833 від 03.12.2007 року
а саме: - п.1 Не доопрацьовано загально
об'єктову інструкцію з питань пожежної
безпеки (п.3.4 НАПБ А.01.001- 2004); - п.2
Відсутнє проходження навчання з питань
пожежної безпеки у відповідального за
пожежну безпеку (п.3.19 НАПБ А.01.001- 2004); - п.3
Не здійснено ревізію наявних зовнішніх
установок від прямих попадань
блискавки і вторинних її проявів (п.5.1.36
НАПБ А.01.001-2004); - п.4 Дерев'яні
конструкції даху гаражу не оброблені
вогнезахисним розчином (п.4.2.6 НАПБ
А.01.001-2004); - п.5 Відсутній журнал обліку
вогнегасників (п.3.5 Наказу МНС України
від 02.04.2004 №152 та ДСТУ 4297-2004 "Технічне
обслуговування вогнегасників.
Загальні технічні вимоги"); - п.6 Не
призначено на об'єкті посадову особу з
питань цивільного захисту (суб'єкти
господарювання із загальною
чисельністю працюючих осіб - від 200 до
3000 осіб; заклади охорони здоров'я із
загальною чисельністю працюючих та
осіб, які перебувають на лікуванні - від
200 до 3000; навчальні заклади з денною
формою навчання з загальною
чисельністю - від 500 і більше осіб;
суб'єкти господарювання з чисельністю
працюючих до 200 осіб призначаються
особи за рахунок штатної чисельності
суб'єкта господарювання) (ст. 20 Кодексу
цивільного захисту України); - п.7
Наказом по підприємстві не створено
формування цивільної оборони (п.5 ст.20
Кодексу цивільного захисту України); -
п.8 Не обладнано інформаційно-довідкові
куточки для надання допомоги персоналу
в отриманні відомостей щодо дій у
надзвичайних ситуаціях в приміщеннях
підприємства (пункт 6 Порядку
здійснення підготовки населення на
підприємствах, в установах та
організаціях до дій при виникненні
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, затвердженого
наказом МНС України від 23.04.2001 року №97
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.06.2001 р. за № 481/5672); - п.9
Керівником підприємства не визначено
обов'язки посадових осіб щодо
забезпечення пожежної безпеки, не
призначено відповідальних за пожежну
безпеку окремих будівель, споруд,
приміщень (п.3.2 НАПБ А.01.001-2004); - п.10
Електрощити не оснащено схемою
підключення споживачів з пояснюючими
написами і вказаним значенням
номінального струму апарата захисту
(офіс) (п.5.1.22 НАПБ А.01.001-2004); - п.11 Не
розроблено план проведення евакуації
при виникненні надзвичайних ситуацій
(п.15, 26, 36 постанови КМУ №1432 "Про
затвердження Положення про порядок
проведення евакуації населення у разі
загрози або виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру"); - п.12 Приміщення офісу не
обладнано установкою автоматичної
пожежної сигналізації з виведенням
сигналу на пульт централізованого
пожежного спостереження (п.6.1.2.,
п.6.1.28.таблиця В.1., п. 4.1 НАПБ А.01.001 - 2004,
ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту»); - п.13 Не
проведено ідентифікацію
потенційно-небезпечного об'єкта (Наказ
МНС від 23.02.2006 року №98 "Про затвердження
Методики ідентифікації потенційно
небезпечних об'єктів"); - п.14 Працівники
підприємства не знають своїх
обов'язків в разі виникнення пожежі та
правила користування первинними
засобами пожежогасіння (п.3.18. НАПБ А.01.001
- 2004); - п.15 Дверний проріз топкової, не
відокремлено сертифікованими
протипожежними дверима (п. 2.9., п.4.2.4 НАПБ
А.01.001- 2004); - п.16 Працівники підприємства
не забезпечені засобами
індивідуального захисту органів
дихання від бойових отруйних речовин
(ст. 20, ст. 2 Кодексу цивільного захисту
України, Постанова КМУ № 1200 "Про
затвердження порядку забезпечення
населення та особового складу
невоєнізованих формувань засобами
протирадіаційного та хімічного
захисту"); - п.17 Для планування,
підготовки та проведення евакуації
наказом керівника не створено
евакуаційну комісію (п.2 Постанови КМУ
№1432 "Про затвердження Положення про
порядок проведення евакуації
населення у разі загрози або
виникнення надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру")
- п.18 Не розроблено схему оповіщення,
яку повинно бути вивішено на видному
місці (п.8., розділ 4.4.8 «Положення про
організацію оповіщення і зв'язку у
надзвичайних ситуаціях» затвердженого
постановою КМУ від 15 лютого 1999 р. № 192,
Наказ МНС України від 15.08.2007 №557 «Про
затвердження Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р.
за №1006/14273); - п.19 Не створено на об'єкті
матеріальний резерв для попередження
та ліквідації надзвичайних ситуацій.
Не розроблено, не погоджено та не
затверджено номенклатуру
матеріального резерву для запобігання
та ліквідації надзвичайних ситуацій
(ст. 20 п. 18, ст. 98, ст. 8 розділ 2.2 Кодексу
цивільного захисту України, Постанова
Кабінету Міністрів України від 29.03.2001
року № 308 „Про Порядок створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків",
Наказ МНС України від 15.08.2007 №557 «Про
затвердження Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р.
за №1006/14273); - п.20 Дверний проріз складу,
не відокремлено сертифікованими
протипожежними дверима (п.2.9., п.4.2.4. НАПБ
А.01.001- 2004); - п.21 В приміщені коптильні
допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж
(п.5.1.9 НАПБ А.01.001- 2004); - п,22 Приміщення
офісу, цехів, підвалу та гаражу не
забезпечено вогнегасниками відповідно
до Типових норм належності
вогнегасників, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №
151 та зареєстрованих у Міністерстві
юстиції України 29.04.2004 за № 554/9153 (п.6.4.8,
п. 6.4.9, п.6.4.15 НАПБ А.01.001-2004); - п.23
Вогнегасники, які експлуатуються не
забезпечені обліковими номерами,
бирками та маркувальними написами на
корпусі (п.6.4.19 НАПБ А.01.001-2004); - п.24
Переносні вогнегасники не розміщено
шляхом навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більше 1,5 м від
рівня підлоги до нижнього торця
вогнегасника і на відстані від дверей,
достатній для її повного відчинення
(п.6.4.16 НАПБ А.01.001- 2004); - п.25 Допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
проводи (архів) (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004); - п.26
На видних місцях біля телефонів
відсутні таблички з зазначенням
телефону 101 для виклику пожежної
охорони (кулінарний цех) (п.3.7 НАПБ
А.01.001-2004); - п.27 В підвальному та офісному
приміщенні допускається застосування
саморобних подовжувачів (п.5.1.27 НАПБ
А.01.001-2004); - п.28 Не доопрацьовано плани
(схеми) евакуації людей на випадок
пожежі (офіс) (п.3.5 НАПБ А.01.001-2004); - п.29
Допускається експлуатація приміщення,
що розташовано під сходовою клітиною
(1-й поверх) (п.4.3.1, п.5.42, НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об' єктів будівництва»); - п.30 На
шляхах евакуації в коридорі
встановлено поріг, який має висоту
більше ніж 0,05 м. (п.4.3.1, п.4.3.11, п.5.29 НАПБ
А.01.001- 2004, ДБН В.1.1-7-2002); - п.31 Не всі
вогнегасники, що експлуатуються на
підприємстві обладнано раструбами
(топкова та підвальне приміщення) (п.6.4.18
НАПБ А.01.001- 2004); - п.32 Допускається
захаращування шляхів евакуації
(коридор топкової) (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004); -
п.33 Приміщення цехів не обладнано
установкою автоматичної пожежної
сигналізації з виведенням сигналу на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.2., п.6.1.28, таблиця В.1.
п.13.1.2 НАПБ А.01.001- 2004, ДБН В.2.5-56:2010); - п.34
Приміщення складів не обладнано
установкою автоматичної пожежної
сигналізації з виведенням сигналу на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.2., п.6.1.28, таблиця В.1,
п.14.2 НАПБ А.01.001- 2004, ДБН В.2.5-56:2010); - п.35 На
підприємстві з урахуванням його
пожежної небезпеки наказом не
встановлений відповідний
протипожежний режим, допускається
паління не встановлених для цього
місцях (сходова клітина офісу) (п. 3.3
НАПБ А.01.001-2004); - п.36 Приміщення цехів не
обладнано системою оповіщення про
пожежу та управління евакуацією людей
2-го типу (п.6.2.1. таблиця Г.1., п.17 НАПБ
А.01.001- 2004, ДБН В.2.5-56:2010); - п.37 Приміщення
офісу не обладнано системою оповіщення
про пожежу та управління евакуацією
людей 1-го типу (п.6.2.1. таблиця Г.1, п.18
НАПБ А.01.001- 2004, ДБН В.2.5-56:2010); - п.38 Не
укомплектовані захисними ковпаками з
суцільного скла світильники з лампами
розжарювання (архів, гараж та
приміщення коптильні) (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-
2004); - п.39 Не виконано замір опору
ізоляції електромережі (п.5.1.34 НАПБ
А.01.001- 2004); - п.40 Приміщення коптильні не
забезпечені відповідними знаками
безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309 : 2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір (п.3.8 НАПБ А.01.001-2004); - п.41
Допускається захаращування шляхів
евакуації (коптильня) (п.4.3.1 НАПБ А.
01.001-2004); - п.42 В підвальному приміщенні
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил проводів і кабелів не здійснюються
за допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо) (п.5.1.7 НАПБ А.01.001- 2004); - п.43
Не надано акти проведення схованих
робіт прокладання проводів (кабелів) за
оздобленням стелі горючим матеріалом
(склад) (п. п.5.1.15 НАПБ А.01.001 -2004).

Вказує, що подальша експлуатація ПП
"Балтіка" із вищезазначеними
порушеннями вимог пожежної безпеки
створюють загрозу життю та здоров`ю
людей, виникнення пожежі, швидкого її
розповсюдження, перешкоджає гасінню
пожежі та перешкоджає евакуації людей,
а тому просить позов задоволити.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задоволити.

Представники відповідача
заперечували, надали суду письмове
заперечення в якому вказують, що доводи
позовної заяви позивача щодо
спричинення загрози життю і здоров`ю
людей є надуманими та безпідставними.
Починаючи за порядком переліку
недоліків, виявлених під час перевірки
пояснюють наступне. Щодо п.1 - не
доопрацьовано загальнооб'єктову
інструкцію з питань пожежної безпеки
(п.3.4 НАПБ А.01.001-2004) заперечують та
вказують, що інспектори не
ознайомившись із наявною
загальнооб'єктовою інструкцією
підприємства внесли даний пункт до
недоліку (копія інструкції додається).
Щодо п.2 - відсутнє проходження навчання
з питань пожежної безпеки у
відповідального за пожежну безпеку
(п.3.19 НАПБ А.01.001-2004) заперечують та
вказують, що під час перевірки жоден з
інспекторів не запитав про наявність
відповідного посвідчення у
відповідального за пожежну безпеку або
керівника (копія посвідчень додаються).
Щодо п.3 - не здійснено ревізію наявних
зовнішніх установок від прямих
попадань блискавки і вторинних її
проявів (п.5.1.36 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що на
підприємстві постійно проводиться не
лише ревізія пристроїв
блискавкозахисту, але й перевіряється
на працездатність атестованою
ліцензійною організацією. Під час
перевірки дане питання інспекторами не
піднімалось та відповідні документи не
витребовувались (копія Акту перевірки
пристроїв захисту від блискавок та
паспорт заземлюючого пристрою
блискавкозахисного даху додається).
Щодо п.4 - дерев'яні конструкції даху
гаражу не оброблені вогнезахисним
розчином (п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004) - виконано,
що підтверджується фото про усунення
порушення. Щодо п.5 - відсутній журнал
обліку вогнегасників (п.3.5 Наказу МНС
України від 02.04.2004 року №152 та ДСТУ 4297-2004
«Технічне обслуговування
вогнегасників. Загальні технічні
вимоги») заперечують та вказують, що
під час перевірки питання щодо
наявності журналу з обліку
вогнегасників не піднімалося (копія
журналу додається). Щодо п.6 - не
призначено на об'єкті посадову особу з
питань цивільного захисту (суб'єкти
господарювання із загальною
чисельністю працюючих осіб - від 200 до
3000 осіб; заклади охорони здоров'я із
загальною чисельністю працюючих та
осіб, які перебувають на лікуванні - від
200 до 3000; навчальні заклади з денною
формою навчання з загальною
чисельністю - від 500 і більше осіб;
суб'єкти господарювання з чисельністю
працюючих до 200 осіб призначаються
особи за рахунок штатної чисельності
суб'єкта господарювання) (ст. 20 Кодексу
цивільного захисту України)
заперечують та вказують, що наказ про
призначення на об'єкті посадової особи
з питань цивільного захисту на
підприємстві зареєстрований ще в 2013
році (копія додається). Щодо п.8 - не
обладнано інформаційно-довідкові
куточки для надання допомоги персоналу
в отриманні відомостей щодо дій у
надзвичайних ситуаціях в приміщеннях
підприємства (п.6 Порядку здійснення
підготовки населення на підприємствах,
в установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
затвердженого Наказом МНС України від
23.04.2001 року №97 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 06.06.2001
року за №481/5672) заперечують та вказують,
що в зв'язку із формальною перевіркою
інспекторами не було звернуто належної
уваги розміщеного в коридорі на
першому поверсі
інформаційно-довідкового куточка для
надання допомоги персоналу в отриманні
відомостей щодо дій у надзвичайних
ситуаціях (фото №1
інформаційно-довідкового куточка
додається). Щодо п.9 - керівником
підприємства не визначено обов'язки
посадових осіб щодо забезпечення
пожежної безпеки, не призначено
відповідальних за пожежну безпеку
окремих будівель, споруд, приміщень
(п.3.2 НАПБ А.01.001-2004) заперечують та
вказують, що по підприємству в цілому
наказом призначено відповідальну
особу за пожежну безпеку (копія наказу
додається). Щодо п.10 - електрощити не
оснащено схемою підключення
споживачів з пояснюючими написами і
вказаними значенням номінального
струму апарата захисту (офіс) (п.5.1.22
НАПБ А.01.001-2004) заперечують та вказують,
що у зв'язку із відсутністю в кабінеті
на першому поверсі електрощита,
виконання даного пункту не можливе.
Згідно технічного паспорта та
експлікації приміщень до плану поверху
у ньому, окрім на першому поверсі
кабінету, приміщення з ідентичним
функціональним призначенням відсутнє
(копія технічного паспорту з
експлікацією приміщень до плану
поверхів та фото №2 кабінету
додається). Щодо п.11 - не розроблено план
проведення евакуації при виникненні
надзвичайних ситуацій (п.15, 26, 36
Постанови КМУ №1432 «Про затвердження
Положення про порядок проведення
евакуації населення у разі загрози або
виникнення надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру»)
- виконано, що підтверджується фото про
усунення порушення. Щодо п.12 -
приміщення офісу не обладнано
установкою автоматичної пожежної
сигналізації з виведенням на пульт
централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.2, п.6.1.28, таблиця В.1,
п.4.1 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту») - виконується, що
підтверджується договором підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.14 - працівники підприємства не
знають своїх обов'язків в разі
виникнення пожежі та правила
користування первинними засобами
пожежогасіння (п.3.18 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що проводячи
перевірку підприємства, інспектори
спілкувались лише з відповідальним за
пожежну безпеку та керівником. Поряд із
тим, на об'єкті знаходиться журнал
інструктажів працівників з питань
пожежної безпеки які під розпис
ознайомлені з пожежно-технічним
мінімумом, а саме, дії під час пожежі,
правила користування вогнегасниками,
номер виклику аварійно- рятувальної
служби, розташування евакуаційних
виходів та інше (копія журналу
додається). Щодо п.15 - дверний проріз
топкової, не відокремлено
сертифікованими протипожежними
дверима (п.2.9, п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) -
виконано, що підтверджується фото про
усунення порушення. Щодо п.16 -
працівники підприємства не
забезпечені засобами індивідуального
захисту органів дихання від бойових
отруйних речовин (ст.20, ст.2 Кодексу
цивільного захисту України, Постанова
КМУ № 1200 «Про затвердження порядку
забезпечення населення та особового
складу невоєнізованих формувань
засобами протирадіаційного та
хімічного захисту») заперечують та
вказують, що в Постанові КМУ № 1200 від
19.08.2002 року вказано, що «у разі
застосування ядерної зброї та інших
видів зброї масового знищення проти
України в умовах воєнного стану
населення і працівники формувань та
спеціалізованих служб цивільного
захисту забезпечуються засобами
радіаційного та хімічного захисту, а
саме, засобами індивідуального захисту
органів дихання від бойових отруйних
речовин для працівників об'єктових
формувань та спеціалізованих служб
цивільного захисту - суб'єктами
господарювання за рахунок власних
коштів» та в ст. 20 Кодексу цивільного
захисту України говориться про
«забезпечення відповідно до
законодавства своїх працівників
засобами колективного та
індивідуального захисту».
Незрозумілий вчинок інспекторів, які
посилаючись на вказані законодавчі
акти з питань цивільного захисту
віднесли ПП «Балтіка» до суб'єкта
господарювання із створенням
«об'єктового формування» та яке в
обов'язковому порядку забезпечується
індивідуальними засобами органів
дихання (протигазами), якщо в п. 3
Постанови Кабінету Міністрів України
за № 787 від 09.10.2013 року «Про
затвердження Порядку утворення,
завдання та функції формувань
цивільного захисту» говориться
наступне: «об'єктові формування
цивільного захисту утворюються
суб'єктами господарювання, які мають
чисельність працюючого персоналу
понад 50 осіб та володіють транспортною,
будівельною, комунальною, медичною,
пожежною та іншою спеціальною
технікою». Щодо п.18 - не розроблено
схему оповіщення, яку повинно бути
вивішено на видному місці (п.8, розділ
4.4.8 «Положення про організацію
оповіщення і зв'язку у надзвичайних
ситуаціях» затвердженого Постановою
КМУ від 15 лютого 1999 року №192, Наказ МНС
України від 15.08.2007 року №557 «Про
затвердження Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007
року за №1006/14273)» - виконується, що
підтверджується договором підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.19 - не створено на об'єкті
матеріальний резерв для попередження
та ліквідації надзвичайних ситуацій.
Не розроблено, не погоджено та не
затверджено номенклатуру
матеріального резерву для запобігання
та ліквідації надзвичайних ситуацій
(ст. 20 п.18, ст. 98, ст.8 розділ 2.2 Кодексу
цивільного захисту України, Постанова
Кабінету Міністрів України від 29.03.2001
року № 308 «Про порядок створення і
використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків»,
Наказ МНС України від 15.08.2007 року №557
«Про затвердження Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.09.2007
року за №1006/14273) заперечують та
вказують, що в Кодексі цивільного
захисту України посилання на «ст. 20 п.18,
ст.98, ст.8 розділ 2.2» не повідомляється
про створення матеріального резерву на
підприємстві із видом діяльності ПП
«Балтіка». В загальному виконання
даного недоліку суперечить абзацу 5,
пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 29 березня 2001 року за № 308 у
якому говориться, що матеріальні
резерви, які використовуються для
запобігання ліквідації надзвичайним
ситуаціям техногенного і природного
характеру та їх наслідків створюються
«суб'єктами господарської діяльності,
у власності (управлінні) або у
користуванні яких є об'єкт (об'єкти)
підвищеної небезпеки (далі -
підприємства), - об'єктовий запас для
запобігання, ліквідації надзвичайних
ситуацій техногенного і природного
характеру та їх наслідків, проведення
невідкладних відновних робіт», що в
свою чергу жодного стосунку до
підприємства немає. Щодо п.20 - дверний
проріз складу, не відокремлено
сертифікованими протипожежними
дверима (п.2.9, п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) -
виконано, що підтверджується фото про
усунення порушення. Щодо п.21 - в
приміщенні коптильні допускається
улаштування та експлуатація
тимчасових електромереж (п.5.1.9 НАПБ
А.01.001-2004) - виконано. В приміщенні
коптильні тимчасова електромережа у
вигляді подовжувача демонтована (фото
приміщення коптильні додається). Щодо
п.22 - приміщення офісу, цехів, підвалу та
гаражу не забезпечено вогнегасниками
відповідно до Типових норм належності
вогнегасників, затверджених Наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004
року за №151 та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004
року за №554/9153 (п.6.4.8, п.6.4.9, п.6.4.15 НАПБ
А.01.001-2004) - виконано. Всі приміщення
забезпечено первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності
(копія підтверджуючих документів і
фото вогнегасників №4 додаються). Щодо
п.23 - вогнегасники, які експлуатуються
не забезпечені обліковими номерами,
бирками та маркувальними написами на
корпусі (п.6.4.19 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що в разі
невиконання даного недоліку,
унеможливлюється ведення журналу
обліку вогнегасників (який є в
наявності). Щодо п.24 - переносні
вогнегасники не розміщено шляхом
навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більше 1,5
метра від рівня підлоги до нижнього
торця вогнегасника і на відстані від
дверей, достатній для її повного
відчинення (п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що
вогнегасники розміщені по можливості в
легкодоступних місцях шляхом
навішування (фото №4 додається). Щодо
п.25 - допускається підвішування
світильників безпосередньо на
струмопровідні проводи (архів) - (п.5.1.29
НАПБ А.01.001-2004) заперечують та вказують,
що виконання недоліку під час
експлуатації електромережі неможливе
із-за його відсутності та у зв'язку із
відсутністю приміщення архіву (копія
технічного паспорту з експлікацією
приміщень до плану поверхів додається).
Щодо п.26 - на видних місцях біля
телефонів відсутні таблички з
зазначенням телефону 101 для виклику
пожежної охорони (кулінарний цех) (п.3.7
НАПБ А.01.001-2004) заперечують та вказують,
що в кулінарному цеху відсутній
телефон. Всі необхідні приміщення
забезпечені написами для виклику
пожежної охорони (фото №5 додається).
Щодо п.27 - в підвальному та офісному
приміщенні допускається застосування
саморобних подовжувачів (п.5.1.27 НАПБ
А.01.001-2004) заперечують та вказують, що в
п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 повідомляється лише
про «електророзетки, вимикачі,
перемикачі та інші подібні апарати
можуть встановлюватися на горючі
основи (конструкції) лише з
підкладанням під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
Також слід захищати електровироби
(розетки, вимикачі тощо), вбудовані в
конструкції з горючих матеріалів
(окрім матеріалів груп горючості Г1, Г2),
якщо технічні умови на ці вироби не
допускають монтаж безпосередньо на
горючих основах з матеріалів груп
горючості ГЗ, Г4». Поряд з тим на
підприємстві ніколи не
використовувалися саморобні
подовжувачі у вказаних приміщеннях у
зв'язку із виробничою непотрібністю.
Щодо п.28 - не доопрацьовано плани (схеми)
евакуації людей на випадок пожежі
(офіс) (п.3.5 НАПБ А.01.001-2004) заперечують та
вказують, що посилання на п.3.5 НАПБ
А.01.001-2004 стосується лише будівель та
споруд (крім житлових будинків), котрі
мають два поверхи і більше, у разі
одночасного перебування на поверсі
більше 25 осіб, лише у цьому випадку
повинні бути вивішені на видних місцях
плани (схеми) евакуації людей на
випадок пожежі. Із-за відсутності 25
осіб працюючих на підприємстві
виконання даного протипожежного
недоліку немає жодного відношення.
Щодо п.29 - допускається експлуатація
приміщення, що розташовано під
сходовою клітиною (1-й поверх) (п.4.3.1, п.5.42
НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна
безпека об'єктів будівництва»)
заперечують та вказують, що в п.4.3.1 НАПБ
А.01.001-2004 стосується лише утримування
евакуаційних шляхів і виходів
вільними, нічим не захаращуваними, а
також кількості евакуаційних виходів з
будівель і приміщень в загальному. п.5.42
НАПБ А.01.001-2004 взагалі у «Правилах
пожежної безпеки в Україні» відсутній.
Норми ДБН В.1.1-7-2002 поширюються на нове
будівництво, розширення,
реконструкцію, технічне переоснащення,
реставрацію, ремонт споруд і приміщень
різного призначення, що в свою чергу
жодного відношення до ПП «Балтіка» не
має у зв'язку із відсутністю проведення
будівельно- монтажних робіт. Щодо п.30 -
на шляхах евакуації в коридорі
встановлено поріг, який має висоту
більше ніж 0,05 метра (п.4.3.1, п.4.3.11, п.5.29
НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002) - виконано, що
підтверджується фото про усунення
порушення. Щодо п.31 - не всі
вогнегасники, що експлуатуються на
підприємстві обладнано раструбами
(топкова та підвальне приміщення) (п.6.4.18
НАПБ А.01.001-2004) заперечують та вказують,
що всі вогнегасники які технічно
забезпечуються раструбами
укомплектовані згідно норм належності
(фото №4 додається). Щодо п.32 -
допускається захаращування шляхів
евакуації (коридор топкової) (п.4.3.1 НАПБ
A.01.001-2004) - виконано. Щодо п.33 - приміщення
цехів не обладнано установкою
автоматичної пожежної сигналізації з
виведенням сигналу на пульт
централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.2, п.6.1.28, таблиця B.1,
п.13.1.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.5-56:2010) -
виконується, що підтверджується
договором підряду №24/02-14 від 24 лютого
2014 року щодо виконання проектних,
монтажних та пусконалагоджувальних
робіт по встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.34 - приміщення складів не
обладнано установкою автоматичної
пожежної сигналізації з виведенням
сигналу на пульт централізованого
пожежного спостереження (п.6.1.2, п.6.1.28.
таблиця В.1, п.14.2 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.5-56:2010) - виконується, що
підтверджується договором підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.35 - на підприємстві з урахуванням
його пожежної небезпеки наказом не
встановлений відповідний
протипожежний режим, допускається
паління не встановлених для цього
місцях (сходова клітина офісу) (п.3.3 НАПБ
А.01.001-2004) заперечують та вказують, що на
території підприємства виділено
спеціальне місце для паління з місцем
якого всі працівники ознайомлені під
час проведення інструктажів з питань
пожежної безпеки. Також, виходячи із
санітарії будівлі та Закону України
«Про заборону паління у громадських
місцях» в приміщеннях
унеможливлюється даний захід із-за
постійного контролю з боку посадових
осіб ПП «Балтіка» відповідно до
внутрішнього наказу «Про невідкладні
заходи щодо підвищення рівня пожежної
безпеки на території та у приміщеннях»
(копія Наказу додається). Щодо п.36 -
приміщення цехів не обладнано системою
оповіщення про пожежу та управління
евакуацією людей 2-го типу (п.6.2.1,
таблиця Г.1, п.17 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.5-56:2010) виконується, що
підтверджується договором підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.37 - приміщення офісу не обладнано
системою оповіщення про пожежу та
управління евакуацією людей 1-го типу
(п.6.2.1, таблиця Г.1, п.18 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.2.5-56:2010) виконується, що
підтверджується договором підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.
Щодо п.38 - не укомплектовані захисними
ковпаками з суцільного скла
світильники з лампами розжарювання
(архів, гараж та приміщення коптильні)
(п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) заперечують та
вказують, що в приміщенні гаражу та
коптильні світильники закриті
захисними плафонами (фото №3, №4
додаються). Приміщення архіву відсутнє.
Щодо п.39 - не виконано замір опору
ізоляції електромережі (п.5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004) заперечують та вказують, що
із-за проведеного формального заходу
інспекторами не було перевірено
наявність на підприємстві технічного
звіту №16 по електровимірах, який
виконала атестована лабораторія ПП
«Промагростандарт» в січні 2014 року до
складу якого входять протоколи замірів
опору ізоляції (копії протоколів
додаються). Щодо п.40 - приміщення
коптильні не забезпечені відповідними
знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір» (п.3.8 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що ДСТУ ISO
6309:2007 - установлює знаки безпеки,
використовувані у сфері
протипожежного захисту та
пожежогасіння. Вимоги цього стандарту
застосовані у всіх випадках коли
необхідно або бажано надати
загальнодоступну інформацію. Тобто
виконання цього виду протипожежного
захисту не є обов'язковим. Щодо п.41 -
допускається захаращування шляхів
евакуації (коптильня) (п.4.3.1 НАПБ
А.01.001-2004) виконано. Щодо п.42 - в
підвальному приміщенні з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
проводів і кабелів не здійснюються за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо) (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004)
заперечують та вказують, що під час
проведення обстеження з'єднання жил
проводів розподільчих коробок
атестованою електровимірювальною
лабораторією встановлено здійснення
даного заходу шляхом зварювання та
опресування (копія Акту про
придатність до експлуатації
додається). Щодо п.43 - не надано акти
проведення схованих робіт прокладання
проводів (кабелів) за оздобленням стелі
горючим матеріалом (склад) (п.5.1 15 НАПБ
А.01.001-2004) заперечують та вказують, що
із-за проведеного формального заходу
інспекторами не було наголошено про
надання Акту прийняття в експлуатацію
будівлі ПП «Балтіка» під час якого дані
питання переглядалися представниками
державного пожежного нагляду із
наданням їм відповідних документів
(копія Акту прийняття в експлуатацію
додається).

Вказують, що відсутні правові підстави
для повного зупинення діяльності ПП
"Балтіка", а тому просять у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до вимог
Кодексу цивільного захисту України,
статті 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності та
наказу начальника Головного
управління ДСНС України у Хмельницькій
області від 24.12.2013 року №510 у період з 21
січня по 04 лютого 2014 року, працівниками
відділу контролю за особливо важливими
об'єктами та новобудовами центру
забезпечення діяльності Головного
управління ДСНС України у Хмельницькій
області здійснено планову перевірку
приватного підприємства "Балтіка",
розташованого за адресою: вул. Маршала
Красовського, 6 м. Хмельницький, з метою
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту. За наслідками перевірки
складений акт щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 03.02.2014 року № 156, яким встановлені
порушення вимог Кодексу цивільного
захисту України, Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 04.11.2004 року за №1480/10009, Правил
техногенної безпеки, затверджених
наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 03 вересня 2007 року за №1006/14273,
Державних будівельних норм України
"Інженерне обладнання будинків і
споруд. Системи протипожежного
захисту", затверджених наказом
Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року №
537, Норм визначення категорій
приміщень, будинків та зовнішніх
установок за вибухопожежною та
пожежною небезпекою, затверджених
Наказом МНС України №833 від 03.12.2007 року,
а саме: - п.1 Не доопрацьовано загально
об'єктову інструкцію з питань пожежної
безпеки; - п.2 Відсутнє проходження
навчання з питань пожежної безпеки у
відповідального за пожежну безпеку; -
п.3 Не здійснено ревізію наявних
зовнішніх установок від прямих
попадань блискавки і вторинних її
проявів; - п.4 Дерев'яні конструкції даху
гаражу не оброблені вогнезахисним
розчином; - п.5 Відсутній журнал обліку
вогнегасників; - п.6 Не призначено на
об'єкті посадову особу з питань
цивільного захисту (суб'єкти
господарювання із загальною
чисельністю працюючих осіб - від 200 до
3000 осіб; заклади охорони здоров'я із
загальною чисельністю працюючих та
осіб, які перебувають на лікуванні - від
200 до 3000; навчальні заклади з денною
формою навчання з загальною
чисельністю - від 500 і більше осіб;
суб'єкти господарювання з чисельністю
працюючих до 200 осіб призначаються
особи за рахунок штатної чисельності
суб'єкта господарювання); - п.7 Наказом
по підприємстві не створено формування
цивільної оборони; - п.8 Не обладнано
інформаційно-довідкові куточки для
надання допомоги персоналу в отриманні
відомостей щодо дій у надзвичайних
ситуаціях в приміщеннях підприємства; -
п.9 Керівником підприємства не
визначено обов'язки посадових осіб
щодо забезпечення пожежної безпеки, не
призначено відповідальних за пожежну
безпеку окремих будівель, споруд,
приміщень; - п.10 Електрощити не оснащено
схемою підключення споживачів з
пояснюючими написами і вказаним
значенням номінального струму апарата
захисту (офіс); - п.11 Не розроблено план
проведення евакуації при виникненні
надзвичайних ситуацій; - п.12 Приміщення
офісу не обладнано установкою
автоматичної пожежної сигналізації з
виведенням сигналу на пульт
централізованого пожежного
спостереження; - п.13 Не проведено
ідентифікацію потенційно-небезпечного
об'єкта; - п.14 Працівники підприємства
не знають своїх обов'язків в разі
виникнення пожежі та правила
користування первинними засобами
пожежогасіння; - п.15 Дверний проріз
топкової, не відокремлено
сертифікованими протипожежними
дверима; - п.16 Працівники підприємства
не забезпечені засобами
індивідуального захисту органів
дихання від бойових отруйних речовин; -
п.17 Для планування, підготовки та
проведення евакуації наказом
керівника не створено евакуаційну
комісію; - п.18 Не розроблено схему
оповіщення, яку повинно бути вивішено
на видному місці; - п.19 Не створено на
об'єкті матеріальний резерв для
попередження та ліквідації
надзвичайних ситуацій. Не розроблено,
не погоджено та не затверджено
номенклатуру матеріального резерву
для запобігання та ліквідації
надзвичайних ситуацій; - п.20 Дверний
проріз складу, не відокремлено
сертифікованими протипожежними
дверима; - п.21 В приміщені коптильні
допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж;
- п.22 Приміщення офісу, цехів, підвалу та
гаражу не забезпечено вогнегасниками
відповідно до Типових норм належності
вогнегасників, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 №
151 та зареєстрованих у Міністерстві
юстиції України 29.04.2004 за № 554/9153; - п.23
Вогнегасники, які експлуатуються не
забезпечені обліковими номерами,
бирками та маркувальними написами на
корпусі; - п.24 Переносні вогнегасники не
розміщено шляхом навішування на
вертикальні конструкції на висоті не
більше 1,5 м від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасника і на
відстані від дверей, достатній для її
повного відчинення; - п.25 Допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
проводи (архів); - п.26 На видних місцях
біля телефонів відсутні таблички з
зазначенням телефону 101 для виклику
пожежної охорони (кулінарний цех); - п.27
В підвальному та офісному приміщенні
допускається застосування саморобних
подовжувачів; - п.28 Не доопрацьовано
плани (схеми) евакуації людей на
випадок пожежі (офіс); - п.29 Допускається
експлуатація приміщення, що
розташовано під сходовою клітиною (1-й
поверх); - п.30 На шляхах евакуації в
коридорі встановлено поріг, який має
висоту більше ніж 0,05 м.; - п.31 Не всі
вогнегасники, що експлуатуються на
підприємстві обладнано раструбами
(топкова та підвальне приміщення); - п.32
Допускається захаращування шляхів
евакуації (коридор топкової); - п.33
Приміщення цехів не обладнано
установкою автоматичної пожежної
сигналізації з виведенням сигналу на
пульт централізованого пожежного
спостереження; - п.34 Приміщення складів
не обладнано установкою автоматичної
пожежної сигналізації з виведенням
сигналу на пульт централізованого
пожежного спостереження; - п.35 На
підприємстві з урахуванням його
пожежної небезпеки наказом не
встановлений відповідний
протипожежний режим, допускається
паління не встановлених для цього
місцях (сходова клітина офісу); - п.36
Приміщення цехів не обладнано системою
оповіщення про пожежу та управління
евакуацією людей 2-го типу; - п.37
Приміщення офісу не обладнано системою
оповіщення про пожежу та управління
евакуацією людей 1-го типу; - п.38 Не
укомплектовані захисними ковпаками з
суцільного скла світильники з лампами
розжарювання (архів, гараж та
приміщення коптильні); - п.39 Не виконано
замір опору ізоляції електромережі; -
п.40 Приміщення коптильні не
забезпечені відповідними знаками
безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309 : 2007
«Протипожежний захист. Знаки безпеки.
Форма та колір; - п.41 Допускається
захаращування шляхів евакуації
(коптильня); - п.42 В підвальному
приміщенні з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів і кабелів не
здійснюються за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо); - п.43 Не
надано акти проведення схованих робіт
прокладання проводів (кабелів) за
оздобленням стелі горючим матеріалом
(склад).

За висновком позивача вказані
порушення створюють загрозу для життя
та здоров'я людей, виникнення пожежі,
швидкого її розповсюдження,
перешкоджає гасінню пожежі та
перешкоджає евакуації людей і є
підставою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення роботи ПП
"Балтіка", розташованого за адресою:
вул. Маршала Красовського, 6, м.
Хмельницький до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Статтею 38 Закону України "Про охорону
праці" передбачено, що державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють, зокрема, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, яким є позивач.

Враховуючи зазначене та з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2
ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду
з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці
визначає Закон України «Про охорону
праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі
- Закону № 2694), дія якого поширюється на
всіх юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та на
всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони
праці спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.
Пріоритет життя і здоров'я працівників,
повна відповідальність роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці належить до
основних принципів, на яких базується
державна політика в галузі охорони
праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4
Закону № 2694.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2694 умови праці
на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, що використовуються
працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону №
2694 роботодавець зобов'язаний створити
на робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує
належне утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про охорону праці"
державна політика в галузі охорони
праці базується на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

При цьому, нормативно-правові акти з
охорони праці - це правила, норми,
регламенти, положення, стандарти,
інструкції та інші документи,
обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону
№ 2694).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» держаний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013
року передбачено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Крім того відповідно до ст. 55 Кодексу
цивільного захисту України визначено,
що діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України визначено, що посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом. У разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: складення актів перевірок,
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених Кодексом цивільного
захисту України, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Отже, наведеними вище нормами права
передбачено право позивача щодо
заборони виконання робіт, виробництва
лише у разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю працівників.

Дослідивши обставини справи у
детальному аналізі із чинним
законодавством, суд прийшов до
переконання щодо необґрунтованості
доводів позивача.

Суд приймає до уваги те, що
відповідачем укладено договір підряду
№24/02-14 від 24 лютого 2014 року щодо
виконання проектних, монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
встановленню системи пожежної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу в приміщеннях по вул.
М.Красовського, 6 в м. Хмельницькому.

Із досліджених у судовому засіданні
доказів суд прийшов до висновку, що
недоліки, усунення яких передбачено
актом №156 та які можуть створювати
загрозу життю та здоров`ю людей
відповідачем усунуто.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку,
що відповідачем усунуто усі порушення,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей в зв`язку з цим, суд приходить до
переконання, що обставини, які могли б
бути підставою для вжиття заходів
реагування відсутні, тому, у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 158-163 КАС України, ст.
ст. 55, 68, 67, 70 Кодексу цивільного захисту
України, ст. ст. 38, 6, 13, 4 ЗУ "Про охорону
праці", ст. ст. 1, 4 ЗУ "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст. ст. 19, 43
Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області до приватного підприємства
"Балтіка" про застосування заходів
реагування - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
липня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук