Справа № 872/17942/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 рокусправа № 214/4470/13-а
(2-а/214/216/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив
скасувати рішення відповідача від 06
березня 2013 року № 576 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного соціального
внеску; скасувати рішення відповідача
від 06 березня 2013 року № 2059 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного соціального внеску;
зобов'язати відповідача припинити та в
подальшому не проводити нарахування
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичними
особами - суб'єктам підприємницької
діяльності, які обрали особливий
спосіб оподаткування (єдиний податок).

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 р.
адміністративний позов задоволено
повністю. Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06
березня 2013 року № 576 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного соціального
внеску. Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 06
березня 2013 року № 2059 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного соціального
внеску. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області припинити
та в подальшому не проводити
нарахування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичним особам
- суб'єктам підприємницької діяльності,
які обрали особливий спосіб
оподаткування (єдиний податок).

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач зареєстрований як фізична
особа - підприємець і перебуває на
спрощеній системі оподаткування, а
також знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Позивач є пенсіонером, та отримує
пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" що підтверджується
пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1
(а.с. 19).

Разом з тим, 06.03.2013 року відповідачем
були прийняті рішення № 576 та № 2059 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного соціального внеску, якими за
несплату єдиного соціального внеску до
позивача застосовано штраф у розмірі
273,49 грн. і нараховано пеню у розмірі 217,35
грн. та відповідно штраф у розмірі 150,00
та нараховано пеню у розмірі 193,50 грн. за
періоди з 20.01.2012 року до 06.02.2013 року та з
20.01.2012 року до 28.05.2012 року відповідно.

Статтею 1 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на державне
соціальне страхування" передбачено, що
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
передбачених законодавством випадках
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на державне соціальне
страхування" платником єдиного внеску
є фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
державне соціальне страхування"
визначено, що особи, зазначені у пункті
4 частини 1 цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З частини четвертої статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на державне соціальне
страхування" слідує, що однією з умов
звільнення осіб від сплати за себе
єдиного внеску слугує те, що ці особи є
пенсіонерами за віком. Визначальним
для розв'язання цього спору слід
вважати правильне розуміння вказаних
положень, оскільки не існує будь-яких
застережень в цій нормі та в Законі
України "Про збір та облік єдиного
внеску на державне соціальне
страхування" про те, що під
пенсіонерами за віком необхідно
розуміти лише тих осіб, яким призначено
пенсію за віком згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Позиція органу Пенсійного фонду щодо
відсутності у позивача права на
звільнення від сплати єдиного внеску,
як фізичної особи - підприємця, що
обрала спрощену систему оподаткування,
пов'язана з визначенням поняття
пенсіонера, як особи якій призначено
пенсію за віком згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Проте, суд першої інстанції дійшов
висновку щодо іншого тлумачення
поняття пенсіонера, з яким
погоджується суд апеляційної
інстанції виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом пенсія за
віком - це пенсія, яка встановлюється з
досягненням певного віку та за
наявності необхідного стажу роботи.
Пенсії за віком поділяються на три
види: 1) на загальних підставах; 2)
пільгових; 3) спеціальних юридичних
підставах (умовах).

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" призначаються
такі пенсійні виплати: 1) пенсія за
віком; 2) пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства); 3)
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Статтею 23 вищевказаного Закону
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у зв'язку із
досягненням 50-річного віку та
наявності 10 років стажу, що дає право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

З аналізу норм цих законів слідує, що
надання позивачу законодавчо
визначеної пільги, вираженої у
зниженні віку, необхідного для
призначення пенсії, не змінює виду
пенсійного забезпечення та не
позбавляє права особи на призначення
пенсії (пенсії за віком) передбаченої
законом.

Так, під пенсіонерами за віком,
указаними в частині четвертій статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на державне соціальне
страхування", необхідно розуміти всіх
осіб, яким призначено пенсію у зв'язку з
досягненням віку і незалежно від
законів, якими таке право на пенсію за
віком встановлено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з судом першої
інстанції, що фізичні особи-підприємці,
які є платниками єдиного податку та є
пенсіонерами за віком, не зважаючи на
ту обставину, що вийшли на пенсію
достроково у зв'язку з наданням їм
додаткових соціальних гарантій, можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Тому, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що позивач
не повинен сплачувати за себе єдиний
внесок, оскільки є пенсіонером та не
укладав договір про добровільну участь
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Між тим, приймаючи рішення, суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, які, відповідно
до положень ст. 202 КАС України є
безумовною підставою для скасування
постанови суду першої інстанції, саме
справу розглянуто неповноважним судом.

Так, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади підсудні окружним
адміністративним судам.

В справі що переглядається
відповідачем є управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який відноситься до органу
державної влади, а категорія справи, що
розглядається не відноситься до справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним.

Отже справа підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
скасування постанови суду з прийняттям
нової по суті заявлених вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити щодо
неможливості зобов'язати відповідача
вчинити певні дії або зобов'язати
утриматись від вчинення певних дій на
майбутнє, у зв'язку з чим позовні вимоги
в цій частині задоволенню не
підлягають.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
прийняттям нової постанови про
часткове задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 р. -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06 березня 2013 року № 576 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06 березня 2013 року № 2059 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати: а
саме судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим