Справа № 815/7743/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7743/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови державної служби надзвичайних
ситуацій України Бочковського Сергія
Станіславовича про зобов'язання
розглянути скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року відмовлено в задоволені позову
про зобов'язання відповідача
розглянути скаргу від 18.01.2013 року та
надати на неї обґрунтовану відповідь.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та винести нову
постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності дій відповідача, так як
останнім порушено порядок надання
відповіді на скаргу позивача, а саме
направлено її для надання відповіді
особі, на яку й подану таку скаргу, що є
порушенням вимог ст.7 Закону України
"Про звернення громадян".

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 18.10.2013 року позивач
звернувся зі скаргою до голови ДСНС
України Болотських М.В. на відповіді
№02-2356/261 від 12.04.2013 року та №03-4009/261 від
21.05.2013 року, які надано заступниками
голови А.Бойко та С.Данилюком.

Болотським М.В. передано дану
скаргу до свого заступника С.Данилюка,
яким і надано відповідь №02-12484/261 від
01.11.2013 року.

Не погодившись з даними діями
голови ДСНС України позивачем подано
позов до суду.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції,
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким частково не погоджується судова
колегія з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.19
Конституції України - органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
зобов'язані діяти лише на підставі та в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про звернення громадян» -
забороняється відмова в прийнятті та
розгляді звернення з посиланням на
політичні погляди, партійну
належність, стать, вік, віросповідання,
національність громадянина, незнання
мови звернення. Якщо питання, порушені
в одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обгрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України - суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Судовою колегією встановлено, що
18.10.2013 року позивачем подано скаргу до
голови ДСНС України Болотських М.В. на
відповіді №02-2356/261 від 12.04.2013 року та
№03-4009/261 від 21.05.2013 року, які надано
заступниками голови А.Бойко та
С.Данилюком на попередні звернення
позивача до Державної служби
надзвичайних ситуацій України.

Болотським М.В. не надано відповіді на
дану скаргу, а передано її до свого
заступника С.Данилюка, яким і надано
відповідь на скаргу позивача.

Колегія суддів вважає, що головою
ДСНС України Болотських М.В. допущено
бездіяльність, яка полягає у не наданні
відповіді на дану скаргу позивача,
оскільки у своєму зверненні від 18.10.2013
року останнім оскаржено дії
заступників голови ДСНС України,
зокрема й С.Данилюка, а тому відповідно
до вищевказаних вимог закону - голова
не мав права перенаправляти скаргу
посадовій особі, дії якої оскаржуються.

З огляду на вищевикладене судова
колегія вважає за необхідне визнати
протиправною бездіяльність голови
ДСНС України Болотських М.В., яка
полягає у не наданні належної
відповіді на скаргу позивача, а
оскільки на момент розгляду справи у
суді - керівництво ДСНС України
змінено, то судовою колегією здійснено
заміну відповідача у справі та
відповідь на скаргу повинен надати
чинний голова Державної служби
надзвичайних ситуацій України -
Бочковський С.С.

Разом з тим не підлягає
задоволення позовна вимога про
зобов'язання відповідача надати
відповідь на питання - чи підлягає
застосуванню п.п. "а" п.5.13 ДБН В.1.1-7-2002 до
квартири позивача, оскільки суб'єкт
владних повноважень повинен
самостійно розглянути звернення
громадянина та надати необхідну
інформацію із дотриманням вимог, які
встановлені Законом України «Про
звернення громадян».

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
і процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року - скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Голови державної служби надзвичайних
ситуацій України Бочковського Сергія
Станіславовича про зобов'язання
розглянути скаргу - задовольнити
частково.

Визнати протиправною
бездіяльність Голови державної служби
надзвичайних ситуацій України
Болотських Михайла Васильовича щодо не
надання належної відповіді на скаргу
ОСОБА_1 від 18 жовтня 2013 року.

Зобов'язати Голову державної
служби надзвичайних ситуацій України
Бочковського Сергія Станіславовича
надати ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 18
жовтня 2013 року, у відповідності до
вимог статтей 7, 19 та 20 Закону України
"Про звернення громадян".

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір за подання позову та
апеляційної скарги, у розмірі 101,27
гривень.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло