Справа № П/811/2527/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року
Справа № П/811/2527/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову агрофірми
"Хлібороб" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю до
Державної інспекції сільського
господарства в Кіровоградській
області про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень, визнання
протиправними та скасування припису,
розрахунків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства
з обмеженою відповідальністю
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати незаконними дії головних
спеціалістів відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області - державних
інспекторів сільського господарства
Кіровоградської області Наконечного
Р.В., Тарасової К.В., Грубого С.П. по
проведенню з 12.05.14 по 23.05.14 планової
перевірки дотримання ТОВ АФ "Хлібороб"
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Голованівського району
Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати
припис від 02.07.14 №177, виданий директору
ТОВ АФ "Хлібороб" Бибику В.П. головними
спеціалістами відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області - державними
інспекторами сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В., Тарасовою К.В., Грубим С.П. за
наслідками проведеної 12.05.14 по 23.05.14
планової перевірки дотримання ТОВ АФ
"Хлібороб" вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Голованівського району
Кіровоградської області;

- визнати протиправними і скасувати
розрахунки розміру заподіяної шкоди
складені за наслідками проведеної з
12.05.14 по 23.05.14 головними спеціалістами
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області державними
інспекторами сільського господарства
Кіровоградської області Наконечним
Р.В., Тарасовою К.В., Грубим С.П. планової
перевірки дотримання ТОВ АФ "Хлібороб"
вимог земельного законодавства при
використанні земельних ділянок
сільськогосподарського призначення на
території Голованівського району
Кіровоградської області.

Вбачається, що вказана позовна заява
подана без додержання вимог,
установлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 цього
Закону за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Частиною 1 статті 21 КАС України
передбачено, що позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.

Суд зазначає, що кожна з позовних вимог,
заявлених у позовній заяві,
оплачується залежно від предмету
спору.

Вбачається, що позивач об'єднав у
позовній заяві 2 позовні вимоги
немайнового характеру (про визнання
незаконними дій посадових осіб
відповідача, про скасування припису), а
також 16 позовних вимог майнового
характеру (про визнання протиправними
та скасування розрахунків розміру
шкоди на загальну суму 348 844,9 грн., які,
на думку позивача, є актами
індивідуальної дії, які породжують
щодо нього певні правові наслідки).

Відтак, кожна заявлена позовна вимога
немайнового характеру, маючи різний
предмет, має бути оплачена судовим
збором за ставкою 73,08 грн., а позовні
вимоги майнового характеру мають бути
оплачені судовим збором у розмірі 4 872
грн. З урахуванням обмеження,
установленого ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", під час подання
цього позову судовий збір підлягає до
сплати у загальному розмірі 633,36 грн.
(73,08 грн. х 2 + 4872 грн. х 10%)

Воднораз, до адміністративного позову
позивачем надана квитанція № N15JT35779 від
18/07/14 про сплату судового збору на суму
73,08 грн., що свідчить про його недоплату
на суму 560,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву агрофірми "Хлібороб" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про визнання
незаконними дій суб'єкта владних
повноважень, визнання протиправними та
скасування припису, розрахунків
залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 07 серпня 2014
року для усунення виявлених недоліків
шляхом подання до суду доказів доплати
судового збору у відповідному розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог
адміністративний позов буде
повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш