Справа № 804/9085/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2014 р. Справа № 804/9085/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Демиденка Юрія Юрієвича про
визнання неправомірними дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Держави Україна в особі судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Демиденка Юрія Юрієвича, в якому
просить:

- визнати неправомірними дії
Держави Україна в особі судді
Тернівського районого суду м. Кривого
Рогу Демиденко Юрія Юрьєвича при
відмові зобов'язати відділ ведення
державного реєстру виборців
виконавчого комітету Тернівської
районної у м. Кривий Ріг ради
забезпечити для ОСОБА_1 тимчасову зміну
місця голосування на позачергових
виборах Президента України 25.05.2014 р.;

- визнати дії Держави Україна в особі
судді Тернівського районого суду
м. Кривого Рогу Демиденко
Юрія Юрієвича такими, що порушили його
права на ефективний судовий захист, тим
більше що йшлося про визнання
загального, рівного і прямого
виборчого права позивача для обирання
25.05.2014 р. Президента України.

- стягнути з відповідача на користь
позивача витрати, які пов'язані з
витратами у зв'язку з провадженнями у
національних судах та державних
установах, включаючи витрати на
копіювання, друк, папір, поїздки та
поштові послуги у сумі 60 грн.

- стягнути за рахунок Державного
бюджету на користь позивача в рахунок
відшкодування завданої позивачу
моральної шкоди, у найменьший термін,
діями Держави Україна в особі судді
Тернівського районого суду м. Кривого
Рогу Демиденко Юрія Юрьєвіча в сумі 600
грн.

- допустити негайне виконання рішення
суду, але не більше ніж за один місяць.

- встановити для відповідача строк
подання суду звіту про виконання
Постанови суду

У відповідності до положень ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

З аналізу наведених положень
законодавства вбачається, що до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньої
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України.

Законність процесуальних актів і дії
(бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти суду чи судді є протиправним
втручанням у здійснення правосуддя і
посягання на процесуальну
незалежність суду.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» від 12.06.2009 року № 6 судам
надано таке роз'яснення: «У розумінні
положень ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч.
3 ст. 50 КАС України, суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення, не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ».

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Проте в даному
випадку між позивачем та суддею
(відповідачем) такі правовідносини не
виникають, тому такі справи не можуть
бути підсудні судам загальної
юрисдикції.

Таким чином, суд доходить висновку, що
оскаржувані дії судді Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Демиденка Юрія Юрієвича є не
управлінськими, а процесуальними,
оскільки вчинені при виконанні суддею
своїх обов`язків по здійсненню
правосуддя і тому законність їх може
перевірятись лише судом вищої
інстанції в порядку, передбаченому
процесуальним законом. Отже, суддя
виступає як посадова особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, а не як приватна особа, до якої
можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті 125 Конституції
України, в Україні діють місцеві,
апеляційні, вищі спеціалізовані суди
та Верховний Суд України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що учасники судового
процесу та інші особи у випадках та у
порядку, встановленому процесуальним
законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд справи Верховним
Судом України.

Таким чином, законодавством
встановлено порядок оскарження
судових рішень, дій чи бездіяльності
судді шляхом звернення з апеляційною
та касаційною скаргою до суду вищої
інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в
особі судді Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрієвича про визнання неправомірними
дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такими самими
позовними вимогами, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса