Справа № 2а/0570/184/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/41441/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Голяшкіна О.В.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області,
Головного управління Державного
казначейства України в Донецькій
області в особі управління Державного
казначейства у м.Краматорську про
визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 суму сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі-продажу
автомобіля в розмірі 3 771 грн. 16 коп.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 02.12.2011 року ОСОБА_4 за
договором купівлі продажу придбав у
ОСОБА_5 легковий автомобіль "КІА",
модель " CARNIVAL " 2007 року. При реєстрації
автомобіля у відділі Державної
автомобільної інспекції позивачем був
сплачений збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування збір в розмірі 3771
грн. 16 коп. (3 % вартості автомобіля), що
підтверджено квитанцією № 602348 від 03
грудня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку їх обґрунтованості, оскільки
відповідно вимогам чинного
законодавства, особа, яка придбала
автомобіль не є платником вказаного
збору, даний обов'язок покладено на
осіб лише у випадку відчуження, а не
купівлі автомобіля.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26 червня 1997 року N
400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР), в редакції
станом на час спірних правовідносин,
визначено виключний перелік осіб -
платників збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, серед
яких юридичні та фізичні особи при
відчуженні легкових автомобілів, крім
легкових автомобілів, якими
забезпечуються інваліди, та тих
автомобілів, які переходять у
власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону
обов'язок зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування покладається на фізичну
особу лише у випадку відчуження, а не
при купівлі автомобілів.

Проте, відповідно до пункту 12 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 листопада 1998 року N 1740 (далі -
Порядок) платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм
власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом купівлі легкових
автомобілів, у тому числі у виробників
або торгівельних організацій.

Таким чином, пункт 12 Порядку суперечить
вимогам пункту 7 статті 1 Закону
№400/97-ВР.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС
України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Враховуючи, зазначену суперечність між
Закон України № 400/97 і підзаконним
актом-Порядком, які по-різному
врегульовують одне й те саме питання,
виходячи з вимог частини 4 статті 9 КАС
України та постанови Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року N 9, до спірних правовідносин
підлягає застосуванню пункт 7 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області -
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: