Справа № 2-а-870/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-870/11
Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є.
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 30 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС за 2008-2010 роки,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кагарлицького
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС за 2008-2010 роки.

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 30 грудня 2011
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів знаходить, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області, як учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії згідно
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
що підтверджується його пенсійним
посвідченням.

Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 230/96-ВР від 06.06.1996 року, а
саме ч. 4 ст. 48, передбачено виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
вищезазначеній категорії осіб - у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
мінімальна заробітна плата з 01.01.2010
року складає 869 грн.; 01.04.2010 року - 884 грн.;
з 01.07.2010 року - 888 грн; з 01.12.2010 року - 922
грн.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»: Щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
громадянам за місцем їх проживання
органами соціального захисту
населення.

Як вбачається, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької райдержадміністрації
було виплачено позивачу, на підставі
Постанови КМУ від 12.07.2005 № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі 100 грн., про що свідчить довідка
відповідача № 55 від 12.01.2011 року.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
виходячи із пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
позивачеві розміру допомоги на
оздоровлення, застосуванню підлягають
норми Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що також не суперечить
відповідним положенням Закону України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 30
грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.