overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16479/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ
К/800/36156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Міністерства доходів і зборів України

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі №826/16479/13-а

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна»

про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року не отримував, із змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Міністерством доходів і зборів України строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-3619/11/1070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3619/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а-3619/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан» до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а-3619/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан» до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №2а-3619/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан» до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 1570/5474/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5474/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі №1570/5474/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Харбор" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та вважати поданими розрахунки, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Харбор" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та вважати поданими розрахунки, скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-3593/10/2570
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Київ
К/800/34558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі
№2а-3593/10/2570 за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а-3593/10/2570.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а-3593/10/2570.

Зважаючи на те, що наведені в заяві доводи дають підстави для задоволення заявленого клопотання, на підставі п.5 ч.1 ст. 215 КАС України, вважаю за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі
№2а-3593/10/2570 за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості до закінчення касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7928/09/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Київ
К/800/36864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Пустомитівському районі про спонукання до дій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Пустомитівському районі про спонукання до дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/1688/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Київ
К/800/36950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області, Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області, Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/6844/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6844/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/7521/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/800/30958/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. та постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі
№818/7521/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Конотопська" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 р. було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі №818/7521/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Конотопська" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: при її виготовленні у вступній та резолютивній частинах помилково не зазначено у тому числі: «та постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2014 р. вважати правильним «та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)Голубєва Г.К.Судді
(підпис)Карась О.В. (підпис)Пилипчук Н.Г.
Справа № 2а-2188/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Київ
К/800/37097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя