Справа № 802/2598/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 липня 2014 р.
Справа № 802/2598/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві

до: приватного
підприємства "Укрпалетсистем"

про: застосування заходів
реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві до
приватного підприємства
"Укрпалетсистем" про застосування
заходів реагування .

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

В силу положень статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право на звернення до
адміністративного суду. Відповідний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви,
яка повинна відповідати загальним
вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як видно з ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від
24.06.2014 р., позовну заяву
територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві до приватного
підприємства "Укрпалетсистем" про
застосування заходів реагування
повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 19
КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
оскільки відповідач зареєстрований за
адресою: вулиця Леніна, буд. 216-А, м.
Немирів, Вінницька область, у зв'язку з
чим дана позовна заява непідсудна
Житомирському ОАС.

Однак, позивачем направлено копію
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу на адресу: м.
Коростень (розрахунковий документ №9924
від 13.06.2014 р.).

Таким чином, позивачем не виконано
вимоги ч.3 ст.106 КАС України щодо
направлення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками
за вірною адресою.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що
позовну заяву територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві необхідно
залишити без руху, надавши особі, яка її
подала, строк для усунення недоліків
шляхом надання доказів направлення
відповідачу копії адміністративного
позову з додатками.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві до
приватного підприємства
"Укрпалетсистем" про застосування
заходів реагування залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків шляхом надання
доказів направлення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками.

3. Копію даної ухвали направити
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович