Справа № 2а/0370/1085/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/29532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Ківерцівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 у справі №2а/0370/1085/12
(№9104/119030/12) за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012, у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції Волинської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012
скасовано та прийнято нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Ківерцівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області 02.06.2014, тобто з
пропуском строку на касаційне
оскарження, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, та з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

На підставі абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 касаційна скарга
відповідача залишена без руху у зв'язку
з тим, що її подано з пропуском строку
на касаційне оскарження без
обґрунтованого клопотання про його
поновлення, зокрема, порушивши
клопотання про поновлення строку,
скаржник не вказав які саме причини
стали перешкодою для своєчасного
звернення із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
та не надав доказів на підтвердження
вказаних підстав.

До того, ж судом касаційної інстанції
було зазначено, що Ківерцівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області слід
надати обґрунтоване клопотання про
поновлення процесуального строку
касаційного оскарження з доданням
належних доказів на підтвердження
вказаних підстав, якими у даному
випадку можуть бути: докази
своєчасного звернення (або
неможливості звернення) до суду
апеляційної інстанції про отримання
оскаржуваного рішення, розписка про
отримання оскаржуваного судового
рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверта, в якому вказану постанову
було надіслано рекомендованим листом
на адресу податкового органу (у разі
отримання копії цієї постанови поштою),
довідка суду апеляційної інстанції про
час направлення або отримання копії
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 із
зазначенням причин порушення судом
апеляційної інстанції приписів статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно абзацу другого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
касаційне оскарження, на які заявник
посилається як на поважні, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
заявник за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на
касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 Ківерцівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області направлено до суду
касаційної інстанції клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження в якому в обґрунтування
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження зазначено, що
копію постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 було направлено на адресу
останньої 27.05.2014, що підтверджується
відбитком календарного штемпелю
засобу поштового зв'язку на оригіналі
поштового конверта, а отримано лише
29.05.2014, про що свідчить штамп реєстрації
вхідної кореспонденції податкового
органу №1968/10 від 29.05.2014 на копії
супровідного листа суду апеляційної
інстанції.

Разом з цим, зазначені відповідачем
підстави не можна вважати належними
доказами того, що пропуск строку на
касаційне оскарження відбувся з
незалежних від його волі причин,
оскільки номер та дата реєстрації
вхідної кореспонденції самі по собі, не
можуть свідчити про дату отримання
рішення суду, а лише фіксують факт
реєстрації кореспонденції суду при
надходженні до податкового органу, а
наданий на виконання вимог суду
оригінал поштового конверта не може
бути належним доказом на підтвердження
направлення рішення суду апеляційної
інстанції по справі №2а/0370/1085/12
(№9104/119030/12), у зв'язку з тим, що з нього
неможливо встановити який саме
процесуальний документ було
направлено на адресу податкового
органу, адже він не містить будь-яких
поміток щодо його зв'язку з даною
справою.

До того ж, слід зазначити, термін
визначення процесуального строку на
оскарження рішення поставлено у
залежність лише із строком
виготовлення рішення суду в повному
обсязі, а тому факт отримання копії
постанови суду апеляційної інстанції
29.05.2014 не може бути підставою для
несвоєчасного подання касаційної
скарги у строк визначений статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на те, що наведені
Ківерцівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Волинській
області причини пропуску строку на
касаційне оскарження постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014
визнані неповажними, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу другого
частини четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ст. 165, ч. 4,
ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014 у справі №2а/0370/1085/12
(№9104/119030/12) за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Ківерцівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Ківерцівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна