Справа № 02.1/05-05/1519
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/25792/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Миколаївської митниці на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова група" до
Миколаївської митниці, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в Миколаївській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
група" (далі - ТОВ "Агропромислова
група") звернулось до суду з позовом до
Миколаївської митниці, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в Миколаївській
області в якому просить визнати
бездіяльність протиправною,
зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
липня 2012 року позов ТОВ "Агропромислова
група" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року апеляційну скаргу Миколаївської
митниці залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 липня 2012 року -
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Миколаївська митниця подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити ТОВ "Агропромислова група" у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Між ТОВ "Агропромислова група" та
нерезидентом Grain Trading Co Ltd укладено
зовнішньоекономічний контракт №FC-0407/11
від 04 липня 2011 року на поставку 20000 т +/- 5%
зерна кукурудзи, код товару за УКТ ЗЕД
. На виконання умов контракту у
період з 04 по 31 жовтня 2011 року ТОВ
"Агропромислова група" здійснено митне
оформлення експортних операцій щодо
зерна кукурудзи у Миколаївській
митниці.

31 жовтня 2011 року ТОВ "Агропромислова
група" подало Миколаївській митниці
ВМД №504000018/2011/003181 відносно 1210675 кг.
зерна кукурудзи, де у графі
"Нарахування платежів" визначено мито в
сумі 274116, 17 грн., за ставкою 12%.

В подальшому ТОВ "Агропромислова група"
направило Миколаївській митниці заяву
№36 від 14 лютого 2012 року про повернення
помилково сплаченого мита у сумі 274116, 17
грн.

Листом №10-52/1424 від 06 березня 2012 року
Миколаївська митниця повернула додані
до заяви документи, через відсутність
помилковості перерахування мита в сумі
274116, 17 грн. Такі висновки Миколаївської
митниці ґрунтуються на тому, що датою
подання вантажної митної декларації
для експорту зерна кукурудзи, є 19
жовтня 2011 року, і так як право
навантаження зерна кукурудзи на
експорт виникло до вступу в силу Закону
України від 07 жовтня 2011 року №3906-VІ,
чинність якого не розповсюджується на
експорт товару, засвідченого ВМД
№504000018/2011/003181, що була подана 31 жовтня
2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про Єдиний митний тариф" мито
нараховується митним органом України
відповідно до положень цього Закону і
ставок Єдиного митного тарифу України,
чинними на день подання митної
декларації, і сплачується як у валюті
України, так і в іноземній валюті, яку
купує Національний банк України.

Приписами Закону України "Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
про ставки вивізного (експортного) мита
на деякі види зернових культур" від 19
травня 2011 року №3387-VI, який набрав
чинності з 01 липня 2011 року, були
затверджені ставки вивізного
(експортного) мита на зерно кукурудзи
на рівні 12 відсотків, але не менш як 20
євро за 1 тонну.

У період дії зазначеного закону ТОВ
"Агропромислова група" здійснювало
операції з експорту зерна та
сплачувало вивізне мито на рівні 12
відсотків.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та про
ставки вивізного (експортного) мита на
деякі види зернових культур" від 07
жовтня 2011 року, який набрав чинності 22
жовтня 2011 року, скасовано положення
Закону України від 19 травня 2011 року
№3387-VI в частині запровадження
вивізного (експортного) мита щодо
операцій з вивезення зерна кукурудзи.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що єдиною підставою для нарахування
податків і зборів та виникнення
обов'язку з їх сплати є подання
суб'єктом господарювання вантажної
митної декларації за формою МД-2, МД-4.
Законодавством не пов'язано виникнення
такого обов'язку у платника податків з
подачею періодичної митної декларації,
якою у розумінні Класифікатору типів
декларацій, затвердженого наказом
Державної митної служби Українии№107
від 15 лютого 2011 року, є подана ТОВ
"Агропромислова група" 19 жовтня 2011 року
декларація типу "ЕК10ПМД" №504000018/2011/003061.

Відповідно до п. 1 Порядку та умов
подання періодичної митної декларації,
затвердженого постановою КМ України
№1985 від 25 грудня 2002 року періодична
митна декларація - письмова заява, що
подається митному органу за формою,
встановленою для вантажної митної
декларації, та містить відомості про
товари, які будуть переміщуватися
через митний кордон України протягом
погодженого з митним органом періоду,
митний режим, у який вони
поміщатимуться, а також іншу
інформацію, необхідну для здійснення
митних процедур.

Відповідно до п. 9 Порядку №1985 пропуск
через митний кордон України товарів за
періодичною митною декларацією може
здійснюватися з моменту її оформлення
митним органом протягом погодженого
митним органом періоду її дії у межах
кількості товарів, зазначеної в
періодичній митній декларації.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що обов'язок зі сплати митних платежів
виникає у платника податків виключно
після подання вантажної митної
декларації. Подання періодичної митної
декларації може мати наслідком пропуск
товару через кордон України.
Законодавство не пов'язує день її
подання з датою виникнення обов'язку зі
сплати митних платежів.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про те, що оскільки ВМД №504000018/2011/003181
була подана та оформлена після
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та про ставки вивізного
(експортного) мита на деякі види
зернових культур", то ТОВ
"Агропромислова група" набуло права на
повернення надмірно сплаченого мита в
сумі 274116, 17 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій
зазначено, що ТОВ "Агропромислова
група" подало оформлену належним чином
заяву про повернення помилково
сплаченого мита у передбачений законом
строк і оскільки підстав для відмови у
поверненні коштів у Миколаївської
митниці не було, то необхідно покласти
на Миколаївську митницю обов'язок
здійснення відповідних дій.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Агропромислова
група".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Миколаївської
митниці залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров