Справа № 806/2581/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 р.
Житомир справа №
806/2581/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2546,88 грн.,

встановив:

Малинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 2546, 88 грн.
заборгованості, у тому числі: 2508, 60 грн.
основного платежу по сплаті єдиного
податку і 29, 51 грн. пені, 7, 55 грн.
екологічного податку за викиди
стаціонарними джерелами та 1,22 грн.
екологічного податку за розміщення
відходів у спеціально відведених
місцях.

Представник позивача надав клопотання,
у якому позовні вимоги підтримав
повністю і просив справу розглядати у
порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибула, хоча про
час і місце розгляду справи, відповідно
до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35
КАС України, повідомлена належним
чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 як платник
податків перебуває на обліку у
Малинській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

На підставі заяви ОСОБА_1 з 01 січня 2012
року її було переведено на спрощену
систему оподаткування (ІІ група).

Відповідно до пункту 293. 1 статті 293
Податкового кодексу України, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до пункту 293.2 статті 293
Податкового кодексу України, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць, зокрема, для
другої групи платників єдиного податку
у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з копії рішення
Радомишльської міської ради № 228 від 26
грудня 2011 року, для ІІ групи платників
єдиного податку з 01 січня 2012 року
встановлена фіксована ставка податку -
20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1 статті 294
Податкового кодексу України,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку першої та
другої груп, як визначено пунктом 295.1
статті 295 Податкового кодексу України,
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатила єдиний податок, у зв'язку з чим
станом на 13 травня 2014 року утворилася
заборгованість у сумі 2508, 60 грн. і
нарахована пеня у розмірі 29, 51 грн.

Відповідно до статті 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Крім того, в порушення пункту 250.2 статті
250 Податкового кодексу України,
відповідач не сплатила 7, 55 грн.
грошового зобов'язання з екологічного
податку за викиди стаціонарними
джерелами, та 1,22 грн. екологічного
податку, що справляється за розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях чи на об'єктах,
самостійного визначених у розрахунках
за І квартал 2012 року.

Грошове зобов'язання в сумі 2546, 88 грн.,
відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
вважається податковим боргом.

Малинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області відповідачу була виставлена
податкова вимога про сплату
податкового боргу.

Відповідач вимогу не оскаржила,
доказів щодо погашення вказаної суми
податкової заборгованості не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 2546, 88 грн. заборгованості, у
тому числі: 2508, 60 грн. основного платежу
по сплаті єдиного податку і 29, 51 грн.
пені, 7, 55 грн. екологічного податку за
викиди стаціонарними джерелами та 1,22
грн. екологічного податку за
розміщення відходів у спеціально
відведених місцях.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
С.В. Черноліхов