Справа № 522/12919/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/835/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 липня 2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси, Турецький О.С.,
розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «КОМЕТА-М»,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М»
звернулося до Приморського районного
суду м. Одеси з адміністративним
позовом про визнання протиправним,
нечинним та скасування рішення
Одеської міської ради від 25.06.2014 року за
№ 4822-VI «Про скасування рішень
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеської міської ради».

Разом із позовом, позивач надав до суду
письмове клопотання про його
забезпечення, в якому просить суд
зупинити дію рішення Одеської міської
ради від 25.06.2014 року за № 4822-VI «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради», до вирішення
справи по суті, посилаючись на те, що
Одеська міська рада без жодних
законних на то підстав, без розгляду
питання по суті, в порушення
встановлених чинним законодавством
України вимог, прийняла рішення про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради без
відшкодування позивачу витрат,
пов'язаних з розробкою проектної
документації, землевпорядної
документації щодо відведення
земельної ділянки. Крім того,
виконавчим органам Одеської міської
ради цим рішенням доручено вжити
необхідних заходів, пов'язаних із
розірванням будь-яких договорів,
укладених Одеською міською радою, її
виконавчим комітетом та ТОВ «КОМЕТА-М»,
що, в свою чергу, може призвести до
завдання шкоди правам та інтересам ТОВ
«КОМЕТА-М», адже позивачем укладено з
Одеською міською радою договір оренди
землі від 28.09.2007 року, за яким весь час
сплачується орендна плата, було
сплачено 4.048.974,12 грн. пайового участі за
право забудови за договором від 26.01.2006
р. з додатковою угодою від 28.03.2013 р., та
вчинено всі необхідні дії для
законного ведення підприємницької
діяльності.

Отже, без вжиття заходів забезпечення
позову, захист прав, свобод та
інтересів позивача буде неможливим, а
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Підстави для забезпечення
адміністративного позову наведені в ч.
1 ст. 117 КАС України, де зазначено, що суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення та
недопущення порушення прав свобод та
законних інтересів Позивача в разі
задоволення позовних вимог, яке
допускається, якщо не вжиття цих
заходів може ускладнити або привести
до неможливості виконання рішення
суду, або призведе до порушення прав
свобод та законних інтересів Позивача,
або третіх осіб. Під час вирішення
питання щодо вжиття заходів
забезпечення позову суд враховує
інтереси як позивача, так і
відповідача, а також третіх осіб.

Частиною 3 ст. 117 КАС України
встановлене право суду в порядку
забезпечення адміністративного позову
за наявності підстав, передбачених ч. 1
ст. 117 КАС України своєю ухвалою
зупинити дію рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються.

Також, ч. 4 ст. 117 КАС України визначено,
що суд в порядку забезпечення
адміністративного позову за наявності
підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС
України своєю ухвалою може заборонити
вчиняти певні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову до Одеської
міської ради є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕТА-М», про
забезпечення адміністративного позову
до Одеської міської ради про визнання
протиправним, нечинним та скасування
рішення Одеської міської ради від
25.06.2014 року за № 4822-VI «Про скасування
рішень виконавчого комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради» -
задовольнити.

Зупинити дію рішення Одеської міської
ради від 25.06.2014 року за № 4822-VI «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради» до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Копію ухвали для виконання направити
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64),
Одеської міської ради (65004, м. Одеса,
Думська площа, 1).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
згідно чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя:
О.С.Турецький

14.07.2014