Справа № 2а-14776/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Директора
Українсько-Американського страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «РСТ» Щепіна
Валентина Валерійовича на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Директора Українсько-Американського
страхового товариства з додатковою
відповідальністю «РСТ» Щепіна
Валентина Валерійовича до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м.Києва про визнання дій та
бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач Директор
Українсько-Американського страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «РСТ» Щепін В.В.
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
м.Києва про визнання дій та
бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва 24 грудня 2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до ст. 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Положення статті 34 КАС України
визначають зміст повістки до суду.

З матеріалів справи вбачається, що в
судові засідання 17.12.2012 року та 24.12.2012
року позивач не з'явився, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи (а.с. 15, 21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України,
суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини не прибуття, якщо від
нього заяви про розгляд страви за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зважаючи на стислі строки розгляду
адміністративної справи визначенні
Кодексом адміністративного
судочинства України, зазначенні дії
позивача спрямованні на затягування
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
та правомірно застосував положення ст.
155 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при перевірці матеріалів
справи допущені порушення норми
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 158, 160, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Директора
Українсько-Американського страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «РСТ» Щепіна
Валентина Валерійовича - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
26.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.