Справа № 815/6087/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6087/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 30 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ламан
Транс-Експрес» до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «Ламан
Транс-Експрес» звернулось з
адміністративним позовом, в якому
просило скасувати постанову № 008571 від
07.08.2013 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що чинним законодавством
не передбачено обслуговування
тахографів на транспортних засобах,
які здійснюють внутрішні перевезення,
у зв'язку із чим притягнення позивача
до відповідальності за відсутність у
транспортному засобі діючого та
повіреного тахографу не ґрунтується на
приписах законодавства. Зважаючи на
відсутність події правопорушення,
позивач звернувся за судовим захистом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року адміністративний позов було
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
№ 008571 від 07.08.2013 року про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Не погоджуючись з даною постановою
суду Управління Укртрансінспекції
подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі завдання на перевірку від
19.07.2013 року № 010172 співробітниками
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області 20.07.2013 року проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільним
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якої
складено акт № 079094 від 20.07.2013 року.

В ході перевірки було встановлено, що
транспортним засобом марки Kenworth
T2000/Strick, д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ
«Ламан Транс-Експресс», та перебував
під керуванням водія ОСОБА_1,
надавалися послуги з перевезення
вантажів на договірних умовах без
оформлення документів, перелік яких
визначений ст.ст.39, 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт».
Зокрема, відсутній протокол перевірки
та адаптації тахографа до ТЗ, чим
порушено ч.1 абз.3 ст.60 цього Закону.

На підставі вищезазначеного акту
Управлінням Укртрансінспекції в
Одеській області винесено постанову
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 07.08.2013 року № 008571, якою на ТОВ «Ламан
Транс-Експресс» накладено
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ТОВ
«Ламан Транс-Експресс» не допускало
порушень під час виконання перевезень
вантажів автомобільним транспортом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, України «Про
автомобільний транспорт».

За змістом ч.10 ст.20 Закону України «Про
автомобільний транспорт» на території
України повинні виконуватися вимоги
встановлення та використання на
транспортних засобах, які
призначаються для міжнародних
перевезень, контрольних приладів
(тахографів) реєстрації режимів праці
та відпочинку водіїв, передбачені
законодавством країн, на території
яких виконуються перевезення.

На підставі ч.7 ст.53 Закону України «Про
автомобільний транспорт» у
транспортних засобах, що здійснюють
міжнародні перевезення пасажирів
та/або вантажів, установлюються і
використовуються контрольні пристрої -
тахографи.

Таким чином, чинне законодавство
передбачає обов'язкову наявність
тахографів при здійсненні міжнародних
перевезень.

В контексті вищезазначеного Закону
міжнародні перевезення пасажирів
та/або вантажів - це перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом з перетином державного
кордону. Поряд із тим, внутрішніми
перевезеннями є перевезення пасажирів
і вантажів між населеними пунктами,
розташованими на території однієї
держави.

Таким чином будь-яке перевезення
вантажу із перетином державного
кордону є міжнародним перевезенням
вантажу, яке має здійснюватись із
обладнанням вантажного автомобіля
контрольним приладом (тахографом).
Стосовно внутрішніх перевезень
законодавство України застережень не
містить.

В ході судового розгляду встановлено,
що 20.07.2013 року автомобіль марки Kenworth
T2000/Strick, д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ
«Ламан Транс-Експресс», та перебував
під керуванням водія ОСОБА_1,
здійснював внутрішнє перевезення
вантажу, згідно з подорожнім листом
вантажного автомобіля від 11.07.2013 року №
917629 та CMR 017038.

За правилами ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. документи для регулярних
пасажирських перевезень.

Згідно ст.48 цього ж Закону документами
для здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Отже, в ході судового розгляду
встановлено, що при здійсненні 20.07.2013
року внутрішнього перевезення
транспортним засобом марки Kenworth
T2000/Strick, д/н НОМЕР_1, ТОВ «Ламан
Транс-Експрес» забезпечило водія
повним та достатнім пакетом документів
для цілей внутрішніх перевезень
вантажів. При цьому, чинним
законодавством не покладено обов'язку
на автомобільних перевізників мати та
пред'являти перевіряючим органам
тахограф та протокол про перевірку та
адаптацію тахографа транспортного
засобу при здійсненні ними внутрішніх
перевезень.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ТОВ «Ламан
Транс-Експресс» не допускало порушень
під час виконання перевезень вантажів
автомобільним транспортом, зокрема
абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільним транспорт», у зв'язку із
чим притягнення позивача до
відповідальності є необґрунтованим.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю «Ламан
Транс-Експрес» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 30 вересня 2013 року у справі у
справі № 815/6087/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян