Справа № 2а-791/10/1770
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-791/10/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-791/10/1770

22 липня 2014 року

09год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державна інспекція України з контролю за цінами

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про стягнення заборгованості.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про ліквідацію урядових органів", Державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано.

Указом Президента України №19/2012 від 19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" створено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку до участі у справі залучаються їх правонаступники. У випадку ж відсутності правонаступників залучається до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, не пов’язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із змінами внесеними Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", Державна інспекція України з контролю за цінами для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, на даний час органом, на який покладено функцію щодо стягнення до бюджету коштів на підставі рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є Державна інспекція України з контролю за цінами, а тому суд замінив первинного позивача на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 05.10.2009 року по 22.10.2009 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" з питань дотримання державної дисципліни цін при встановленні, формуванні та застосуванні тарифів на окремі продукти харчування.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №571 від 22.10.2009 року.

На підставі висновків, зроблених за результатами проведеної перевірки, позивачем прийняте рішення від 26.10.2009 року №255 про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій на суму 2778956,64 грн.

Вищевказане рішення суб'єкта владних повноважень відповідачем оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області №255 від 26.10.2009 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

На момент розгляду даної адміністративної справи рішення, на підставі якого суб'єктом владних повноважень заявлено вимогу про стягнення адміністративно-господарських санкцій на загальну суму 2778956,65 грн., визнане протиправним та скасоване, а відтак - відсутні підстави для стягнення таких санкцій.

За наведених обставин, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - суб'єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 55, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Державній інспекції України з контролю за цінами у задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.