Справа № 2209/2120/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/10314/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 20 вересня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області щодо відмови в нарахуванні та
виплаті позивачу пенсії за віком у
відповідності із Законом України"Про
державну службу" та зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_4 з дня подачі заяви з 11 квітня 2012
року пенсію за віком у відповідності
із Законом України "Про державну
службу".

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 20
вересня 2012 року адміністративний позов
задоволено, визнано протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі щодо
нарахування і виплати пенсії за віком
ОСОБА_4 у відповідності із Законом
України «Про державну службу».

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року залишено без змін постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 20 вересня 2012
року.

Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області не погодилось з постановою
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 20 вересня 2012
року та ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2013 року, звернулось до суду
з касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

з 18 серпня 1978 року по 26 серпня 2000 року,
ОСОБА_4, працював на посаді судді,
голови Красилівського районного суду.
Загальний стаж судової роботи складає
22 роки. 27 серпня 2000 року він вийшов у
відставку з отриманням щомісячного
грошового утримання в розмірі 84%
заробітної плати голови
Красилівського районного суду, яке
йому було призначено відповідно до
Закону України «Про статус суддів».

З 01 січня 2007 року позивач перебуває на
обліку і отримує щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Красилівському районі.

11 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернувся з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Красилівському районі про
переведення його на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Управління Пенсійного фонду України
в Красилівському районі Хмельницької
області листом № 5789/05 від 15 серпня 2012
року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Відмова ґрунтується на тому, що
позивачу неможливо провести
нарахування пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу",
оскільки ОСОБА_4 надано довідку про
судівську винагороду, а згідно вимог
статті 37 Закону України "Про державну
службу" пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Отримавши відмову Пенсійного Фонду,
позивач звернутися до суду з вказаним
позовом.

Спірним питанням в даній справі є
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку з підвищенням заробітної
плати судді, працюючого на відповідній
посаді відповідно до ст. 129, 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та Рішення Конституційного
Суду України від 3 червня 2013 року №
3-рп/2013.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивач
має право на отримання пенсії
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу України».

Аналізуючи вказані обставини по справі
та застосовуючи відповідні норми
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з вищевказаним
висновком суду апеляційної інстанції
та зважає на наступне.

Згідно з частиною першою Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (у редакції чинній до 03.06.2013
року), судді, який вийшов у відставку,
при досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу» або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

В силу частини першої статті 37 і статті
37-1 Закону України «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 08.07.2011 №
3668-VI щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
№ 3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З огляду на викладене, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
протиправність відмови відповідача
щодо відмови в перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру щомісячної
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

При цьому положення частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Оскільки, з 03.06.2013 року правове
регулювання спірних правовідносин
здійснювалося відповідно до частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін внесених Законом України від 08
липня 2011 року N 3668-VI, тому суд
апеляційної інстанції правильно
вирішив, що довічне грошове утримання
позивача, як судді у відставці, повинно
виплачуватись у розмірі 90% грошового
утримання працюючого судді та не
обмежується граничним розміром.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 20
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець