Справа № 872/16759/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 рокусправа № 429/5072/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2013 року у справі
№ 429/5072/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
прийняте нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що відповідачем не
нараховано доплат до основного розміру
пенсії відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, з відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
звернення ОСОБА_1 вбачається, що з
прийняттям Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" відповідний перерахунок пенсії
позивачу зроблено відповідно до вимог
чинного законодавства. (а.с.5)

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин по справі, суд
вважає за необхідне визнати
обов'язковою участь представника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у судовому
засіданні, зобов'язавши його надати
апеляційному суду пенсійну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на
обліку у відповідача. Докази можуть
бути подані у копіях, засвідчених
належним чином вірності оригіналу для
залучення до матеріалів справи.

Керуючись статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь
представника апелянта - Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у судовому
засіданні 11 листопада 2014 року об 14:00
годин.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області надати суду
пенсійну справу.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко