Справа № 820/7940/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р.Справа № 820/7940/14

Головуючий 1 інстанції: Мороко А.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі Зарицька Т.В.

за участю:

представника позивача - Тюменцев В.Ю.

представника відповідача - Ковальчук
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.06.2014р. по справі № 820/7940/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Харківський тракторний
завод ім. С.Орджонікідзе», звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати податкове
повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від 02.12.13
р. про збільшення суми грошового
зобов'язання по ПДВ в сумі 10480,0 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 5240,0 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.14 р. по
справі № 820/7940/14 позов був задоволений в
повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.06.14 р. по справі № 820/7940/14 та прийняти
нове судове рішення, про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, де наполягає на
законності судового рішення, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вислухавши пояснення
представників сторін у судовому
засіданні, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Харківський тракторний завод ім.
С. Орджонікідзе» подана до СДПІ з ОВП у
м. Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів податкову
декларацію з ПДВ № від 21.10.13 р. за
вересень 2013 р., до якої доданий додаток 8
«Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)», у якому
заявлено про порушення продавцем
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних № 358 від 27.08.13 р. на
суму ПДВ 7464,68 грн., № 159 від 16.08.13 р. на
суму ПДВ 2792,79 грн., № 264 від 29.08.13 р. на
суму ПДВ 223,3 грн.

Також суд першої інстанції у своєму
рішенні зазначив, що підставою для
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення є акт №
110/40-00-14/05750295 від 20.11.13 р. камеральної
перевірки даних позивача,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ, в якому перевіряючими були
зафіксовані порушення підприємством
позивача вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1,
п. 200.2 ст. 200 та п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 ПК України, що призвело до
завищення податкового кредиту за
вересень 2013 р. на суму 10480,0 грн. Виявлені
порушення відповідач пов'язує з тим, що
податкові накладні № 358 від 27.08.13 р. (ПДВ
7464,68 грн.), № 159 від 16.08.13 р. (ПДВ 2792,79 грн.),
№ 264 від 29.08.13 р. (ПДВ 223,3 грн.) включені
ПАТ «Харківський тракторний завод ім.
С. Орджонікідзе» до додатку 8
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2013 р., тоді як надійшли в
іншому податковому періоді ніж дата їх
виписки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку,
що, оскільки позивачем включена до
податкового кредиту сума податку по
податковим накладним, які виписані
постачальником до спливу 365 днів, при
чому скарга на постачальників, які
порушили порядок заповнення та/або
порядок реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі, подана
позивачем в тому звітному періоді, в
якому суми ПДВ по податкових накладних
включені до складу податкового
кредиту, висновок податкового органу
про порушення позивачем вимог ПК
України є необґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що з 01.01.11 р.
порядок обчислення і сплати ПДВ
платниками податку визначений ПК
України. Відповідно п. 198.1«а» ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг. В п. 198.3 наведеної
норми встановлено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг. Податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця; податкова накладна
складається на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс) (пункти 201.6, 201.7 ст. 201 ПК України).
Відповідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що для отримання права на податковий
кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні
придбаного товару (робіт, послуг),
платник ПДВ повинен отримати податкові
накладні, видані на реально отриманий
товар (роботи, послуги), призначений для
використання у власній господарській
діяльності. При цьому, відповідачем під
час проведеної перевірки не було
виявлено будь-яких порушень у
формуванні позивачем податкового
кредиту або податкових зобов'язань з
ПДВ, не наведено жодних доводів та не
подано будь-яких доказів, які б могли
свідчити про наявність обставин, що
виключають обґрунтованість заявленої
позивачем податкової вигоди, як
безтоварний та/або фіктивний характер
здійснених операцій.

Висновок про неправомірність
включення позивачем до складу
податкового кредиту ПДВ за вересень 2013
р. контролюючий орган обґрунтовує тим,
що до податкового кредиту позивачем
включені не зареєстровані податкові
накладні, по яким період, за який подано
заяву із скаргою, не відповідає періоду
виписки податкових накладних.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими такі доводи
відповідача, оскільки відповідно п. 201.10
ст. 200 ПК України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

З огляду на викладене, підставою для
формування податкового кредиту по ПДВ
покупця товару є податкова накладна,
виписана продавцем. У разі ж, зокрема,
порушення порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів має
право додати до податкової декларації
за звітний податковий період заяву із
скаргою на такого постачальника, яка є
підставою для включення сум податку до
складу податкового кредиту. При цьому,
заява із скаргою на постачальника
подається лише з податковою
декларацією за той звітний період, у
якому платник включив суму ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що загальні
правила щодо дати виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
містяться у п. 198.2 ст. 198 ПК України,
згідно із яким такою датою вважається
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. За
змістом вказаної норми із датами
списання коштів або отримання
товарів/послуг пов'язується право
платника податку на податковий кредит,
проте це право не обмежується звітним
податковим періодом, в якому виписані
податкові накладні, та платник податку
приймає самостійне рішення про
реалізацію свого права на отримання
податкового кредиту після настання
дати виникнення такого права на
податковий кредит.

Такий висновок можна зробити на
підставі аналізу положень абзаців 1-3 п.
198.6 ст. 198 ПК України, згідно із якими не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу). У разі якщо на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, які попередньо віднесені до
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Отже, чинним законодавством не
встановлено зв'язок між датою
складення податкової накладної та
датою її отримання, натомість чітко
передбачено, що право на податковий
кредит виникає з дати отримання
податкової накладної.

Крім того, в абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України
передбачено, що у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що податкова накладна, заповнена без
порушень порядку її заповнення та
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних у встановлені
строки, дає право на включення
зазначених в ній сум ПДВ до складу
податкового кредиту покупця у тому
податковому періоді, в якому відбулася
перша з подій, визначених п. 198.2 ст. 198
Кодексу, у разі отримання її у такому
звітному періоді. В разі отримання
податкової накладної із запізненням в
інших податкових періодах право на
включення сум ПДВ, зазначених в ній, до
податкового кредиту виникає у покупця
в тому податковому періоді, в якому
податкова накладна була отримана
покупцем, з урахуванням того, що
зазначене право зберігається за ним
протягом 365 днів з дати виписки такої
податкової накладної.

За приписами п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПК
України платники податку зобов'язані
вести окремий облік операцій з
постачання та придбання
товарів/послуг, які підлягають
оподаткуванню, а також які не є
об'єктами оподаткування та звільнені
від оподаткування згідно з цим
розділом. Зведені результати такого
обліку відображаються в податкових
деклараціях, форма яких встановлюється
у порядку, передбаченому ст. 46 цього
Кодексу. Платник податку веде реєстр
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді, у
якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.
Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають органу державної
податкової служби копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних за такий період в
електронному вигляді.

Отже, зазначеними нормами ПК України
передбачено, що в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних
відображується, зокрема, й дата
отримання платником податків
відповідної податкової накладної.

Крім цього, наказом ДПА України № 1002
від 24.12.10 р. «Про затвердження форми
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних та Порядку його
ведення» (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 29.12.10 р. за
№ 1402/18697) затверджена форма Реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, в якій передбачено, що в
реєстрі відображається дата виписки та
дата отримання податкових накладних в
окремих рядках реєстру.

Судом першої інстанції було правомірно
встановлено та підтверджено під час
апеляційного перегляду, що позивач
вніс всі передбачені законодавством
відомості, зокрема, й відомості щодо
дати отримання податкової накладної та
згідно вказаних відомостей сформував
податковий кредит з ПДВ в податковій
декларації за вересень 2013 р.

Наведені вище обставини стали
підставою для висновку суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог. Колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, оскільки доводи
апеляційної скарги його не
спростовують.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.14 р. по
справі № 820/7940/14 прийнята з дотриманням
вимог чинного законодавства, колегія
суддів не виявила підстав для її
скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.14 р. по
справі № 820/7940/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.14 р. по
справі № 820/7940/14 за позовом ПАТ
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» до СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 18.07.2014 року.