Справа № 826/5683/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року № 826/5683/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру"до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Кримпровизнання
протиправним та скасування рішення № 44
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кіпру" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення № 44 від 18.03.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спеціальна пересувна конструкція зі
змістом: «Банк Кіпру. Bank of Cyprus. Курс
валют. Купівля. Продаж.849 usd 859. 1150 rur 1185. 236
rur 250», яка є власністю позивача та
знаходилася під час проведення
відповідачем відповідачем перевірки
біля входу відділення банку та
інформаційний напис на вікні
приміщення банку відповідно до вимог
чинного законодавства не вважається
рекламою, а є розширеною інформацією
щодо послуг, які надаються позивачем.

У судове засіданні 16.06.2014 представник
позивача не прибув, через канцелярію
суду 13.06.2014 подав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності

28.05.2014 від відповідача через канцелярію
суду дійшло клопотання № 06-04/741 від
27.05.2014 в якому було викладено прохання
розглядати справу без його участі.

У судове засідання 16.06.2014 представник
відповідача не прибув.

Відповідно до частини першої статті 41,
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
16.06.2014 за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось та суд ухвалив
продовжити розгляд справи у письмовому
провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
"Банк Кіпру" було отримано від
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим вимогу про надання інформації
№ 02-03/303 від 05.02.2014 в якій було зазначено
про те, що у ході здійснення контролю за
дотриманням вимог у сфері
законодавства про рекламу, у м.
Сімферополь біля приміщення
Відділення № 1 ПАТ "Банк Кіпру" у м.
Сімферополь по вул. Київської, б. 71/12
зафіксовано факт (фотофіксація)
розміщення спеціальної конструкції з
інформацією, направленою на
невизначеного споживача з метою
залучення його інтересу наступного
змісту : «Банк Кіпру. Bank of Cyprus. Курс
валют. Купівля. Продаж. 849 usd 859. 1150 eur 1185.
236 rur 250» та на вікнах була нанесена
реклама послуг які надає банк, а саме:
"расчетно-кассовое обслуживание
физических и юридических лиц; прием
депозитних вкладов; выдача кредитов;
юридическое обеспечение; прием
коммунальньїх платежей; обмен валют".

В зазначеній вимозі було викладено
вимогу для розгляду справи за ознаками
порушення чинного законодавства про
рекламу наступну інформацію у вигляді
завірених відповідним чином копій:
документально підтверджену інформацію
про вартість розповсюдженої
(виготовленої і розповсюдженої)
реклами у відповідності до пункту 5
статті 27 Закону України "Про рекламу"
(акт виконаної роботи, рахунок,
платіжне доручення, макет реклами та
ін.) або пояснення з вказівкою причин
неможливості надати таку інформацію;
договір на виготовлення реклами, копія
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, пояснення за фактом
порушення та інформація про усунення
порушення до 14.03.2014.

Листом № 1507-01/1427 від 26.02.2014 Публічне
акціонерне товариство "Банк Кіпру"
повідомило Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим про те, що Відділенням
№ 1 ПАТ «БАНК КІПРУ» у м. Сімферополь, на
виконання вимог законодавства про
рекламу задля усунення порушень були
вжиті такі заходи: прибрано з вулиці
конструкцію з курсами валют, яка в
подальшому не використовується на
вікно доклеєно: «Ліцензія НБУ№ 106 от
19.10.2011р.» та зазначено про відсутність
факту допущення порушення вимог статті
16 Закону України «Про рекламу» в
частині розміщення інформації на вікні
приміщення відділення Банку,
розташованого у будинку за адресою:
м. Сімферополь, вул. Київська, 71/12, без
відповідного дозволу виконавчого
органу міської ради.

18.03.2014 Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим прийнято рішення № 44 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, яким на
Публічне акціонерне товариство "Банк
Кіпру" за недотримання вимог
встановлених частиною першою статті 16,
частиною першою статті 24 Закону
України "Про рекламу" накладено штраф у
розмірі 3400,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Банк
Кіпру" не погоджуючись з рішенням № 44
від 18.03.2014, вважаючи його протиправним
та таким, що підлягає скасуванню
звернулось з відповідним позовом до
суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про рекламу" реклама - інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною сьомою статті 8 зазначеного
Закону встановлено, що розміщення
інформації про виробника товару та/або
товар у місцях, де цей товар
реалізується чи надається споживачеві,
у тому числі на елементах обладнання
та/або оформлення місць торгівлі, а
також безпосередньо на самому товарі
та/або його упаковці, не вважається
рекламою.

Згідно з частиною шостою статті 9
Закону України "Про рекламу" вивіска чи
табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності (якщо це не
випливає із зареєстрованого
найменування особи), час роботи, що
розміщена на внутрішній поверхні
власного чи наданого у користування
особі приміщення, на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до пункту 2 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003
вивіска чи табличка - елемент на
будинку, будівлі або споруді з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім,
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу у таке приміщення, який не є
рекламою.

Таким чином, у випадку коли на фасаді
будівлі, яку займає суб'єкт
господарювання, та/або біля входу
(в'їзду) до неї розміщено інформаційну
вивіску, інформація на якій не містить
закликів до придбання товару чи
надання послуги або іншої інформації,
що призначена сформувати або
підтримати обізнаність споживачів
реклами та їх інтерес щодо таких особи
чи товару (послуги), така інформація не
є рекламою.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України № К/9991/59394/11 від 12.12.2013 та
К/800/33788/13 від 29.01.2014 та ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 у справі № 825/4505/13-а.

Як вбачається з вимоги № 02-03/303 від
05.02.2014 та рішення № 44 від 18.03.2014 у м.
Сімферополь біля приміщення
Відділення № 1 ПАТ "Банк Кіпру" у м.
Сімферополь по вул. Київської, б. 71/12
було зафіксовано факт розміщення
спеціальної конструкції з інформацією
наступного змісту : «Банк Кіпру. Bank of
Cyprus. Курс валют. Купівля. Продаж. 849 usd 859.
1150 eur 1185. 236 rur 250» та на вікнах була
нанесена реклама послуг які надає банк,
а саме: "расчетно-кассовое обслуживание
физических и юридических лиц; прием
депозитних вкладов; выдача кредитов;
юридическое обеспечение; прием
коммунальньїх платежей; обмен валют".

Таким чином інформація розміщена на
спеціальній конструкції біля
приміщення Відділення № 1 ПАТ "Банк
Кіпру" у м. Сімферополь по вул.
Київської, б. 71/12 та на вікнах
приміщення, яке займає зазначене
відділення не містить закликів до
придбання товару чи надання послуги
або іншої інформації, що призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару, а містить лише
інформацію щодо послуг, які надаються
відповідним відділенням позивача.

Отже, інформація розміщена спеціальній
конструкції біля приміщення
Відділення № 1 ПАТ "Банк Кіпру" у м.
Сімферополь по вул. Київської, б. 71/12 та
на вікнах зазначеного приміщення не є
рекламою, а отже її розміщення не
потребує одержання дозволу на
розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

Відповідно до частини першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу № 44 від
18.03.2014 протиправним та підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов -
задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим № 44 від 18.03.2014.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов