Справа № 2а-3707/10/2470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/35654/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Чернівецькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
11.02.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2011 по справі №2а-3707/10/2470 за
позовом ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11.02.2011,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2011, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Чернівецькій
області скасування рішення про
застосування фінансових санкцій
задоволено. Скасовано рішення про
застосування фінансових санкцій від
23.11.2010 №241272.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що рішення про
застосування фінансових санкцій
прийняте з порушенням основних
принципів, які повинні бути дотриманні
суб'єктом владних повноважень при
прийняті рішення, а саме з порушенням
принципів добросовісності,
розсудливості та з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області 09.06.2011
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 05.07.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
11.02.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статей 153 та 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Чернівецькій області було
проведено позапланову виїзну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем статті статей 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме
реалізацію пива та тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років.

За результатами перевірки
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Чернівецькій
області складено акт №415/32/та
прийнято рішення від 23.11.2010 №241272, яким
до ОСОБА_1 застосовано фінансову
санкцію у вигляді штрафу в розмірі
6800,00грн.

Згідно пункту 2 частини першої статті 153
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» забороняється продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Частиною четвертою та п'ятою статті 153
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачено, що продавець
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують-вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена абзацом 8
частини другої статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», відповідно до
якого за порушення вимог статті 153
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 6800 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті
17 Закону рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що покупець під час
придбання пива та тютюнових виробів
повідомив продавця, що він повнолітній.
В той же час, з пояснень продавця
магазину вбачається, що вона не мала
жодних сумнівів під час реалізації
товару щодо віку покупця.

Таким чином, за встановлених судами
обставин, відповідачем не доведено
наявності правових підстав для
притягнення позивача до
відповідальності за порушення вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та відповідно правомірності
спірного рішення.

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про неправомірність
застосування до позивача фінансових
санкцій у вигляді штрафу згідно
спірного рішення від 23.11.2010 №241272.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Чернівецькій області
залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11.02.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.04.2011 по
справі №2а-3707/10/2470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М.
Лосєв