Справа № 2а-9116/10/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 квітня 2013 року про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 30.03.2012
року у справі за адміністративним
позовом Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
про стягнення санкцій за невиконання
нормативу робочих місць, призначених
для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року Київське міське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, у зв'язку з тим, що
виконавчий лист був виданий та
отриманий після закінчення цього
строку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2013 року заяву
задоволено.

Поновлено Київському міському
відділенню Фонду соціального захисту
інвалідів строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2а-9116/10/2670, виданого 30.03.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати в повному
обсязі Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2013 року. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.08.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2010,
задоволено позов і стягнуто з
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Приозерне» Оболонського
району м. Києва на користь Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів заборгованість із
сплати адміністративно-господарських
санкцій за невиконання нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів, у розмірі
99941.04 грн. та пені у розмірі 779,48 грн., а
всього 100720.52 грн.

30.03.2012 Окружним адміністративним судом
міста Києва видано виконавчий лист про
примусове виконання вказаної
постанови.

У виконавчому листі зазначено, що
рішення набрало законної сили - 04.11.2010,
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - до 03.11.2011 року.

Виконавчий лист про примусове
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.08.2010 видано лише 30.03.2012 року.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вперше звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про видачу виконавчого листа по
даній справі 04.10.2010. На той час
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.08.2010 не набрала
законної сили, позаяк була оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку, а
справа надіслана до Київського
апеляційного адміністративного суду.
Також у справі відсутні докази того, що
на час звернення із заявою від 04.10.2010
позивач був обізнаний про подання
апеляційної скарги та відкриття
апеляційного провадження, адже згідно
поштового повідомлення про вручення
про дані обставини позивач міг
дізнатися 29.10.2010.

Разом з цим, подана позивачем заява від
04.10.2010 не була належно розглянута судом,
а після набрання законної сили
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.08.2010 (04.11.2010) і повернення справи до
суду першої інстанції (23.11.2010)
виконавчий лист в межах встановленого
строку пред'явлення його до виконання
не було видано з незалежних від
позивача причин.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
щодо поважності причин пропуску строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, тому підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись, ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 17.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.