overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4688/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 820/4688/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 820/4688/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.12.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 820/4688/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 800/128/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ справа № 800/128/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А., суддівЛанченко Л.В.,Цвіркуна
Ю.І., Степашка О.І.,Юрченко В.П.,

розглядаючи у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії зупинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження по даній справі було зупинено на підставі клопотання представника відповідача про припинення повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України в зв'язку з набранням чинності
Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».
Разом з тим, на офіційному веб-сайті
Комісії міститься оголошення, що члени
Комісії виконують свої повноваження до початку роботи новосформованої
Комісії, та розміщено графік проведення засідань.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у адміністративній справі № 800/128/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/128/14 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.А. Веденяпін

Л.В. Ланченко

О.І. Степашко

Ю.І. Цвіркун

В.П. Юрченко
Справа № 2610/23774/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Київ
К/800/36870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської
(Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження незаконним

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської
(Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження незаконним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 804/1090/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року

у справі № 804/1090/13-а

за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Метал Груп»

про накладення арешту на кошти,

встановив:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05.09.2013 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 23.06.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, але підстав щодо поновлення цього строку не вказує. При цьому скаржник наводить причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень у справі № 804/1216/13-а.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати та обґрунтувати підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/2775/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Київ
К/800/36705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 808/2775/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про касування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Пологівською міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/8210/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8210/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 806/8210/13-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський комбінат хлібопродуктів»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Коростенською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/18549/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Київ
К/800/36309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтім ЛТД" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтім ЛТД" до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 757/725/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Київ
К/800/36303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/1445/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Київ
К/800/36372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фаворит-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраціної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Приватне підприємство "Фаворит-Стар" про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Приватне підприємство
"Фаворит-Стар" просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Приватного підприємства "Фаворит-Стар" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Фаворит-Стар" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраціної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Приватне підприємство "Фаворит-Стар" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 825/429/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Київ
К/800/36192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Менської міської ради
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Менської міської ради Чернігівської області до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання неправомірнимита скасування пункту вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Менська міська рада Чернігівської області просить скасувати постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Менської міської ради Чернігівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Менської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Менської міської ради Чернігівської області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірнимита скасування пункту вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя