Справа № 803/1328/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Справа № 803/1328/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості
звернувся з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі
1819,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач з 15.05.2013 року перебував на
обліку у Луцькому міському центрі
зайнятості як безробітний. 26.02.2014 року з
ним було укладено договір № 00010
про направлення на професійну
підготовку у Волинське училище
профпідготовки працівників міліції
УМВС України за навчальною програмою
«охоронник» зі строком навчання з
26.02.2014 року по 20.08.2014 року. Проте ОСОБА_1,
не дотримавшись умов договору та
ухиляючись від відвідування занять без
поважних на те причин, не пройшов
повного курсу, передбаченого
навчальною програмою, і наказом від
17.04.2014 року № 100 року був відрахований з
навчання. Всупереч вимогам ч. 3 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та п. п. 2.10. п. 2 Порядку
підготовки та підвищення кваліфікації
безробітних відповідач не повернув
затрачені державою кошти на навчання,
витрати на проїзд та виплачену йому
матеріальну допомогу за період
професійного навчання у сумі 1819, 03 грн.

У клопотанні від 24.07.2014 року
представник позивача просить розгляд
справи проводити за її відсутності.

Ухвали суду та повістка про виклик
направлені рекомендованим листом на
адресу зареєстрованого місця
проживання відповідача, повернулися з
відміткою відділення зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, відповідач належним
чином повідомлений про розгляд справи,
дану справу можливо розглянути і
вирішити на основі наявних матеріалів,
тому суд приходить до висновку, що
судовий розгляд даної справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
зареєстрований як безробітний і
перебував на обліку в Луцькому
міському центрі зайнятості з 15.05.2013
року.

За заявою відповідача від 25.06.2013 року
про направлення останнього на
навчання, 26.02.2014 року між позивачем та
відповідачем укладений договір №
00010 про направлення на професійну
підготовку у Волинське училище
профпідготовки працівників міліції
УМВС України за навчальною програмою
«охоронник» зі строком навчання з
26.02.2014 року по 20.08.2014 року. Відповідно до
п. 3.1. вказаного договору у разі
припинення навчання без поважних
причин з громадянина стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання. Якщо громадянин
відмовляється добровільно повернути
зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується у судовому
порядку.

Наказом начальника Волинського
училища профпідготовки працівників
міліції УМВС України полковника
міліції О. В. Євлошевського від 17.04.2014
року № 100 ОСОБА_1 відраховано зі складу
слухачів навчальної групи № 1 з числа
непрацюючого населення у зв'язку із
систематичним пропуском занять.

Судом встановлено, що витрати Луцького
міському центру зайнятості на
професійне навчання ОСОБА_1 становлять
731,64 грн., розмір виплаченої йому
матеріальної допомоги в період
професійного навчання становить 1087,39 (з
урахуванням вартості проїзду до місця
навчання у сумі 50,40 грн.), що
підтверджується розрахунком вартості
професійного навчання від 06.05.2014 року №
1512/07-11, довідкою про повернення
допомоги по безробіттю. В
добровільному порядку дані кошти
відповідачем не повернуті.

Відповідно до частини другої статті 7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» одним з видів соціальних
послуг є професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Відповідно до частини першої статті 35
Закону України «Про зайнятість
населення» професійне навчання
зареєстрованих безробітних -
професійна підготовка, перепідготовка
та підвищення кваліфікації, спрямовані
на здобуття та удосконалення
професійних знань, умінь та навичок,
підвищення конкурентоспроможності на
ринку праці, що здійснюються за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Відповідно до абзацу другого частини
третьої статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» у разі припинення
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України, Міністерства освіти і науки
України від 31.05.2013 року № 318/655, у разі
припинення безробітним професійного
навчання без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) безробітний
відшкодовує територіальному органу,
який уклав з ним договір на професійне
навчання, суму витрат на професійне
навчання, проїзд до місця розташування
навчального закладу та у зворотному
напрямку, проживання у період навчання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав
умов договору від 26.02.2014 року №
00010, не пройшов повного курсу
професійного навчання без поважних
причин, затрачені державою кошти на
його професійне навчання, витрати на
проїзд та виплачену матеріальну
допомогу не повернув, тому суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов про стягнення
зі ОСОБА_1 коштів у сумі 1819,03 грн.
підлягає до задоволення.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Закону України «Про
зайнятість населення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Луцького міського центру
зайнятості (43025, Волинська область,
місто Луцьк, вулиця Ярощука, будинок 2,
ідентифікаційний код 13352315) затрачені
державою кошти на навчання у сумі 731,64
грн., допомогу у період професійного
навчання у сумі 1036,99 грн. та витрати на
проїзд у сумі 50,40 грн., всього на
загальну суму 1819 (одна тисяча вісімсот
дев'ятнадцять) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко