Справа № К/9991/7377/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/7377/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Оглядівської сільської ради
Радехівського району Львівської
області, третя особа - ОСОБА_3 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Оглядівської
сільської ради Радехівського району
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_3 про скасування розпорядження
про звільнення, поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення 10000
грн. моральної шкоди і правової
допомоги в сумі 2500 грн.

Постановою Радехівського районного
суду Львівської області від 17 травня 2010
року позов задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження
голови Оглядівської сільської ради від
27 квітня 2009 року про звільнення ОСОБА_2,
поновлено на посаді головного
бухгалтера Оглядівської сільської
ради Радехівського району, стягнуто з
відповідача на користь позивача 15964
грн. 08 коп. оплати за час вимушеного
прогулу, 700 грн. моральної шкоди та 2500
грн. витрат понесених з наданням
правової допомоги.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову частково.

Визнано протиправним та скасувано
розпорядження сільського голови с.
Оглядів Радехівського району
Львівської області від 27 квітня 2009 року
про звільнення ОСОБА_2 з посади
головного бухгалтера Оглядівської
сільської ради Радехівського району
Львівської області та зобов'язано
Оглядівську сільську раду
Радехівського району Львівської
області нарахувати та виплатити
позивачу ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 27
квітня 2009 року по 05 травня 2009 року
включно.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційного суду та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ОСОБА_2 працював
головним бухгалтером Оглядівської
сільської ради Радехівського району
Львівської області та згідно
розпорядження сільського голови від
27.04.2009 року був звільнений із займаної
ним посади у зв'язку з систематичним
невиконанням покладених на нього
обов'язків за пунктом 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Поновлюючи позивача на роботі, суд
апеляційної інстанції вірно встановив,
що у відповідача були відсутні правові
підстави для прийняття рішення про
припинення проходження позивачем
публічної служби з підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Апеляційним судом також встановлено та
вбачається з Протоколу засідання
конкурсної комісії Оглядівської
сільської ради Радехіського району
Львівської області від 05.05.2009 року та
розпорядження в.о. сільського голови
від 06.05.2009 року (з яким ознайомлений
позивач під підпис), що після
звільнення позивач був повторно
прийнятий на роботу на посаду
головного бухгалтера Оглядівської
сільської ради Радехівського району з
06.05.2009 року та йому присвоєно 15 ранг 7
категорії службовця місцевого
самоврядування.

Таким чином суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, що вимушений
прогул позивача внаслідок незаконного
звільнення тривав з 27.04.2009 року по 05.05.2009
року включно.

Крім того, позивачем не надано доказів
понесених ним витрат на правову
допомогу в сумі 2500 грн. та моральної
шкоди, а тому апеляційним судом вірно
відмовлено у задоволенні позову в цій
частині.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судовому рішенні,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради
Радехівського району Львівської
області, третя особа - ОСОБА_3, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній