Справа № 2а-3819/10/8/0170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м.
Київ К/9991/20823/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.07.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011

у справі №2а-3819/10/8/0170

за позовом ОСОБА_2

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.07.2010, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення від 22.07.2009
№/0 ДПІ в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим про
нарахування податку з доходів фізичних
осіб в розмірі 2197,62 грн.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняти
нове про відмову в позові, з підстав
невірного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 11.03.2009 надано до
ДПІ в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим декларацію
про доходи, одержані з 01.01.2008 по 31.12.2008. В
розділі 1.2 зазначеної декларації
позивачем відображено доход від
продажу 48836 штук акцій за договором
№20-492-08/Б/620 від08.08.2008 в сумі 14650,00грн.,
сума утриманого податку 0,00 грн.

На підставі зазначеної декларації
відповідачем проведено розрахунок
суми податку та прийнято податкове
повідомлення від 22.07.2009 №/0 про
нарахування податку з доходів фізичних
осіб в сумі 2197,00 грн. відповідно до п.4.1,
пп.4.2.13 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.2.1 п.8.2 ст.8,
пп.9.6.1, пп.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 №889-IV (далі - Закон № 889-IV).

Розрахунок податку проведено
відповідачем відповідно до п.9.6 статті 9
зазначеного Закону, при цьому грошові
кошти в сумі 14650,00грн., отримані
позивачем, були визначені як доход -
інвестиційний прибуток, що
розрахований як різниця між доходом,
одержаним платником податку від
продажу окремого інвестиційного
активу, і його вартістю, яка
розраховується виходячи з суми витрат,
понесених у зв?язку з придбанням такого
активу. Згідно з наданим розрахунком
відповідач дійшов висновку, що даний
інвестиційний актив був дарований
(переданий, наданий як пожертвування
або одержаний іншим способом
безкоштовно) платнику податку -
позивачу, у зв?язку з чим вважається
придбаним за нульовою ставкою; при
подальшому продажу платником податку
такого інвестиційного активу
інвестиційним прибутком вважається
вся сума доходу, одержаного внаслідок
такого продажу, у зв?язку з чим
відповідач дійшов висновку, що сума
податку, який повинен сплатити позивач,
складає 2197,62грн. (14650,00грн.*15% (ставка
податку)).

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з договором
купівлі-продажу №20-492-08/Б/620 від 08.08.2008 та
акту виконаних зобов?язань до
договору, позивачем продано ТОВ
«Фінком Трейдинг» прості іменні акції
Відкритого акціонерного товариства
«Радгосп «Весна» у кількості 48836 штук
номінальною вартістю 0,25грн. за
договірною вартістю продажу 0,30 грн..
Загальна вартість акцій по договору
склала 14650,80 грн.

Відповідно до довідки ВАТ «Радгосп
«Весна» від 02.03.2010 №76 вказані акції у
кількості 48836 штук номінальною
вартістю 0,25грн. за 1 акцію відповідно до
сертифікату акцій були отримані
позивачем у вигляді частки майнових
паїв у власність безкоштовно під час
приватизації державного майна ВАТ
«Радгосп «Весна».

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону № 889-IV
загальний річний оподатковуваний
дохід складається з суми загальних
місячних оподатковуваних доходів
звітного року, а також іноземних
доходів, одержаних протягом такого
звітного року.

За змістом підпункту «б» підпункту 9.6.8
пункту 9.6 статті 9 Закону № 889-IV не
підлягає оподаткуванню та не
включається до складу загального
річного оподатковуваного доходу,
зокрема, дохід, отриманий платником
податку від продажу інвестиційних
активів, у випадку, визначеному
підпунктом 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 цього
Закону (сума доходу, отриманого
платником податку внаслідок
відчуження акцій (інших корпоративних
прав), одержаних ним у власність у
процесі приватизації в обмін на
приватизаційні сертифікати, отримані
ним відповідно до закону).

Відповідно до абзацу четвертого
підпункту 9.6.8 пункту 9.6 статті 9 Закону
№ 889-IV у випадках, визначених
підпунктами «а» і «б» цього підпункту,
платник податку не включає до
розрахунку загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами суму таких доходів та витрат
на придбання таких інвестиційних
активів.

Аналіз наведених законодавчих
положень дає підстави для висновку про
те, що від оподаткування звільняється
лише дохід від продажу інвестиційних
активів, які припадають на частку в
статутному фонді емітента, яка
сформована за рахунок приватизаційних
майнових сертифікатів. При цьому
вартісне збільшення інвестиційного
активу (пакета акцій чи майнового паю)
платника податку в майбутньому в
результаті юридичних фактів, які не
змінюють пропорцію його персонального
паю в статутному фонді (загальній
вартості майнового паю) емітента, не
має впливати на співвідношення
пільгової частки такого платника,
дохід від продажу якої не включається
до складу загального річного
оподатковуваного доходу, та частки,
дохід від продажу якої включається до
оподатковуваного доходу з його
зменшенням на вартість витрат на
придбання такої частки.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що
сума доходу, отриманого позивачем від
відчуження майнового паю, набутого
останнім в обмін на одержаний
відповідно до закону приватизаційний
сертифікат, не включається до
оподатковуваного доходу фізичної
особи на підставі положень підпункту
«б» підпункту 9.6.8 пункту 9.6 статті 9
Закону № 889-IV з урахуванням спеціальних
правил пільгового оподаткування,
передбачених підпунктом 4.3.18 пункту 4.3
статті 4 цього Закону.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з
нормами матеріального права та
постановили обґрунтоване рішення,
підстав для їх скасування, з мотивів
викладених в касаційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.07.2010 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун