Справа № 822/2353/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2353/14
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
20 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області звернулось до
хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова -
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про задоволення позову, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №41953290 від
07.02.2014 року, яку боржник отримав 13.02.2014
року, постановлено відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу
№2а-151/2010, виданого 25.12.2013 року
Полонським районним судом про
стягнення з УПФ України у Полонському
районі на користь ОСОБА_2 недоплачену
пенсію та щомісячну компенсацію по
втраті годувальника у сумі 97940,06
гривень і надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 14.02.2014 року.

Згідно постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№41953290
від 26.05.2014 року, яку позивач отримав
30.05.2014 року, вирішено стягнути з УПФ
України у Полонському районі
виконавчий збір у розмірі 9794,01 гривень.

Не погоджуючись із постановою про
стягнення виконавчого збору, позивач
оскаржив її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач в
добровільному порядку не виконав
судове рішення, а тому стягнення з
нього виконавчого збору є правомірним.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується із вказаним висновком
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
збір не стягується за виконавчими
документами про конфіскацію майна,
стягнення періодичних платежів,
стягнення виконавчого збору,
накладення арешту на майно для
забезпечення позовних вимог,
відшкодування витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, і стягнення штрафів,
накладених відповідно до вимог цього
Закону, а також у разі виконання рішень
у порядку, встановленому Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень"

Разом з цим, встановлено, що виконавчий
лист №2а-151/2010 від 25.12.2013 року виданий
Полонським районним судом на виконання
постанови від 15 липня 2010 року про
стягнення з УПФ України у Полонському
районі на користь ОСОБА_2 недоплачену
пенсію та щомісячну компенсацію по
втраті годувальника у сумі 97940,06 грн.
Тобто, на виконання до відповідача
передано виконавчий лист про стягнення
періодичних платежів, що вказує на
відсутність підстав для стягнення
виконавчого збору за таким виконавчим
документом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що постанова про
стягнення з позивача виконавчого збору
ВП№41953290 від 26.05.2014 року є протиправною,
а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

У відповідністю із пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є незаконним, так як прийняте
з порушення норм права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанову суду першої інстанції
належить скасувати і прийняти нову
постанову, якою в задовольнити позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області
задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ВП №41953290 від
26.05.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.