Справа № 592/4020/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 592/4020/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 03.06.2014р. по справі № 592/4020/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та
зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, в якому просить суд:
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови ОСОБА_1, як судді у
відставці, у перерахунку та виплати
щомісячного грошового утримання з
01.12.2013 р. у відповідності до ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07.07.2010 р. відповідно
нових умов оплати праці суддів,
працюючих на відповідних посадах у
зв'язку зі зміною заробітної плати
суддів; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 в
розмірі 90 % грошового утримання
працюючого судді на відповідній посаді
згідно довідки Апеляційного суду
Сумської області, починаючи з 01.12.2013 р. і
в подальшому у разі зміни розміру
грошового утримання суддів
здійснювати довічно відповідний
перерахунок раніше призначеного
грошового утримання судді у відставці
або до змін у чинному законодавстві.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03.06.2014р. задоволено
частково позов ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови ОСОБА_1, як судді у
відставці, у перерахунку та виплати
щомісячного грошового утримання з
01.12.2013 р. у відповідності до ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07.07.2010 р. відповідно
нових умов оплати праці суддів,
працюючих на відповідних посадах у
зв'язку зі зміною заробітної плати
суддів.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах здійснити
перерахунок і виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків
грошового утримання працюючого судді
на відповідній посаді згідно довідки
Апеляційного суду Сумської області № 9
від 31.01.2014 р., починаючи з 01.12.2013 року, з
урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог ст. 138 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів",
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про дату, час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку, що неприбуття представників
сторін не перешкоджає судовому
розгляду справи, оскільки вони були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач є суддею у
відставці та отримує довічне грошове
утримання.

Згідно з наказом № 38 від 07.12.2004 р. був
звільнений з посади судді Апеляційного
суду Сумської області - у зв'язку з
виходом у відставку (а.с. 8-10).

Згідно довідки Апеляційного суду
Сумської області № 9 від 31.01.2014 р.
суддівська винагорода з 01.12.2013 р.
становить: посадовий оклад - 13398 грн.,
доплата за вислугу років (41 років) 80% -
10718,40 грн., всього - 24116,40 грн. (а.с. 12).

Позивач звернувся до УПФУ в м. Суми з
заявою про перерахування довічного
утримання у відповідності до нової
системи оплати суддів.

Листом УПФУ в м. Суми № 4862/04-07 від 13.03.2014
р. позивачеві було відмовлено, з
посиланням на Закон України "Про
судоустрій та статус суддів", яким не
передбачено проведення перерахунків
щомісячного грошового утримання
суддям у відставці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач відповідно до вимог ст.ст.129,138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" має право на перерахунок та
виплату щомісячного довічного
утримання судді у відставці, виходячи з
розміру 90 % заробітку судді.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07 2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Так, призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Згідно частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону від 07.07.2010
року щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року у справі № 1-2/2013 за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) були
визнані неконституційною частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI.

Отже, при вирішенні даного спору до
правовідносин, що виникли після 03
червня 2013 року застосуванню до спірних
правовідносин підлягає частини 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в редакції
Закону від 07.07.2010 року.

Таким чином, розмір довічного
грошового утримання позивача за період
з 01.12.2013 року, з урахуванням стажу
роботи на посаді більше 25 років, має
визначатися виходячи з 90 відсотків
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
безпідставно відмовило позивачу у
перерахунку довічного грошового
утримання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 03.06.2014р. по
справі № 592/4020/14-а, прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, є законною та
обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03.06.2014р. по справі
№ 592/4020/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.