Справа № 808/3646/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року 12:51Справа № 808/3646/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Сірик К.Л.,

представника позивача: Сіколенко К.В.,

представника відповідача: Прокоф’єва
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер -
Запоріжжя»

до: Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень форми «Р» від 20.02.2014 №007 та №008

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер - Запоріжжя»
(далі - позивач, ТОВ «Інтер-Запоріжжя»)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень форми
«Р» від 20.02.2014 №007 та №008.

Ухвалою суду від 06.06.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/3646/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 24.06.2014. Розгляд справи
відкладався до 03.07.2014.

Ухвалою суду від 03.07.2014 провадження у
справі зупинено до 15.07.2014 за
клопотанням позивача для надання
додаткових доказів.

15.07.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду. У судовому
засіданні оголошувалась перерва до
16.07.2014.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Камертон».

У судовому засіданні 16.07.2014 на підставі
ст.160 КАС України судом проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги позовної заяви, з підстав
викладених у позовній заяві. Зазначає,
що перевіряючими встановлено, що до
митної вартості товарів не включено
витрати за послугами з перевезення та
супроводу вантажу (експедиторські
послуги (винагорода експедитора), які
відповідно до наданих ТОВ
«Інтер-Запоріжжя» документів є
складовими витрат на транспортування),
отриманими під час міжнародного
перевезення вантажів, сплачених
перевізником (ТОВ «Вєтек, ТОВ «Віа
Конт») в рамках договорів на міжнародні
перевезення.

ТОВ «Інтер-Запоріжжя» понад 10 років
здійснювало ввезення на митну
територію товари, жодних зауважень,
щодо невірного віднесення витрат на
експедиційні послуги, та пов'язаних з
цим недоборів до бюджету, у працівників
митної служби не було.

Також, роз'яснення, відносно включення
витрат на транспортно-експедиційні
послуги до митної вартості
Міністерство доходів і зборів України
видало листом №14693/6/99-99-24-02-04-15 від
05.11.2013. Період, що перевірявся,
становить з 01.01.2012 по 31.12.2012. Отже, лист №
14693/6/99-99-24-02-04-15 від 05.11.2013 року регулює
відносини, що виникли після набранням
ним законної сили.

Крім того, в постанові Верховного суду
України у справі 21-223а11 від 07.11.11
зазначено, що якщо митний орган,
приймаючи вантажну митну декларацію,
самостійно визначає митну вартість
товару та пропускає товар на митну
територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків и зборів), то в подальшому він
не має правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкового
зобов'язання, за винятком випадку, коли
за наслідками службової перевірки або
розгляду кримінальної справи
встановлено змову між декларантом і
митним органом, спрямовану на
заниження обов'язкових платежів.

Також відповідач, всупереч правил
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД) об'єктивним обставинам та
офіційної інформації щодо товару
оскаржуваним рішенням змінив код
товару, який ввозився позивачем на
митну територію України, внаслідок
чого неправомірно збільшив розмір
обов'язкових платежів, які підлягали
сплаті ТОВ «Інтер-Запоріжжя».

В судовій практиці на сьогоднішній
день вже відбувся розгляд справи з
аналогічних товарів того ж самого
виробника, за позовом ТОВ «ВЕТФАКТОР»
до Київської обласної митниці. Розгляд
справи пройшов усі інстанції і
позивачем було доведено, що зазначені
препарати є саме ветеринарними
препаратами, а не кормовими добавками,
як того вимагає митниця. З зазначених
підстав позивач просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав з підстав,
викладених у наданих запереченнях та
додаткових поясненнях. Зазначає, що за
результатами перевірки встановлені
факти неповного декларування витрат на
транспортування оцінюваних товарів до
місця ввезення на митну територію
України (сум вартості отриманих
транспортних послуг, а саме не
включення експедиційних послуг
(винагороди експедитора) та послуг з
міжнародного автомобільного
перевезення імпортованих товарів), які
відповідно до пункту 5 частини другої
статті 267 Митного кодексу України від
11.07.2002 р. № 92-1V (у редакції, чинній на час
митного оформлення) та пункту 5 частини
десятої статті 58 Митного кодексу
України від 13.03.2012 р. № 4495-VI при
визначенні митної вартості додаються
до ціни товарів, що ввезені на митну
територію України.

Крім того, декларантом ТОВ „Інтер -
Запоріжжя" порушені вимоги 1, 3(a) та 6
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, затверджених
Законом України "Про Митний тариф
України" від 05.04.2001 № 2371-111 (із змінами та
доповненнями), та Пояснень до товарних
позицій 2309, 3004 Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року № 1561, чинного на
час митного оформлення, що призвело до
заниження податкового зобов'язання на
загальну суму 18 166,50 грн. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
20.11.2013 №685 «Про проведення
документальної планової виїзної
перевірки дотримання вимог
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтер - Запоріжжя»
() законодавства України
з питань державної митної справи за
період з 01.01.2012 по 31.12.2012» проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства України з питань
державної митної справи за період його
діяльності з 01.01.2012 по 31.12.2012, за
наслідками якої складено акт перевірки
від 27.01.2014 №002/14/08-01/24912703.

Під час перевірки встановлено, що
підприємством у синтетичному та
аналітичному обліку за період, що
перевірявся, відображені у
кореспонденції рахунків Дт631 Кт311
операції, що свідчать про сплату
транспортно - експедиторських,
транспортних послуг, пов'язаних з
міжнародним автоперевезенням товарів,
імпортованих ТОВ «Інтер-Запоріжжя», по
яких до перевірки надано:

- договір транспортного перевезення
від 01.06.2011 № 01061Т з ТОВ «Транс-Сервіс-1»
(), договір перевезення
вантажу від 18.01.2012 №18012012 з ПП «Мир-Тєк»
(), договір перевезення
вантажу від 13.02.2012 №2 з ТОВ «Витязь» (9), договір перевезення від
13.02.2012 № 13022012 з ПП «Євролайн-МВ» (), договір постачання від
06.03.2012 б/н з ДП «Рапід-Логістик» (), договір про надання
послуг від 18.04.12 №180412 з ТОВ «ЗРТП «Альфа
ЛТД» (4), договір на
перевезення від 17.01.2011 №01/01 з ТОВ
«Транс-Імперія» (),
договір про надання транспортних
послуг від 16.06.2010 №13 з ТОВ «Еконо ЛТД»
(), договір надання
транспортно-експедиційних послуг від
10.11.2009 № 095-11/09 з ТОВ «Вэтек» (), договір
транспортно-експедиційного
обслуговування №21/02/2012 від 21.02.2012 з ТОВ
«Шерон груп» (), договір
від 01.01.2011 №010111 з ТОВ «Віа Конт» (), документи з міжнародного
перевезення вантажів, що здійснювалися
перевізниками ПП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), а
також ТОВ «Форсаж Кинг» (), що є платником єдиного податку за
ставкою 5%, тощо.

ТОВ «Інтер-Запоріжжя» для здійснення
доставки вантажів, які імпортувалися
підприємством на митну територію
України, укладало договори з
перевізниками.

Перевіркою встановлено, що дані, які
містяться в документах, поданих під час
митного оформлення, не відповідають
фактичним даним, встановленим у ході
перевірки та документально
підтвердженим первинними документами
ТОВ «Інтер-Запоріжжя», а саме: актами
виконаних робіт (послуг), рахунками на
сплату коштів за надані послуги,
податковими накладними, платіжними
дорученнями, які свідчать про сплату за
надані послуги.

У актах виконання послуг з
міжнародного перевезення, які були
укладені між перевізниками та ТОВ
«Інтер-Запоріжжя», рахунках-фактурах
та податкових накладних, тобто
документах, що свідчать про факт
надання послуг, до вартості операції з
транспортування імпортованих товарів
включено також вартість
експедиторських послуг (експедиційні,
винагорода експедитора), а саме по
перевізникам ТОВ «Вєтек», ТОВ «Віа
Конт». Причому, у вказаних документах
витрати з експедиторських послуг з
перевезення вантажу (експедиційні
(винагорода експедитора) зазначено
окремим рядком, але без відокремлення
цих витрат після ввезення на митну
територію України.

Крім того, згідно із наданими до
перевірки документами вартість послуг
з міжнародного автомобільного
перевезення імпортованих товарів, які
надавались перевізниками ТОВ «Вєтек»
та ТОВ «Віа Конт», перевищує витрати, що
були задекларовані на момент
здійснення митного оформлення.

За результатами перевірки встановлені
факти неповного декларування витрат на
транспортування оцінюваних товарів до
місця ввезення на митну територію
України (сум вартості отриманих
транспортних послуг, а саме не
включення експедиційних послуг
(винагороди експедитора) та послуг з
міжнародного автомобільного
перевезення імпортованих товарів), які
відповідно до пункту 5 частини другої
статті 267 Митного кодексу України від
11.07.2002 № 92 (у редакції, чинній на час
митного оформлення) та пункту 5 частини
десятої статті 58 Митного кодексу
України від 13.03.2012 № 4495 при визначенні
митної вартості додаються до ціни
товарів, що ввезені на митну територію
України.

За результатами перевірки встановлено,
що внаслідок заявлених до митного
оформлення товару недостовірних
(неповних) відомостей щодо фактичних
витрат на транспортування оцінюваних
товарів до місця ввезення на митну
територію України, що містяться в
первинних документах бухгалтерського
обліку, отриманих від декларанта й
наданих безпосередніми виконавцями
послуг, та в документах, наданих
декларантом до митного оформлення, до
митної вартості товарів не включено
витрати за послугами з перевезення та
супроводу вантажу (експедиторські
послуги (винагорода експедитора), які
відповідно до наданих платником
податків документів є складовими
витрат на транспортування), отриманими
під час міжнародного перевезення
вантажів, сплачених перевізникам (ТОВ
«Вєтек», ТОВ «Віа Конт»») в рамках
договорів на міжнародні перевезення.

Отже, на порушення вимог положень
статей 81, 259, 260, 264, пункту 5 частини
другої статті 267 Митного кодексу
України від 11.07.2002 № 92, статті 49, частини
1 статті 51, статей 52, 53, пункту 5 частини
десятої статті 58, статей 257, 289 Митного
кодексу України від 13.03.2012 № 4495,
внаслідок включення до митної вартості
витрат на транспортування оцінюваних
товарів в неповному обсязі, занижено
митну вартість товарів, що призвело до
невірного визначення бази
оподаткування та заниження
податкового зобов'язання на загальну
суму 46 624,40 грн. що підлягає
перерахуванню до Державного бюджету
України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 11 793 грн. 23
коп. (нарахування податкового
зобов'язання здійснене на підставі
статті 3 і 4 Закону України «Про Єдиний
митний тариф» від 05.02.1992 № 2097-ХІІ (зі
змінами та доповненнями), чинного на
час митного оформлення, статей 270, 272, 277
та 280 Митного кодексу України, у
редакції Закону України від 13.03.2012 №
4495-VI;

- ПДВ (вид 028) у сумі 34 831 грн. 17 коп.
(нарахування податкового зобов'язання
на підставі підпункту в) пункту 185.1
статті 185; пункту 190.1 статті 190
Податкового кодексу України, чинного
на час митного оформлення).

Також, перевіркою встановлено, що
позивачем здійснювалось митне
оформлення товарів: препарат «Calfostonic»
являє собою розчин для орального
застосування (на основі вітамінів,
макро і мікроелементів, амінокислот) за
кодом згідно з УКТЗЕД, товар №2 та
№3 за митними деклараціями (далі - МД)
№112050000/2012/19612 (товар №3), №112050000/2012/7724
(товар №2).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/19612
від 03.09.2012 (товар №2), №112050000/2012/7724 від
13.04.2012 (товар №3)

«Calfostonic» - порошок для орального
застосування (на основі вітамінів,
макро і мікроелементів,амінокислот),
для лікування тварин, сприяє
нормалізації обміну речовин в
організмі,позитивно впливає на
продуктивність і збереженість тварин,
для профілактики гіпо - та авітамінозі.
Пухкий порошок біло-сірого кольору зі
специфічним запахом. Фірма виробник
«Інвеса Індустріал Ветеринарія С.А.,
Країна виробництва ES (Іспанія).
Торговельна марка «INVESA».

Препарат «Chicktonic» - являє собою розчин
для орального застосування на основі
вітамінів та амінокислот за кодом
згідно з УКТЗЕД, товар №3 та №1 за
митними деклараціями №112050000/2012/19612 від
03.09.2012 (товар №3), №112050000/2012/27030 від 28.11.2012
(товар №3), №112050000/2012/24972 від 06.11.2012 (товар
№3), №112050000/2012/29815 від 26.12.2012 (товар №3),
№112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2),
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012 (товар № 1).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/19612
від 03.09.2012 (товар №3), №112050000/2012/27030 від
28.11.2012 (товар №3), №112050000/2012/24972 від 06.11.2012
(товар №3), №112050000/2012/29815 від 26.12.2012 (товар
№3), №112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2),
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012 (товар №1).

«Chicktonic» - розчин для орального
застосування на основі вітамінів та
амінокислот. Застосовують для
лікування птиці при анорексії, анемії,
загальній нестачі вітамінів та
амінокислот, стресах, зниженні м'ясної
та яєчної продуктивності. Прозорий
розчин жовто - коричневого кольору, 200
пласт.флаконів. Фірма виробник "Інвеса
Індустріал Ветеринарія С.А.» Країна
виробництва ES (Іспанія). Торговельна
марка «INVESA».

Препарат «Hepavex 200» являє собою розчин
для орального застосування за кодом
УКТЗЕД за митними деклараціями
№112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №3),
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012 (товар №3),
№112050000/2012/27030 від 28.11.2012 (товар №1),
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №112050000/2012/29815
від 26.12.2012 (товар №2).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/7724 від
13.04.2012 (товар №3), №112050000/2012/16972 від 27.08.2012
(товар №3), №112050000/2012/27030 від 28.11.2012 (товар
№1), №112050000/2012/24972 від 06.11.2012 (товар №2),
№112050000/2012/29815 від 26.12.2012 (товар №2).

«Hepavex 200» - розчин для орального
застосування. Профілактика та
лікування при розладах функції печінки
та жовчних шляхів, для зміцнення
імунної системи великої рогатої
худоби, кіз, овець, свиней, свійської
птиці. Прозорий розчин світло-жовтого
кольору. Фірма виробник «Інвеса
Індустріал Ветеринарія, С.А. Країна
виробництва ES (Іспанія). Торговельна
марка «NVESA»

На ідентичні товари з урахуванням
інформації проведених досліджень у
ЦМУЛДЕР (висновок ДСЕЗМО від 25.04.2013
№198) Запорізькою митницею видано
класифікаційне рішення від 29.04.2013 №
КТ-112000003- 0014-2013, відповідно до якого код
товарів «Препарат Hepavex 200» , ставка
мита 0% змінений на , ставка мита 2%,
«Препарат Caltostonic», являє собою порошок
для орального застосування (на основі
вітамінів, макро- і мікроелементів,
амінокислот); «Препарат Chicktonic» ,
ставка мита 0% змінений на , ставка
мита 2%. Партія товару, по якій було
винесено вищезазначене рішення
підприємством ТОВ „Інтер-Запоріжжя"
заявлялась по МД №112050000/2013/008342 від
12.04.2013 та оформлена з урахуванням
рішення по МД 112050000,2013/14032 від 07.06.2013.

В підтвердження ідентичності товару,
зазначеного у графі 31 митних
декларацій №112050000/2012/7724 від 13.04.2012,
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012, №112050000/2012/27030
від 28.11.2012, №112050000/2012/24972 від 06.11.2012,
№112050000/2012/29815 від 26.12.2012, №112050000/2012/19612
від 03.09.2012 є те, що виробник зазначених
товарів - компанія «Інвеса Індустріал
Ветеринарія,С.А.» відповідно інвойсів:
від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД №112050000/2012/7724,
від 13.06.2012 №VFT 12/0086 до МД №112050000/2012/16972,
від 16.11.2012 №VFT 12/0179 до МД №112050000/2012/27030,
від 18.10.2012 № VFT 12/0157 до МД №112050000/2012/24972,
від 05.12.2012 №VFT 12/0196 до МД №112050000/2012/29815,
від 09.08.2012 №VFT 12/0118 до МД 112050000/2012/19612
товари мають однакову країну
походження - Іспанія (ES), відповідно до
сертифікату походження: від 26.03.2012 №
6338828 до МД №112050000/2012/7724; від 13.06.2012 № 6343838
до МД №112050000/2012/16972; від 15.11.2012 № 6621012 до
МД № 112050000/2012/27030; від 18.10.2012 № 6632187 до МД
№112050000/2012/24972; від 05.12.2012 № 6621048 до МД
№112050000/2012/29815 від 09.08.2012 №6615084 до МД
№112050000/2012/19612; товари однакові за
торгівельною маркою «Invesa», відповідно
інвойсів: від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД
№112050000/2012/7724; від 13.06.2012 № VFT 12/0086 до МД
№112050000/2012/16972; від 16.11.2012 № VFT 12/0179 до МД
№112050000/2012/27030 від 18.10.2012 № VFT 12/0157 до МД
№112050000/2012/24972, від 05.12.2012 № VFT 12/0196 до МД
№112050000/2012/29815, від 09.08.2012 № VFT 12/0118 до МД
112050000/2012/19612, за результатами
співставлення, препарати мають
однаковий склад та кількісні показники
домішок (діючих речовин).

Крім того, в акті перевірки вчинено
запис, що в підтвердження ідентичності
товарів, вищезазначені митні
декларації №112050000/2012/7724 від 13.04.2012,
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012, №112050000/2012/27030
від 28.11.2012, №112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №
112050000/2012/29815 від 26.12.2012, № 112050000/2012/19612 від
09.09.2012 були заявлені на підставі
Реєстраційного посвідчення Державного
комітету ветеринарної медицини: від
23.07.2010 № АА-01306-01-10 дійсного на всі
партії товару до 22.07.2015 до товару
Препарат Hepavex 200» (МД №112050000/2012/7724 від
13.94.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012,№ 112050000/2012/16972
від 27.07.2012); від 31.05.2010 №АА-01216-01-07/1
дійсного на всі партії товару до 05.10.2012
до товару «Препарат Calfostonic» (МД
№112050000/2012/19612 від 09.09 2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012); від 29.05.2012 №АА-01214-01-12 дійсного на
всі партії товару до 29.05.2017 до товару
«Препарат Chicktonic» (МД №112050000/2012/19612 від
09.09.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №112050000/2012/16972
від 27.07.2012, №112050000/2012/29815 від 26.12.2012).

Підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя"
здійснювалось митне оформлення
товарів:

Препарат «Vitamin AD3E oral.» - являє собою
розчин для орального застосування на
основі вітамінів за кодом згідно
з УКТЗЕД за митними деклараціями
№112050000/2012/19612 від 09.09.2012 (товар № 3),
№112050000/2012/29815 від 26.12.2012 (товар № 3),
№112050000'2012/7724 від 13.04.2012 (товар № 2),
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012 (товар № 1).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/19612
від 03.09.2012 (товар № 3), №112050000/2012/29815 від
26.12.2012 (товар №3), № 112050000/2012/7724 від 13.04.2012
(товар № 2), №112050000/2012/16972 від 27.07.2012
(товар №1).

«Vitamin AD3E oral.»- розчин для орального
застосування на основі вітамінів (1 мл.
препарату містить діючі
речовини:вітамін А 100 000 МО, вітамін ДЗ 5
000 МО, вітамін Е 20 мг). Застосовують з
питною водою для лікування і
профілактики хвороб, які
супроводжуються порушенням абсорбції
та обміну вітамінів А і Д, кальцію і
фосфору. Розчин жовтого кольору
прозорий, опалесцентний, густий та
в'язкий з характерним запахом. Фірма
виробник «Інвеса Індустріал
Ветеринарія, С.А.». Країна виробництва ES
(Іспанія). Торговельна марка «NVESA».

На ідентичний товар з урахуванням
інформації проведених досліджень у
експертному підрозділі СЛЕД (висновок
ДВПЕД від 05.11.2013 № 142001600- 0793) Запорізькою
митницею видано класифікаційне
рішення від 07.11.2013 №КТ-1 54-2013,
відповідно до якого код товару
«Препарат Vitamin AD3E oral» , ставка мита
0% змінений на , ставка мита 2%.
Партія товару, по якій було винесено
вищезазначене рішення підприємством
ТОВ «Інтер-Запоріжжя» заявлялось по
МД №112050000/2013/027681 від 21.10.2013 та оформлена
з урахуванням класифікаційного
рішення по МД 112050000/2013/29847 від 08.11.2013.

В підтвердження ідентичності товару,
зазначеного у графі 31 митних
декларацій №112050000/2012/19612 від 03.09.2012,
№112050000/2012/29815 від 26.12.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012, №112050000/2012/16972 від 27.07.2012 є те, що:
виробник зазначених товарів - компанія
«Інвеса Індустріал Ветеринарія,С.А.»
відповідно інвойсів: від 22.03.2012 № VFT 12/0034
до МД №112050000/2012/7724; від 13.06.2012 № VFT 12/0086 до
МД №112050000/2012/16972; від 05.12.2012 № VFT 12/0196 до
МД №112050000/2012/29815; від 09.08.2012 № VFT 12/0118 до
МД 112050000/2012/19612; товари мають однакову
країну походження - Іспанія (ES),
відповідно сертифікатів походження:
від 26.03.2012 № 6338828 до МД №112050000/2012/7724; від
13.06.2012 №6343838 до МД №112050000/2012/16972; від
05.12.2012 № 6621048 до МД №112050000/2012/29815; від
09.08.2012 №6615084 до МД №112050000/2012/19612; товари
однакові за торгівельною маркою «Invesa»,
відповідно інвойсів: від 22.03.2012 №VFT 12/0034
до МД №112050000/2012/7724; від 13.06.2012 №VFT 12/0086 до
МД №112050000/2012/16972; від 05.12.2012 № VFT 12/0196 до
МД №112050000/2012/29815; від 09.08.2012 № VFT 12/0118 до
МД 112050000/2012/19612, за результатами
співставлення, препарати мають
однаковий склад та кількісні показники
домішок (діючих речовин).

Крім того, в підтвердження
ідентичності товарів, вищезазначені
митні декларації №112050000/2012/16972 від
27.07.2012, №112050000/2012/29815 від 26.12.2012,
№112050000/2012/19612 від 09.09.2012 були заявлені на
підставі Реєстраційного посвідчення
Державного комітету ветеринарної
медицини: від 06.07.2012 №АА-01217-01-12 дійсного
на всі партії товару до 05.07.2017 до товару
«Vitamin AD3E oral.».

Підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя»
здійснювалось митне оформлення
товарів:

Препарат «Complejo В (Complex В)», являє собою
розчин для орального застосування на
основі вітамінів групи В за кодом
товар № 2 та № З за митними
деклараціями №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012 (товар № 3),
№112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/27030
від 28.11.2012, №112050000/2012/24972 від 06.11.2012 (товар
№ 3), №112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2).

«Complejo В» (Complex В) - розчин для орального
застосування на основі вітамінів групи
В. Застосовують для профілактики та
лікування великої рогатої худоби,
овець, свиней, кролів, птиці при
нервових розладах, міопатії,
недостатній кількості вітамінів групи
В, для підтримуючої терапії під час
лікування антибіотиками та
кокцидіостатиками, підвищення
продуктивності с/х тварин і птиці.
Прозора рідина темно - помаранчевого
кольору зі специфічним запахом. Фірма
виробник «Інвеса Індустріал
Ветеринарія, С.А.». Країна виробництва ES
(Іспанія). Торговельна марка «NVESA»

На ідентичний товар з урахуванням
інформації проведених досліджень у
експертному підрозділі СЛЕД (висновок
ДВПЕД від 05.11.2013 № 193) Запорізькою
митницею видано класифікаційне
рішення від 07.11.2013 № КТ-154-2013,
відповідно до якого код товару
«Препарат Complejo В (Complex В)» , ставка
мита 0% змінений на , ставка мита 2%.
Партія товару, по якій було винесено
вищезазначене рішення підприємством
ТОВ «Інтер-Запоріжжя» заявлялось по МД
№112050000/2013/027681 від 21.10.2013 та оформлена з
урахуванням класифікаційного рішення
по МД 112050000/2013/29847 від 08.11.2013.

В підтвердження ідентичності товару,
зазначеного у графі 31 митних
декларацій №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012 є те, що: виробник зазначених
товарів - компанія «Інвеса Індустріал
Ветеринарія,С.А.» відповідно інвойсів:
від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД № 112050000/2012/7724;
від 16.11.2012 № VFT 12/0179 до МД №112050000/2012/27030;
від 18.10.2012 № VFT 12/0157 до МД №112050000/2012/24972;
товари мають однакову країну
походження - Іспанія (ES), відповідно
сертифікатів походження: від 26.03.2012 №
6338828 до МД №112050000/2012/7724; від 15.11.2012 №6621012
до МД№ 112050000/2012/27030; від 18.10.2012 № 6632187 до
МД №112050000/2012/24972; товари однакові за
торгівельною маркою «Invesa», відповідно
інвойсів: від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД
№112050000/2012/7724; від 16.11.2012 № VFT 12/01 79 до МД №
112050000/2012/27030; від 18.10.2012 № VFT 12/0157 до МД№
112050000/2012/24972; за результатами
співставлення, препарати мають
однаковий склад та кількісні показники
домішок (діючих речовин).

Крім того, в підтвердження
ідентичності товарів, вищезазначені
митні декларації №112050000/2012/7724 від
13.04.2012, МД №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
112050000/2012/24972 від 06.11.2012 були заявлені на
підставі Реєстраційного посвідчення
Державного комітету ветеринарної
медицини: від 23.07.2010 №АА-01 309-01-10
дійсного на всі партії товару до 22.07.2015
до товару «Complejo В (Complex В)».

Підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя»
здійснювалось митне оформлення
товарів:

Препарат «Ganaminovit» являє собою розчин
для орального застосування на основі
вітамінів та амінокислот за кодом
згідно з УКТЗЕД, товар №2 та №3 за
митними деклараціями №112050000/2012/19612 від
03.09.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012 (товар №
3), №112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2012/19612
від 03.09.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012 (товар
№3), №112050000/2012/7724 від 13.04.2012 (товар №2),
товар № 2, товар № 3.

«Ganaminovit» - порошок для орального
застосування на основі вітамінів та
амінокислот. Застосовують для коней,
свиней та домашньої птиці як допоміжна
терапія при анорексії, анемії,
виснаженні, дефіциті вітамінів та
амінокислот, стресах, зниженні м"ясної
та яєчної продуктивності. Порошок
кремового кольору. Фірма виробник
"Інвеса Індустріал Ветеринарія,С. А.».
Країна виробництва ES (Іспанія).
Торговельна марка "NVESA"

На ідентичний товар з урахуванням
інформації проведених досліджень у
експертному підрозділі СЛЕД (висновок
ДВПЕД від 05.11.2013 № 142001600- 0793) Запорізькою
митницею видано класифікаційне
рішення від 07.11.2013 № КТ-154-2013,
відповідно до якого код товару
«Препарат Ganaminovit» , ставка мита 0%
змінений на , ставка мита 10%.
Партія товару, по якій було винесено
вищезазначене рішення підприємством
ТОВ «Інтер-Запоріжжя» заявлялось по
МД №112050000/2013/027681 від 21.10.2013 та оформлена
з урахуванням класифікаційного
рішення по МД 112050000/2013/29847 від 08.11.2013.

В підтвердження ідентичності товару,
зазначеного у графі 31 митних
декларацій №112050000/2012/19612 від 09.09.2012,
№112050000/2012/27030 від 28.11.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012 є те, що виробник зазначених
товарів компанія «Інвеса Індустріал
Ветеринарія,С.А.» відповідно інвойсів:
від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД №112050000/2012/7724;
від 09.08.2012 № VFT 12/0118 до МД 112050000/2012/19612; від
16.11.2012 № VFT 12/0179 до МД №112050000/2012/27030;
товари мають однакову країну
походження - Іспанія (ES), відповідно
сертифікатів походження: від 26.03.2012 №
6338828 до МД №112050000/2012/7724; від 09.08.2012 № 6615084
до МД 112050000/2012/19612; від 15.11.2012 № 6621012 до МД
№ 112050000/2012/27030; товари однакові за
торгівельною маркою «Invesa», відповідно
інвойсів: від 22.03.2012 № VFT 12/0034 до МД
№112050000/2012/7724; від 09.08.2012 № VFT 12/0118 до МД
112050000/2012/19612; від 16.11.2012 № VFT 12/0179 до МД
№112050000/2012/27030; за результатами
співставлення, препарати мають
однаковий склад та кількісні показники
домішок (діючих речовин).

Крім того, в підтвердження
ідентичності товарів, вищезазначені
митні декларації №112050000/2012/7724 від
13.04.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/19612 від 09.09.2012 були заявлені на
підставі Реєстраційного посвідчення
Державного комітету ветеринарної
медицини: від 31.05.2010 №АА-01215-01-07/1
дійсного на всі партії товару до
товару «Препарат Ganaminovit».

У подальшому, з урахуванням прийнятого
Запорізькою митницею Міндоходів
рішення від 07.11.2013 №КТ-154-2013,
підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя»
було здійснено митне оформлення товару
«Препарат Ganaminovit» за митною
декларацією від 15.01.2014 № 112050000/2014/000439.

Згідно пояснень до товарної позиції 2309
УКТЗЕД, п.(С), «премікси», являють собою
складні суміші, що складаються з ряду
речовин (іноді називаних добавками),
склад і співвідношення яких змінюються
залежно від вимог тваринництва. Ці
речовини підрозділяються на три групи:

Речовини, що поліпшують травлення і
забезпечують добру засвоюваність
кормів, а також зберігають здоров'я
тварин: вітаміни чи провітаміни,
амінокислоти, антибіотики,
кокцидіосгати, мікроелементи,
емульгатори, ароматизувальні речовини,
збудники апетиту і т.д.

Речовини, призначені для запобігання
псуванню кормів (особливо жировмісних
компонентів) до згодовування їх
тваринам, такі як стабілізатори,
антиокислювачі і т.д.

Речовини, що є носіями і складаються з
одного чи більше органічних поживних
речовин (маніоки чи соєвого борошна,
крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних
відходів харчової промисловості і т.д.)
або неорганічних речовин (наприклад,
магнезиту, крейди, каоліну, солі,
фосфатів).

Згідно з коментарем до товарної
позиції 2309, наведеним в офіційному
виданні («Explanatory notes») Комітету по
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів, термін "премікси"
(багатокомпонентні суміші, англ. -
"premixes") означає готові продукти, що
являють собою складні суміші, що
складаються з ряду речовин, які іноді
називають добавками, та склад і
співвідношення яких змінюються
залежно від вимог тваринництва.

В акті перевірки вчинено запис, що при
митному оформленні препаратів «Hepavex
200», «C'allostonic», «Chicktonic», «Vitamin AD3E oral»,
«Complejo В (Complex B)», «Ganaminovit» ТОВ «Інтер -
Запоріжжя» слід класифікувати
зазначені препарати за кодами що
визначені v класифікаційних рішеннях
від 29.04.2013 № КТ-114-2013 та від 07.11.2013
№ КТ- 154-2013.

Товарна позиція 2309 має назву «Продукти,
що використовуються для годівлі
тварин», що відповідає призначенню
товарів «Hepavex 200», «Calfostonic», «Chicktonic»,
«Vitamin AD3E oral», «Complejo В (Complex B)», «Ganaminovit», а
саме: вносяться в корм тваринам або з
питною водою та сприяють нормалізації
обміну речовин в організмі, позитивно
впливають на продуктивність,
збереженість і відтворні функції
свійської птиці тощо.

Таким чином, декларантом ТОВ
«Інтер-Запоріжжя» порушені вимоги 1, 3(a)
та 6 Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, затверджених
Законом України «Про Митний тариф
України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ (із змінами
та доповненнями), та Пояснень до
товарних позицій 2309, 3004 Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 №1561, чинного на час
митного оформлення.

За результатами перевірки ТОВ «Інтер -
Запоріжжя» встановлено, що при митному
оформленні товарів: «Препарат Hepavex 200»,
являє собою розчин для орального
застосування за кодом згідно з
УКТЗЕД за митними деклараціями
№112050000/2012/7724 від 13.04.2012, №112050000/2012/16972 від
27.07.2012, №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №112050000/2012/29815
від 26.12.2012.

«Препарат Calfostonic», являє собою порошок
для орального застосування (на основі
вітамінів, макро- і мікроелементів,
амінокислот) за кодом згідно з
УКТЗЕД за митними деклараціями
№112050000/2012/19612 від 09.09.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012.

«Препарат Chicktonic», являє собою розчин
для орального застосування на основі
вітамінів та амінокислот за кодом
згідно з УКТЗЕД, за митними
деклараціями №112050000/2012/19612 від 09.09.2012,
№112050000/2012/27030 від 28.11.2012, №112050000/2012/24972
від 06.11.2012, №112050000/2012/29815 від 26.12.2012,
№112050000/2012/7724 від 13.04.2012, №112050000/2012/16972 від
27.07.2012.

«Препарат Vitamin AD3E oral», являє собою
розчин для орального застосування на
основі вітамінів за кодом згідно
з УКТЗЕД, за митними деклараціями
№112050000/2012/19612 від 09.09.2012, №1 12050000/2012/29815
від 26.12.2012, №112050000/2012/7724 від 13.04.2012,
№112050000/2012/16972 від 27.07.2012.

«Препарат Complejo В (Complex В)», являє собою
розчин для орального застосування на
основі вітамінів групи В, за кодом
згідно з УКТЗЕД за митними
деклараціями №112050000/2012/27030 від 28.11.2012,
№112050000/2012/24972 від 06.11.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012.

«Препарат Ganaminovit» являє собою розчин
для орального застосування на основі
вітамінів та амінокислот, за кодом
згідно з УКТЗЕД за митними
деклараціями №112050000/2012/19612 від 09.09.2012,
№112050000/2012/27030 від 28.11.2012, №112050000/2012/7724 від
13.04.2012.

Декларантом ТОВ «Інтер - Запоріжжя»
порушені вимоги 1, 3(a) та 6 Основних
правил інтерпретації класифікації
товарів, затверджених Законом України
"Про Митний тариф України" від 05.04.2001 №
2371-111 (із змінами та доповненнями), та
Пояснень до товарних позицій 2309, 3004
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року № 1561, чинного на
час митного оформлення, що призвело до
заниження податкового зобов'язання на
загальну суму 18 166 грн. 50 коп. та
підлягає перерахуванню до Державного
бюджету України, з них:

ввізне мито (вид 020) у сумі 15 138 грн. 75 коп.
(нарахування податкового зобов'язання
здійснене на підставі статті 3 і 4
Закону України "Про Єдиний митний
тариф" від 05 лютого 1992 p. № 2097-ХІІ (зі
змінами та доповненнями), чинного на
час митного оформлення, та статті 277
Митного кодексу України, у редакції
Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI);

ПДВ (вид 028) у сумі 3 027 грн. 75 коп.
(нарахування податкового зобов'язання
здійснене на підставі підпункту в)
пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190
Податкового кодексу України, чинного
на час митного оформлення).

Перевіркою встановлено, що загальна
сума несплачених до Державного бюджету
податків складає 64 790 грн. 90 коп.

За результатами проведеної перевірки
ТОВ «Інтер - Запоріжжя» були складені
податкові повідомлення форми «Р» від
20.02.2014:

- № 007, яким визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 56 788 грн. 64 коп., у
тому числі: за основним платежем у сумі
37 858 грн. 92 коп., за штрафними санкціями у
сумі 18 929 грн. 72 коп.

- №008, яким визначено суму податкового
зобов'язання з ввізного мита у розмірі
40 398 грн. 24 коп., у тому числі: за
основним платежем у сумі - 26 931 грн. 98
коп. та за штрафними санкціями у сумі -
13 466 грн. 26 коп.

Не погодившись з прийнятими
податковими повідомленнями - рішеннями
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності, вислухавши пояснення
представників сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню відповідача суд виходить з
приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно
до яких, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють: чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (далі - ПК України) контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

дані перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;

дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом;

результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Однією із форм митного контролю,
передбачених статтею 336 Митного
кодексу України (далі - МК України) є
проведення документальних перевірок
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів.

Статтею 345 МК України передбачено, що
документальна перевірка - це
сукупність заходів, за допомогою яких
органи доходів і зборів переконуються
у правильності заповнення митних
декларацій, декларацій митної вартості
та в достовірності зазначених у них
даних, законності ввезення
(пересилання) товарів на митну
територію України або на територію
вільної митної зони, вивезення
(пересилання) товарів за межі митної
території України або за межі
території вільної митної зони, а також
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів.

Органи доходів і зборів мають право
здійснювати митний контроль шляхом
проведення документальних виїзних
(планових або позапланових) та
документальних невиїзних перевірок
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи щодо:

правильності визначення бази
оподаткування, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів;

обґрунтованості та законності надання
(отримання) пільг і звільнення від
оподаткування;

правильності класифікації згідно з
УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено
митне оформлення;

відповідності фактичного використання
переміщених через митний кордон
України товарів заявленій меті такого
переміщення та/або відповідності
фінансових і бухгалтерських
документів, звітів, договорів
(контрактів), калькуляцій, інших
документів підприємства, що
перевіряється, інформації, зазначеній
у митній декларації, декларації митної
вартості, за якими проведено митне
оформлення товарів у відповідному
митному режимі;

законності переміщення товарів через
митний кордон України, у тому числі
ввезення товарів на територію вільної
митної зони або їх вивезення з цієї
території.

Результати перевірки оформлюються
актом (довідкою) та є підставою для
самостійного визначення органом
доходів і зборів суми податкового
зобов'язання підприємства щодо сплати
митних платежів, застосування заходів,
передбачених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Інтер-Запоріжжя» для здійснення
доставки вантажів, які імпортувалися
підприємством на митну територію
України, укладало договори з
перевізниками.

Дані, які містяться в документах,
поданих під час митного оформлення, не
відповідають фактичним даним,
встановленим у ході перевірки та
документально підтвердженим
первинними документами ТОВ
«Інтер-Запоріжжя», а саме: актами
виконаних робіт (послуг), рахунками на
сплату коштів за надані послуги,
податковими накладними, платіжними
дорученнями, які свідчать про сплату за
надані послуги.

У актах виконання послуг з
міжнародного перевезення, які були
укладені між перевізниками та ТОВ
«Інтер-Запоріжжя», рахунках-фактурах
та податкових накладних, тобто
документах, що свідчать про факт
надання послуг, до вартості операції з
транспортування імпортованих товарів
включено також вартість
експедиторських послуг (експедиційні,
винагорода експедитора), а саме по
перевізникам ТОВ «Вєтек» та ТОВ «Віа
Конт». Причому, у вказаних документах
витрати з експедиторських послуг з
перевезення вантажу (експедиційні
(винагорода експедитора) зазначено
окремим рядком, але без відокремлення
цих витрат після ввезення на митну
територію України.

Крім того, згідно із наданими до
перевірки документами вартість послуг
з міжнародного автомобільного
перевезення імпортованих товарів, які
надавались перевізниками ТОВ «Вєтек»
та ТОВ «Віа Конт», перевищує витрати, що
були задекларовані на момент
здійснення митного оформлення.

Відповідно до статті 259 МК України від
11.07.2002 № 92-IV (у редакції, чинній на час
митного оформлення) «...митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є їх ціна, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, обчислена
відповідно до положень цього
Кодексу...».

Відповідно до частини першої статті 267
МК України від 11.07.2002 № 92-IV (у редакції,
чинній на час митного оформлення),
«..митною вартістю за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються, є
вартість операції, тобто ціна, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті
за товари, якщо вони продаються на
експорт в Україну, скоригована в разі
потреби відповідно до частини другої
цієї статті. Ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті, - це
загальна сума всіх платежів, які були
здійснені або які повинні бути
здійснені покупцем оцінюваних товарів
на користь продавця...».

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 267 МК України від 11.07.2002 № 92-IV (у
редакції, чинній на час митного
оформлення) «....при визначенні митної
вартості до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, додаються подальші
витрати, якщо вони не включалися до
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті, зокрема: ...<...>...

витрати на транспортування оцінюваних
товарів до аеропорту, порту або іншого
місця ввезення на митну територію
України...».

Відповідно до частини третьої статті 267
МК України від 11.07.2002 № 92-IV (у редакції,
чинній на час митного оформлення) «...до
митної вартості не включаються
нижченаведені витрати або кошти за
умови виділення їх з ціни, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті
за оцінювані товари, які документально
підтверджено та які піддаються
обчисленню: ...<...>...

б) витрати на транспортування
після ввезення;

в) податки та збори (обов'язкові
платежі), які справляються в Україні...».

Згідно із пунктом 4 статті 306
Господарського кодексу України
допоміжним видом діяльності,
пов'язаним з перевезенням вантажу, є
транспортна експедиція.

Відповідно до МК України від 11.07.2002 №
92-ІУ (у редакції, чинній на час митного
оформлення) визначено терміни та
поняття, які вживаються для цілей цього
Кодексу:

ввезення товарів і транспортних
засобів на митну територію України,
вивезення товарів і транспортних
засобів за межі митної території
України - сукупність дій, пов'язаних із
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України у
відповідному напрямку (пункт 2 статті 1).

перевізник - особа, зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності,
яка в установленому законом порядку, з
використанням належних їй або найманих
нею транспортних засобів переміщує
товари через митний кордон України або
здійснює перевезення товарів, що
перебувають під митним контролем, між
митними органами на території України
(пункт 22 статті 1).

Відповідно до МК України від 13.03.2013 №
4495-IV визначено терміни та поняття, які
вживаються для цілей цього Кодексу:

ввезення товарів, транспортних засобів
на митну територію України, вивезення
товарів, транспортних засобів за межі
митної території України - сукупність
дій, пов'язаних із переміщенням
товарів, транспортних засобів через
митний кордон України у будь-який
спосіб у відповідному напрямку (пункт 4
статті 4);

перевізник - особа, яка здійснює
перевезення товарів через митний
кордон України та/або між органами
доходів і зборів на території України
або є відповідальною за такі
перевезення (пункт 37 статті 4).

Згідно із пунктом 5 частини десятої
статті 58 МК України від 13.03.2012 p. № 4495-IV
при визначенні митної вартості до ціни,
що була фактично сплачена або підлягає
сплаті за оцінювані товари, додаються
витрати (складові митної вартості),
зазначені у цій статті, якщо вони не
включалися до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті, в тому
числі витрати на транспортування
оцінюваних товарів до аеропорту, порту
або іншого місця ввезення на митну
територію України.

Частиною одинадцятою статті 58 МК
України від 13.03.2012 р. № 4495 - VI визначено,
що при визначенні митної вартості до
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті, не допускається
включення ніяких інших витрат, крім
тих, що передбачені в цій статті. До
митної вартості не включаються
витрати, зазначені у частині
одинадцятої статті 58 МК України від
13.03.2012 р. № 4495-УІ або кошти за умови
виділення їх з ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, що документально
підтверджені та які піддаються
обчисленню, зокрема, витрати на
транспортування після ввезення.

Наказом Держмитслужби України від 31
січня 2007 р. № 74 (чинного на час митного
оформлення) затверджено Методичні
рекомендації із застосування окремих
положень МК України, що стосуються
питань визначення митної вартості
товарів, які імпортуються на митну
територію України. У пункті 2.1 вказаних
Методичних рекомендацій зазначено, що
відповідно до абзацу третього статті 260
МК України від 11.07.2002 p. № 92-IV (у редакції,
чинній на час митного оформлення) для
цілей контролю правильності
визначення митної вартості
використовується інформація,
підготовлена у спосіб, сумісний із
загальновизнаними принципами
бухгалтерського обліку, прийнятими у
відповідній країні, які є доцільними
для певного методу визначення митної
вартості.

Таким чином, враховуючи вимоги статей 88
та 264 МК України від 11.07.2002 p. № 92-IV (у
редакції, чинній на час митного
оформлення) декларант несе у повному
обсязі відповідальність за подані ним
відомості, які повинні базуватись на
достовірній, документально
підтвердженій інформації, що
підлягають обчисленню.

Відповідно до частини восьмої статті 264
МК України від 13.03.2012 р. № 4495-VI з моменту
прийняття митним органом митної
декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК
України «...для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту...».

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999
p. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Відповідно до підпункту 3) пункту 180.1
статті 180 ПК України для цілей
оподаткування платником податку на
додану вартість є «...будь-яка особа, що
ввозить товари на митну територію
України в обсягах, які підлягають
оподаткуванню, та на яку покладається
відповідальність за сплату податків у
разі переміщення товарів через митний
кордон України відповідно до Митного
кодексу України...».

Відповідно до підпункту в) пункту 185.1
статті 185 ПК України об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість є операції платників податку
з ввезення товарів на митну територію
України.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК
України:

"...базою оподаткування при ввезенні
товарів на митну територію України є
договірна (контрактна) вартість, але не
менша митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до Митного
кодексу України, з урахуванням мита та
акцизного податку, що підлягають
сплаті, за винятком податку на додану
вартість, що включаються до ціни
товарів/послуг згідно із законом... »,

та у редакції ПК України, що діє з 08.07.2012:

«...базою оподаткування для товарів, що
ввозяться на митну територію України, є
договірна (контрактна) вартість, але не
нижче митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до розділу III
Митного кодексу України, з урахуванням
мита та акцизного податку, що
підлягають сплаті і включаються до
ціни товарів...:».

Таким чином, за результатами перевірки
встановлено, що внаслідок заявлених до
митного оформлення товару
недостовірних (неповних) відомостей
щодо фактичних витрат на
транспортування оцінюваних товарів до
місця ввезення на митну територію
України, що містяться в первинних
документах бухгалтерського обліку,
отриманих від декларанта й наданих
безпосередніми виконавцями послуг, та
в документах, наданих декларантом до
митного оформлення, до митної вартості
товарів не включено витрати за
послугами з перевезення та супроводу
вантажу (експедиторські послуги
(винагорода експедитора), які
відповідно до наданих платником
податків документів є складовими
витрат на транспортування), отриманими
під час міжнародного перевезення
вантажів, сплачених перевізникам (ТОВ
«Вєтек» таТОВ «Віа Конт»») в рамках
договорів на міжнародні перевезення.

Отже, внаслідок включення до митної
вартості витрат на транспортування
оцінюваних товарів в неповному обсязі,
занижено митну вартість товарів, що
призвело до невірного визначення бази
оподаткування, несвоєчасної та
неповної сплати митних платежів.

Позивач в судовому засіданні погодився
щодо необхідності включення вартості
зазначених витрат на транспортування
до митної вартості оцінюваних товарів,
проте наполягає на позовних вимогах з
підстав, викладених у позові з цього
питання.

Суд вважає безпідставним також
посилання позивача на постанову
Верховного суду України у справі 21-223а11
від 07.11.2011, оскільки в даному випадку
митний орган, приймаючи митну
декларацію самостійно не визначав
митну вартість товару.

Таким чином, порушення вимог
Митного кодексу України внаслідок
включення декларантом до митної
вартості товарів витрат на
транспортування оцінюваних товарів не
в повному обсязі, призвело до
заниження податкового зобов'язання на
загальну суму 46 624, 40 грн., з них: ввізне
мито на суму 11 793 грн. 23 коп., ПДВ на суму
34 831,17 грн. Отже, в цій частині позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

За приписами статті 248 МК України, митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доходів і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів
прийняття товарів, транспортних
засобів комерційного призначення та
документів на них до митного
оформлення здійснюється шляхом
проставляння відбитків відповідних
митних забезпечень (у тому числі за
допомогою інформаційних технологій),
інших відміток на митній декларації
або документі, який відповідно до
законодавства її замінює, а також на
товаросупровідних та
товарно-транспортних документах у разі
їх подання на паперовому носії.

Під час митного оформлення товарів
декларант надав митному органу усі
наявні відомості, необхідні для
підтвердження заявленого ним коду
товару, зазначеного у митних
деклараціях.

Будь-яких зауважень або відмову у
прийнятті вищезазначених митних
декларацій Запорізька митниця не
надавала.

Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.

Порядок здійснення митного контролю та
митного оформлення товарів
врегульований наказом Мінфіну України
№631 від 30.05.2012 «Про затвердження
Порядку виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації на бланку єдиного
адміністративного документа», що набув
чинності з 31.08.2012 (далі іменується -
Порядок №631).

Згідно пунктів 4.5, 4.9 Порядку №631 під час
митного контролю і оформлення товарів
підрозділом митного оформлення
здійснюється, зокрема, перевірка
правильності класифікації та
кодування товарів, перевірка
правильності визначення митної
вартості товарів та правильності
нарахування і сплати митних та інших
платежів за МД.

За правилами статті 69 МК України,
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД .

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД .

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при
митному оформленні товарів позивачем
надано контролюючому органу усі
наявні відомості, необхідні для
підтвердження заявлених ними кодів
товарів.

При чому, висновки інших органів,
установ та організацій щодо визначення
кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при
митному оформленні мають
інформаційний або довідковий характер.

Судом встановлено, що препарати «Hepavex
200», «Calfostonic», «Chicktonic», «Vitamin AD3E oral»,
«Complejo В», «Ganaminovit» ввозились позивачем
на територію України систематично та
на виконання вимог чинного
законодавства декларант отримував від
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України
відповідні дозволи на ввезення на
митну територію України таких товарів,
які знаходяться в матеріалах справи.

Для визначення коду товару позивачем
використовувались сертифікати
аналізів, якості, інвойси, додатки до
Контакту, експортні декларації, інші
документи. Під час митного оформлення
товарів декларантом також
використовувались реєстраційні
свідоцтва на препарати, видані
Державною Ветеринарною та
Фітосанітарною службою України.

Відповідно до пункту 5 Розділу I Наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження Порядку роботи відділу
митних платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України» від 30.05.2012
№650 (далі іменується - Порядок №650),
посадова особа ПМО чи митного поста
згідно з цим Порядком здійснює
контроль правильності класифікації
товарів під час проведення процедур
митного контролю та оформлення
товарів.

Розділом ІІ Порядку №650 встановлено, що
декларант або уповноважена ним особа
класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при
їх декларуванні відповідно до Митного
кодексу України. Посадові особи
підрозділу митного оформлення чи
митного поста, відділу митних платежів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів під час
проведення митних формальностей при
митному оформленні товарів. Обсяг
контролю, достатнього для забезпечення
додержання правил класифікації
товарів при митному оформленні,
визначається на основі результатів
застосування системи управління
ризиками.

Рішення приймається за результатами
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у
разі необхідності зміни
задекларованого коду товару згідно з
УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами
спрацювання автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками у
складних випадках митних
формальностей.

Таким чином, відсутність рішення про
визначення коду товару та випущення
товару у вільний обіг свідчить про
класифікацію його митним органом
відповідно до коду, заявленого у митній
декларації.

Так, класифікація товару при їх
декларуванні фактично є складовою
митного оформлення і відповідно до
частини 8 статті 257 МК України,
здійснюється митними органами. У свою
чергу, ставки та суми митних платежів
напряму залежать від визначеного коду
товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 255 МК України,
митне оформлення завершується
протягом чотирьох робочих годин з
моменту пред'явлення органу доходів і
зборів товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
підлягають митному оформленню (якщо
згідно з цим Кодексом товари,
транспортні засоби комерційного
призначення підлягають пред'явленню),
подання митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та всіх
необхідних документів і відомостей,
передбачених статтями 257 і 335 цього
Кодексу.

Митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму, що засвідчується органом
доходів і зборів шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до норм статей 291 та 292 МК
України, обов'язок із сплати митних
платежів припиняється при виконанні
обов'язку із сплати митних платежів, а в
свою чергу обов'язок із сплати митних
платежів вважається виконаним (митні
платежі вважаються сплаченими) у разі
здійснення особою, відповідальною за
сплату митних платежів, розпорядження
про використання коштів авансових
платежів при здійсненні митного
оформлення товарів - з моменту
закінчення митного оформлення.
Позивачем митні платежі за митними
деклараціями сплачені у повному обсязі
і у встановлений законом строк.

Так, відповідачем фактично було
завершено митне оформлення товару за
митними деклараціями і товар випущено
у вільний обіг.

В ході судового розгляду справи
відповідачем не надано доказів
встановлення факту подання
декларантом неповної, недостовірної
інформації про товар під час його
митного оформлення (що вплинуло на його
класифікацію під час пропуску на митну
територію України).

Частиною 6 статті 69 МК України
встановлено, що штрафи та інші санкції
за несплату митних платежів та за інші
порушення, виявлені у зв'язку з
неправильною класифікацією товарів,
застосовуються митними органами
виключно у разі, якщо прийняте митним
органом рішення про класифікацію цих
товарів у складному випадку було
прийнято на підставі поданих заявником
недостовірних документів, наданої ним
недостовірної інформації та/або
внаслідок ненадання заявником всієї
наявної у нього інформації, необхідної
для прийняття зазначеного рішення, що
суттєво вплинуло на характер цього
рішення.

Зазначена правова норма встановлює
єдину, виключну підставу для
застосування митним органом штрафів та
інших санкцій за несплату митних
платежів та за інші порушення, виявлені
у зв'язку з неправильною класифікацією
товарів. Законодавством України не
передбачено іншої підстави для
застосування митним органом штрафів та
інших санкцій за несплату митних
платежів та за інші порушення, виявлені
у зв'язку з неправильною класифікацією
товарів, а сам зміст частини 6 статті 69
МК України встановлює виключність
підстави для нарахування штрафних
санкцій у зазначеному випадку.

Таким чином, висновок відповідача про
заниження податкового зобов'язання з
цього питання на загальну суму
18166,50грн., з них 15138,75грн. - ввізне мито,
3027,75грн. -ПДВ, є безпідставним. Позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер -
Запоріжжя» до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень форми
«Р» від 20.02.2014 №007 та №008, - задовольнити
частково.

Визнати противоправним та скасувати
частково податкове повідомлення -
рішення форми «Р» Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
20.02.2014 №007 в частині визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 4 541 грн. 63
коп., у тому числі: за основним платежем
у сумі 3 027 грн. 75 коп., за штрафними
санкціями у сумі 1 513 грн. 88 коп.

Визнати противоправним та скасувати
частково податкове повідомлення -
рішення форми «Р» Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
20.02.2014 №008 в частині визначення суми
податкового зобов'язання з ввізного
мита у розмірі 22 708 грн. 13 коп., у тому
числі: за основним платежем у сумі - 15
138,75 грн., за штрафними санкціями у сумі -
7 569 грн. 38 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер - Запоріжжя»
(вул.Українська/Героїв Сталінграду, 39/6,
м.Запоріжжя, 69095, ) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1 205 (одна тисяча
двісті п'ять) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий