overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/9991/7295/11

К/9991/6204/11

К/9991/9303/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Фонду державного майна України, Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі №2а-2376/10/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Бугаз" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2011р. відкрито провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі №2а-2376/10/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Бугаз" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправним рішення.

17.02.2011р. відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у зазначеній справі.

28.02.2011р. відкрито провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Фонду державного майна України, Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Кабінету Міністрів України у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/7450/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7450/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 813/7450/13-а

за позовом Споживчого товариства підприємства «Антоній» Бібрського сільського

споживчого товариства

до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Золочівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 813/7450/13-а.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7450/13-а за позовом Споживчого товариства підприємства «Антоній» Бібрського сільського споживчого товариства до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 827/614/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Київ К/800/61167/13

К/800/59590/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в м.
Севастополі Кузовова Павла
Анатолійовича та ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.
Севастополі, Оперуповноваженого
Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Козюна Анатолія
Валентиновича, Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в м.
Севастополі Махортих Андрія Івановича,
Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Кузовова Павла
Анатолійовича, Оперуповноваженого
Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Лапика Дмитра
Володимировича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Старший оперуповноважений Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Кузовов Павло
Анатолійович та ОСОБА_2 звернулися до
Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами на зазначене судове рішення.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги старшого оперуповноваженого
Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Кузовова Павла
Анатолійовича та ОСОБА_2 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/694/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 404 від 06.09.2013 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Проте, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання ж скаржника на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в
Донецькій області , третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 404 від 06.09.2013 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати строк до 12 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 1170/2а-3818/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
В/800/3055/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року

у справі 1170/2а-3818/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібр ЛТД»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року.

В поданій заяві Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 1170/2а-3818/12, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи № 1170/2а-3818/12

для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька С.Е. Острович О. І. Степашко
Т. М. Шипуліна
Справа № 820/2583/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2583/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новий стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Харківська митниця Міндоходів просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новий стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/204/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Київ
К/800/36556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін

Помічниксудді
Справа № 820/2819/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2819/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а-820/2819/14 за позовом Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров