Справа № 2-а-14059/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2014
Провадження № 6-а/334/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа №2а-14059/11
від 26.11.2013 року згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.09.2011р. про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 09.02.2011 року до змін в
законодавстві або до зміни соціального
статусу особи, та забезпечити виплату з
урахуванням сум, отриманих за вказаний
період.

В обґрунтування подання вказує, що
боржнику була надана можливість
самостійно виконати рішення суду в
строк до 05.12.2013р. Листом від 16.01.2013р.
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань. Станом на 2012-2013
рік коштів на виплату заборгованості
не виділено. У відповідності до наданої
державному виконавцю розрахунку
заборгованості, сума перерахунку
складає 965,86 грн.

Просить змінити спосіб і порядок
виконання вищезазначеного виконавчого
документу, на стягнення з Управління
пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в сумі
965,86 грн.

В судове засідання учасники процесу,
повідомленні про час і місце розгляду
справи, не з'явилися.

Розглянувши подання, матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області знаходиться
виконавчий лист №2а-14059/11 від 26.11.2013р. на
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2011р.
про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 09.02.2011 року до змін в
законодавстві або до зміни соціального
статусу особи, та забезпечити виплату з
урахуванням сум, отриманих за вказаний
період.

Виконавче провадження відкрито
постановою старшого державного
виконавця №40948325 від 28.11.2013р.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 05.12.2013р.

Листом від 16.01.2013р. боржник повідомив
про неможливість виконання рішення
суду у повному обсязі у зв'язку з
відсутністю відповідних асигнувань.
Станом на 2012-2013 рік коштів на виплату
заборгованості не виділено.

У відповідності до наданої державному
виконавцю розрахунку заборгованості,
сума перерахунку складає 965,86 грн.

Резолютивна частина вказаного
судового рішення і відповідно
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру про
нарахування соціальних виплат та
виплати у зв'язку з таким перерахунком
суми надбавки до пенсії за вказаний
період з урахуванням здійснених виплат
за вказаний період.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області у поданні ставить
питання про заміну вказаного вище
способу і порядку виконання судового
рішення на стягнення з відповідача
суми перерахунку 965,86 грн., пов'язуючи
це з тим, що відповідач з наведених вище
підстав не може здійснити такого
перерахунку та виплатити відповідні
кошти. Вважає, що ця обставина робить
неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення,
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також слід зазначити, що Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в клопотанні про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, не враховуючи
відмінності між позовною вимогою як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення як одного з його
заходів, просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. В
адміністративному судочинстві
адміністративні суди першої інстанції
повноважень щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
не мають.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа №2а-14059/11
від 26.11.2013 року згідно постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.09.2011р. про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
здійснити перерахунок та виплати
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру встановленого ч. 1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 09.02.2011 року до змін в
законодавстві або до зміни соціального
статусу особи, та забезпечити виплату з
урахуванням сум, отриманих за вказаний
період, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.