Справа № 804/8440/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. Справа № 804/8440/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук
С.В.., розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача про
відкликання позовної заяви у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» до
Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Приватне підприємство «ТВЦ
«Олеся» про визнання протиправним та
скасування припису №191/22 від 11.06.14р., -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТБ-інвест"
звернулось до Дніппропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства у
Житомирській обалсті в якому просить
суд: визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції сільського
господарства у Житомирській області №
191/22 від 11 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 19.06.14р. відкрито
провадження по справі №804/8440/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.07.14р.

11.07.14р. особи, які беруть участь у
розгляді адміністративної справи, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України,
докази чого наявні в матеріалах справи.

11.07.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТБ-інвест" через
канцелярію Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано письмову заяву про відкликання
позовної заяви.

За приписами Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вирішуючи питання щодо повернення
адміністративного позову, суд виходить
з наступного:

за приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» на даний
час відкрито, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що 11.07.2014 р.
позивачем подано клопотання про
відкликання позовної заяви, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви позивача, та вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання щодо
судових витрат у постанові суду або
ухвалою.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI (зі змінами та
доповненнями), сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Отже, суд не вирішує питання щодо
повернення позивачу судового збору
враховуючи, що позовна заява
залишається без розгляду за заявою
представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. ст. 49, 87, 98, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест» до Державної інспекції
сільського господарства у
Житомирській області, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство «ТВЦ «Олеся» про
визнання протиправним та скасування
припису №191/22 від 11.06.14р. - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду направити всім
сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В. Ніколайчук