Справа № 591/868/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/38363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, як
представника Виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області, на постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 07 травня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області про визнання протиправними та
скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності перешкод для
відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
подає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, на підтвердження своїх
повноважень ОСОБА_1 надала до суду
касаційної інстанції копію
довіреності, виданої 02 червня 2014
року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075», Символ звітності: 255) в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України «Про
судовий збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року.

Вищий адміністративний суд України за
наявними матеріалами касаційної
скарги не знаходить підстав для
відстрочення Виконавчому комітету
Роменської міської ради Сумської
області сплати судового збору,
звільнення чи розстрочення сплати ним
цього збору.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
заявникові термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків
касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчому комітету
Роменської міської ради Сумської
області в задоволенні клопотання про
відстрочення, звільнення чи
розстрочення сплати ним судового збору
за подання вищезазначеної касаційної
скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як
представника Виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області, на постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 07 травня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області про визнання протиправними та
скасування рішень - залишити без руху
та встановити строк для усунення
зазначених в мотивувальній частині
даної ухвали недоліків до 11 серпня 2014
року.

Роз'яснити, що невиконання вимог
ст.213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман