overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3271/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3271/13-а
Провадження № 2-а/442/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді:
Гайдука А.М..;

при секретарі:
Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним з вищезгаданим позовом до відповідача.

В судовому засіданні від представника позивачки поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.М. Гайдук
Справа № 442/922/14-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

442/922/14-а

Справа № 442/922/14-а

Провадження № 2-а/442/67/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдук А.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про визнання дій державного виконавця протиправними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Шостака О.В. при винесенні постанови від 17.01.2014 року ВП№41448139 про відкриття виконавчого провадження та скасувати таку постанову.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви вважаю, що дана справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративній справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

В даному випадку встановлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з позовом до інших органів державної влади, до функцій яких віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду, тому розгляд такої справи, згідно зі ст. 18 КАС України відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, а не місцевого суду, як адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.4 ч.1 ст.17 та п. 6 ч. 2 ст. 108, КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області про визнання дій державного виконавця протиправними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гайдук
Справа № 1306/718/2012
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/718/2012
Провадження № 2-ар/442/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Гайдука
А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши заяву УПФУ у м.Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про роз'яснення постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник УПФУ у м.Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз»яснити постанову
Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2012 року по справі № 1306/718/2012, 2-а/1306/84/2012. Посилається на те, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови не вказано судом періоди роботи, які можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи за Списком № 2 і відповідно до яких нормативних актів слід проводити дані нарахування, а тому виконання рішення суду є неможливим.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до ст.170 ч.3 КАС України явка осіб, які беруть участь у справі не є обов»язковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, прохання начальника УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області не може бути заловолено судом, оскільки, це б означало зміну по суті змісту прийнятого судом рішення.

Крім того, відповідачами по даній справі подавалася апеляція до
Львівського апеляційногно адміністративного суду, який залишив постанову суду першої інстанції в силі, а в самій апеляційній скарзі, зазначене в заяві питання апелянтом не порушувалося.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальник УПФУ у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про роз'яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2012 року у справі № 1306/718/2012, 2-а/1306/84/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення, а заявником протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/1771/14-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1771/14-а
Провадження № 2-а/442/86/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

14 березня 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Гайдук А.М вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення строку на оскарження та скасування постанови № 00000052 від 26.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою до відповідача, якою просить поновити строк для оскарження постанови № 00000052 від 26.11.2013 року та постанову № 00000052 від 26.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інженером ОЗЛ ДП «Дрогобицьке лісове господарство» відносно позивача скасувати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, встановлення поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 106-108, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення строку на оскарження та скасування постанови № 00000052 від 26.11.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 року о 11.30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м.Дрогобич, вул..Л.Українки, 32. каб 4 .

У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зобов'язати відповідача в строк до 24 березня 2014 року надати Дрогобицькому міськрайонному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута одноособово суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдуком А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа № 458/894/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Турківському районі
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення

Управління Пенсійного фонду України у
Турківському районі Львівської області від 03.07.2014 року про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Турківському районі Львівської області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

1) не зазначено і не подано докази відносно того, чи зверталася позивачка
ОСОБА_1 із заявою до відділу ДРАЦС
Турківського РУЮ про видачу свідоцтва про одруження, чи пред'являла йому до виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.04.2014 року і чи отримувала відповідь даної установи на дане рішення суду.

У відповідності до ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Турківському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Турківському районі Львівської області від 03.07.2014 року про відмову у переведенні на пенсію по втраті годувальника, зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Турківському районі Львівської області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці необхідність усунення вищевказаних недоліків до 30.07.2014 року та повідомити, що в противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4935/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4935/14-а
Номер провадження 2-а/676/218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

21 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

постановив:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-
Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1, інші виплати за період 01.03.2012 року по 28.02.2014 рік в сумі 13415,87 грн.(сума індексації грошових доходів населення у розмірі 5329,85 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 6288,02 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 1218,00 грн., премія згідно розпорядження міського голови від 13.11.2013 р. № 631-р «Про преміювання працівників виконавчих органів міської ради» в розмірі 580,00 грн.).

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці- Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю
ОСОБА_1, інші виплати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 рік в сумі 13415,87 грн.(сума індексації грошових доходів населення у розмірі 5329,85 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 6288,02 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 1218,00 грн., премія згідно розпорядження міського голови від 13.11.2013 р. № 631-р «Про преміювання працівників виконавчих органів міської ради» в розмірі 580,00 грн.) та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 01.07.2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73,02 грн. зайво сплаченого судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Справа № 459/2834/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2834/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м.Червонограді про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м.Червонограді про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 14:10 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 686/13513/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 681/1329/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1329/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полонського відділення
Шепетівської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полонського відділення Шепетівської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 12:00 год. 08.08.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 687/1381/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1381/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року
Чемеровецький районнийсуд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,.

з участю представника відповідача

Баталінської С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи свинарки з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року в
КСЗ «Дружба» в с.Почапинці, роботи дояркою з 01.01.2002 року по 03.03.2008 року в ТОВ
«Дружба» с.Почапинці, та роботи дояркою з 11.03.2008 року по 24.07.2014 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст..13. Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 18.03.2014 року.

В решті позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 725/3780/14-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3780/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

22.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.